Io sono un utilizzatore dal 1997 di un sistema 5.1 effettivo e chiaramente, da appassionato del suono surround, ho provato nel tempo i vari sistemi in cuffie in-ear di tipo ambisonico o affini. A mio giudizio il principale limite delle cuffie è che per percepire una fonte sonora nello spazio tridimensionale virtuale la devi spostare continuamente in vari punti in modo dinamico, mentre con delle casse vere (il cui limite è posizionarle in modo preciso) se imposti i vari suoni e/o strumenti in modo fisso sulle varie casse hai la percezione nitida della loro disposizione. Uno dei massimi esempi è la versione quadrifonica di "Dark side of the Moon" dei Pink Floyd.
Il tuo video è ottimo e interessantissimo. L'audio "spazializzato" credo che farà la fine dei film 3D, la tecnologia fu semplificata (rispetto agli anni 20, e poi alla moda anni 50) e tantissimi fecero la corsa al comprare il TV in 3D, con questi audio credo si farà lo stesso percorso molti compreranno i sistemi e tutto esploderà in una bolla di sapone. Ero nello studio dove si faceva la musica dei film di Pieraccioni nel 2003 e stavano rifacendo lo studio per il 5.1 (o 7.1 non ricordo bene) credo che lo abbia usato solo e esclusivamente per i film visto che tutto il resto lo faceva stereo. Comunque non vedo nulla di nuovo con l'audio "posizionato nello spazio" con pochi diffusori Bose vendeva (in piena moda 5.1) un lettore dvd che sparava l'audio nello spazio da un unica fonte contenente molti speakers.
Il 3D è fallito perché è diventato decente nell'unico momento in cui stava fallendo tramite occhialini passivi. Inoltre i film in 3D non sono completamente scalabili in 2d e viceversa, mentre Atmos lo puoi ascoltare anche con la TV casalinga, provare per crederci. Nella musica non ha senso anche perché SPOILER la musica ormai la ascoltano col cell, con la cassa Bluetooth in mono, in macchina, nel supermercato. Quei pochi come noi che hanno uno stereo a tre vie con tweeter non di tela, etc, sono pochissimi... Quindi l'Atmos per la musica non prenderà mai piede perché richiede una produzione in master orientata anche a chi ha L'HT e sinceramente chi usa L'HT per la musica... Nemmeno gli appassionati di HIFI guardano bene i possessori di HT. Al contrario molti spendono per la TV e L'HT perché si guardano Netflix/Prime/D+ etc. L'audio Dolby Atmos è già maturo, devono solo i big finire di adattarsi. Infatti SPOILER: IMAX (non Liemax, attualmente in Italia solo quello di Orio è un vero IMAX) è indietro anni nei loro cinema, persino quando cercano di metterci del phantom imaging, come audio rispetto a Dolby Atmos e questo è un DE FACTO. Ah ovviamente il limite resta sto ca**o di Mac e sto fatto che è proprietario. Merda di Apple, possibile rovini tutto...
Nuovo del canale, sei molto preparato, un umore che rende fruibile l'attenzione con tematiche a volte di nicchia' complimenti x professionalitã d'umidità, unico piccolo problema , evidentemente non tratti le altre daw
Il tuo video mi ha incuriosito parecchio! Sto approfondendo la tecnologia e ho scoperto che si può mixare non solo Reaper e Pro Tools, ma anche su Nuendo. L'avevo scoperto tempo fa in un'intervista di Pinaxa (Pino Pischetola), che ha mixato in Atmos l'album di Franco Battiato "La voce del padrone." Penso che, se Dolby Atmos avrà ripercussioni nel mondo commerciale e musicale, dovremo sfruttarla per creare e condividere al pubblico nuove esperienze immersive. Spero che prenda piede e soprattutto non faccia la brutta fine dell'audio surround (mi sono fatto delle idee per le mie musiche). :)
Buongiorno ! Un video esaustivo , giustamente solo la fruizione da parte dell' utente finale ci restituirà un vincitore tra cotanti formati. Da buon Reaperiano proverò le svariate codifiche con Reaper. Grazie come sempre e buona giornata.
Tema senza dubbio affascinante... ma, in questo caso, lo vedo verosimilmente lontano da una diffusione popolare (leggasi low budget) : nelle case delle persone normali, tra le scartoffie del lavoro sul tavolo, borse, giochi dei bambini, etc., è già raro trovare posto per metter le due casse dei vecchi impianti hi-fi, figuriamoci 8 o più in ambiente con acustica controllata e stabile! Non parliamo poi di quella che dovrebbe essere la ripresa microfonica "filosoficamente" corretta da riproporre in home-studio (già è un macello ottenere un simil-binaurale decente tramite tecnica OSS, Jacklin Disc o la testa Neumann), con un tot di costosi microfoni che riprendono la diffusione del suono in ambiente trattato e lo ripropongono in altro ambiente secondo specifiche. Concordo con chi (wikipedia in primis) ritiene atmos et simili, innovazioni limitate al cinema multisala evoluto. Se invece vogliamo ipotizzare la diffusione di plugin che prevedono algoritmi fantasiosi per ampliare la percezione dell'immagine stereo, beh, allora tutto nasce e muore nel campo dell'informatica. Il discorso cmq è stuzzicante... e, come sempre, un plauso alla tua sempre piacevole dialettica. Bravo Fra :)
Buongiorno fra! Argomento interessantissimo e per come la penso io sulla musica, molto funzionale per raggiungere l immersione e l'emozione. Sarebbe un argomento da approfondire anche su patreon magari 🎶
Interessante argomento, sei riuscito a concentrare ottimamente tante informazioni in un solo video. Chiaramente se ne potrebbe discutere per giorni sulla reale utilità di questi sistemi nel mondo della musica. Personalmente li trovo spettacolari e in quanto tali fantastici nei sistemi audio video, cinema e quant'altro. *Il riferimento mio personale* per l'ascolto musicale è quello della musica dal vivo. Dopo anni di lavoro e ricerca oggi posso dire di aver trovato un giusto compromesso con un impianto stereo 2 canali + sub in grado di restituirmi emozioni di ascolto non molto distante da quello live. P.S. Ho seguito il suggerimento dato all'inizio di indossare cuffie in-ear, non le uso molto, anzi, ho usato le Philips del cellulare.... mmmm l'audio sembrava stancante, insolito. Poi ho rispolverato le Shure SE535 Pro completamente isolate.... minchia un'altra storia! È cambiato il mondo, si sentono tutti i rumori ambientali del tuo mic, un fruscio quando inserisci alcuni VST e addirittura al 31:10 il rintocco delle campane in lontananza. Senza le shure non riesco a sentirle più, devo usarle più spesso.
non mi dire così che è una vita che volevo farmi delle in-ear vere (non cinesi) al momento il mio top di gamma in casa sono le t.bobe ep4, che comunque si difendono bene!) Si non mi è uscito molto bene l'effetto binaurale durante il parlato, c'erano praticamente 2 riverberi, uno omni e uno dietro le spalle per simulare la stanza in modo piu' tridimensionale. Purtroppo a far le robe di corsa si fan sempre stupidate ahuahuahua
@@REAPERIANI No no aspè forse mi sono espresso male.... le Shure, in questo video, hanno dimostrato la natura ultra chirurgica nel restituire i minimi dettagli: le campane, il fruscio quando introduci il Delay 22:57 il rumore ambiente che parte appena cominci a parlare, cose che scompaiono con le cuffie over-ear e con i diffusori monitor. Devo solo cambiargli il cavo perché quello in dotazione è troppo rigido, anche se serve a bloccare i drive nei padiglioni. Sono pigro... e solo per questo che non le uso spesso.... Ma ste robe le sento solo io????
Grazie Fra per questo video! Assolutamente sì, Accademia della Scala permettendo, personalmente seguirei con grande interesse qualche altro video di approfondimento sulla questione audio immerisivo.
Buongiorno Fra! Grazie mille per questo video! negl'ultimi due anni ho studiato e sperimentato molto con ambisonic e mi dispiace che la battaglia l'abbia vinta atmos. Non sapevo facessi un corso apposta all'accademia della scala. Domanda ha senso registrare (chitarre, voci, violini, batterie ecc) in ambi anche primo ordine oppure meglio registrare mono o stereo e ricreare poi in post l'effetto immersivo? possiedo uno zoom vr h3 quello del primo ordine e ci ho fatto prevalentemente riprese soundscape (cinema e videogame) e musica da camera e l'effetto mi sembra già ottimale una volta decodificato. seconda domanda: quanto ha senso fare live stream di band in VR con binaurale? conosci qualcuno lo fa già? mi sembra una bella idea per fare musica immersiva ma senza scendere nell'esoterico. grazie mille ancora e lunga vita ad Ambisonic!
Ecco tutti i link dei software gratuiti usati in questa puntata: Ambisonic toolkit: www.ambisonictoolkit.net/ Spacial workstation: facebook360.fb.com/spatial-workstation/ Plugin per conversione 7.1.4 www.rode.com/soundfieldplugin Le mie cuffie per ambisonico preferite: amzn.to/3okQeez oppure queste molto belle: redir.love/thoprod/110078?partner_id=30870 Ciao!
Video super interessante. Secondo me a livello di cinema/tv e concerti live avrà sicuramente grandi applicazioni, ma per la musica da studio credo di no. Forse per remix di album già quadrifonici (Dark side...) e binaurali (The final cut) dei pink floyd, ma per cose nuove non so, visto i generi che vanno adesso. Per la mia esperienza di mix più che la spazialità la tendenza è opposta, è nella monocompatibilità. Per avere sound più compatto, potente e soprattutto fruibile da casse usb mono e cicalini del telefono. In più con un mix meno stereo il suono rende meglio e ha meno artefatti a bassi bitrate sui vari spotify. Negli ultimi mix che ho fatto ho dovuto sacrificare molto la stereofonia per questi motivi. Poi sarà il mercato a decidere.
Conosco questa tecnologia già da diversi anni ed ho sempre apprezzato sia il progresso tecnologico, che quello di "applicazione" su varie composizioni. A mio avviso riesce a dare maggiore tridimensionalità all'audio e lo ritengo adatto per il mondo del cinema, per il mondo del gaming competitivo dove sentire distintamente la direzione dell'audio può migliorare il tuo gameplay e per le riprese dei concerti live. Nella musica, questa tecnologia mi pare interessante soprattuto nelle canzoni con mix importanti e in genere in tutte quelle composizioni che hanno molte parti orchestrali al loro interno o molti effetti d'ambiente che spesso creano una vera e propria sinergia con la struttura compositiva del pezzo, essendo per alcuni generi parte integrante della composizione e non solo un "di più". Tuttavia vedendo il modo con cui, negli anni, le persone consumano di giorno in giorno la musica...non ho grandi aspettative in merito alla sua diffusione nel mainstream. In fin dei conti, in poco più di 50 anni siamo passati dai vinili con lettori assurdi ed impianti sempre importanti, ai Cd ed alle cassettine con lettori portatili e cuffiettine più o meno efficaci, fino ai cellulari con speaker di merda e per lungo tempo mono e diffusori acustici estremamente economici e spesso di scarsa qualità ma vendutissimi (tipo le casse bluetooth portatili). Secondo il mio parere, all'utente medio NON importa di sentire la musica in se poiché, per molteplici ragioni culturali, ci si sta spostando sempre più su una struttura musicale meno da "canzone artistica" e più da sottofondo sonoro fine a se stesso. Ormai il Dolby Atmos esiste da quasi 10 anni e se doveva esplodere, secondo me sarebbe già esploso già 5/6 anni fa. Questo mi induce a pensare che ad oggi per le aziende sia semplicemente una scritta figa da applicare a qualsiasi prodotto audio/visivo per poterlo vendere con un package più cool
verissimo, a tratti sembra proprio una mossa solo commerciale, ma sto vedendo tantissimi professionisti investire molto in questo formato, che mi ha comunque incuriosito. Pensavo fosse ignorato e relegato in una nicchia. Vedremo nei prossimi mesi come si sposta il mercato, il prossimo protagonista da guardare è spotify. Stanno lanciando spotifyhifi, che però al momento non sembra avere la funzione atmos
grandissimo Fra! bellissimo video! vorrei esser iscritto alla scala solo per il tuo corso ahaha spero in futuro tu riesca ad approfondire l'argomento!! super super interessante
Tutto vero. Considera Fra che l'Audio Spaziale, come lo chiama Apple, nasce come concezione tra l'altro per i film e le serie TV. Li è una figata. Il problema appunto è che se applicato alla musica il perdere la staticità della posizione di ascolto annulla completamente il 'purpose' del brano.
In home studio potrebbe prendere piede il quadrato di Gerzon (Michael Gerzon, matematico creatore dell'ambisonic), un sistema quadrifonico left-right-front e con cassa rear in controfase. Io l'ho provato personalmente, spaziale; passi da un file stereo a un ascolto semi-surround con una semplice decodifica. Da provare!
l'ho solo letta sulla teoria quella tecnica non ho mai avuto la fortuna o lo sbattimento necessario per provarla! molto interessante mo mi hai fatto tornare la curiosità. Però diciamo che nella pratica le casse negli angoli non sono il massimo, si dovrebbero costruire due "controcubi", uno con le casse, e uno piu' esterno con del fonoassorbente Parli di quello giusto?
@@REAPERIANI non proprio agli angoli, anche se ci sono diversi schemi di posizionamento. Quello che intendo io nello specifico è la cassa front davanti all'ascoltatore, L e R ai lati e il rear dietro. Nel caso ho il PDF dell'articolo originale di Gerzon dove ne parla
@@robertoformia Già! Contando che basta avere 4 casse uguali, una matrice di decodifica (Cassa Front=L+R, Back=L-R) e infine un file stereo, per ottenere un ascolto surround casalingo ahah.
Grandissimo video Fra! Please, to be continued :))) Che dici del plugin anaglyph? Avevo messo il link ma mi sa che non si può fare nei commenti. Continua così 🤟🏿
Fra ma questo corso che fai a Milano è riproponibile in qualche altra sede? O magari online? Perché io sto cercando della formazione seria riguardo a queste nuove tecnologie e non trovo nulla
Una domanda stupida se posso ricevere risposta. Ma chi ha un impianto standard con codifica dolby 5.1, nel caso si fruisse di film streaming o su supporto fisico con traccia esclusiva atmos, comunque l’audio può essere fruito “almeno” in dolby 5.1 ?? Oppure l’impianto è da sostituire?
Si spera (finalmente) che tra qualche anno tutti i cinema saranno in dolby Atmos. Per quanto riguarda gli ascolti in casa arriverà e poi probabilmente passerà come lo ha fatto il 5.1 o i televisori in 3D. L'ascolto binaurale invece secondo me ha del futuro, oltre che per i giochi in VR anche per musica, podcast o chissà cos'altro verrà fuori. Però dai, è una cosa completamente diversa rispetto all'Atmos.
Sicuramente in ambito gaming l'adozione di uno standard immersivo può avere dei risvolti molto interessanti, anche se il mix di un videogioco è molto complesso e lasciato al motore/utente del gioco, cambiando a seconda dell'input del giocatore. Staremo a vedere quanto prende piede...c'è da dire che in cuffia atmos o altri (penso al Klang facendo soprattutto fonico di palco) siano molto fighi e risolvono molti cazzi dello stereo
Ciao fra non so se sapevi che con il nuovo iOS 15 l’effetto dolby atmos o anche chiamato “audio spaziale” viene simulato sui brani che non sono certificati atmos
un ambisonico di primo ordine sono 4 canali un ambisonico di secondo ordine sono 9 canali, raramente si va oltre il secondo ordine. in un ambisonico di primo, i canali sono (per il formato fuma) W omni X figura 8 per avanti dietro Y figura 8 per destra sinistra Z figura 8 per giu' o su in un secondo ordine hai invece 9 canali per avere piu' precisione nel posizionamento nei suoni (che è quello che usa facebook per i video a 360gradi e spesso i videogiochi)
Quei grafici che manda Fra ogni tanto (per intenderci quei disegnini di "palline" sformate) si chiamano armoniche sferiche. Aggiungendo varie righe, ovvero gli ordini superiori, si ottiene sempre più dettaglio nella risposta spaziale (distinguo meglio 2 sorgenti vicine) La prima riga è l'ordine 0, e per registrarla basta un mic omni. L'ambisonico tipico è di ordine 1. Per gli ordini superiori serve un numero di mic crescente con il quadrato dell'ordine. Ma per ricavare le componenti indipendenti per manipolare poi l'ambisonico ci sono problemi numerici nei calcoli. Diventa un merdone insomma. Ps: ho lavorato con array di mics (anche 40) per localizzazione di sorgenti acustiche, non per applicazioni audio però
@@bgianmarco ho provato uno di quegli array per musica, da un orchestra potevi alzare i singoli strumenti, abbastanza impressive! (chiaro con non pochi artefatti) tecnologia sicuramente interessantissima quanto poco pratica (un incubo a dirla tutta) penso che una buona via di mezzo sia il secondo ordine ambisonico se proprio si vuole dettaglio di posizionamento, ma il piu' delle volte, trattandosi in musica colta di microfoni ambientali il primo ordine basta e avanza!
Ciao Francesco ti segnalo un piccolo refuso. Tu (giustamente) dici che il fatto di seguire il movimento della testa non è da parte di Apple una scelta valida. Ma questa modalità è disattivabile solo che non è fra le impostazioni delle AirPods ma bisogna andare nelle impostazioni di accessibilità. Li si trova alla voce AirPods la possibilità di spegnere il tracciamento della testa ma anche di scegliere ad esempio di averlo solo nei contenuti video e non in quelli audio. Comunque sempre interessantissimi i tuoi contenuti!!
però se lo spegni mi dicono che l'effetto "surround" è quasi impercettibile. sto facendo dei test ma non ho le pro ho quelle normali quindi io non ho accellerometro
@@REAPERIANI ciao ho fatto un po’ di test con le pro. No spegnere il tracciamento non influisce sull’audio spaziale. La differenza fra audio normale e spaziale resta esattamente la medesima. L’unica cosa che cambia è il movimento della testa. Difatti io l’ho disattivato ed ora è molto più sensato.
Ciao, bravissimo! ...hai niente per foobar2000? ... sono un vecchio che ascolta in stereo ....non in cuffia ....ciao e grazie, bravissimo, davvero, ciao
Il DTS Master Audio era il massimo. Chi caspita mette un diffusore nel soffitto per l'Atmos? I Dolby erano tutti compressi, l'Atmos dicono sia loseless, ma ci credo poco.
Ciao Francesco, guardando il video e leggendo i commenti mi viene da fare una riflessione (sarò lungo, scusami). Tanti forse pensano che il concetto di Dolby Atmos sia stato introdotto solo in questi mesi per la musica spaziale. Non è così. L'Atmos è una tecnologia nata per il cinema (e già qua qualche domanda dovremmo farcela) che ora viene traghettata in ambito discografico con una principale limitazione chiara a tutti: non potendo avere ognuno di noi un sistema Atmos per ascoltare il contenuto (come hai accennato, si parte da come minimo un sistema 7.1.4), questo viene trasformato in una specie di binaurale per poterlo portare nelle cuffiette di tutti. Già questo è un primo compromesso perché non stiamo parlando di ascoltare un prodotto nativo binaurale ma una specie di downmix di un formato che è tutta un'altra cosa. Conoscere le problematiche di questo passaggio finale è fondamentale per chi mette/metterà mano a questo tipo di lavori (soprattutto l'esigenza di confrontare A/B in real time cosa succederà al momento della conversione, cosa che attualmente mi sembra non si possa fare), ma soprattutto l'esistenza di una precedente esperienza nel mixing in surround mi sembra abbastanza obbligatoria per chi si approccia a tutto ciò. Ed è qui che sorgono un po' di dubbi. Ad esempio.. è saggio riempire di soldi le major per far remixare intere porzioni del loro catalogo in Atmos (è questo che Apple+Dolby stanno facendo) mettendoci al lavoro professionisti che non ha mai prodotto un contenuto in surround nella loro vita e ci si approcciano solo adesso? Secondo me no. Poi per carità, si impara, però inizialmente il rischio di pestare una merda è alto. In più stiamo parlando di mettere mano a brani che magari hanno lasciato il segno nella storia e li si rischia di dare in mano a chi opera senza sufficiente competenza, oltre al fatto che siamo spinti a lavorare in the box necessariamente a meno che uno non trovi degli escamotage per aggirare questo apparente vincolo che ha creato dolby nell'integrazione del suo software di rendering con Pro Tools. E che lo si voglia o no, il sound di una certa parte di musica di anni fa è fatto dalle macchine storiche che ancora oggi qualcuno utilizza (nel tuo video successivo è un peccato vedere Irko a Capitol col Neve spento perché Dolby ti costringe a mixare Atmos con l'S6 o simili, quindi in the box). Non vorrei essere preso per un detrattore dell'Atmos, anzi, io sono un grandissimo fan di questa tecnologia e ho avuto la fortuna di vedere diversi film sia a Torino che a Milano in sale Atmos, una delle quali è davvero qualificatissima. La tecnologia è interessante poiché offre la possibilità di avere una risoluzione maggiore nel movimento degli oggetti sonori nello spazio e soprattutto riempie il "buco" sopra la testa che hanno i tradizionali sistemi multicanale quindi per uno affascinato dal mondo dell'audio è sicuramente una cosa curiosa da studiarsi, consapevole però che l'audio spaziale per la musica in cuffietta non è l'Atmos nel vero senso della parola, chiamiamolo "spatial music". Penso che prima di fare il passo in questa direzione come prima cosa si poteva cercare di portare nelle cuffiette della gente la musica alla qualità più alta possibile, senza compromessi, perché invece stiamo ancora ai formati lossy e bitrate bassi in un epoca in cui Netflix & co. streammano film in UHD senza problemi (parliamo di 5/6 GB di dati all'ora). Ma si sa, della qualità nella musica frega poco a nessuno.
Non aggiungi altro, e' una operazione di marketing della Apple per sopraffare quella parte di mercato che Spotify impera con il suo 33% abbondante. Apple sta pagando artisti come The Weekend e Billie Elish e altri, che hanno milioni di fan e di conseguenza motivarli facendo leva psicologica a comprare prodotti Apple per ascoltare in Atmos. Stanno snaturando la vera natura dell'audio pro, dalla sua natura originaria con effetti peggiorativi; di conseguenza allontana chi non ha interesse nella ricerca audiofilia la vera essenza della musica . E' soltanto una operazione di mercato per fare profitto e si sa, prima l"onnipotente denaro. Apple ha le mani da per tutto, paga fior di milioni per arrivare ai propri obbiettivi prefissati. Bisogna fanculizzare Apple, io l'ho fatto da 15anni e non mi si sono sbagliato.
Beh, ma l'Atmos app per Mac-only mi sembra una tigre di carta: basta che il computer abbia un processore Intel e una scheda AMD, e ci si può installare MacOS sia come OS principale (a mo' di Hackintosh) che in modalità virtualizzata (Qemu su Linux, ad esempio). Perché questa ipotesi non è stata considerata? C'è qualche “contro” che non sto calcolando? Lo chiedo perché sto proprio pensando di farmi un mini-assemblato cheap e completamente fanless con parti Apple-compatibili (in modo da avere un pc silenzioso per l'audio su cui giri MacOS ed eventualmente l'Atmos app...)
Ottimo video che mi ha fatto venire voglia di sperimentare. E sperimentero' sicuro durante il weekend. Ho solo una perplessita'. Se voleesi fare un binaurale, dove dovrei mettere gli effetti che normalmente si utilizzano sul master buss? Prima o dopo gli encoder/decoder?
sul master bus non puoi mettere nulla perchè sarà già ambisonico fino al decoder binaurale. tutto il processing deve essere fatto prima della conversione da stereo a ambisonico Dopo l'ultimo decoder binaurale anche li non devi mettere niente! Insomma l'unico posto dove puoi fare processing tradizionale è sulle singole tracce prima di mettere l'encoder ambisonico
L'argomento a mio avviso è molto interessante. Da notare il paradosso del fatto che la maggior prte delle persone ascolta in mono con piccole casse, e intanto si sperimentano queste nuove possibilità. È notizia di questi giorni, che Apple ha rilasciato il nuovo aggiornamento di Logic con la possibilità di mixare completamente in Atmos.
Ciao Fra, video molto interessante, complimenti. Volevo domandarti, come mai sconsigli l'ultilizzo delle over ear? ho cercato sul web ma non ho trovato qualcosa che spiegasse perché le in ear rendano meglio delle over ear in contesto binaurale
Ti faccio una domanda in termini di processo di mixaggio. Completeresti il mix in Stereo per poi lavorare sull'Atmos oppure procederesti in altro modo? Ovviamente il grosso del mixaggio lo farei comunque in stereo per avere monitor e cuffie decenti Ma è interessante Secondo me a riflettere anche su tutto il processo e la catena del mixaggio e mastering
Ciao Francesco, nei miei mix faccio molta fatica a dare profondità al mix. Secondo te potrei usare questi tool come trucco paraculo per ovviare alla mia incapacità? Grazie comunque, video molto molto interessante
no queste tecniche sono solo per poi consegnare in binaurale, in stereo non suonano benissimo... per profondità di mix ti consiglio questo: th-cam.com/video/XfIlo3HLNU0/w-d-xo.html
Domanda delle domande. ma che senso ha mixare in 7.1 se poi i dispositivi di ascolto sono sempre due? Non sarebbe come impostare l'audio su 5.1 in un film ma poi ascoltare con le casse L/R integrate nella TV? (vanificando quindi l'effetto desiderato) E com'è fisicamente possibile che due cuffiette diano la "stessa" sensazione di spazialità che danno 7 casse. Grazie se vorrai rispondermi.
è fisicamente possibile grazie all'hrtf. praticamente tu hai 2 orecchie, ma senti a 360 gradi giusto? il tuo cervello capisce l'eq dei suoni in arrivo tramite il padiglione dell'orecchio, l'eq del tuo volto e altre diavolerie. Che vengono simulate nell'ascolto binaurale. per approfondire: en.wikipedia.org/wiki/Head-related_transfer_function
Provato su airpods pro, è inutilizzabile per strada, camminare o banalmente guardare a destra per attraversare la strada sminchia tutto… in più se giri la testa rapidamente a destra e sinistra ogni tanto si sballa e perde il centro dell’ascolto…
@@REAPERIANI sì, basta disattivare l’opzione spatial audio ma c’è da dire che togliendo quello ti resta un file basso di volume con lo spettro più largo ma per niente immersivo. A parte pochi big tipo Ariana Grande e quelli promossi al lancio quasi nessuno ha dei mix atmos convincenti. Persino John Mayer è quasi “brutto” da sentire senza spatial audio attivo… Non so spiegartelo l’effetto ma la voce risulta asciutta e troppo fuori dal mix, se hai modo provalo… Io alla fine l’ho disattivato completamente 🙃 Per i film è un miracolo invece
Però ascoltando i vari comparison a me pare che lo stereo sia nettamente più composto equilibrato e bello. Forse la gente deve ancora imparare a mixare in binaurale. Bo
Qualcuno con un oculus quest ha mica provato se il binaurale esportato se lo metto come audio di un video 360 su youtube girando col visore sento l'audio che si sposta o rimane sempre head locked?
Bravo Fra, lezione difficile assai, ben spiegato tutto. Mia opinione personale. Non credo che Atmos sia utile. Sono fanatico hi-fi, ho impianto notevole auto costruito in casa con altoparlanti 5.1, ho lettore Sacd e DVD-Audio. Ed anche molti dischi multicanale. Quasi sempre fuffa inutile. Se l'artista ha composto pensando ad un 5.1 bene, altrimenti è casino senza senso. Solo la classica od il jazz con un ambiente reale acustico possono guadagnarci. Care majors, datemi un flac 24 bit 96 KHz (od anche 48, è uguale). Se l'artista lo ha pensato così datemi pure il 5.1,sempre flac. MQA è una truffa ed Atmos non ha secondo me nessuna utilità. Per un impianto serio 2 altoparlanti sono sufficienti, a casa non possiamo avere ambienti adatti 7.1.4 o che cosa sia.
Ma solo a me fa ...ca.....are il dolby atmos per la musica? Sui film ok ma io ascoltando in cuffia su Amazon music sentendo il passaggio tra HD e dolby atmos sento HD molto più definiti e preciso. In atmos sento le voci più "metalliche" e i bassi più scarichi. Tutto meno definito e più confuso. Poi sta sensazione in cuffia del sentire provenire da dietro i suoni...mah mi sembra non proprio reale la sensazione.
ci sono 2 riverberi, uno di room omni e uno di room alle tue spalle + un delay. Questo per dare un senso di "immersione" anche nel parlato iniziale. E' un video sull'atmos no? che lo facevo mono con solo il mic della voce?
Boh ho passato un anno a fare roba per un sistema ambisonics di 32 casse (due anelli da 16) + vari subwoofer. E boh io preferisco lo stereo. E poi contando che su Spotify la maggior parte degli ascolti sono roba vecchia, pre 2000 quella la remixano tutta? È un'operazione un po' gravosa mi pare. Boh super dubbioso, poi boh tutti gli strumenti tipo synth che vanno in stereo farebbero cagare. Mah vedremo, io devo ancora sentire una roba immersiva che preferisco allo stereo(comprese demo di sistemoni da decine di casse), quando la sento ci penso.
stanno iniziando ad uscire un po' di versioni "remaster" in atmos di alcuni album storici, sicuramente non rifaranno tutto al 100%, ma le case discografiche butteranno dentro un po' di money per rifare quelli proprio eclatanti (a quando beatles in atmos?)
@@REAPERIANI poi boh ci sono i vinili che stanno continuando a crescere a manetta chiaramente in contrasto con tutto questo, e boh mille altri cazzi bisognerebbe fare tutto in mille versioni, io lo vedo più no che si, poi boh magari è una roba in più che si aggiunge tipo il flac su tidal che non si caga nessuno. Ma visto i prezzi per fare una roba del genere e i budget della maggior parte delle produzioni dubito. Poi vabbeh video e multimedia vari si a manetta ma e un altro discorso. Li il 5.1 ha semi funzionato
Io ho capito e condivido tutte le tue teorie, ma.. Secondo me sono le situazioni che creano la necessità: esempio, ascolto un coro, un orchestrale, un acustica (o un film) ? Ben venga tutta questa spazialità immersiva . Ascolto una metallata o una bangerata? Non me ne frega niente, voglio la potenza ignorante e piantarmi sotto cassa, e voglio che tutte le casse mi diano la stessa botta, non voglio sfumature o finezze tanto il cervello e lo stomaco non sono nel mood per percepire. Quindi per me dipende tutto dalla finalità dell audio
sono curioso di provare il binaurale... ho scaricato la cartella degli atk ma non trovo i dll... qualcuno saprebbe dirmi se e cosa si deve mettere dove per favore? la risposta "un palo in culo" non vale ahahah
Devi disambiguare il (finto) Atmos for Headphones binaurale con il vero Atmos codificato a oggetti per home cinema, sono due tecnologie che hanno lo stesso nome ma non ci azzeccano una mazza l'una con l'altra. Nella prima la spazialità viene ricreata farlocca usando la psicoacustica e riprodotta su di supporti stereo (le cuffie hanno solo due fonti sonore, una a sinistra e una a destra quindi non potrai mai sentire oltre lo stereofonico) mentre nel surround a oggetti (il DTS:X è uguale e personalmente credo sia migliore) ogni singola fonte sonora non è più legata ad un preciso canale ma si muove passando da un diffusore all'altro, ed una traccia tridimensionale ha bisogno come MINIMO un sistema 5.1.2 ovvero con due casse a soffitto, ci si può spingere oltre per fare gli sboroni, ma se non hai degli altoparlanti alle spalle non potrai mai sentire un suono che dovrebbe proveniente da dietro di te come se non hai degli altoparlanti a soffitto non potrai mai sentire un suono che dovrebbe provenire dall'alto
Il formato di consegna però è il medesimo. Quello è il problema. Sono d'accordo la soluzione mkgliore sarebbe dividere le due tipologie di audio immersivo
non sottovalutare però la virtualizzazione in cuffia, se fatta bene (e ora che apple fa l'htrf delle orecchie con sensori 3d del telefonino può farlo bene) può dare risultati sorprendenti in headlock. Ho lavorato molto in ambisonico binaurale per cuffia e in molti casi il risultato finale è molto convincente
@@REAPERIANI su questo mi trovi d'accordo, non sto dicendo che l'audio binaurale non dia buoni risultati, e anzi, sto solo dicendo che dare lo stesso nome a due tecnologie per due ambiti totalmente differenti è una scelta di marketing piuttosto discutibile e l'audio ad oggetti è su tutto un altro livello.
@@feanmu876 si anche quello è un altro super rischio, molti stanno chiudendo mix atmos solo con il bed 7.1.4 senza oggetti. molto discutibile (che è un po' quello che consiglio io per chi non ha una regia adeguata) Però non lo so... secondo me nel mondo della musica sta tecnologia non avrà molto impatto. film/serietv assolutamente si. Videogiochi anche. ma musica... è un po' tirata per i capelli
@@REAPERIANI che io sappia Atmos non è un codec bensì un layer di metadati a oggetti impacchettato sopra un vero codec come il Dolby TrueHD o il Dolby Digital, per cui non si può chiudere una traccia a canali discreti come il 7.1.4 e chiamarla Atmos, quindi c'è confusione sopra la confusione. Per quanto riguarda la destinazione d'uso secondo me hai ragione, in un mondo in cui sempre meno persone vogliono avere lo sbattimento di dotarsi di un impianto surround distribuire musica in Atmos non avrà lo stesso impatto che ha avuto venti anni fa con i film. Poi c'è anche da dire che a tenere testa ad Atmos e DTS:X basta un codec vecchiotto come l'Auro3D...
Ho come l'impressione che gli home studio ed i piccoli studi a breve, se il dolby atmos prenderà campo, dovranno tirare i remi in barca, Purtroppo!!! Quando i big inizieranno a mixare tutti i dischi con questa tecnologia gli utenti saranno costretti ad adeguarsi e di conseguenza i piccoli studi e gli home. In quanti avranno la possibilità finanziaria e la stanza abbastanza grande per posizionare i 12 monitors etc etc??? Ci saranno delle cuffie in grado di darti la possibilità di mixare in Atmos? Quanto te le faranno pagare? E soprattutto saranno affidabili? Mah...
qualsiasi cuffia inear può farti mixare in atmos, il loro software ha un decoder binaurale in cuffia che in tempo reale ti da una preview di cosa sentirà il tuo ascoltatore. L'unico limite al momento è che sei obbligato su mac e che ci sono 300 euro di licenza da comprare, quindi niente di impossibile
bello. ma alla fine, chi se ne fotte? tutta la musica del mondo è registrata in stereo, quando non in mono. Chi mai si è lamentato? non intendo spendere una lira in simili puttanate che non fanno suonare la musica meglio.
Posso dire? Sta roba non serve a un cazzo. La fanno solamente per rompere i coglioni e spero vivamente non diventi uno standard per i rilasci sulle piattaforme. Si rilasciava musica bella anche in stereo, mo serve il binaurale? Ma perfavore..
non è che serve, può essere una moda per far risentire i tuoi brani ai tuoi ascoltatori in un modo "diverso/nuovo" piu' ascolti = piu' impressione nella memoria. Tua scelta non partecipare al gioco.
@@obulus1 ma esattamente la tua critica qual'è? bisogna esagerare in questo modo pigliando per il culo? fammi capire. Poi quando vuoi vieni in studio e ne parliamo
Non ho ancora capito perché TH-cam ha mi consigliato questo video, perché sono rimasto 35 minuti ad ascoltarlo e soprattutto perché mi sono iscritto.
Io sono un utilizzatore dal 1997 di un sistema 5.1 effettivo e chiaramente, da appassionato del suono surround, ho provato nel tempo i vari sistemi in cuffie in-ear di tipo ambisonico o affini.
A mio giudizio il principale limite delle cuffie è che per percepire una fonte sonora nello spazio tridimensionale virtuale la devi spostare continuamente in vari punti in modo dinamico, mentre con delle casse vere (il cui limite è posizionarle in modo preciso) se imposti i vari suoni e/o strumenti in modo fisso sulle varie casse hai la percezione nitida della loro disposizione. Uno dei massimi esempi è la versione quadrifonica di "Dark side of the Moon" dei Pink Floyd.
Il tuo video è ottimo e interessantissimo.
L'audio "spazializzato" credo che farà la fine dei film 3D, la tecnologia fu semplificata (rispetto agli anni 20, e poi alla moda anni 50) e tantissimi fecero la corsa al comprare il TV in 3D, con questi audio credo si farà lo stesso percorso molti compreranno i sistemi e tutto esploderà in una bolla di sapone.
Ero nello studio dove si faceva la musica dei film di Pieraccioni nel 2003 e stavano rifacendo lo studio per il 5.1 (o 7.1 non ricordo bene) credo che lo abbia usato solo e esclusivamente per i film visto che tutto il resto lo faceva stereo.
Comunque non vedo nulla di nuovo con l'audio "posizionato nello spazio" con pochi diffusori Bose vendeva (in piena moda 5.1) un lettore dvd che sparava l'audio nello spazio da un unica fonte contenente molti speakers.
Il 3D è fallito perché è diventato decente nell'unico momento in cui stava fallendo tramite occhialini passivi.
Inoltre i film in 3D non sono completamente scalabili in 2d e viceversa, mentre Atmos lo puoi ascoltare anche con la TV casalinga, provare per crederci. Nella musica non ha senso anche perché SPOILER la musica ormai la ascoltano col cell, con la cassa Bluetooth in mono, in macchina, nel supermercato.
Quei pochi come noi che hanno uno stereo a tre vie con tweeter non di tela, etc, sono pochissimi... Quindi l'Atmos per la musica non prenderà mai piede perché richiede una produzione in master orientata anche a chi ha L'HT e sinceramente chi usa L'HT per la musica... Nemmeno gli appassionati di HIFI guardano bene i possessori di HT.
Al contrario molti spendono per la TV e L'HT perché si guardano Netflix/Prime/D+ etc.
L'audio Dolby Atmos è già maturo, devono solo i big finire di adattarsi.
Infatti SPOILER: IMAX (non Liemax, attualmente in Italia solo quello di Orio è un vero IMAX) è indietro anni nei loro cinema, persino quando cercano di metterci del phantom imaging, come audio rispetto a Dolby Atmos e questo è un DE FACTO.
Ah ovviamente il limite resta sto ca**o di Mac e sto fatto che è proprietario. Merda di Apple, possibile rovini tutto...
Quindi adesso posso sentire le tipe su twitch ciucciare le orecchie in atmos?
Nuovo del canale, sei molto preparato, un umore che rende fruibile l'attenzione con tematiche a volte di nicchia' complimenti x professionalitã d'umidità, unico piccolo problema , evidentemente non tratti le altre daw
Il tuo video mi ha incuriosito parecchio! Sto approfondendo la tecnologia e ho scoperto che si può mixare non solo Reaper e Pro Tools, ma anche su Nuendo. L'avevo scoperto tempo fa in un'intervista di Pinaxa (Pino Pischetola), che ha mixato in Atmos l'album di Franco Battiato "La voce del padrone."
Penso che, se Dolby Atmos avrà ripercussioni nel mondo commerciale e musicale, dovremo sfruttarla per creare e condividere al pubblico nuove esperienze immersive. Spero che prenda piede e soprattutto non faccia la brutta fine dell'audio surround (mi sono fatto delle idee per le mie musiche). :)
Aspettavo questo video da sempre.
Buongiorno ! Un video esaustivo , giustamente solo la fruizione da parte dell' utente finale ci restituirà un vincitore tra cotanti formati. Da buon Reaperiano proverò le svariate codifiche con Reaper. Grazie come sempre e buona giornata.
Tema senza dubbio affascinante... ma, in questo caso, lo vedo verosimilmente lontano da una diffusione popolare (leggasi low budget) : nelle case delle persone normali, tra le scartoffie del lavoro sul tavolo, borse, giochi dei bambini, etc., è già raro trovare posto per metter le due casse dei vecchi impianti hi-fi, figuriamoci 8 o più in ambiente con acustica controllata e stabile!
Non parliamo poi di quella che dovrebbe essere la ripresa microfonica "filosoficamente" corretta da riproporre in home-studio (già è un macello ottenere un simil-binaurale decente tramite tecnica OSS, Jacklin Disc o la testa Neumann), con un tot di costosi microfoni che riprendono la diffusione del suono in ambiente trattato e lo ripropongono in altro ambiente secondo specifiche.
Concordo con chi (wikipedia in primis) ritiene atmos et simili, innovazioni limitate al cinema multisala evoluto.
Se invece vogliamo ipotizzare la diffusione di plugin che prevedono algoritmi fantasiosi per ampliare la percezione dell'immagine stereo, beh, allora tutto nasce e muore nel campo dell'informatica.
Il discorso cmq è stuzzicante... e, come sempre, un plauso alla tua sempre piacevole dialettica. Bravo Fra :)
Buongiorno fra! Argomento interessantissimo e per come la penso io sulla musica, molto funzionale per raggiungere l immersione e l'emozione. Sarebbe un argomento da approfondire anche su patreon magari 🎶
Interessante argomento, sei riuscito a concentrare ottimamente tante informazioni in un solo video. Chiaramente se ne potrebbe discutere per giorni sulla reale utilità di questi sistemi nel mondo della musica. Personalmente li trovo spettacolari e in quanto tali fantastici nei sistemi audio video, cinema e quant'altro. *Il riferimento mio personale* per l'ascolto musicale è quello della musica dal vivo. Dopo anni di lavoro e ricerca oggi posso dire di aver trovato un giusto compromesso con un impianto stereo 2 canali + sub in grado di restituirmi emozioni di ascolto non molto distante da quello live.
P.S. Ho seguito il suggerimento dato all'inizio di indossare cuffie in-ear, non le uso molto, anzi, ho usato le Philips del cellulare.... mmmm l'audio sembrava stancante, insolito. Poi ho rispolverato le Shure SE535 Pro completamente isolate.... minchia un'altra storia! È cambiato il mondo, si sentono tutti i rumori ambientali del tuo mic, un fruscio quando inserisci alcuni VST e addirittura al 31:10 il rintocco delle campane in lontananza. Senza le shure non riesco a sentirle più, devo usarle più spesso.
non mi dire così che è una vita che volevo farmi delle in-ear vere (non cinesi)
al momento il mio top di gamma in casa sono le t.bobe ep4, che comunque si difendono bene!)
Si non mi è uscito molto bene l'effetto binaurale durante il parlato, c'erano praticamente 2 riverberi, uno omni e uno dietro le spalle per simulare la stanza in modo piu' tridimensionale.
Purtroppo a far le robe di corsa si fan sempre stupidate ahuahuahua
@@REAPERIANI No no aspè forse mi sono espresso male.... le Shure, in questo video, hanno dimostrato la natura ultra chirurgica nel restituire i minimi dettagli: le campane, il fruscio quando introduci il Delay 22:57 il rumore ambiente che parte appena cominci a parlare, cose che scompaiono con le cuffie over-ear e con i diffusori monitor. Devo solo cambiargli il cavo perché quello in dotazione è troppo rigido, anche se serve a bloccare i drive nei padiglioni. Sono pigro... e solo per questo che non le uso spesso....
Ma ste robe le sento solo io????
Grazie Fra per questo video!
Assolutamente sì, Accademia della Scala permettendo, personalmente seguirei con grande interesse qualche altro video di approfondimento sulla questione audio immerisivo.
Buongiorno Fra! Grazie mille per questo video! negl'ultimi due anni ho studiato e sperimentato molto con ambisonic e mi dispiace che la battaglia l'abbia vinta atmos. Non sapevo facessi un corso apposta all'accademia della scala. Domanda ha senso registrare (chitarre, voci, violini, batterie ecc) in ambi anche primo ordine oppure meglio registrare mono o stereo e ricreare poi in post l'effetto immersivo? possiedo uno zoom vr h3 quello del primo ordine e ci ho fatto prevalentemente riprese soundscape (cinema e videogame) e musica da camera e l'effetto mi sembra già ottimale una volta decodificato.
seconda domanda: quanto ha senso fare live stream di band in VR con binaurale? conosci qualcuno lo fa già? mi sembra una bella idea per fare musica immersiva ma senza scendere nell'esoterico. grazie mille ancora e lunga vita ad Ambisonic!
Finalmente il video sull'Atmos! Sono molto curioso di vedere come si evolverà
Ecco tutti i link dei software gratuiti usati in questa puntata:
Ambisonic toolkit:
www.ambisonictoolkit.net/
Spacial workstation:
facebook360.fb.com/spatial-workstation/
Plugin per conversione 7.1.4
www.rode.com/soundfieldplugin
Le mie cuffie per ambisonico preferite:
amzn.to/3okQeez
oppure queste molto belle:
redir.love/thoprod/110078?partner_id=30870
Ciao!
Che mito 🏴☠️
Piacevolissimo e interessante video, sono sempre stato ammaliato dal 3D Sound, Binaurale. Grazie Frà :-D
Video super interessante.
Secondo me a livello di cinema/tv e concerti live avrà sicuramente grandi applicazioni, ma per la musica da studio credo di no.
Forse per remix di album già quadrifonici (Dark side...) e binaurali (The final cut) dei pink floyd, ma per cose nuove non so, visto i generi che vanno adesso.
Per la mia esperienza di mix più che la spazialità la tendenza è opposta, è nella monocompatibilità.
Per avere sound più compatto, potente e soprattutto fruibile da casse usb mono e cicalini del telefono.
In più con un mix meno stereo il suono rende meglio e ha meno artefatti a bassi bitrate sui vari spotify.
Negli ultimi mix che ho fatto ho dovuto sacrificare molto la stereofonia per questi motivi.
Poi sarà il mercato a decidere.
Conosco questa tecnologia già da diversi anni ed ho sempre apprezzato sia il progresso tecnologico, che quello di "applicazione" su varie composizioni. A mio avviso riesce a dare maggiore tridimensionalità all'audio e lo ritengo adatto per il mondo del cinema, per il mondo del gaming competitivo dove sentire distintamente la direzione dell'audio può migliorare il tuo gameplay e per le riprese dei concerti live. Nella musica, questa tecnologia mi pare interessante soprattuto nelle canzoni con mix importanti e in genere in tutte quelle composizioni che hanno molte parti orchestrali al loro interno o molti effetti d'ambiente che spesso creano una vera e propria sinergia con la struttura compositiva del pezzo, essendo per alcuni generi parte integrante della composizione e non solo un "di più". Tuttavia vedendo il modo con cui, negli anni, le persone consumano di giorno in giorno la musica...non ho grandi aspettative in merito alla sua diffusione nel mainstream. In fin dei conti, in poco più di 50 anni siamo passati dai vinili con lettori assurdi ed impianti sempre importanti, ai Cd ed alle cassettine con lettori portatili e cuffiettine più o meno efficaci, fino ai cellulari con speaker di merda e per lungo tempo mono e diffusori acustici estremamente economici e spesso di scarsa qualità ma vendutissimi (tipo le casse bluetooth portatili). Secondo il mio parere, all'utente medio NON importa di sentire la musica in se poiché, per molteplici ragioni culturali, ci si sta spostando sempre più su una struttura musicale meno da "canzone artistica" e più da sottofondo sonoro fine a se stesso. Ormai il Dolby Atmos esiste da quasi 10 anni e se doveva esplodere, secondo me sarebbe già esploso già 5/6 anni fa. Questo mi induce a pensare che ad oggi per le aziende sia semplicemente una scritta figa da applicare a qualsiasi prodotto audio/visivo per poterlo vendere con un package più cool
verissimo, a tratti sembra proprio una mossa solo commerciale, ma sto vedendo tantissimi professionisti investire molto in questo formato, che mi ha comunque incuriosito. Pensavo fosse ignorato e relegato in una nicchia.
Vedremo nei prossimi mesi come si sposta il mercato, il prossimo protagonista da guardare è spotify. Stanno lanciando spotifyhifi, che però al momento non sembra avere la funzione atmos
grandissimo Fra! bellissimo video! vorrei esser iscritto alla scala solo per il tuo corso ahaha spero in futuro tu riesca ad approfondire l'argomento!! super super interessante
Ho visto che Nuendo ha già tutto integrato e pare che Logic, essendo Apple, sarà quello più agevolato. Grazie per il video :)
Tutto vero. Considera Fra che l'Audio Spaziale, come lo chiama Apple, nasce come concezione tra l'altro per i film e le serie TV. Li è una figata. Il problema appunto è che se applicato alla musica il perdere la staticità della posizione di ascolto annulla completamente il 'purpose' del brano.
In home studio potrebbe prendere piede il quadrato di Gerzon (Michael Gerzon, matematico creatore dell'ambisonic), un sistema quadrifonico left-right-front e con cassa rear in controfase. Io l'ho provato personalmente, spaziale; passi da un file stereo a un ascolto semi-surround con una semplice decodifica. Da provare!
l'ho solo letta sulla teoria quella tecnica non ho mai avuto la fortuna o lo sbattimento necessario per provarla! molto interessante mo mi hai fatto tornare la curiosità.
Però diciamo che nella pratica le casse negli angoli non sono il massimo, si dovrebbero costruire due "controcubi", uno con le casse, e uno piu' esterno con del fonoassorbente
Parli di quello giusto?
@@REAPERIANI non proprio agli angoli, anche se ci sono diversi schemi di posizionamento. Quello che intendo io nello specifico è la cassa front davanti all'ascoltatore, L e R ai lati e il rear dietro. Nel caso ho il PDF dell'articolo originale di Gerzon dove ne parla
@@lorcam9675 Uhm, molto interessante.
@@robertoformia Già! Contando che basta avere 4 casse uguali, una matrice di decodifica (Cassa Front=L+R, Back=L-R) e infine un file stereo, per ottenere un ascolto surround casalingo ahah.
Grandissimo video Fra!
Please, to be continued :)))
Che dici del plugin anaglyph?
Avevo messo il link ma mi sa che non si può fare nei commenti.
Continua così 🤟🏿
Delle mie. Tannoy 505 rarissime comandate da un finale BeG le butto ahaha grazie programma molto interessante bravissimo
l'audio spatial si trovava anche sui boombox radio anni 80, il sorround virtuale si trova in tanti prodotti come tv, hifi
Fra ma questo corso che fai a Milano è riproponibile in qualche altra sede? O magari online? Perché io sto cercando della formazione seria riguardo a queste nuove tecnologie e non trovo nulla
Una domanda stupida se posso ricevere risposta.
Ma chi ha un impianto standard con codifica dolby 5.1, nel caso si fruisse di film streaming o su supporto fisico con traccia esclusiva atmos, comunque l’audio può essere fruito “almeno” in dolby 5.1 ?? Oppure l’impianto è da sostituire?
Si spera (finalmente) che tra qualche anno tutti i cinema saranno in dolby Atmos. Per quanto riguarda gli ascolti in casa arriverà e poi probabilmente passerà come lo ha fatto il 5.1 o i televisori in 3D.
L'ascolto binaurale invece secondo me ha del futuro, oltre che per i giochi in VR anche per musica, podcast o chissà cos'altro verrà fuori. Però dai, è una cosa completamente diversa rispetto all'Atmos.
Ma quindi.. se io ho 2 casse monitor da studio Yamaha hs8 con subwoofer (chiamato anche il Drago) come posso creare un impianto 5.1?
Grazie per l'ottima soluzione reaperieana! Dici che faranno uscire un decoder ATMOS nel prossimo Logic Pro?
Sicuramente in ambito gaming l'adozione di uno standard immersivo può avere dei risvolti molto interessanti, anche se il mix di un videogioco è molto complesso e lasciato al motore/utente del gioco, cambiando a seconda dell'input del giocatore. Staremo a vedere quanto prende piede...c'è da dire che in cuffia atmos o altri (penso al Klang facendo soprattutto fonico di palco) siano molto fighi e risolvono molti cazzi dello stereo
Ciao fra non so se sapevi che con il nuovo iOS 15 l’effetto dolby atmos o anche chiamato “audio spaziale” viene simulato sui brani che non sono certificati atmos
Non so se viene simulato da una sorta di “dsp” dentro le AirPods tenendo conto che al loro interno hanno un chip h1
Ciao Fra, perdona la domanda da ignorante vero, ma cosa si intende/che differenza c'è tra ambisonico di primo e secondo livello?
un ambisonico di primo ordine sono 4 canali
un ambisonico di secondo ordine sono 9 canali,
raramente si va oltre il secondo ordine.
in un ambisonico di primo, i canali sono (per il formato fuma)
W omni
X figura 8 per avanti dietro
Y figura 8 per destra sinistra
Z figura 8 per giu' o su
in un secondo ordine hai invece 9 canali per avere piu' precisione nel posizionamento nei suoni
(che è quello che usa facebook per i video a 360gradi e spesso i videogiochi)
@@REAPERIANI Grazie 1.000!
Quei grafici che manda Fra ogni tanto (per intenderci quei disegnini di "palline" sformate) si chiamano armoniche sferiche. Aggiungendo varie righe, ovvero gli ordini superiori, si ottiene sempre più dettaglio nella risposta spaziale (distinguo meglio 2 sorgenti vicine) La prima riga è l'ordine 0, e per registrarla basta un mic omni. L'ambisonico tipico è di ordine 1. Per gli ordini superiori serve un numero di mic crescente con il quadrato dell'ordine. Ma per ricavare le componenti indipendenti per manipolare poi l'ambisonico ci sono problemi numerici nei calcoli. Diventa un merdone insomma.
Ps: ho lavorato con array di mics (anche 40) per localizzazione di sorgenti acustiche, non per applicazioni audio però
@@bgianmarco ho provato uno di quegli array per musica, da un orchestra potevi alzare i singoli strumenti, abbastanza impressive! (chiaro con non pochi artefatti)
tecnologia sicuramente interessantissima quanto poco pratica (un incubo a dirla tutta)
penso che una buona via di mezzo sia il secondo ordine ambisonico se proprio si vuole dettaglio di posizionamento, ma il piu' delle volte, trattandosi in musica colta di microfoni ambientali il primo ordine basta e avanza!
@@bgianmarco WOW, grazie per la spiegazione, davvero interessante
Ciao Francesco ti segnalo un piccolo refuso. Tu (giustamente) dici che il fatto di seguire il movimento della testa non è da parte di Apple una scelta valida. Ma questa modalità è disattivabile solo che non è fra le impostazioni delle AirPods ma bisogna andare nelle impostazioni di accessibilità. Li si trova alla voce AirPods la possibilità di spegnere il tracciamento della testa ma anche di scegliere ad esempio di averlo solo nei contenuti video e non in quelli audio. Comunque sempre interessantissimi i tuoi contenuti!!
però se lo spegni mi dicono che l'effetto "surround" è quasi impercettibile. sto facendo dei test ma non ho le pro ho quelle normali quindi io non ho accellerometro
@@REAPERIANI ciao ho fatto un po’ di test con le pro. No spegnere il tracciamento non influisce sull’audio spaziale. La differenza fra audio normale e spaziale resta esattamente la medesima. L’unica cosa che cambia è il movimento della testa. Difatti io l’ho disattivato ed ora è molto più sensato.
Ciao, bravissimo! ...hai niente per foobar2000? ... sono un vecchio che ascolta in stereo ....non in cuffia ....ciao e grazie, bravissimo, davvero, ciao
Il DTS Master Audio era il massimo.
Chi caspita mette un diffusore nel soffitto per l'Atmos?
I Dolby erano tutti compressi, l'Atmos dicono sia loseless, ma ci credo poco.
Ciao Francesco, guardando il video e leggendo i commenti mi viene da fare una riflessione (sarò lungo, scusami).
Tanti forse pensano che il concetto di Dolby Atmos sia stato introdotto solo in questi mesi per la musica spaziale. Non è così. L'Atmos è una tecnologia nata per il cinema (e già qua qualche domanda dovremmo farcela) che ora viene traghettata in ambito discografico con una principale limitazione chiara a tutti: non potendo avere ognuno di noi un sistema Atmos per ascoltare il contenuto (come hai accennato, si parte da come minimo un sistema 7.1.4), questo viene trasformato in una specie di binaurale per poterlo portare nelle cuffiette di tutti. Già questo è un primo compromesso perché non stiamo parlando di ascoltare un prodotto nativo binaurale ma una specie di downmix di un formato che è tutta un'altra cosa.
Conoscere le problematiche di questo passaggio finale è fondamentale per chi mette/metterà mano a questo tipo di lavori (soprattutto l'esigenza di confrontare A/B in real time cosa succederà al momento della conversione, cosa che attualmente mi sembra non si possa fare), ma soprattutto l'esistenza di una precedente esperienza nel mixing in surround mi sembra abbastanza obbligatoria per chi si approccia a tutto ciò. Ed è qui che sorgono un po' di dubbi. Ad esempio.. è saggio riempire di soldi le major per far remixare intere porzioni del loro catalogo in Atmos (è questo che Apple+Dolby stanno facendo) mettendoci al lavoro professionisti che non ha mai prodotto un contenuto in surround nella loro vita e ci si approcciano solo adesso? Secondo me no. Poi per carità, si impara, però inizialmente il rischio di pestare una merda è alto. In più stiamo parlando di mettere mano a brani che magari hanno lasciato il segno nella storia e li si rischia di dare in mano a chi opera senza sufficiente competenza, oltre al fatto che siamo spinti a lavorare in the box necessariamente a meno che uno non trovi degli escamotage per aggirare questo apparente vincolo che ha creato dolby nell'integrazione del suo software di rendering con Pro Tools. E che lo si voglia o no, il sound di una certa parte di musica di anni fa è fatto dalle macchine storiche che ancora oggi qualcuno utilizza (nel tuo video successivo è un peccato vedere Irko a Capitol col Neve spento perché Dolby ti costringe a mixare Atmos con l'S6 o simili, quindi in the box).
Non vorrei essere preso per un detrattore dell'Atmos, anzi, io sono un grandissimo fan di questa tecnologia e ho avuto la fortuna di vedere diversi film sia a Torino che a Milano in sale Atmos, una delle quali è davvero qualificatissima. La tecnologia è interessante poiché offre la possibilità di avere una risoluzione maggiore nel movimento degli oggetti sonori nello spazio e soprattutto riempie il "buco" sopra la testa che hanno i tradizionali sistemi multicanale quindi per uno affascinato dal mondo dell'audio è sicuramente una cosa curiosa da studiarsi, consapevole però che l'audio spaziale per la musica in cuffietta non è l'Atmos nel vero senso della parola, chiamiamolo "spatial music".
Penso che prima di fare il passo in questa direzione come prima cosa si poteva cercare di portare nelle cuffiette della gente la musica alla qualità più alta possibile, senza compromessi, perché invece stiamo ancora ai formati lossy e bitrate bassi in un epoca in cui Netflix & co. streammano film in UHD senza problemi (parliamo di 5/6 GB di dati all'ora). Ma si sa, della qualità nella musica frega poco a nessuno.
Non aggiungi altro, e' una operazione di marketing della Apple per sopraffare quella parte di mercato che Spotify impera con il suo 33% abbondante. Apple sta pagando artisti come The Weekend e Billie Elish e altri, che hanno milioni di fan e di conseguenza motivarli facendo leva psicologica a comprare prodotti Apple per ascoltare in Atmos.
Stanno snaturando la vera natura dell'audio pro, dalla sua natura originaria con effetti peggiorativi; di conseguenza allontana chi non ha interesse nella ricerca audiofilia la vera essenza della musica .
E' soltanto una operazione di mercato per fare profitto e si sa, prima l"onnipotente denaro.
Apple ha le mani da per tutto, paga fior di milioni per arrivare ai propri obbiettivi prefissati.
Bisogna fanculizzare Apple, io l'ho fatto da 15anni e non mi si sono sbagliato.
PS: da non sottovalutare i DAC dei dispositivi consumer. E niente , piattume perenne.
Beh, ma l'Atmos app per Mac-only mi sembra una tigre di carta: basta che il computer abbia un processore Intel e una scheda AMD, e ci si può installare MacOS sia come OS principale (a mo' di Hackintosh) che in modalità virtualizzata (Qemu su Linux, ad esempio). Perché questa ipotesi non è stata considerata? C'è qualche “contro” che non sto calcolando? Lo chiedo perché sto proprio pensando di farmi un mini-assemblato cheap e completamente fanless con parti Apple-compatibili (in modo da avere un pc silenzioso per l'audio su cui giri MacOS ed eventualmente l'Atmos app...)
Ottimo video che mi ha fatto venire voglia di sperimentare. E sperimentero' sicuro durante il weekend. Ho solo una perplessita'. Se voleesi fare un binaurale, dove dovrei mettere gli effetti che normalmente si utilizzano sul master buss? Prima o dopo gli encoder/decoder?
sul master bus non puoi mettere nulla perchè sarà già ambisonico fino al decoder binaurale.
tutto il processing deve essere fatto prima della conversione da stereo a ambisonico
Dopo l'ultimo decoder binaurale anche li non devi mettere niente!
Insomma l'unico posto dove puoi fare processing tradizionale è sulle singole tracce prima di mettere l'encoder ambisonico
@@REAPERIANI Perfetto, grazie.
L'argomento a mio avviso è molto interessante. Da notare il paradosso del fatto che la maggior prte delle persone ascolta in mono con piccole casse, e intanto si sperimentano queste nuove possibilità. È notizia di questi giorni, che Apple ha rilasciato il nuovo aggiornamento di Logic con la possibilità di mixare completamente in Atmos.
secondo un audit del 2017 negli stati uniti l'87% della popolazione ascolta in cuffia (non esclusivamente)
Allora tutto questo ha ancora più senso
Ciao Fra, video molto interessante, complimenti. Volevo domandarti, come mai sconsigli l'ultilizzo delle over ear? ho cercato sul web ma non ho trovato qualcosa che spiegasse perché le in ear rendano meglio delle over ear in contesto binaurale
il binaurale simula un padiglione dell'orecchio finto, e se si un over ear hai 2 padiglioni! quello finto e il tuo, quindi è meno efficace!
Ti faccio una domanda in termini di processo di mixaggio. Completeresti il mix in Stereo per poi lavorare sull'Atmos oppure procederesti in altro modo? Ovviamente il grosso del mixaggio lo farei comunque in stereo per avere monitor e cuffie decenti Ma è interessante Secondo me a riflettere anche su tutto il processo e la catena del mixaggio e mastering
Personalmente quando mi è capitato per mix in ambisonico prima ho fatto quello stereo classico, poi ho fatto quello binaurale
Ciao Francesco, nei miei mix faccio molta fatica a dare profondità al mix. Secondo te potrei usare questi tool come trucco paraculo per ovviare alla mia incapacità?
Grazie comunque, video molto molto interessante
no queste tecniche sono solo per poi consegnare in binaurale, in stereo non suonano benissimo...
per profondità di mix ti consiglio questo:
th-cam.com/video/XfIlo3HLNU0/w-d-xo.html
@@REAPERIANI Grazie mille! Sei un mito!
Auricolari / cuffie che permettono l'audio a 360 come lo ha fatto Apple ?
(Che rimane fermo rispetto alla testa)
Domanda delle domande. ma che senso ha mixare in 7.1 se poi i dispositivi di ascolto sono sempre due? Non sarebbe come impostare l'audio su 5.1 in un film ma poi ascoltare con le casse L/R integrate nella TV? (vanificando quindi l'effetto desiderato) E com'è fisicamente possibile che due cuffiette diano la "stessa" sensazione di spazialità che danno 7 casse. Grazie se vorrai rispondermi.
è fisicamente possibile grazie all'hrtf.
praticamente tu hai 2 orecchie, ma senti a 360 gradi giusto?
il tuo cervello capisce l'eq dei suoni in arrivo tramite il padiglione dell'orecchio, l'eq del tuo volto e altre diavolerie.
Che vengono simulate nell'ascolto binaurale.
per approfondire:
en.wikipedia.org/wiki/Head-related_transfer_function
Supercool!
Ciao Francesco se non ho capito male Nuendo fa il rendering Atmos
Provato su airpods pro, è inutilizzabile per strada, camminare o banalmente guardare a destra per attraversare la strada sminchia tutto… in più se giri la testa rapidamente a destra e sinistra ogni tanto si sballa e perde il centro dell’ascolto…
si l'accellerometro di direzione di ascolto a mio avviso va proprio spento, cosa che non so se è possibile!
@@REAPERIANI sì, basta disattivare l’opzione spatial audio ma c’è da dire che togliendo quello ti resta un file basso di volume con lo spettro più largo ma per niente immersivo. A parte pochi big tipo Ariana Grande e quelli promossi al lancio quasi nessuno ha dei mix atmos convincenti. Persino John Mayer è quasi “brutto” da sentire senza spatial audio attivo… Non so spiegartelo l’effetto ma la voce risulta asciutta e troppo fuori dal mix, se hai modo provalo… Io alla fine l’ho disattivato completamente 🙃 Per i film è un miracolo invece
Dico una cazzata..potrebbero inventare delle cuffie con più speaker per padiglione?
ci hanno provato nel mondo del gaming, il risultato finale era atroce.
@@REAPERIANI Concordo, sono ritornati poi a simularlo. Ne avevo provate un paio, orribili come suono, era tutto ingolfato
Hrtf, da anni ormai che non sentivo questa sigla😢
Jean-Michel Jarre ha già fatto l'anno scorso un album in due versioni, di cui una in bineurale. È sempre anni avanti a noi
Però ascoltando i vari comparison a me pare che lo stereo sia nettamente più composto equilibrato e bello. Forse la gente deve ancora imparare a mixare in binaurale. Bo
il punto debole è l'hrtf usato per fare il binaurale che deve andar bene un po' per la testa di tutti, cosa irrealistica.
Vorrei fare un atmos con casse che ho già e aggiungendone altre. Un video tutorial potrebbe portarti un po' spicci dai Link
Certo che sono rimasto ai vecchi tempi 4 casse negli angoli altezza orecchie e 2 wufer belli grossi dietro di me nella postazione del mixer👍👍👍
Qualcuno con un oculus quest ha mica provato se il binaurale esportato se lo metto come audio di un video 360 su youtube girando col visore sento l'audio che si sposta o rimane sempre head locked?
per tutte queste domande:
th-cam.com/users/CreatorUpNetwork
lui ha tutte le risposte
Buon giorno Netflix più cromcast trasmettono in dolby sorraund 5.1 grazie
comunque la differenza la sento bene anche con le cuffie chiuse over ear
Anche se ti ricordi toshiba con il suo quadrifonico sperimentale provato ai suoi tempi
Bravo Fra, lezione difficile assai, ben spiegato tutto.
Mia opinione personale. Non credo che Atmos sia utile.
Sono fanatico hi-fi, ho impianto notevole auto costruito in casa con altoparlanti 5.1, ho lettore Sacd e DVD-Audio. Ed anche molti dischi multicanale.
Quasi sempre fuffa inutile. Se l'artista ha composto pensando ad un 5.1 bene, altrimenti è casino senza senso. Solo la classica od il jazz con un ambiente reale acustico possono guadagnarci.
Care majors, datemi un flac 24 bit 96 KHz (od anche 48, è uguale).
Se l'artista lo ha pensato così datemi pure il 5.1,sempre flac.
MQA è una truffa ed Atmos non ha secondo me nessuna utilità.
Per un impianto serio 2 altoparlanti sono sufficienti, a casa non possiamo avere ambienti adatti 7.1.4 o che cosa sia.
Il link di Facebook non funziona
purtroppo è stato ritirato dal mercato
@@REAPERIANI che peccato
C'è la possibilità di metterlo su mega?
@@floren9956 puoi provare questa alternativa che è ancora supportata
research.spa.aalto.fi/projects/sparta_vsts/
potresti approfondire sul patreon?
Ma solo a me fa ...ca.....are il dolby atmos per la musica? Sui film ok ma io ascoltando in cuffia su Amazon music sentendo il passaggio tra HD e dolby atmos sento HD molto più definiti e preciso. In atmos sento le voci più "metalliche" e i bassi più scarichi. Tutto meno definito e più confuso. Poi sta sensazione in cuffia del sentire provenire da dietro i suoni...mah mi sembra non proprio reale la sensazione.
th-cam.com/users/shortsX8JY_KtVeYk?feature=share
Perché sento uno strano Reverb sulla tua voce?🤔
binaurale, stai sentendo in cuffia in ear come indicato?
@@REAPERIANI sì con le zst acquistate sotto tuo consiglio🤪
ci sono 2 riverberi, uno di room omni e uno di room alle tue spalle + un delay.
Questo per dare un senso di "immersione" anche nel parlato iniziale.
E' un video sull'atmos no? che lo facevo mono con solo il mic della voce?
@@REAPERIANI hahaha figo, grazie millee
Boh ho passato un anno a fare roba per un sistema ambisonics di 32 casse (due anelli da 16) + vari subwoofer. E boh io preferisco lo stereo. E poi contando che su Spotify la maggior parte degli ascolti sono roba vecchia, pre 2000 quella la remixano tutta? È un'operazione un po' gravosa mi pare. Boh super dubbioso, poi boh tutti gli strumenti tipo synth che vanno in stereo farebbero cagare. Mah vedremo, io devo ancora sentire una roba immersiva che preferisco allo stereo(comprese demo di sistemoni da decine di casse), quando la sento ci penso.
stanno iniziando ad uscire un po' di versioni "remaster" in atmos di alcuni album storici, sicuramente non rifaranno tutto al 100%, ma le case discografiche butteranno dentro un po' di money per rifare quelli proprio eclatanti (a quando beatles in atmos?)
@@REAPERIANI poi boh ci sono i vinili che stanno continuando a crescere a manetta chiaramente in contrasto con tutto questo, e boh mille altri cazzi bisognerebbe fare tutto in mille versioni, io lo vedo più no che si, poi boh magari è una roba in più che si aggiunge tipo il flac su tidal che non si caga nessuno. Ma visto i prezzi per fare una roba del genere e i budget della maggior parte delle produzioni dubito. Poi vabbeh video e multimedia vari si a manetta ma e un altro discorso. Li il 5.1 ha semi funzionato
Le ultime Sonos con diversi microfoni si settano da sole
Io ho capito e condivido tutte le tue teorie, ma..
Secondo me sono le situazioni che creano la necessità: esempio, ascolto un coro, un orchestrale, un acustica (o un film) ? Ben venga tutta questa spazialità immersiva .
Ascolto una metallata o una bangerata? Non me ne frega niente, voglio la potenza ignorante e piantarmi sotto cassa, e voglio che tutte le casse mi diano la stessa botta, non voglio sfumature o finezze tanto il cervello e lo stomaco non sono nel mood per percepire.
Quindi per me dipende tutto dalla finalità dell audio
eh le in ear non ce le ho mannaggia a cristian
sono curioso di provare il binaurale... ho scaricato la cartella degli atk ma non trovo i dll... qualcuno saprebbe dirmi se e cosa si deve mettere dove per favore? la risposta "un palo in culo" non vale ahahah
non sono dll sono jsfx,
li devi installare nella cartella di reaper in "effects"
@@REAPERIANI ah ok
Grazie
Scusa la mia ignoranza😅
Hai ucciso ATMOS in 35' 20''.
è invecchiato male sto video
Devi disambiguare il (finto) Atmos for Headphones binaurale con il vero Atmos codificato a oggetti per home cinema, sono due tecnologie che hanno lo stesso nome ma non ci azzeccano una mazza l'una con l'altra. Nella prima la spazialità viene ricreata farlocca usando la psicoacustica e riprodotta su di supporti stereo (le cuffie hanno solo due fonti sonore, una a sinistra e una a destra quindi non potrai mai sentire oltre lo stereofonico) mentre nel surround a oggetti (il DTS:X è uguale e personalmente credo sia migliore) ogni singola fonte sonora non è più legata ad un preciso canale ma si muove passando da un diffusore all'altro, ed una traccia tridimensionale ha bisogno come MINIMO un sistema 5.1.2 ovvero con due casse a soffitto, ci si può spingere oltre per fare gli sboroni, ma se non hai degli altoparlanti alle spalle non potrai mai sentire un suono che dovrebbe proveniente da dietro di te come se non hai degli altoparlanti a soffitto non potrai mai sentire un suono che dovrebbe provenire dall'alto
Il formato di consegna però è il medesimo. Quello è il problema. Sono d'accordo la soluzione mkgliore sarebbe dividere le due tipologie di audio immersivo
non sottovalutare però la virtualizzazione in cuffia, se fatta bene (e ora che apple fa l'htrf delle orecchie con sensori 3d del telefonino può farlo bene) può dare risultati sorprendenti in headlock.
Ho lavorato molto in ambisonico binaurale per cuffia e in molti casi il risultato finale è molto convincente
@@REAPERIANI su questo mi trovi d'accordo, non sto dicendo che l'audio binaurale non dia buoni risultati, e anzi, sto solo dicendo che dare lo stesso nome a due tecnologie per due ambiti totalmente differenti è una scelta di marketing piuttosto discutibile e l'audio ad oggetti è su tutto un altro livello.
@@feanmu876 si anche quello è un altro super rischio, molti stanno chiudendo mix atmos solo con il bed 7.1.4 senza oggetti. molto discutibile (che è un po' quello che consiglio io per chi non ha una regia adeguata)
Però non lo so... secondo me nel mondo della musica sta tecnologia non avrà molto impatto. film/serietv assolutamente si. Videogiochi anche. ma musica... è un po' tirata per i capelli
@@REAPERIANI che io sappia Atmos non è un codec bensì un layer di metadati a oggetti impacchettato sopra un vero codec come il Dolby TrueHD o il Dolby Digital, per cui non si può chiudere una traccia a canali discreti come il 7.1.4 e chiamarla Atmos, quindi c'è confusione sopra la confusione.
Per quanto riguarda la destinazione d'uso secondo me hai ragione, in un mondo in cui sempre meno persone vogliono avere lo sbattimento di dotarsi di un impianto surround distribuire musica in Atmos non avrà lo stesso impatto che ha avuto venti anni fa con i film. Poi c'è anche da dire che a tenere testa ad Atmos e DTS:X basta un codec vecchiotto come l'Auro3D...
Ho come l'impressione che gli home studio ed i piccoli studi a breve, se il dolby atmos prenderà campo, dovranno tirare i remi in barca, Purtroppo!!! Quando i big inizieranno a mixare tutti i dischi con questa tecnologia gli utenti saranno costretti ad adeguarsi e di conseguenza i piccoli studi e gli home. In quanti avranno la possibilità finanziaria e la stanza abbastanza grande per posizionare i 12 monitors etc etc??? Ci saranno delle cuffie in grado di darti la possibilità di mixare in Atmos? Quanto te le faranno pagare? E soprattutto saranno affidabili? Mah...
qualsiasi cuffia inear può farti mixare in atmos, il loro software ha un decoder binaurale in cuffia che in tempo reale ti da una preview di cosa sentirà il tuo ascoltatore.
L'unico limite al momento è che sei obbligato su mac e che ci sono 300 euro di licenza da comprare, quindi niente di impossibile
bello. ma alla fine, chi se ne fotte? tutta la musica del mondo è registrata in stereo, quando non in mono. Chi mai si è lamentato?
non intendo spendere una lira in simili puttanate che non fanno suonare la musica meglio.
Guardati il video successivo
per me é solo una moda passeggera.
sulle brutte merde concordo
Posso dire? Sta roba non serve a un cazzo. La fanno solamente per rompere i coglioni e spero vivamente non diventi uno standard per i rilasci sulle piattaforme. Si rilasciava musica bella anche in stereo, mo serve il binaurale? Ma perfavore..
non è che serve, può essere una moda per far risentire i tuoi brani ai tuoi ascoltatori in un modo "diverso/nuovo"
piu' ascolti = piu' impressione nella memoria.
Tua scelta non partecipare al gioco.
@@REAPERIANI certo, vedremo quanto durerà il trend
Hai ragione. Per me si doveva restare al grammofono.
@@obulus1 esatto, anzi.. io non capisco nemmeno questa moda dello stereo.. non era meglio un bel mono?!? 😂😂
@@obulus1 ma esattamente la tua critica qual'è? bisogna esagerare in questo modo pigliando per il culo? fammi capire. Poi quando vuoi vieni in studio e ne parliamo