К слову, я рад, что актёр, игравший Чигура, вообще взялся за данную роль и подарил нам одного из самых бесподобных злодеев в истории кино. Его мимика, движения, действия в кадре, могут заставить содрогнуться многих. Чигур - это тот самый злодей, которым следует восхищаться, и с которым вам не следует встречаться (:
Смотришь один разбор: Мосс и Чигур это один и тот же персонаж Смотришь второй: Мосс, Чигур и Шериф -- один и тот же персонаж Боюсь смотреть следующий... а тот там еще Мосс, Чигур, Шериф и теща с мексиканцами -- один и тот же персонаж :)))
Посмотрел версии и самым, так сказать, интересным была та, в котором Мосс и Чигур это один и тот же человек, только вот первая сцена и сцена, где Мосс и Карсоном встречаются в больнице и говорят о Чигуре, потом еще в отеле.
как мало ты вынес изо всех этих обзоров - тот что про "Мосс и Чигур - один человек" больше эксплуатирует идею вымышленности Чигура - то есть если ты не смотрел "Ванильное небо" или "Видоизмененный углерод" - ты не поймешь как два таких разных внешне персонажа, будучи похожими и судьбой в фильме : оба ранены в течение сюжета, оба - прекрасные стрелки, оба - не ладят с психикой своей - у Мосса это стандартный ПТСР, тогда как Чигур просто типичный маньяк психопатического типа , однако вопрос : "сколько людей видели на самом деле именно Чигура, а не кого-то еще?" - так и не имеет ни одного доказанного прямо ответа, однако если индуктивно - ответа мы не получим - дедуктивно (читай - методом исключения) это может сработать : просто отвергни все ответы либо опровергнутые прямо либо банально недоказанные намеренно, параллельно ответь на вопросы повисающие в воздухе например - откуда Чигур узнал адрес персонажа Харрельсона ? Зачем он к нему пришел? или Почему он пришел к нему? Почему он не пошел вместо этого в больницу - довершить так "удачно" начатое? Почему отношение к обуви у Мосса и Чигура - совпадает? Хрен с носками их как грязи может быть даже белых, но почему они носят одинаковые сапоги как одну пару на двоих? и появление одного из них в обувном магазине оставляет впечатление именно повторного визита? хотя мы явно видим Чигура в обувном впервые - это как в Шестом дне с Арни когда мы видим его впервые в ветеринарной клинике, но персонал реагирует на него как будто тот уже был здесь и недавно причем - персонал с ним даже не здоровается. Я более склонен считать Чигура - как персонажа вымышленого шерифом, все-таки пытающимся таким неуклюжим образом угнаться за скоростями мира, в силу возраста уже ему труднодоступными. Отвечу Вам так - я как фанат детективов, уже который год нахожусь в поиске одного странного детектива который читал (форма вида искусства - не важна : кино, книга, комикс, манга) но он был не закончен - и потом потерял его. Потому - я держу себя как этакий своего рода Мегрэ, (до Холмса или Пуаро - я точно не дотягиваю) который в первую очередь как детектив должен - внимание ! - подмечать релевантные для дела детали ,а не строить нерушимые дедуктивно-индуктивно-логические схемы. Так вот сильным интересным и отличным детективом делает человека не его метод логических построений - а простая (почти) избирательная наблюдательность - чем в этом фильме так легко, не хвалясь даже, пользуется шериф Бэлл - чем и подкупает и опять же - он старается не делать выводов он боится их именно как угрозу своей вере в бога и в "старые-добрые времена" и достойность и честь окружающих людей.
А я увидел в фильме комментарий на тему разных мировоззрений, где Мосс - это человек хаотично принимающий решения, отталкиваясь от ситуации и который всегда импровизирует, Чигур - это раб собственных догм и принципов, от которых он не отступает, а шериф - это единственный персонаж, который имеет и убеждения, и умеет адаптироваться и менять свои представления, отталкиваясь от ситуации. Мне кажется очень показательными ряд сцен. Охота Мосса - это демонстрация, что Мосс не идеально контролирует ситуацию и не способен прогнозировать. Целится в сердце, а попадает в бедро. Дальше он идет по следу и натыкается на собаку и тут же отказывается от своей цели поохотится в пользу пойти и узнать откуда пес. С Чигуром же показательными есть сцены на заправке, где он уже невзлюбил человека, но монетка спасла "грешника". Он верен своим "принципам", даже если считает человека плохим. Он убивает жену Мосса, хотя для этого нет ни одной объективной причины, кроме его принципов покарать уже мертвого человека, убив его жену, которая не сделала ничего плохого. При этом любопытно, что жена Мосса отказалась играть в игру с монеткой. И психопат совершает убийство, логика которого понятна только ему. И он слепо едет на зеленый, не проверяя свою правоту. Он догматик и слепец, у которого нет цели. Только лишь ему понятные правила, которые не делают его счастливым, богатым или успешным. Ему прострелили ногу, его ищет полиция, ищут какие-то опасные люди и травмированный, с открытым переломом он пытается сбежать. И только шериф, который имеет твердые убеждения о законе и морали, который не любит брать оружие, все-таки берет его, когда ситуация того требует. И когда понимает, что уже не справляется, отходит от дел, руководствуясь действительностью, а не своими фантазиями, догмами о "вечной службе" и принципами. Я думаю, что этот фильм о том, что нужно иметь цели, ориентиры и принципы, но так же нужно всегда задаваться вопросами актуальны ли они сейчас.
Вот это больше похоже на правду, самая нормальная версия! Задолбали со своими временами, этот из того времени, тот из того, напридумывали себе. А вот ваша версия, самая адекватная!
Вся ирония фильма как раз в том, что Чигур, в отличие от своих противников, не является рабом убеждений. Он убивает только тех, кого хочет, а игра в монетку - запугивание. Если бы он действительно хотел убить мужика на заправке, он бы это сделал, как и в момент угона машины. Чигур много раз убивал людей и монетка ему была не нужна. Он смеётся над Карсоном и его принципами, потому что они привели его к такому концу, и это идеально демонстрирует суть Чигура. В концовке, где он попадает в аварию, это буквальный посыл, а не спрятанный. Никто не застрахован от случайностей. Правда жизни такова, что принципы не могут победить холодный расчёт и профессионализм, а эти качества, в свою очередь, не могут быть застрахованы от случая, например - падения монетки, или выскочившей на дорогу машины.
@@sabatonist1916 Но непонятно какая у Чигура цель. Деньги? Тогда будь он профи, взял бы чемодан от Карсона. Выполнить задание мафии? Тогда бы он не убил своего заказчика. Карать грешников? Тогда почему он убивает водителя на трассе, но не убивает заправщика? Чигур - психопат, сбежавший с дурки. Это сломанный человек. Пусть у него есть интеллект и определенные умения, но это яркий образ бессмысленности хитрости и ума, если у тебя нет ценностей и целей. И в разборе правильно было замечено, что весь фильм Чигур ходил с очень уверенным лицом. Он считал, что контролирует ситуацию всегда и везде. Но светофор привел его в чувства и дал понять, что он ничем не выше остальных. И не ему смеяться с чужих принципов, особенно, когда он в бегах, ранен и денег он так и не получил.
Возможно в этом фильме авторы сравнили архаизм (религиозное видение мира, традиции), модерн (вера в возможности человека) и постмодерн (я сам наделяю все своим смыслом и нет никаких границ)
Что там "блестящего", ты прикалываешься что ли? Обычная топорная переведёнка западных статей, с докрайности спорным (а порой и откровенно глупым) содержанием
@@Синергетикс забей, это боты. Я вообще не понимаю, сколько литров говна им закачали в черепную коробку, что вместо того, чтобы осмысливать ту воду и бред, что доносится из этого "красиво" снятого видео, зрители просто выключают мозг и в потоковом режиме смотрят видеоряд. 90% комментариев бессодержательны, если их прикрепить к любому другому видео, конфликта не будет. Чувак, они ведь реально пишут бессмысленные комментарии, чтобы продвинуть видео в тренды, даже не скрывая этого, это просто какие-то биороботы. Что касается твоего комментария - всё по делу, приятно видеть критически мыслящих людей. Все эти каналы (скрытый смысл, чбу, кинопоиск) стартанули в одно время, у них почти одинаковые точки зрения на одни и те же фильмы. Я недавно находил статью по фильму начало за 2012 год, в оригинале статья была. Читаю значит до 4 абзаца и начинаю понимать, что слово в слово я уже где-то слышал. И ведь эти факты никак не отрицают то, что ютуберы честно могли сделать обзоры и это просто совпадение. Но принцип бритвы Оккама говорит об обратном.
Интересная теория, видимо поэтому они никогда не пересекаются все втроём. Потому что из разных времён... Прикольно! Мерило ответственности это Чигур, как ему кажется...Отличный разбор.
Я несколько раз посмотрел фильм, посмотрел несколько обзоров, читал разные теории и объяснения. Всё херня, ребята) ничего не складывается. Коэны просто решили вынести моск зрителю, это у них блестяще получилось, за что и перепало 4 Оскара: Чигур бросает монетку; убивает свидетелей; убивает не пойми за что ночью в пустыне двух подельничков; не трогает тётку, которая не выдала Мосса; убивает босса, посмевшего нанять кого-то ещё; убивая Карлу, показывает рассинхрон между своим обещанием и монеткой. Никакой понятной зрителю логики, никаких железных принципов. Чистый хаос. Весь фильм Коэны показывают параллели между Моссом и Чигуром, тычут сапожным фетишем, дробовиками и кровавыми носками. Мусолят связку про несчастный кислородный баллон + сварщик + забойщик скота + шерифовская сказка про месть белого бычка. Несколько раз кидают жирные намёки, что Мосс и есть Чигур, но между ними втыкают сцены с перестрелкой Мосса и Чигура, разговором Мосса и Веллса в больнице о Чигуре - т.е. чередуют сцены, где представляют Мосса и Чигура одним человеком и показом их как двух разных людей. Мосс стреляет в оленя (прилагаются "замри", сапог и подобранная гильза); не пытается найти воду в одном из пикапов; понимает, что последний бандит точно был и убежал, а не допустим уехал в 6-м пикапе с ранеными корешами. Затем берёт баклажку, смотрит на карту без отметок (где ж я сегодня охотился, дай Бог памяти?)... Вот вам чистейшие угрызения совести, смотрите, какой Мосс добряк, но не забывайте, как он страшно шевелил усами в разговоре с умирающим мексиканцем. Фильм представлен как рассказ шерифа. Все сцены с ним понятны, как в хорошем детективе, зато финал вводит в ступор. Шериф видит мёртвого Мосса, затем стоит рядом с каким-то трупом (это Мосс или левое тело?), затем делает сложное лицо и возвращается в мотель. Что он там забыл? Шерифу мерещится Чигур, но в номере его нет. В кадре крупным планом оконный замок. Шериф называет Чигура призраком, но финальная сцена показывает, что Чигур - обычный реальный человек, которому может и кирпич на голову упасть. Многие события логично объяснены. У Мосса маячок; у Чигура телефонные счета; шериф на опыте, местный и всех знает; Белл просто читер и нашёл Мосса (хотя должен был искать Чигура) за 3 часа, из которых 180 минут ушло на дорогу до мексиканской больницы, поиск чемодана и покупку цветов. Тем страннее видеть, что Коэны озаботились объяснить половину фильма, а вторую оставили на растерзание больной фантазии зрителя. Фильм в целом - образцовый пример издевательского диссонанса. Ты находишь весьма натянутое, едва вменяемое, но всё же объяснение какой-либо сцене, а Коэны снова и снова валят твои версии. Вместо ответов ты получаешь ещё больше вопросов. Впервые я посмотрел фильм в день, когда был молод, пьян и весьма доволен собой. Посмотрел, порадовался крутому киллеру, отсутствию хэппи-энда и забыл. Будь проклят тот день, когда я увидел Чигура в топе злодеев и в итоге убил кучу времени на это дерьмо, копаться в котором я походу уже слишком стар) Спасибо дочитавшим эту дрочь.
Этот фильм - полный непредсказуемый артхаус. По таким фильмам как "Бойцовский клуб" или "Американский психопат" есть много теорий, но они все базируются на более менее стабильном фундаменте. А в "старикам тут не место" вообще никакого фундамента нет. Поэтому есть 4-5 популярных теорий, но все из них можно легко опровергнуть, и для этого не нужно большого ума. Думаю большинство людей выбрали свою теорию и спокойно живут с ней. Не знаю, хорошо это или плохо.
А как по мне фильм переоценен,не заслуживает он всех этих наград. Америкосы пользуясь монополией в кино раздувают из вот такого "шедевры" вселенского масштаба.Режиссер становится известным,ему воротилы поручают блокбастеры,а потом между этими блокбастерами пропихивают фильмец с политической пропагандой,или повесточкой...🤷
3 персонажа - 3 поколения. Старики (шериф) никогда не поймут новое поколение, и никогда его не догонят - их время ушло. Мосс - это настоящее, наше поколение, по большей части живущее только одним днём. Чигур - человек будущего, не совершающий и не прощающий никаких ошибок. Поэтому, в сцене, где шериф не видит киллера в замочной скважине, хотя их разделяет одна дверь, но когда входит в помещение - не находит его, есть объяснение. Старикам тяжело взаимодействовать со следующим поколением, а уж через поколение - вообще нереально. К тому же герои никаких не пересекаются за весь фильм. Время старого поколения ушло, старикам тут не место.
Первый слой ты снял успешно, поздравляю, но киноязык говорит с нами на куда более глубоком уровне (особенно в случае с Коэнами), чем синопсис в одно предложение
Посмотрел и ваш обзор и ЧБУ, честно версия ЧБУ мне больше понравилась, но я вижу это совсем не так и вспоминаю 90тые и у меня чёткое ощущение что у вас у обоих неверное понимание мотивов в криминальном мире. Мне кажется главная суть названия в том что когда выбираешь такой путь выжить практически нереально и то что только Шериф это понимает, потому он старик и ему не месте в криминальном мире.
Не представляю себе никого, кроме Хавьера, в роли Чигура. Долго был под эмоциями, после просмотра фильма. Очень понравилась принципиальность Чигура - особенно тот момент с монетой, когда владелец бензоколонки так и не понял, что же выиграл.
Замечательный разбор. Очень жаль правда, что другую картину Коэн - "Железная хватка" интернет совсем без внимания оставил. Правда у Коэн, вроде, во многих их фильмах поднимаются вопросы грехов и расплаты за них.
Ох. Блин. Прям аш... Чуток мысли забегали от анализа. Вот всё ж на поверхности. Но как не разглядел! Однако спасибо. Трактовка как архетипы героев "прошлого настоящего и будущего" хороша. Вот только дополню: чигур тоже состарился. В конце. Ему тоже уже не место. Просьба/пожелание/предложение : сделать разбор на ещё один фильм братьев Коэнов = железная хватка
Как раз тот случай, когда кто-то на другом канале разобрал что Шериф это прошлое, Мосс настоящее, а Чигур будущее - идеальное объяснение фильма, но вам тоже спасибо за труды
В фильме присутствует ещё сцена с вороном, в которого стреляет Чигур и попадает, но буквально в следующем кадре птица улетает. Ни один обзорщик не заметил данную сцену, а мне кажется очень зря
Фрагмент, кстати, про убийство мужика на дороге показывает нам в какой атмосфере живут люди этого города, где человек на полицейской машине не может причинить зла. То есть здесь речь идет не об иллюзиях, а как раз о самой настоящей реальности, в которой шериф служит людям и охраняет. А убийца думает, что он вершитель судеб баранов, не отдавая себе отчет, что герой Джонса устроил вокруг себя рай, где все роли известны и полицейскому доверяют безоговорочно. Зло врывается в этот мир и начинает пользоваться доверием и может быть в конце Чигур понимает, кто истинный хозяин на этой земле, кто все так удобно для него обустроил и поэтому боится встречи с шерифом, потому что понял, что находится в его реальности. Поэтому наказание неизбежно, пока он там. Даже если это не будет рука шерифа, которому просто не хочется мараться. И Чигуру все равно прилетает машина на дороге, как волшебный пендаль. Не важно какой ценой, но тебе объяснят, что тебе здесь не место))
Интересный разбор, спасибо. Но я увидел в фильме совсем другое, хоть и перекликающееся с тем, что увидели вы. Герои Джонса и Броулина олицетворяют собой эпохи в жизни американского (можно шире, буржуазного как такового) общества. Джонс это Богобоязненная, старая, патриархальная Америка, живет по закону, любит жену, верит в Бога и борется (в меру сил) с несправедливостью. Броулин это новая Америка. Наглая, боевитая, беспринципная, жестокая.Он хочет урвать от жизни все, он ветеран войны, закаленный в сражениях, знающий цену себе и окружающим. Он может бросить вызов, Джонс не может. Чигур же тут абстрактное зло, но зло новое. Зло , которое происходит не почему то, не из-за денег, власти , секса и тд. Нет, это зло которое упивается самим злом. И ни Джонс ни Броуилн не могут его остановить. Именно с этим связанны воспоминания шерифа о старых временах, когда все было понятно, у зла была мотивация. Это зло наступает, выходит из тьмы и просто творит беспредел, потому что ему нравится делать это. Итогом же является капитуляция старого, патриархального общества перед злом. Оно просто доживает свое время надеясь, что зло не придет к нему. Смерть нового общества, вызванная корыстью, беспринципностью и тд (при том смерть не от рук абстрактного, нового зла, нет смерть от рук таких же как он. Т.е это общество не способно остановить зло, потому что само сжирает себя, вдеь по сути мексиканские бандиты, ровно такие же как как и герой Броуилна) и да...в каком то смысле Бог который только и может своим перстом, хотя бы притормозить зло. Т.е Коуэны говорят нам: Если кто вам и поможет, то не вы, а Бог, и то не факт.
Страшнее. Терминатор неотвратим и неприклонен, но он лишь машина выполняющая программу, а Чигур человек (или не совсем?), он непонятен и непредсказуем.
Мне одному кажется что Чигур нашел деньги и оставил их себе? Об этом я задумался в тот момент, когда он решил купить у парня его рубашку чтобы перевязать рану, почти тоже самое сделал и другой гг, который до этого присвоил эти деньги себе. За то, что он присвоил эти деньги, он можно сказать изменил своим идеалам, за что и перестал быть этим самым "богом", поэтому удача, что преследовала его всё это время от него отвернулась, поэтому он и стал жертвой того ДТП.
Оооо ну наконец-то мне хоть кто-то толковый объяснит в чем прелесть этого фильма. При всей моей любви к Коэнам, этот фильм я не понял от слова совсем. Авансом лайк и коммент, спасибо за разбор)
ага, ветеран войны и охотник, который судя по всему знает что такое рана в пузо и пустыня, возвращается дать воды часов через 12. Вообще момент странный как не крути, у него явно был другой мотив, чтобы вернуться, но тогда зачем ему канистра воды? Не для видимости перед женой точно, он ей ничего не объяснял. Разве что он сам собирался выглушить канистру воды, хз
@@сашокдеман-ъ4с друг, чигур и мосс - один и тот же человек, которого шериф для красочности и объяснения всем событиям, интерпретировал как двух разных людей. Повествование идет со стороны именно Шерифа. Он рассказчик, мы видим его версию событий. и да, по поводу воды. Это со слов его Жены. Что и как было на самом деле? Сцена Чигура и его работодателей. Тот момент когда он их убивает - ночь/утро того дня, когда Мосс ушел с бутылкой воды.
@@thomson1421 ну жене то он про мексиканца помирающего не рассказывал, если она шерифу сказала, что воду мосс брал значит видела это. Я понимаю что ты смотрел ЧБУ, но этот момент там не прояснён
@@сашокдеман-ъ4с да, если честно, вопросов только больше появилось. Сначала куча вопросов при просмотре, потом куча вопросов и вроде бы ответов при промотре СПГС и новая порция вопросов после чбу)
Фильмы, которые ещё не разбирали на русскоязычном ютубе: "Китайский Квартал", "Тренировочный День". Возможно, вам будет интересно их разобрать, ибо там есть что разбирать, это одни из самых лучших образцов голливудской драматургии.
Чигур, можно сказать, не злодей и даже не человек, а персонализированная функция. Для функции нет понятий добра и зла, а есть лишь правила соответствий.
Так , когда я смотрел мне казалось что все события происходят из уст старика , и поэтому он представлял ковбоя именно таким отважным а чегура представлял как сверхчеловека с которым он избегал столкнуться, фантазируя насколько он силён и на шаг впереди , а наделе сцена с авто показывает что антон просто человек и возможно не так страшен как старик про него раскатывает 😅🤷♂️ это я почему то так понял сюжет )
@@ДенисСкрипник-й7щ теория с канала ЧБУ что якобы Мосс и Чугур - один персонаж несостоятельна потому что в фильме Мосса однозначно грохнули и однозначно опознали, Чугур же вполне себе живым остался.
Один из моих любимейших фильмов Коэнов. Пересматривал бесчисленное количество раз. Просто магия какая-то. Пожалуй соглашусь с данной трактовкой смысла этой картины.
Я фильм обожаю Актёры так хорошо подобраны, что никого другого уже в этих ролях и не видишь. Тот-же самый Хавьер Бардем - ну красавчик же. Мощная харизма и всё такое.
Я уже не на один фильм спокойно смотреть не хочу. Ну ведь не может же быть фильм "Whiplash"(Одержимость) Дэмьена Шазелла простым по внутреннему наполнению! Был бы рад вашему разбору этого фильма. Кстати, там ведь есть похожая сцена, но только в авто на котором едет главный герой врезается фура.)
Но ведь персонаж Томми Ли Джонса не выбирал дожить спокойную жизнь. Он предполагая, что преступник за дверью вошёл в неё, предварительно достав оружие. Таким образом ему просто повезло "сделать" этот выбор, нет?
Я тоже застопорился на этом моменте, имеется ввиду не сам его выбор в тот момент а то что он решил после этого уйти, и не преследовать чигура дальше что как бы идет в разрез с принципами и верой шерифа до этого. Просто автор эпизодов очень скомкано, вразнобой и не всегда доходчиво приводит аргументы что приводит к тому что ты теряешь нить и начинаешь путаться,эта черта не только этого ролика.
Как на счёт разбора Бойцовского клуба? Нормальных адекватных разборов на него нет!!! НАРОД ЕСЛИ ТОЖЕ ХОТИТЕ УВИДЕТЬ РАЗБОР БОЙЦОВСКОГО КЛУБА СТАВТЕ ЛАЙК КОМЕНТУ, ТАК ЕГО ТОЧНО ЗАМЕТИТ АВТОР КАНАЛА!!! P.S. Я топлю только за обзор, популярность мне вообще не сдалась, по причине бесполезности.
Мне ближе теория о том, что Мосс и Чигур - один и тот же человек. И не он убил свою жену, а наркокартель. Есть более развернутый разбор, если заинтересует. Хотя, и данная версия имеет право на жизнь. Многогранный фильм, в котором ничего не понятно до конца, и можно что угодно подгонять под истину
Раз пошла такая пьянка и можно фильмы заказывать)) Думаю мне повезет. Продолжая про Коэнов - Перекресток Миллера (1990), пожалуйста. Денни Бойл - На игле (1996) , тут думаю имеет смысл разбирать сразу обе части потому, что по ощущениям, это один большой фильм. Вообще по коннекту с первой это лучшая вторая часть из всех что я видел. Подозрительные лица (1995)- Брайана Сингера .
Причинно-следственная связь и проста, и сложна одновременно. Проста как механизм, но сложна при неполноценном её понимании.. как в "исходной" точке в пространстве, из которой "выходит" вектор. Каждый, в силу "разных обстоятельств", думает о своей трактовке "исходности". Это и есть "сложность". Здесь, чаще, правит закономерность. Случай - это удел живого существа. Но и он, случай, в подавляющем большинстве своём, вписывается в рамки закономерности. По этому, не смотря на, казалось бы, очевидное, есть невероятное количество.. не то что бы, точек зрения.. скорее - мнений.) ... А автору спасибо, за то, что не стал разводить болото мнений, стараясь донести суть дела.
Интересно. Но, после видео ЧБД, я, пожалуй, склонюсь к версии того, что и Антон и Мосс -один и тот же человек. А на события в фильме мы смотрим под линзой восприятия Шерифа.
@@incbyakyabyakya6275 да, пересмотрел эпизод, действительно, получает ровно наоборот. Женщина предлагала ему пойти в её номер, согласись Мосс пойти туда, картель бы его не нашёл, получается 🤔
У меня появилась теория СПГС, и раз уж автор любит ставить этот термин то пускай. Поехали. Лично для меня всё меняет сцена где в Киллера врезается автомобиль. А ещё важным моментом является то, что фильм снять Коэнами. Иначе бы мое бредовое мнение не сложилось. Есть три персонажа: Добро, Авантюрист, Зло. Мы знаем сюжет, и то, что ветхозаветный жив и будет жить, как и само зло. Авантюрист умирают, но это дело случаю, придёт новый. Основной конфликт именно между добром и злом, и не зря автор канала уточняет, что они из разных эпох, будто из разного кино. Собственно вот и ключ. Кино про кинематограф, про индустрию. Добро не может умереть, и его персонаж как символ эпохи уходит на пенсию. Всё потому что данные темы не волнуют нынче аудиторию, это прошлое, но и убить при этом нельзя. Авантюрист, как персонаж своего времени, будет умирать и воскрешаться в новом фильме, но это забвение жанра, увы. И самое интересное, персонаж Киллера (Чигур). Фильм был снять и выпущен в 2007 году, уже начали появляться кинокомиксы и проекты из серии Марвел и ДС. Начало киновселенных. Коэны, как пиздытые режиссёры, это видят. И вуаля: Чигура сбивает машина, долбанная машина, как символ чего то одновременно простого и сильного, так и «условного Железного Человека». Но он остаётся жив, раненый конечно, но плетётся. То есть Коэны считаю, что пуля в этого персонажа эпохи выпущена не до конца. Ещё есть надежда. Но не сейчас, не в 2022 году. Фильм про то как индустрия сжирает одних персонажей и выдаёт новых. И вряд ли авторы довольны засильем этих комиксов на экране. А может просто я ими недоволен…ведь старикам тут не место. Всем добра)
Браво! Как же точно. Как мощно! Я думаю что те кто смог понять смысл этого фильма, хотя бы где-то близко как вы, не рискнули бы рассказать об этом вот так. А у Вас, получилось и красиво. Снимаю шляпу.
Это фильм-притча его можно трактовать как угодно. Чигур может мнить себя кем угодно в глазах зрителя. Может быть волком, может быть дьяволом, может быть пророком и даже викингом, который презирает соломенную смерть. Суть в том, что он так же ни хера не знает о людях, к мужику на заправке он уже относился с заведомым презрением, как и к тому мужику, который был убит из пневмо-баллона. Он их презирает потому что они всегда чувствуют себя в безопасности, даже когда смерть может быть неминуема. Он презирает такую жизнь. Ему нравится питаться чужим страхом. Но есть те кто не показывают страха при нем: это смотрительница парка, где живет Мосс и жена Мосса. Становится крайне любопытным, что Чигур терпит поражение именно тогда, когда уверен, что он поступает на 100% правильно, прежде всего он терпит поражение в полемике с женой Мосса и уже потом в него врезается машина.
Фильм шикарный, хоть концовка и вышла невнятной, зато злодей самый крутой в истории кинематографа, на мой взгляд, а после него идёт персонаж сыгранный Билли Бобом Торнтноном в сериале, по мотивам тех же Коэнов, Фарго
Персонаж Льюэллин Мосса - это 'проводник' зрителей в сюжете. Создатели фильма таким образом заставляют нас всех примерить на себя происходящее на экране, фильм не проповедует прописные истины добра, но заставляет задуматься, что в быстрой смене жизненных ситуаций в нашем динамичном мире, спасительной может быть только душевная стойкость. Только так мы не будем втянуты минутным чувством в гибельную воронку сюжетов.
![[#2024MAMA] ROSÉ (로제), Bruno Mars - APT. | Mnet 241122 방송](http://i.ytimg.com/vi/dgGqD28J6aQ/mqdefault.jpg)
К слову, я рад, что актёр, игравший Чигура, вообще взялся за данную роль и подарил нам одного из самых бесподобных злодеев в истории кино. Его мимика, движения, действия в кадре, могут заставить содрогнуться многих. Чигур - это тот самый злодей, которым следует восхищаться, и с которым вам не следует встречаться (:
Этот Актер - Хавьер Бардем. Муж Пенелопы Крус. Его практически силой в фильм затащили.
Об этом фильме я узнал из этого ролика: th-cam.com/video/CXd0VLdf0cc/w-d-xo.html
Разные факты о кино. Не рекламирую, а делюсь :)
Лучший разбор
О, да. из-за его игры это фильм жуткий
@@Galser100 Для меня он останется Чигуром)))
Смотришь один разбор: Мосс и Чигур это один и тот же персонаж
Смотришь второй: Мосс, Чигур и Шериф -- один и тот же персонаж
Боюсь смотреть следующий... а тот там еще Мосс, Чигур, Шериф и теща с мексиканцами -- один и тот же персонаж :)))
Посмотрел версии и самым, так сказать, интересным была та, в котором Мосс и Чигур это один и тот же человек, только вот первая сцена и сцена, где Мосс и Карсоном встречаются в больнице и говорят о Чигуре, потом еще в отеле.
@@АбдулаВоронин там смысл в том, что рассказчик - шериф, и он не знает подробностей этих сцен, а просто подстраивает их под свою теорию.
как мало ты вынес изо всех этих обзоров - тот что про "Мосс и Чигур - один человек" больше эксплуатирует идею вымышленности Чигура - то есть если ты не смотрел "Ванильное небо" или "Видоизмененный углерод" - ты не поймешь как два таких разных внешне персонажа, будучи похожими и судьбой в фильме : оба ранены в течение сюжета, оба - прекрасные стрелки, оба - не ладят с психикой своей - у Мосса это стандартный ПТСР, тогда как Чигур просто типичный маньяк психопатического типа , однако вопрос : "сколько людей видели на самом деле именно Чигура, а не кого-то еще?" - так и не имеет ни одного доказанного прямо ответа, однако если индуктивно - ответа мы не получим - дедуктивно (читай - методом исключения) это может сработать : просто отвергни все ответы либо опровергнутые прямо либо банально недоказанные намеренно, параллельно ответь на вопросы повисающие в воздухе например - откуда Чигур узнал адрес персонажа Харрельсона ? Зачем он к нему пришел? или Почему он пришел к нему? Почему он не пошел вместо этого в больницу - довершить так "удачно" начатое? Почему отношение к обуви у Мосса и Чигура - совпадает? Хрен с носками их как грязи может быть даже белых, но почему они носят одинаковые сапоги как одну пару на двоих? и появление одного из них в обувном магазине оставляет впечатление именно повторного визита? хотя мы явно видим Чигура в обувном впервые - это как в Шестом дне с Арни когда мы видим его впервые в ветеринарной клинике, но персонал реагирует на него как будто тот уже был здесь и недавно причем - персонал с ним даже не здоровается.
Я более склонен считать Чигура - как персонажа вымышленого шерифом, все-таки пытающимся таким неуклюжим образом угнаться за скоростями мира, в силу возраста уже ему труднодоступными.
Отвечу Вам так - я как фанат детективов, уже который год нахожусь в поиске одного странного детектива который читал (форма вида искусства - не важна : кино, книга, комикс, манга) но он был не закончен - и потом потерял его. Потому - я держу себя как этакий своего рода Мегрэ, (до Холмса или Пуаро - я точно не дотягиваю) который в первую очередь как детектив должен - внимание ! - подмечать релевантные для дела детали ,а не строить нерушимые дедуктивно-индуктивно-логические схемы. Так вот сильным интересным и отличным детективом делает человека не его метод логических построений - а простая (почти) избирательная наблюдательность - чем в этом фильме так легко, не хвалясь даже, пользуется шериф Бэлл - чем и подкупает и опять же - он старается не делать выводов он боится их именно как угрозу своей вере в бога и в "старые-добрые времена" и достойность и честь окружающих людей.
Да, сценарист😂
@@kodmishтак и есть и мне та версия больше понравилась.
А я увидел в фильме комментарий на тему разных мировоззрений, где Мосс - это человек хаотично принимающий решения, отталкиваясь от ситуации и который всегда импровизирует, Чигур - это раб собственных догм и принципов, от которых он не отступает, а шериф - это единственный персонаж, который имеет и убеждения, и умеет адаптироваться и менять свои представления, отталкиваясь от ситуации. Мне кажется очень показательными ряд сцен. Охота Мосса - это демонстрация, что Мосс не идеально контролирует ситуацию и не способен прогнозировать. Целится в сердце, а попадает в бедро. Дальше он идет по следу и натыкается на собаку и тут же отказывается от своей цели поохотится в пользу пойти и узнать откуда пес. С Чигуром же показательными есть сцены на заправке, где он уже невзлюбил человека, но монетка спасла "грешника". Он верен своим "принципам", даже если считает человека плохим. Он убивает жену Мосса, хотя для этого нет ни одной объективной причины, кроме его принципов покарать уже мертвого человека, убив его жену, которая не сделала ничего плохого. При этом любопытно, что жена Мосса отказалась играть в игру с монеткой. И психопат совершает убийство, логика которого понятна только ему. И он слепо едет на зеленый, не проверяя свою правоту. Он догматик и слепец, у которого нет цели. Только лишь ему понятные правила, которые не делают его счастливым, богатым или успешным. Ему прострелили ногу, его ищет полиция, ищут какие-то опасные люди и травмированный, с открытым переломом он пытается сбежать. И только шериф, который имеет твердые убеждения о законе и морали, который не любит брать оружие, все-таки берет его, когда ситуация того требует. И когда понимает, что уже не справляется, отходит от дел, руководствуясь действительностью, а не своими фантазиями, догмами о "вечной службе" и принципами. Я думаю, что этот фильм о том, что нужно иметь цели, ориентиры и принципы, но так же нужно всегда задаваться вопросами актуальны ли они сейчас.
Ваш комментарий лучше разбора в видео. Спасибо.
Да, Ли в этом фильме супермужик. В таком, взрослом смысле, не комиксовом.
Вот это больше похоже на правду, самая нормальная версия! Задолбали со своими временами, этот из того времени, тот из того, напридумывали себе. А вот ваша версия, самая адекватная!
Вся ирония фильма как раз в том, что Чигур, в отличие от своих противников, не является рабом убеждений. Он убивает только тех, кого хочет, а игра в монетку - запугивание. Если бы он действительно хотел убить мужика на заправке, он бы это сделал, как и в момент угона машины. Чигур много раз убивал людей и монетка ему была не нужна. Он смеётся над Карсоном и его принципами, потому что они привели его к такому концу, и это идеально демонстрирует суть Чигура.
В концовке, где он попадает в аварию, это буквальный посыл, а не спрятанный. Никто не застрахован от случайностей. Правда жизни такова, что принципы не могут победить холодный расчёт и профессионализм, а эти качества, в свою очередь, не могут быть застрахованы от случая, например - падения монетки, или выскочившей на дорогу машины.
@@sabatonist1916 Но непонятно какая у Чигура цель. Деньги? Тогда будь он профи, взял бы чемодан от Карсона. Выполнить задание мафии? Тогда бы он не убил своего заказчика. Карать грешников? Тогда почему он убивает водителя на трассе, но не убивает заправщика? Чигур - психопат, сбежавший с дурки. Это сломанный человек. Пусть у него есть интеллект и определенные умения, но это яркий образ бессмысленности хитрости и ума, если у тебя нет ценностей и целей. И в разборе правильно было замечено, что весь фильм Чигур ходил с очень уверенным лицом. Он считал, что контролирует ситуацию всегда и везде. Но светофор привел его в чувства и дал понять, что он ничем не выше остальных. И не ему смеяться с чужих принципов, особенно, когда он в бегах, ранен и денег он так и не получил.
Коэны гениальны! Чигур бесподобен! Разбор великолепен!
UPD: Разберите фильм "Бартон Финк" плз
Залайкал))) 😁
Надрачиваешь на чигура. Типичный зумер.
@@andykoz7680 убер?
@@andykoz7680 почему бы и не надрачивать? Персонаж занимательный
Возродите Бродского,как мы опоздали!
Лицо Чигура на обложке полностью отражает моё лицо когда я увидел это видео у себя в ленте)))
Почему-то вспомнилось Мимино
Молдованин советский..
@@lestnitsa гамарджоба тут не место
@@ntrur89 бичо!
Лицо Чигура на обложке полностью отражает моё лицо.не льсти себе.твоё лицо-лицо лоха печального.
-Тебе интересна природа нашего разговора?
-Мне интересна природа твоей башки!
Да, диалоги шикарные )
Да ты че? Повторить цитату чужую это гениально. Сам то 2х слов не свяжешь.
@@mecorion1296 ну ты и душнило
@@molotok122 спасибо, пойду покакаю
@@mecorion1296 удачной ходки
Возможно в этом фильме авторы сравнили архаизм (религиозное видение мира, традиции), модерн (вера в возможности человека) и постмодерн (я сам наделяю все своим смыслом и нет никаких границ)
Антон Чигур очень харизматичный персонаж, его молчание отличается от остальных, словно оно может сказать больше, чем ничего.
Смысл твоего высера подстать значению твоего никнейма.
«Нефть» П.Т.Андерсона давно заслуживает качественного обзора!
как Мило было вставить смех Хита Леджера из сцены с исчезающим карандашом в конце ролика. Лайк!
Посмотрел как на одном дыхании. Просто блестящая структурированная подача
Что там "блестящего", ты прикалываешься что ли? Обычная топорная переведёнка западных статей, с докрайности спорным (а порой и откровенно глупым) содержанием
@@Синергетикс забей, это боты. Я вообще не понимаю, сколько литров говна им закачали в черепную коробку, что вместо того, чтобы осмысливать ту воду и бред, что доносится из этого "красиво" снятого видео, зрители просто выключают мозг и в потоковом режиме смотрят видеоряд. 90% комментариев бессодержательны, если их прикрепить к любому другому видео, конфликта не будет. Чувак, они ведь реально пишут бессмысленные комментарии, чтобы продвинуть видео в тренды, даже не скрывая этого, это просто какие-то биороботы.
Что касается твоего комментария - всё по делу, приятно видеть критически мыслящих людей. Все эти каналы (скрытый смысл, чбу, кинопоиск) стартанули в одно время, у них почти одинаковые точки зрения на одни и те же фильмы. Я недавно находил статью по фильму начало за 2012 год, в оригинале статья была. Читаю значит до 4 абзаца и начинаю понимать, что слово в слово я уже где-то слышал. И ведь эти факты никак не отрицают то, что ютуберы честно могли сделать обзоры и это просто совпадение. Но принцип бритвы Оккама говорит об обратном.
@@llllNEOllllchannel толкователь чувак умный но не глубокий..
@@llllNEOllllchannel satantango, луцай, квинтэссенция, очень хорошие каналы про кино
@@llllNEOllllchannel cat&play еще
Интересная теория, видимо поэтому они никогда не пересекаются все втроём. Потому что из разных времён... Прикольно! Мерило ответственности это Чигур, как ему кажется...Отличный разбор.
Я несколько раз посмотрел фильм, посмотрел несколько обзоров, читал разные теории и объяснения. Всё херня, ребята) ничего не складывается. Коэны просто решили вынести моск зрителю, это у них блестяще получилось, за что и перепало 4 Оскара:
Чигур бросает монетку; убивает свидетелей; убивает не пойми за что ночью в пустыне двух подельничков; не трогает тётку, которая не выдала Мосса; убивает босса, посмевшего нанять кого-то ещё; убивая Карлу, показывает рассинхрон между своим обещанием и монеткой. Никакой понятной зрителю логики, никаких железных принципов. Чистый хаос.
Весь фильм Коэны показывают параллели между Моссом и Чигуром, тычут сапожным фетишем, дробовиками и кровавыми носками. Мусолят связку про несчастный кислородный баллон + сварщик + забойщик скота + шерифовская сказка про месть белого бычка. Несколько раз кидают жирные намёки, что Мосс и есть Чигур, но между ними втыкают сцены с перестрелкой Мосса и Чигура, разговором Мосса и Веллса в больнице о Чигуре - т.е. чередуют сцены, где представляют Мосса и Чигура одним человеком и показом их как двух разных людей.
Мосс стреляет в оленя (прилагаются "замри", сапог и подобранная гильза); не пытается найти воду в одном из пикапов; понимает, что последний бандит точно был и убежал, а не допустим уехал в 6-м пикапе с ранеными корешами. Затем берёт баклажку, смотрит на карту без отметок (где ж я сегодня охотился, дай Бог памяти?)... Вот вам чистейшие угрызения совести, смотрите, какой Мосс добряк, но не забывайте, как он страшно шевелил усами в разговоре с умирающим мексиканцем.
Фильм представлен как рассказ шерифа. Все сцены с ним понятны, как в хорошем детективе, зато финал вводит в ступор. Шериф видит мёртвого Мосса, затем стоит рядом с каким-то трупом (это Мосс или левое тело?), затем делает сложное лицо и возвращается в мотель. Что он там забыл? Шерифу мерещится Чигур, но в номере его нет. В кадре крупным планом оконный замок. Шериф называет Чигура призраком, но финальная сцена показывает, что Чигур - обычный реальный человек, которому может и кирпич на голову упасть.
Многие события логично объяснены. У Мосса маячок; у Чигура телефонные счета; шериф на опыте, местный и всех знает; Белл просто читер и нашёл Мосса (хотя должен был искать Чигура) за 3 часа, из которых 180 минут ушло на дорогу до мексиканской больницы, поиск чемодана и покупку цветов. Тем страннее видеть, что Коэны озаботились объяснить половину фильма, а вторую оставили на растерзание больной фантазии зрителя.
Фильм в целом - образцовый пример издевательского диссонанса. Ты находишь весьма натянутое, едва вменяемое, но всё же объяснение какой-либо сцене, а Коэны снова и снова валят твои версии. Вместо ответов ты получаешь ещё больше вопросов.
Впервые я посмотрел фильм в день, когда был молод, пьян и весьма доволен собой. Посмотрел, порадовался крутому киллеру, отсутствию хэппи-энда и забыл. Будь проклят тот день, когда я увидел Чигура в топе злодеев и в итоге убил кучу времени на это дерьмо, копаться в котором я походу уже слишком стар) Спасибо дочитавшим эту дрочь.
Пожалуйста 😂😂😂👍👍👍
Ну, типа джа-джа абрамса: вот вам mystery box и е*итесь с ним как хотите.
Этот фильм - полный непредсказуемый артхаус. По таким фильмам как "Бойцовский клуб" или "Американский психопат" есть много теорий, но они все базируются на более менее стабильном фундаменте. А в "старикам тут не место" вообще никакого фундамента нет. Поэтому есть 4-5 популярных теорий, но все из них можно легко опровергнуть, и для этого не нужно большого ума.
Думаю большинство людей выбрали свою теорию и спокойно живут с ней. Не знаю, хорошо это или плохо.
А как по мне фильм переоценен,не заслуживает он всех этих наград.
Америкосы пользуясь монополией в кино раздувают из вот такого "шедевры" вселенского масштаба.Режиссер становится известным,ему воротилы поручают блокбастеры,а потом между этими блокбастерами пропихивают фильмец с политической пропагандой,или повесточкой...🤷
Очень хороший текст, вы прям подробно расписали мое состояние после просмотра фильма и различных теорий))
3 персонажа - 3 поколения. Старики (шериф) никогда не поймут новое поколение, и никогда его не догонят - их время ушло. Мосс - это настоящее, наше поколение, по большей части живущее только одним днём. Чигур - человек будущего, не совершающий и не прощающий никаких ошибок. Поэтому, в сцене, где шериф не видит киллера в замочной скважине, хотя их разделяет одна дверь, но когда входит в помещение - не находит его, есть объяснение. Старикам тяжело взаимодействовать со следующим поколением, а уж через поколение - вообще нереально. К тому же герои никаких не пересекаются за весь фильм. Время старого поколения ушло, старикам тут не место.
Я человек простой. Вижу новый эпизод - ставлю палец вверх. Спасибо.
Жизненно важно, увидеть в ваших разборах, произведения Параджанова!🍇
А если это просто история про чувака, который нашёл деньги, которого ищет киллер, которого ищет шериф?
Бро, золотые слова!
это правда
Тоже так думал, пока обзоры смотреть не стал😁
Первый слой ты снял успешно, поздравляю, но киноязык говорит с нами на куда более глубоком уровне (особенно в случае с Коэнами), чем синопсис в одно предложение
@@focusproductionarts за уши можно притянуть любой смысл.
Спасибо за выпуски! Надеюсь увидеть разборы "Грязь" и "Дом который построил Джек" :)
Этого больше всего ждала!:))) Спасибо! 😍
Посмотрел и ваш обзор и ЧБУ, честно версия ЧБУ мне больше понравилась, но я вижу это совсем не так и вспоминаю 90тые и у меня чёткое ощущение что у вас у обоих неверное понимание мотивов в криминальном мире. Мне кажется главная суть названия в том что когда выбираешь такой путь выжить практически нереально и то что только Шериф это понимает, потому он старик и ему не месте в криминальном мире.
14:42... Ну вот почему я там слышу явно другое слово, о чём ему нравилось слушать истории)
;'D
У тебя подача материала намного интереснее, чем у коллег, так что я бы с удовольствие посмотрел даже уже разобранные ранее произведения.
Вот , проклятый остров , например.
Всецело солидарен!
Разбор класс. Ещё надо разобрать «Фронтирную трилогию» (Сикарио, Любой ценой, Ветреная река) Тейлора Шеридана. Это тоже современные вестерны.
Добавь сюда город тайн, дьявол в деталях, таинственная река
Здравствуйте,спасибо за обзор.Этот фильм лет 8 у меня в компьютере висел,наконец посмотрел на одном дыхании и за одно Ваше видео.
Не представляю себе никого, кроме Хавьера, в роли Чигура. Долго был под эмоциями, после просмотра фильма. Очень понравилась принципиальность Чигура - особенно тот момент с монетой, когда владелец бензоколонки так и не понял, что же выиграл.
Мне кажется Кевин Спейси вообще бы криповато смотрелся. Но тогда были бы параллели с se7en
Почему? Джеффри Дин Морган бы отлично подошел)
Твой папка - алкаш был бы не хуже
Т 1000 Роберт Патрик
@@skyscraper8572 Мой папа - алкаш не смог бы сыграть злодея. Слишком добрый он был человек.
Замечательный разбор. Очень жаль правда, что другую картину Коэн - "Железная хватка" интернет совсем без внимания оставил. Правда у Коэн, вроде, во многих их фильмах поднимаются вопросы грехов и расплаты за них.
Они еще пока не сестры, так что "у Коэнов"
Железная хватка просто огонь фильм!
Дааааа, я ждал этот фильм, спасибо
Замечательно! Будем смотреть и открывать новое)
больше всего в искустве ценю когда одна идея накладывается на другую, третью и тд, вот где красота
Это постмодернизм
Ох. Блин. Прям аш... Чуток мысли забегали от анализа. Вот всё ж на поверхности. Но как не разглядел! Однако спасибо.
Трактовка как архетипы героев "прошлого настоящего и будущего" хороша.
Вот только дополню: чигур тоже состарился. В конце. Ему тоже уже не место.
Просьба/пожелание/предложение : сделать разбор на ещё один фильм братьев Коэнов = железная хватка
Как раз тот случай, когда кто-то на другом канале разобрал что Шериф это прошлое, Мосс настоящее, а Чигур будущее - идеальное объяснение фильма, но вам тоже спасибо за труды
Отличный разбор, надеюсь что когда-нибудь в СПГС появится Учитель на замену)
Ты его ещё не досмотрел даже
@@barsukman Я так написал из вежливости, чтобы сразу не писать просьбы 😂
Легенда о пианисте. Отличный, мне кажется, получился бы обзор.
В фильме присутствует ещё сцена с вороном, в которого стреляет Чигур и попадает, но буквально в следующем кадре птица улетает. Ни один обзорщик не заметил данную сцену, а мне кажется очень зря
Он же немного задел? Мне так показалось.
@@danyaisokay Не, там именно акцент на том, что он его пристрелил, а потом в следующем кадре ворон улетает
@@mistervlad1071 И что с этими воронами? Один Хугин, другой Мугин?
@@zuurban9255 честно говоря не знаю, я лишь увидел торчащую нить, а куда она ведёт не знает и сам чбд
@@mistervlad1071 нет не пристрелил, четко слышен звук пули ударившей в железную арматуру.
Фрагмент, кстати, про убийство мужика на дороге показывает нам в какой атмосфере живут люди этого города, где человек на полицейской машине не может причинить зла. То есть здесь речь идет не об иллюзиях, а как раз о самой настоящей реальности, в которой шериф служит людям и охраняет. А убийца думает, что он вершитель судеб баранов, не отдавая себе отчет, что герой Джонса устроил вокруг себя рай, где все роли известны и полицейскому доверяют безоговорочно. Зло врывается в этот мир и начинает пользоваться доверием и может быть в конце Чигур понимает, кто истинный хозяин на этой земле, кто все так удобно для него обустроил и поэтому боится встречи с шерифом, потому что понял, что находится в его реальности. Поэтому наказание неизбежно, пока он там. Даже если это не будет рука шерифа, которому просто не хочется мараться. И Чигуру все равно прилетает машина на дороге, как волшебный пендаль. Не важно какой ценой, но тебе объяснят, что тебе здесь не место))
Давно ждал обзора этого фильма. Спасибо! Великолепно получилось
Версия Эпизодов: бохбохбобобох
Версия ЧБУ: Кто пукает, тот идет сзади...
Моё уважение авторам. Как ролика, так и фильма. Ждем-с Хранителей))
+1
Спасибо за разбор. Разговоры о кино, не уступающие самому кино, - это истинное удовольствие.
Конечно, новое! Я не додумался о такой трактовке персонажей фильма! После такого рассказа хочется иной раз пересмотреть его.
Еее, новый разбор) Огонь.
Интересный разбор, спасибо. Но я увидел в фильме совсем другое, хоть и перекликающееся с тем, что увидели вы.
Герои Джонса и Броулина олицетворяют собой эпохи в жизни американского (можно шире, буржуазного как такового) общества.
Джонс это Богобоязненная, старая, патриархальная Америка, живет по закону, любит жену, верит в Бога и борется (в меру сил) с несправедливостью.
Броулин это новая Америка. Наглая, боевитая, беспринципная, жестокая.Он хочет урвать от жизни все, он ветеран войны, закаленный в сражениях, знающий цену себе и окружающим. Он может бросить вызов, Джонс не может.
Чигур же тут абстрактное зло, но зло новое. Зло , которое происходит не почему то, не из-за денег, власти , секса и тд. Нет, это зло которое упивается самим злом. И ни Джонс ни Броуилн не могут его остановить. Именно с этим связанны воспоминания шерифа о старых временах, когда все было понятно, у зла была мотивация. Это зло наступает, выходит из тьмы и просто творит беспредел, потому что ему нравится делать это.
Итогом же является капитуляция старого, патриархального общества перед злом. Оно просто доживает свое время надеясь, что зло не придет к нему. Смерть нового общества, вызванная корыстью, беспринципностью и тд (при том смерть не от рук абстрактного, нового зла, нет смерть от рук таких же как он. Т.е это общество не способно остановить зло, потому что само сжирает себя, вдеь по сути мексиканские бандиты, ровно такие же как как и герой Броуилна) и да...в каком то смысле Бог который только и может своим перстом, хотя бы притормозить зло.
Т.е Коуэны говорят нам: Если кто вам и поможет, то не вы, а Бог, и то не факт.
Чигур так же страшен и харизматичен, как жидкий терминатор т-1000
Страшнее. Терминатор неотвратим и неприклонен, но он лишь машина выполняющая программу, а Чигур человек (или не совсем?), он непонятен и непредсказуем.
у меня такие же ассоциации!
@@ANDREY_OPR зато ты понятно что гей
Комент для топа минимум на пять слов
Очень бы хотел увидеть разбор фильма «дорога». Спасибо за вашу работу!
Когда Бардэм увидел свою причёску на гриме, воскликнул: "Ура, у меня две недели не будет секса! "
Сейчас у меня две недели без секса - хожу как Антон..
@@ИванИванов-е9щ1в не убивай никого только
Хаха да, причесон - оберег от девушек, это точно
Да ладно, вполне неплохо, необычно.
@@ОлегВолошин-к9о это цитата из его интервью
хотелось бы еще разбор "Hell or High Water" вдогонку посмотреть )))
Жееесть анализ сделанный ради контента. Просто все мысли притянуты за уши
Мне одному кажется что Чигур нашел деньги и оставил их себе?
Об этом я задумался в тот момент, когда он решил купить у парня его рубашку чтобы перевязать рану, почти тоже самое сделал и другой гг, который до этого присвоил эти деньги себе.
За то, что он присвоил эти деньги, он можно сказать изменил своим идеалам, за что и перестал быть этим самым "богом", поэтому удача, что преследовала его всё это время от него отвернулась, поэтому он и стал жертвой того ДТП.
и еще банкноты испачканные в крови показывают крупным планом - символично как по мне.
Интересный вариант, проклятие кольца нибелунгов.😳
В книге, Чигур возвращает деньги своему нанимателю
@@snwntЧигур был реален?
В книге Чигур вернул деньги, и даже обьяснил почему…
Оооо ну наконец-то мне хоть кто-то толковый объяснит в чем прелесть этого фильма. При всей моей любви к Коэнам, этот фильм я не понял от слова совсем. Авансом лайк и коммент, спасибо за разбор)
Возвращается он на место бойни не для процесса "выживания", а потому как не может оставить живого человека без воды.
именно, поэтому зрители не нтерпритируют его как отрицательного персонажа
ага, ветеран войны и охотник, который судя по всему знает что такое рана в пузо и пустыня, возвращается дать воды часов через 12. Вообще момент странный как не крути, у него явно был другой мотив, чтобы вернуться, но тогда зачем ему канистра воды? Не для видимости перед женой точно, он ей ничего не объяснял. Разве что он сам собирался выглушить канистру воды, хз
@@сашокдеман-ъ4с друг, чигур и мосс - один и тот же человек, которого шериф для красочности и объяснения всем событиям, интерпретировал как двух разных людей.
Повествование идет со стороны именно Шерифа. Он рассказчик, мы видим его версию событий.
и да, по поводу воды. Это со слов его Жены. Что и как было на самом деле? Сцена Чигура и его работодателей. Тот момент когда он их убивает - ночь/утро того дня, когда Мосс ушел с бутылкой воды.
@@thomson1421 ну жене то он про мексиканца помирающего не рассказывал, если она шерифу сказала, что воду мосс брал значит видела это. Я понимаю что ты смотрел ЧБУ, но этот момент там не прояснён
@@сашокдеман-ъ4с да, если честно, вопросов только больше появилось. Сначала куча вопросов при просмотре, потом куча вопросов и вроде бы ответов при промотре СПГС и новая порция вопросов после чбу)
Фильмы, которые ещё не разбирали на русскоязычном ютубе: "Китайский Квартал", "Тренировочный День". Возможно, вам будет интересно их разобрать, ибо там есть что разбирать, это одни из самых лучших образцов голливудской драматургии.
Чигур, можно сказать, не злодей и даже не человек, а персонализированная функция. Для функции нет понятий добра и зла, а есть лишь правила соответствий.
Гениально!! И добавлю коммент больше четырёх слов!!!
Давно просил разбор на этот фильм, спасибо 👍
Музыкальное сопровождение в этом ролике мне очень понравилось. Задает нужный тон. Особенно приятно было смотреть этот выпуск.
А можно разобрать "Драйв", Николаса Виндинг Рефна ??
Плюсууую
Плюсую)
Хули там разбирать
@@PizaPiza-f8q плюсую
А можно меньше претенциозных режиссёров?
Так , когда я смотрел мне казалось что все события происходят из уст старика , и поэтому он представлял ковбоя именно таким отважным а чегура представлял как сверхчеловека с которым он избегал столкнуться, фантазируя насколько он силён и на шаг впереди , а наделе сцена с авто показывает что антон просто человек и возможно не так страшен как старик про него раскатывает 😅🤷♂️ это я почему то так понял сюжет )
Посмотри разбор у ЧБУ. Он то же самое говорит.
@@ДенисСкрипник-й7щ он о другом говорил , он говорил , что чугур и Мосс один и тот тот же человек , а шериф придумал чугура
@@ДенисСкрипник-й7щ теория с канала ЧБУ что якобы Мосс и Чугур - один персонаж несостоятельна потому что в фильме Мосса однозначно грохнули и однозначно опознали, Чугур же вполне себе живым остался.
@@nitroexpress9928 По теории Чигур жив остался потому что в него Белл верил
@@_r_2507 но убивать жену Мосса мотив был только у Чигура
ну вы еще святую троицу приплетите: шериф отец, ковбой мятежный сын и киллер святой дух)))
Посмотрел это видео и несколько других. Очень понравилось. Почему так мало подписчиков? 🤔🤔🤔
Офигенный обзор. Спасибо
Один из моих любимейших фильмов Коэнов. Пересматривал бесчисленное количество раз. Просто магия какая-то. Пожалуй соглашусь с данной трактовкой смысла этой картины.
Насколько неоднозначный фильм!
До сих пор есть что ещё сказать по нему )
Я фильм обожаю Актёры так хорошо подобраны, что никого другого уже в этих ролях и не видишь. Тот-же самый Хавьер Бардем - ну красавчик же. Мощная харизма и всё такое.
Я уже не на один фильм спокойно смотреть не хочу. Ну ведь не может же быть фильм "Whiplash"(Одержимость) Дэмьена Шазелла простым по внутреннему наполнению! Был бы рад вашему разбору этого фильма. Кстати, там ведь есть похожая сцена, но только в авто на котором едет главный герой врезается фура.)
Я думаю, что каждый раз, при просмотре этого шедевра, буду открывать для себя что-то новое.
Но ведь персонаж Томми Ли Джонса не выбирал дожить спокойную жизнь. Он предполагая, что преступник за дверью вошёл в неё, предварительно достав оружие. Таким образом ему просто повезло "сделать" этот выбор, нет?
Это что то из Кастанеды..
@@ИванИванов-е9щ1в Кастанеда, шлещбжки из нулевых...
Я тоже застопорился на этом моменте, имеется ввиду не сам его выбор в тот момент а то что он решил после этого уйти, и не преследовать чигура дальше что как бы идет в разрез с принципами и верой шерифа до этого. Просто автор эпизодов очень скомкано, вразнобой и не всегда доходчиво приводит аргументы что приводит к тому что ты теряешь нить и начинаешь путаться,эта черта не только этого ролика.
спасибо, Алексей и ко!
Как на счёт разбора Бойцовского клуба? Нормальных адекватных разборов на него нет!!!
НАРОД ЕСЛИ ТОЖЕ ХОТИТЕ УВИДЕТЬ РАЗБОР БОЙЦОВСКОГО КЛУБА СТАВТЕ ЛАЙК КОМЕНТУ, ТАК ЕГО ТОЧНО ЗАМЕТИТ АВТОР КАНАЛА!!!
P.S. Я топлю только за обзор, популярность мне вообще не сдалась, по причине бесполезности.
Там же все понятно становится в конце, спгс не нужен
@@user_huyuserr это не основная мысль повествования, на сколько странно бы не звучало.
@@artemmetal5739 тогда очень хотелось бы узнать вашу версию
Хороших обзоров предостаточно
Мне ближе теория о том, что Мосс и Чигур - один и тот же человек. И не он убил свою жену, а наркокартель. Есть более развернутый разбор, если заинтересует.
Хотя, и данная версия имеет право на жизнь. Многогранный фильм, в котором ничего не понятно до конца, и можно что угодно подгонять под истину
ВЕЛИЧАЙШАЯ КАРТИНА НА ВСЕ ВРЕМЕНА !!!
ИМЕННО ЕЁ РАЗБОР ДАВНО БЫЛ НЕОБХОДИМ РОССИЙСКОМУ ИНТЕРНЕТУ !!!
это просто хороший фильм, а значение слова великий посмотри в словаре
Намек на разбор этого фильма в предыдущем видео - шикарен.
смех джокера, это намек на следующее видео? вряд-ли ты его просто так вставил в концовке.
именно
@@spgs_episodes это просто супер!!!
@@spgs_episodes Джокера нанял мэр Готэма?
@@tylertyler852 Джокер поехавший спецназовец
Пожалуй, лучший разбор фильма из увиденых мною.
Раз пошла такая пьянка и можно фильмы заказывать)) Думаю мне повезет.
Продолжая про Коэнов - Перекресток Миллера (1990), пожалуйста.
Денни Бойл - На игле (1996) , тут думаю имеет смысл разбирать сразу обе части потому, что по ощущениям, это один большой фильм. Вообще по коннекту с первой это лучшая вторая часть из всех что я видел.
Подозрительные лица (1995)- Брайана Сингера .
Всегда узнаю что-то новое о фильмах от вас.
Фильм «Отец» - ждём глубокий анализ, люди кто смотрел, поддержите лайком
Причинно-следственная связь и проста, и сложна одновременно. Проста как механизм, но сложна при неполноценном её понимании.. как в "исходной" точке в пространстве, из которой "выходит" вектор. Каждый, в силу "разных обстоятельств", думает о своей трактовке "исходности". Это и есть "сложность".
Здесь, чаще, правит закономерность. Случай - это удел живого существа. Но и он, случай, в подавляющем большинстве своём, вписывается в рамки закономерности.
По этому, не смотря на, казалось бы, очевидное, есть невероятное количество.. не то что бы, точек зрения.. скорее - мнений.)
...
А автору спасибо, за то, что не стал разводить болото мнений, стараясь донести суть дела.
Хотелось бы послушать про "7 психопатов".
Там вроде все понятно, но как будто много деталей остались незаметными
Отличный разбор, текст и подача. Фильм смотрел давно, но вроде всё идеально складно. Спасибо.
Интересно. Но, после видео ЧБД, я, пожалуй, склонюсь к версии того, что и Антон и Мосс -один и тот же человек. А на события в фильме мы смотрим под линзой восприятия Шерифа.
ООО наконец то кто то сделал про этот фильм) посмотрел 2 месяца назад, понравилось
ох как я ждал этого фильма
Спасибо большое 👍👍👍👍 для меня этот канал лучше курсов по сценаристике))))
Весь фильм болел за главного героя ветерана вьетнама. Он делал всё четко и смело, чуточку не повезло, слабое место семья его подвела. .
И какой вывод можно сделать? Тещи - это зло!
@@Chipyra ))
Так он же умер по итогу из-за того, что повёлся на женщину у бассейна. Его погубила похоть получается
@@ИннокентийСидоров-е3ж Женщина была мертва именно что у бассейна, а не в его номере, так что намек на похоть неуместен.
@@incbyakyabyakya6275 да, пересмотрел эпизод, действительно, получает ровно наоборот. Женщина предлагала ему пойти в её номер, согласись Мосс пойти туда, картель бы его не нашёл, получается 🤔
О дааа, это тот ролик который мы заслужили!)
Интересно было бы увидеть разбор на фильм Магнолия
Недавно посмотрел фильм и БАЦ тут видос у тебя на канале, повезло повезло
Обожаю Коэнов и МакКарти. Но просить разбор Донни Дарко не перестану
👍🏻
Всегда считал единственным и лучшим обзором на фильм от канала satantango
Блин, я хотел посмотреть боевик, а получил философское эссе!
У меня появилась теория СПГС, и раз уж автор любит ставить этот термин то пускай. Поехали. Лично для меня всё меняет сцена где в Киллера врезается автомобиль. А ещё важным моментом является то, что фильм снять Коэнами. Иначе бы мое бредовое мнение не сложилось. Есть три персонажа: Добро, Авантюрист, Зло. Мы знаем сюжет, и то, что ветхозаветный жив и будет жить, как и само зло. Авантюрист умирают, но это дело случаю, придёт новый. Основной конфликт именно между добром и злом, и не зря автор канала уточняет, что они из разных эпох, будто из разного кино. Собственно вот и ключ. Кино про кинематограф, про индустрию. Добро не может умереть, и его персонаж как символ эпохи уходит на пенсию. Всё потому что данные темы не волнуют нынче аудиторию, это прошлое, но и убить при этом нельзя. Авантюрист, как персонаж своего времени, будет умирать и воскрешаться в новом фильме, но это забвение жанра, увы. И самое интересное, персонаж Киллера (Чигур). Фильм был снять и выпущен в 2007 году, уже начали появляться кинокомиксы и проекты из серии Марвел и ДС. Начало киновселенных. Коэны, как пиздытые режиссёры, это видят. И вуаля: Чигура сбивает машина, долбанная машина, как символ чего то одновременно простого и сильного, так и «условного Железного Человека». Но он остаётся жив, раненый конечно, но плетётся. То есть Коэны считаю, что пуля в этого персонажа эпохи выпущена не до конца. Ещё есть надежда. Но не сейчас, не в 2022 году. Фильм про то как индустрия сжирает одних персонажей и выдаёт новых. И вряд ли авторы довольны засильем этих комиксов на экране. А может просто я ими недоволен…ведь старикам тут не место. Всем добра)
Браво! Как же точно. Как мощно! Я думаю что те кто смог понять смысл этого фильма, хотя бы где-то близко как вы, не рискнули бы рассказать об этом вот так. А у Вас, получилось и красиво. Снимаю шляпу.
Классный обзор на любимый фильм, го обзор на "Дьявол в деталях"
это у Коэнов фишка такая похоже-делать фильмы не с одним глав.героем а несколькими))
@@jyfgjkuf да и "после прочтения сжечь" не далеко ушел...
Это фильм-притча его можно трактовать как угодно. Чигур может мнить себя кем угодно в глазах зрителя. Может быть волком, может быть дьяволом, может быть пророком и даже викингом, который презирает соломенную смерть. Суть в том, что он так же ни хера не знает о людях, к мужику на заправке он уже относился с заведомым презрением, как и к тому мужику, который был убит из пневмо-баллона. Он их презирает потому что они всегда чувствуют себя в безопасности, даже когда смерть может быть неминуема. Он презирает такую жизнь. Ему нравится питаться чужим страхом. Но есть те кто не показывают страха при нем: это смотрительница парка, где живет Мосс и жена Мосса. Становится крайне любопытным, что Чигур терпит поражение именно тогда, когда уверен, что он поступает на 100% правильно, прежде всего он терпит поражение в полемике с женой Мосса и уже потом в него врезается машина.
Фильм шикарный, хоть концовка и вышла невнятной, зато злодей самый крутой в истории кинематографа, на мой взгляд, а после него идёт персонаж сыгранный Билли Бобом Торнтноном в сериале, по мотивам тех же Коэнов, Фарго
Ооо, сколько лет прошло , а я до сих охреневаю от сцены в лифте
Лорн Малво!)
Как всегда супер разбор и оригинальные наблюдения тоже есть
Я так понимаю смех нолановского Джокера это намек на следующий эпизод?😏😏😏
Да.
@@spgs_episodes балдеж
Персонаж Льюэллин Мосса - это 'проводник' зрителей в сюжете. Создатели фильма таким образом заставляют нас всех примерить на себя происходящее на экране, фильм не проповедует прописные истины добра, но заставляет задуматься, что в быстрой смене жизненных ситуаций в нашем динамичном мире, спасительной может быть только душевная стойкость. Только так мы не будем втянуты минутным чувством в гибельную воронку сюжетов.