Огромедное спасибо, очень рад что нашёл для себя Андрея Макарова, в каллабе с Алиповым пушка получилось, очень правильно задавал курс, и вопросы, на одном дыхании смотрелось😊
Похоже, что "философ" Макаров демонстрирует то как не стоит вести диалог. Такое чувство, что риторику преподает не он, а Владимир. Владимир молодец. Он продемонстрировал публике спокойствие, разумность, знание того о чем говорит и такт. А Андрей Иванович продемонстрировал неумение слушать другого, непонимание научного подхода к познанию и инфантильность суждений в целом присущую современным преподавателям истории философии. Обоим спасибо! И то и то полезно.
Обожаю, Андрей вашу риторику , философию, ваше позитивное современное мышление , честно неординарное и незаурядное видение всего , историю знаете грамотно, всегда что то новое.,всегда ультра.🙏⭐️❤️
@@Acephal_ перечитай что ты написал дед. Я слышал твои лекции, про смысл жизни, еле выдержал до конца. Ты самодур, не более, хотя у тебя есть большой запас знаний, за это респект, но не выходи за рамки своей компетенции, рассказывая людям свой бред, основанный лишь на своих умозаключениях и других ФАЛЛософов. Если рассказываешь, то хотябы будь проще, а не так категоричен в своих оценочных суждениях и не выставляй это как истину в последней инстанции, сойдешь за умного.
Было интересное обсуждение про межгрупповую агрессию. Однако в целом сложилось впечатление, что А. М не слишком вникает в задачи и проблемы биологической науки, да и не собирается это делать. А ведь вопросы порчи популяционного генома, например, можно было обсудить в менее агрессивной форме. Биология такая же практическая дисциплина как и химия, концепты в ней обладают прагматической ценностью, а моральной - чистота эксперимента и достоверность фактов. В философии похоже, все наоборот.
Соглашусь. Мне совершенно также не нравится апеллирование Андрея Макарова к небесному суду и прочим штукам. Это были достаточно аляповатые панчлайны. При всём уважении и к Макарову, и к мистическому символизму, но возводить это в ранг аргументов, наверное, всё же в серьезном разговоре с нейробиологом не стоит. Также хотел бы затронуть интересный момент, связанный с концептуальным искусством. Андрей Макаров сильно заблуждается и в этом моменте, считая, что там играет роль эстетическое чувствование зрителя. Это чистой воды философия, литература, текстовая агитация и прочее, но никак не искусство изображения, где важным компонентом как раз является эстетика передачи цвета, формы, образов. В концептуализме всё упирается в интерпретацию, поэтому главным может быть даже не сам нарисованный объект, а книга, изданная к нему, или слова, сказанные о нем, - как момент разъяснения и толкования интерпретации. Эстетика тут не при чем. Но разговор любопытный, досмотрел, хоть и местами тяжеловато в плане лёгкого недопонимания друг друга со стороны спикеров.
Да, Андрей Иванович не умеет слушать и в этот раз больше морализирует, чем философствует. С риторикой у него плоховато. И плоховато с иными науками кроме как с историей философии. А прочих стримах он часто рассказывал интресеные вещи.
Вчера только подумала, как было бы интересно услышать ваш диалог!!!! И Боги ютюба подкинули мне беседу двух моих крашей❤🎉!!! Слежу за Андреем 6 мес, на Владимира подсела месяц назад! Смотрю интеллектуальные подкасты и борщ получается вкуснейшим!!!
Черный квадрат» Малевича. Русский художник и критик Александр Бенуа писал: «Черный квадрат в белом окладе - это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим названием мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного приведет всех к гибели».
О, как Вы мне нравитесь, Андрей Макаров после рассказа про ощущение ветра! У меня немного другое, но ветер тоже оказывает влияние на меня. Это интересно, что я не одна. Я хочу быть Вашим учеником! (если ресурсов хватит) Кстати, 'завели' ли Вы себе жену?
❗Помните, что каждый ваш лайк и комментарий продвигает это видео. Поэтому ставьте лайки и оставляйте комментарии. И, конечно, подписывайтесь, если смотрите интервью без подписки. Делитесь этим интервью с родными и друзьями.
По поводу вопроса Андрея Ивановича о стримах: почему так нравится слушать стримы (а не только лекции). Стрим, в отличие от лекции, выглядит как неформальная беседа в гостиной (а не в официальном заведении). И беседа эта в том числе с тобой - зрителем за экраном. Поэтому лично я (не буду обобщать на других) стримы слушаю, когда мне одиноко и хочется ощущения присутствия в одной комнате с интеллигентными и хорошими людьми. Самые лучшие стримы для меня поэтому те, где больше маленьких ненормальностей добавлено: например тот, где Андрей Иванович показывает свою кошку и где общается со своим режиссером. Но, конечно, наиболее важной составляющей стрима все равно остаются именно мысли лектора, и получается самый лучший микс: прекрасная история о жонглере и Богоматери, чередующаяся с картинками из теплой домашней жизни.
Чисто суть бытия. Очень глубоко, но одновременно быстро переход осуществляется с одной темы на другую. Интересно было про отрубленную ногу и подвязку. И "не секрет, а тайна соблазняют"
Очень забавно стало от момента, когда начали обсуждать стримы и их популярность. Я-художник и я получаю безмерное удовольствие, когда слушаю полезные (для себя) подкасты/лекции/интервью и одновременно рисую. Приятное наполнение и ощущение от того, как получается быть сконцентрированной в двух делах. Хотя, я вот слушала вашу лекцию по Ницше - это было тяжеловато...еще даже не дослушала, сейчас посмотрю, как этот стрим будет ложиться :))
Правильное сочетание лекторов. Философия должна быть в теме нейробиологии. Как философ может рассуждать о, например, познании, не понимая ничего в принципах работы мозга. Или, другой пример - понятие "выбор"..в нейробиологии выбор -это следствие химико-физиологических процессов плюс факторы влияния среды, в данном случае, если это адекватный философ, он должен быть, как минимум, ознакомлен с основами нейробиологии.
Это иллюзия, что нейробиологи понимают как работает мозг. Углубление знаний в биохимии, строении нейронов, синаптогенезе и прочее не добавляет к пониманию как происходит познание. Это лишь необходимое условие...
@@marias2551 а вам разве сказали, что должно добавить? Вы, вероятно, не поняли. Нейробиология добавит к пониманию причин многих мыслительных процессов например..это уже не мало. Попробуйте начать слушать лекции Сапольски
@@nikamileykovsky3124 спасибо:))) лекции Сапольского уже давно прослушаны), да и база по нейронаукам имеется. Поэтому и говорю, что нейробиологи мало продвинулись в понимании мыслительных процессов. Они прекрасно знают, что нужно, чтобы мыслительные процессы происходили, но КАК это происходит , скорее всего, так и останется непознанным. Выдвигаются гипотезы, которые через какое-то время сменяются другими...
Стрим интересный, но чувствовалось высокомерное пренебрежительное отношение к Алипову. Хотелось бы чтобы профессор умел себя ставить на равных с собеседником, а не разговаривал только менторским тоном, будто до сих в аудитории со студентами.
У него один тон для всех. Это личностный дефект. Когда его слушаешь постоянно приходится сдерживать желание несколько варварским способом "опустить его на землю" 😂 Но нисходителтное понимание, что он не вдупляет, что выглядит глупо помогает брать от него полезное.
Про редкие чувства чёт вспомнилось, как у поэта было: "Существуют переживания, о которых большинство из нас не решаются говорить, поскольку они не вписываются в повседневную реальность и бросают вызов рациональным объяснениям. Это не явления, происходящие вовне, а скорее события нашей внутренней жизни, которые обычно отбрасываются как игра воображения и стираются из памяти". К чему бы это?
Гость золото. Всегда интересна точка зрения науки, противопоставляемая философии. Андрей выглядел очень живым; видно что был искренне заинтересован в разговоре с Владимиром. Гуд
Читала Коэльо и подумала про вашу историю с лавандовым полем, это похоже на то, что вы испытали? : "Я открыл окно, впустив в комнату ледяной ночной воздух, разделся, убеждая себя, что смогу вытерпеть стужу, и некоторое время стоял, ни о чем не думая, чувствуя лишь, что мои ноги попирают пол, глаза устремлены на Эйфелеву башню, уши слышат собачий лай, завывание сирен, человеческую речь, в которой, впрочем, не мог разобрать ни слова. Я не был в эти мгновения самим собой - и никем другим. И это было прекрасно."
Я включаю и слушаю, но не смотрю. Делаю рутинные дела дома, автоматически) Удивительно, но я гораздо лучше воспринимаю информацию именно на слух. Если усядусь смотреть и слушать-более рассеянно внемлю) Потому фанат аудиокниг. Слушаю и создаю образы .
А.И. изголодался летом и напал на молодого ученого😂 Важное что-то было затронуто, с темы искусства кажется понеслось. Понравился пример про обезьян, которые собрали все "инструменты", чтобы колоть орехи, но не догадываются сделать этот последний шаг. Это я😂 Куча книг, учусь в колледже. Нашла интересный материал про эвристику. Но я не понимаю, оно не складывается в навыки, орехи не колятся по-прежнему. Наверное это макадамия, надо пилить
Андрей самый красивый и самый умный - объективно и во всех смыслах. Собеседник ему не соответствует. Как минимум, нужна Черниговская для продуктивной беседы. А здесь даже о терминах сложно договориться. Вообще странно, наблюдать хаотичные мысли, движения и речь Владимира. Всегда считала, что ученые естественных наук точны. Ошибалась. Андрей, браво! Светлый, чистый, кристаллически-логичный Ваш мозг вызывает восхищение.
Хм, генетика это потенциал интеллекта , культура (создание и восприятие) это актуализация, в чем проблема то? Алипов натягивает Андрея в данном дискурсе.
Любить их надо за продольный или поперечный ум, вот и социум. Когда говорят это уже субъективно объективное мышление с рассудком обычно проблемы, с обсуждением преуспели.
Андрей, вам не должно быть стрёмно предлагать зрителям донатить, ведь донат - это инструмент для зрителя, пользуясь коим он может задать вопрос вам и гостю, будучи уверенным в том, что его вопрос будет замечен
На 35 минуте конечно Андрей загнул про малевича. Все прекрасно понимали- и в его, и в наше время, что с технической точки зрения чёрный квадрат- абсолютный ноль. Про влияние интерпретации, после которой люди вдруг начинают видеть в квадрате прекрасное- смешно. Это лишь означает, что люди без творческого потенциала повелись на слова маркетолога, что смог грамотно "продать товар". Может быть человек после получения информации об истории картины и начнёт её воспринимать по- другому, но с творческим потенциалом это не связано никак.
Ага, у него хорошо получается отвечать на вопросы профессора❗👏👏 А т.к., профессор, судя по всему, обожает задавать вопросы, то хорошо, когда попадается супер пупер умный собеседник, и все кайфуют❗❗❗💪💪👍👍👏👏🤓🤩😉
@@СтепанРябов-п7г это логическая ошибка: во фразе "вы просто не знаете" нет утверждения что тот, кто говорит это знает, что говорит; он может не знать, а предполагать, выдумывать и т.п. У вас проблемы с логикой в части точности (это предположение )))
Я думаю мораль вообще лежит в иной плоскости нежели наука. В моем представлении мораль дает нам правила поведения в настоящем времени, для того чтобы получать наибольшую общую пользу. Она работает только с известными данными реальности. Наука же занимается поиском новых данных, которые в будущем используются для актуализации морали. Поэтому мораль не должна пересекать дорогу науке. Так же ведь и с искусством. Понятное дело, что авторы кинокартин, например, людей не убивают, но в их произведениях могут происходить ужасные вещи с героями или герои сами могут быть весьма аморальны. Но это ведь требуется чтобы вызвать в зрителе подлинные чувства, так ведь искусство реализуется. У искусства так же иная сфера действий нежели у морали. Что действительно стоило бы сделать, так это создать мораль препятствующую людям превращать все что попадает им под руку в оружие или средство контроля.
- Помогите, срочно нужен доктор!
- Я доктор, доктор философии
- Я умираю!
- Но разве ты когда-нибудь жил?
-я умираю !
- мы все умрем 😂
Огромедное спасибо, очень рад что нашёл для себя Андрея Макарова, в каллабе с Алиповым пушка получилось, очень правильно задавал курс, и вопросы, на одном дыхании смотрелось😊
"Когда нападут, тогда и будете отражать...что ж вы лезете..." БРАВО, уважаемый Андрей! Спасибо Вам! ❤
Когда нападут будет поздно, нужно поддерживать себя в тонусе, чтобы не нападали
Когда взорвут, тогда и приходите
некоторые технологии могут оказаться настолько тонкими, что не имея о них представления, даже не поймешь, что уже напали, прожевали и выплюнули.
Спасибо за гостя! Редкое удовольствие - увидеть, как риторический гений Андрея Ивановича встречает достойный, хотя и несимметричный отпор ))
Похоже, что "философ" Макаров демонстрирует то как не стоит вести диалог. Такое чувство, что риторику преподает не он, а Владимир. Владимир молодец. Он продемонстрировал публике спокойствие, разумность, знание того о чем говорит и такт. А Андрей Иванович продемонстрировал неумение слушать другого, непонимание научного подхода к познанию и инфантильность суждений в целом присущую современным преподавателям истории философии. Обоим спасибо! И то и то полезно.
Похоже непонимание и инфантильность в целом присуща современным комментариям ..
Тож лікар лікує ліками у лікарні..
А нейробиологи?
Владимир тараторит и тараторит. Мыслей так мало, а слов так много. Затормозись, Владимир.
Обожаю, Андрей вашу риторику , философию, ваше позитивное современное мышление , честно неординарное и незаурядное видение всего , историю знаете грамотно, всегда что то новое.,всегда ультра.🙏⭐️❤️
Я слушаю вас в записи потому что нахожусь на другом континенте в другом часовом поясе, спасибо вам Андрей, вы супер!
Валентин литер запустил цепочку лучших коллабов
Спасибо вам большое)
Отличная беседа у вас получилась, спасибо за запись!
Интересное сочетание лекторов. Получился живой разговор на актуальные темы . Только мало вопросов зрителей задали. Нужен ещё один стрим
начало примерно в 14:00
Спасибо! Очень очень было интересно вас слушать
Любить людей в дырочку, это точно станет популярной фразой 😂😂😂😂
Огонььььььььььь
Настрой = нас трое...я ,мой собеседник и ангел с нами)
Спасибо! Получился очень интересный разговор.
У меня монотонная офисная работа и чтобы не умереть со скуки я весь день смотрю научпоп по смартфону
У уважаемого профессора концепт любви к людям столкнулся с фактом что большинство любить не за что ни авансово ни установочно.
все понравилось, спасибо
Мне стрим понравился. Андрей Иванович как обычно восхитителен. И гость - хороший, умный мальчик, не выпендрежник, удачный выбор собеседника.
" человек качается в зале, что это за дело? Это хрень какая-то..." Тоже восхитило😍
@@light_smiling_knight на самом деле это качание - очень правильный и влиятельный риторически действие - слушайте об этом в моих лекциях
@@Acephal_ перечитай что ты написал дед. Я слышал твои лекции, про смысл жизни, еле выдержал до конца. Ты самодур, не более, хотя у тебя есть большой запас знаний, за это респект, но не выходи за рамки своей компетенции, рассказывая людям свой бред, основанный лишь на своих умозаключениях и других ФАЛЛософов. Если рассказываешь, то хотябы будь проще, а не так категоричен в своих оценочных суждениях и не выставляй это как истину в последней инстанции, сойдешь за умного.
@@light_smiling_knight 😊👍
@@light_smiling_knightне уважительно
Было интересное обсуждение про межгрупповую агрессию. Однако в целом сложилось впечатление, что А. М не слишком вникает в задачи и проблемы биологической науки, да и не собирается это делать. А ведь вопросы порчи популяционного генома, например, можно было обсудить в менее агрессивной форме. Биология такая же практическая дисциплина как и химия, концепты в ней обладают прагматической ценностью, а моральной - чистота эксперимента и достоверность фактов. В философии похоже, все наоборот.
Соглашусь. Мне совершенно также не нравится апеллирование Андрея Макарова к небесному суду и прочим штукам. Это были достаточно аляповатые панчлайны. При всём уважении и к Макарову, и к мистическому символизму, но возводить это в ранг аргументов, наверное, всё же в серьезном разговоре с нейробиологом не стоит.
Также хотел бы затронуть интересный момент, связанный с концептуальным искусством. Андрей Макаров сильно заблуждается и в этом моменте, считая, что там играет роль эстетическое чувствование зрителя. Это чистой воды философия, литература, текстовая агитация и прочее, но никак не искусство изображения, где важным компонентом как раз является эстетика передачи цвета, формы, образов. В концептуализме всё упирается в интерпретацию, поэтому главным может быть даже не сам нарисованный объект, а книга, изданная к нему, или слова, сказанные о нем, - как момент разъяснения и толкования интерпретации. Эстетика тут не при чем.
Но разговор любопытный, досмотрел, хоть и местами тяжеловато в плане лёгкого недопонимания друг друга со стороны спикеров.
Да, Андрей Иванович не умеет слушать и в этот раз больше морализирует, чем философствует. С риторикой у него плоховато. И плоховато с иными науками кроме как с историей философии. А прочих стримах он часто рассказывал интресеные вещи.
когда что-то интересное слушаешь, то "копание картошки" проходит фоном, а не наоборот.
Отличный стрим, интересные темы, общение получилось живым и интересным. Спасибо!
Ну я бетон лью под подкаст.
😁😁😁
Вчера только подумала, как было бы интересно услышать ваш диалог!!!! И Боги ютюба подкинули мне беседу двух моих крашей❤🎉!!! Слежу за Андреем 6 мес, на Владимира подсела месяц назад!
Смотрю интеллектуальные подкасты и борщ получается вкуснейшим!!!
Черный квадрат» Малевича. Русский художник и критик Александр Бенуа писал: «Черный квадрат в белом окладе - это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим названием мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного приведет всех к гибели».
Я на заводе работаю на ЧПУ стонеах)) подкасты моё спасение:)
1:51:33 Спасибо, от сердца❤
cпасибо. очень интересный стрим
Спасибо! Очень интересно!!!
Спасибо за этот стрим. Очень актуально.
Эх, наконец-то мой любимый блогер...
Липов...
Очень благодарна вам !!!
Очень интересно, спасибо большое!
Очень увлекательная интересная беседа. Оба прекрасны
Выписываюсь из тусовки псевдо-философов Алипова и иду смотреть все плейлисты здесь, очень интересно
Алипыч топ!
О, как Вы мне нравитесь, Андрей Макаров после рассказа про ощущение ветра! У меня немного другое, но ветер тоже оказывает влияние на меня. Это интересно, что я не одна. Я хочу быть Вашим учеником! (если ресурсов хватит)
Кстати, 'завели' ли Вы себе жену?
Прекрасный стрим. Спасибо огромное
Неожиданный коллаб) обоих видел до этого. Владимир молодец, стойко вынес
Скоро в Москву перееду. Надеюсь быть подопытным на лекции 🙂
Спасибо вам, благодарю ))!
❗Помните, что каждый ваш лайк и комментарий продвигает это видео. Поэтому ставьте лайки и оставляйте комментарии. И, конечно, подписывайтесь, если смотрите интервью без подписки. Делитесь этим интервью с родными и друзьями.
Вы бы ваши ответы корректнее формулировали, может быть и комментариев было больше.
Шикарный разговор. Андрей, вы великолепные вопросы умеете задавать.
Я вот слушаю в записи и бельё вешаю.. Потом буду еду готовить 😅 это же не академическая лекция, я хорошо воспринимаю информацию😊
Эфир отличный !
Люди в разное времена слушают разное, а картошку копают всегда. Так что не надо. Небось картошку все мы уважаем)
Отлично получилось 👍
По поводу вопроса Андрея Ивановича о стримах: почему так нравится слушать стримы (а не только лекции). Стрим, в отличие от лекции, выглядит как неформальная беседа в гостиной (а не в официальном заведении). И беседа эта в том числе с тобой - зрителем за экраном. Поэтому лично я (не буду обобщать на других) стримы слушаю, когда мне одиноко и хочется ощущения присутствия в одной комнате с интеллигентными и хорошими людьми. Самые лучшие стримы для меня поэтому те, где больше маленьких ненормальностей добавлено: например тот, где Андрей Иванович показывает свою кошку и где общается со своим режиссером. Но, конечно, наиболее важной составляющей стрима все равно остаются именно мысли лектора, и получается самый лучший микс: прекрасная история о жонглере и Богоматери, чередующаяся с картинками из теплой домашней жизни.
Благодарю вас ребята. У Макарова всегда есть пища...для ума)
Владимир был явно не очень готов к такому напору 😅 но в целом фит восхитительный, надеюсь на продолжение
Спасибо, всё классно!
Чисто суть бытия. Очень глубоко, но одновременно быстро переход осуществляется с одной темы на другую.
Интересно было про отрубленную ногу и подвязку. И "не секрет, а тайна соблазняют"
Два умных человека ведут умный разговор!
Я иногда когда убираюсь в доме или готовлю, слушаю вас.
Конечно веселее))
(мама троих маленьких детей))
Вижу Андрея Ивановича - ставлю лайк
Благодарю, интересная беседа ❤
Блестящий гость❤
круть. мне понравилось очень)
Спасибо!
Очень забавно стало от момента, когда начали обсуждать стримы и их популярность.
Я-художник и я получаю безмерное удовольствие, когда слушаю полезные (для себя) подкасты/лекции/интервью и одновременно рисую. Приятное наполнение и ощущение от того, как получается быть сконцентрированной в двух делах. Хотя, я вот слушала вашу лекцию по Ницше - это было тяжеловато...еще даже не дослушала, сейчас посмотрю, как этот стрим будет ложиться :))
Правильное сочетание лекторов. Философия должна быть в теме нейробиологии. Как философ может рассуждать о, например, познании, не понимая ничего в принципах работы мозга. Или, другой пример - понятие "выбор"..в нейробиологии выбор -это следствие химико-физиологических процессов плюс факторы влияния среды, в данном случае, если это адекватный философ, он должен быть, как минимум, ознакомлен с основами нейробиологии.
Это иллюзия, что нейробиологи понимают как работает мозг. Углубление знаний в биохимии, строении нейронов, синаптогенезе и прочее не добавляет к пониманию как происходит познание. Это лишь необходимое условие...
@@marias2551 а вам разве сказали, что должно добавить? Вы, вероятно, не поняли. Нейробиология добавит к пониманию причин многих мыслительных процессов например..это уже не мало. Попробуйте начать слушать лекции Сапольски
@@nikamileykovsky3124 спасибо:))) лекции Сапольского уже давно прослушаны), да и база по нейронаукам имеется. Поэтому и говорю, что нейробиологи мало продвинулись в понимании мыслительных процессов. Они прекрасно знают, что нужно, чтобы мыслительные процессы происходили, но КАК это происходит , скорее всего, так и останется непознанным. Выдвигаются гипотезы, которые через какое-то время сменяются другими...
Слушаю и наклеиваю обои.Обои наклеиваю на автомате.
Стрим интересный, но чувствовалось высокомерное пренебрежительное отношение к Алипову. Хотелось бы чтобы профессор умел себя ставить на равных с собеседником, а не разговаривал только менторским тоном, будто до сих в аудитории со студентами.
Ya toje eto pochuvstvovala. Nichego lichnogo, - eto professionalnaya deformatciya prepodavatelya 🤷🏼♀️🤷🏼♀️🤷🏼♀️
У него один тон для всех. Это личностный дефект. Когда его слушаешь постоянно приходится сдерживать желание несколько варварским способом "опустить его на землю" 😂 Но нисходителтное понимание, что он не вдупляет, что выглядит глупо помогает брать от него полезное.
Интересная беседа получилась, спасибо
Спасибо за стрим❤ тема интересная, вот бы вторую серию) этика и научные исследования, этика и выбор и тд
Я варю борщ и слушаю вас😁
Про редкие чувства чёт вспомнилось, как у поэта было: "Существуют переживания, о которых большинство из нас не решаются говорить, поскольку они не вписываются в повседневную реальность и бросают вызов рациональным объяснениям. Это не явления, происходящие вовне, а скорее события нашей внутренней жизни, которые обычно отбрасываются как игра воображения и стираются из памяти".
К чему бы это?
Гость золото. Всегда интересна точка зрения науки, противопоставляемая философии. Андрей выглядел очень живым; видно что был искренне заинтересован в разговоре с Владимиром. Гуд
золото в гостях у железа )))
@@Acephal_ у стали
два капитальных красавчика встретились
Читала Коэльо и подумала про вашу историю с лавандовым полем, это похоже на то, что вы испытали? :
"Я открыл окно, впустив в комнату ледяной ночной воздух, разделся, убеждая себя, что смогу вытерпеть стужу, и некоторое время стоял, ни о чем не думая, чувствуя лишь, что мои ноги попирают пол, глаза устремлены на Эйфелеву башню, уши слышат собачий лай, завывание сирен, человеческую речь, в которой, впрочем, не мог разобрать ни слова.
Я не был в эти мгновения самим собой - и никем другим. И это было прекрасно."
51:50 Пхахахахахах. Жаль меня там не было, я бы помер со смеху.
Я включаю и слушаю, но не смотрю. Делаю рутинные дела дома, автоматически) Удивительно, но я гораздо лучше воспринимаю информацию именно на слух. Если усядусь смотреть и слушать-более рассеянно внемлю) Потому фанат аудиокниг. Слушаю и создаю образы .
Куда пропал Философ?
Комплимент публике про интеллект 😁
44:45 О дивный новый мир
thank you 😂
А.И. изголодался летом и напал на молодого ученого😂 Важное что-то было затронуто, с темы искусства кажется понеслось.
Понравился пример про обезьян, которые собрали все "инструменты", чтобы колоть орехи, но не догадываются сделать этот последний шаг. Это я😂 Куча книг, учусь в колледже. Нашла интересный материал про эвристику. Но я не понимаю, оно не складывается в навыки, орехи не колятся по-прежнему. Наверное это макадамия, надо пилить
В биологии не увидишь архитектуры? А - ДНК, а РНК?
Гармония, сложность, Если увидишь микроскоп, то увидишь и гармонию
Андрей пытается развести Владимира на выражение философской позиции, Владимир отвечает своим научным знанием приблизительно по теме.
Андрей самый красивый и самый умный - объективно и во всех смыслах. Собеседник ему не соответствует. Как минимум, нужна Черниговская для продуктивной беседы. А здесь даже о терминах сложно договориться. Вообще странно, наблюдать хаотичные мысли, движения и речь Владимира. Всегда считала, что ученые естественных наук точны. Ошибалась. Андрей, браво! Светлый, чистый, кристаллически-логичный Ваш мозг вызывает восхищение.
Ха ха. Даже самая точная наука, математику, по природе своей абстрактная наука.
Хм, генетика это потенциал интеллекта , культура (создание и восприятие) это актуализация, в чем проблема то? Алипов натягивает Андрея в данном дискурсе.
плохая беседа, перезапишите, я хочу хорошую беседу
Ссылка на гостя в описании не работает. Стоило бы её починить.
у меня работает
Можно скопировать это название и найти через поиск ютюба, а так да, странно не работает автоматически.
@@Acephal_Andrey, Vi grubili Vashemu gostyu! Ne delayte tak! Ili u Vas prosto professionalnaya deformatciya prepodavatelya???
@@Anna-ht9pzне заметила грубости, просто у профессора больше знаний и он более уверенный в них.
Любить их надо за продольный или поперечный ум, вот и социум. Когда говорят это уже субъективно объективное мышление с рассудком обычно проблемы, с обсуждением преуспели.
👍👍👍
Андрей, вам не должно быть стрёмно предлагать зрителям донатить, ведь донат - это инструмент для зрителя, пользуясь коим он может задать вопрос вам и гостю, будучи уверенным в том, что его вопрос будет замечен
На 35 минуте конечно Андрей загнул про малевича. Все прекрасно понимали- и в его, и в наше время, что с технической точки зрения чёрный квадрат- абсолютный ноль. Про влияние интерпретации, после которой люди вдруг начинают видеть в квадрате прекрасное- смешно. Это лишь означает, что люди без творческого потенциала повелись на слова маркетолога, что смог грамотно "продать товар". Может быть человек после получения информации об истории картины и начнёт её воспринимать по- другому, но с творческим потенциалом это не связано никак.
На выставке Уорхола наблюдал задумчивых людей перед картинами супов в банках
Не красиво перебивать человека, дайте парню договорить мысль. Вы же профессор.
Зовите Алипова. Пусть ответит внатуре
Ага, у него хорошо получается отвечать на вопросы профессора❗👏👏
А т.к., профессор, судя по всему, обожает задавать вопросы, то хорошо, когда попадается супер пупер умный собеседник, и все кайфуют❗❗❗💪💪👍👍👏👏🤓🤩😉
Я работаю. Наоборот помогает сосредоточиться
через лэйтера познакомились)))
Андрей, 2-3 года насмотренности сильно меняют визуальное восприятие.
если нет денег и возможностей то человек зол, если все есть то добр)
Когда не хватает , зол.
Когда нет ничего , добр.
Когда очень много, зол.
Когда в достатке, добр.
Друзья Лейтера решили собраться поговорить
1:04:00 Лайфхак: Просто будем воевать с окружающим миром. Глобальными проблемами и холодным и жестоким космосом.
Профессор решил проиллюстрировать тот пример человека эрудированного, образованного но при этом глупого.
Чекнул вуз, там на философию люди с 190 проходят на бюджет... Страшно подумать о платниках
не бойтесь этого, вы просто не знаете чего на самом деле нужно бояться
@@Acephal_ откуда вы знаете, чего я не знаю?)
@@СтепанРябов-п7г откуда вы знаете, что я это знаю?
@@Acephal_ исходя из вашего же утверждения: "вы просто не знаете, ...".
@@СтепанРябов-п7г это логическая ошибка: во фразе "вы просто не знаете" нет утверждения что тот, кто говорит это знает, что говорит; он может не знать, а предполагать, выдумывать и т.п.
У вас проблемы с логикой в части точности (это предположение )))
Я думаю мораль вообще лежит в иной плоскости нежели наука. В моем представлении мораль дает нам правила поведения в настоящем времени, для того чтобы получать наибольшую общую пользу. Она работает только с известными данными реальности. Наука же занимается поиском новых данных, которые в будущем используются для актуализации морали. Поэтому мораль не должна пересекать дорогу науке.
Так же ведь и с искусством. Понятное дело, что авторы кинокартин, например, людей не убивают, но в их произведениях могут происходить ужасные вещи с героями или герои сами могут быть весьма аморальны. Но это ведь требуется чтобы вызвать в зрителе подлинные чувства, так ведь искусство реализуется. У искусства так же иная сфера действий нежели у морали.
Что действительно стоило бы сделать, так это создать мораль препятствующую людям превращать все что попадает им под руку в оружие или средство контроля.
вы слишком чувствительны ) Нет у искусства цели вызывать чувства, с этой целью прекрасно справляются срачи в интернете
@@Acephal_ тогда какая роль у искусства и как на него влияет мораль?
@@georgethehedgehog_offical у искусства нет цели
@@Acephal_ 🦧
😂❤👏