Проблема -это осознанная причина неудобств бытия субъекта). Потому что вначале есть только ощущения неудобств, а когда мы видим суть возникновения этих неудобств, тогда можем сформулировать проблему.
Корень идеи- желание. Любая мысль= идея, просто почему-то, мы выделяем только осознанную мысль о сложном желании. Пошевелить пальцем -неосознанное действие (рефлекс)= воплощение идеи как это сделать...
Он идёт в ногу со временем. Видимо ему так по - кайфу. А что, вы ожидали Бердяева в современном виде лицезреть? В смокинге, дымит папиросой, вечер при свечах, на столе солидные тома сочинений, яркая живая речь, гипнотический взгляд, конвульсии с пеной у рта, религиозный экстаз, катарсис в конце, коллективное помешательство, повальный суицид, энергия кундалини - пронзающая вас насквозь, состояние самадхи, что вы конкретно хотите от него? Человек просто вышел поговорить, давайте послушаем его, вдруг, он удивит нас чем - то.
Я бы наоборот послушала нормальный академический язык. А где сейчас преподают на хорошем академическом языке? Все наоборот подделываются под подростков...
@@user-xb3ov7ul7p Есть несколько человек тут на ютубе, они лекции читают философского содержания. Подсказать? Вроде там всё академично. Одна из них по - Хайдеггеру. Уже почти 200 лекций есть в свободном доступе. Марина Артюх - имя её. Более - менее неплохие лекции ведёт Дмитрий Хаустов. Смулянский о современной философии. Есть такой проект ещё ОФФ ( открытый философский факультет). Есть ещё подкасты insolarance cult. Есть хорошие лекции по истории философии профессора Зубова. На мой взгляд - лучшие лекции, из тех, кто мне довелось слушать - это лекции Мераба Мамардашвили. На мой взгляд высший пилотаж. Академичнее некуда. Недавно узнал про его продолжателей - сократический диалог, школа Мамардашвили, медленное прочтение, как - то так название, точно не помню. Не знаю, помог ли я вам, похоже слишком много ссылок дал
@@user-xb3ov7ul7p к тому что слушают живую речь, академическую читают в статьях научных или учебниках. Если вы найдете исключение, где человек интересно говорит академической речью, присылайте.
Про картинку с мальчиком и девочкой. Это тот случай, когда Макаров несет чушь. Так как просто по этой картинке сделать вывод о том кто из них мыслит, а кто думает нельзя, так как нет данных о том, что происходит у них внутри. Мы можем лишь сделать вывод, что девочка испытывает негативные эмоции, а мальчик позитивные. И даже, чтобы точно определить что это за эмоции требуется дополнительная информация. Макаров демонстрирует, что он сам в этом случае не мыслит, а фантазирует. И согласно Макарову, значит Макаров не мыслит, а думает.
@@Semyon_Malyshkin по его концепции? тогда по его же концепции он идиот(ас) , так как есть общепризнанная концепция мышления, а он что-то городит своё. Улыбка мальчика возможно связана с тем, что он прочитав нечто - осознал нечто и создал нечто, вот и улыбается от рожденного его мышлением. Но все это фантазии. У этой картины есть однозначный смысл, который в нее вложил ее автор и этот смысл совсем в другом.
@@lab1901 а есть общепризнанная концепция? Это которая?) Вы хоть обзор литературы по мышлению почитайте. Например, в "Новой философской энциклопедии" от ИФ РАН мышление определяется как раз через решение проблемы определяется) А где гарантии, что Ваша интерпретация и есть тот самый "однозначный смысл"?) Посмотрите, если не знаете, про концепции рецептивной эстетики, "открытой текстуры" языка и "смерти автора" Р. Барта
@@Semyon_Malyshkin Ну, здорово, что вы так подробно ответили! Но дело в том, что понятие проблемы не имеет негативного окраса (и в понимании Макарова в том числе). Проблема - это преграда... Поэтому улыбающися мальчик также вполне вероятно "имеет проблему" - мыслит, а девочка вполне вероятно не мыслит, так как ее гримаса возможно связана возмлжно только с рецепцией /ощущением/ (например неприятного запаха (мальчик пукнул)) :)
По мне так тоже мыслит здесь парень, так как он хоть и наблюдает чужие мысли, но возможно связывает их в новые идеи. А девушка движима гормонами и лимбической системой , отвечающей за древние инстинкты, репродукцию в том числе. Так что она не думает, она вообще в бессознательном состоянии.
@@ponosovAV образ воображения. Это термин Платона, он им обозначал ложный иллюзорный образ памяти и перцепции. В то время как идея - это айкон - образ реальный истинный
@@Acephal_получается, что активное воображение по Юнгу - это опасное занятие, не так ли? Можно и в дурку загреметь, запутавшись в своих фантазиях. Не удивительно, что сам Юнг подозревал у себя шизофрению))
Имя героя - Ридикулус Пантомимус Дамилола 4. Миф - инфернальное погружение в метафизику вечного шаха. Процесс - путём внутривенного введения ему доставили в сознание все лекции Аристотеля. Итог - закономерный передоз.
Его можно слушать. Вот что по тв нужно показывать. Такие люди нужны медийному пространству. С первых минут рождает мысли.
Андрей Иванович,спасибо за прекрасную лекцию
Благодарю за интересную лекцию ❤
первый раз смотрю, а уже любимый
Самый лучший лектор, спасибо!
Фитнес мысли и ума, благодарю
7:08
Пафос Эмоциональная насыщенность Интерес
Топас + согласие Захват
Логос + idея {энергия + мысль}
13:15 возможность, вероятность
Лектор 🔥🔥🔥 Приглашайте ещё
Очень интересная беседа.Всегда интересно слушать.😊
Лекция просто кладезь информации.
Прекоасная лекция, которая поможет мне написать диплом)
Да что там диплом, она тебе жить поможет.😊
Люблю когда лекция занимает половину вступления меня это наводит на большие подозрения ну что ж посмотрим
Проблема -это осознанная причина неудобств бытия субъекта).
Потому что вначале есть только ощущения неудобств, а когда мы видим суть возникновения этих неудобств, тогда можем сформулировать проблему.
Спасибо за выпуск🎉😊
Про ритм похоже на правду. Сестра Марины Цветаевой говорила, что если не можешь вспомнить стих, вспомни его ритм, и слова придут сами собой.
Корень идеи- желание.
Любая мысль= идея, просто почему-то, мы выделяем только осознанную мысль о сложном желании. Пошевелить пальцем -неосознанное действие (рефлекс)= воплощение идеи как это сделать...
Не вызывайте из контекста, Джордано Бруно судили за алхимичнские опыты , открытия церковью не осуждались,
Там противоречие. Нужно заходить с преподавателями и сломал, когда преподаватель был на месте
Андрей Иванович, здравствуйте!
А как вынашивать идею? И понять что она родилась вовремя и цельной?
Спасибо
👏 😍
❤
Аплодисменты
Моя фишка,чтобы был драйв коммуницировать и производить контент ... доктор философских наук?
Он идёт в ногу со временем.
Видимо ему так по - кайфу.
А что, вы ожидали Бердяева в современном виде лицезреть?
В смокинге, дымит папиросой, вечер при свечах, на столе солидные тома сочинений, яркая живая речь, гипнотический взгляд, конвульсии с пеной у рта, религиозный экстаз, катарсис в конце, коллективное помешательство, повальный суицид, энергия кундалини - пронзающая вас насквозь, состояние самадхи, что вы конкретно хотите от него?
Человек просто вышел поговорить, давайте послушаем его, вдруг, он удивит нас чем - то.
Вот - вот..... и меня мучают тайные сомнения.....(
Идея (антоним) инертность
Тогда уж пошлость.
Я бы наоборот послушала нормальный академический язык. А где сейчас преподают на хорошем академическом языке? Все наоборот подделываются под подростков...
Учебники так написаны в большинстве своем, сухо, и тоже не всегда по факту, кому что нравится, как говорится
@@yayadaxter , а учебники здесь при чем?
@@user-xb3ov7ul7p
Есть несколько человек тут на ютубе, они лекции читают философского содержания.
Подсказать? Вроде там всё академично.
Одна из них по - Хайдеггеру. Уже почти 200 лекций есть в свободном доступе.
Марина Артюх - имя её.
Более - менее неплохие лекции ведёт Дмитрий Хаустов.
Смулянский о современной философии.
Есть такой проект ещё ОФФ ( открытый философский факультет).
Есть ещё подкасты insolarance cult.
Есть хорошие лекции по истории философии профессора Зубова.
На мой взгляд - лучшие лекции, из тех, кто мне довелось слушать - это лекции Мераба Мамардашвили.
На мой взгляд высший пилотаж.
Академичнее некуда.
Недавно узнал про его продолжателей - сократический диалог, школа Мамардашвили, медленное прочтение, как - то так название, точно не помню.
Не знаю, помог ли я вам, похоже слишком много ссылок дал
@@user-xb3ov7ul7p к тому что слушают живую речь, академическую читают в статьях научных или учебниках. Если вы найдете исключение, где человек интересно говорит академической речью, присылайте.
Как определить, лектор владеет риторикой или нет?
Про картинку с мальчиком и девочкой. Это тот случай, когда Макаров несет чушь. Так как просто по этой картинке сделать вывод о том кто из них мыслит, а кто думает нельзя, так как нет данных о том, что происходит у них внутри. Мы можем лишь сделать вывод, что девочка испытывает негативные эмоции, а мальчик позитивные. И даже, чтобы точно определить что это за эмоции требуется дополнительная информация. Макаров демонстрирует, что он сам в этом случае не мыслит, а фантазирует. И согласно Макарову, значит Макаров не мыслит, а думает.
Мышление в его концепции связано с проблемой. На картине явно показана проблема девушки
@@Semyon_Malyshkin по его концепции? тогда по его же концепции он идиот(ас) , так как есть общепризнанная концепция мышления, а он что-то городит своё. Улыбка мальчика возможно связана с тем, что он прочитав нечто - осознал нечто и создал нечто, вот и улыбается от рожденного его мышлением. Но все это фантазии. У этой картины есть однозначный смысл, который в нее вложил ее автор и этот смысл совсем в другом.
@@lab1901 а есть общепризнанная концепция? Это которая?) Вы хоть обзор литературы по мышлению почитайте. Например, в "Новой философской энциклопедии" от ИФ РАН мышление определяется как раз через решение проблемы определяется)
А где гарантии, что Ваша интерпретация и есть тот самый "однозначный смысл"?) Посмотрите, если не знаете, про концепции рецептивной эстетики, "открытой текстуры" языка и "смерти автора" Р. Барта
@@Semyon_Malyshkin Ну, здорово, что вы так подробно ответили! Но дело в том, что понятие проблемы не имеет негативного окраса (и в понимании Макарова в том числе). Проблема - это преграда... Поэтому улыбающися мальчик также вполне вероятно "имеет проблему" - мыслит, а девочка вполне вероятно не мыслит, так как ее гримаса возможно связана возмлжно только с рецепцией /ощущением/ (например неприятного запаха (мальчик пукнул)) :)
По мне так тоже мыслит здесь парень, так как он хоть и наблюдает чужие мысли, но возможно связывает их в новые идеи. А девушка движима гормонами и лимбической системой , отвечающей за древние инстинкты, репродукцию в том числе. Так что она не думает, она вообще в бессознательном состоянии.
Имеющий уши, да слышит, имеющий глаза, да квидит-это точнее, в Писании без"не"
вы в каком переводе читали. Читали на иврите?
Идея - - это по гречески мысль. Интересно какой антоним идеи в греческом языке.
фантазма
@@Acephal_ а как дословно переводится?
@@ponosovAV образ воображения. Это термин Платона, он им обозначал ложный иллюзорный образ памяти и перцепции. В то время как идея - это айкон - образ реальный истинный
@@Acephal_ спасибо
@@Acephal_получается, что активное воображение по Юнгу - это опасное занятие, не так ли? Можно и в дурку загреметь, запутавшись в своих фантазиях. Не удивительно, что сам Юнг подозревал у себя шизофрению))
Кто знает , на какой греческий миф ссылается профессор , где герой от полученных знаний скончался на месте?
Имя героя - Ридикулус Пантомимус Дамилола 4.
Миф - инфернальное погружение в метафизику вечного шаха.
Процесс - путём внутривенного введения ему доставили в сознание все лекции Аристотеля.
Итог - закономерный передоз.
7:00 пафос, Логос и топос
А этос где делся?
Андрей, откуда такие ритмы колыбельной и ее интонации, сорока-воровка и прочее??? Меня пугает Ваше детство...
www.aimakarov.com/wp-content/uploads/2017/11/Ritmologiya-kultury-ocherki.pdf см. стр 85 в этой книге