⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/ Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal. Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
@@martine8342 Warum fliehen sie wohl? Wegen konkreten Ursachen: Krieg. Hunger. Mord. Drohungen.... Da genau da an dem Punkt sollten ALLE Länder dieser Welt sich einigen. Aber das wird nicht so einfach passieren. Weil wir nicht so ticken, wie wir es uns gerne vorstellen. Menschen können brutale Wesen sein. Und nun zu deiner Frage. Ja natürlich muss man Menschen in Not helfen und schützen. Doch irgdnwann reicht der Schutz nicht mehr. Die Ursache muss weichen.
@@whyareyoureadingthis1356 Genial. Also in ungeschönt: Wegschauen. Leid zulassen. In Ländergrenzen denken und die daraus in ein paar Jahren resultierenden Ursachen totschweigen.
@@whyareyoureadingthis1356 Wie kann man so ein empathieloser Idiot sein. Der schwarze Mann im Video erklärt wie schlecht es ihm in seinem Heimatland geht, dass jeden Tag Freunde und Familie sterben, was er in Libyen erlebt hat und du ruhst dich auf deinem deutschen Wohlstand aus und sagst: Juckt mich nicht. Sollen wieder zurück ins Heimatland. Meine Fresse.
Classic 13Fragen Dialog: A: Hier ein konkreter umsetzbarer Vorschlag B: Yo ich hätte lieber die perfekte Welt. A: Aber die gibt es nicht lasst uns doch mal klein anfangen damit wir überhaupt etwas tun. B: Yo ich hätte lieber die perfekte Welt. A: Aber dann wird sich doch nie was ändern... B: Die perfekte Welt ist einfach perfekt.
Ich habe das Gefühl das "Team Grün" ein wenig die Realität aus den Augen verloren hat und am liebsten alle Menschen retten möchte, (was ja auch nachvollziehbar ist) wärend "Team Gelb" an die Umsetzbarkeit denkt.
@@LionWolflp Diese "Geschichtspolitische Zusammenhänge"-Doktrin hilft halt keinem...Sie ist schlichtweg falsch in der Version in der sie von links erzählt wird.... in der Version in der der weiße Mann der sich 40 Jahre auf kosten seiner gesundheit durchs leben gearbeitet hat der previlegierte Täter sein soll und die previlegierte migrantische Akademikerfamilie die Opfer sind weil sie halt nicht weiß sind... macht lieber wieder klassenkampf statt rassenkampf....Rassenkampf wird nichts gutes hervorbringen egal unter welchen Vorzeichen. Desweiteren ist diese Doktrin an so vielen stellen unhaltbar....Man argumentiert gegen weiße aufgrund von Kriegen die von ihnen ausgingen und Kolonialismus....bezüglich dieser Aspekte nimmt man Asiaten oder auch Araber in Schutz ohne zu berücksichtigen welche Kriege von arabischem und asiatischem Boden ausgingen ohne den araboislamischen Sklavenhandel zu berücksichtigen....da spielt sowas auf einmal keine Rolle mehr....Brech mal aus deiner blase aus und hör auf menschen mit unterschiedlichem maß zu messen....dann könnten wir gemeinsam sogar was erreichen.
Fängt ja schon damit an Diskussionspartner einzuladen die sich fachlich auf das Thema einlassen möchten und nicht da sind um ihre eigene Meinung zu propagieren. Darüber hinaus könntet ihr vielleicht mal geprüfte Fakten einstreuen die die eine Seite und dann die Gegenposition in ihrer Meinung stützen ( macht ihr ja teilweise auch aber mit viel zu großem Fokus auf das vor und zurück latschen)
Maura Magni geht das Thema sehr emotional an. Da fehlt der Bezug zur Wirklichkeit und Umsetzbarkeit. Ich würde fast von "Superman"-Komplex reden. Den Zwang, jeden Menschen auf der Welt retten und hier aufnehmen zu müssen, was natürlich schön aber leider völlig unrealistisch ist.
Ich selbst bin ausländischer Herkunft, aber diejenigen, die 2015 nach Europa geschmuggelt haben, begehen nur Verbrechen Kriminalität im Alltag in Österreich in Deutschland in Schweden Ein Afghane, ein anderer Somalier, ein anderer Syrer, all das kam 2015 Es war ein Fehler, die Grenzen offen zu lassen Aber für Ausländer, die seit vielen Jahren in Europa leben, ist das Leben in Europa schwierig geworden Jedes Land hat Grenzen, auch in Ländern der Dritten Welt Länder haben Grenzen, niemand kann unbeabsichtigt in ein anderes Land einreisen.
woher kommt eigentlich die westliche Arroganz zu glauben, dass die ganze Welt zu uns kommen will? Es geht bei der Debatte darum ob wir !Menschen! an der Küste ertrinken und an der Grenze verrotten lassen sollten. Jeder Mensch der moralisch nicht komplett verloren ist, kennt nur eine Antwort auf diese Frage. Natürlich wäre es am besten wenn niemand fliehen müsste, aber die Menschen leiden und sterben in diesem Moment. das Europa hier nichts auf Kette kriegt ist ein Armutszeugnis.
@@KarlBeatknecht Deutschland ist weltweit als Sozialstaat bekannt. Jeder kann hier durch Sozialhilfe aufgefangen werden und ein relativ sorgenfreies Leben haben im Vergleich zu den allermeisten Ländern dieser Welt. Natürlich ist das für zig Millionen Menschen in Afrika, Asien und Lateinamerika ein sehr großer Anreiz, um vor Armut und Perspektivlosigkeit zu fliehen. Das ist auch absolut nicht verwerflich aber muss sich ein Staat wie Deutschland davor schützen, um sich nicht selbst völlig zu verschulden (was eh schon der Fall ist).
@@KarlBeatknecht "nichts auf die Kette kriegen" genau... Europa hat seinen Beitrag zur Lösung der Krise geleistet. Schau dir den Beitrag an und spar dir das unnötige emotionalisieren. Die Menschen wollen herkommen, weil Europa es als einziger kontinentaler-internationaler Raum geschafft hat etwas einzigartiges und besseres zu errichten als das was du in 90% der Restwelt findest. Wir haben es geschafft ein Sozialsystem und vor allem Frieden zu etablieren. Deswegen wollen viele herkommen. Das hat nichts mit "westlicher Arroganz" zutun. Die Zahlen sprechen da für sich. Frau Kostner hat genau die relevanten Punkte angesprochen, die es unmöglich machen ohne Obergrenze und realpolitischer perspektive zu handeln. Würde man der Linken seite der Diskussionsrunde unumschränkte macht geben, wäre der gesamtkontinent (EU) innerhalb einer generation zugrunde gerichtet. Die sozalsysteme würden völlig kollabieren und die Ablehnung gegenüber Ausländern generell ins unermessliche steigern. Am ende ist die soziale ungleichheit behoben, weil alle gleich arm sind... und nebenbei verliert europa seine kulturelle einzigartigkeit und vielfalt.
Ich finde es erschreckend, wie ideologisch verblendet die Leute in der grünen Hälfte sind. Man sollte doch wenigstens anerkennen können, dass es reale Kapazitätsgrenzen gibt. Ein klitzekleines Land wie Deutschland sollte sich nicht verantwortlich fühlen müssen, Millionen von kulturfremden Migranten von einem riesigen Kontinent aufnehmen zu müssen. Es wäre so viel mehr Menschen geholfen, wenn sich die Strukturen vor Ort verbessern würden. Sowieso bin ich der Meinung, dass jedes Land selbst entscheiden dürfen sollte, wie viel Zuwanderung es haben möchte. Es bringt nichts, wenn man bunt ist und sich gleichzeitig aber die Leute innerhalb eines Landes dermaßen abgrundtief hassen. Wie Yassin den anderen Teilnehmern im gelben Feld quasi jegliche Menschlichkeit abspricht finde ich auch fatal.
Das wäre ja prinzipiell richtig, wenn denn auch diejenigen, die sich für Hilfe vor Ort aussprechen, sich auch in der Realität dafür stark machen würden. Bei den entsprechenden Politikern ist das nämlich zu 99% hohles Gerede, etwa wenn man sich das Thema Klimawandel (DER Migrationsfaktor dieses Jahrhunderts) anschaut. Daher bin ich bei denjenigen, die Hilfe vor Ort fordern, immer sehr skeptisch.
Deine Lösung ist, die Strukturen in den Herkunftsländern zu verbessern? Ich bin ganz Ohr ":... Ursachen-Bekämpfung bitte gerne, war/ist auch mein Ansatz: Wirtschaft, Verfolgung, Krieg, etc. Könnte man leicht lösen, mit dem Militär usw Und wie löst man bald das süß-/Trinkwasser Problem? Ist keine Anfeindung =)
@@ANTI-GRN Wann kommt der große Zusammenbruch denn? Man könnte meinen, in NRW ziehen Migrantenmobs durch die Straßen und lynchen Kinder (komisch, dass ich als NRWler gar keine sehe).
@@ANTI-GRN der Mensch ist grundsätzlich immer anpassungsfähig, was wissenschaftlich durch neuronale plastizität bewiesen ist, dabei geht es nicht um Erziehung sondern darum neues zu lernen und diese Potenzial hat jeder Mensch! Ich finde es schade, dass du es so darstellst als würde es wegen den Flüchtlingen bergab gehen, immerhin waren es auch Asylheime die brannten...ich habe auch nicht das Gefühl, dass in den Medien irgendetwas verharmlost wird eher das Gegenteil. Wenn man bedenkt wie lange darüber berichtet wird, wenn jemand mit Migrationshintergrund eine Straftat begeht im Vergleich zu einem deutschen wird eher ein sehr negatives Bild erzeugt.
Rap ist oft auch eine gesellschaftspolitische Musikrichtung, die sich mit den Facetten der Gesellschaft auseinandersetzt. Daher sind auch oft Rapper*innen oder Musiker*innen Teil des Formates.
Gelbe Seite, super Leute ausgewählt 13 Fragen Team! Ich will die anderen auf grün nicht schlecht machen, das ist total destruktiv und passiert hier schon genug. Aber die Leute auf gelb sind einfach sehr realistisch, nah dran am thema, gut gebildet und dabei menschlich und empathisch. Hat mich sehr positiv überrascht, dachte da wären nachher so halbgare Rassisten😬 aber war ja zum Glück nicht so👌
Tatsächlich geht mir des öfteren so bei "13 Fragen". Es wird ein Thema besprochen - auf beiden Seiten sind die Leute gesellschaftlich engagiert und eher weit von CDU/AfD etc. entfernt...auf der vermeintlich "rechten" Seite stehen oft "praxisnahe" Menschen und auf der linken Seite eher Aktivisten/Twitter-Leute...
Yassin und Maura haben einfach nicht alle Latten am Zaun. Die können nicht auf einfachste Fragen konkret antworten, treten ihre durchaus engstirnigen Meinungen lang und viel zu radikal breit.
Die Unterscheidung zwischen Migrant und Flüchtling finde ich persönlich wichtig. Der Migrant hat (mMn) Gründe zu gehen und hat den Wunsch hier zu bleiben, der Flüchtling hat Gründe zu gehen, aber häufig den Wunsch zurück in sein Land zu kommen, wenn die Bedingungen besser sind. Ich finde die Argumentation der gelben Seite sehr sinnvoll und maßvoll und tatsächlich realistisch umsetzbar.
Die Definition ist tatsächlich so: Geflüchtete stellen eine Untergruppe der Migrant*innen dar. Migrant*innen verlassen prinzipiell aus eigenem Antrieb ihr Land, Geflüchtete tun dies aus Not. Die Begriffe sind demnach nicht synonym zu verwenden.
fand die gelbe seite generell sehr kompetent und gebildet in ihren Aussagen und vorgeschlagenen Konzepten und Ideen, links ist leider sehr ideologisch unrealistisch. Gerade das Argument, dass in einer Demokratischen Gesellschaft Akzeptanz geschaffen werden muss, damit so eine Partei, die Flüchtlings Politik umsetzen will überhaupt gewählt wird, ist essenziell! Was passiert wenn das nicht der Fall ist sieht man in vielen Ländern, auch Deutschland, ein Rechtsruck der Flüchtlinge komplett ablehnt. Ohne diese Akzeptanz in der Bevölkerung zu schaffen, ist über lange Sicht gesehen noch weniger Menschen geholfen. Wirklich großes Lob an die Rechte Seite der Diskussionsrunde!
@@ZDFheute Falsch. 1. Sind es nicht Geflüchtete sondern Flüchtlinge. 2. Sind es nicht Migranten, sondern Einwanderer. 3. Sind Flüchtlinge keine Untergruppe von Einwanderern. Das sind zwei verschiedene Gruppen, die nebeneinander exisiteren. Beispiel Flüchtling: Jugoslawienkrieg 1991, Zivilisten fliehen in ein geographisches Nachbarland (zB Österreich), in dem Frieden herrscht. Flucht vorbei. Beispiel Einwanderer: Jugoslawienkrieg 1991, Zivilisten ziehen durch ein geographisches Nachbarland (zB Österreich), in dem Frieden herrscht. Nachdem die Flucht vorbei ist, wandern sie in ein geographisch weiteres Land ihrer Wahl (zB bis nach Schweden) ein.
Das täuscht. Der Flüchtling ist mittlerweile keiner der "vom Tode verfolgten" , Regierungskritiker, etc.mehr. Der Flüchtling flüchtet dorthin, wo es die höchsten Sozialleistungen gibt. Ins Heimatland geht er nur "im Urlaub'! Spätestens HIER, müsste jeder sofort seinen Asylstatus verlieren! Zu sagen: ich werde verfolgt....dann auf Heimaturlaub fahren, passt nicht zusammen. Der Prozentsatz von echten Flüchtlingen bewegt sich im 1.stelligen Bereich. JA. Wir haben über 90% falsche Flüchtlinge.
Warum stellt man eine kritische Betrachtung der Integration/Migration mit Rassismus gleich? Durch solche dauerhafte Verwendung verliert dieses Wort für mich immer mehr an Bedeutung obwohl es eigentlich so wichtig ist zu zeigen was echter Rassismus ist und was dieser bedeutet
Dank der AFD und Ihrer Ausschlachtung des Themas, ist nicht anderes als Kritik an der Corona Politik der Bundesregierung zu äußern da man da auch direkt mit Querdenkern in Verbindung gebracht wird. Wir Menschen neigen dazu Verbindungen zu suchen auch da wo keine sind.
@@ZDFheute Aus meiner Sicht wäre es für eine erfolgreiche Diskussion zu dem Thema entscheidend, dass wir es schaffen unser eigenes Ego zu vergessen und Meinung zuzulassen. Es ist, so ist meine Wahrnehmung, in öffentlichen Diskussionen nicht mehr möglich eine konservative Meinung zu vertreten ohne dass irgendwann die Rassismus-/Nazi-Keule geschwungen wird, was als Nebeneffekt bringt, dass wir die Opfer von vor nicht mal 100 Jahren vollkommen verharmlosen und eine innergesellschaftliche Spaltung erzeugen bzw. verstärken. Wenn Maura Magni zum Ende sagt, es sei schade, dass immer noch über das Thema der Sendung und Rassismus diskutiert werden muss, erschafft sie ein Bild und eine Darstellung, dass alle Leute die gegen mehr Migration sind bzw. sich eben auf der Contra Seite positionieren eine rassistische Einstellung haben oder vollkommen unbegründet gegen Flüchtlinge wettern. Beim Thema Integration und Migration gilt es immer einen gewissen Konsens zu finden auf den man sich verständigen muss. Sonst kann es in einer breiten Gesellschaft auch nicht funktionieren Menschen zu integrieren, wenn wir uns in der aktuellen Gesellschaft schon nicht commiten können. Aber ja ich stimme genauso vollkommen zu, dass wir eine gewisse Verantwortung den Menschen gegenüber haben, da wir eben auch mit beteiligt an Fluchtursachen sind.
@@Klanenwa naja so verkehrt ist das vll gar nicht. So wird eine Diskussion am Leben gehalten. Es geht denke ich auch niemandem darum hier ein persönliches Feedback vom ZDF zu erhalten sondern darum auf die geführte Diskussion des Videos zu reagieren und seine Meinung kund zu tun. :)
@@Klanenwa Da kann ich deine Meinung auch definitiv verstehen. Allerdings glaube ich eher, dass die Mitarbeiter eher anregen weiter zu diskutieren und daraus für zukünftige Beiträge Inhalte sammeln können und auch vielleicht einen Eindruck der Meinungen in ihrer Zuschauerschaft erhalten können ohne selber in eine Diskussion einzugreifen. Sie übernehmen so eher die Rolle des Moderators.
*Wir brauchen einen fundamentalen Paradigmenwechsel in der Asylpolitik:* Man muss im Asylrecht konsequent die geltenden Gesetze anwenden. Wer aus einem sicheren Drittstaat kommt, hat kein Recht auf Asyl. Bei Asyl geht es um Schutz vor unmittelbarer Bedrohung und Verfolgung, nicht um Verbesserung der persönlichen Lebensverhältnisse. “Kein Mensch ist illegal” wird oft gesagt, aber die Einreise und der Aufenthalt können illegal sein. Viele haben kein Recht auf Asyl, weil es sich nicht um Flüchtlinge im klassischen Sinne handelt, sondern um Migranten. Deutschland hat fast zwei Millionen Menschen aufgenommen. Wir können nicht jeden aufnehmen. Die unkontrollierte Masseneinwanderung muss gestoppt werden. Nichtberechtigte müssen schon beim Versuch der Einreise abgewiesen werden und abgelehnte Asylbewerber und Kriminelle müssen umgehend abgeschoben werden. Es gibt 187.000 Ausreisepflichtige in Deutschland, die das Land verlassen müssen. Generell sollte man lieber vor Ort helfen und den Menschen in ihrer Heimat eine Perspektive verschaffen. Niemand möchte, dass Menschen ertrinken, aber sich selbst in Gefahr zu bringen, darf kein funktionierender Weg sein, illegale Grenzübertritte zu ermöglichen. Schlepper and angebliche Seenotretter locken Menschen mit falschen Versprechen aufs Meer. Man sollte sich auf Rettung und RÜCKFÜHRUNG konzentrieren. Australien hat mit ihrer “No-Way”-Kampagne gezeigt, wie man die Zahl der Ertrunken auf Null senken kann. Danach hat sich keiner mehr auf den gefährlichen Weg gemacht und das Schleppergeschäft wurde ausgetrocknet. Seenotrettung? Ja. Aufnahme in europäische Länder? Nein. Eine Open-Borders-Politik und ein Sozialstaat schließen sich aus. Sozialhilfe ist ein Magnet für Armutszuwanderung. Wenn man nur noch Sachleistungen statt Geld verteilt, würde man falsche Anreize abschaffen und die Massenmigration stark eindämmen und es würden nur noch diejenigen bleiben, die wirklich Schutz suchen. Viele sind nicht auf dem Arbeitsmarkt vermittelbar, weil sie a) einen eher niedrigen Bildungsstand haben und b) (trotz kostenloser Sprachkurse) häufig noch sprachliche Defizite haben. Mit meist männlichen Zuwanderern aus stark patriarchalen Kulturen und im jungen Alter geht eine ganz andere Kriminalität einher. Sie sind mit anderen Werten aufgewachsen und wurden unter ganz anderen Umständen sozialisiert. Viele haben ein anderes Rechts- und Gesellschaftsverständnis und weisen eine höhere Gewaltbereitschaft auf. Aus mehreren repräsentativen Umfragen geht hervor, dass das veraltete Frauenbild, Homophobie und Antisemitismus unter Zuwanderern leider weit verbreitet sind. Viele legen ihre Denkweise nicht an der Landesgrenze ab. Laut BKA stellen 2% der Bevölkerung (Zuwanderer) 8,6% der Tatverdächtigen. Sie begehen 8x häufiger Vergewaltigung, 4x häufiger schwere Körperverletzung und 3,5x häufiger Mord und Totschlag. Die Anzahl der Delikte innerhalb der verschiedenen Bevölkerungsgruppen gibt Auskunft über Tendenzen und ihre Entwicklung. Sie sind bei Straftaten stark überrepräsentiert. Dänische Sozialdemokraten senken die Zahl der Asylbewerber auf Null. Schweden hat ein neues Gesetz für “reduzierte Zuwanderung” verabschiedet. Dort gibt es 22 „besonders gefährdete Gebiete“. Großbritannien will das Asylrecht deutlich verschärfen und auch Norwegen verfolgt eine restriktive Asylpolitik. Überall hat man mit Parallelgesellschaften und ausufernder Kriminalität zu kämpfen. Die Sicherheitslage, das Zusammenleben und der Staatshaushalt wurden massiv beschädigt. Die Länder verschließen nicht mehr die Augen vor Problemen. Deutschland sollte die rosarote Brille abnehmen.
Ja, und wenn ich noch etwas hinzufügen darf: wenn man unkontrolliert Menschen hereinlässt, leiden vor allem andere Flüchtlinge bes. allein Flüchtende Frauen, Homosexuelle und ja auch Menschen die aus religiösen Gründen verfolgt werden darunter, das sind Menschen die einfach einen besonderen Schutz brauchen und oftmals "flüchtet" die Bedrohung mit. Es wird kaum berichtet aber es kommt immer wieder zu übergriffen in den Unterkünften und auf den Fluchtwegen (da gibt es erschreckende Zahlen zu) . Es muss Bedingungen und höhere Standards geben. Wir brauchen nicht mehr Migration sondern vernünftige die wirklich hilft und nicht alle nur noch belastet. Wir müssen ENDLICH realistisch und ehrlich werden. Und bevor mir jemand dumm kommt meine Mutter ist vor 30 Jahren aus politischen Gründen geflüchtet,ich spreche nicht aus fremdenfeindlichkeit sondern aus Empathie
Die Frage der Folge ist ja, was die Lösung wäre, um das Leid an den Außengrenzen zu beenden. Welche Lösung empfindest du als die richtige um auch beispielsweise in den Camps an den Grenzen Hilfe zu schaffen?
Omg...ich gehöre ja auch eher zu der Woke Ecke aber jedesmal nach 13 Fragen fühle ich mich so als müsste ich die AFD wählen...könnt ihr bitte etwas realistischere Leute einladen und nicht solch sture Unrealisten? (natürlich werde ich nicht die AFD wählen. Bitte niemand)
Same here! Ich bin schwul und fühl mich politisch auch Links aber diese Sendung war einfach nur 30 Minuten aufregen... genau wie die Talk Shows mit der Weidel oder der Storch. Egal welches spektrum man wählt, Ich habe dass gefühl dass ich persönliche Sicherheit aufgeben müsste für andere... bei der AfD für die Nationalisten und bei den Linken für eine Religion die mich als minderwertig ansieht. Wollte echt die Grünen dieses Jahr wählen und eine Kanzlerin von denen haben, aber da laufen auch zu viele Träumer drin rum... schade.
Länder können wachsen und wenn Integration Optimiert werden würde, wäre die antwort "unendlich" nicht falsch. Theoretisch könnte Deutschland Doppelt so viele Einwohner haben. Wenn alle am System arbeiten, wird es auch funktionieren.
@@wernerheisenberg1305 Die Aussage ,,unendlich" ist im Grundsatz schon falsch da unser Planet eh nur eine begrenzte Anzahl an Lebewesen versorgen kann und wir als Menschheit schon lange die Obergrenze erreicht haben wonach meiner Meinung auch ein Grossteil unseres Leidens auf dieser Welt herkommt. Die Aussage Menschenrecht im Sinne von Aufnahme hat immer Vorrang ist wie schon im Beitrag gesagt politisch nicht umsetzbar.
@@wernerheisenberg1305 Und was denkst du wird kulturell passieren, wenn man zu einem großen Teil Menschen aus Ländern aufnimmt in denen Sexismus, Homosexualität und der Umgang mit Juden einen ganz anderen Stellenwert haben als in Deutschland?
Kann beide Seiten sehr gut verstehen, finde aber, dass die gelbe Seite deutlich realistischer und differenzierter an die ganze Sache rangegangen ist. Gerade Menschen wie Yassin oder Maura wirken wenig kompromissbereit und scheinen nicht zu verstehen, dass man das alles auch irgendwie politisch umsetzen muss um wirklich etwas zu bewirken.
Wie dem auch sei, was man wirklich sehr kritisch hinterfragen muß ist warum die sieben reichsten Öl-Staaten seit 2015 sich aus der Verantwortung der Flüchtlingsaufnahme verschließt?... Meine persönliche Auffassung ist das diese die Flüchtlinge nicht aufnehmen wollen!
Wie kann denn mehr Aufnahme die Lösung für Probleme wie Krieg, Armut usw sein? Das kann gar keine Lösung sein da die Geflüchteten ja das Symptom aber nicht die Ursache sind. Es müssen die Push- Faktoren bekämpft werden… Danke für das interessante Video
Während die gelbe Seite, vor allem die beiden Intellektuellen, gute sachliche Beiträge gebracht hat, wirken die beiden auf der grünen Seite sehr naiv und realitätsfern.
@@CourageToB Vor allem hat sie in der Schule scheinbar komplett durchgepennt. Erstmal behaupten es gäbe ein Recht auf Migration xD Die hat die Menschenrechte anscheinend nicht verstanden.
Bei so gut wie jedem (häufig ja doch eher linken) Thema von diesem Format ordne ich mich bei der Contra/gelben Seite ein (außer beim Thema Abtreibung) und finde viele Protagonisten der pro/grünen Seite viel zu extrem, undifferenziert und naiv. Und das obwohl ich mich eigentlich selbst im Links/Rechts-spektrum weit links einordne und auch in meinem Umfeld als links wahrgenommen werde. Das verblüfft mich und lässt mich zu der Einschätzung kommen, dass hier überhaupt keine echten konservative Positionen zu Wort kommen. Und das finde ich schade, denn eigentlich finde ich die Idee super.
Geht mir ähnlich. Ich bin laut Selbsttests in in der linken Mitte des pol. Spektrums und frage mich warum es nahezu ausschließlich linke bis mittelinke Positionen sind, die es in dieses Format schaffen. Bei der Folge über Tieretöten oder Cancelculture gab es wenigstens auf beiden Seiten starke Positionen. Aber bei weitem nicht so krass wie es einige der linken Gäste waren. Man stelle sich vor es wäre hier jemand im Raum, der per se gar keine Migration will, oder in der Wirtschaftssystemfrage den ganzen Sozialstaat abschaffen will. Sowas wird man in den öffentlich-rechtlichen niemals hören. Wobei es nicht viel anders laufen würde als hier: die ausgewogene Mitte erklärt den dem extremen Rand, warum ihre Ideen an der Realität scheitern. Dann hätte man auch nicht mehr das Gefühl, dass man von den öffentlichen mit gefilternen Inhalten manipuliert wird. ^^
Danke für dein Feedback. Wir versuchen bei 13 Fragen immer die Breite der Gesellschaft und die unterschiedlichen Positionen, die es darin gibt, zu Wort kommen zu lassen.
@@ZDFheute Wie sucht/findet ihr denn eigentlich die Menschen für eure Videos? Möglicherweise liegt darin das Problem. Aktuell könnte man meinen, ihr sucht die Menschen via Twitter.
Die beiden wirken so cringe und leben auf einem anderen Planeten. Aber ich bin ehrlich: Ich will auch auf einem Planeten leben auf dem Frieden so leicht herrscht.
Gelbe Seite mit Abstand am lächerlichsten, eine Frau die tut als würde sie Ahnung von Geschichte haben oder Kolonialismus, und eine die behauptet weil etwas grade nicht funktioniert ist es unmöglich, dass es überhaupt funktioniert, aber man kennt es ja nicht anders von privilegierten Deutschen die Angst haben, dass jemand ihren Wohlstand kaputt macht
Grüne Seite: ethisch, rettet Leben. Gelbe Seite: verkopft und bringt künstlich verkomplizierte hypothetische Argumemte um zu begründen, warum man Menschen sterben lassen soll/töten soll.
@@valeriantakashiseethaler1503 wie viele Flüchtlinge haben wir aktuell auf der Welt 100 Millionen? Sicher ist dir bewusst das durch den Klimawandel den wir nur noch zu einem gewissen Maß verhindern können weitere 100 Millionen wenn nicht Milliarde Flüchtlinge entstehen. Selbst wenn wir also nur Menschen die flüchten und nicht immigrieren wollen aufnehmen würden hätten wir mindestens mehr als doppelt so viele Einwohner in kürzester Zeit. Was denkst du würde in Deutschland dann passieren? Finanziell, politisch und gesellschaftlich?
Schade dass die grüne Seite nicht Kompromiss bereit war. Bei solchen emotionalen Themen beobachte ich immer wieder, dass wir von einer Meinungs- und Diskussionsfreit in eine Wiederspruchsfreiheit rutschen.. Ich denke nämlich nicht, dass es keine "Debatte zwischen Dogmatismus und Realismus" sein muss. @zdf ich fänd es gut, wenn man zu einer Diskussion mit Kompromiss Findung Menschen einlädt die auch Kompromiss bereit sind. Sonst ergibt das Format -Kompromiss finden- wenig Sinn.
@@ZDFheute Ha ha ha... als ob diese "grünen" je etwas ändern würden. Faschisten und Fanatiker - wer 2 Mrd. Menschen ins Land lassen wöllte ist faktenresistent. Attila Hildmann würden Sie (zurecht) auch nicht zu so einer Diskussion einladen
@@ZDFheute das man nicht sagt "wir machen keinen kompromiss, bei menschenleben darf es keine kompromosse geben" solche menschen ärgern mich extrem. erwachsene die nicht im ansatz verstanden haben wie die welt läuft, das der weg in die hölle oft mit guten absichten gepflastert ist. Das humanitäre hilfe wichtig ist aber die lösung nicht darin besteht immer mehr und mehr menschen nach deutschland zu holen und alleingänge zu machen während andere staaten sich auf der deutschen flüchtlingspolitik ausruhen.Das thema ist groß und komplex aber es geht um menschen, wer allerdings diese kindische und bockige grundhaltung hat wird nie etwas ändern. die welt ist grausam und unfair das müssen die gutmenschen endlich begreifen, erst wenn man die spielregeln kennt kann man etwas bewirken aber naja es wird wohl bei diskussionen auf bunten schachfeldern bleiben.
Man sollte nicht darüber diskutieren mehr Menschen aufzunehmen, sondern wie man abgelehnte Asylanten und vor allem Straffällige schnell wieder abschiebt 🤔 Asyl nur auf Zeit? Warum fehlt das in dieser Diskussion?
vor allem sollten die "richtigen" abgeschoben werden. Es kann nicht sein, dass iranische Krankenschwestern, die bestens integriert seit 5 Jahren hier leben abgeschoben werden, während der verhaltensauffällige Täter mit dem 5.ten gefälschten Pass hier rumgeschobe nwird, weil keine Behörde Bock hat, den auszuweisen. Das ist mir eigentlich am unbegreiflichsten. Und natürlich ist es auch da komplexer, wer weshalb warum usw. Denn wenn jemand keine Arbeits- und Bleibeperspektive hat und hingehalten wird, für den wird es natürlich attraktiv, sich ein wenig Geld mit Drogenhandel dazuzuverdienen. Das machen die meisten Leute ja nicht zwangsläufig aus Spaß. Aber ich würde lieber 10.000 integrationsfreudige Leute mit triftigem Asylgrund aufnehmen,statt 100.000, von denen dann vll 10K wieder ausgewiesen werden, 10K bleiben können, von denen aber nur 5 K vll auch hier bleiben wollen und sich integrieren wollen, während der Rest im Limbo schwebt und selbst immer frustrierter wird. Das bindet alles nur Ressourcen in Form von Personal, Zeit, Geld, Wohnungen, etc., ohne wirklich etwas zu lösen.
Weil das nicht die Frage ist, über die in der Diskussion gesprochen wird. Du kannst gerne hier zum Thema der Frage mitdiskutieren, wie das Leid an den EU-Außengrenzen beendet werden kann.
Mich stößt der emotionalisierende und ideologische Dogmatismus der grünen Seite vollkommen ab. Schade, da eine Diskussion bei diesem schwierigen Thema so keinen Sinn macht. Die gelbe Seite war klar an einem differenzierten Austausch interessiert. Mit unterkomplexen & emotionalen Nebelkerzen kann jedoch i.d.R. nicht sachlich diskutiert werden. Ein erheblicher Teil der Gesellschaft dürfte Teile der grünen Seite (insbesondere Maura Magni) und ihre heheren Ziele mit dieser Art und Weise vermutlich nicht ernst nehmen.
@@ANTI-GRN Das sagt er wahrscheinlich, weil deine Argumente nunmal häufig die Argumente Rechter sind. Und betreut werden die Leute ja nicht, um sie zu erziehen, sondern weil sie erst einmal betreut werden müssen. Auch für jemanden mit deutschem Pass kostet eine Betreuung über 4000€ im Monat.
Liebes ZDF, 13 Fragen ist ein wirklich tolles Format. So eine Diskussion würde ich gerne häufiger und noch mehr in der Tiefe sehen, also z.B. täglich und deutlich länger als nur 30 Min.
Ja gerne, aber nur wenn wirklich mal Kritische Meinungen zu Wort kommen. Wo sind hier die Afd bei diesem Thema? Wo ist ein Kirstein beim Klima? Die sind doch alle Pro bei deren Diskussionen. Die einen halt ein bisschen mehr als die anderen.
@@ANTI-GRN würde sagen sagen, dass die ÖRS unbedingt modernisiert und transparenter gemacht werden müssen, aber das Prinzip der ÖRS, besonders den Nachrichtenapparat finde ich einfach extrem wichtig. Du kannst von der Tagesschau profitieren, selbst wenn du die Tagesschau nicht schaust, z.B. wenn du einen Twitter Post liest, der auf Informationen basiert, die durch die Tagesschau in Umlauf gebracht wurden. Auch die Unabhängigkeit der Öffentlichen ist enorm wichtig für objektive Berichterstattung, siehe Amerika, wo CNN und Fox News gute Berichterstattung vernachlässigen, um besser Profit zu machen. Trotzdem sollte man mmn. nicht mehr so viel Geld in Unterhaltungsshows stecken, die keiner braucht, oder in die Gehälter von Menschen die sowieso zu viel verdienen, und Transparenz schaffen. Wenn die ÖRS mehr Geld wollen, sollen sie konsequent kommunizieren wieso. Ändert aber nichts daran, dass die ÖRS, wenn auch nicht in ihrer jetzigen Form, wichtig und erhaltenswert sind.
Die IDEE des Formats ist gut, die Umsetzung eher mau. Unterhaltsam ist es, ja. Aber es werden schlichtweg nicht die gesellschaftlichen Meinungen repräsentativ abgebildet. Meistens streiten sich sehr links Stehende mit mitte links Stehenden. Es sind auf Krampf meist mehr Menschen mit Migrationshintergrund beteiligt als ohne und die Gendersprache der Moderatorin illustriert ebenfalls, wie die politische Gesinnung der Produzenten ist. Da steckt zu viel politisches Framing drin und wirklich kontroverse Debatten mit wirklich unterschiedlichen Weltbildern finden nicht statt. Fazit: Es ist ein bisschen so wie mit den Wahlen im Iran, wo den Menschen vorgegaukelt wird, sie könnten sich zwischen "Hardlinern" und "Reformern" entscheiden, wobei wirklich liberale Kandidaten gar nicht zur Wahl stehen.
Ich ich finde es sehr traurig dass das grüne Feld am Ende leider keinen Kompromiss-Vorschlag in den Raum gestellt hat. Ichh finde, ganz Objektiv gesehen, dass die gelbe Seite sehr gut argumentiert hat und ihre Seite auch sehr verständlich dargestellt haben. Ich hätte mir gewünscht dass unter grünen Seite etwas mehr kompromissbereitschaft da gewesen wäre. Das heißt ja nicht dass sie ihre Meinung ändern müssen sondern dass sie auch auf die auf die Meinungen der anderen eingehen können.
Ja wenn man schon Flucht und Migration zusammen in einen Topf wirft, braucht man gar nicht zu diskutieren. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Das haben wir in Deutschland aber leider immer noch nicht verstanden.
25:45 Was ist das denn? - Wer von vorneherein nicht kompromissbereit ist und es nicht schafft, eigene Vorschläge zu machen, hat bei so einem Format nichts zu suchen. Es geht ja bei einem Kompromiss nicht darum, der Gegenseite komplett zuzustimmen oder den Kompromissvorschlag der anderen 1 zu 1 anzunehmen. Aber wie will man gesellschaftsfähige Realpolitik machen, wenn man sich aus ideologischen Gründen am Ende eines (wenn auch nur) minimalen Vorschlags verweigert?!
Es ist halt wie es immer ist. Eine Seite ist konstruktiv und versucht etwas anzubieten. Die andere Seite ist ideologisch so verbohrt, dass es fast schon weh tut. Deutschland 2021!
Ich selbst bin ausländischer Herkunft, aber diejenigen, die 2015 nach Europa geschmuggelt haben, begehen nur Verbrechen Kriminalität im Alltag in Österreich in Deutschland in Schweden Ein Afghane, ein anderer Somalier, ein anderer Syrer, all das kam 2015 Es war ein Fehler, die Grenzen offen zu lassen Aber für Ausländer, die seit vielen Jahren in Europa leben, ist das Leben in Europa schwierig geworden Jedes Land hat Grenzen, auch in Ländern der Dritten Welt Länder haben Grenzen, niemand kann unbeabsichtigt in ein anderes Land einreisen.
Ich hab überhaupt kein Problem mit Migration, im Gegenteil es kann eine Bereicherung sein. Aber wenn dann muss es Kontrolliert gehandhabt werden und nicht alles rein was laufen kann. Wenn ich höre wie viele nach Deutschland gekommen sind ohne irgendwelche Papiere wird mir übel. Arbeite als Zusteller wo ich ein Flüchtlingsheim im Bezirk habe, wie viele alleine von da auf der Flucht sind ist auch nicht ohne und da bekomme ich Angst. Wie die Zukunft dieser aussieht kann man sich ja denken.
ohne provozieren zu wollen oder es böse zu meinen.. aber warum fühlen wir uns in deutschland verantwortlich für dinge die auf der anderen seite der welt passieren?
deutschland ist durch waffenexporte, erzwungene Öffnung von Volkswirtschaften und Direktinvestitionen westlicher Konzerne verbunden mit Ausbeutung des globalen Südens verstärkt angetrieben durch Globalisierung verantwortlich für Leid
Und es ist auch eine frage der menschlichkeit. Würdest du einem hungerndem kind was abgeben, wenn du eine Bäckerei besitzt... Es gibt sehr viel Ausbeutung der Länder im globalen süden. Manche sehen es so, dass konflikte, kriege, korruption und chaos in Ländern werden gefördert, um leichter die Ressourcen auszubeuten. Siehe hier Wikipedia zum Völkermord in ruanda. " Im Verlauf und im Nachgang der Ereignisse wurden die Vereinten Nationen (UN) und Staaten wie die USA, Großbritannien und Belgien wegen ihrer Untätigkeit kritisiert. Dabei stand die Frage im Mittelpunkt, aus welchen Gründen eine frühzeitige humanitäre Intervention nicht erfolgte, beziehungsweise warum die vor Ort stationierten Friedenstruppen der Vereinten Nationen, die United Nations Assistance Mission for Rwanda (UNAMIR), bei Ausbruch der Gewalt nicht gestärkt, sondern verkleinert wurden. Gegen Frankreich wurde überdies der Vorwurf erhoben, sich an den Verbrechen beteiligt zu haben." Die bush kriege im nahen osten (Ländern mit hohem ölaufkommen) kann man auch unter dem apekt neu hinterfragen.
Junge weil unser Volk behindert ist anders kann man es nicht sagen, weil unsere Ur opis auf menschen geballert haben und wir aus ihrgent ein Grund deren süden erben müssen wir jetzt jedes Schwein küssen. Ja hart ausgedrückt aber es ist die verdammte Wahrheit die aber sich keiner traut mal so zu sagen weil du sonst mit der nazi Keule geschlagen wirst alle die was anders behaupten sind heuchla.
Bei diskriminierender und rassistischer Politik die in Deutschland und Europa gemacht wird war ich raus. Mit so jemandem braucht man nicht diskutieren der lebt in seiner eigenen Welt und den holt man da auch nicht raus.
Wenn ein Möchtegern Rapper/Musiker was auch immer einer ehrenamtlichen Helferin mit Geflüchteten sagt "Ich kann mir garnicht vorstellen hier auf der anderen Seite zu stehen..." LIKE WTF SIE HATS VOR ORT GESEHEN UND HILFT UND WAS MACHST DU XD
Maura Magni gewinnt den Preis für die unsympathischste und irrationalste Person dieser Debatte. Herzlichen Glückwunsch, den Preis kannst du dann gerne in deiner Utopischen Welt abholen... bleib dann auch gerne da
Leid und Schmerz hat es immer gegeben und wird es immer geben. Die Zustände von Flüchtlingslagern in Libyen sind tragisch und absolut unhaltbar. Auch das Verhalten vieler rechter Regierungen ist abscheulich. Trotzdem frage ich mich, wie denn eine perfekte Welt der Pro-Seite aussehen würde? No borders, no nations? Eine Weltregierung? Die gleichen Gesetze für Deutsche und für Kenianer?
Ist doch eigentlich ganz einfach: "Menschlichkeit" (in diesem Fall: Aufnahme, Unterbringung & Versorgung der "Schutzsuchenden") kostet GELD. Und weil das eben nicht unbegrenzt vorhanden ist, hat eben auch "Menschlichkeit" eine quasi natürliche Obergrenze.
Selbstverständlich haben viele Menschen einen Grund ihr Land zu verlassen..... Wenn diese Menschen sich vorher geregelt bewerben(job usw) ist jeder willkommen. Aber einfach alle aushalten zu müssen darf man den Menschen in den Ankunftsländern nicht zumuten
Macht doch mal ne Sendung über die Schwierigkeiten, sich bei Null- und sogar Minuszinspolitik als junger Mensch ein Vermögen aufzubauen. Meine 17,50€ sind es Wert.
Es macht keinen Sinn, Diskussionssendungen zu produzieren, wenn man keinen einzigen Diskutanten einlädt, der eine klare Gegen- oder Contraposition vertritt. Hier in der Runde sind alle grundsätzlich pro Migration - diskutiert wird nur die Frage, ob es noch mehr Migranten sein sollen. Sowas ist tendenziöses Framing und spiegelt nicht die unterschiedlichen Meinungen in der Bevölkerung wieder, die zu einem erheblichen Teil Migration sehr wohl (zumindest zeitweise) stoppen will.
Eine Debatte mit einem fundamentalen Gegner der Migration hätte das Gespräch definitiv verschlechtert. Man konnte ja bereits bei der Pro-Seite sehen, dass diese absolut kompromisslos diskutiert haben, während die Contra-Seite die Situation wenigstens rein faktisch betrachtet hat. Mit einem strikten Gegner hätte die Diskussion ca. so ausgesehen: - "Migration ist gut" - "Migration ist schlecht" - "Du bist blöd" - "Nein, du bist blöd" usw. (Für so einen Meinungsaustausch brauche ich keine Informationssendung, da reicht ein Blick auf Twitter) Eigentlich hätte man dann drei Seiten gebraucht. Fundamental Befürworter, fundamental Gegner und Realisten... Sehen wir es ein: Weder die Positionen der fundamentalen Gegner noch die der fundamentalen Befürworter sind wirklich nützlich. Es ist naiv zu denken, dass man einfach entscheiden kann, dass es keine Migration mehr geben soll, genauso wie es naiv ist zu denken, dass drei oder vier Milliarden Menschen nach Europa kommen können
@@marten8148 keineswegs hat die Contra-Seite die Situation rein faktisch betrachtet. Ihr "Kompromissvorschlag", abgelehte Asylwerber und Ilegale im Land einfach zu dulden und von Abschiebungen abzusehen, dafür aber bei allen künftigen Ankömmligen Recht und Gesetz einhalten zu wollen: das hat weder was mit "faktischer Betrachtung", noch mit Realpolitik und schon gar nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.
@@lfbz9477 Also bitte... Der Kompromissvorschlag war so ziemlich das Realpolitischte was ich je gehört habe (nämlich ein rein moralisch gesehen ziemlich fauler Kompromiss, der dafür aber in der Realität zumindest umsetzbar ist) Und der Kompromissvorschlag hatte nichts mit faktisch oder unfaktisch zu tun. Wenn für dich "faktisch" bedeutet, dass "Migration = schlecht" ist, dann muss ich dir sagen, dass es sich dabei um ein Werturteil und nicht um ein Sachurteil handelt. Die Contra-Seite hat sehr faktisch argumentiert, da sie keine unrealistischen Entwürfe in den Himmel gemalt haben á la "vier Milliarden Menschen dürfen kommen" oder "wir können einfach so Migration komplett abschalten wenn wir uns einfach dafür entscheiden"...
@@marten8148 wie bittesehr soll dieser Vorschlag realpolitisch umsetzbar sein? Dafür müsste man geltendes Recht für einen bestimmten Zeitraum aussetzen, um es wenig später aprupt wieder (vielleicht zum ersten Mal seit 2015) anzuwenden. Deutschland und Europa sollte sich nicht länger aus Beliebigkeit und dem Gefühl einer moralischen Überlegenheit über Recht und Gesetz hinwegsetzen.
@@marten8148 Sie raffen es nicht: Dieser "Kompromiss" ist Rechtsbruch. Denn kein einziger geduldeter oder abschiebepflichtiger Asylant in Deutschland wurde "ungerecht" behandelt, jeder hat einen oder viele Asylbewerbungsanträge und Prüfungen hinter sich. Jetzt zu sagen "alle die es bis zum 31.12.2021 ins Land geschafft haben dürfen bleiben" erreicht nur, dass alle anderen erst recht ins Land wollen, wissend dass wir beim nächsten "Cut" wieder keine Eier haben. Richtig wäre es, JEDEN EINZELNEN der entweder Straftaten verübt hat (sofortiger Grund das Land zu verlassen, egal welcher Asylstatus) oder ausreisepflichtig ist in Haft zu nehmen - dabei wären groß angelegte Lager zur Kostenreduktion sinnvoll - um Fluchtgefahren zu vermeiden dachte ich da an Ostsibirien, man könnte dort gemeinsam mit Russland wertvolle Völkerfreundschaft aufbauen (wichtig!) und gleichzeitig - wenn der nächste Ort 800km entfernt ist gibt es auch keine Flucht. ich vermute, 99% der abgelehnten Asylanten reist vorher nach Hause.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich euer Format sehr mag. Jedoch würde ich mir wünschen, dass es mal wirklich wieder 13 Thema bezogene Fragen sind die für Diskurs sorgen. Solche Fragen wie "Warum hast du dich nicht bewegt", "Kannst du die Koalition der Willigen erklären" oder "überzeugt dich das Argument" haben nicht wirklich viel mit den 13 Fragen zum Thema zu tun. Bitte wieder 13 richtige Fragen.
Das erste Statement ist ja wohl schon zigfach widerlegt. Viele sind Glücksritter. Und daß der Sudanese hier pro Flüchtlinge argumentiert, ist ja wohl klar. Die zentrale Frage ist doch, warum müssen die alle nach Deutschland oder vielleicht Österreich. Die wären auch in Bulgarien und Rumänien sicher vor Verfolgung. Aber da gibt es zu wenig Geld und Versorgung. Und es gäbe auch in Afrika sichere Regionen.
Artikel 13 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gibt jedem Menschen das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort frei zu wählen sowie jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen und in sein Land zurückzukehren. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte erkennt demnach ein Auswanderungsrecht an, nicht aber ein Einwanderungsrecht.
Es wäre auch mal spannend zu sehen, wo Leute sich am Ende positionieren, die am Anfang noch keine wirkliche Meinung zu einem Thema haben und sich dann je nach den dargelegten Argumenten auf die einer oder andere Seite bewegen.
@@ZDFheute Dann auch gerne mit Diskussionsteilnehmern aus ganz Europa. Dann würde es auch eine gewisse (grob zumindest) Repräsentanz abbilden von Europäern und wie sie dazu stehen. Und dann natürlich in englischer Sprache (wahrscheinlich) mit deutschen Untertiteln diskutieren. Oder man macht so ein Format mit Deutschen Staatsbürgern um dann zu sehen, wie die Meinung hierzulande ausfällt. @ZDFheute Nachrichten, ich freue mich immer, wenn wieder ein neues Video von 13 Fragen auf TH-cam erscheint. Macht weiter so! :)
Super spannendes - und auch polarisierendes - Thema! Bestens geeignet als Gäst*in: Ein Vertreter der Partei Volt. Eine paneuropäische Partei, die auch genau das fordert.
Eine große Schwäche hat die Sendung. Die persönliche Geschichte am Anfang setzt leider einen Frame, der sämtliche "Contrapunkte" beeinflusst und in ein schlechtes Licht rückt
Dass die Gesellschaft so gespalten ist liegt unter anderem auch daran dass Begriffe einfach von jedem neu definiert werden und jeder*innen mittlerweile schreiben kann wie er will. Einfach yolo. Linke (S. Wagenknecht) sind auf einmal rechts, Rechte sind links. Migranten sich Flüchtlinge. Flüchtlinge sind Einwanderer. Konservative sind Nazis. Antisemiten sind wahlweise Araber oder deutsche Neonazis. Alles wird gedreht und gedeutet wie es gerade passt. So ist ist doch wirklich nicht verwunderlich dass man sich mittlerweile nicht mehr mal im Ansatz Konsens finden kann.
Ein besseres Leben ist kein Asylgrund. Ich bin absolut gegen Wirtschaftsmigranten und wäre da eher für qualifizierte Einwanderung sowie es Kanada auch macht. Und Asylbewerber sollten sehr streng geprüft werden, auch würde ich vorher klarmachen dass man ohne Pass nur in Ausnahmegründen aufgenommen wird, da sehr viele Pässe weggeworfen werden, wie die griechische Regierung schon berichtet hat.
Naja, ich glaube nunmal auch, dass die "qualifiziertten Einwanderer" auuch nur wegen Wirttschaft hierher gekommen sind. Aber mit deinen 2. Punkt bin ich einverstanden
Es wird hier vollkommen alles vermischt. Asyl hat nichts mit Migration zu tun. Ein Flüchtling ist kein Migrant. Flüchtling ist man wenn man im Heimatland verfolgt wird und einen berechtigten Asylstatus hat. Migration ist wenn z.B. wenn ein Amerikaner hier einwandern will. Wir haben kein gutes Migrationssystem, aber die meisten Menschen haben weder ein Migrationsrecht nocht ein Recht auf Asyl. Wirtschaftsmigranten z.B. will niemand haben. Für Migration brauchst Du bestimmte Qualifikationen, die haben diese Menschen meistens nicht. Ein Recht auf Asyl haben die meisten auch nicht, weil sie eben nicht in ihrem Heimatland verfolgt werden. Afghanistan, Georgien, Tunesien, Marokko etc. sind alles Länder bei denen kein Anspruch auf Asyl bestehen kann und die Bevölkerung ist so schlecht qualifiziert dass sie auch nicht migrieren können, da kein Land sie benötigt. Griechenland z.B. ist absolut sicher und Italien auch. Niemand wird hier verfolgt. Ein ökonomischer Grund ist kein Einwanderungsgrund. Deutschland muss keinen einzigen Menschen aufnehmen.
@123 123 es herrscht aber nicht wirklich krieg in Damaskus… und es ist mittlerweile schon ein paar mal berichtet worden dass welche nach Damaskus gereist sind. Ja es gibt krieg in Syrien, aber nicht das gesamte Land ist gleichstark betroffen. Du könntest selbst gerne googlen, aber hier ist ein Artikel von vielen: www.google.de/amp/s/amp.dw.com/de/streit-um-heimatreisen-syrischer-fl%25C3%25BCchtlinge-urlaub-oder-familienpflicht/a-50123410
@123 123 Es ist bekannt das syrische "Flüchtlinge" in ihr Heimatland zum Urlaub machen reisen, so schlimm kann es dann ja wohl nicht sein wenn man aus einem Kriegsgebeutelten Land zurück in den Urlaub fliegt?? Hier ein Artikel darüber: m.tagesspiegel.de/politik/anerkannte-fluechtlinge-zum-heimaturlaub-nach-syrien/24941204.html
@123 123 Eritrea. Selber erlebt, arbeite auf dem Sozialwesen. Finde es sehr bedauerlich, dass auf der grünen Seite keine Menschen geladen wurden, die mit Fakten und Lösungsansätzen argumentieren sondern nur mit Emotionen und das Problem im Alltag gar nicht erleben. Schafft nur Widerstand und verschärft die Problematik.
Wie definiert sich eine Migrationswillige Kommune ? Durch ein Bürgermeister der sagt wir sind offen dafür während 80 % Der Einwohner dagegen sind ? Habe noch NIE auch nur eine Kommune erlebt wo die Mehrheit von ALLEN dafür sind .... meist sind es einzelne Personen oder Gruppen. Und selbst wenn sich ne Gruppe von 200 Leuten dafür einsetzt wird es tausende in der Kommune geben die dagegen sind.
Eine interessante Frage für 13 Fragen wäre bestimmt "Dürfen Großkonzerne in die Meinungsfreiheit eingreifen oder sollten diese davon abgehalten werden "
Ich finde euer Format super! Immer sehr interessant so heiße Fragen mit verschiedenen Meinungen zu sehen und sich damit selbst mehr Perspektive geben. Immer schwer einen Konsens zu finden, wenn zwei grundsätzliche Ideale aufeinandertreffen! Die Ja Seite war leider etwas weltfremd und haben die Systematik der Welt nicht verstanden :(
Die im orangenen T Shirt regt mit ihrer besserwisserischen und ignoranten Art voll auf! Würd sie wenigstens gescheite Argumente bringen und mit diesem Augenrollen aufhören, aber nein, alles basiert nur auf Emotionen!
EIne recht spannende Runde. Ich finde nur, dass sich die Moderatorin mehr steuernd einbringen sollte. Die Dame aus dem Asylheim hat sehr oft unterbrochen. Ich kenne es von dem anderen Moderator, dass er da einschreitet und das Ausreden lassen erbittet. Das wäre sicherlich förderlich, auch wenn es nicht so schlimm war. Auch gab es Punkte, die eigentlich nicht ganz richtig waren und Punkte, an denen aneinander vorbei geredet wurde. Da hätte die Moderatorin klärend einschreiten sollen.
Kann jemand der Seenotretterin mal nett sagen, dass sie nicht so provokativ & abgehoben reden soll? Dann fällt es einem vielleicht einfacher auf einen Nenner zu kommen.
Sie war kein Teil dieser Sendung um Ihren Sichtweisen oder gar den Geflüchteten zu helfen. Das hier war einfach nur für ihr Ego: Paar mal den Kopf schütteln, ganze Länder als rassistisch brandmarken und boom wird Sie in ihrer Blase gefeiert..
19:24 Dann sollte er besser keine Musik mehr machen, sondern sollte, wenn er um diese Problematik weiß und das auch so sagt, dann muss er halt auch dies mit unmittelbarer Hilfe vor Ort untermauern, ansonsten ist es nur heuchlerisch und unglaubwürdig ! 20:38 Action speak louder than words - Dann tu´ doch mal was ganz konkret !! Spenden tue ich nämlich auch, aber dann begebe dich doch bitte vor Ort und hilf dort auch konkret den Menschen !! 27:48 So wie er provokant redet und nur perfide Unterstellungen macht, soll / muss er in diese schlimmen Gegenden runter, um dort zu helfen !! Dann soll er nicht immer allen ganz pauschal Vorhaltungen machen, sondern komm´ aus deiner Comfort-Zone heraus, und mache etwas GEGEN diese Ungerechtigkeit. Aber diese absolut naive und extrem utopische Schwarz-Weiß Malerei macht es nicht besser ! 22:09 Es kommen auch sehr viele Marokkaner, Tunesier, Algerier, Ägypter aus ihren eigenen Ländern, die definitiv aber KEINE Kriegsflüchtlinge sind, die auch schon teilweise 2 , 3 oder 4 mal bereits wieder zurückgeschickt worden sind, häufig aus Gründen der immensen Kriminalitätserfassung- aber die HIER noch nicht einmal Dankbarkeit und Ehrfurcht gezeigt haben.
Leute ich lebe hier und muss schon soviel von meinen Einkommen abdrücken, mehr als alle Anderen In Europa, ganz ehrlich noch mehr kann ich nicht mehr abdrücken, geschweige denn für einen vernünftigen Lebensabend was beiseite legen.
17:00 Mehr Bewegungsfreiheit im Inland, das fordert kontrollierte Grenzen nach außen, damit man sich im Inland sicher frei bewegen kann. Vorallem weil Aufnahme nichts ändert. Die Leute brauchen in ihren Heimatländern Hilfe, nicht hier.
Deutschland zu kritisieren und großflächigen Rassismus vorzuwerfen ist einfach. Es auch nur ansatzweise zu wagen arabische oder afrikanische Ländern zu kritisieren oder gar versuchen dort etwas zu ändern ist jedoch der sichere Weg in den Freitod. Das ist uns allen klar. Das ist das große Risiko, welches wir für Frieden gehen müssen.
21:32 - sie hat gerade einfach die das "Elite" Ding erwähnt, was man ja nicht sagen darf, wenn man Manfred heißt, 54 ist, Bauarbeiter mit 1800 Netto. Dann ist die Welt zu komplex für ihn. Wen sie es aber sagt.. Dann alle so: "Jo, klar." - ich mein, ich feier es... ich finds nur traurig.
Vier Fragen die ich gerne von Grenzgegner beantwortet hätte: Soll die Demokratie erhalten bleiben? Was ist der Vorschlag, wie wir die Akzeptanz der Bevölkerung erhöhen wollen, ihren Reichtum und Wohlstand mit anderen zu teilen? Und weil die Frage nach einer maximalen Anzahl immer umgangen wird: Wo ist die Wohlstandsgrenze nach der ihr niemanden mehr aufnehmen würdet? Also konkret, auf was ihr nicht verzichten würdet: ein 0.80×2 Meter Bett, eine 20qm Wohnung, 2L sauberes Wasser am Tag, Bildungsmöglichkeiten, Rente, Krankenkasse... gerade so Sachen wie qm lassen sich sehr leicht in eine physische Grenze umrechnen und damit eine maximale Anzahl. Letzte Frage: Wer darf/sollte sich über eure individuellen Grenzen hinwegsetzen?
Ich finde den Spruch interessant, dass ein Land vorgehen muss um andere zu inspirieren. Also wie viel Länder haben 2015 Deutschland unterstützt als Deutschland 800.000 Menschen aufgenommen hat? Ich finde das ist jetzt nicht gearde ein Paradebeispiel dafür, dass das was bringt ein Vorbild zu sein. Aber natürlich muss man den Menschen helfen, aber das als Argument zu bringen, halte ich doch für schönrednerei imo.
9:52 Genau und dann sagt man direkt bei der Einreise, benehmt euch und haltet euch an die hier geltenden Gesetze, denn sonst gehts wieder zurück und das sofort!!!
Wir möchten dich darauf hinweisen, dass du dich unter diesem Video gerne zum Thema und zur Frage nach "Wie können wir das Leid an den EU-Außengrenzen beenden?" äußern kannst.
Maura Magni. Pressesprecherin Seebrücke. Ist nicht in der Lage Migration von Asyl zu unterscheiden. Wie soll man auf einer solchen (nicht vorhandenen) Grundlage diskutieren?
@@dirklintemeier6864 japp keine Einladung mehr rausposaunen. Entwicklungshilfe effektiver machen nicht für Studienschlachten ausgeben oder irgendwo versickern lassen . Globaler Kampf gegen Korruption und endlich das Thema Überpopulation anpacken
@@ZDFheute In Australien werden die von der Küstenwache zurückgebracht, da entsteht kein Leid. In Deutschland hingegen beteiligen sich NGOs als Schlepper und bringen sie nach Europa - genau da liegt das Problem. Unbegrenzte Migration fördert Leid. Konsequente und geregelte, qualifizierte Migration hingegen nicht.
@@ZDFheute Er schreibt doch - wie Australien. In dem Moment wo wirklich KEIN Einziger nach EU-Europa gelangt bzw. beim eindringen sofort in Abschiebehaft genommen wird kommt auch (fast) keiner mehr. Das Problem, welches Sie nicht sehen WOLLEN ist, dass in der EU kaum einer für die von linksextremistischen, linksradikalen und ökofaschistoiden Gruppierungen befürwortete "No Border"-Sichtweise ist. Selbst beinharte "Linke" in anderen EU-Ländern haben damit nix zu tun. "Spinner" gibt es überall, im Kern haben wir 85-95% der politisch aktiven Bürger der EU welchen das Thema am Otto vorbei geht. In Deutschland, auch dank der Hilfe vom ÖRR wie Ihnen gibt es eine lautstarke und überrepräsentierte Minderheit, die glaubt die Welt muss am deutschen Wesen genesen - also faktisch wie der olle Kaiser Wilhelm anno dazumal. Man erkennt dies an der sinnfreien Aussage "2 Mrd., wenn sie kommen wollen" und "es gibt keine Kompromisse, ich habe recht". In Polen, da gibt es viele die die PIS ablehnen, die wollen aber trotzdem KEINEN EINZIGEN Moslem in ihr Land lassen, weil sie eine Sichtweise haben die man durchaus mit Fakten unterfüttern kann. Interessanterweise sind bestimmte Verbrechenstypen, die in Deutschland seit einigen Jahren durch die Decke gehen (Zuwachsraten von 100-200% pro Jahr) dort nicht aufgetreten Das Leid an der Grenze - das könnte man hinterfragen. Wenn man mit dem Flugzeug nach Weißrussland fliegt, sich mit dem Bus an eine Grenze die gottseidank scharf bewacht wird gefahren wird, mitten im Winter in der Hoffnung genügend "AktivistInnen" machen Videos haben sich zu 100% selbst in die Situation gebracht. Es ist Aufgabe Weißrusslands, dagegen etwas zu unternehmen. Polen handelt richtig, auch wenn es eine Sperrzone einzieht. "AktivistInnen" sind für ihre kriminellen Pro-Illegale-Einstellung bekannt und es ist gut und richtig diese nicht an die Grenze zu lassen. Polen macht hier alles richtig. Die hässlichen Bilder halte ich ohne zu zucken aus. Diese Illegalen (vulgo "Kriminellen", sie beabsichtigen mit Gewalt Zutritt zum souveränen Polen zu erhalten) können jederzeit nach Hause. Es gibt also keine hässlichen Gründe. Für die Mittelmeer-Überfahrt gilt die gleiche Sache. Wer 10.000 EUR für Schlepper hat kann auch wieder nach Hause (98% der von dort kommenden haben kein Asylgrund) und dort sinnvoll ihr Land aufbauen. Die Korrelation zwischen "Retter vor Ort" und "Boote gehen ins Wasser" ist auch schon sehr vielen aufgefallen. Seenotrettung - unbedingt ja - sofort wieder nach Tunesien, Ägypten, Libyen bringen... man rettet das Menschenleben, nicht die Überfahrt nach EU-Europa!
Mich würde interessieren, ob und wie die Meinungen der Beteiligten im Bezug auf die momentane Flüchtlingslage sich geändert haben- oder ob sie nach wie vor an ihren Aussagen festhalten.
faschismus ist wenn man menschen nicht ertrinken lassen will ey seid ihr eigentlich alle bisschen insane so Wörter ihre Bedeutung zu nehmen? Als wäre Faschismus nicht ne krasse Sache?
@@_ee75 Ach du auch schon wieder unterwegs Leute beleidigen, die anderer Meinung sind? Stabil... Faschismus ist es, sich als im Besitz der einzigen Wahrheit zu wähnen...eine Wahrheit die nur Empathie mit der einen Seite zulässt und die dinge radikal auf kosten der anderen seite zu lösen versucht. Du willst niemanden ertrinken lassen? Ich auch nicht. Dann darf man keine falschen hoffnungen bedienen, dass in europa das schlaraffenland warten würde. Klappt sehr gut. Australien hat es vorgemacht.
@@harrydehnhardt5092 Es ist auch weniger eine Definition sondern ein paar eckpunkte die auf den Faschismus zutreffen....für die definition kannst ja googeln gehen.
@@petehuda7457 klar, man muss halt investieren. Und was willste sonst machen? und 60 Milliarden ist etwas hoch gegriffen, vielleicht 25. Diese 55 Milliarden sind son Facebook Märchen.
Dr. Asfa-Wossen Asserate erklärt, in seinem Buch "Die neue Völkerwanderung" wie Flucht ursachen ,vermindert bzw. verhindert werden können. Das Buch ist etwas älter, aber das Thema ist aktueller denn je. Kann ich nur weiter empfehlen 😉🙂
Sehr gut, dass Frau Kostner eingeladen worden ist, ich empfehle ihr Buch "Identitätslinke Läuterungsagenda", in der sie mit der politischen Linken abrechnet. Es gibt einfach keine guten Argumente für die (weitere) Öffnung der EU Grenzen für jedermann.
Ist das ein neues Format? 6 Leute gleicher Meinung? Wie uninteressant. um zu verdeutlichen was ich meine: Wenn, müsst Ihr schon Menschen tatsächlich grundlegend unterschiedlicher Meinung einladen. Aber man will diesen - das schließe ich aus dieser Folge - bei heiklen Themen offenbar "keine Bühne bieten". Bei einem Format wie diesem Cancel Culture zu betreiben, macht es sinn- und nutzlos und damit leider auch völlig wertlos, obwohl die eigentliche Idee des Formats mMn fantastisch ist. Sehr schade.
Hallo. Es ist Sinn des Konzeptes, dass Menschen sich tatsächlich unterhalten und versuchen gemeinsame Kompromisse und Lösungen zu finden - und nicht 30 Minuten verhärtete Fronten gegeneinander anreden. Demnach erfolgt auch die Gäst*innenauswahl. Unterschiedliche Positionen und Standpunkte sind dabei, wie auch in dieser Folge zu sehen, natürlich Grundprinzip.
@ZDF, der Knaus gehört doch eher ins grüne Feld! Warum lädt man zu so einem Thema nicht mal jemand von der AfD ein? Weil man natürlich keine richtige Gegenstimme hören möchte, aber sonst macht das eigentlich gar keinen Sinn! Es wäre für die Zuschauer interessanter mal wirklich Pro und Contra zu hören und nicht immer diesen Einheitsbrei.
Vielleicht wollte man einfach ein bisschen Disskusionskultur wahren. Messer Männer und Kopftuchmädchen hat nichts mit Disskusionskultur zu tun . Die AFD hat einfach nichts zu bieten , nicht mal bei ihrem Hauptthema.
@@mathias8151 Nö eigentlich nicht, das Clowsgeschicht sagt eigentlich schon alles aus, was man wissen muss, was du unter Disskussionskultur verstehst. Aber du magst halt die AFD und kannst nicht abhaben , das andere die scheiße finden. Die Partei kann halt einfach nicht mehr als zu emotionalisieren , irgendwelche Probleme lösen Fehlanzeige.
Ich hätte mir gewünscht ihr hättet euch auf der grünen Seite zwei Andere ausgewählt. Ich fand ihre Aussagen und Meinungen viel zu intolerant und undemokratisch. Damit kann man keine anständige Diskussion führen oder weiterkommen, was notwendig ist. Aber naja
⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/
Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal.
Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
Statt die Symptome zu lindern, sollte man die Ursachen verhindern.
Und was macht man mit denen, die jetzt gerade fliehen?
@@whyareyoureadingthis1356 "sollte man die Ursache verhindern" Hat man mit Grenzschließungen die Ursachen bekämpft?
@@martine8342 Warum fliehen sie wohl? Wegen konkreten Ursachen: Krieg. Hunger. Mord. Drohungen....
Da genau da an dem Punkt sollten ALLE Länder dieser Welt sich einigen. Aber das wird nicht so einfach passieren. Weil wir nicht so ticken, wie wir es uns gerne vorstellen. Menschen können brutale Wesen sein.
Und nun zu deiner Frage.
Ja natürlich muss man Menschen in Not helfen und schützen. Doch irgdnwann reicht der Schutz nicht mehr. Die Ursache muss weichen.
@@whyareyoureadingthis1356 Genial. Also in ungeschönt: Wegschauen. Leid zulassen. In Ländergrenzen denken und die daraus in ein paar Jahren resultierenden Ursachen totschweigen.
@@whyareyoureadingthis1356 Wie kann man so ein empathieloser Idiot sein. Der schwarze Mann im Video erklärt wie schlecht es ihm in seinem Heimatland geht, dass jeden Tag Freunde und Familie sterben, was er in Libyen erlebt hat und du ruhst dich auf deinem deutschen Wohlstand aus und sagst: Juckt mich nicht. Sollen wieder zurück ins Heimatland. Meine Fresse.
Classic 13Fragen Dialog:
A: Hier ein konkreter umsetzbarer Vorschlag
B: Yo ich hätte lieber die perfekte Welt.
A: Aber die gibt es nicht lasst uns doch mal klein anfangen damit wir überhaupt etwas tun.
B: Yo ich hätte lieber die perfekte Welt.
A: Aber dann wird sich doch nie was ändern...
B: Die perfekte Welt ist einfach perfekt.
Surprisingly gut zusammengefasst
@@ANTI-GRN ey immer diese schwarzseher die Zukunft wird super und so jetzt hör auf zu meckern
@@ANTI-GRN glaube bei denen im görlitzerpark holt yassin sein verliererkraut
So wahr 😂
Genial und pointiert auf den Punkt gebracht.
Ich habe das Gefühl das "Team Grün" ein wenig die Realität aus den Augen verloren hat und am liebsten alle Menschen retten möchte, (was ja auch nachvollziehbar ist) wärend "Team Gelb" an die Umsetzbarkeit denkt.
Also Realität vs Ideologie und Gefühlsduselei. Willkommen bei den Grünen 👍
Frau im orangenen Shirt so gedanklich festgefahrenen und eingenommen von ihrer Ignoranz gegenüber validen Aussagen von anderen...
Frau in Grün gedanklich festgefahren in ihrer nicht vorhandenen Kenntnis von Geschichtspolitischen Zusammenhängen und Verantwortung
@@LionWolflp Diese "Geschichtspolitische Zusammenhänge"-Doktrin hilft halt keinem...Sie ist schlichtweg falsch in der Version in der sie von links erzählt wird....
in der Version in der der weiße Mann der sich 40 Jahre auf kosten seiner gesundheit durchs leben gearbeitet hat der previlegierte Täter sein soll und die previlegierte migrantische Akademikerfamilie die Opfer sind weil sie halt nicht weiß sind...
macht lieber wieder klassenkampf statt rassenkampf....Rassenkampf wird nichts gutes hervorbringen egal unter welchen Vorzeichen.
Desweiteren ist diese Doktrin an so vielen stellen unhaltbar....Man argumentiert gegen weiße aufgrund von Kriegen die von ihnen ausgingen und Kolonialismus....bezüglich dieser Aspekte nimmt man Asiaten oder auch Araber in Schutz ohne zu berücksichtigen welche Kriege von arabischem und asiatischem Boden ausgingen ohne den araboislamischen Sklavenhandel zu berücksichtigen....da spielt sowas auf einmal keine Rolle mehr....Brech mal aus deiner blase aus und hör auf menschen mit unterschiedlichem maß zu messen....dann könnten wir gemeinsam sogar was erreichen.
Was hättest du dir denn mehr für die Diskussion gewünscht?
Fängt ja schon damit an Diskussionspartner einzuladen die sich fachlich auf das Thema einlassen möchten und nicht da sind um ihre eigene Meinung zu propagieren. Darüber hinaus könntet ihr vielleicht mal geprüfte Fakten einstreuen die die eine Seite und dann die Gegenposition in ihrer Meinung stützen ( macht ihr ja teilweise auch aber mit viel zu großem Fokus auf das vor und zurück latschen)
Absolut schwierig mit so Leuten zu diskutieren
Maura Magni geht das Thema sehr emotional an. Da fehlt der Bezug zur Wirklichkeit und Umsetzbarkeit. Ich würde fast von "Superman"-Komplex reden. Den Zwang, jeden Menschen auf der Welt retten und hier aufnehmen zu müssen, was natürlich schön aber leider völlig unrealistisch ist.
Ich selbst bin ausländischer Herkunft, aber diejenigen, die 2015 nach Europa geschmuggelt haben, begehen nur Verbrechen
Kriminalität im Alltag in Österreich in Deutschland in Schweden
Ein Afghane, ein anderer Somalier, ein anderer Syrer, all das kam 2015
Es war ein Fehler, die Grenzen offen zu lassen
Aber für Ausländer, die seit vielen Jahren in Europa leben, ist das Leben in Europa schwierig geworden
Jedes Land hat Grenzen, auch in Ländern der Dritten Welt Länder haben Grenzen, niemand kann unbeabsichtigt in ein anderes Land einreisen.
woher kommt eigentlich die westliche Arroganz zu glauben, dass die ganze Welt zu uns kommen will? Es geht bei der Debatte darum ob wir !Menschen! an der Küste ertrinken und an der Grenze verrotten lassen sollten. Jeder Mensch der moralisch nicht komplett verloren ist, kennt nur eine Antwort auf diese Frage. Natürlich wäre es am besten wenn niemand fliehen müsste, aber die Menschen leiden und sterben in diesem Moment. das Europa hier nichts auf Kette kriegt ist ein Armutszeugnis.
@@KarlBeatknecht Deutschland ist weltweit als Sozialstaat bekannt. Jeder kann hier durch Sozialhilfe aufgefangen werden und ein relativ sorgenfreies Leben haben im Vergleich zu den allermeisten Ländern dieser Welt. Natürlich ist das für zig Millionen Menschen in Afrika, Asien und Lateinamerika ein sehr großer Anreiz, um vor Armut und Perspektivlosigkeit zu fliehen. Das ist auch absolut nicht verwerflich aber muss sich ein Staat wie Deutschland davor schützen, um sich nicht selbst völlig zu verschulden (was eh schon der Fall ist).
Typische stereotype linke Berliner Göre eben..
@@KarlBeatknecht "nichts auf die Kette kriegen" genau...
Europa hat seinen Beitrag zur Lösung der Krise geleistet. Schau dir den Beitrag an und spar dir das unnötige emotionalisieren. Die Menschen wollen herkommen, weil Europa es als einziger kontinentaler-internationaler Raum geschafft hat etwas einzigartiges und besseres zu errichten als das was du in 90% der Restwelt findest. Wir haben es geschafft ein Sozialsystem und vor allem Frieden zu etablieren. Deswegen wollen viele herkommen. Das hat nichts mit "westlicher Arroganz" zutun. Die Zahlen sprechen da für sich.
Frau Kostner hat genau die relevanten Punkte angesprochen, die es unmöglich machen ohne Obergrenze und realpolitischer perspektive zu handeln. Würde man der Linken seite der Diskussionsrunde unumschränkte macht geben, wäre der gesamtkontinent (EU) innerhalb einer generation zugrunde gerichtet. Die sozalsysteme würden völlig kollabieren und die Ablehnung gegenüber Ausländern generell ins unermessliche steigern. Am ende ist die soziale ungleichheit behoben, weil alle gleich arm sind... und nebenbei verliert europa seine kulturelle einzigartigkeit und vielfalt.
Was mir in der ganzen Diskussion abging, war die Frage, ob die deutsche Gesellschaft mehrheitlich überhaupt noch mehr Migration will.
Ich finde es erschreckend, wie ideologisch verblendet die Leute in der grünen Hälfte sind. Man sollte doch wenigstens anerkennen können, dass es reale Kapazitätsgrenzen gibt. Ein klitzekleines Land wie Deutschland sollte sich nicht verantwortlich fühlen müssen, Millionen von kulturfremden Migranten von einem riesigen Kontinent aufnehmen zu müssen. Es wäre so viel mehr Menschen geholfen, wenn sich die Strukturen vor Ort verbessern würden. Sowieso bin ich der Meinung, dass jedes Land selbst entscheiden dürfen sollte, wie viel Zuwanderung es haben möchte. Es bringt nichts, wenn man bunt ist und sich gleichzeitig aber die Leute innerhalb eines Landes dermaßen abgrundtief hassen. Wie Yassin den anderen Teilnehmern im gelben Feld quasi jegliche Menschlichkeit abspricht finde ich auch fatal.
Das wäre ja prinzipiell richtig, wenn denn auch diejenigen, die sich für Hilfe vor Ort aussprechen, sich auch in der Realität dafür stark machen würden. Bei den entsprechenden Politikern ist das nämlich zu 99% hohles Gerede, etwa wenn man sich das Thema Klimawandel (DER Migrationsfaktor dieses Jahrhunderts) anschaut. Daher bin ich bei denjenigen, die Hilfe vor Ort fordern, immer sehr skeptisch.
Deine Lösung ist, die Strukturen in den Herkunftsländern zu verbessern?
Ich bin ganz Ohr ":...
Ursachen-Bekämpfung bitte gerne, war/ist auch mein Ansatz: Wirtschaft, Verfolgung, Krieg, etc. Könnte man leicht lösen, mit dem Militär usw
Und wie löst man bald das süß-/Trinkwasser Problem?
Ist keine Anfeindung =)
Danke für dein Feedback und deine Perspektive!
@@ANTI-GRN Wann kommt der große Zusammenbruch denn? Man könnte meinen, in NRW ziehen Migrantenmobs durch die Straßen und lynchen Kinder (komisch, dass ich als NRWler gar keine sehe).
@@ANTI-GRN der Mensch ist grundsätzlich immer anpassungsfähig, was wissenschaftlich durch neuronale plastizität bewiesen ist, dabei geht es nicht um Erziehung sondern darum neues zu lernen und diese Potenzial hat jeder Mensch! Ich finde es schade, dass du es so darstellst als würde es wegen den Flüchtlingen bergab gehen, immerhin waren es auch Asylheime die brannten...ich habe auch nicht das Gefühl, dass in den Medien irgendetwas verharmlost wird eher das Gegenteil. Wenn man bedenkt wie lange darüber berichtet wird, wenn jemand mit Migrationshintergrund eine Straftat begeht im Vergleich zu einem deutschen wird eher ein sehr negatives Bild erzeugt.
Der Tag an dem 13 Fragen mal keinen Rapper zu einem Thema findet, markiere ich mir rot im Kalender.
Lol
Richtig nervig.. Diese Rapper
Na immerhin ist der Typ mit den weißen Haaren Musiker 😂
@@epicmen111 Denk ich mir auch... Die haben damit hald einfach gar nichts zu tun...
Rap ist oft auch eine gesellschaftspolitische Musikrichtung, die sich mit den Facetten der Gesellschaft auseinandersetzt. Daher sind auch oft Rapper*innen oder Musiker*innen Teil des Formates.
Gelbe Seite, super Leute ausgewählt 13 Fragen Team! Ich will die anderen auf grün nicht schlecht machen, das ist total destruktiv und passiert hier schon genug. Aber die Leute auf gelb sind einfach sehr realistisch, nah dran am thema, gut gebildet und dabei menschlich und empathisch. Hat mich sehr positiv überrascht, dachte da wären nachher so halbgare Rassisten😬 aber war ja zum Glück nicht so👌
Tatsächlich geht mir des öfteren so bei "13 Fragen". Es wird ein Thema besprochen - auf beiden Seiten sind die Leute gesellschaftlich engagiert und eher weit von CDU/AfD etc. entfernt...auf der vermeintlich "rechten" Seite stehen oft "praxisnahe" Menschen und auf der linken Seite eher Aktivisten/Twitter-Leute...
Schlechte Argumente der Ja-Sager. Es wird nicht über Realpoliitk geredet sondern einfach nur emotional auf eine bessere Welt gehofft.
soll ich auf eine schlechtere welt hoffen?
Was typisch für die Linken ist. Die Realität spielt keine Rolle, nur die rosarote Brille
@@maurice8180 Hör auf blind zu hoffen und werd lieber Realist - deine Werte müssen auch in der WElt umsetzbar sein.
@@thorsten8790 wann hab ich denn gesagt dass ich kein Realist bin? Meine frage war einfach philosophischer Natur - rein aus Interesse :)
Yassin und Maura haben einfach nicht alle Latten am Zaun. Die können nicht auf einfachste Fragen konkret antworten, treten ihre durchaus engstirnigen Meinungen lang und viel zu radikal breit.
Die ist einfach dumm. Dann sollen die Doch in ihrem Wohnzimmer 1 Millionen Flüchtlinge aufnehmen wenn das so easy ist
Man schmeckt regelrechte das linke wahlprogramm bei ihnen raus
@@kirgistan8233 4 Milliarden will der gute Aufnehmen, das würde ich gerne mal sehen.
@sober278 und dieses gekünstelte privilegiengeschwätz. der is genau so n systemaffe wie der mit den blauen haaren.
Die Unterscheidung zwischen Migrant und Flüchtling finde ich persönlich wichtig. Der Migrant hat (mMn) Gründe zu gehen und hat den Wunsch hier zu bleiben, der Flüchtling hat Gründe zu gehen, aber häufig den Wunsch zurück in sein Land zu kommen, wenn die Bedingungen besser sind. Ich finde die Argumentation der gelben Seite sehr sinnvoll und maßvoll und tatsächlich realistisch umsetzbar.
Die Definition ist tatsächlich so: Geflüchtete stellen eine Untergruppe der Migrant*innen dar. Migrant*innen verlassen prinzipiell aus eigenem Antrieb ihr Land, Geflüchtete tun dies aus Not. Die Begriffe sind demnach nicht synonym zu verwenden.
fand die gelbe seite generell sehr kompetent und gebildet in ihren Aussagen und vorgeschlagenen Konzepten und Ideen, links ist leider sehr ideologisch unrealistisch. Gerade das Argument, dass in einer Demokratischen Gesellschaft Akzeptanz geschaffen werden muss, damit so eine Partei, die Flüchtlings Politik umsetzen will überhaupt gewählt wird, ist essenziell! Was passiert wenn das nicht der Fall ist sieht man in vielen Ländern, auch Deutschland, ein Rechtsruck der Flüchtlinge komplett ablehnt. Ohne diese Akzeptanz in der Bevölkerung zu schaffen, ist über lange Sicht gesehen noch weniger Menschen geholfen. Wirklich großes Lob an die Rechte Seite der Diskussionsrunde!
@@ZDFheute Falsch.
1. Sind es nicht Geflüchtete sondern Flüchtlinge.
2. Sind es nicht Migranten, sondern Einwanderer.
3. Sind Flüchtlinge keine Untergruppe von Einwanderern. Das sind zwei verschiedene Gruppen, die nebeneinander exisiteren.
Beispiel Flüchtling: Jugoslawienkrieg 1991, Zivilisten fliehen in ein geographisches Nachbarland (zB Österreich), in dem Frieden herrscht. Flucht vorbei.
Beispiel Einwanderer: Jugoslawienkrieg 1991, Zivilisten ziehen durch ein geographisches Nachbarland (zB Österreich), in dem Frieden herrscht. Nachdem die Flucht vorbei ist, wandern sie in ein geographisch weiteres Land ihrer Wahl (zB bis nach Schweden) ein.
@@ZDFheute nein das ist grünen und linke, propaganda, Migranten und Flüchtlinge sind zwei Paar Schuhe...
Das täuscht. Der Flüchtling ist mittlerweile keiner der "vom Tode verfolgten" , Regierungskritiker, etc.mehr. Der Flüchtling flüchtet dorthin, wo es die höchsten Sozialleistungen gibt. Ins Heimatland geht er nur "im Urlaub'! Spätestens HIER, müsste jeder sofort seinen Asylstatus verlieren! Zu sagen: ich werde verfolgt....dann auf Heimaturlaub fahren, passt nicht zusammen. Der Prozentsatz von echten Flüchtlingen bewegt sich im 1.stelligen Bereich. JA. Wir haben über 90% falsche Flüchtlinge.
Warum stellt man eine kritische Betrachtung der Integration/Migration mit Rassismus gleich? Durch solche dauerhafte Verwendung verliert dieses Wort für mich immer mehr an Bedeutung obwohl es eigentlich so wichtig ist zu zeigen was echter Rassismus ist und was dieser bedeutet
Dank der AFD und Ihrer Ausschlachtung des Themas, ist nicht anderes als Kritik an der Corona Politik der Bundesregierung zu äußern da man da auch direkt mit Querdenkern in Verbindung gebracht wird. Wir Menschen neigen dazu Verbindungen zu suchen auch da wo keine sind.
Was würdest du dir denn wünschen für eine Diskussion um Integration?
@@ZDFheute Aus meiner Sicht wäre es für eine erfolgreiche Diskussion zu dem Thema entscheidend, dass wir es schaffen unser eigenes Ego zu vergessen und Meinung zuzulassen. Es ist, so ist meine Wahrnehmung, in öffentlichen Diskussionen nicht mehr möglich eine konservative Meinung zu vertreten ohne dass irgendwann die Rassismus-/Nazi-Keule geschwungen wird, was als Nebeneffekt bringt, dass wir die Opfer von vor nicht mal 100 Jahren vollkommen verharmlosen und eine innergesellschaftliche Spaltung erzeugen bzw. verstärken.
Wenn Maura Magni zum Ende sagt, es sei schade, dass immer noch über das Thema der Sendung und Rassismus diskutiert werden muss, erschafft sie ein Bild und eine Darstellung, dass alle Leute die gegen mehr Migration sind bzw. sich eben auf der Contra Seite positionieren eine rassistische Einstellung haben oder vollkommen unbegründet gegen Flüchtlinge wettern.
Beim Thema Integration und Migration gilt es immer einen gewissen Konsens zu finden auf den man sich verständigen muss. Sonst kann es in einer breiten Gesellschaft auch nicht funktionieren Menschen zu integrieren, wenn wir uns in der aktuellen Gesellschaft schon nicht commiten können.
Aber ja ich stimme genauso vollkommen zu, dass wir eine gewisse Verantwortung den Menschen gegenüber haben, da wir eben auch mit beteiligt an Fluchtursachen sind.
@@Klanenwa naja so verkehrt ist das vll gar nicht. So wird eine Diskussion am Leben gehalten. Es geht denke ich auch niemandem darum hier ein persönliches Feedback vom ZDF zu erhalten sondern darum auf die geführte Diskussion des Videos zu reagieren und seine Meinung kund zu tun. :)
@@Klanenwa Da kann ich deine Meinung auch definitiv verstehen. Allerdings glaube ich eher, dass die Mitarbeiter eher anregen weiter zu diskutieren und daraus für zukünftige Beiträge Inhalte sammeln können und auch vielleicht einen Eindruck der Meinungen in ihrer Zuschauerschaft erhalten können ohne selber in eine Diskussion einzugreifen. Sie übernehmen so eher die Rolle des Moderators.
*Wir brauchen einen fundamentalen Paradigmenwechsel in der Asylpolitik:*
Man muss im Asylrecht konsequent die geltenden Gesetze anwenden. Wer aus einem sicheren Drittstaat kommt, hat kein Recht auf Asyl. Bei Asyl geht es um Schutz vor unmittelbarer Bedrohung und Verfolgung, nicht um Verbesserung der persönlichen Lebensverhältnisse. “Kein Mensch ist illegal” wird oft gesagt, aber die Einreise und der Aufenthalt können illegal sein. Viele haben kein Recht auf Asyl, weil es sich nicht um Flüchtlinge im klassischen Sinne handelt, sondern um Migranten.
Deutschland hat fast zwei Millionen Menschen aufgenommen. Wir können nicht jeden aufnehmen. Die unkontrollierte Masseneinwanderung muss gestoppt werden. Nichtberechtigte müssen schon beim Versuch der Einreise abgewiesen werden und abgelehnte Asylbewerber und Kriminelle müssen umgehend abgeschoben werden. Es gibt 187.000 Ausreisepflichtige in Deutschland, die das Land verlassen müssen. Generell sollte man lieber vor Ort helfen und den Menschen in ihrer Heimat eine Perspektive verschaffen.
Niemand möchte, dass Menschen ertrinken, aber sich selbst in Gefahr zu bringen, darf kein funktionierender Weg sein, illegale Grenzübertritte zu ermöglichen. Schlepper and angebliche Seenotretter locken Menschen mit falschen Versprechen aufs Meer. Man sollte sich auf Rettung und RÜCKFÜHRUNG konzentrieren. Australien hat mit ihrer “No-Way”-Kampagne gezeigt, wie man die Zahl der Ertrunken auf Null senken kann. Danach hat sich keiner mehr auf den gefährlichen Weg gemacht und das Schleppergeschäft wurde ausgetrocknet. Seenotrettung? Ja. Aufnahme in europäische Länder? Nein.
Eine Open-Borders-Politik und ein Sozialstaat schließen sich aus. Sozialhilfe ist ein Magnet für Armutszuwanderung. Wenn man nur noch Sachleistungen statt Geld verteilt, würde man falsche Anreize abschaffen und die Massenmigration stark eindämmen und es würden nur noch diejenigen bleiben, die wirklich Schutz suchen. Viele sind nicht auf dem Arbeitsmarkt vermittelbar, weil sie a) einen eher niedrigen Bildungsstand haben und b) (trotz kostenloser Sprachkurse) häufig noch sprachliche Defizite haben.
Mit meist männlichen Zuwanderern aus stark patriarchalen Kulturen und im jungen Alter geht eine ganz andere Kriminalität einher. Sie sind mit anderen Werten aufgewachsen und wurden unter ganz anderen Umständen sozialisiert. Viele haben ein anderes Rechts- und Gesellschaftsverständnis und weisen eine höhere Gewaltbereitschaft auf. Aus mehreren repräsentativen Umfragen geht hervor, dass das veraltete Frauenbild, Homophobie und Antisemitismus unter Zuwanderern leider weit verbreitet sind. Viele legen ihre Denkweise nicht an der Landesgrenze ab.
Laut BKA stellen 2% der Bevölkerung (Zuwanderer) 8,6% der Tatverdächtigen. Sie begehen 8x häufiger Vergewaltigung, 4x häufiger schwere Körperverletzung und 3,5x häufiger Mord und Totschlag. Die Anzahl der Delikte innerhalb der verschiedenen Bevölkerungsgruppen gibt Auskunft über Tendenzen und ihre Entwicklung. Sie sind bei Straftaten stark überrepräsentiert.
Dänische Sozialdemokraten senken die Zahl der Asylbewerber auf Null. Schweden hat ein neues Gesetz für “reduzierte Zuwanderung” verabschiedet. Dort gibt es 22 „besonders gefährdete Gebiete“. Großbritannien will das Asylrecht deutlich verschärfen und auch Norwegen verfolgt eine restriktive Asylpolitik. Überall hat man mit Parallelgesellschaften und ausufernder Kriminalität zu kämpfen. Die Sicherheitslage, das Zusammenleben und der Staatshaushalt wurden massiv beschädigt. Die Länder verschließen nicht mehr die Augen vor Problemen. Deutschland sollte die rosarote Brille abnehmen.
Dies! Kann ich genauso zusstimmen. Es ist nach wie vor schockierend das wir Flüchtlinge mit Migranten verwechseln.
Danke!
Ja, und wenn ich noch etwas hinzufügen darf: wenn man unkontrolliert Menschen hereinlässt, leiden vor allem andere Flüchtlinge bes. allein Flüchtende Frauen, Homosexuelle und ja auch Menschen die aus religiösen Gründen verfolgt werden darunter, das sind Menschen die einfach einen besonderen Schutz brauchen und oftmals "flüchtet" die Bedrohung mit. Es wird kaum berichtet aber es kommt immer wieder zu übergriffen in den Unterkünften und auf den Fluchtwegen (da gibt es erschreckende Zahlen zu) . Es muss Bedingungen und höhere Standards geben. Wir brauchen nicht mehr Migration sondern vernünftige die wirklich hilft und nicht alle nur noch belastet. Wir müssen ENDLICH realistisch und ehrlich werden. Und bevor mir jemand dumm kommt meine Mutter ist vor 30 Jahren aus politischen Gründen geflüchtet,ich spreche nicht aus fremdenfeindlichkeit sondern aus Empathie
Die Frage der Folge ist ja, was die Lösung wäre, um das Leid an den Außengrenzen zu beenden. Welche Lösung empfindest du als die richtige um auch beispielsweise in den Camps an den Grenzen Hilfe zu schaffen?
Da hat mir einer wirklich jeden Punkt vorweg genommen, den Ich dazu auch zu äußern hätte. Stimme voll und ganz zu :)
Omg...ich gehöre ja auch eher zu der Woke Ecke aber jedesmal nach 13 Fragen fühle ich mich so als müsste ich die AFD wählen...könnt ihr bitte etwas realistischere Leute einladen und nicht solch sture Unrealisten?
(natürlich werde ich nicht die AFD wählen. Bitte niemand)
@Funny Funny danke bestes Beispiel für die Unwählbarkeit :)
👏👏
Yassin und die schwarzhaarige sind fake woke
Same here! Ich bin schwul und fühl mich politisch auch Links aber diese Sendung war einfach nur 30 Minuten aufregen... genau wie die Talk Shows mit der Weidel oder der Storch. Egal welches spektrum man wählt, Ich habe dass gefühl dass ich persönliche Sicherheit aufgeben müsste für andere... bei der AfD für die Nationalisten und bei den Linken für eine Religion die mich als minderwertig ansieht.
Wollte echt die Grünen dieses Jahr wählen und eine Kanzlerin von denen haben, aber da laufen auch zu viele Träumer drin rum... schade.
@@mitre6923 nicht wählen oder den eigenen Namen drauf packen solange Wagenknecht nicht als Spitzenkandidaten geführt ist wähle ich garnicht mehr
Könntest du bitte deinen politischen meinungsfaschismus unterlassen?!
Math homework: Du hast einen 1L Becher, wie viele ml passen rein?
Gruene Seite : unendlich
Länder können wachsen und wenn Integration Optimiert werden würde, wäre die antwort "unendlich" nicht falsch.
Theoretisch könnte Deutschland Doppelt so viele Einwohner haben. Wenn alle am System arbeiten, wird es auch funktionieren.
@@wernerheisenberg1305 Die Aussage ,,unendlich" ist im Grundsatz schon falsch da unser Planet eh nur eine begrenzte Anzahl an Lebewesen versorgen kann und wir als Menschheit schon lange die Obergrenze erreicht haben wonach meiner Meinung auch ein Grossteil unseres Leidens auf dieser Welt herkommt. Die Aussage Menschenrecht im Sinne von Aufnahme hat immer Vorrang ist wie schon im Beitrag gesagt politisch nicht umsetzbar.
@@wernerheisenberg1305 ich weiß, es ist schon spät, aber das kann niemals ernst gemeint sein
@@wernerheisenberg1305 Und was denkst du wird kulturell passieren, wenn man zu einem großen Teil Menschen aus Ländern aufnimmt in denen Sexismus, Homosexualität und der Umgang mit Juden einen ganz anderen Stellenwert haben als in Deutschland?
@@timo5473 das wird natürlich friede freude eierkuchen in seiner Regenbogenwelt
Kann beide Seiten sehr gut verstehen, finde aber, dass die gelbe Seite deutlich realistischer und differenzierter an die ganze Sache rangegangen ist. Gerade Menschen wie Yassin oder Maura wirken wenig kompromissbereit und scheinen nicht zu verstehen, dass man das alles auch irgendwie politisch umsetzen muss um wirklich etwas zu bewirken.
Danke für dein Feedback!
Kompromiss = Jeder Zehnte darf leben :)
@@GreenSeppel Kompromiss = komplette Rückführung aller aufgegriffenen Migranten im Mittelmeer:)
Kompromiss: Russisches Roulette :D
@@GreenSeppel kriegst ein Sternchen für das gute Aufpassen während der Episode :)
Wie dem auch sei, was man wirklich sehr kritisch hinterfragen muß ist warum die sieben reichsten Öl-Staaten seit 2015 sich aus der Verantwortung der Flüchtlingsaufnahme verschließt?... Meine persönliche Auffassung ist das diese die Flüchtlinge nicht aufnehmen wollen!
Sollen die Linken lieber die am kacken
OPEC der Kagghaider
Danke.
Und das sind ihre Glaubensbrüder!
Die Staaten sind winzig
Ich bin selber kein Deutscher, aber wer hier die Deutschen Werte und Tradition sowie Respekt und miteinander nicht anerkennt, kann sofort weg.
Absolut Richtig , vielen Dank für Ihr realistisches Statement !
Wie kann denn mehr Aufnahme die Lösung für Probleme wie Krieg, Armut usw sein? Das kann gar keine Lösung sein da die Geflüchteten ja das Symptom aber nicht die Ursache sind. Es müssen die Push- Faktoren bekämpft werden…
Danke für das interessante Video
Während die gelbe Seite, vor allem die beiden Intellektuellen, gute sachliche Beiträge gebracht hat, wirken die beiden auf der grünen Seite sehr naiv und realitätsfern.
und die dame in orange schön die elendssponsoring tour. die macht nix ohne kohle und freiwillig, wie die leute die sie animiert
@@CourageToB Vor allem hat sie in der Schule scheinbar komplett durchgepennt. Erstmal behaupten es gäbe ein Recht auf Migration xD
Die hat die Menschenrechte anscheinend nicht verstanden.
@@lorenztogo7480 Ich glaube sie verwechselt Migration mit Asyl
@@sophieabcde839 das darf doch nicht wahr sein, ich glaub da könntest du recht haben :o
Das Leid beendet man nicht indem man immer mehr aufnimmt und so den Leuten noch mehr Ansporn gibt überhaupt nach Europa zu reisen.
Bei so gut wie jedem (häufig ja doch eher linken) Thema von diesem Format ordne ich mich bei der Contra/gelben Seite ein (außer beim Thema Abtreibung) und finde viele Protagonisten der pro/grünen Seite viel zu extrem, undifferenziert und naiv. Und das obwohl ich mich eigentlich selbst im Links/Rechts-spektrum weit links einordne und auch in meinem Umfeld als links wahrgenommen werde. Das verblüfft mich und lässt mich zu der Einschätzung kommen, dass hier überhaupt keine echten konservative Positionen zu Wort kommen. Und das finde ich schade, denn eigentlich finde ich die Idee super.
Geht mir ähnlich. Ich bin laut Selbsttests in in der linken Mitte des pol. Spektrums und frage mich warum es nahezu ausschließlich linke bis mittelinke Positionen sind, die es in dieses Format schaffen.
Bei der Folge über Tieretöten oder Cancelculture gab es wenigstens auf beiden Seiten starke Positionen. Aber bei weitem nicht so krass wie es einige der linken Gäste waren.
Man stelle sich vor es wäre hier jemand im Raum, der per se gar keine Migration will, oder in der Wirtschaftssystemfrage den ganzen Sozialstaat abschaffen will. Sowas wird man in den öffentlich-rechtlichen niemals hören.
Wobei es nicht viel anders laufen würde als hier: die ausgewogene Mitte erklärt den dem extremen Rand, warum ihre Ideen an der Realität scheitern. Dann hätte man auch nicht mehr das Gefühl, dass man von den öffentlichen mit gefilternen Inhalten manipuliert wird. ^^
@@ComfyDents hol doch deinen Aluhut raus deine schwurbler Schwingungen verbreiten sich rasant
@@LionWolflp :D da scheint jemand zu Skalieren
Danke für dein Feedback. Wir versuchen bei 13 Fragen immer die Breite der Gesellschaft und die unterschiedlichen Positionen, die es darin gibt, zu Wort kommen zu lassen.
@@ZDFheute Wie sucht/findet ihr denn eigentlich die Menschen für eure Videos? Möglicherweise liegt darin das Problem. Aktuell könnte man meinen, ihr sucht die Menschen via Twitter.
gelbe Seite + Zain sind mit Abstand am überzeugendsten.
Die beiden weißen im grünen Feld argumentieren einfach nur emotionalisierend.
Die beiden wirken so cringe und leben auf einem anderen Planeten. Aber ich bin ehrlich: Ich will auch auf einem Planeten leben auf dem Frieden so leicht herrscht.
Gelbe Seite mit Abstand am lächerlichsten, eine Frau die tut als würde sie Ahnung von Geschichte haben oder Kolonialismus, und eine die behauptet weil etwas grade nicht funktioniert ist es unmöglich, dass es überhaupt funktioniert, aber man kennt es ja nicht anders von privilegierten Deutschen die Angst haben, dass jemand ihren Wohlstand kaputt macht
@@LionWolflp schon fleißig :D
@@LionWolflp Genau. Das muss es sein. Yassin wirkt auch überhaupt nicht wie ein realitätsferner Baum.
Oh man...
Danke für dein Feedback.
Grüne Seite: emotional subjektiv. Gelbe Seite: wissenschaftlich objektiv
Grüne Seite: ethisch, rettet Leben. Gelbe Seite: verkopft und bringt künstlich verkomplizierte hypothetische Argumemte um zu begründen, warum man Menschen sterben lassen soll/töten soll.
@@valeriantakashiseethaler1503 true
@@valeriantakashiseethaler1503 wie viele Flüchtlinge haben wir aktuell auf der Welt 100 Millionen? Sicher ist dir bewusst das durch den Klimawandel den wir nur noch zu einem gewissen Maß verhindern können weitere 100 Millionen wenn nicht Milliarde Flüchtlinge entstehen. Selbst wenn wir also nur Menschen die flüchten und nicht immigrieren wollen aufnehmen würden hätten wir mindestens mehr als doppelt so viele Einwohner in kürzester Zeit. Was denkst du würde in Deutschland dann passieren? Finanziell, politisch und gesellschaftlich?
Schade dass die grüne Seite nicht Kompromiss bereit war. Bei solchen emotionalen Themen beobachte ich immer wieder, dass wir von einer Meinungs- und Diskussionsfreit in eine Wiederspruchsfreiheit rutschen..
Ich denke nämlich nicht, dass es keine "Debatte zwischen Dogmatismus und Realismus" sein muss.
@zdf ich fänd es gut, wenn man zu einer Diskussion mit Kompromiss Findung Menschen einlädt die auch Kompromiss bereit sind. Sonst ergibt das Format -Kompromiss finden- wenig Sinn.
Danke für das Feedback. Am Ende entscheidet sich für viele Gäst*innen ja auch während der Diskussion, ob sie Kompromissen zustimmen können oder nicht.
@@ZDFheute wie findet ihr beziehungsweise wählt ihr eure Gäste aus?
@@ZDFheute Ha ha ha... als ob diese "grünen" je etwas ändern würden. Faschisten und Fanatiker - wer 2 Mrd. Menschen ins Land lassen wöllte ist faktenresistent. Attila Hildmann würden Sie (zurecht) auch nicht zu so einer Diskussion einladen
schokierent wie realitätsfern die leiute auf der pro seite sond besonders der sänger und die dame im orangenen shirt
Was hättest du dir denn gewünscht?
@@ZDFheute das man nicht sagt "wir machen keinen kompromiss, bei menschenleben darf es keine kompromosse geben" solche menschen ärgern mich extrem. erwachsene die nicht im ansatz verstanden haben wie die welt läuft, das der weg in die hölle oft mit guten absichten gepflastert ist. Das humanitäre hilfe wichtig ist aber die lösung nicht darin besteht immer mehr und mehr menschen nach deutschland zu holen und alleingänge zu machen während andere staaten sich auf der deutschen flüchtlingspolitik ausruhen.Das thema ist groß und komplex aber es geht um menschen, wer allerdings diese kindische und bockige grundhaltung hat wird nie etwas ändern. die welt ist grausam und unfair das müssen die gutmenschen endlich begreifen, erst wenn man die spielregeln kennt kann man etwas bewirken aber naja es wird wohl bei diskussionen auf bunten schachfeldern bleiben.
Man sollte nicht darüber diskutieren mehr Menschen aufzunehmen, sondern wie man abgelehnte Asylanten und vor allem Straffällige schnell wieder abschiebt 🤔 Asyl nur auf Zeit? Warum fehlt das in dieser Diskussion?
vor allem sollten die "richtigen" abgeschoben werden. Es kann nicht sein, dass iranische Krankenschwestern, die bestens integriert seit 5 Jahren hier leben abgeschoben werden, während der verhaltensauffällige Täter mit dem 5.ten gefälschten Pass hier rumgeschobe nwird, weil keine Behörde Bock hat, den auszuweisen. Das ist mir eigentlich am unbegreiflichsten. Und natürlich ist es auch da komplexer, wer weshalb warum usw. Denn wenn jemand keine Arbeits- und Bleibeperspektive hat und hingehalten wird, für den wird es natürlich attraktiv, sich ein wenig Geld mit Drogenhandel dazuzuverdienen. Das machen die meisten Leute ja nicht zwangsläufig aus Spaß. Aber ich würde lieber 10.000 integrationsfreudige Leute mit triftigem Asylgrund aufnehmen,statt 100.000, von denen dann vll 10K wieder ausgewiesen werden, 10K bleiben können, von denen aber nur 5 K vll auch hier bleiben wollen und sich integrieren wollen, während der Rest im Limbo schwebt und selbst immer frustrierter wird. Das bindet alles nur Ressourcen in Form von Personal, Zeit, Geld, Wohnungen, etc., ohne wirklich etwas zu lösen.
Weil das nicht die Frage ist, über die in der Diskussion gesprochen wird. Du kannst gerne hier zum Thema der Frage mitdiskutieren, wie das Leid an den EU-Außengrenzen beendet werden kann.
Mich stößt der emotionalisierende und ideologische Dogmatismus der grünen Seite vollkommen ab. Schade, da eine Diskussion bei diesem schwierigen Thema so keinen Sinn macht. Die gelbe Seite war klar an einem differenzierten Austausch interessiert. Mit unterkomplexen & emotionalen Nebelkerzen kann jedoch i.d.R. nicht sachlich diskutiert werden. Ein erheblicher Teil der Gesellschaft dürfte Teile der grünen Seite (insbesondere Maura Magni) und ihre heheren Ziele mit dieser Art und Weise vermutlich nicht ernst nehmen.
Mir war das von ihrer Seite auch zu viel schwarz-weiß. Doch hier muss man differenzieren, das ist sehr progressiv.
@@ANTI-GRN Das ist allerdings genauso indifferent.
@@ANTI-GRN legit einfach ein fucking Rassist hahahahah
@@ANTI-GRN Das sagt er wahrscheinlich, weil deine Argumente nunmal häufig die Argumente Rechter sind. Und betreut werden die Leute ja nicht, um sie zu erziehen, sondern weil sie erst einmal betreut werden müssen. Auch für jemanden mit deutschem Pass kostet eine Betreuung über 4000€ im Monat.
Liebes ZDF, 13 Fragen ist ein wirklich tolles Format. So eine Diskussion würde ich gerne häufiger und noch mehr in der Tiefe sehen, also z.B. täglich und deutlich länger als nur 30 Min.
Ja gerne, aber nur wenn wirklich mal Kritische Meinungen zu Wort kommen. Wo sind hier die Afd bei diesem Thema? Wo ist ein Kirstein beim Klima? Die sind doch alle Pro bei deren Diskussionen. Die einen halt ein bisschen mehr als die anderen.
Danke für das positive Feedback!
@@ANTI-GRN würde sagen sagen, dass die ÖRS unbedingt modernisiert und transparenter gemacht werden müssen, aber das Prinzip der ÖRS, besonders den Nachrichtenapparat finde ich einfach extrem wichtig.
Du kannst von der Tagesschau profitieren, selbst wenn du die Tagesschau nicht schaust, z.B. wenn du einen Twitter Post liest, der auf Informationen basiert, die durch die Tagesschau in Umlauf gebracht wurden. Auch die Unabhängigkeit der Öffentlichen ist enorm wichtig für objektive Berichterstattung, siehe Amerika, wo CNN und Fox News gute Berichterstattung vernachlässigen, um besser Profit zu machen.
Trotzdem sollte man mmn. nicht mehr so viel Geld in Unterhaltungsshows stecken, die keiner braucht, oder in die Gehälter von Menschen die sowieso zu viel verdienen, und Transparenz schaffen. Wenn die ÖRS mehr Geld wollen, sollen sie konsequent kommunizieren wieso.
Ändert aber nichts daran, dass die ÖRS, wenn auch nicht in ihrer jetzigen Form, wichtig und erhaltenswert sind.
Die IDEE des Formats ist gut, die Umsetzung eher mau. Unterhaltsam ist es, ja. Aber es werden schlichtweg nicht die gesellschaftlichen Meinungen repräsentativ abgebildet. Meistens streiten sich sehr links Stehende mit mitte links Stehenden. Es sind auf Krampf meist mehr Menschen mit Migrationshintergrund beteiligt als ohne und die Gendersprache der Moderatorin illustriert ebenfalls, wie die politische Gesinnung der Produzenten ist. Da steckt zu viel politisches Framing drin und wirklich kontroverse Debatten mit wirklich unterschiedlichen Weltbildern finden nicht statt.
Fazit: Es ist ein bisschen so wie mit den Wahlen im Iran, wo den Menschen vorgegaukelt wird, sie könnten sich zwischen "Hardlinern" und "Reformern" entscheiden, wobei wirklich liberale Kandidaten gar nicht zur Wahl stehen.
Ich ich finde es sehr traurig dass das grüne Feld am Ende leider keinen Kompromiss-Vorschlag in den Raum gestellt hat. Ichh finde, ganz Objektiv gesehen, dass die gelbe Seite sehr gut argumentiert hat und ihre Seite auch sehr verständlich dargestellt haben. Ich hätte mir gewünscht dass unter grünen Seite etwas mehr kompromissbereitschaft da gewesen wäre. Das heißt ja nicht dass sie ihre Meinung ändern müssen sondern dass sie auch auf die auf die Meinungen der anderen eingehen können.
Ja wenn man schon Flucht und Migration zusammen in einen Topf wirft, braucht man gar nicht zu diskutieren.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Das haben wir in Deutschland aber leider immer noch nicht verstanden.
Das wurde mit Absicht gemischt. Flüchtling klingt halt arm und hilfsbedürftig, Migrant oder Zuwanderer nicht so richtig.
SOnst gehen alle Argumente gegen die Wand.
25:45 Was ist das denn? - Wer von vorneherein nicht kompromissbereit ist und es nicht schafft, eigene Vorschläge zu machen, hat bei so einem Format nichts zu suchen. Es geht ja bei einem Kompromiss nicht darum, der Gegenseite komplett zuzustimmen oder den Kompromissvorschlag der anderen 1 zu 1 anzunehmen. Aber wie will man gesellschaftsfähige Realpolitik machen, wenn man sich aus ideologischen Gründen am Ende eines (wenn auch nur) minimalen Vorschlags verweigert?!
Es ist halt wie es immer ist. Eine Seite ist konstruktiv und versucht etwas anzubieten. Die andere Seite ist ideologisch so verbohrt, dass es fast schon weh tut. Deutschland 2021!
Es gibt einfach zu viele Menschen auf dieser Welt, es ist einfach realitätsfern allen Wohlstand zu garantieren...
"Keine Kompromisse" und keine Konzepte vorlegen. Ok tamam Bruder😂😂
Ich selbst bin ausländischer Herkunft, aber diejenigen, die 2015 nach Europa geschmuggelt haben, begehen nur Verbrechen
Kriminalität im Alltag in Österreich in Deutschland in Schweden
Ein Afghane, ein anderer Somalier, ein anderer Syrer, all das kam 2015
Es war ein Fehler, die Grenzen offen zu lassen
Aber für Ausländer, die seit vielen Jahren in Europa leben, ist das Leben in Europa schwierig geworden
Jedes Land hat Grenzen, auch in Ländern der Dritten Welt Länder haben Grenzen, niemand kann unbeabsichtigt in ein anderes Land einreisen.
😂😂😂😂
@@empireiranpersian9875 Verpiss dich bitte ins Mittelmeer. Wir nehmen lieber nen anderen.
Extremisten sind nicht an einem Kompromiss interessiert! Man sieht es jedes Mal und auch in diesem Video.
Ich liebe diese Format bitte nie beenden und längere Folgen wären super.
Danke für das positive Feedback!
Der gute Mensch, er wünscht der lieben Welt den guten Morgen, sieht das Elend der andern und stellt es über seine Sorgen. - Yassin
Was ist zwischen 24:08 und 24:38 mit den Positionen passiert. Es wurde nichts gesagt oder gezeigt warum Seiten nach vorne gegangen sind ...
@@ANTI-GRN Hau ab Troll. Es fällt auf, wenn du unpassend deinen Text unter jeden Kommentar kopierst
Ich hab überhaupt kein Problem mit Migration, im Gegenteil es kann eine Bereicherung sein.
Aber wenn dann muss es Kontrolliert gehandhabt werden und nicht alles rein was laufen kann. Wenn ich höre wie viele nach Deutschland gekommen sind ohne irgendwelche Papiere wird mir übel. Arbeite als Zusteller wo ich ein Flüchtlingsheim im Bezirk habe, wie viele alleine von da auf der Flucht sind ist auch nicht ohne und da bekomme ich Angst. Wie die Zukunft dieser aussieht kann man sich ja denken.
ohne provozieren zu wollen oder es böse zu meinen.. aber warum fühlen wir uns in deutschland verantwortlich für dinge die auf der anderen seite der welt passieren?
deutschland ist durch waffenexporte, erzwungene Öffnung von Volkswirtschaften und Direktinvestitionen westlicher Konzerne verbunden mit Ausbeutung des globalen Südens verstärkt angetrieben durch Globalisierung verantwortlich für Leid
Und es ist auch eine frage der menschlichkeit. Würdest du einem hungerndem kind was abgeben, wenn du eine Bäckerei besitzt...
Es gibt sehr viel Ausbeutung der Länder im globalen süden. Manche sehen es so, dass konflikte, kriege, korruption und chaos in Ländern werden gefördert, um leichter die Ressourcen auszubeuten. Siehe hier Wikipedia zum Völkermord in ruanda.
" Im Verlauf und im Nachgang der Ereignisse wurden die Vereinten Nationen (UN) und Staaten wie die USA, Großbritannien und Belgien wegen ihrer Untätigkeit kritisiert. Dabei stand die Frage im Mittelpunkt, aus welchen Gründen eine frühzeitige humanitäre Intervention nicht erfolgte, beziehungsweise warum die vor Ort stationierten Friedenstruppen der Vereinten Nationen, die United Nations Assistance Mission for Rwanda (UNAMIR), bei Ausbruch der Gewalt nicht gestärkt, sondern verkleinert wurden. Gegen Frankreich wurde überdies der Vorwurf erhoben, sich an den Verbrechen beteiligt zu haben."
Die bush kriege im nahen osten (Ländern mit hohem ölaufkommen) kann man auch unter dem apekt neu hinterfragen.
Junge weil unser Volk behindert ist anders kann man es nicht sagen, weil unsere Ur opis auf menschen geballert haben und wir aus ihrgent ein Grund deren süden erben müssen wir jetzt jedes Schwein küssen. Ja hart ausgedrückt aber es ist die verdammte Wahrheit die aber sich keiner traut mal so zu sagen weil du sonst mit der nazi Keule geschlagen wirst alle die was anders behaupten sind heuchla.
@@sussinachname1127 deine Aussage bekräftigt nur meine
Bei diskriminierender und rassistischer Politik die in Deutschland und Europa gemacht wird war ich raus. Mit so jemandem braucht man nicht diskutieren der lebt in seiner eigenen Welt und den holt man da auch nicht raus.
Wenn ein Möchtegern Rapper/Musiker was auch immer einer ehrenamtlichen Helferin mit Geflüchteten sagt "Ich kann mir garnicht vorstellen hier auf der anderen Seite zu stehen..." LIKE WTF SIE HATS VOR ORT GESEHEN UND HILFT UND WAS MACHST DU XD
hast du zugehört was er macht? Anscheinend nicht. Und "möchtegern" kannste gerne aus deinem "Argument" streichen.
@@Petersilie161 Er spendet Geld an die Seenotrettung. Was hat das jetzt damit zu tun, sich ein Bild über die Lage zu machen?
Maura Magni gewinnt den Preis für die unsympathischste und irrationalste Person dieser Debatte. Herzlichen Glückwunsch, den Preis kannst du dann gerne in deiner Utopischen Welt abholen... bleib dann auch gerne da
15:00 als ob man überall außerhalb der EU dem Tode geweiht wäre 🤣
Scheint das Bild bei einigen Linken zu sein. Die bösen Kolonialherren sollen gefälligst dafür gerade stehen, was ihre Vorfahren verbrochen haben.
Dass die progruppe keinen Vorschlag hatte, war echt schwach. So funktioniert es einfach nicht on dieser Welt. Aber die denken zu extrem...
Manchmal kann es keinen Kompromiss geben. Schon gar nicht auf Kosten von Menschenleben
@@caspar9448 Das Profilbild überrascht nicht
@@butterdog6134 Ja dieser Antifaschismus zu dem sich jeder Demokrat bekennen sollte ist schon klasse.
@@butterdog6134 Aber bei deinem Kommentar überrascht mich auch kein Hund mit nem Bauhelm ; )
Leid und Schmerz hat es immer gegeben und wird es immer geben. Die Zustände von Flüchtlingslagern in Libyen sind tragisch und absolut unhaltbar. Auch das Verhalten vieler rechter Regierungen ist abscheulich. Trotzdem frage ich mich, wie denn eine perfekte Welt der Pro-Seite aussehen würde? No borders, no nations? Eine Weltregierung? Die gleichen Gesetze für Deutsche und für Kenianer?
Ist doch eigentlich ganz einfach: "Menschlichkeit" (in diesem Fall: Aufnahme, Unterbringung & Versorgung der "Schutzsuchenden") kostet GELD. Und weil das eben nicht unbegrenzt vorhanden ist, hat eben auch "Menschlichkeit" eine quasi natürliche Obergrenze.
Selbstverständlich haben viele Menschen einen Grund ihr Land zu verlassen..... Wenn diese Menschen sich vorher geregelt bewerben(job usw) ist jeder willkommen.
Aber einfach alle aushalten zu müssen darf man den Menschen in den Ankunftsländern nicht zumuten
Macht doch mal ne Sendung über die Schwierigkeiten, sich bei Null- und sogar Minuszinspolitik als junger Mensch ein Vermögen aufzubauen. Meine 17,50€ sind es Wert.
Glaubst du hier wird versucht Menschen zu Bilden.
naja, meintest du nicht 18,36€?
Es macht keinen Sinn, Diskussionssendungen zu produzieren, wenn man keinen einzigen Diskutanten einlädt, der eine klare Gegen- oder Contraposition vertritt. Hier in der Runde sind alle grundsätzlich pro Migration - diskutiert wird nur die Frage, ob es noch mehr Migranten sein sollen. Sowas ist tendenziöses Framing und spiegelt nicht die unterschiedlichen Meinungen in der Bevölkerung wieder, die zu einem erheblichen Teil Migration sehr wohl (zumindest zeitweise) stoppen will.
Eine Debatte mit einem fundamentalen Gegner der Migration hätte das Gespräch definitiv verschlechtert. Man konnte ja bereits bei der Pro-Seite sehen, dass diese absolut kompromisslos diskutiert haben, während die Contra-Seite die Situation wenigstens rein faktisch betrachtet hat.
Mit einem strikten Gegner hätte die Diskussion ca. so ausgesehen:
- "Migration ist gut"
- "Migration ist schlecht"
- "Du bist blöd"
- "Nein, du bist blöd" usw.
(Für so einen Meinungsaustausch brauche ich keine Informationssendung, da reicht ein Blick auf Twitter)
Eigentlich hätte man dann drei Seiten gebraucht. Fundamental Befürworter, fundamental Gegner und Realisten... Sehen wir es ein: Weder die Positionen der fundamentalen Gegner noch die der fundamentalen Befürworter sind wirklich nützlich. Es ist naiv zu denken, dass man einfach entscheiden kann, dass es keine Migration mehr geben soll, genauso wie es naiv ist zu denken, dass drei oder vier Milliarden Menschen nach Europa kommen können
@@marten8148 keineswegs hat die Contra-Seite die Situation rein faktisch betrachtet. Ihr "Kompromissvorschlag", abgelehte Asylwerber und Ilegale im Land einfach zu dulden und von Abschiebungen abzusehen, dafür aber bei allen künftigen Ankömmligen Recht und Gesetz einhalten zu wollen: das hat weder was mit "faktischer Betrachtung", noch mit Realpolitik und schon gar nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.
@@lfbz9477 Also bitte... Der Kompromissvorschlag war so ziemlich das Realpolitischte was ich je gehört habe (nämlich ein rein moralisch gesehen ziemlich fauler Kompromiss, der dafür aber in der Realität zumindest umsetzbar ist)
Und der Kompromissvorschlag hatte nichts mit faktisch oder unfaktisch zu tun. Wenn für dich "faktisch" bedeutet, dass "Migration = schlecht" ist, dann muss ich dir sagen, dass es sich dabei um ein Werturteil und nicht um ein Sachurteil handelt.
Die Contra-Seite hat sehr faktisch argumentiert, da sie keine unrealistischen Entwürfe in den Himmel gemalt haben á la "vier Milliarden Menschen dürfen kommen" oder "wir können einfach so Migration komplett abschalten wenn wir uns einfach dafür entscheiden"...
@@marten8148 wie bittesehr soll dieser Vorschlag realpolitisch umsetzbar sein? Dafür müsste man geltendes Recht für einen bestimmten Zeitraum aussetzen, um es wenig später aprupt wieder (vielleicht zum ersten Mal seit 2015) anzuwenden.
Deutschland und Europa sollte sich nicht länger aus Beliebigkeit und dem Gefühl einer moralischen Überlegenheit über Recht und Gesetz hinwegsetzen.
@@marten8148 Sie raffen es nicht: Dieser "Kompromiss" ist Rechtsbruch.
Denn kein einziger geduldeter oder abschiebepflichtiger Asylant in Deutschland wurde "ungerecht" behandelt, jeder hat einen oder viele Asylbewerbungsanträge und Prüfungen hinter sich.
Jetzt zu sagen "alle die es bis zum 31.12.2021 ins Land geschafft haben dürfen bleiben" erreicht nur, dass alle anderen erst recht ins Land wollen, wissend dass wir beim nächsten "Cut" wieder keine Eier haben.
Richtig wäre es, JEDEN EINZELNEN der entweder Straftaten verübt hat (sofortiger Grund das Land zu verlassen, egal welcher Asylstatus) oder ausreisepflichtig ist in Haft zu nehmen - dabei wären groß angelegte Lager zur Kostenreduktion sinnvoll - um Fluchtgefahren zu vermeiden dachte ich da an Ostsibirien, man könnte dort gemeinsam mit Russland wertvolle Völkerfreundschaft aufbauen (wichtig!) und gleichzeitig - wenn der nächste Ort 800km entfernt ist gibt es auch keine Flucht.
ich vermute, 99% der abgelehnten Asylanten reist vorher nach Hause.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich euer Format sehr mag. Jedoch würde ich mir wünschen, dass es mal wirklich wieder 13 Thema bezogene Fragen sind die für Diskurs sorgen. Solche Fragen wie "Warum hast du dich nicht bewegt", "Kannst du die Koalition der Willigen erklären" oder "überzeugt dich das Argument" haben nicht wirklich viel mit den 13 Fragen zum Thema zu tun. Bitte wieder 13 richtige Fragen.
Das erste Statement ist ja wohl schon zigfach widerlegt. Viele sind Glücksritter. Und daß der Sudanese hier pro Flüchtlinge argumentiert, ist ja wohl klar. Die zentrale Frage ist doch, warum müssen die alle nach Deutschland oder vielleicht Österreich. Die wären auch in Bulgarien und Rumänien sicher vor Verfolgung. Aber da gibt es zu wenig Geld und Versorgung. Und es gäbe auch in Afrika sichere Regionen.
Artikel 13 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gibt jedem Menschen das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort frei zu wählen sowie jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen und in sein Land zurückzukehren. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte erkennt demnach ein Auswanderungsrecht an, nicht aber ein Einwanderungsrecht.
Es wäre auch mal spannend zu sehen, wo Leute sich am Ende positionieren, die am Anfang noch keine wirkliche Meinung zu einem Thema haben und sich dann je nach den dargelegten Argumenten auf die einer oder andere Seite bewegen.
Idee für 13 Fragen:
Vereinigte Staaten von Europa
Danke für den Input!
@@ZDFheute Dann auch gerne mit Diskussionsteilnehmern aus ganz Europa. Dann würde es auch eine gewisse (grob zumindest) Repräsentanz abbilden von Europäern und wie sie dazu stehen. Und dann natürlich in englischer Sprache (wahrscheinlich) mit deutschen Untertiteln diskutieren. Oder man macht so ein Format mit Deutschen Staatsbürgern um dann zu sehen, wie die Meinung hierzulande ausfällt.
@ZDFheute Nachrichten, ich freue mich immer, wenn wieder ein neues Video von 13 Fragen auf TH-cam erscheint. Macht weiter so! :)
Super spannendes - und auch polarisierendes - Thema! Bestens geeignet als Gäst*in: Ein Vertreter der Partei Volt. Eine paneuropäische Partei, die auch genau das fordert.
Von mir aus. Wir Schweizer machen jedenfalls nicht mit.
Eine große Schwäche hat die Sendung. Die persönliche Geschichte am Anfang setzt leider einen Frame, der sämtliche "Contrapunkte" beeinflusst und in ein schlechtes Licht rückt
Und manche EU-Staaten werden def. rechtspopulistisch regiert aber NICHT rechtsextrem, das ist einfach übertrieben
Dass die Gesellschaft so gespalten ist liegt unter anderem auch daran dass Begriffe einfach von jedem neu definiert werden und jeder*innen mittlerweile schreiben kann wie er will. Einfach yolo. Linke (S. Wagenknecht) sind auf einmal rechts, Rechte sind links. Migranten sich Flüchtlinge. Flüchtlinge sind Einwanderer. Konservative sind Nazis. Antisemiten sind wahlweise Araber oder deutsche Neonazis. Alles wird gedreht und gedeutet wie es gerade passt. So ist ist doch wirklich nicht verwunderlich dass man sich mittlerweile nicht mehr mal im Ansatz Konsens finden kann.
Ein besseres Leben ist kein Asylgrund. Ich bin absolut gegen Wirtschaftsmigranten und wäre da eher für qualifizierte Einwanderung sowie es Kanada auch macht.
Und Asylbewerber sollten sehr streng geprüft werden, auch würde ich vorher klarmachen dass man ohne Pass nur in Ausnahmegründen aufgenommen wird, da sehr viele Pässe weggeworfen werden, wie die griechische Regierung schon berichtet hat.
Naja, ich glaube nunmal auch, dass die "qualifiziertten Einwanderer" auuch nur wegen Wirttschaft hierher gekommen sind. Aber mit deinen 2. Punkt bin ich einverstanden
Es wird hier vollkommen alles vermischt. Asyl hat nichts mit Migration zu tun. Ein Flüchtling ist kein Migrant. Flüchtling ist man wenn man im Heimatland verfolgt wird und einen berechtigten Asylstatus hat. Migration ist wenn z.B. wenn ein Amerikaner hier einwandern will. Wir haben kein gutes Migrationssystem, aber die meisten Menschen haben weder ein Migrationsrecht nocht ein Recht auf Asyl. Wirtschaftsmigranten z.B. will niemand haben. Für Migration brauchst Du bestimmte Qualifikationen, die haben diese Menschen meistens nicht. Ein Recht auf Asyl haben die meisten auch nicht, weil sie eben nicht in ihrem Heimatland verfolgt werden. Afghanistan, Georgien, Tunesien, Marokko etc. sind alles Länder bei denen kein Anspruch auf Asyl bestehen kann und die Bevölkerung ist so schlecht qualifiziert dass sie auch nicht migrieren können, da kein Land sie benötigt.
Griechenland z.B. ist absolut sicher und Italien auch. Niemand wird hier verfolgt. Ein ökonomischer Grund ist kein Einwanderungsgrund. Deutschland muss keinen einzigen Menschen aufnehmen.
Direkt erste Sekunde. Die Menschen haben einen so guten Grund zur Flucht, dass sie manchmal noch in Urlaub in ihr Herkunftsland fliegen...
@123 123 Syrien z.b.
@123 123 es herrscht aber nicht wirklich krieg in Damaskus… und es ist mittlerweile schon ein paar mal berichtet worden dass welche nach Damaskus gereist sind. Ja es gibt krieg in Syrien, aber nicht das gesamte Land ist gleichstark betroffen. Du könntest selbst gerne googlen, aber hier ist ein Artikel von vielen: www.google.de/amp/s/amp.dw.com/de/streit-um-heimatreisen-syrischer-fl%25C3%25BCchtlinge-urlaub-oder-familienpflicht/a-50123410
@123 123 und warum gibt's dann Flüchtlinge, die dort Urlaub machen, wenn es so gefährlich ist?
@123 123 Es ist bekannt das syrische "Flüchtlinge" in ihr Heimatland zum Urlaub machen reisen, so schlimm kann es dann ja wohl nicht sein wenn man aus einem Kriegsgebeutelten Land zurück in den Urlaub fliegt?? Hier ein Artikel darüber: m.tagesspiegel.de/politik/anerkannte-fluechtlinge-zum-heimaturlaub-nach-syrien/24941204.html
@123 123 Eritrea. Selber erlebt, arbeite auf dem Sozialwesen. Finde es sehr bedauerlich, dass auf der grünen Seite keine Menschen geladen wurden, die mit Fakten und Lösungsansätzen argumentieren sondern nur mit Emotionen und das Problem im Alltag gar nicht erleben. Schafft nur Widerstand und verschärft die Problematik.
Team Grün: Utopia
Team Gelb: Realität
Wie definiert sich eine Migrationswillige Kommune ? Durch ein Bürgermeister der sagt wir sind offen dafür während 80 % Der Einwohner dagegen sind ?
Habe noch NIE auch nur eine Kommune erlebt wo die Mehrheit von ALLEN dafür sind .... meist sind es einzelne Personen oder Gruppen. Und selbst wenn sich ne Gruppe von 200 Leuten dafür einsetzt wird es tausende in der Kommune geben die dagegen sind.
Eine interessante Frage für 13 Fragen wäre bestimmt "Dürfen Großkonzerne in die Meinungsfreiheit eingreifen oder sollten diese davon abgehalten werden "
Dürfen Großkonzerne die Politik in nahezu allen Ländern (mit Ausnahme von N-Korea) mitbestimmen?
Das ist nämlich schon der Fall. Siehe: *WBCSD*
Du meinst, ob twitter einfach deinen tweet löschen darf, wenn sie es für unangebracht halten?
Danke für dein Feedback, das wir gerne mit aufnehmen!
Ich finde euer Format super! Immer sehr interessant so heiße Fragen mit verschiedenen Meinungen zu sehen und sich damit selbst mehr Perspektive geben. Immer schwer einen Konsens zu finden, wenn zwei grundsätzliche Ideale aufeinandertreffen! Die Ja Seite war leider etwas weltfremd und haben die Systematik der Welt nicht verstanden :(
Die im orangenen T Shirt regt mit ihrer besserwisserischen und ignoranten Art voll auf! Würd sie wenigstens gescheite Argumente bringen und mit diesem Augenrollen aufhören, aber nein, alles basiert nur auf Emotionen!
EIne recht spannende Runde. Ich finde nur, dass sich die Moderatorin mehr steuernd einbringen sollte. Die Dame aus dem Asylheim hat sehr oft unterbrochen. Ich kenne es von dem anderen Moderator, dass er da einschreitet und das Ausreden lassen erbittet. Das wäre sicherlich förderlich, auch wenn es nicht so schlimm war. Auch gab es Punkte, die eigentlich nicht ganz richtig waren und Punkte, an denen aneinander vorbei geredet wurde. Da hätte die Moderatorin klärend einschreiten sollen.
Naja, wenn sie selbst etwas Ahnung hätte würde sie vielleicht auch einschreite
@@julianskater1996 Keine Ahnung, ob sie Ahnung von dem Thema hat. Vielleicht ist sie einfach zurückhaltender.
Kann jemand der Seenotretterin mal nett sagen, dass sie nicht so provokativ & abgehoben reden soll? Dann fällt es einem vielleicht einfacher auf einen Nenner zu kommen.
Sie war kein Teil dieser Sendung um Ihren Sichtweisen oder gar den Geflüchteten zu helfen. Das hier war einfach nur für ihr Ego: Paar mal den Kopf schütteln, ganze Länder als rassistisch brandmarken und boom wird Sie in ihrer Blase gefeiert..
Ein wichtiges Thema, aber völlig realitätsferne Diskussion. Die Leute leben teilweise in so einer unglaublichen Blase, wirklich schockierend
19:24 Dann sollte er besser keine Musik mehr machen, sondern sollte, wenn er um diese Problematik weiß und das auch so sagt, dann muss er halt auch dies mit unmittelbarer Hilfe vor Ort untermauern, ansonsten ist es nur heuchlerisch und unglaubwürdig ! 20:38 Action speak louder than words - Dann tu´ doch mal was ganz konkret !! Spenden tue ich nämlich auch, aber dann begebe dich doch bitte vor Ort und hilf dort auch konkret den Menschen !! 27:48 So wie er provokant redet und nur perfide Unterstellungen macht, soll / muss er in diese schlimmen Gegenden runter, um dort zu helfen !! Dann soll er nicht immer allen ganz pauschal Vorhaltungen machen, sondern komm´ aus deiner Comfort-Zone heraus, und mache etwas GEGEN diese Ungerechtigkeit. Aber diese absolut naive und extrem utopische Schwarz-Weiß Malerei macht es nicht besser ! 22:09 Es kommen auch sehr viele Marokkaner, Tunesier, Algerier, Ägypter aus ihren eigenen Ländern, die definitiv aber KEINE Kriegsflüchtlinge sind, die auch schon teilweise 2 , 3 oder 4 mal bereits wieder zurückgeschickt worden sind, häufig aus Gründen der immensen Kriminalitätserfassung- aber die HIER noch nicht einmal Dankbarkeit und Ehrfurcht gezeigt haben.
Leute ich lebe hier und muss schon soviel von meinen Einkommen abdrücken, mehr als alle Anderen In Europa, ganz ehrlich noch mehr kann ich nicht mehr abdrücken, geschweige denn für einen vernünftigen Lebensabend was beiseite legen.
17:00 Mehr Bewegungsfreiheit im Inland, das fordert kontrollierte Grenzen nach außen, damit man sich im Inland sicher frei bewegen kann.
Vorallem weil Aufnahme nichts ändert.
Die Leute brauchen in ihren Heimatländern Hilfe, nicht hier.
Deutschland zu kritisieren und großflächigen Rassismus vorzuwerfen ist einfach.
Es auch nur ansatzweise zu wagen arabische oder afrikanische Ländern zu kritisieren oder gar versuchen dort etwas zu ändern ist jedoch der sichere Weg in den Freitod. Das ist uns allen klar. Das ist das große Risiko, welches wir für Frieden gehen müssen.
Emotionale Depatten sind meiner Meinung nach nicht Zeitgemäß, wir müssen mit Sinn und Verstand Diskutieren um Lösungen für die Zukunft zu finden.
Ich liebe diese kontroversen Diskussionen Links gegen sehr Links.
13:46 genau! Wenn es irgendwo auf der Welt ein Problem gibt, dann ist es immer unsere Verantwortung dieses zu lösen 🤣
Depp
21:32 - sie hat gerade einfach die das "Elite" Ding erwähnt, was man ja nicht sagen darf, wenn man Manfred heißt, 54 ist, Bauarbeiter mit 1800 Netto. Dann ist die Welt zu komplex für ihn. Wen sie es aber sagt.. Dann alle so: "Jo, klar." - ich mein, ich feier es... ich finds nur traurig.
Vier Fragen die ich gerne von Grenzgegner beantwortet hätte:
Soll die Demokratie erhalten bleiben?
Was ist der Vorschlag, wie wir die Akzeptanz der Bevölkerung erhöhen wollen, ihren Reichtum und Wohlstand mit anderen zu teilen?
Und weil die Frage nach einer maximalen Anzahl immer umgangen wird: Wo ist die Wohlstandsgrenze nach der ihr niemanden mehr aufnehmen würdet? Also konkret, auf was ihr nicht verzichten würdet: ein 0.80×2 Meter Bett, eine 20qm Wohnung, 2L sauberes Wasser am Tag, Bildungsmöglichkeiten, Rente, Krankenkasse... gerade so Sachen wie qm lassen sich sehr leicht in eine physische Grenze umrechnen und damit eine maximale Anzahl.
Letzte Frage: Wer darf/sollte sich über eure individuellen Grenzen hinwegsetzen?
yassin hat echt eine verwahrloste Weltansicht.
Der Musiker nur bei der Frage, wo ist bei dir die Grenze. Es gibt keine. Er hat wirklich mit Wirtschaft und Migration keine Ahnung
Du hast offensichtlich von Geschichtspolitischen und Sozioökonomischen Zusammenhängen keine Ahnung 🤦🏼♂️
@@LionWolflp inwiefern?
@@LionWolflp Also bist du dafür
@@LionWolflp und teilst du seine Meinung
Kein Mensch überfällt eine Bank, wenn er kein guten Grund dazu hätte😁
Absolut true
Ich finde den Spruch interessant, dass ein Land vorgehen muss um andere zu inspirieren. Also wie viel Länder haben 2015 Deutschland unterstützt als Deutschland 800.000 Menschen aufgenommen hat? Ich finde das ist jetzt nicht gearde ein Paradebeispiel dafür, dass das was bringt ein Vorbild zu sein.
Aber natürlich muss man den Menschen helfen, aber das als Argument zu bringen, halte ich doch für schönrednerei imo.
Danke für dein Feedback!
9:52 Genau und dann sagt man direkt bei der Einreise, benehmt euch und haltet euch an die hier geltenden Gesetze, denn sonst gehts wieder zurück und das sofort!!!
Fragen sie doch mal die Leonie was sie glaubt was Migranten für einen Grund haben. Ah ne kann man nicht mehr ist leider schon Tod. RIP
Wir möchten dich darauf hinweisen, dass du dich unter diesem Video gerne zum Thema und zur Frage nach "Wie können wir das Leid an den EU-Außengrenzen beenden?" äußern kannst.
Maura Magni. Pressesprecherin Seebrücke. Ist nicht in der Lage Migration von Asyl zu unterscheiden. Wie soll man auf einer solchen (nicht vorhandenen) Grundlage diskutieren?
EU soll die Außengrenzen so schützen wie Australien.
Und wie stehst du zu der Frage, wie das Leid an den Grenzen beendet werden kann?
@@ZDFheute die Frage ist so einfach zu beantworten. Erst gar keine Anreize geben um nach Europa zu flüchten. Sprich Grenzen zu .
@@dirklintemeier6864 japp keine Einladung mehr rausposaunen. Entwicklungshilfe effektiver machen nicht für Studienschlachten ausgeben oder irgendwo versickern lassen . Globaler Kampf gegen Korruption und endlich das Thema Überpopulation anpacken
@@ZDFheute In Australien werden die von der Küstenwache zurückgebracht, da entsteht kein Leid. In Deutschland hingegen beteiligen sich NGOs als Schlepper und bringen sie nach Europa - genau da liegt das Problem. Unbegrenzte Migration fördert Leid. Konsequente und geregelte, qualifizierte Migration hingegen nicht.
@@ZDFheute Er schreibt doch - wie Australien.
In dem Moment wo wirklich KEIN Einziger nach EU-Europa gelangt bzw. beim eindringen sofort in Abschiebehaft genommen wird kommt auch (fast) keiner mehr.
Das Problem, welches Sie nicht sehen WOLLEN ist, dass in der EU kaum einer für die von linksextremistischen, linksradikalen und ökofaschistoiden Gruppierungen befürwortete "No Border"-Sichtweise ist.
Selbst beinharte "Linke" in anderen EU-Ländern haben damit nix zu tun. "Spinner" gibt es überall, im Kern haben wir 85-95% der politisch aktiven Bürger der EU welchen das Thema am Otto vorbei geht.
In Deutschland, auch dank der Hilfe vom ÖRR wie Ihnen gibt es eine lautstarke und überrepräsentierte Minderheit, die glaubt die Welt muss am deutschen Wesen genesen - also faktisch wie der olle Kaiser Wilhelm anno dazumal.
Man erkennt dies an der sinnfreien Aussage "2 Mrd., wenn sie kommen wollen" und "es gibt keine Kompromisse, ich habe recht". In Polen, da gibt es viele die die PIS ablehnen, die wollen aber trotzdem KEINEN EINZIGEN Moslem in ihr Land lassen, weil sie eine Sichtweise haben die man durchaus mit Fakten unterfüttern kann. Interessanterweise sind bestimmte Verbrechenstypen, die in Deutschland seit einigen Jahren durch die Decke gehen (Zuwachsraten von 100-200% pro Jahr) dort nicht aufgetreten
Das Leid an der Grenze - das könnte man hinterfragen. Wenn man mit dem Flugzeug nach Weißrussland fliegt, sich mit dem Bus an eine Grenze die gottseidank scharf bewacht wird gefahren wird, mitten im Winter in der Hoffnung genügend "AktivistInnen" machen Videos haben sich zu 100% selbst in die Situation gebracht. Es ist Aufgabe Weißrusslands, dagegen etwas zu unternehmen. Polen handelt richtig, auch wenn es eine Sperrzone einzieht. "AktivistInnen" sind für ihre kriminellen Pro-Illegale-Einstellung bekannt und es ist gut und richtig diese nicht an die Grenze zu lassen.
Polen macht hier alles richtig. Die hässlichen Bilder halte ich ohne zu zucken aus. Diese Illegalen (vulgo "Kriminellen", sie beabsichtigen mit Gewalt Zutritt zum souveränen Polen zu erhalten) können jederzeit nach Hause. Es gibt also keine hässlichen Gründe.
Für die Mittelmeer-Überfahrt gilt die gleiche Sache. Wer 10.000 EUR für Schlepper hat kann auch wieder nach Hause (98% der von dort kommenden haben kein Asylgrund) und dort sinnvoll ihr Land aufbauen.
Die Korrelation zwischen "Retter vor Ort" und "Boote gehen ins Wasser" ist auch schon sehr vielen aufgefallen.
Seenotrettung - unbedingt ja - sofort wieder nach Tunesien, Ägypten, Libyen bringen... man rettet das Menschenleben, nicht die Überfahrt nach EU-Europa!
Mich würde interessieren, ob und wie die Meinungen der Beteiligten im Bezug auf die momentane Flüchtlingslage sich geändert haben- oder ob sie nach wie vor an ihren Aussagen festhalten.
Die EU muss vor allem eins: Sich auflösen und wieder zur EWG werden. Nicht zum weltweiten Sozialamt.
29:01 warum geht so jemand dann in dieses Format?
Maura wirkt durchaus arrogant
"Kein Kompromiss ist die einzig richtige Lösung bei diesem Thema"
Könnte ja fast im Duden als Definition für Faschismus stehen haha 😂
faschismus ist wenn man menschen nicht ertrinken lassen will
ey seid ihr eigentlich alle bisschen insane so Wörter ihre Bedeutung zu nehmen? Als wäre Faschismus nicht ne krasse Sache?
@Ballah 666Ach du schon wieder. Überbevölkerung gibt es immer noch nicht du Lappen.
@@_ee75 Ach du auch schon wieder unterwegs Leute beleidigen, die anderer Meinung sind? Stabil...
Faschismus ist es, sich als im Besitz der einzigen Wahrheit zu wähnen...eine Wahrheit die nur Empathie mit der einen Seite zulässt und die dinge radikal auf kosten der anderen seite zu lösen versucht.
Du willst niemanden ertrinken lassen? Ich auch nicht.
Dann darf man keine falschen hoffnungen bedienen, dass in europa das schlaraffenland warten würde.
Klappt sehr gut. Australien hat es vorgemacht.
@@wurstsalatx299 Deine Definition von Faschismus ist aber ziemlichetr Wurstsalat.
@@harrydehnhardt5092 Es ist auch weniger eine Definition sondern ein paar eckpunkte die auf den Faschismus zutreffen....für die definition kannst ja googeln gehen.
''objektive berichterstattung''
lächerlich
Wieder mal Träumer vs. Realisten, wie so häufig bei 13 Fragen. Links-Grüne Politik ist einfach realitätsfremd.
Ich würde von der grünen Seite gerne mal hören wie die Finanzierung ihrer Vorstellungen sichergestellt wird...
Arbeit? Die Biodeutschen sterben weg, wie stellst du dir die Finanzierung denn ohne vor?
Geld kommt aus dem Automaten laut Grüne
das Geld das sie ins BIP rein bringen, ist viel höher als sie uns kosten.
@@TheSchmalzlock 60 Milliarden kosten die Analphabeten jährlich
@@petehuda7457 klar, man muss halt investieren. Und was willste sonst machen?
und 60 Milliarden ist etwas hoch gegriffen, vielleicht 25. Diese 55 Milliarden sind son Facebook Märchen.
Dr. Asfa-Wossen Asserate erklärt, in seinem Buch "Die neue Völkerwanderung" wie Flucht ursachen ,vermindert bzw. verhindert werden können. Das Buch ist etwas älter, aber das Thema ist aktueller denn je. Kann ich nur weiter empfehlen 😉🙂
16:06 Yassin merkt, oh Gott, die hat ja richtig gute Argumente.
Sehr gut, dass Frau Kostner eingeladen worden ist, ich empfehle ihr Buch "Identitätslinke Läuterungsagenda", in der sie mit der politischen Linken abrechnet. Es gibt einfach keine guten Argumente für die (weitere) Öffnung der EU Grenzen für jedermann.
Ist das ein neues Format? 6 Leute gleicher Meinung?
Wie uninteressant.
um zu verdeutlichen was ich meine: Wenn, müsst Ihr schon Menschen tatsächlich grundlegend unterschiedlicher Meinung einladen. Aber man will diesen - das schließe ich aus dieser Folge - bei heiklen Themen offenbar "keine Bühne bieten". Bei einem Format wie diesem Cancel Culture zu betreiben, macht es sinn- und nutzlos und damit leider auch völlig wertlos, obwohl die eigentliche Idee des Formats mMn fantastisch ist. Sehr schade.
Hallo. Es ist Sinn des Konzeptes, dass Menschen sich tatsächlich unterhalten und versuchen gemeinsame Kompromisse und Lösungen zu finden - und nicht 30 Minuten verhärtete Fronten gegeneinander anreden. Demnach erfolgt auch die Gäst*innenauswahl. Unterschiedliche Positionen und Standpunkte sind dabei, wie auch in dieser Folge zu sehen, natürlich Grundprinzip.
@ZDF, der Knaus gehört doch eher ins grüne Feld! Warum lädt man zu so einem Thema nicht mal jemand von der AfD ein? Weil man natürlich keine richtige Gegenstimme hören möchte, aber sonst macht das eigentlich gar keinen Sinn! Es wäre für die Zuschauer interessanter mal wirklich Pro und Contra zu hören und nicht immer diesen Einheitsbrei.
Es ist halt alles nur zu Propaganda zwecken . Das nennt man eine Scheindebatte
@@vibritannia5491 Stimmt, bringt ihnen nur nix, wenn die Zuschauer es checken!
Vielleicht wollte man einfach ein bisschen Disskusionskultur wahren. Messer Männer und Kopftuchmädchen hat nichts mit Disskusionskultur zu tun . Die AFD hat einfach nichts zu bieten , nicht mal bei ihrem Hauptthema.
@@mikedresel731 was ein totschlag Argument🤡 das was du hier sagst hat nichts mit Diskussionskultur zu tun
@@mathias8151 Nö eigentlich nicht, das Clowsgeschicht sagt eigentlich schon alles aus, was man wissen muss, was du unter Disskussionskultur verstehst.
Aber du magst halt die AFD und kannst nicht abhaben , das andere die scheiße finden. Die Partei kann halt einfach nicht mehr als zu emotionalisieren , irgendwelche Probleme lösen Fehlanzeige.
Die Frau in dem grünen Kleid sieht vielleicht aus wie ein Hippie hatte aber den klarsten Kopf. Danke dafür
Es geht bei 13 Fragen nicht um Aussehen, sondern um Inhalte.
@@ZDFheute Entschuldigung war gar nicht beleidigend gemeint
Ich hätte mir gewünscht ihr hättet euch auf der grünen Seite zwei Andere ausgewählt. Ich fand ihre Aussagen und Meinungen viel zu intolerant und undemokratisch. Damit kann man keine anständige Diskussion führen oder weiterkommen, was notwendig ist. Aber naja