Много дебильных комментариев голытьбы. Которая напрасно предъявляет лектору претензии. одним видите ли, скучно. Так идите и слона за хвост дёргайте. Может и развеселитесь, когда он на вас чихнёт из-под хвоста. Для кого-то неубедительно видите ли. Тогда спросите у Господа Бога, он вам все скажет. Лекция автора-просветительская и весьма хорошая. Все по делу , хорошая речь.
"Со всей России, побросав все, в Москву побежали люди, а оказалось, что еду раздают только жителям столицы...". Дико напоминает современные реалии с коронавирусом...
Сомнительная версия с убийством Ивана Ивановича, которая исходит из иностранного источника, основанного на слухах, выдается за факт, без специальных оговорок. Изложенная версия это лишь фантазии иностранных послов, многие из которых были заведомо предвзяты. Это, как, например сейчас судить о России по иностранной прессе. Никаких подтверждений в отечественных источниках такого развития событий нет от слова совсем. Иван Грозный любил своего сына, готовил его на престол, он никогда никого не убивал своим посохом и вообще не известно о его привычке махать посохом, к тому же он был к тому времени довольно дряхлым стариком и не мог нанести столь серьезный удар молодому здоровому мужчине-воину, тот легко бы уклонился от такого удара. К тому же просто,чтобы нанести серьезный удар такой длинной палкой, надо держать её за нижний конец и размахивать, как палицей, что само по себе абсурдно для источенного болезнями старика, которому было за 60 лет. Такую версию могли придумать только наши "партнеры", которые никогда не углубляются в детали (как и сейчас, например, Россия сбила боинг,обстреливает АЭС, которую контролирует, взрывает свои трубопроводы и т.д.), как старик может махать посохом в помещении и какой силы удар при этом должен быть,чтобы убить мужика. При том чтобы мужик даже не мог увернуться или прикрыться от удара. Ну это абсурд какой-то. Выдумка чистой воды. Возьмите посох или что-то подобное и попробуйте исполнить этот трюк - ударить условного человека в висок им. Как? Но даже если историк хочет верить именно этой версии, то надо побробнее описать источник. Кто именно это говорит и каково его отношение к России вообще в этом описании. То есть является ли автор объективным в своих оценках...
Сейчас я понял, Смутное время в головах. И тогда люди нормально жили, и сейчас нормально живут те, которым по барабану кто сейчас царь, или президент. Тогда много людей бежали в Москву за едой, и в 90х ехали полоумные в Москву за колбасой, чуть ли не из Сибири. Болезные люди, что еще сказать.
@@ИгорьКозлов-ц9м я учился когда ты бухал. я получил хорошую профессию когда ты шприцем себе вены колол. Я работаю с 16 лет и заработал все своим трудом, почему мне должно быть жалко тебя, не нашедшего себя в этой жизни. С Новым Годом. И да мне плевать на власть и на таких как ты.
16:21 "...в результате опричного террора...ОБЛАСТИ опустошенные и БЕЗ ЖИТЕЛЕЙ" Всё, на этом можно останавливаться. Глупо тратить время на прослушивание лекций пустозвонки.
В предыдущих лекциях Т.В. говорит, что в то время в медицине широко использовались препараты тяжелых металлов и мышьяка (что согласуется с другими источниками по истории медицины), поэтому содержание их в останках еще не указывает безоговорочно на отравление. Впрочем, я не эксперт.
Почему никогда не озвучивает интервал времени? Очень странная и неприятная привычка, особенно для учителя истории. Обычно, по нормальному, озвучивают, типа: ...правил полтора года, с мая такого-то по июнь такого-то. У этого лектора, - нигде и никогда.
Годунов руководил Россией 1598-1604 почему вы урезали годы его правления и не говорите о предательстве, и воровстве дворян бояр из-за, чего все и произошло.
Лектор , однобоко преподносит информацию, если рассматривать детально, то много сплошные косяки о времени правления Ивана Грозного, некрасиво , некорректно , необьективно .., лучше см А. В. Пыдикова, С. Спицына , К. Жукова ...
великолепная работа но очень занудно. Декламатор стоит попробуй такую вещь как дипломатическое искусство. Без обид и претензий. Звучит как урок плохого учителя Хорошие истории
Речь достаточно эмоциональна, слушала не отрываясь с большим интересом. Если вас больше устраивают три прихлопа , два притопа вам не сюда, здесь серьезная подача информации для серьезных людей.
Размазано, неинтересно и нудно. Как вас студенты слушают только. Вы наверное лекции по истории КПСС читали в былое, тягомотоость оттуда, Два часа говорить ни о чём. Послушаешь и не перескажешь
Действительно. Аж зависть берет: как, при таком разнообразии гипотез (а автор тоже ведь всего навсего исходит из гипотезы, излагаемой в учебниках средней школы) в современном инф. пространстве, столь одиозно стоять на одной версии как последней истине. Гарсио - одно свидетельство, никакого подтверждения - МГИМО...
@@user-si5id2lq4r что значит "поклонник"? Считаю, что зацикливаться на мало или ничем не подтв. гипотезах не правильно. Или подавать одну сторону при наличии одновременно и других. Ведь даже в вузах мало кто рассказывает о том, что русичи с монг.-татарами вместе шли на запад (не все. конечно, но воевода Дмитро киевский шел). Что существует множество проблем с Куликовской битвой. Что постоянно основной причиной поражения в 1223 г. называют разногласия князей. Хотя еще в советские времена научные работы утверждали не только и не столько это. И странный вопрос: нельзя быть сторонником иной позиции? При этом понимаю лектора - своя задача. Не понимаю только , когда не правильная речь.
@@olgarakvest8881 "В советское время научные работы утверждали..."- пишите вы. По-вашему это убедительно? Кто авторы этих работ? Уверена, что это не историки, а именно любители альтернативной истории, вроде Фоменко. Украинцы тоже имеют свой взгляд и переписывают историю под себя. Наверно, есть множество сайтов, где тусуются "альтернативщики", но здесь традиционная, строго научная точка зрения. И мне это нравится.
@@olgarakvest8881мало кто рассказывает о том, что не имеет подтверждения в авторитетных источниках, а является политически ангажированной выдуманной теорией. Опираться надо только на серьёзных учёных, имеющих международное признание.
Очень гладко и крайне кратко... своего рода готовый конспект исторического повествования -- для студентов...
Замечательный рассказчик, Татьяна Васильевна.
Благодарим за комментарий!
Очень интересно , оказывается все люди похожи ,что в 16 ,. что в 21 век .
Спасибо
С огромным интересом слушаю Вас, чтобы знать лучше историю становления и развтитя России!
⭐⭐⭐⭐⭐Кристина6лет
До чего интересно! Спасибо!
Спасибо!!! Вы делаете большую работу👏👏👏
Прекрасные лекции. Слушаю Вас с удовольствием. Спасибо.
Спасибо за интересную лекцию 👌
Много дебильных комментариев голытьбы. Которая напрасно предъявляет лектору претензии. одним видите ли, скучно. Так идите и слона за хвост дёргайте. Может и развеселитесь, когда он на вас чихнёт из-под хвоста. Для кого-то неубедительно видите ли. Тогда спросите у Господа Бога, он вам все скажет. Лекция автора-просветительская и весьма хорошая. Все по делу , хорошая речь.
Интересно. Спасибо.
"Со всей России, побросав все, в Москву побежали люди, а оказалось, что еду раздают только жителям столицы...". Дико напоминает современные реалии с коронавирусом...
недоедаете? соболезную
@@tingleblade4274 ...издеваешься , запутинец кремлебот...
Сомнительная версия с убийством Ивана Ивановича, которая исходит из иностранного источника, основанного на слухах, выдается за факт, без специальных оговорок.
Изложенная версия это лишь фантазии иностранных послов, многие из которых были заведомо предвзяты. Это, как, например сейчас судить о России по иностранной прессе.
Никаких подтверждений в отечественных источниках такого развития событий нет от слова совсем.
Иван Грозный любил своего сына, готовил его на престол, он никогда никого не убивал своим посохом и вообще не известно о его привычке махать посохом, к тому же он был к тому времени довольно дряхлым стариком и не мог нанести столь серьезный удар молодому здоровому мужчине-воину, тот легко бы уклонился от такого удара. К тому же просто,чтобы нанести серьезный удар такой длинной палкой, надо держать её за нижний конец и размахивать, как палицей, что само по себе абсурдно для источенного болезнями старика, которому было за 60 лет.
Такую версию могли придумать только наши "партнеры", которые никогда не углубляются в детали (как и сейчас, например, Россия сбила боинг,обстреливает АЭС, которую контролирует, взрывает свои трубопроводы и т.д.), как старик может махать посохом в помещении и какой силы удар при этом должен быть,чтобы убить мужика. При том чтобы мужик даже не мог увернуться или прикрыться от удара. Ну это абсурд какой-то. Выдумка чистой воды. Возьмите посох или что-то подобное и попробуйте исполнить этот трюк - ударить условного человека в висок им. Как?
Но даже если историк хочет верить именно этой версии, то надо побробнее описать источник. Кто именно это говорит и каково его отношение к России вообще в этом описании. То есть является ли автор объективным в своих оценках...
Очень интересные аргументы у вас, кого можете посоветовать послушать или почитать о Смутном времени и истории России вообще?
@@НатальяКасяёя
Григорьевич скрынников РУСЛАН. специалист по
средневековья россии....
He was 50-51 y.o. at the time.
@@technofreeekit was considered deep old age at those times
И т. д. значит, что больше фантазии на бред не хватило?? 😅😅
Татьяна Васильевна,спасибо
"Москва распахивает ворота и встречает лжедмитрия как своего спасителя", очень напоминает события с приходом к власти ельцина
@S J ты, по буквами аббревиатуры не видишь за деревьями леса , дальше носа...не вилдишь ?
че вы несёте
причем тут Ельцин
Спасибо большое
Очень жаль, что историк такого уровня, продолжает распространять мифы об убийстве Иваном Грозным своего сына…
Так никто не смог доказать и обратное!
Ужас
Тетенька хорошо рассказывает. Понравилось.
Рады, что Вам понравилось видео!
👍🏻
В этом году тоже что-то с солнечной активностью?
Сейчас я понял, Смутное время в головах. И тогда люди нормально жили, и сейчас нормально живут те, которым по барабану кто сейчас царь, или президент.
Тогда много людей бежали в Москву за едой, и в 90х ехали полоумные в Москву за колбасой, чуть ли не из Сибири.
Болезные люди, что еще сказать.
Тебе , запутинец , хорошо сейчас живется у кормушки , корыта бюджета рфии , поэтому тебе по барабану кто у власти, лишь самому жиреть , чмо ...?!!
@@ИгорьКозлов-ц9м я учился когда ты бухал. я получил хорошую профессию когда ты шприцем себе вены колол. Я работаю с 16 лет и заработал все своим трудом, почему мне должно быть жалко тебя, не нашедшего себя в этой жизни. С Новым Годом. И да мне плевать на власть и на таких как ты.
16:21 "...в результате опричного террора...ОБЛАСТИ опустошенные и БЕЗ ЖИТЕЛЕЙ"
Всё, на этом можно останавливаться. Глупо тратить время на прослушивание лекций пустозвонки.
Интересная лекция. Был у России шанс пойти по цивилизованному пути, но увы..... Темные, дремучие силы оказались сильнее.
Соберите суд,но победителей не судят.
Вот именно.
Тем более - "а судьи кто?"... 😊
Кризис - это когда низы не могут, а верхи не хотят!
+ Нужда и бедствия трудящихся, а верхи как раз хотят жить и управлять по старому , грабя нас дальше...
Все повторяется! Через семь веков пришли туда же! Плохо знаем историю
Это же слушать невозможно, сколько "воды". С какой минуты там начинается рассказ по историческим событиям?
Кислотно.
А ничего, что смута произошла через 20 лет после смерти Грозного?
Ничего
@@Vera_Volkova А по-моему связь Грозного и смуты надо бы как-то обосновать а то одни завывания
Ну какай крызис делешка власти.
Вообще-то, согласно данным хим.анализа останков старшего сына Ивана Грозного (да и самого царя) - он был отравлен.
В предыдущих лекциях Т.В. говорит, что в то время в медицине широко использовались препараты тяжелых металлов и мышьяка (что согласуется с другими источниками по истории медицины), поэтому содержание их в останках еще не указывает безоговорочно на отравление. Впрочем, я не эксперт.
меньше рен тв смотрите
Антон Сагунов а вы книг побольше читайте
@@eternaldelight648 не эксперт , так и не лезь с мудрствованиями , отравили также и Б. Годунова...
Почему никогда не озвучивает интервал времени? Очень странная и неприятная привычка, особенно для учителя истории.
Обычно, по нормальному, озвучивают, типа: ...правил полтора года, с мая такого-то по июнь такого-то.
У этого лектора, - нигде и никогда.
Годунов руководил Россией 1598-1604 почему вы урезали годы его правления и не говорите о предательстве, и воровстве дворян бояр из-за, чего все и произошло.
Урезали вы
Он правил до 1605
Откудова с XV века-то?
Лектор , однобоко преподносит информацию, если рассматривать детально, то много сплошные косяки о времени правления Ивана Грозного, некрасиво , некорректно , необьективно .., лучше см А. В. Пыдикова, С. Спицына , К. Жукова ...
скрынников получше будет
Скорее бы падение это окончательное царское..
давить будем вас коммунистов и либерах. бизировання Россия против совков и постсовков
@@tingleblade4274 чё говоришь сам не понимаешь
@@niko_manhattan а ты? я-то говорю базу
@@tingleblade4274 шкила мемный
@@tingleblade4274 забугорец , пасть на ж...натянем...
великолепная работа но очень занудно. Декламатор стоит попробуй такую вещь как дипломатическое искусство. Без обид и претензий. Звучит как урок плохого учителя Хорошие истории
Речь достаточно эмоциональна, слушала не отрываясь с большим интересом.
Если вас больше устраивают три прихлопа , два притопа вам не сюда, здесь серьезная подача информации для серьезных людей.
Ещё бы поучения слушать от знатока, не знающего смысла слов, которыми пользуется 😁
Принимать на веру содержание анекдотов и пропагандистских агиток враждебных государств это 5.
Размазано, неинтересно и нудно. Как вас студенты слушают только. Вы наверное лекции по истории КПСС читали в былое, тягомотоость оттуда, Два часа говорить ни о чём. Послушаешь и не перескажешь
а это видимо продолжение прекрасной ни кому не нужной передачи th-cam.com/video/bbrKwAxBdIs/w-d-xo.html
Скучно, не убедительно. Никаких фактов.
Действительно. Аж зависть берет: как, при таком разнообразии гипотез (а автор тоже ведь всего навсего исходит из гипотезы, излагаемой в учебниках средней школы) в современном инф. пространстве, столь одиозно стоять на одной версии как последней истине. Гарсио - одно свидетельство, никакого подтверждения - МГИМО...
@@olgarakvest8881 Вы поклонник "альтернативной" истории?
@@user-si5id2lq4r что значит "поклонник"? Считаю, что зацикливаться на мало или ничем не подтв. гипотезах не правильно. Или подавать одну сторону при наличии одновременно и других. Ведь даже в вузах мало кто рассказывает о том, что русичи с монг.-татарами вместе шли на запад (не все. конечно, но воевода Дмитро киевский шел). Что существует множество проблем с Куликовской битвой. Что постоянно основной причиной поражения в 1223 г. называют разногласия князей. Хотя еще в советские времена научные работы утверждали не только и не столько это. И странный вопрос: нельзя быть сторонником иной позиции? При этом понимаю лектора - своя задача. Не понимаю только , когда не правильная речь.
@@olgarakvest8881 "В советское время научные работы утверждали..."- пишите вы. По-вашему это убедительно? Кто авторы этих работ? Уверена, что это не историки, а именно любители альтернативной истории, вроде Фоменко. Украинцы тоже имеют свой взгляд и переписывают историю под себя. Наверно, есть множество сайтов, где тусуются "альтернативщики", но здесь традиционная, строго научная точка зрения. И мне это нравится.
@@olgarakvest8881мало кто рассказывает о том, что не имеет подтверждения в авторитетных источниках, а является политически ангажированной выдуманной теорией. Опираться надо только на серьёзных учёных, имеющих международное признание.
скучно
Спасибо