ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ต.ค. 2024
- Party-Zwang beim Kindergeburtstag, Ärger mit der Sparkasse und viele andere Themen gibt es in der ganzen Sendung quer. Jetzt in der ARD-Mediathek: 1.ard.de/quer?...
Privatjet-Flüge sind elitär, umweltschädlich - und voll im Trend: Zuletzt hat sich ihre Zahl verdoppelt. Und auch in Bayern starten sie, etwa am Sonderflughafen Oberpfaffenhofen. Dort werden neben Geschäftsreisen mittlerweile auch touristische Flüge angeboten. Anwohner stören sich daran, berichten von Fluglärm und Abgasen, während die Gemeinde darauf verweist, dass alles rechtens ist. Doch für die Anwohner sind die Jets auch ein Symbol; Dafür, dass Klimaschutz nicht bloß Sache von Normalverdienern sein sollte, während die Reichen über ihnen gen Süden fliegen.
Mehr von quer:
ARD Mediathek: 1.ard.de/quer?...
quer beim BR: www.quer.de
Facebook: / quer
Twitter: / br_quer
Instagram: / quer_vom_br
3:43 wenn ein Unternehmen für wirtschaftlichen Erfolg darauf angewiesen ist, der Allgemeinheit vor die Türe zu 💩, dann sollte man vielleicht einfach mal das Businesskonzept hinterfragen. Wenn dir die (Lokal)politik dein Unternehmen, durch Tragen der entstehenden Kosten, subventioniert, dann bist du auch auch kein erfolgreicher Unternehmer, sondern nur ein erfolgreicher Lobbyist und Ausbeuter der Umwelt.
Vor allem: was man an Steuern FÜR DIE ALLGEMEINHEIT reinholen KÖNNTE, wenn denn Flugbenzin ENDLICH mal besteuert würde..........
@@wellant5064 Babynahrung und Wasser 19 % Mehrwertsteuer, Tiernahrung und Kaffee 7 %, Kerosin und Rohöl 0 %...........
Sehr zutreffend und knackig auf den Punkt (gelandet)!
Sehr sehr hohe Kerosin Steuer mit Ausnahmen für rettungsflieger und fertig.
Wenn ich mir einen privat jet leisten kann dann ist wohl auch ein bißchen Geld übrig um eine Kerosin Steuer zu zahlen. Bis jetzt ist Kerosin ja steuerfrei. Also ist etwas steuerfrei was nur einen sehr sehr kleiner Teil der Gesellschaft sich leisten kann aber die Folgen betreffen uns alle.
Aber dann triff es der Erhöhung der Preis auch den normalen Fluglinien und cargo.
Das schlimme ist noch zusätzlich das diese kleinen Flughäfen für diese Reichen noch mit Steuergelder subventioniert werden, damit sie wirtschaftlich sind. Sollten doch da auch mal ansetzen. Kerosin Steuer für Inlandsflüge, diese unwirtschaftlichen Flughäfen nicht mehr künstlich am leben halten. Sollen sich das Geld dort holen die den Flughafen auch regelmäßig nutzen. Keine Steuer Schlupflöcher für diese Jet Vermieter.
@@rmdebora könnte man auch Ausnahmen machen wenn das gewünscht ist. Wie wäre es für innerdeutsche Flüge von Fluglinien eine Kerosin Steuer und für außerhalb weniger bzw keine. Was aber nicht sein kann das reiche besonders viel co2 produzieren und dafür nichts bezahlen müssen aber wir alle den Schaden haben. Vorallem sie könnten es sich ja leisten. Wenn ich mir ein Flugzeug als Hobby und/oder privat leisten kann dann wäre auch ne Steuer auf Kerosin drin.
Deswegen nur im Ausland tanken, Flugzeug auf Firma anmelden --> dann ist der deutsche Staat außer Reichweite und alles läuft wie bisher
@@rmdebora und genau das wäre ja auch wünschenswert. Auch die großen gehören besteuert
das schlimme ist ja. Das was ich in einem Jahr an Emissionen verbrauche 11Tonnen ist schon viel zu viel zu viel! In wenigen stunden verbraucht ein Privatjetzt das was ich in einem Jahr emittiere und sind zudem auch noch steuerbegünstigter als ich in meinem vollgebuchten Flug.
Privatjetzt brauchen wir bei dem dichten Flugnetz nicht! erlaubt Privatzüge aber keine Privatjets in Europa.
Überfällig während wir jedes Gramm co2 mit viel kraft und mühe einsparen müssen!
Wer sich keinen Urlaub leisten kann, kann doch mit dem Privatjet fliegen.
Friedrich Merz.
Friedrich Merz, der übrigens keinen Privatjet besitzt und von den Medien gerne in diese Ecke gestellt wird...
Sowas geht so einfach über den Geldbeutel: Flugbenzin für Privatmaschinen stark zusätzlich besteuern (Ausnahme für Freizeitflieger wie Segelflugschlepp usw.), Startgebühren für Privatjets pro Passagier und massiv anheben, CO2 Steuer für Privatflugzeuge usw.
Verbieten muss niemand was, das ist der falsche Weg. Und mit den Mehreinnahmen Klimaprojekte fördern und Familien und Einkommensschwache unterstützen!
Dann melde ich mein Flugzeug eben über meine Firma an! NA......willst du auch Geschäftsflugzeuge verbieten??? Wenn der Sprit HIER zusätzlich besteuert wird, dann fliege ich eben ins günstige Ausland und tanke DORT voll!
@@mauertal🍪
Flugkerosin ist steuerfrei, auch für Privatflugzeuge.
Ich sehe ein gewisses Problem darin alle Flugzeuge zu besteuern, aber Ultrakurzstrecke und Privatflieger sollten Mineralölsteuer plus CO2 Steuer zahlen.
Warum Ausnahme für Freizeitflieger?
Ich glaube den Leuten die ein Flugzeug besitzen ist es vollkommen egal, wie viele Steuern sie auf das Kerosin zahlen müssen. Das zahlen die doch aus der Portokasse.
Unglaublich.
Man koennte fast meinen, dass manche Leute kein eigenes Flugzeug haben. 😎
Sind halt Geringverdiener! - so als obere Mittelschicht hat man seinen Flieger, oder zwei.
In Leutkirch im Allgäu, ist auch ein kleiner Flughafen für Privatjets. Hier waren Windräder geplant, wurde aber verhindert weil der Flugverkehr dadurch nicht mehr sicher gewesen wäre 🙈 da läuft soviel falsch
Der Gegenwind war hier im gesamten zu hoch. Flugplatz, Repsweiher Anwohner etc
Liebe Anwohner*innen, bitte bleibt weiter an dem Thema dran! Das ist keine Neiddebatte, sondern einfach maßlos und unverschämt, wenn einige wenige auf Kosten aller ein Luxusleben mit viel Lärm und Emissionen leben. Viel Kraft und Erfolg euch und solidarische Grüße aus Regensburg
Verantwortung auf andere abschieben wird nicht laufen. Nur gemeinsam sind wir stark.Wird Zeit das wir alle tätig werden und in allen Bereichen handeln.
@@AusAmen Bin ich ganz deiner Meinung. Alle Sektoren müssen Emissionen drastisch senken und auch jedes Individuum - bei Reichen gibt's halt nur viel mehr einzusparen als beim Durchschnittsdeutschen.
Bei allem Respekt, auf einmal spielen sich alle wie Moralapostel auf.
Kehrt lieber vor eurer Tür. Wisst ihr wie Co2 intensiv das Internet ist ?
@@evmame wenn man aber deren Äußerungen hört ,wird klar das mit Vernunft nichts zu erreichen ist. Und die Politiker denken auch nicht dran. Das Heizungsgesetz kam mir wie ne Ablenkung vor ,vorallem erschließt sich mich hiermit keine große wirksame co2 Einsparung wenn ich dann die co2 Steuer sehe die denen die eh Geld haben sich freikaufen. Da sieht man dass das kapitalistische System einige wenige unter Kontrolle besitzen.
@@alfrede.neumann7666 Ja, aber auf das verzichten die Superreichen ja auch nicht. Hat nichts mit Moralaposteltum zu tun. Klar würden wir weniger emittieren, wenn wir tot wären und weder reisen noch surfen würden. Aber Superreiche haben ein x-faches des Ausstoßes eines Normalos und dürfen sich zum Wohle aller gern einschränken.
Ich fände es fair, wenn alle diese Leistungen - wie Flugverkehr - steuerlich so gestaltet wird, dass man CO2 Emissionen im Preis berücksichtigt. Damit diese Kosten nicht vergemeinschaftlicht werden.
Lustig, weil man das dann einfach als Flugunternehmen deklariert. Dadurch hat man ein 10mal so großes CO2-Budget und spart beim Kerosin.
Absolute Frechheit, aber das System ist so gewollt.
3:55 Wirtschaft vor Umweltschutz. Na Prost Mahlzeit 🤮
Beschwere Dich bei der Ampel. Die lässt doch unzählige Bäume fällen, um PV-Anlagen und Vogel-/Insektenschredder zu errichten, statt die bereits existierenden Vogel-/Insektenschredder zurückzubauen. Wenn es wirklich ums CO2 gehen würde, was es entgegen der ständigen Propaganda ohnehin nicht tut, hätte man im April nicht auch noch die letzten Kernkraftwerke von Netz genommen, sondern stattdessen beschlossen, die übrigens 13 oder 14 wieder in Betrieb gehen zu lassen.
ab 4:40 ist eigentlich alles auf den Punkt gebracht... und ich finde es außerdem absolut sinnvoll, dass die reichsten ihre Emissionen drastisch reduzieren, wenn dass ja anscheinend so einen hohen Effekt hat. Wir haben anscheinend kein generelles Problem sondern ein klar abgrenzbares.
Und wo genau ist Ihre klare Grenze? Ab welchem Vermögen?
@@Moped-Andy Es ist nich die Frage ab welchem Vermögen, sondern : wieviel CO2-Steuer pro Tonne CO2, mit Budget- Ausgleich.
Das sind altbekannte Konzepte, geht halt leider nicht mit der FDP, die meint ihr Klientel der Besserverdienenden würde dann unter die Armutsgrenze rutschen.
@@onkelbobokay.5393 Letztes Jahr wurden in Norwegen die Steuern für Reiche erhöht. Die Folge ist nun das die in Scharen Norwegen verlassen. Ich denke vor so etwas haben die deutschen Politiker Angst. Denn man kann es drehen wie man will, aber viele sehr Reiche sichern auch sehr viele Arbeitsplätze.
@@Moped-Andy So etwas funktioniert sowas immer dann gut wenn sich zB ganz Europa zusammenschließt und eine Einheitliche Steuergesetzgebung verabschiedet.
Aber das eben das Problem: genauso wie es unsolidarische Menschen gibt, genauso gibt es unsolidarische Länder ( Schweiz, Luxemburg...)
Ich stelle mir die Frage, ob diese Arbeitsplätze nicht auch anders entstehen können, sozusagen ohne Ausbeutung von unten nach oben, mit Konzernen welche ihre Steuerlast für die finanzierung der Gesellschaft von der sie selbst ja auch profitieren selbstverständlich abführen...
Mich Empört es schon sehr das die hiesige "Elite" die so ungeniert ihren Reichtum präsentieren kann, aber wenn es dann um die Gesellschaft geht sich genauso ungeniert wegducken kann und dann auf einmal vor dem Fiskus " Bettelarm " dastehen....
Auf solche Mitmenschen kann ich sehr gut verzichten.
@@onkelbobokay.5393 ganz Europa kann und wird sich niemals zusammenschließen können. Denn wie im Kleinen gibt es auch im Großen die Reichen und die Armen (Länder). Ein typischer Fall bei uns in der Nähe ist die Ziegler Group. Hier fallen jetzt wieder 60 Arbeitsplätze weg währen in Rumänien 650 Neue entstehen. Es wird in jeder Kriese IMMER Gewinner und Verlierer geben. Bei Corona waren es Pfizer, Amazon usw, beim Thema Klima sind es die Energiekonzerne. Auch ich kann mich glücklich schätzen eigene Wälder zu besitzen und mein Haus komplett mit Holz zu heizen. Da schaue ich natürlich auch lieber auf mein Geld was ich spare als aufs Klima. So ist das halt.
Oberpfaffenhofen wäre ein lohnendes Ziel für Aktionen der Letzten Generation.
nicht wirklich.... ich wohne seit 34 Jahren neben dieser Startbahn. Anders als im Beitrag dargestellt, ist hier fast gar nichts los. Es stinkt auch nicht nach Kerosin. Unser Waldkindergarten ist direkt unter der Einflugschneise. Die Kids bekommen trotzdem kaum mehr Flugzeuge zu Gesicht.
Während dem Krieg im ehemaligen Jugoslawien war ordentlich was los - damals wurden die Kampfjets und AWACS-Maschinen hier gewartet. Das war ein richtiges Spektakel.
Wenn ich schätzen müsste, würde ich auf ein Flugzeug pro Stunde tippen, davon die Hälfte Business-Jets.
@@Thunder_Yodaganz genau so ist es. Die Medien übertreiben wieder maßlos.
2:54 also lieber nach unten treten als nach oben? Oder wie meint er das😂?
Genau. Das ist nur blabla, das den Fokus weg lenken soll von den Superreichen und deren krass hohen Emissionen.
Tja , so ist das in Deutschland. Tausende Millionäre in Deutschland.
3:43 Einen kleinen Moment mal... entweder es ist ein (normales) kommerzielles Unternehmen, dass die Privatflüge für den wirtschaftlichen Erfolg braucht (und dann eigentlich auch entsprechende Lizenzen/Genehmigungen benötigt), oder aber es ist wie bei 1:15 vom "Erzähler" erwähnt ein "Forschungsflughafen". Was soll es denn jetzt sein?
Hey, wir bauen schöne Windkraftanlagen und LNG-Terminals in Naturschutzgebiete. Außerdem verfeuern wir mehr Kohle wegen dem Atomausstieg.
Ist doch alles ne „saubere Sache“, gelle ? 🤡🌈
Ich finde es auch immer verrückt, dass sich immer ein paar finden, die das private Floegen gut heißen, weil sie es vielleicht auch machen würden, wenn sie es sich leisten können (was nie der Fall sein wird)
Ja, das ist ein eigenartiger Mechanismus. Der erinnert mich immer an Amerika(vom Tellerwäscher zum Millionär!)
Getreu dem Motto: wenn ich mal Millionär bin, möchte ich auch keine Steuern zahlen.
Ja, das ist eine Erfolgsgeschichte des Kapitalismus: Leuten einzureden, sie waren "Mittelschicht" und somit FAST schon reich
Steinekochen, damit die Kinder hungernd aber hoffnungsfroh einschlafen....
Zur Feier und Begrüßung bei jedem Start und jeder Landung ein Freudenfeuerwerk abfeuern…
Bloß gut, dass ich da nicht wohne, sonst müsste ich ständig neue Drohnen kaufen.
Based
Mineralsteuer auf Kerosin 50%
bitte bringt wieder die ganzen Folgen auf yotube!
Ansich denke ich, muss man die verursachten Belastungen an der Allgemeinheit im Betrieb einpreisen. Sprich CO2-Steuer!
Schwierig stelle ich mir da den Vergleich zu Hobbypiloten oder Oldtimer Besitzern oder dem Motorsport! Irgendwo muss man den Menschen ihre Freiheit lassen.
Andersrum könnte man auch für all das EFuels nehmen, allerdings ist der Energieaufwand auch wenn er grün ist sehr hoch was ebenfalls nicht Ideal ist.
Aufgrund des hohen Energieeinsatzes sind efuels so teuer! Ca. 10 € pro Liter! Da muss man dann sich Fragen, kann man die Freiheit der Menschen dermaßen einschränken wenn die Effekte Global betrachtet so klein sind? Bei 4:40 wird auch ehr über die sozialität der Handlung und einen gewissen Neidfaktor gesprochen.
das schlimme ist ja schon das diese steuerlich begünstigt sind. Als öffi Nutzer (Flug) Zahle ich ich Flugzeug mehr Steuern als ein Privatjet flieger.
Aber noch wichtiger ist, dass Wissenschaftsbetrug (wie der rund um den angeblich anthropogenen Klimawandel) strafbar wird und dass der moderne Ablasshandel (Zertifikatehandel und CO2 Steuer) abgeschafft wird.
Stichwort Oldtimer:
Ich besitze sowas auch und das ist wirklich ein Spritfresser sondergleichen. Kein Airbag, kein Kat und mörderisch laut noch dazu.
Nur, damit fahre ich im Jahr wahrscheinlich knappe 1000km. Da es sich um kein Neufahrzeug handelt fällt auch der CO2 Ausstoß der Produktion komplett weg.
Von daher würde ich sagen ist der Oldtimer noch ein vergleichsweise Co2 sparendes Hobby.
Würde ich alle zwei Wochen ins Stadion fahren zum Fußball gucken wäre mein Fußabdruck wesentlich größer.
@@benbonaparte4132 Vergesst einfach mal das CO2. Darauf haben die sich nur eingeschossen, weil man das so schön besteuern damit jegliche totalitäre Idee durchsetzen kann.
Verbieten ist der falsche Weg. Wir müssen schauen, dass wir unsere Wirtschaft klimaneutral hinbekommen. Dafür brauchen wir eine starke Wirtschaft, die sich Forschung und Innovationen leisten kann. Also brauchen wir auch Leute, die mit ihrer Kaufkraft Wertschöpfungsketten stabil halten. Gerne auch in der Luftfahrt mit Privatflügen, damit die nächste Generation Flugzeuge klimaneutral ist.
Warum rechnest Du nicht überschlagsweise aus, wie viel CO2 unsere Bäume jedes Jahr absorbieren bzw. verarbeiten und setzt das in Relation zur der Menge des von uns jährlich emittierten Kohlendioxids? Vielleicht fällt Dir dann ja was auf?
vor allem wenn die auch noch mit bleihaltigem Flugbenzin fliegen dürfen
Die deutschen Straßen kann ich meinem Chauffeur nicht zumuten. Wir zahlen Gebühren und viele Steuern und dann sowas: Erst "Autofreie Städte" und jetzt Verbot von Privtflugzeugen. Wollt ihr die Erderhitzung stoppen oder uns Reiche schikanieren? Mit einer Kurzstrecke emittiere ich grade mal so viel wie ein Geringverdiener im Jahr. (Privatjetsmachen nur 12% aller innerdeutschen Flüge aus.) Der unterschied ist, dass es Millionen Geringverdiener gibt und nur ein Paar Hundert mit Privatjet wie mich... [Ironie AUS]
Hast völlig Recht: es sollte einfach weniger Geringverdiener geben.
Die "Erderhitzung" nennt man Klimawandel und die stoppt niemand, weil es gegen Ende einer Eiszeit normal ist, wenn die Abkühlung zurückgeht. Gern geschehen. Es sei denn, Du meinst die Propaganda. Ja, gaaaaanz schlimm, wir schmelzen!? 😱😱😄😄
Der Flugplatz Oberpfaffenhofen wurde in den 1930ern gebaut und wird seitdem genutzt, sowohl militärisch als auch zivil. Ich glaube kaum dass einer der jammernden Anwohner schon vor dem Flugplatz dort gelebt hat. Ist halt typisch deutsch, erst dahin ziehen, weil das Grundstück schön billig zu haben war und dann auf einmal mit dem jammern anfangen, wenn der Flugplatz seiner Bestimmung entsprechend genutzt wird.
Und zwar unabhängig davon, ob es die Forschungsflieger des DLR, Prototypen der ansässigen Firmen, Private Mschinen oder auch nur die ganz kleinen Propellermaschinen der Flugsportgruppe sind. Und das ist das schlimme daran.
Ne, das schlimme ist, das *JEDES FUCKING MAL* wenn Anwohner etwas zurecht kritisieren, irgendein Torfkopf daher kommt und genau so einen Bullshit schreibt, wie Deinen! Du kennst wahrscheinlich den Flughafen nur von Google Maps und hast keine Ahnung, ob nicht einige der Anwohner dort schon seit Generationen leben. Aber Hauptsache hetzen!
😡🤦♀🤦♂
Neben dem Flughafen wäre noch Platz für eine Rennstrecke.
Das ist eine PC 24 und ein zweistrahliger jet, die PC 12 ist eine single engine turboprop.
Gehe eher davon aus, dass der Fehler im Schnitt entstanden ist ;)
Bei 0:21 und 0:36 sind nämlich nicht die gleichen Flugzeuge zu sehen und das Geräusch beim ersten klingt doch sehr stark nach Turboprop
Liebes @quer Team, wer zählt zu den reichsten 10 Prozent? Ich finde hierzu leider online nur sehr unterschiedliche Aussagen.
Vielen Dank schon einmal für Eure Antwort :)
Wie wäre es mit eine Kerosinsteuer? Vielleicht einfach so hoch wie die Steuern auf Benzin. Dann wird fliegen auf einmal ziemlich teuer
In Bayern hat man es missverstanden mit Flugtaxis 😂
Private Flieger müssen verboten werden. Es ist kein Neid: Mir geht es gut und ich bin 20 Jahre nicht mehr geflogen.
Puh, da bin ich aber froh, dass mein Nachbar nur Helikopter im Garten starten und landen darf. Wobei für diese Genehmigung kann man ihn schon beneiden.
Direkt verbieten und enteignen 😂
Besser sehr, sehr teuer bezahlen lassen. Dann tut es weh
@@elisabethwho4032genau. Die tatsächlichen Kosten einpreisen und nicht von der Allgemeinheit bezahlen lassen.
@@elisabethwho4032 das wäre in der Tat der Königsweg, aber von dem sind wir leider noch maximal weit entfernt 😭
@@elisabethwho4032 es gibt t so reiche Leute denen tun keine Geldstrafe weh
Deswegen nur im Ausland tanken, Flugzeug auf Firma anmelden --> dann ist der deutsche Staat außer Reichweite und alles läuft wie bisher
Ein "Privatjet" ist für mich ein Flugzeug wo vorne 2 Piloten sitzen und hinten 4-8 Leute platznehmen können. Ein Flugzeug wo 4 Leute reinpassen hat für mich nichts mit obere 10% zutun, das ist etwas was man als Hobby auch als Normalverdiener hinkriegen kann. Alle hier am rumheulen, selber aber vermutlich für jeden Pups mit dem Auto irgendwo hinfahren und morgen wieder über grüne und Klimademonstranten meckern.
Danke, so ist es.
Beim Bau der Windräder wurden unsere Waldwege hier straßenbreit geschottert. Seitdem ist spatzierengehen sehr unangenehm, Joggen und Kinderwägen nicht möglich, Fahrräder sind dauernd platt, Hunde und Pferde mögen nicht drauf laufen.
Kerosin Steuer hoch , nicht nur das privatjet bzw. das Fliegen teuere wird , sondern auch dass normale Fliegen. Es kann doch nicht sein dass man am ersten Mai paris hin und zurück mit der Bahn 400€ mehr zahlt als mit dem Flieger.
Zudem wenn jemand dass Geld nicht mehr für den Privatjet ausgegeben , weil man muss das Geld ja ausgeben
Ja es kann nicht sein das die Bahn teurer ist als das Fliegen. Flugpreise hoch aber auch Bahnpreise runter!
@@jakobzimmerer7992 Das Probleme ist einerseits, wie die Preise gesenkt werden und andere Seite sollte Reisen ein Luxus sein , wenn man ein 9€ Ticket hat und in einem Monat 10.000 km mit der Bahn durch Deutschland reist hat man auch nichts gewonnen.
Ganz einfach: Max 5 Privatjet Starts pro Tag erlauben! Basta.
Einfach die privatjets besteuern. Wenn man schon so fliegen will, dann soll es auch ordentlich kosten
Das bringt rein gar nichts. Es sind zu wenige Reiche. Bei Steuern zählt die Masse.
Ich bin für ein festes CO2-Budget für jeden Bürger. Möchte jemand im Privatjet fliegen, muss er auf einer Börse erst mal CO2-Einheiten von anderen einkaufen. So würde man als sparsamer Mensch vom Verbrauch der anderen auch profitieren.
DA WOHN ICH!! ICH BIN QUASI IM FERNSEHEN 😂 is aber echt auffällig geworden!
😁
CO2 Steuern. Steuern auf Kerosin. Gebühren auf Abflüge mit kleinen Jets. Fertig. Wer Luxus/Convenience lebt, hat genug für Luxus Steuern.
Richtig, dann brauche ich nicht mehr mit großen Maschinen angeben sondern damit dass ich mir diese teuren Treibstoffe leisten kann für die dann sozial schwächere Leute über Klimaschutzprojekte unterstützt werden.
Also wäre es dann nur sowas wie Ablass(brief)handel um sich von den Sünden reimzuwaschen!? Haben wir die Zeiten nicht eigentlich aus gutem Grund längst hinter uns gelassen? 🤔 Oder muss alles irgendwie irgendwann in ähnlicher Form zurückkehren?
Wir sprechen immer alle von "CO2 verbrauchen" dabei produzieren wir es.
Das sollten wir alle in unserem Sprachgebrauch anpassen.
Das löst natüelich das Problem nicht, das ist mir klar, aber Sprache ist so unfassbar wichtig und hat großen Einfluss auf die Wahrnehmung.
Genauso sollten wir nicht mehr "Klimawandel" sagen, sondern "Klimakatastrophe"
Du meinst noch mehr Hysterie statt Aufklärung wäre besser? Ich bin eher dafür, dass jeder recherchieren und die Aussagen der Propaganda überprüfen sollte, denn dann wäre das Klimaproblem von jetzt auf gleich völlig kostenlos gelöst. Übrigens: Wir _produzieren_ kein CO2, sondern wir setzen nur frei, was ursprünglich aus der Luft absorbiert wurde. 😉 Die Menschheit setzt insges. nur ca. 4% der natürlichen Emissionen frei und unser Anteil daran berägt wiederum ca. 2% , also gewaltige ca. 0,08% aller jährlichen Emissionen. Wahnsinn. 😱 Um das völlig sinnlos einzusparen, zerstört man doch gerne seine Industrie, seinen Wohlstand und seine Freiheit, nicht wahr?
@@skynetsworld Hysterie ist ein sehr negativ behaftetes Wort das in diesem Zusammenhang der Diffamierung dienen soll. Auch wenn angesichts der Fakten um die Klimakatastrophe ehrlicher Weise Panik durchaus angebracht schein ist eine solche Wortwahl nicht zielführend und wir brauchen vor allem entschlossene Maßnahmen, denn entgegen deiner Aussage lässt sich das nicht völlig kostenlos lösen.
Doch wir produzieren es. Denn auch wenn es absorbiert wurde graben wir ja jetzt keine mit CO2 gefüllten Flaschen aus, die wir dann öffnen. Sondern wir verbrennen z. B. Bezin/Diesel etc. und bei dieser chemischen Reaktion entsteht dann u. A. CO2.
Trotzdem kann ich mit der Begrifflichkeit "freisetzen" auch leben, da beide etwas Aktives darstellen währen "verbrauchen" so wirkt als würde ich zum Kühlschrank gehen, die Erdbeeren aufessen und dann gäbe halt keine mehr aber es hätte keine weiteren Konsequenzen.
Die menschengemachten CO2-Emissionen sind im Vergleich zu absoluten Zahlen relativ kein, das stimmt.
In der Natur gibt es jedoch Kreisläufe, z. B. den Wasserkreislauf (Regen versickert, wird zu Grundwasser, kommt aus Quellen in Flüsse, verdunsten, bildet sich zu Wolken und dann geht's wieder von Vorne los) (übrigens wirkt der Klimawandel sich jetzt schon auf unseren heimischen Wasserkreislauf aus. Uns fehlt es massiv an Niederschlag (der letzten Jahre) und das Wasser ist an machen Orten in Deutschland (!) schon heute knapp).
Der CO2-Kreislauf ist auch ein Kreislauf: Absorption und Emission.
Diesen natürlichen Kreislauf reißen wir vollkommen aus der Balance wenn wir einseitig eingreifen.
Stell dir eine Badewann vor die halb voll ist. Sowohl Wasserhahn als auch Abfluss sind beide jeweils soweit offen dass in der Badewanne immer gleichviel Wasser ist. Wenn du jetzt den Wasserhahn ein bisschen mehr aufdrehst - dabei ist egal um wieviel mehr - wird die Badewanne übergehen.
Ich weiß über dich nur was in deinem Kommentar stand. Für mich liest sich das jedoch danach dass du die ernste Lage um die Klimakatastrophe nicht erkennst oder nicht ernst nimmst.
Ich glaube nicht dass du einer der sehr wenigen Superreichen bist die tatsächlich von der zerstörung unseres Planeten finanziell profitieren.
Ich glaube eher dass du ein normaler Bürger mit normalen Belangen und Sorgen bist. Vielleicht fährst du gerne Autos mit hohem Spritverbrauch weil es dir Spaß macht und möchtest dir diesen Spaß nicht verderben lassen. Vielleicht macht dir aber auch die Vorstellung der Klimakatastrophe einfach Angst.
Und glaub mir das kann ich alles verstehen, ich hätte so gerne dass rauskommt dass sich alle getäuscht haben und keine Klimakatastrophe bevorsteht. Die Fakten sagen leider das genaue Gegenteil, nämlich dass wir mit Vollgas auf eine Wand zudonnern.
Trotzdem möchte ich noch kurz eine Gegenüberstellung der jeweiligen Worst-Case-Szenarien machen.
1. Wir bekämpfen die Klimakatastrophe als einziges Land des Planeten massiv, inklusive wirtschaftlichen Einbußen jedoch wird später klar dass es nicht nötig gewesen wäre: Im Worst-Case sind wir alle am Ende arm, jedoch können die nächsten Generationen wieder Reichtum erwirtschaften.
2. Wir tun nichts und brettern voll in die Klimakatastrophe: Worst-Case werden die Folgen unbezahlbar (z. B. Flut oder Sturmschäden), es wird durchgehen massive Flüchtlingsströme geben und wer das überlebt hat wird auch nicht glücklich denn auf lange Sicht wird der Planet unbewohnbar.
Was, ein Flugzeug, das CO2 verbraucht? 🤣🤣🤣🤣🤣 Wo kann man dieses Flugzeug kaufen? Braucht das dann echt kein Kerosin mehr? 🤣🤣🤣🤣🤣 Gebt dem Erfinder den Physiknobelpreis 🤣🤣🤣🤣🤣
Warum nicht? Wenn ein Betrüger wie Al Gore schon den Friedensnobelpreis bekommen hat ...
Kein Wunder, bei den schlechten Straßen und Schienen.
Unfassbar. Und ein weiteres Zeichen für den Zerfall der Gesellschaft. Jeder für sich, alle gegen alle.
Ich würde gerne - besonders dienstlich - mit öffentlichen Verkehrsmitteln reisen, aber dann muss es auch funktionieren.
Bahn:
Ich habe früh in diesem Jahr einmal versucht mit dem ICE zu fahren. Der ICE von Frankfurt nach Stuttgart hatte 80 (!) Minuten Verspätung. In Stuttgart kamen wir mit 118 (!) Minuten Verspätung an. In der ersten Klasse rollten die leeren Bierflaschen am Boden rum. Ich musste erst mal aufräumen. Nächstes Jahr versuche ich es vielleicht noch einmal.
Auto:
Gestern stand ich von Stuttgart zum Tegernsee insgesamt 80 Minuten im Stau.
Lufthansa:
Fast alle Abflüge dieses Jahr waren verspätet, teilweise um Stunden. Dadurch kam dann teilweise bei Anschlussflügen das Gepäck nicht mit. Verspätungen hatte ich dieses Jahr in London, Frankfurt, München und Paris. Außereuropäisch funktioniert es bei der LH.
Fazit:
Hätte ich einen Privatjets zur Verfügung, würde ich alles andere stehen lassen.
2:45 Das zeigen nicht nur die Superreichen. Das geht durch die ganze Gesellschaften, egal welches Vermögen vorhanden ist. Bei den Superreichen fällt es nur mehr auf.
3:40 Dann kauft sich der Supperreiche halt 200 Tickets auf der Fluglinie, und fliegt alleine Hamburg München ...
Die Gewerbesteuern von EDMO in Wessling sehen diese Typen aber schon sehr gerne, oder?
Ich gönne es den Reichen durchaus. Allerdings muß ich für den Sprit für meine Sonntagsausflüge einen Haufen Geld zahlen und dann noch die KFZ - Steuer. Die Bonzen zahlen nichts dergleichen für ihre Flieger oder Jachten. Und gerade die könnten es sich doch leisten....
Deswegen muss ja auch die moderne Form des Ablasshandels (CO2 Steuer, Zertifikatehandel), die im Namen dieses Religionersatzes eingeführt wurde, wieder weg.
Welche Ironie, dass hier die Klimakatastrophenjünger gegen Privatjetnutzer aufbegehren, während ein Teil jener Gruppe sich mit dem Klimaunfug die Guccitaschen und Maßanzüge x-fach vergoldet. 😁
Man könnte sich mal fragen, warum Privatjets und Yachten vom Emissionshandel ausgenommen sind. Das ist bestimmt reiner Zufall. 😉
Das hat nichts mit Neiddebatte zu tun! Da geht's um Gerechtgkeit, Solidarität und sozialen Zusammenhalt!
Du kannst das schönzureden versuchen, so lange Du willst und änderst doch nichts daran, dass es nur um Neid geht.
@@skynetsworld Wieder einer der es nicht mal im Ansatz gerafft hat um was es eigentlich geht.
Selbst Hobbyflieger, oder einfach nur so dagegen?
@@onkelbobokay.5393 Was geht es Dich (oder sonstwen) an, was jemand anderes mit seinem Geld macht, sofern das nicht aus Straftaten stammt?
@@skynetsworld Wenn diese Leute mit ihrem Geld über alle Maßen CO2 emittieren, dann geht mich das schon etwas an. Und ich darf das asozial finden.
So ihr Klimakleber: ihr wisst jetzt was ihr zu tun habt und wo ihr sinnvoll aktiv werden könnt...
Wenn die sich alle in UK irgendwo festklebten, würden die danach zumindest mal für ein paar Jahre keinen Unfug mehr anstellen.
Hoffe macht euch die Mühe die Reisen zu vergleichen von Westerwelle und Baerbock oder Baerbock und Schäuble wie viel CO2 nötig ist geschweige denn wie Empfang und Wahrnehmenung der Bevölkerung.
Keine Wohnung für die Bevölkerung aber was interessiert das die Reichen.
Die Wohnungen finanzieren das Kerosin 🤔
Was hat das mit dem Thema zu tun?
@@derpate1287 ich denke es geht um den Zusammenhang von Reichtum und fliegen 🤔
@@philihc ist es das? Ich kenne vom Fliegerclub viele Leute, die nicht reich sind, sondern ganz normale Jobs haben
@@derpate1287 wir reden hier nicht über die Sportmaschine, diese Menschen kenne ich auch, alles fein
Das nennt man Dekadenz.
Reichensteuer! Einfach Reichensteuer und deftige CO2 Steuer auf Privatflüge.
Was ist daran so schwer?
Sobald das Thema hoch kommt, wird von manchen sofort suggeriert, dass davon der Durchschnittsverdiener betroffen wären oder Totschlagargument Arbeitsplätze. Was insbesondere bei der Kapitalertragssteuer schlicht Schwachsinn ist. Wenn der Kleinanleger 25% Steuer statt den ca 2%, die ein superreicher unter Ausnutzung aller legalen Steuerschlupflöcher für Reiche zahlen muss, sind ja auch keine Arbeitsplätze in Gefahr.
Ich fliege jeden Tag mit meinem Hubschrauber zum Rewe und zurück, mein Gott, soll ich die 500 m etwa laufen???! Ich glaube, es hackt!
Mit 13 tonnen kerosin kommt man nur von hamburg nach münchen??
D.h. den Rest muss man laufen?
2:02 Gute Einstellung 🙂
Komisch das scheinbar alle Anwohner bei besten Wetter mit ihren Autos zum Flugplatz fahren. Wenn man doch das Klima retten möchte, warum lässt man das Auto dann für solche Strecken nicht mal stehen. 🤔
Das ist eine typische Neiddebatte
Für mich hat das nichts mit Neid zu tun - ich kann mich noch so anstrengen bezüglicher meiner Einsparungen, wenn die so weitermachen bin auch ich dran. Und ich werde noch vor denen dran sein, da ich ja weniger Geld habe. Also ist es nur fair, wenn alle gleichsam gucken bezüglich ihres Ressourcenverbrwuches und jeder moderat lebt, damit es für alle reicht und nicht nur für die eine Person - sich selber!!
Am meisten fliegen Politiker, Funktionäre und Wähler der Grünen. Auch privat. Das ist in Studien nachgewiesen, wird aber gerne verschwiegen.
Enteignen. Das Geld wird für den gerechten Wandel gebraucht.
Pflanzt Bäume!!!
Rechne lieber mal überschlagsweise aus, wie viel Kohlendioxid die Bäume, die wir bereits haben, jedes Jahr absorbieren/verarbeiten und setze das in Bezug zu dem, was wir jedes Jahr emittieren. Ich bin sicher, Dir wird dann etwas entscheidendes auffallen.
Neid! Purer Neid.
und??? Klebt schon jemand auf der Startbahn???
Ich habe mal auf Flightradar im Archiv geschaut. Da starten ja arg wenig Jets, alles kleine Propeller-Salatschleudern. Ich glaube da wird auf arg hohem Niveau gemeckert.
ne. wenn jemand in wenigen stunden mehr Emissionen als ein Mensch pro Jahr austößt und das auch noch Steuervergünstigt.
@@maxpower1292 Mit ner kleinen Propellermaschine? Nein, sicher nicht.
Wenn es eine Turboprop-Maschine ist, ist es kein Jet.
Bei 4:00 wird eigentlich alles gesagt !!!
00:36 Eine Turboprop Maschine ist kein Jet. 😑
Faktische Fehler unterwandern den journalistischen Auftrag, egal wie man zu dem Thema steht.
Der Handwerker, die Buerokauffrau, fliegt auch nach Mallorca, obwohl, sie genau so gut im Allgaeu, oder im Bayrischen Wald sich erholen koennten.
4:00 Erbärmlich. Null Problembewusstsein. Und dann noch auf ad hominem abstellen.
Innerdeutsche vielleicht sogar europäische Flüge verbieten!
Europäisch!
Die Finnen freuen sich bestimmt... Die liegen fast so zentral wie wir in Europa .....
Einfach so? Ohne vernünftigen Grund? Außerdem sind die Grünen die Politiker, die am meisten fliegen. Also vergiss diese super schlaue Idee am besten gleich wieder.
2:00 strg_F (th-cam.com/video/MbJOQsK42iE/w-d-xo.html&pp=ygUGc3RyZ19m)
Beitrag, war das fürn NDR produziert?
Gibt nichts schimmeres sls Rentner nicht alle
Wer gibt den reichen das recht mit so groß Fußabdruck zu leben? Ich finde es gut wenn die Spielzeuge der reichen organgef angemalt werden
Neidhammel?
Also ultraleichflugzeuge, um die es hier geht, was aber anscheinend vergessen wurde, brauche so 15-20l/100 km. Also klar kann man klimaneutraler reisen, aber ein schöner ami v8 den man auf der autobahn drückt ist schlimmer. Ich finde die ganze doku etwas verzerrt und meinungsmache
Vielleicht auch einfach mal fragen, warum Menschen diese teilweise recht kurzen Strecken fliegen. Und da wäre meine Antwort: Die niedrige Qualität der Bahn. Wenn wir ein Schienennetz wie in Japan hätten - Hochgeschwindigkeitszüge, 0.1% verspätete Zugfahrten - dann wären Privatjets nur noch eine Lachnummer.
Hat doch der Herr im NDR Videoausschnitt gesagt: weil er mit seiner teuren Uhr nicht on der Bahn fahren will bzw. "Kann"
Lol. Das ist ein Statusobjekt zeitgleich.
3:16 wundert mich das hier nicht die vernünftige ICE Strecke München Hamburg zusätzlich herangezogen wurde^^
Flugzeug ist da 3x schneller und kostet die Hälfte 🤡
@@binstolz-aufdich9682 Hinfahrt, Abfahrt, plus Wartezeit da kommt noch was ordentlich bei der Zeit beim Flughafen dazu. Kosten ist schwer zu vergleichen man könnte dem Flughafen auch nochmal extra Anfahrts- und Abfahrtskosten anrechnen billigste flüge die ich bekomme sind für 80 also beide 40, billigste fahrten Zug für 20. 3-fach kann man Zahlen da muss man aber heute buchen und fahren und keine Vergünstigungen haben beim Zug. Beim Flug man dann erstmal noch einen kriegen und aktuell würde auch ein Flug 3fach soviel kosten wenn ich heute los möchte.
Haha meine Terrasse ist schwarz 😂😂😂 ja ne ist klar
Fresst die reichen
E-Fuel Pflicht für Privatjets. Thema gelöst.
To be fair: bei Selberfliegern wie Merz kann man sogar noch das technische Interesse und die Herausforderung als Begründung angeben.
Bei den ganzen Fliegen-lassern geht das nicht.
Ob man selbst fliegt oder sich fliegen lässt, ist eigentlich kein Unterschied
@@derpate1287 Schon.
Wer selber fliegt, hat i.A. kleinere Flugzeuge, und fliegt weniger.
Bei Charterflügen sind die Piloten ja Vollzeit-Jobs.
@@alphastratus6623 ich sehe das so, wie beim Car Sharing. Wenn mehre Leute die gleiche Ressourcen verwenden, ist das ökologischer, als wenn jemand ein eigenes Flugzeug hat, welches nur rumsteht
@@derpate1287 Das auf jeden Fall. Nur fehlt halt dann die Herausforderung, selber geflogen zu sein.
Auch wenn ich bestimmt kein Merz-Fan bin, muss man fairerweise sagen, dass er ein eher kleines Flugzeug mit vergleichsweise geringem Spritverbrauch hat. Sehe das eher in einer Kategorie mit Wohnmobil oder SUV fahren etc.
Persöhnlich mag ich eher Segelfliegen und windschnittige Elektroautos, aber das ist halt Ansichtssache.
Man zieht neben einen Flughafen und jammert über Flugverkehr? Dass bestehende Infrastruktur genutzt wird, das ist jetzt nicht so überraschend. Eher ist das doch zum wesentlichen Teil eine Neiddebatte.
Da haben wir wieder das unsachlichste deutsche Totschlagargument: Wenn jemand wohlhabendere Menschen und/oder ihr Verhalten kritisiert, ist man ja bloß neidisch. Diesen Schmarrn kann ich echt nicht mehr hören.
Der Flughafen Oberpfaffenhofen ist ein Sonderflughafen, der ursprünglich für die ortsansässigen Forschungsinstitute und das Raumfahrtkontrollzentrum gebaut wurde, nicht als Umschlagplatz für private Urlaubsflieger und Business-Jets. Die Anwohner, die EDMO GmbH und die Gemeinde streiten dort seit bestimmt 15 Jahren um die Nutzung dieses Flugplatzes.
Da 99,9% der Bevölkerung in ihrem gesamten Leben niemals mit einer solchen Maschine fliegen wird, sollte eine Demokratie eine solche Debatte verkraften können, ohne den Kritikern immer automatisch niedere Beweggründe zu unterstellen.
Den Wohnort wechselt man doch nicht so einfach wie ein paar Schuhe. Man ist da vernetzt, hat Freunde etc., wohnt da womöglich seit Generationen. Volle Solidarität mit den Anwohnern!
…verbraucht CO2?
Immerhin fliegt der Merz selbst. Gab da wenigstens nur ein Cockpit und nicht viel mehr. Ist ja eher ein Freizeitflieger.
Der Verbrauch einer Propellermaschine ist nicht höher als der eines Mittelklasse-Fahrzeugs. Der Motor ist ja oft von PKWs und mit dem Flugzeug fliegt man eben Linie und keine Kurven, Umleitungen, Staus, Stadtverkehre.....
@@mauertal Das musste ich direkt mal googeln, da ich mir das nicht vorstellen konnte.
Das Flugzeug von Herrn Merz verbraucht tatsächlich umgerechnet etwa 16 bis 18 Liter Diesel pro 100 km. Etwas mehr als ein Mittelklassewagen, aber trotzdem noch erstaunlich wenig.
@@mauertalnicht höher? 😂 Also 20l Flugbenzin pro 100km ist definitiv höher als beim Auto
Sogar ein Diesel mit zwei a Klasse Motoren. Nur wenn es technisch interessiert. Geiles Teil, leider 900k teuer😢
Erbschaftsteuer 100% => kein Problem mit Verteilung
GEld was vorher schon versteuert wurde, soll nochmal versteuert werden? Was für eine Denke
@@Stanzlinger Wenn jeder neu geborene Mensch mit selben Voraussetzungen anfängt, dann wäre eine höhere soziale Gerechtigkeit gewährleistet. Das Geld was während des Lebens angehäuft wird, vom einzelnen steht dem einzelnen der es anghäuft hat ja auch weiterhin während seiner Lebenszeit zu. Kinder profitieren weiterhin von erfoglreichen Eltern in dem Sinne das dort mehr Geld vorhanden ist solange die Eltern Leben. Aber warum sollte Geld über den Tod hinaus an jemand weitergegeben werden? Man könnte vielleicht noch sage, sollten die Eltern vor dem 18 Lebensjahr sterben wird deren Geld mitverwendet um den Kindern bis zum 18ten unter die Arme zu greifen.
Bereits die Griechen haben den Übergang von der Demokratie zur Plutokratie mit dem Wegfall von Werten/Tugenden bezeichnet. Wenn man sich die von Beruf Söhnchen und Töchterchen oftmals anschaut, die meinen das Ihnen Reichtum zu steht weil se halt reich geboren wurden und die Arroganz, Prahlerei sowie verschwenderische Grundhaltung die mit einher geht wo man sich als etwas besseres sieht ... dann hab ich überhaupt kein Problem zu sagen das am Lebensende tabularasa gemacht wird.
schauen se sich die Früchtchen da mal an
th-cam.com/video/MbJOQsK42iE/w-d-xo.html&pp=ygUGc3RyZ19m
Diesen Typus hab ich genügend während meines Studiums zu sehen bekommen und auch mitbekommen wie diese sich mit Ihren Mitteln das eine oder andere erschwindelt haben. War teils so normal das da keiner groß nachgefragt hatte, was definitiv auch schon ein Fehler ist.
Mit solchen Sachen wie Elite Unis welche die Merkel eingebracht hatte, obwohl nachweislich wissenschaftlich bereits feststand das dadurch der soziale Zusammenhang innerhalb der Bevölkerung angegriffen würde, die immer größer werdende Schere zwischen Arm und Reich und etlichen anderen Gesellschaftlichen Stressfaktoren, da müssen wir irgendwo mal anfangen gegenzusteuern. Ansonsten platzt den Leuten der Kragen und wir fangen komplett bei Null an, neues System und wer dabei auf der Strecke bleibt, wird sich dann erst im nachhinein zeigen. Sollten die besser Gestellten jetzt mitwirken, sich selbst einschränken, bleibt für die immer noch mehr als genug, gerade für Leistungsträger. Sollten diese sich aber widersetzen und nur an die eigenen Pfründe denken, kann ich mir nicht vorstellen das dies hier noch viel länger Frieden herrscht. Die ersten Anzeichen haben wir in den letzten Jahren schon gesehen.
🛑
Ja, wenn man auf Diebstahl steht, ist das bestimmt toll.
Ich seh Flugreisen eh inzwischen kritisch, aber die paar Freizeitflieger mit ihren Propellermaschinen sehe ich nicht als kritisch. Die Chinesen werden sich freuen wenn wir uns selbst zerfleischen.
Eben. Am Ende werden alle Öl-,Gas-, Kohleressourcen bis auf den letzten Rest verbraucht. Daher ist es unsinnig, den Weltretter spielen zu wollen und auf diese Energieträger zu verzichten, wodurch deren Preise gesenkt bzw. subventioniert werden, damit Chinesen, Inder und sonstige sich darüber freuen.
Am Besten wir machen alle Menschen gleich. Wo die Grenze ziehen? Der Flughafen hat eine Genehmigung dafür, und die Leute sollen machen zu was sie Lust haben, so lange man sich an die Gesetze hält. Wenn die Belastung vor Ort zu gross ist (z.B. im Vergleich zu Anwohnern bei MUC oder an viel befahrener Strasse), dann muss der Gesetzgeber das regeln. Darüber hinaus würde ich persönlich nie mit dem Privatjet fliegen, aber für mich gehört das auch zu einer freiheitlichen und toleranten Gesellschaft. Um das zu erhalten, gilt es eben wie beim Auto, Hausbau, etc. umweltfreundliche Technologien auch im Flugverkehr voranzutreiben und zu erzwingen.
Wir können uns nicht raus kaufen aus den Klimawandel.
"Der Flughafen hat eine Genehmigung dafür, und die Leute sollen machen zu was sie Lust haben, so lange man sich an die Gesetze hält. Wenn die Belastung vor Ort zu gross ist (z.B. im Vergleich zu Anwohnern bei MUC oder an viel befahrener Strasse), dann muss der Gesetzgeber das regeln."
Wie war das noch mit der Eigenverantwortung?
Kagegorischer Imperativ nach Kant, schonmal gehört?
Die sollen wegen mir fliegen soviel sie wollen, aber sie sollen es auch vollständig bezahlen. Fakt ist aber, dass die Gemeinschaft den Luxus weniger Menschen subventioniert. Umverteilung von unten nach oben ist das.
@@fantomshepherd drum sollte bei jedem Smartphone, Tablet, ... auch 1.000 Euro footprint Steuer drauf. Genauso Logistik intensive Güter wie Klamotten aus Asien und der ganze Kram.
Flugzeuge sind das sicherste Verkehrsmittel, es ist also schon nachzuvollziehen warum sich viele Leute dafür entscheiden wenn sie das nötige Kleingeld haben. Warum soll jemand ein Verkehrsmittel wählen welches länger dauert und unsicherer ist? Wirklich reichen, erfolgreichen Leuten ist ihre Zeit halt unfassbar viel Wert, sowas verstehen Leute mit 40h Job nicht mal ansatzweise.
Die Steuern auf Privatflüge sollten, wenn es schon erlaubt ist, zumindest hoch sein .
3:15 Der Passagier *verbraucht* 160kg CO₂? Das ist ja fantastisch! So kriegen wir das lästige CO₂ los!
Na klar jammern wir alle, die es uns nicht leisten können. Aber wer sagt, dass wir nicht auch Privatjet fliegen würden, wenn wir es uns leisten könnten?
Was für reichste 10%, da gehörste mit 80t€ brutto im Jahr dazu, das sind 0,0x%
Immer diese Geringverdiener.
Deswegen ist es wichtig es allen zu verbinden
Wo kommen denn die 13000 kg her? Den Privatjet will ich sehen, der überhaupt so viel Kerosin bunkern kann…naja …. es gibt ja auch einen der PRIVAT ne 747 fliegt…..
Es geht wieder nur um Gleichmacherei, mir ist das egal ob die Privatjet reisen und ich das maximal nur im normalen Passagierflug kann.
Die Verballern dafür aber so viel CO2 wie du im ganzen Jahr, obwohl du in den Urlaub geflogen bist. Deren CO2 bekommst du noch ordentlich zu spüren, falls du nicht innerhalb der nächsten paar Jahre stirbst. Mir ist sowas nicht egal. Das ist als wenn die jeden Tag ihren Müll in meinen Garten werfen würden, nur noch viel schlimmer in der Konsequenz.
Für viele ist es aber nicht egal. Erstens wegen der Lärmbelästigung für die Anwohner, zweitens haben wir eben global ein klitzekleines Problem namens Klimakrise. Und wir sollten als Gesellschaft ein Interesse daran haben, exorbitant hohe CO2-Emissionen Reicher stark einzuschränken. Letztlich auch gut für deren Kinder und Enkelkinder.
@@evmame Punkt 1. Mich als normalen Menschen interessiert das nicht was die Reichen machen,mir muss es gut gehen, daran ändert deren Verhalten garnichts auch habe ich kein Interesse diese z.B. zu enteignen oder sonst was. Die Aufgabe des Staates ist es z.B. für Lebensmittel die Mehrwertsteuer abzuschaffen und am besten die Steuern auf den Lohn drastisch zu reduzieren. Ob davon dann auch die reichen profitieren oder nicht hat mich nicht, solange ich davon als normalo auch profitiere. Du bist wahrscheinlich der Meinung der Staat muss alles regeln und sich auch um alles sorgen, das sehe ich anders er sollte lieber weniger regeln und sich Sorgen und es dafür gut machen und dafür schlanker werden.
Das bringt uns zu Punkt 2. Wer die Klimakrise wirklich angehen will der muss lernen allen Wissenschaftlern zu zu hören die das Problem beim Namen nennen und nicht nur jenen die den SPD/Grünen/Die Linke recht sind, sondern allen. Das heißt dann auch das z.B. die Kernenergie wenn auch in weiter entwickelter Form neben Sonne und Wind weiter existierten wird, weil diese beiden Energieträger alleine mit ihren Schwankungen, die weder Batterien noch Pumpspeicher auffangen einem Industrieland nicht gerecht werden. Pumpspeicher zumindest deren Neubau sehe ich in Deutschland als nahezu unmöglich an, leider muss dazu gesagt werden.
@@failworkerletsplay Mir als normalem Menschen wäre es auch gern egal, was die Reichen treiben. Ist es aber nicht, weil sie mit ihren krass hohen Emissionen den Klimawandel vorantreiben, unter dem auch ich und du leiden und zunehmend leiden werden.
@@failworkerletsplay zu Punkt 1: Vor allem Reiche profitieren, wenn der Staat wenig regelt, was SIE betrifft und ihr Vermögen angreifen könnte. Wir als Normalos zahlen prozentual viel mehr an Steuern und Abgaben, weil Einkommen stärker besteuert wird als Vermögen. Also von mir aus darf der Staat gern vieles regeln, was Reiche und Superreiche betrifft. Leider wissen die das durch Lobbyismus und sonstige Einflussnahme gut zu verhindern. Empfehle da das Interview mit Adam Tooze bei jung&naiv.