toutes ces études, explications et argumentations sont passionnantes ET ne m empêche pas de croire au Divin , au " non rationnel" et à la vie dans l au delà
Très intéressant ! Fier de voir qu'il reste de bons chercheurs en France ! Merci Philippe et toute l'équipe de l'ombre ! Tous ces mécanismes cérébraux sont semblables à celui qui nous pousse à consommer du sucre alors parce qu'en évoluant, le sucre était rare et qu'il fallait stocker (sous forme de graisse) ce qu'on pouvait lorsqu'on en trouvait, et que depuis les années 1950, en France en tout cas, chacun mange largement à sa faim et que ce réflexe biologique ne correspond plus à notre mode de vie. Petite question subsidiaire, comment vous répartissez-vous le bénéfice que vous rapporte cette fiche de lecture ? Merci et bon courage 💪
Cest bizarre cette volonté de refuser les agrégats. Un humain, déjà, est un agrégat. Donc considérer les interactions à l'échelle individuelle, cest déjà choisir une échelle.
On a plein d'a priori, mais surtout on a plein d’acquis ancrés en nous dont on n'a pas pesé le pour et le contre, le vrai du faux, ou l'intérêt. Ces acquis sont donnés par les parents, l'école, les médias, ....
et sur le cas du but ; vous partez d où ? vous etes en bas de la chaine alimentaire ou en haut ?( il y a aussi ceux qui se croient en haut et qui sont en bas : couches moyennes , qui sont ambitieux ou qui cherche la sécurité ?) .
Pour l'aporie de Boyer : est-ce que l'on aurait pas un syreme d'inférence type "dans l'impossibilité durable de trouver une raison valable, prendre une raison arbitraire convenable pour soulager la machine a penser".
Sur la création des Dieux, j'ai ma propre théorie. Je pense qu'au départ les humains réalisent qu'il y a une différence entre un corps en vie et un cadavre. Même si un cadavre semble en parfait état, quelque chose de fondamental le différencie d'un corps vivant : l'anima, l'esprit, l'âme, un corps immatériel et invisible qui anime le corps. Et à partir du moment où le cerveau humain crée ce nouveau concept de corps immatériel et invisible, il se met à vouer un culte aux Esprits des morts, des anciens. Et il va étendre le concept à d'autres choses. Les plantes et les animaux doivent aussi avoir un Esprit. Le ciel, le soleil, la mer, la terre, une forêt, une rivière, une montagne ou un volcan doivent aussi avoir un Esprit, et évidemment ces Esprits doivent être plus importants que l'Esprit d'un animal ou même d'un être humain. Donc on se met à hiérarchiser les Esprits, et les Esprits les plus puissants deviennent des Dieux. On commence avec le culte des morts, on va vers l'animisme, puis vers le polythéisme, et on finit par le monothéisme. Vous voyez l'idée ?
de toutes façons c est élémentaire . le coup de la poule et de l oeuf , qu est ce qui est premier . ce peut etre la culture qui precede le cerveau ; lamark n empeche pas darwin et inversement ; c est comme déterminisme et probabilités . ce qui tranche c est le troisiéme , comme pour les pouvoirs , le but , le futur à réaliser ...
Il faudrait se rapprocher de Kant à un moment donné quand même , sur l'appui de sa découverte fondamentale des "schèmes" en ce qui concerne les éléments des pièces du moteur cognitif, je dis bien 'pièces' et non le 'moteur d'inférences'' complet par les 'schèmes' qui sont sous jacents mais bien réels, objectifs. Autrement dit le moteur des pensées vraies ou fausses se performent sur le dessus des quatre types procéduraux des schèmes mis en action permanente ( permanente en italique ) pour raisonner intuitivement comme rationnellement ( a posteriori ) /empiriquement ( a priori ). En linguistique en neurosciences en heuristique [...] les schèmes sont infrastructures, et les pensées superstructures. Alliés effectivement à la psychanalyse c'est une approche à la vérité, la sienne en tout cas. Je souscris à la psychanalyse comme une modalité intellectuelle volontaire individuelle. Les 'primitifs' boostent avec les plantes et les rituels donc Freud ou pas, la psychanalyse est une commodité parallèle pour l'homme 'moderne'. Bonne recherche et réflexion 😊 .
J'ai du mal à avoir ce que cela apporte à la philosophie la plus classique qui soit (Hume...) les neurosachants me paraissent souvent re-découvrir naïvement la Lune...
![[Live] : ONE 168 วันนี้!! "โจนาธาน vs ซุปเปอร์เล็ก"](http://i.ytimg.com/vi/0jIN65KgJsI/mqdefault.jpg)
toutes ces études, explications et argumentations sont passionnantes ET ne m empêche pas de croire au Divin , au " non rationnel" et à la vie dans l au delà
Merci et très joyeux anniversaire pour vos 40 ans !
Très intéressant, surtout la recette de la quiche lorraine.
" le droit c est un système qui permet à de mauvais juges d arriver à de bonnes solutions " excellent
Joyeux anniversaire à notre Raïs à nous 🎉
Merci cher fistule (ça sonne bizarre) !
merci Philippe merci Léo
Top 😊
c est super intéressant
Merci Philippe ! 😁
Joyeux anniversaire ! 🎂🎉🥳
Merci avec un peu de retard !
Passionnant ce nouveau format, vivement les prochains !
Le choix musical est excellent. Philippe aussi. On aime le voir en dehors de son petit bureau d'historionome !
j adore le cadre 😊
joyeux anniversaire Philippe
Merci Philippe et joyeux anniversaire 🎉
je suis d accord avec Philippe : tout cela apporte de l eau au moulin du " determinisme historique"
Merci pour cette vidéo passionnante.
Merci de votre soutien !
Pascal Boyer est très complémentaire à Philippe
Cool merci
Très intéressant !
Fier de voir qu'il reste de bons chercheurs en France !
Merci Philippe et toute l'équipe de l'ombre !
Tous ces mécanismes cérébraux sont semblables à celui qui nous pousse à consommer du sucre alors parce qu'en évoluant, le sucre était rare et qu'il fallait stocker (sous forme de graisse) ce qu'on pouvait lorsqu'on en trouvait, et que depuis les années 1950, en France en tout cas, chacun mange largement à sa faim et que ce réflexe biologique ne correspond plus à notre mode de vie.
Petite question subsidiaire, comment vous répartissez-vous le bénéfice que vous rapporte cette fiche de lecture ? Merci et bon courage 💪
Excellente émission !
C'est toujours un grand plaisir de vous écouter !
Merci à vous
Très bon. Hâte de voir d'autres "fiches de lectures".
Merci, bientôt !
Merci pour ce partage et joyeux anniversaire pour vos 40 ans Philippe !
Un grand merci bien en retard !
Joyeux anniversaire et merci pour la vidéo !
Merci (avec du retard !)
Cest bizarre cette volonté de refuser les agrégats. Un humain, déjà, est un agrégat. Donc considérer les interactions à l'échelle individuelle, cest déjà choisir une échelle.
On a plein d'a priori, mais surtout on a plein d’acquis ancrés en nous dont on n'a pas pesé le pour et le contre, le vrai du faux, ou l'intérêt. Ces acquis sont donnés par les parents, l'école, les médias, ....
40 achats et déjà 112 vues ! Un vrai succès.
et sur le cas du but ; vous partez d où ? vous etes en bas de la chaine alimentaire ou en haut ?( il y a aussi ceux qui se croient en haut et qui sont en bas : couches moyennes , qui sont ambitieux ou qui cherche la sécurité ?) .
Il faudrait en parler avec M. Jean-Francois Gariépy.
Le nouveau Michel Drac
Matérialisme scientifique > idées
Pour l'aporie de Boyer : est-ce que l'on aurait pas un syreme d'inférence type "dans l'impossibilité durable de trouver une raison valable, prendre une raison arbitraire convenable pour soulager la machine a penser".
Sur la création des Dieux, j'ai ma propre théorie. Je pense qu'au départ les humains réalisent qu'il y a une différence entre un corps en vie et un cadavre. Même si un cadavre semble en parfait état, quelque chose de fondamental le différencie d'un corps vivant : l'anima, l'esprit, l'âme, un corps immatériel et invisible qui anime le corps.
Et à partir du moment où le cerveau humain crée ce nouveau concept de corps immatériel et invisible, il se met à vouer un culte aux Esprits des morts, des anciens. Et il va étendre le concept à d'autres choses. Les plantes et les animaux doivent aussi avoir un Esprit. Le ciel, le soleil, la mer, la terre, une forêt, une rivière, une montagne ou un volcan doivent aussi avoir un Esprit, et évidemment ces Esprits doivent être plus importants que l'Esprit d'un animal ou même d'un être humain. Donc on se met à hiérarchiser les Esprits, et les Esprits les plus puissants deviennent des Dieux.
On commence avec le culte des morts, on va vers l'animisme, puis vers le polythéisme, et on finit par le monothéisme. Vous voyez l'idée ?
Vacances à Mayotte ? 😎
J'ai attendu en vain pendant 1H40 l'explication que le catholicisme est la vraie religion
de toutes façons c est élémentaire . le coup de la poule et de l oeuf , qu est ce qui est premier . ce peut etre la culture qui precede le cerveau ;
lamark n empeche pas darwin et inversement ; c est comme déterminisme et probabilités . ce qui tranche c est le troisiéme , comme pour les pouvoirs , le but , le futur à réaliser ...
il doit sûrement y avoir beaucoup de politiquement correcte et de gauchistes dans le milieu des sciences sociales....
Des sciences en général. Par contre chez les commerciaux par exemple y a plein de merdeux de droite qui se prennent pour des lumières. Chacun son truc
Dans les pas de Michel Drac!
Il faudrait se rapprocher de Kant à un moment donné quand même , sur l'appui de sa découverte fondamentale des "schèmes" en ce qui concerne les éléments des pièces du moteur cognitif, je dis bien 'pièces' et non le 'moteur d'inférences'' complet par les 'schèmes' qui sont sous jacents mais bien réels, objectifs.
Autrement dit le moteur des pensées vraies ou fausses se performent sur le dessus des quatre types procéduraux des schèmes mis en action permanente ( permanente en italique ) pour raisonner intuitivement comme rationnellement ( a posteriori ) /empiriquement ( a priori ).
En linguistique en neurosciences en heuristique [...] les schèmes sont infrastructures, et les pensées superstructures.
Alliés effectivement à la psychanalyse c'est une approche à la vérité, la sienne en tout cas. Je souscris à la psychanalyse comme une modalité intellectuelle volontaire individuelle. Les 'primitifs' boostent avec les plantes et les rituels donc Freud ou pas, la psychanalyse est une commodité parallèle pour l'homme 'moderne'.
Bonne recherche et réflexion 😊 .
J'ai du mal à avoir ce que cela apporte à la philosophie la plus classique qui soit (Hume...) les neurosachants me paraissent souvent re-découvrir naïvement la Lune...
ou si l on veut confondre Einstein et son violon , une nébuleuse , méme géante c est kif kif un corpuscule !