【ひろゆきも使っている】ストローマン論法を解説します
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ส.ค. 2024
- 今回は「ストローマン論法」について世界一分かりやすく解説します。
ひろゆきさんが論破をするときに使ってたりします。
ひろゆきVSとろサーモン・久保田が放送ギリギリのケンカ討論！押し寄せてくる鋭い"論破"に言い返すことはできる！？｜ネオバズ！『マッドマックスTV』毎月第4火曜日 ABEMAで配信中
• Video
＜有料講座＞
より思考力を高めたい方はこちらもどうぞ。10本以上の動画が見放題で月490円です！
まずは1か月だけでもお試しにどうぞ！動画は毎月追加していきます！
/ @aristoteles_thinking
＜チャンネルの応援＞
もし良かったらよろしくお願いします！
/ @aristoteles_thinking
＜心理学チャンネル＞
/ @aristoteles_kokoro
＜twitter＞
/ aristoteles_uni
-----＜世界一分かりやすいロジカルシンキング講座＞---------
①演繹法と帰納法( • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座①【... )
②MECE( • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座②【... )
③ロジックツリー( • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座③ ... )
④必要条件と十分条件(包含関係）( • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座④ ... )
⑤フレームワーク( • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座⑤ ... )
⑥フェルミ推定( • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座⑥ ... )
⑦ピラミッドストラクチャー( • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座⑦ピ... ） ※有料講座です
⑧因果関係と相関関係（ • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座⑧ ... ) ※有料講座です
⑨ロジカルシンキングの落とし穴（ • 世界一分かりやすいロジカルシンキング講座⑨ ... ) ※有料講座です
----------------------------------------------------------------------------------------------
➡平均高評価率：96.9％ (2021.05.15時点) ありがとうございます！
-----＜ラテラルシンキング(アイデア発想)講座＞--------------
①ラテラルシンキング（ • 【ラテラルシンキング】天才の問題解決方法 )
②仕掛学( • 【仕掛学】問題の解決方法が天才過ぎじゃない？ )
③アナロジー思考( • 【アナロジー思考】一を聞いて十を知る思考法 )
④TRIZ ～分ける～ ( • 【アイデア発想法】TRIZ(分ける編) #1 )
⑤TRIZ ～合わせ～ ( • 【アイデア発想法】TRIZ(合わせ編) #2 ) ※有料講座です
⑥TRIZ～事前に～( • 【アイデア発想法】TRIZ(事前に編) #3 ) ※有料講座です
----------------------------------------------------------------------------------------------
➡平均高評価率：97.0％ (2021.05.15時点) ありがとうございます！
-------------------＜ヒューリスティクス講座＞-------------------------
①ヒューリスティクス( • 【ヒューリスティクス】なぜ直感は間違うのか？ )
②利用可能性ヒューリスティック( • 【利用可能性ヒューリスティック】多くの人がや... )
③代表性ヒューリスティック( • 【代表性ヒューリスティック】論理的に考えるた... ) ※有料講座です
④係留ヒューリスティック( • 【係留性ヒューリスティック】知っていると交渉... ) ※有料講座です
----------------------------------------------------------------------------------------------
➡平均高評価率：93.8％ (2021.05.15時点) ありがとうございます！
＜音源＞
デイライト - beco (騒音のない世界)
→ / @noiseless_world
Alan Walker - Force [NCS Release]
→ • Video
＜免責＞
このチャンネルは、人生を生きる上で役立つ知識や教養を皆さんにお伝えし、学ぶことを楽しんでもらう「教養エンタメチャンネル」です。
「分かりやすさ」を第一優先としているため、厳密的には正しくない場合がございますので、ご了承ください。
また、私の勉強不足で間違ったことを言ってしまうこともございますので、ホンマでっか！？な気持ちで見て頂き、間違いに対しては、コメント欄にてご指摘いただけると嬉しいです！間違いは随時コメント欄にて修正していきます。
#ひろゆきさんVS久保田さんの動画は概要欄から
![[TH] 2024 PMSL SEA W3D1 | Fall | สัปดาห์ตัดสิน ทีมไปไฟนอล](http://i.ytimg.com/vi/ZBU3GyzqErI/mqdefault.jpg)
ストローマン論法で反論されたときは、肯定することですね。子供は外で遊ぶなっていうんですか！って言われたら、いやいやそうですよね子供は外で遊ぶのが大事ですよね、公園で安全に駆け回るのがいちばん！という風に同じ方向を向くことで逆に論点を浮き上がらせるのが効果的。
柔よく剛を制す、ですね！👍️
みっきーさん、うまい！
ただこれをやると後で『コイツは俺の主張を認めた！』って大暴れされるからなぁ
@@user-ru9uz9gu6n本当にそれ、議論や衝突せず関わらないのが現代のベストアンサー😢
議論って本来論破することじゃなくて相手との妥協点見つけることだと思います
論破だと相手を言いまかす風潮はやめてほしいですね
ストローマン論法これはもっと知られるべきです この論法だと極論を言われたりしますよね
いざ対面で喋ってると意外と気づかないものですよね
ストローマン論法自体建設的な議論では使えないからね～
営業 詐欺 競技ディベートあたりなら普通に使ってるけど
議論の部分ではそうなんですが､そもそも前提となる事実関係の部分から
ストローマン論法を使用して､事実を認めない･捻じ曲げる人がいるんですよね｡
そうなると､正しいことを言っている側が妥協することで事実の認識が歪んでしまい､
それを基に話し合いが行われてしまう危険性があります｡
ナニソレ？議論で妥協点を見つけようとするから、左派の要求が過激になるんよ。妥協点ありきでたまるかｗ
ジェンダーフリーや夫婦別姓とか妥協点を模索した法案がぎょうさんある
ひろゆきに言い負かされない人は、論点のコントロール権を与えないか、論点をずらされても応戦せずにのらりくらりと止揚の方向に持っていくのが上手い
かるまっちょじゃない方のラッパーの人、上手かったねぇ
そもそも分かるか分からないかの話はしに来てないです。だったっけ 痺れたわ
今論点の状況がどうなってるのか俯瞰するだけのRAMスペックも持った方がいい
それ、負けないだけで、勝てないですけどね。
負けないだけで評価してくれるようなレベルの人が視聴者ならばそれでもいいかもしれないですけど、マトモな人が見ていたら印象が悪いですよ。まったく攻めない柔道の試合みたいに教育的指導が入ってしまいます。
@@kusu- 勝ち負けなら先に論点ずらした方が負けだと思うけど？ｗ
柔道で言えばずっと場外に出ている状態ですからね。
これで引き分けと判定された試合を見たことが無いです。
@@monasona3242
> 勝ち負けなら先に論点ずらした方が負けだと思うけど？ｗ
いえ、個人的にはそれは負けてないと思いますね。でも勝てもしないですね。前述の通りです。柔道で言えば攻めない状況です。つまり技をかけにいかないということです。場外に出てないです。場内です。
アベマニュース見てるとひろゆきさんの相手側がこの論法をひたすら使ってきたりする回があったりするんですが、そういう場合ひろゆきさんは作られた藁人形じゃない方に言及を続けて「まずそこを認めてはどうか？」というやり口で会話してるのでこの手法を把握した上で使ってるんだろうなぁ、と感じますね
ひろゆき氏についてはTH-camだと三橋貴明氏との対話、他ではＦ爺と言われる人とのフランス語についての会話で
「もうこの人はいいや」と思うようになりました。もちろん同意できる時もあるのですが、大半の場合、違和感だらけです。
話を聞いてもしょうがないというか。メディアがひろゆき氏の言説を取り上げるのはそろそろ終わりにして欲しいものですね。
「議論の目的は相手を打ち負かす事ではなく、よりよい答えを見つける事である」という意見に賛成です。正確に言うとよりよい自分の意見を見つける事であるです。
勝敗をつける話し合いが討論に対して、勝敗を付けず自分の意見を深める話し合いが議論のはずです。
なので、自分が議論をしたいと思っても討論と勘違いして論破してこようとする人は困りますよね（笑）
7:40 ひろゆき氏は相手が呆れて無視したところで勝利宣言するので無敵なんですよね
そうなのですよね 結局馬鹿って無視をされたり相手にされてない対応をすると「勝利！」と誤認する輩なんですよ 頭の中が藁人形だらけなんでしょうな
「はいかいいえで答えてください。答えられないなら僕が正しいってことですよね」っていう、勝手な勝利条件と勝利宣言ですね。
つまり彼は親に手を焼かせる幼稚園児と同じレベルという事でよろしいでしょうか。
K国もよく使いますね
@@estiman2000 さん ひろゆきは「おいらいつそんなこと言いました～？」とよく言いますよね。昔の小学生高学年の反論。（今の子はそんな事言いません）
個人的には、ひろゆきは戦略としてストローマン戦法を使っているというより単に論点が理解できておらず、自分ではきちんと反論してるつもりになっているけど結果的に論点がずれていってるのだと思います。
実際この動画で例に挙げている件もひろゆき自身「作品を放映を中止することでの損益」の話と「犯罪を犯した人が出演する作品を放映することの倫理的是非」が全く別問題であることを理解してない印象でした。
だとすると口だけ達者なバカってことになるような＾＾；
ストローマン論法というか、極論ですね。「そうは言っていない」と言えば済むだけですよね。
どこかの大学の先生がこの論法に反論してた方法が「そんなことは一言も言っていない」でしたね。論点が別の方向に向かうのを止める方がいいですね。
ひろゆきとか詐欺師はマジシャンと同じで、すり替えが自然で上手いし話の組み立てもテンポも良いから、「そんなこと言ってない」と思う前に話が進んでる
ストローマン論法を理解しても現場では何となくおかしいと思っても飲み込まれちゃいそうだけどね
ひろゆきの論破ショーをみて信者になっちゃう奴も沢山いるからあまりいいとは思えないんだよね。
あなたもその一人だったと思う。
そしてその後洗脳が解けたのかな？
うちの弟がよくストローマン論法を使ってくるから話にならなくて困る。しかも意図的に
具体例はストローマン論法では無く、ただの「主張型反論」です。
コメント欄でもちらほら指摘されてますよね。
動画投稿をするのであれば学ぶ姿勢が必要だと思います。
間違える事は誰にでもありますが、学ばずに間違った情報を流布し続けるのは社会的悪影響があるだけで無く、場合によっては名誉毀損などの問題に発展する可能性もあります。
主張型反論じゃないですね、あなたが主張型反論とストローマン論法の違いを理解出来てないから勉強することをオススメします。
主張型反論はそもそも論点が別の自らの意見のぶつけ合いなのに対しストローマン論法は相手を論破することが目的の論点ずらしなので似てる様で全く別です。
@@majidenetai
久保田さんの「周りに金銭的な損失が出る」は映画を止めた場合に生じるデメリットです。
ひろゆきの「犯罪行為が金儲けに利用されるリスクがある」は映画を止めない場合に生じるデメリットです。
別のデメリットを提示するこの反論の仕方は主張型反論と言えます。
うまく言い返せないことがままあったので大変参考になりました。
統計のお姉さんサトマイさんがこの内容の動画でバズってます笑
150万回くらい再生されてます
ほんまそれな
せめてリンクぐらい貼れよと思ったわ
凄く分かりやすかったです。でも、もっと良い対処法を考えたいです。無視できる人と、そうじゃ無い人がいるので
ひろゆきはさりげなく攻撃的、ということか
みなさん、もうひろゆきのストローマンはわかっている。星飛雄馬の大リーグボール２号消える魔球と同じ。原理さえわかれば米山隆一みたいにボコボコに打たれるだけ。
そんな論法より適当なタイミングでそれって貴方の感想ですよねって言えばいいだけじゃねえかな。
最近はひろゆきの無能さが広まったのに加えてこういうメタデッキ的な対策をとる人も増えてきて面白いよね。
論破と解決は違う。それに論破とは、言い負かすことではない。勘違いする現代人は勉強不足。
この様なおかしな論法がまかり通るのは、ほとんどの人が自動的で処理の早いシステム１だけで物事を捉えてしまう癖があるからですね。こんな時こそ意識的で処理の遅いシステム２で考えないといけないと思います。
ちなみに今回の動画は音声出力が高くて聞きやすかったです。
以前の動画の多くは音が小さく聞き取りにくかったので。
元動画が非公開になっていて見られないのですが、この解説がミラージュ・ストローマンではありませんか？ 久保田が止めるデメリットを挙げたのに対して、ひろゆきは止めないデメリットを挙げることにより、メリット・デメリット比較に持ち込んでいますが、元の論題からは離れていないので論点は外れていません。この論法自体は主張型反論と呼ばれていて競技ディベートでも主流の論法です。
ストローマンを使うためには相手の根拠を直接反証する論証型反論である必要があるので、ストローマンの余地は無いと思います。
元の論題が不祥事をした、犯罪をした芸能人について話をしているのに、いつのまにか殺人をした場合について〜って話のすり替えじゃん
@@user-qx2vr2vo2z 殺人は不祥事を内包しているでしょう。
@@Die_Low_Guy 内包してないと思いますよ。極論で返してると思います。
そもそもコカインの使用で映画お蔵入りからの議論だったはずです。
@@user-qx2vr2vo2z １．では不祥事でない殺人が存在するとお考えですか？
２．極論とは検討に値しないほど現実味がない論という意味だと思いますが、タイトルは失念しましたが現実に殺人を犯して映画の集客に利用するという事件が日本で過去にあったので十分に検討に値すると思います。
３．議論のきっかけが何であれ、議論のテーマは画面にテロップで書かれている通り「不祥事で作品を止める必要はある？」です。この動画でもそれを前提に話を進めているので、その仮定の上で藁人形論法であったか否かを論じるのは妥当です。
４．私の認識では殺人は不祥事の一部なのでこの議論で想定される具体例の一つとして扱うのは妥当であり論点ハズレではありません。
@@Die_Low_Guy 殺人行為を不祥事扱いは社会的にありえないと思いますよ。演者が殺人で映画が公開停止なら論議にすらなってないと思います。
議論テクニックをみがくよりも、一番重要な部分は何かをよく考えることが必要だろ
これ論点のすり替えとも取れるけど論点の飛躍とも取れるから最初から最後までしっかり見ないと簡単に騙される
5:39 意図的に捻じ曲げていないことが米山回で暴露されました
モットアンドベイリー論法の解説もお願いします
勉強になりました
これ、逆に勝間さんも、ひろゆきさんにしてましたよね笑。
ひろゆきの場合、２ちゃんの煽り合い議論で培ったスキルなんだろうけど、この手法自体は遥か大昔から存在するんですね。
すごい分かりやすい
ストローマン論法とヒス構文は近しいものを感じる
題名の[ ]をストローマン論法ではなく[ひろゆきも使っている]みたいなのにするのはどうですか？
ご提案いただきありがとうございます！
上記をもしひろゆき風に言うと 「題名の【】を「ひろゆきもつかっている」にしないとチャンネル登録とりにくいとおもいま～す それはね〇〇っていのがあってぇ～・・・」とかやたら盛って話をするってことなんでしょうね
@@tsatou5294 どういうことですか
@@user-wl1vy4is3o すみっこさんをバカにしたような発言ではないので 不快に思ったら申し訳ない ただひろゆき氏のテクニックって藁人形をマウントを取る方法としても使っているということかと うまくは言えないが結論を先に話をして それにプラスとして自分の持っているネット情報を足し合わせることで 賢い人学のある人を演出しているようにも見える なので今回の隅っこさんの発言はいたって普通の意見・アイディアをさりげなくクールに述べているのに対して もしひろゆき氏ならそういうやり方をしているのかなと 本当に不快だったらごめんなさい
@@tsatou5294 全然不快じゃないですよ！
むしろあなたが良い人ってのがすごく伝わって良い気分です！
三橋さんとの対談とかは明らかに極論ばっかの論点ずらしで見苦しかった。変に煽り口調もうざかったし。
けど時によっては、核心をついて相手を黙らせてることもあるから面白い。
専門家との対談で揚げ足取りみたいな事やってる時は見てて気分悪いですが、ひろゆきに関しては是々非々で判断て感じです～。（個人の感想）
相手が上司だったときはどうすればいいのだろう.....無視するわけにはいかんのですが.....
ひろゆきが混ざると話がぶれて議論が煮詰まらないから見てても面白くないことがある
エンタメのためです。とか言うけれど、ストローマン論法使いながら押されてるところ見ると、とても見ていられない
ひろゆき＝うそゆき
ｗｗｗ
議論に強くなるって?
おいおいそりゃ議論じゃねぇよ
この例ではひろゆきはストローマン論法は使ってない。相手の主張を捻じ曲げてるのではなく、大雑把なお題に対する大雑把な回答、番組上それに対する反論をしなければならない場合お題をより細分化された例にして久保田さんの大雑把な回答を「じゃあ一概にそういえないよね」という方向で反論しているだけの話。
ストローマン論法の解説自体はあってるが、使用例としてこれを持ってくると頭の悪い人が「あ〜そうなんだ〜」と洗脳されちゃうよね。コメント欄見るとよく分かると思うけど
ほんこれ。
つまりピッピ人形論法ってことか。
なるべく藁人形を作らないようにしなくちゃね。
山本太郎のように。
ストローマン論法を使うのが上司の時はどうしようもないんですかね。
それってアナタの感想ですよね？...？
ストロー チューチュー吸うヤツです
わら で吸ってたりしたのが語源
久保田さんとのやつは結果的にそれも肯定してるから悪くなさそうだけどな。
定義が曖昧な議論だから成立するってのもあるだろうけどね
画家のカラヴァッジョは殺人を犯しながらも、数々の名作を生んでいるけど、ひろゆきの論理でいったらカラヴァッジョの作品を買うことの倫理性はどうなの？って話になる。作者の犯罪歴を加味して公開をしないと判断するのは、世間の許容性に左右されるところだろうと思う。
わいはカラヴァッジョの作品も燃やすべきやと思う
ストローマン論法のすり替えの例えが知ってるから分かるけど初めてみた人だと分かった気になるかもしれないが分かりにくいし、ちょっと違うaではなくbと言う例えはほんとに論理がすり替え
ストローマン論法はaと言う答えを抽象的だったり、数あるなかの一例を出してその論理に当てはめたり一応論理的にはすり替えではないみたいな知ってないとすり替えの構造に気づきづらい
そこが味噌と言うかストローマン論法の肝心な部分なのにaをbにすり替えて藁人形の流れだと普通の論点すり替えと同じになる
論理のすり替えと論理の飛躍か
殺人した人が映画に出たら興行成績あがるんですか？それなんかデータとかあるんですか？
うそゆき
の動画は逐次２４。
ホーキンスが死んだから、ワラワラの実はひろゆきが食べてたのか？😮
8:30 あくまでも見世物なのはホントその通り でも勘違い野郎の多い日本ではそれが通じないのが悲しいし マスコミも分かってやっているからタチがわるいのよね
論点ずらしは、女性に多い。
意図的かどうかはわかりませんが、夫婦喧嘩の際に女性がよく使う。
だからこの人と対話にならない！見ていて腹が立つだけ。
意図的に使う奴はタチ悪いw
同感、それをやるのは卑怯者の戦い方だよ、というのを世の中全体の共通認識になるまで言い広めたいくらいです。
ABEMAのあれは「議論をショーとして楽しむための議論」だからね、「本当はあっちだと思ってるけどこっちで戦うわ」みたいな事もたまに言ってる。
で、ストローマン論法の例題だけど、この例題いわゆる新興住宅街などの若いご家庭が良くやらかすやつで「道路族」と揶揄されていたりする。
正しい指摘の仕方としては「道路は車が通る交通スペースで移動の邪魔は不法だから公園とかで遊ばせなよ」というのがベスト。
無論、相手は家の近くで遊ばせたい・家の近くには道路しか無いだけだから解決はしないけどね。
0:43
>(ひろゆきは)ズバズバ論破していて、見ていて面白い
ひろゆきみたいな極論を言ったり、テーマからそれた事を長々と話す人の事を、上記引用のように肯定するのは間違い
あれは論破とは言わない
間違った認識を広めてはいけない
バカの壁ってやつか
ストローマン論法を使われるのは言われてる方が曖昧な具体的でない発言をするからだ。もっと細かく言えばストローマンではいきにくくなる。
論点ズラシ
最近では詭弁家自体より藁人形に大真面目に答える人が多いのことのほうが問題だと思うようになりました
論理破綻王
ちょっと引用しますが、
日本でも、昔から農家の人々は麦穂を摘み取った茎＝麦稈を使って飲みものを飲んでいました。日本におけるストロー発祥の地は、岡山県南西部の寄島町（現・浅口市）という説が有力。寄島町史によると、1901年頃、大麦の一種であるはだか麦が原料の麦稈真田（真田紐のように編んだ麦わら）を用いた麦稈帽子（麦わら帽子）の生産が始まり、同時期に、川崎三一により、麦稈を原料としたストローが作られるようになったとされています。
配偶者（妻）にこれ説明すると、正しいことを言っていてもその後の夫婦生活に影響が出ます（苦笑
怪しい論客や議論ショーは観ない、日本人はディベートに強い憧れを持ってるけど
最後は経済力と根回しかと😅
関係ない部分での個人攻撃も。
strawの発音に関してはアクセントの場所が違っています。英語のアクセントは必ずその音節の母音に来ます。
/str/は子音のみの並びなので、ここにアクセントが来る事は絶対ありません。
言われてみれば自分も知らず知らずの間にストローマン論法を使っていたかも知れない。よく「誰もそんな事言っていない」と指摘され、指摘されたら「いや、○○と言うことは✕✕と言う風に受け取れる…」と反論する事がある。
気をつけねば……
俺からすると論点がズレてるように見えない。
論破してるかどうかは別として金銭的損失が出たとしても倫理面でアウトだから止めるべきというひろゆきの主張は至極もっともな意見でちゃんとした理由になってる。
逆に主に聞きたいんだけど、このひろゆきの主張が「止めるべき側」に立つ上で相応しくないと言い切れる根拠はなんなの？
相応しくないのだとしたら相応しい主張はどんな主張にするべきなの？
まあ論破ありきの主張だとしたらそりゃひろゆきの主張は完璧ではないと思うけど、論点は別にズレてなくない？
追記:ひろゆきの主張を「犯罪で儲けていいのかどうか」って一括りにすること自体が既に主の極端な解釈が入ってしまってないか？
犯罪で儲けた映画を観ることで心象を悪くする視聴者もいるわけで、
そうなるとその視聴者たちもある意味「被害者」になるから、久保田の「他の人に被害が出るから」という主張とそう遠からずだと思う。
ちゃんと久保田の主張を正面から落としにいってるように見えるけど
久保田の主張に反論するなら、この二つに言及できていないといけない。
①周りの人（撮影関係者）への金銭的な損失があるという主張を反駁する
:周りの人への金銭的な損失の否定
②止めることによる利益を強調する
:周りの人への金銭的な損失以上の利益をもたらす主張の肯定
ひろゆきの
殺人をした人が興行成績を助長することの倫理的な是非
は上記二つに言及しておらず、論点が違うため誤謬。
仮に田中太郎さんの意見を引用したとして
「犯罪で儲けた映画を観ることで心象を悪くする視聴者もいる」
という主張も、上記二つには当てはまらない。
上の意見をもとに相応しい主張を考えるなら、
「犯罪で儲けた映画を放映することによって、視聴者が倫理的に悪印象を抱き、関係者の関連作品に悪影響がでる。この時の損失額は中止した時の損失額を上回るので、中止した方が損失を最小限にできる。」
をエビデンスとともに主張するとかはどうだろう
@@Shadow823cat
夜分遅くに失礼！
たしかにその反論の仕方だとなるほど納得です笑笑
しっくりきますね笑笑
今気づいたところなのでもう一度丁寧に読んで思考プロセスを辿ってみたいと思います
返信ありがとうございます😊
@@user-ru3bj3xn5b こちらこそ、考える機会を頂きました。ありがとうございました🙇♂️
@@kissidada
んー俺の認知力というか読解力がかなり歪んでるんでしょうな泣
精進します…返信ありがとうございます！
久「出演者が犯罪を犯しても、罪のない映画関係者の時間や金銭的損失を与えてしまう。」
ひ「（犯罪が）人殺し（だったと）して、（金銭的損失を与えたらだめと言う理由から）金儲けをして良いのですか？」
私が頭悪いからなのかな？
別に、普通に質問返してるだけに思う。
それが特定の事件に対しての論争なら納得なんだけど。。。
例久「Aさんが、犯罪（万引き）を犯したからって撮影中止にするのはおかしい。」
例ひ「Aさんが、殺人を犯したとしても撮影を止めるのはおかしいと思うのですか？」
とかならね！
ストローマン論法の説明にひろゆきというストローマンを使ってるの草
トロサーモンの件はストローマン論法ではないとおもうよ
久保田の意見には犯罪者が金儲けできるってデメリットがあるよってデメリットの指摘だよ
反論としては、それを踏まえてもメリットの方が大きいとすることだし
詭弁でもないよ
ひろゆきって最強の２チャンネラーだよね
ひろゆきの論法は、交渉術のような相手に対する建設的論破では無く、単に周囲のギャラリーに対するアピールにしか過ぎず、彼はおそらく幼少期から友達が居なくて、周りの注目を得るためにこのような屈折した手法が自然と身に付いてしまったのでしょう。哀れな気質です。
その言葉は俺に刺さる、やめろ
そのコメント自体が､論点ずらしの手法の一つともいえる｢人格否定｣です｡
ひろゆき氏が使用する論法の是否についての話から､ひろゆき氏個人への攻撃に話がすり替わっています｡
賠償金踏み倒した奴が出演して番組の成績がよくなるけど、そうやって金儲けしてもいいんですか？？
そもそも議論ってお互いの着地点を探る共同作業みたいもので勝った負けたではないと思う。
思う。
いやいや、昭和の一部の方は「ストロー」の事を「麦藁」って言ってますから・・
相撲に例えれば相手力士ではなく（勝手に持ち込んだ）マネキンを押し出して勝ち名乗りをするようなもの、反則だし、発想が卑怯者っぽいとしか思えない。
ひろゆきの論旨はストローマンではなく、単なる言いがかりではないでしょうか。殺人によって興行成績が上がるかどうかは、殺人を犯した場合と犯していない場合とで興行成績を比較しないとわかりません。ところが、殺人を犯してしまった以上、殺人を犯していない場合の興行成績は不明です。よって、殺人によって注目度は確かに上がるでしょうが（これは想定していないメディアでの取り上げ回数などで計数化が可能）、それによって興行成績が上がったかどうかは、興行成績が一回しか計測できないため論理的に証明不能です。よって、ひろゆきはありもしない単なる間違った指摘をしているだけです。
ストローマンというのは、論点をずらして、そのずれた論点で正しいことを言うからこそ詭弁として成り立つのですよね。ずれた論点をそのまま受け入れてしまった論者が、ずれたまま論破されたことに無自覚だから成立するのだと思います。ずらした論点で間違ったことを言うだけなら、単なる言いがかり以上のものではないのではないでしょうか。
もし、ストローマンというのなら、「殺人を犯した出演者の演技に感動することが人道的に許されますか。」あるいは「あなたが被害者の家族であるとしたら、そうした作品で殺人鬼が演技し続けることに耐えられますか。」とでも言わなければならないのではないかと思います。そしてその時こそ毅然として、「私の言っているのは、作品に罪があるかどうかであって、発生した事件による作品への影響ではありません。作品制作時に予測不能な事態が作品制作後に起きたとしても、遡って作品にその責任を負わせることは出来ない、ということです。作品制作後の事件によって影響が出たのなら、影響を受けた方々は作品を観なければいいのだし、仮にそれがあまりにも社会影響を及ぼすものであるなら上映禁止運動もできるのだから、製作者側が作品を自粛する必要はありません。」ということではありませんか。
多分、逆なような気がします。何も知らずにポルポトやスターリンの賞賛映画を作ってしまった時に、彼らの悪事を知ったのなら製作者側から勝手に自粛するということだと思います。勿論その場合でも、敢えて自粛しないという選択肢もあり得ますが。
また、久保田さんの主張は「他の人に被害が出る」ではなく、「作品に罪はない」だと思います。他の人の被害はあくまで付帯的に発生するマイナスポイントとして言及しているだけだと思います。仮に「他の人に被害が出る」が主張のポイントとすると、ひろゆきに「ギャラは支払われるはずだから何の被害なのか？」と主張されたり、「作品がお蔵入りになることで、確かに他の出演者が得られたであろう名声や人気は失われるが、それは計測不能だし、逆に作品が不評でマイナスになる可能もあるので、他の人の被害をその時点で特定することは論理的に不可能た。」と主張されると、やはり久保田さんは論破されたことになるのではありませんか。
一応言っておくと､ひろゆき氏がストローマン論法を使用することにより､常に議論で優位に立とうとしている訳ではありません｡
むしろ､沖縄の座り込みの件のように､ひろゆき氏は事実関係について話をしているのに､
相手側がストローマン論法を使用することで､ひろゆき氏を糾弾する場面もABEMAの番組では多く見られます｡
その場その場で中立的立場にいる方が､ストローマン論法の使用に気付き､ストップが掛けられるようになればいいですね｡
論点が何かを常に明示しておくのも､論点がずれているのを見ている人に気付かせることに役立つと思います｡
論点が理解出来てない人が議論しようとすると、自然とストローマン論法になるんだよね。
結果大恥かいて、人の話をちゃんと聞こうね、って言われるヤツ。
具体例がおかしくないか？
後に出した公園のやつが適切
アリストテレス大学さんは、ひろゆきと議論して負けない自信がありますか。
そういう問題じゃないと思うんだけど ・・・
ストローマン論法ってのは世界最強の誤謬だからな。そりゃ、皆使いたくなりますわ。
近年はだいぶマシになったけど、「空想科学読本」でおなじみの柳田理科雄の論法もだいたいこれだ。勝手に設定をした「柳田版○○」が引き起こすハチャメチャな展開を笑う、という流れ。いや原作と乖離している段階でその設定の方がおかしいとフツーなるだろ、と。しかし大衆は面白ければそれでよかったのだ。
屁理屈王
逆張り王
知ったかぶり王
th-cam.com/video/BBoHzwVHIFg/w-d-xo.html
論点のすり替えの対処方法としては西田教授が正解だな
論点がすり替えられていることをスルーせず必ず指摘することが大事