Научная дискуссия "Наука и религия: Есть ли противоречия?" Milmax Science (Казань)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ต.ค. 2022
- Научная дискуссия в рамках открытия сезона 2022/23 научного лектория Milmax Science в Национальной библиотеке Республики Татарстан.
Сколько проведено дебатов и дискусиий на тему науки и религии!
А есть ли вообще, о чем спорить? Возможно, наука и религия- это две совершенно различные сферы человеческой "деятельности", никак между собой не пересекающиеся?
Спикеры дискуссии:
-Александр Соколов, научный журналист, антропология, биология, г.С.-Петербург
-Алексей Рубцов, физик, профессор МГУ, г.Москва
-Александр Хохлов, этнограф, историк, КФУ, г.Казань
-Отец Александр (А.Ермолин), священник (Казанская епархия)
-Ахмад Абу Яхья, Казанский исламский университет, г.Казань
-Анатолий Погасий, теолог, религиовед, КФУ, г.Казань
Модераторы дискуссии: Дая Бекирова, Петр Нижинский
Дорогие зрители! Наш лекторий существует благодаря вам. Каждый лайк, комментарий и подписка чрезвычайно важны для нас! И мы будем бесконечно благодарны каждому, кто сможет помочь нам финансово. Поблагодарить нас за дискуссию и пожертовать любую сумму на существование лектория Milmax Science:
Карта Сбер 5469 6200 2712 4773 (Максим)
Milmax production:
VK milmaxscience
TG t.me/milmax_production
e-mail: milmax.production@gmail.com
#наука #дебаты #религия #дискуссия #milmax #science #татарстан #казань
Научный лекторий Milmax Science (Казань)
Студия творчества и искусства #milmaxproduction - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Дорогие зрители! Наш лекторий существует благодаря вам. Каждый лайк, комментарий и подписка чрезвычайно важны для нас! И мы будем бесконечно благодарны каждому, кто сможет помочь нам финансово. Поблагодарить нас за дискуссию и пожертовать любую сумму на существование лектория Milmax Science:
Карта Сбер 5469 6200 2712 4773 (Максим)
Ну честно говоря хреновые дебаты. Соколову не дали толком говорить. В ос новном верующие несли хрень
@@user-in6hp6uq9j а что соколов последние инстанция
@@user-in6hp6uq9jсоколов в основном нес хрень, погружаясь в пространные описания, как, собственно, и священник. Сплошь вода и конфликт, далекий от объективности.
В целом, интересно послушать было только Алексея Рубцова и Ахмада-теолога. Эти двое держались рамок обсуждаемой темы, не мешая свои выступления с индивидуальным опытом восприятия
Чем чаще смотрю такие дебаты, тем больше утверждаюсь в научном мировозрении. С одной стороны факты и аргументы, а с другой лишь поток схоластики.
Браво! Хорошо сказано.
Религия, вера это не обладание каких-то уникальных знаний, а отсутствие элементарных.
Друзья скажите как можно спокойно дискутировать с умалишенными, с больными если вы не являетесь психиатров, а пациент не находится в с мирительной рубашке? Зачем это делать?
Ну бред же! Рассказывает как Петр пошел по воде, как будто это на самом деле было. Это всего лишь сказка, выдуманная людьми. Не интересно слушать эту чушь.
@@MGHOW.
Затем, чтобы количество умалишенных увеличивалось не так быстро.😂
а что же это такое, "научное мировоззрение"? наука не дает никакого мировоззрения, вы его сами придумали и ВЕРИТЕ в него
Отца Александра местами хотелось перематывать На простой вопрос наливал огромное количество воды не содержащей ответа.
Александра Соколова, Александра Хохлова и Алексея Рубцова было очень интересно слушать ❤️
это тактика религиозных людей. Запутать. Потому что ответить правдиво не могут.
Его задача не переубедить умных, а собрать всех дураков.
Поп - 😂
не про ни сон сон,
сон не про не сон.
Трындычиха как заговорит......
Ещё как есть противоречия. И игнорировать их это простота которая хуже воровства. Когда одни люди говорят что существовали Адам и Ева, а наука говорит что никогда не было первых мужчины и женщины это очевидное противоречие.
Ну это если верить в макроэволюцию
@@user-vg9ep9om2d в неё не надо верить, она просто есть.
@@ammaterra в каком смысле не надо верить? Ты ее не можешь пронаблюдать.
@@user-vg9ep9om2d Многие преступления мы тоже не можем пронаблюдать. Однако грамотные следователи прекрасно находят преступников.
И нет, мы можем пронаблюдать эволюцию наглядно. На тех же простейших или мухах.
@@ammaterra ну и что, знаешь сколько невиновных в тюрьмах сидят? Вообще неуместный пример. Преступления и теория макроэволюции, гениально
Хорошая развлекательная беседа.
Читальщики книг спорящие друг с другом это всегда весело.
Ставлю лайк.
операторам - чтобы видео можно было смотреть (а не только слушать) снимая экраны, нужно синхронизировать выдержку на камере (чаще всего это 1/60), иначе возникает мерцание. ну и желательно сводить картинки с разных камер друг к другу (общий план на стоп или два стоило поднять, хотя бы на монтаже).
а так, спасибо за дискуссию
Спасибо за отзыв, обязательно учтём 👌
Как это может называться научной дискуссией???
Да никак
Благодарю за интересную беседу 👨🏻🎓
Спасибо большое за видео и за всю вашу деятельность! 💖👍👏
Сомневаюсь, что Макс Планк такое говорил. Дурь полнейшая. Наука и религия всегда были в противоречии. Скольких ученых, открытия которых мир (и церковь) признает сегодня, сожгли на кострах инквизиции. При этом служители веры говорят, что противоречий нет.
Удивляюсь, как верующие соглашаются на публичные споры о вере. Это или несусветная наглость, или глупость.
про *"ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ"*
Обычно полемика учёного со священнослужителем упирается в разделение "плоскостей" знания/понимания.
Когда-то давно мне попался верующий математик. И он тоже пытался втирать про другую - духовную - плоскость.
Цитирую ему из пьесы Островского "Гроза" то место, где мужики пытают сельского кулибина:
- А что такое по-твоему гроза?
- Гроза... - это электричество.
- КАКОЕ-ТАКОЕ ЛЕПЕСТРИЧСТВО!? ГРОЗА - ЕТО НАКАЗАНИЕ ГОСПОДНЕ!!!
--------
Вот тебе - пишу парню - два объяснения: первое - физическое. А второе?
А тот - тормозит.
...а второе - *ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ.*
Спасибо, крутые модераторы, метко составленный текст и здорово подобранные цитаты.
Спасибо за интересные дебаты!
Спасибо за эту трансляцию!
Смотрел дебаты с Буфеевым. Соколов победил всухую. Церкви просто нужно признать, что наука - это Кесарево!
С Соколовым согласен на 100%
Спасибо!!
Из всех спикеров , особенно понравились мысли мужика из рекламы Эльдорадо
Когда священник отвечал на вопрос как относится к несостыковкам в библии если я хочу верить, я понял что он по гороскопу водолей
каждый раз, когда я слышу верующих, у меня лишь одна мысль возникает - боже, что за чушь они порят...
*наука - единственный способ производства достоверного знания, ... любое знание, которое появляется из менее систематических форм мышления и проверки, неизбежно оказывается хуже*
(с) Джон Уоллер
благодарю
религии это сказки.
наука это факты.
Есть ли противоречия? 😀
Большой Взрыв исчез из конформной модели вселенной Р. Пенроуза и В. Гурзадяна.
(в термодинамической модели есть непрятный парадокс: нулевая энтропия в начале. Чтобы устранить возникший абсолютный порядок, астрофизики всунули в самое начало абсолютный вакуум)
"Когда зарождается жизнь" - это очевидное противоречие.
Она не зарождается, а лишь меняет форму. Яйцеклетка изначально живая, сперматозоид изначально живой - мёртвые они не способны к оплодотворению. И вместе они образуют живую зиготу и в дальнейшем живой эмбрион, живой плод и т.д.
Есть несколько способов размножения. Например просто деление клетки или почкование у растений
@@4iteramnet и заметь это ничего не меняет. По прежнему из живого вылезает живое.
Дрочка это массовые убийства.
Заметил, что религиовед почти всегда способен украсить такого рода дискуссию, понимая и наших, и ваших. Александр Соколов пытался обострить мероприятие, сделав живее обсуждение - тоже хорошо.
этот религовед не компентентен, он же еще и теолог, а теология это лженаука
Религия, вера это не обладание каких-то уникальных знаний, а отсутствие элементарных.
Друзья скажите как можно спокойно дискутировать с умалишенными, с больными если вы не являетесь психиатров, а пациент не находится в с мирительной рубашке? Зачем это делать?
@@MrKim-pt2vm вера это психическое расстройство, зачем вообще с психами и шарлатанами разговаривать?
@@MrKim-pt2vm теология -это признанная в мире гуманитарная наука.
@@qtywt7 Она не признана научным сообществом как наука.
Священник и имам как будто родные братья, похожи)))
Зачем человек может искренне захотеть уверовать в Бога?
Все священники вместо того чтобы дать ответ, начинают читать проповедь.
Я полностью за науку и доказательства, остальное демагогия.
Вообще-то даже сами понятия "наука" и "доказательство" довольно трудно определить точно. Поэтому предположу, что Вы сами плохо понимаете, за что Вы, тем более полностью.
Очень повеселил момент, что представители гуманитарных наук постоянно укоряли, что естественники их и за людей-то едва считают, при этом представители естественных наук всю дорогу о гуманитарных высказывались крайне уважительно.
А все потому что вот это деление и взаимное презрение было в советской научной школе, а сейчас это какой-то архаичный пережиток. Естественники больше не такие снобы, а у гуманитарных обидки все равно остались.
Не беда, что гуманитарии считают себя умными - они по большому счету и считать -то не умеют.
Доброе утро!
К исповЕданию
- а не исповедАнию
*глагол вЕдать (я вЕдаю, не вЕдают, что творят) ❗
Лысенький дедушка понравился.
На любой сложный вопрос приверженцы религии отвечают: ЭТО БОЖЬЕ ЧУДО!
Вот несколько вопросов только по Всемирному потопу и спасению животных:
Как животные получили сигнал бедствия и приказ направиться к ковчегу? ЧУДО. Каким образом, например, птица Киви из Новой Зеландии добралась до ковчега невредимой и ее по дороге никто не съел? ЧУДОМ. А животные, живущие миллионы лет на изолированных островах как добрались сначала до ковчега, потом снова на свои острова? ЧУДО. Как мог маленький ковчег Ноя (155/26метров) вместить всех животных (млекопитающих, птиц, пресмыкающихся, насекомых (всех членистоногих), червей, моллюсков, и всех остальных сухопутных животных, притом по парам? ЧУДО. Откуда столько воды для всемирного потопа, что вода скрыла всю землю, оставив верхушки гор? ЧУДО. И куда потом делась вся вода? ЧУДО. Это огромное количество воды было пресным или соленым? Если пресным, то вымерли бы морские и океанические виды рыб, кораллов, не терпящие пресную воду, а соленая вода убила бы озерных и речных видов. ЧУДО. Чем питались хищные животные на ковчеге во время потопа? (Травоядных не съели, ведь они все выжили и дожили до наших дней). ЧУДОМ. Как коала, питающаяся только эвкалиптом, пересекла несколько континентов, стран и мест, где не растет эвкалипт? ЧУДОМ. Как до нас дожили растения - деревья, кустарники, травы, ведь под толщей воды они бы погибли? (На верхушках гор? Нет, там растут только малое количество из всех видов растений). ЧУДО. В конце путешествия, когда вода потопа куда-то исчезла и суша стала прежней (?), то как животные снова нашли свои исконные места обитания? Например, как лемуры нашли дорогу на Мадагаскар из Ближнего востока, где корабль пришвартовался? ЧУДОМ. Как ленивец дошел до Южной Америки? ЧУДОМ. Чем питались львы, тигры, гиены, волки, медведи, рыси, пумы...и другие хищники после освобождения из ковчега? (Зебру? Корову? Антилопу? Козу? Нет. Их всего пара, самка и самец). ЧУДО...
И много других вопросов, на которые нет рациональных ответов. И это только по Потопу.
Наука, основанная на логике, непротиворечивости, фактам, экспериментах и наблюдениях говорит, что Всемирного потопа не было. Локальные были. Приливы были. Разливы рек были. Были потопы на десятки и сотни километров, но Всемирного, со спасением животных...
Кто-нибудь из верующих сможет ответить на эти вопросы не просто отпиской: ЭТО БОЖЬЯ ВОЛЯ, а научными инструментами, опираясь на факты и логику?
Я как-то пытался у верующих узнать, а как Ной создал условия для животных из разных климатических зон. Ответ свелся в целом к этому:
- Ты - дурак. Ты ничего не понимаешь
Мусульманин и Православный как будто родные братья. Очень похожи друг на друга ))
Ну вот как так. Пртзнание святым это нравственная жизнь. Ну вот князь вован черна тучка , который был упырь до крещения, был уперем во время коещения и упырем после - теперь святой. Ну ьак же как и ушаков, человек который учидся профессионально нарушать заповедь не убий ну жтим он и занимался, император колян второй кровавый. Ну и так далее
Очень интересно, но мало) думаю, что обе стороны должны обьединиться против мракобесов и фанатиков, с ними противоречий гораздо больше, и они опаснее.
Объединиться с мракобесами против других мракобесов?)
Как приятно слышать умную дискуссию. А не вот это вот всё интернет-болото "теизма-атеизма".
Соколов супер
Дали замполитам слово, что называется... Рта не закрывают! Тут у учёных всегда беда. Сидят и слово вставить не успевают!
Возможно Бог - это учёный из паралельной вселенной, которому удалось лабораторно создать большой взрыв
Ну это вряд ли. Потому что если это такой же человек, то значит у него так же есть и душа, а значит есть тот , кто властен над ней, получается он не бог по определению. Кроме того Бог так же не похож на свои творения, а если похож то это есть творение, а значит не Бог
Всегда думая обо Мне, ты Моей милостью преодолеешь все препятствия обусловленной жизни. Если же ты будешь действовать, побуждаемый ложным эго, не слушая Моих указаний и не памятуя обо Мне, то потеряешь себя.
На кой ты нужен?
Этот "гармонист" науки и религии меня изрядно рассмешил
Почему имам не сказал, что Коран является тем самым Чудом(самым из всех) до конца времён?
th-cam.com/video/8GdRPde-Cdc/w-d-xo.html
Нюанс в том, что даже Чудеса не всех наставляли(наставляют).
То, что никогда не было живым, в итоге стало живым, и это никого не удивляет.
Заметьте, неживое стало живым, и это граздо круче, чем живое бы умерло и затем воскресло.
А теперь посудите сами, что более вероятно?
То, что живое умрёт и воскреснет? Или то, что никогда не бывшее живым, вдруг оживёт?
Религия, вера это не обладание каких-то уникальных знаний, а отсутствие элементарных.
Друзья скажите как можно спокойно дискутировать с умалишенными, с больными если вы не являетесь психиатров, а пациент не находится в с мирительной рубашке? Зачем это делать?
хождение по воде не противоречит законам природы
«Религия отжила, верить во что-нибудь, кроме науки, есть невежество.
Наука устроит всё, что надо, и руководствоваться в жизни надо только одной наукой», думают и говорят как сами учёные, так и те люди толпы, которые, хотя и очень далеки от науки, верят учёным и вместе с ними утверждают, что религия есть пережитое суеверие и в жизни нужно руководиться только наукой, т. е. собственно ничем, потому что наука по самой цели своей - исследования всего существующего - не может дать никакого руководства в жизни людей.
Так же как и принятие религии, принудительное принятие догм как истину и следование им, тем более не способно дать никакого адекватного руководства в жизни людей. Но в отличии от религии, наука хотя бы пытается
Ещё лет так 20 оптимизации образования, и у пасторов работы прибавится.
Смысл жизни хомо сапиенса - в увеличении сапиентности. А вот для чего она нужна вселенной... - безбожный ответ пока что такой: чтобы всё успешнее толкать Космологическую стрелу времени (с) Э. Чейссон
+ 1
Религия - я верю в БОГА поэтому на мне золотой крест, Наука - я знаю что такое золото и у меня только бумажная книга по минералоги... Различия науки и религии только в том что ученые не гоняться за властью, большинство( повторюсь не все, но большинство) гоняться за знаниями!
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло - для этого необходима религия»
- Стивен Вайнберг, лауреат Нобелевской премии по физике.
Религия - детство человечества и подобна розовым очкам: мешает признать факт того, что мы одиноки перед лицом равнодушной вселенной, мешает признать, что не на кого нам надеяться, кроме самих себя. Пора повзрослеть и перестать цепляться за утешительные байки.
Религию придумали гении, проповедуют хитрецы, а исповедуют идиоты.
🤝
Почему звук такой плохой ?! Ау, наука ?!
11:10
Какие удобные метафоры: научить говорить волнистого попугайчика, а если неудобные? Например, крокодила.
теология не наука, нет предмета изучения, нельзя изучать то что выдумано, т.е бога или богов как у индусов
У меня дома столько лишнего барахла, ветоши и т.д. Давно пора снести на свалку. Но, то лень, то жалко. Хотя событие последних десятилетий показывает что очень зря. Настало время.....
Конечно имам и священник должны были бы обьединиться против экспериментов с эмбрионами. Если принять конкретную точку зрения Святых Отцов по этому вопросу, то по их учению Бог творит личность человека (то есть дух) в момент зачатия. Поэтому отношение к эмбрионам как к материалу этически недопустимо. По сути убиваются не просто клетки, а живые человеческие существа. Очень жаль что в этом вопросе имам не поддержал священника, а священник не сказал об этом детально. Если сказать про данные дебаты, то снова было больше одних эмоций и клише, а детального разбора вопросов менее всего. Я думаю что надо ставить в студии доску, может быть участники будут хоть что нибудь писать и чертить и беседы станут более конструктивными. Я смотрел диспуты на канале с Диграсом Тайсоном, так там один физик рассказывая о Вселенной вертел вазой. Но всё же спасибо каналу и участникам за беседу! Вполне интересно!
Неуч ты 😂
Мужик в пиджаке, как будто случайно туда попал, льет воду без конца, если вырезать его из видео мы совсем ничего не потеряем
Мужик в пиджаке сказал очень умные вещи.
Земля не живая. Как нам кажется. Есть мир растений трав
Трава которая питается стоит выше и не думает о том что земля тоже живая. Трава живая на наш взгляд и пьет воду листя поварачивается к солнцу, синтез...
Овца съела траву. Потому что овца действует вне предела сознании трав растений. Трава не думала что есть животные которые действуют вне пределы сознание трав растений.
Овца стала жирная и человек зарезал овцу и зажарил шашлык
Овца об этом даже не подозревала , как трава.
Потому что человек действует выше и вне сознании всех кто ниже человека
И неужели человек думает что выше него больше никого нету?
Глупый человек думает что выше никого нет.
Ты видел как ктото ест людей?
@@psyxua
Да.
Земля.
«Сказал безумец в сердце своем: “Нет Бога”»
Хотите буквально понимайте , хотите образно 😂
Безумец это тот, кто верит в бога.
Бог есть. Это белый гетеросексуальный мужчина живущий в облаках.
Подождите, если человек - мужчина создан по образу, то по какому образу создана женщина ?
@@user-ck2gi7gn2r ясно написано из ребра.
@@psyxua то, что из рёбра, понятно, а общий план строения? Мужчина и женщина отличатся по строению. Я веду к тому, что у Бога должна быть рядом женщина, как образец
Когда у меня плохое настроение, я занимаюсь богохульством, и о чудо! Настроение возвращается 😁
Особый вид развлечения - выбесить верующего 🤣👍
есть ли у этого сборища дастядения
Эх, нет тут Дробышевского. Он бы вам рассказал, что и как😂
Критерий Поппера? Серьезно?
Можно было вместо всех этих экспертов пригласить одного просветлённого. Учёный видит мир через линейку. Верующий через веру. Просветлённый видит ее без измерения и без веры. В России их несколько десятков только на ютюбе. Даниил Зуев, Артур Сита, Маша Мотрич, ...
А с чего Вы решили, что "Просветлённый видит ее без измерения и без веры"? Может он Вам лапшу на уши вешает, а Вы впитываете "просветлённые" знания с открытым ртом?.. :)
😂
Мне понравились эти дебаты, потому что все вели себя очень культурно! Такие дебаты и должны быть: уважение друг к другу. Очень интересный диспут.
«религия не говорит, как устроены небеса, она указывает путь».. Вопрос: хоть один священник был на бесах? Такой же вопрос можно задать и имаму. Нет, не были. Тогда о чем речь?
Как раз-таки на оборот: кости и черепа скелета (который найдут ученые) и есть доказательство НЕ бытия божьего (как сказал священник). Аргумент: черепа не соответствуют… Да вы за 2000 лет вообще ничего привести не можете! Смешно!
Атеизм не является также "религией наоборот". Достаточно указать, например, на отсутствие в атеизме обрядности, культа, церкви, догматов и т.п.
Пусть бог появится на красной площади: Мне, кажется, что если мы (все верующие, атеисты..) не видим Бога ОН ТРУС, САМЫЙ НАТУРАЛЬНЫЙ! Если он всемогущий, ну как же не может: КАК начальник показаться перед своими рабами!? Тоже самое, как начальник может не показаться перед своими подчиненными? А тут рабами, тем более. Правильно, пока Я не увижу его, не поверю, что он существует. Если он есть пусть на луне (а это может увидеть любой человек, купив телескоп) напишет: что я такой-то такой-то, появлюсь на красной площади в 11 часов утра (например). Если он всемогущий (а его верующие так и называют), богу нет ничего проще прийти на красную площадь показаться людям и сотворить какое- либо чудо. Этим самым бог убьет сразу 2 зайцев: верующие станут ещё более верующими, атеисты станут верующими.
Мусульманин говорит: «..Я поднял руку-это действие совершается богом.» т.е., все что происходит, происходит по велению бога? Теракты 11 сентября 2001, норд-ост, крокус сити хол- это тоже веление бога?
По поводу раскола луны в исламе. Это бред полный! Нет никаких доказательств того, что это было на самом деле. И, если допустим, мухамед действительно расколол луну, это увидели бы все жители планеты на разных континентах. Такое явление было бы описано в их священных книгах. Но этого нет! Второе, если с луной что-то произойдет, на планете Земля будет ж..па! И да, пусть мусульманин покажет мне пророчество мухамеда.
О молитвах: Почему верующий должен все выпрашивать у бога? Разве бог не знает, что его «раб» нуждается, скажем, в пище, в одежде. Если не знает, то какой же он «всеведущий»? Если знает, но не посылает благ без усиленных просьб, то этим он унижает и себя и человека. Да разве бог, например, дает людям пищу? Но ведь хлеб с неба не падает. Его своим трудом выращивают люди. Можно сколько угодно стоять перед иконами и просить бога, но, если хлеб не вырастят на полях люди, если его не привезут в магазин, никакой бог не пошлет его. И, напротив, если человек трудится, зарабатывает деньги, то на них он купит себе хлеба и других продуктов, не вымаливая их у несуществующего бога.
На счет толкования корана. Да, многие мусульмане воспринимают коран буквально: убивать, значит убивать (9:29, 9:5 и другие айяты).
По поводу вины Адама и Евы: Если бог создал их по образу и подобию своему, чего было обижаться, что они поступили так, как поступил бы сам бог. Если бог такой всеведущий - мог бы и знать, как поступят Адам с Евой и предупредить поступок им же созданных неразумных созданий, да и появление змея тоже можно было тогда уж предусмотреть и предупредить. Поэтому, никакого выбора в этом нет.
На счет того, что история не наука (31-32 минута). Дело в том, что А. Соколов в отличие от многих естественников топит на историю, так как давно уже понял, что если исключать историю, то на палеонтологии, а значит и на хронологии эволюции, то есть почти на всей СТЭ тоже можно будет ставить крест, потому что палеонтология изучает исторические факты.
НАУКА И РЕЛИГИЯ - ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ:
Библия, Евангелия, апокрифы и сформированные на их основе многочисленные учения, догмы, обряды и литургии базируются исключительно на доиудейской и дохристианской мистериологии, включавшей в себя, в частности, содержания мистерий, актёры и участники которых по заранее написанному [в «…свитке книжном…», (Пс. 39:8; Мк. 14:21; Лк. 21:22; 24:44-48) и др. источниках] разыгрывали роли «богов», «богочеловеков», «двоиц», «троиц», «девятериц», «пророков», целителей, «моисеев», «давидов», «отцов», «сынов божьих», «мессий», «хрИстов», «хрЕстов», «люциферов», «дьяволов», «ангелов», «светлых или святых духов», «апостолов», «учителей», «иуд», «Маг Далин», «понтий пилатов», и др. фольклорно - мистериальных персонажей, судьбы, имена и названия которых, в целях иллюзии их реальности [чтобы «… это только показалось им...», (Коран, Сура 4:157)], намеренно «подгоняли», «соединяли», изменяли и фальсифицировали в соответствие с требуемыми историческими событиями, личностями, знаменитостями, артефактами и достопримечательностями для последующего навязывания «избранному народу» очередной искусственной религии:
th-cam.com/video/yb4n8s52Wdw/w-d-xo.html
Важно помнить одну истину. У людей науки нет заинтересованности вас "затягивать в атеизм". Ученые просто говорят - бог не доказан, вера в богов не логична по своей сути. Все, точка.
А вот таким вот проповедникам как раз необходимо вас затянуть в свою веру. Потому что вы паства, которая несет религии деньги или имущество, отдает ей свое бесценное время, а иногда и жизнь.
Духоскреприя какая-то, а не дискуссия
учёные изучают бога не зная что изучают бога
То есть вы спинозист что ли или гегельянец?
Такой странный пример у батюшки с метеоритами. Да, естественно, учёные не всегда знали, что камни с неба могут падать. Но ведь наука тем и занимается, что ИЗУЧАЕТ окружающую среду! Тогда не знали, стали изучать и узнали. В этом коренное различие с религией. Где догматы, и авторитеты, даже несмотря на новые знания человечества об устройстве Вселенной, являются неизменными! Ну как неизменными, церковники уже не могут отрицать существование бактерий, микробов, вирусов, поэтому стали спиртом протирать иконы.
Чувак с цепью на шее, называет эмбрион человеком... Логика вышла покурить... Абсурд...
Вот я общался с нехристями провославными. Так вот реально верят в илью пророка.
истинно значит Верно ,верно же от того что ЛОГИЧНО,а логично -что не противоречит законам существующего Миропорядка ,которые познаются когда ищешь СЕБЯ в этом Мире и тот кто Истину НЕ ДОКАЗЫВАЕТ Логически приводя примеры из Жизни своей личной и той в которой мы все живём , а слепо цитирует выводы сделанные кем то и когда то -Истины знать НЕ может!....Познание же СЕБЯ происходит из познания ДРУГИХ -и дети учатся понимать себя и Мир через своих РОДИТЕЛЕЙ которые обьясняют им вначале -Что такое Мир окружающий из предметов и явлений и кто такие люди близкие и чужие -созрев определенными знаниями отроки затем стремятся познавать МИР вокруг себя углубленно и САМОСТОЯТЕЛЬНО и из ЛИЧНОГО познания МИРА и цели конечной ЕГО появляется духовное рвение -понять СВОЙ СМЫСЛ Жизни ,где в поиске этом рождается в человеке Его Истинное Я которое станет ОСОЗНАВАТЬ Себя НЕ в Теле ОБОСОБЛЕННОМ от людей и МИРА , а в Духе ЕДИНО с МИРОМ!..Ваш же Бог -лукавый Идол воскресший ВО ПЛОТИ Человеческой внушает вам СВОЙ смысл жизни-Спасение Жизни СВОЕЙ в СВОЁМ ТЕЛЕ , где вы своё Я станете видеть в ТЕЛЕ НЕТЛЕННОМ Своего ГОСПОДА в МИРЕ Потустороннем- Бесконечно ДАЛЕКИМ от РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ в котором мы все существуем ,что кастрирует из вашего Ума Обьективное ЗДРАВОМЫСЛИЕ- способности познавать окружающею вас действительность и добро и Зло в Мире- САМОСТОЯТЕЛЬНО ...., и тем забирает у вас ПУТЬ ЛИЧНОГО ИСКАНИЯ Своего Истинного в Духе Я -( ОСОЗНАЮЩИМ себя масштабно и ЕДИНО с МИРОМ)- без которого вы будите ВЕЧНЫМИ СЛАБОУМНЫМИ ПУГЛИВЫМИ ДЕТЬМИ видящими своё Я в жизни своего Тела и ЗАВИСЯЩИМИ от РОДИТЕЛЯ Бога ОТЦА за Небом ,который любит в детях своих НЕ Самостоятельность, а ПОСЛУШНОСТЬ пред НИМ -- дети Божьи от Страха наказания за Ослушание Отца "любящего"- НЕ Станут СУДИТЬ НИ КОГО- т.е. НЕ станут ВМЕШИВАТЬСЯ в Жизнь других и изменять существующий ГРЕШНЫЙ МИР ,что НЕ знают они Что ИСТИННО,а Что ЛОЖНО-ведь по их детскому разуму- ВСЁ Существующие живёт по Замыслу Божьему от чего только Господь имет право СУДА- т.е. Власть над Миром-ВЛАСТЬ которую ОН Господь ,когда УШЕЛ в СВОЙ передал Церкви,церковь же передала её ГОСПОДАМ- Строющие Церкви ХРАМЫ!!..----
Кг для меня воо😮Ющенко не понятно зачем идти к вере? Что это даёт, для чего? Гипотеза Бога вообще для меня непонятна и избыточна. Иди! Для чего, зачем?
религия не ищет истину!!!!
Убийцы своих родителей будут проповедовать путь к богу? 🤦♂️
А. Соколов(36-37 минута): "вот оно противоречие!" А в чем собственно противоречие? Какое отношение наука имеет к вопросу о том, можно или нет уничтожать эмбрионы? Если даже биоэтику посчитать наукой, то этот вопрос не решен, так же как он не решен и в юриспруденции. Вывод: А. Соколов опять видит противоречие там, где его нет.
Слушайте оелигиозные дяди, ну хоть одночудо покажите! И всё вы в дамках🤣🤣🤣🤣
поп такой нудный, душнила, тяжело его слушать.
Доброе утро!
Если о Боге всё сказали, Его определили и наделили понятиями, характером, настроением, повелением, поведением, ЭГОИЗМОМ (непоклонившему мне, должОн быть истреблён (кто Он, какой Он, зачем Он итд.)
ЭТО УЖЕ не Бог❗
Бог, это то, что невидимо, неведамо, не познано и НЕОБЪЯСНИМО❗
Если же Бог объясним и разъясним, а ещё и понят, то, это такой же гоминид, как и мы гоминиды. Ну, тогда всё понятно!
👉 Размышление о двух людях на земле.
Если б были на земле ДВА человека, то, согласна этим условиям (двоих) , были бы блуд и ничистота, которые и произошли от самого бога.
Люди! Вдумайтесь, что мелет библия.
Если Адам всех своих дочерей "осеменял" или его сыновья, братья сестёр, то представляете, какой это за бардель был на уровне бога. Мало, кто осмелится и вам это скажет, НО, по факту получается так. Почитаем про то, как генетика человека становилась уродлива при родственных соитиях. Это доказано испанским семейством и другими "великими".
Исследователи впервые подтвердили, что могущественная династия Габсбургов, правившая в течение двухсот лет Испанией, в буквальном смысле выродилась из-за близкородственных браков. Появлявшиеся в этой королевской семье дети либо умирали во младенчестве, либо обладали целым букетом наследственных болезней, превращавших их в тяжёлых инвалидов. Но монархи продолжали наступать на генетические грабли,❗ желая сохранить власть внутри клана. Впрочем, это было характерно не только для Габсбургов. История знает немало примеров, когда кровосмешение❗ приводило всесильные династии к краху. Чем болели властители, родившиеся в близкородственных браках.
Египетские тайны
Согласно последним научным данным, неандертальцы, скорее всего, вымерли из-за инбридинга - так по-научному называется скрещивание близких родственников в пределах одной, как правило, небольшой популяции. Похожая участь могла постигнуть и наших непосредственных предков Homo sapiens, которые, судя по всему, тоже практиковали инбридинг, но сумели❗ вовремя остановиться❗
В Древнем Египте фараоны, мнившие себя детьми бога солнца, вернулись к кровосмешению и близкородственным бракам. Считалось, что полубоги не могут соединять свою кровь с обычными людьми. В результате у царей рождались слабые здоровьем дети с явными патологиями во внешности.
Что за шабаш
Вступление очень долгое и пафосное, зачем? Устала ухожу.. Бла бла.. Когда же начнут, ну нет....
наука про факты, религия про сказки
Печально... Первый класс, что для т.н. учёных, что для сторонников религии. О науке. Сегодня она на низком уровне и утверждать ничего не может. Предполагать - максимум. Есть ли Бог? Ответ же на поверхности. Все мы существуем, значит, есть Творец. Как его назвать: Природа, Бог, Творец - не столь важно. О Большом Взрыве. Да просчитывается время начала образования Вселенной. Но то, что это взрыв - для идиотов. Это время, когда образовалась материальная Вселенная из эфирной модели, приготовленной заранее, по опр. программам. Программы созданы Творцом, который вне Вселенной. Похоже это какой-то разум, - эфирный, на подобии нашего, человеческого. В чём смысл жизни? Ответ - чтобы жить только для животных и растений. Для человека - в эволюции разума до уровня Творца. (хотите порассуждать - обращайтесь).
У вас логика страдает, ну или прогуливали в школе биологию.
@@avantux У Вас пока никакой логики не наблюдается - просто заявление. Попробуйте сами, со своей логикой что-то выразить, или в чём именно моя не логичность у меня. Я учился, чтобы знать и понимать. Прогулы - у меня такого понятия не было. Похоже, что у Вас слепая вера в то, что сказали когда-то в школе.
нах вы нужны
Дело не в том, что они нужны. Люди пока биологически не достаточно умны, чтобы отринуть религии. Поэтому, верующие будут еще долго
А. Соколов (25-26 минута): "в науке опыт передаваем, а в религии это личный опыт не передаваемый" О каком опыте говорит Александр? Если о теоретическом, то и в религии можно описать религиозный опыт словами: "делай так и будет то и это". Если о практическом, то тоже. Человек производит эксперимент и получает результат в науке и занимается практикой и получает результат в религии. А если он говорит о квалиа, то ощущения человека не передаваемы и в том и в другом опыте. Так что А. Соколов по моему опять ошибается.
Наука: «Если у тебя болит голова, выпей вот это лекарство и все пройдёт, это проверено и доказано.»
Религия: «Если у тебя болит голова, то ты где то согрешил. Помолись и все пройдёт, просто верь.»
Вы это ставите в одну плоскость? Серьёзно?
@@TolyanS нет конечно. Религия (не вся разумеется) куда полезнее науки, поэтому плоскость то может и одна, но эффект позитивный от религии много больше.
@@user-ns9dr6hj6p самообман полезнее честности?
@@TolyanSоткуда вы выдумали религиозный ответ на вопрос о том, что делать, если голова болит?
Какой интересно позитивный эффект от религии?
Безусловным доказательством существования Бога является повсеместное проявление принципа Единоначалия, - ядро атома, ядро живой клетки, сердце тела, Солнце планетарной системы, Солнце галактики, а также глава семьи, предприятия, организации и государства, - без центрального ядра все они прекращают своё существование... Соответственно, без централизованной власти Вселенной вообще бы не было...
Тогда кто создал бога?
@@TolyanS Бог вечен, а всё, что находится за пределами Вечности, нам не доступно)
@@user-sinat100 с чего вы это взяли?
@@TolyanS истинное знание приходит от Истока)
@@user-sinat100 поясните
заберите у религоведа микрофон.это ужас просто.что он хотел сказать.каша сплошная
😂❗👋
Извиняюсь, но скучно
Сама постановка вопроса - совершенная глупость! Между наукой и религией не может быть противоречий , так как эти области находятся в не пересекающихся областях . Сравнивать кислое с мягким - идиотизм . Как можно серьёзно обсуждать его .
наука про факты, религия про сказки
это навязанная позиция необразованному сброду, чтобы они не думали. А противоречия есть, религия противоречит реальности и является не более, чем набором древних народных сказок или просто сказок если брать более современные версии. Во всех религиях Земля плоская или ничего не говориться о форме то в этом случае попы додумывают. Посмотри на индусов у которых религия прямо говорит пейте коровью мочу и вылечитесь от всех болезней, где тут не протеворечит?
Это в некотором идеале так должно быть. А на практике религия противоречит науке, например, когда говорит, что человека сотворил Бог, а потому эволюции нет и не было.
@@LCF_GT ТО что религии наука путается под ногами - это понятно . Речь о противоречии , которого не может быть , так как религия - это по " верю-неверю" , а наука про то , как задать правильно вопрос и определиться с методом или путём решения его . Цели и задачи у них не пересекаются . Для науки цель - познание мира , а у религии - как запудрить мозги . Это единственное противоречие .
@@cerg1zzz
это в некотором идеальном мире религия была бы только верю-неверю, и все. В реальности религия пытается объяснить происхождение мира, жизни, человека, претендует на мораль, и т. д. Тут возникает противоречие с наукой.
Будь религия только про верю-неверю, я может и был бы верующим. Но не хочется тратить жизнь на чушь
В своё время Блез Паскаль сказал:" Если я Богу верю, а Его нет, то я ничего не теряю. А если я Богу не верю, а Он есть, то я теряю всё ". При этом Паскаль был гениальным математиком и физиком.
Представьте себе, что может случиться если внезапно будет доказано существование Деда Мороза :)))
@@UlexPapov Полезно знать, как относились к Бытию Божию Платон, Аристотель, Кант, Гёте, Ньютон, Бор, Вольт, Менделеев, Пирогов, Бехтерев, Эйнштейн, профессор Войно-Ясенецкий, и если Вы себя считаете существом разумным ( Homo Sapiens), то мнение ваше о сотворении мира изменится.
@@alexeydybov875 Чем же может быть полезно знание об отношении к религии людей, которые жили давно и очень давно? Подозреваю, что некоторые из перечисленных Вами людей жили в те времена, когда отрицание Бога могло существенно отразиться на их жизни. Например, как сейчас в России может отразиться на человеке его публично высказанное отношение к армии, войне и миру.
Столетия развития многое изменили в мире. В том числе и отношение к религии.
@@UlexPapov История НЕПРЕРЫВНЫЙ процесс, её нельзя воспринимать фрагментарно. В основу мироздания Творец заложил принцип детерминизма ( причинно-следственных связей).
@@alexeydybov875 а откуда Вы знаете, что Творец заложил? И был ли он вообще?
Душная дискуссия. Под конец стало повеселее.
Послушал.как будто в грязи извалялся.у атеистов все само собой произошло.какую веру надо иметь,а?этнограф-писк науки.какое самомнение и говорит чушь,просто чушь самоучка!
Соколов самый верующий из всех 😂.
Нет вообще критического мышления и такое ощущение, что ни разу свою теорию-веру не ставил под сомнение, а это уже нарушение самого главного принципа науки 🎉
Демогог
Ну у Соколова есть факты, а у тебя нет мозгов