thank you for this Atty. Idol. This is really true. I hope our lawmakers will have the same thinking of yours. We don't have to complicate things to make it easy to understand and comprehend.
Kaya napakahalaga at hindi po dapat balewalain yung tinuturo nyo po na: STATUTORY CONSTRUCTION. Pati na din po yung kahalagahan ng LOGIC po Sa pag-Interpret po ng mga Batas natin po. Pati na din sa mga Jurisprudence po. Na kapag naka-encounter ng katulad niyang Batas natin po na RA 11648 Na nakatago or hindi po "Categorically" and "Expressly" na dineclare or wala pong nakasulat sa nasabing Batas po ba na: "The Age of Sexual Consent is 16". Ay makikita po. Kasi makikita lang naman po yung "The Age of Sexual Consent is 16" na yun kapag ginagamitan po yun ng LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION po.
At saka Sir Atty. Pasensya na po sa Flooding Comment po. Wag nyo po sana mamasamain po. Mag-comment po ako sa sinabi nyo po sa 9:58 Yung sa sinabi nyo na: "We are to blame the crafter or the drafter of the Law". Pagkaalam ko po kasi niyan Sir Atty. Na isa rin po yata sa nagda-Draft sa Law natin ay yung mga Staff na Lawyer po ng mga Senator and Congressman/woman natin. Gaya na lang po sa Senate po. Kapag meron silang na-Approve na Bill sa Second Reading po. Yung sasabihin ng mga Senator natin. Lalo na po yung Senate Majority Leader kapag nag-Motion po for the Approval of the Senate Bill sa Second Reading po. Na eto po yung sinasabi. Na "At this juncture, and with the Consent of the Body. I move that we approve on Second Reading Senate Bill No. 2001, subject to style" Na kapag ganun po na "subject to style". Pagkaalam ko po nun ay ino-authorize nila yung Senate Secretariat. Yung mga Staff na Lawyer nun. Na ayusin po yung Bill. Ayusin po yung pagkasulat nito at yung grammar nito. Yung mga ganun po Sir Atty ba. Kaya ayon po. Na since mga Lawyer po yung mag-aayos nun. Ay kinakailangan po magaling sa tinuturo nyo po na StatCon yung mga Staff na Lawyer ng Senate Secretariat na mag-aayos po nun. Yung sa pag-Draft nga rin po pala nun na bago po ipa-Approve sa mga Senator at Congressman/woman yung Propose Bill po ay kinakailangan magaling po sa tinuturo nyo na StatCon yung mga Staff na Lawyer ng mga Senator and Congressman/woman po natin. Para maayos po na pag-Craft or Draft nung Propose Bill po. Kaya ayon po Sir Atty. Dapat talaga magaling sa LOGIC and StatCon (STATUTORY CONSTRUCTION) yung mga Lawyer natin po. Na sa tingin ko po. Mangyayari lang po yun. Kapag mangyari yung sinuggest ko. Na magkaroon ng hiwalay na Exam or Core Subject na: LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION Kapag nagkaroon po ng Bar Exam sa Bansa natin po.
Tapos eto rin po. Pasensya na po sa flooding comment. Good pm po. Permission to Post po ulit. Eto nga po pala yung sinabi ko na Online Debate nung dalawang Lawyer na yun. Na yung pinag-Debatehan po nila Online ay kung ano po yung "Age of Sexual Consent". Na 16 or 18? th-cam.com/users/livetKOAaPB4cWk?si=g5lg-nPin_owtosT
Kaya mangyari po sana yung sinuggest ko na magkaroon ng hiwalay na Exam or Core Subject na: LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION Kapag nagkaroon po ng Bar Exam sa Bansa natin po.
@@TheHowsofLaw Good morning nga po pala Sir Atty. Thank you po na naintindihan nyo ako. At thank you rin po sa pagsang-ayon sa pinost or kinomment ko. Oo nga po Sir Atty eh. Kasi po kapag Lawyer po. Automatic yun. Kayo po yung pinaniwalaan namin. Maniniwala kami sa lahat ng sinasabi or dini-discuss nyo po ba. Lalo na pagdating sa Batas po. Yung sa pag-explain nyo nun. Na paano po kapag magkaiba or opposing po yung mga sinasabi or explanation nyo sa mga Batas natin na yun. Pati na din sa Jurisprudence ng ating Honorable Supreme Court. Na dahil sa magkaiba po yung mga Interpretation nyo sa mga Batas natin. Pati na din sa Jurisprudence po. Nagkaiba po ng Interpretation dahil sa yung isa na Lawyer na yun magaling po sa LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION. Tapos yung isa naman na Lawyer ay hindi po. Ay syempre po yung magaling na Lawyer na yun sa LOGIC and StatCon (STATUTORY CONSTRUCTION) yung tama yung Interpretation niya sa mga Batas natin po, pati na din sa Jurisprudence po. Pati na din pala sa mga Treaty ng Bansa natin sa ibang Bansa po. Tapos nagso-Social Media yung Lawyer na yun. Nagtuturo ng Batas Online po ba. Na sa pagtuturo niya na yun ay naituro niya rin po yung kanyang Interpretation at Legal Opinion po nito. Ay ayon po. Dun po na nagkakagulo Online. Nandun pa po yung kapag naniwala or naging Fanatic sa Lawyer na yun yung nag-Follow or nag-Subscribe dahil sa naniwala siya sa Lawyer na yun. Ay magkakagulo po talaga Online po. Batuhan dito, batuhan dun. Sabihin nung isa na tama siya. Tapos sabihin naman nung isa na tama din siya. Kasi yun po yung Interpretation, Legal Opinion at Explanation nung Lawyer na finollow or sinubscribe niya po eh. Tapos ayon na po. Online Bardagulan na po. At para ma-stop po yun Sir Atty. Ay yun nga po sinuggest ko. Na magkaroon po sana ng hiwalay na Exam or Core Subject na: LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION kapag nag-Bar Exam sa Bansa natin po. At sana mangyari po yung sinuggest ko na yun. Pasensya na nga po pala Sir Atty. Na napahaba po yung reply ko sa kinomment nyo sa kinomment ko po. Again po Sir Atty. Thank you po ulit and God bless po. More power at Keep it up po sa pagtuturo nyo po sa amin na mga mamamayang Filipino ng Batas Online po. ❤️
@@TheHowsofLaw Last po Sir Atty. Since sang-ayon po kayo sa sinuggest ko po. Sana po na please i-Propose nyo po yang Suggestion ko sa ating Honorable Supreme Court po. Para sa next na Bar Exam po. Sa 2024 Bar Examination po Sir Atty ba. Ay ganito na po ang mangyari nun: The seven core subjects are: Political and Public International Law (15%); Commercial and Taxation Laws (20%); Civil Law (20%); Labor Law and Social Legislation (10%); Criminal Law (10%); Remedial Law, Legal and Judicial Ethics with Practical Exercises (15%); and Logic and Statutory Construction (10%). Please po Sir Atty.
@@TheHowsofLaw Kaya ko nga pala hindi talaga inalis yung LOGIC sa sina-suggest ko po Sir Atty. Kasi maaring magaling sa pag-Memorize yung mga magba-Bar Exam po. Na kabisado nila yung mga Law natin pati na din yang sa sina-suggest ko na StatCon (STATUTORY CONSTRUCTION) Ang problema. Baka pagdating sa LOGIC ay mahina po. Hindi Logical kapag nakipag-Reason Out or nakipag-Argue. Hindi po On Point or nawawala sa Premise yung mga sinasabi po. At saka pangontra na rin po Sir Atty sa Threat ng AI (Artificial Intelligence) sa hinaharap po. Nasa Information Technology Age pa naman na tayo ngayon po. Na kapag magaling po sa LOGIC or LOGICAL po tayo ay hindi po tayo maa-Outweigh ng Banta ng AI na unti-unti na pinapapalitan yung mga Real na tao na Professionals po.
thank you for this Atty. Idol. This is really true. I hope our lawmakers will have the same thinking of yours. We don't have to complicate things to make it easy to understand and comprehend.
Thank you din po for this Sir Atty. God bless po. 🙂
Thank you for this, Atty! Looking forward for more lectures.
You're most welcome!
Thank you atty... Before I don't have interest of studying law until this 2020 I woke up one day and felt an interest to study law.
That's nice to know. Contrary to common perception, this country needs more lawyers... conscientious and passionate lawyers 😊
Was brought here after watching your lecture at VLC The Conflicts of Laws. 👏👏👏
Thank you for watching the VLC lecture. Thank you too for subscribing. Follow for more videos. :)
Kaya napakahalaga at hindi po dapat balewalain yung tinuturo nyo po na:
STATUTORY CONSTRUCTION.
Pati na din po yung kahalagahan ng LOGIC po
Sa pag-Interpret po ng mga Batas natin po. Pati na din sa mga Jurisprudence po.
Na kapag naka-encounter ng katulad niyang Batas natin po na RA 11648
Na nakatago or hindi po "Categorically" and "Expressly" na dineclare or wala pong nakasulat sa nasabing Batas po ba na:
"The Age of Sexual Consent is 16".
Ay makikita po.
Kasi makikita lang naman po yung "The Age of Sexual Consent is 16" na yun kapag ginagamitan po yun ng LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION po.
At saka Sir Atty. Pasensya na po sa Flooding Comment po.
Wag nyo po sana mamasamain po. Mag-comment po ako sa sinabi nyo po sa 9:58
Yung sa sinabi nyo na:
"We are to blame the crafter or the drafter of the Law".
Pagkaalam ko po kasi niyan Sir Atty. Na isa rin po yata sa nagda-Draft sa Law natin ay yung mga Staff na Lawyer po ng mga Senator and Congressman/woman natin.
Gaya na lang po sa Senate po. Kapag meron silang na-Approve na Bill sa Second Reading po. Yung sasabihin ng mga Senator natin. Lalo na po yung Senate Majority Leader kapag nag-Motion po for the Approval of the Senate Bill sa Second Reading po.
Na eto po yung sinasabi. Na "At this juncture, and with the Consent of the Body. I move that we approve on Second Reading Senate Bill No. 2001, subject to style"
Na kapag ganun po na "subject to style". Pagkaalam ko po nun ay ino-authorize nila yung Senate Secretariat. Yung mga Staff na Lawyer nun. Na ayusin po yung Bill. Ayusin po yung pagkasulat nito at yung grammar nito. Yung mga ganun po Sir Atty ba.
Kaya ayon po. Na since mga Lawyer po yung mag-aayos nun. Ay kinakailangan po magaling sa tinuturo nyo po na StatCon yung mga Staff na Lawyer ng Senate Secretariat na mag-aayos po nun.
Yung sa pag-Draft nga rin po pala nun na bago po ipa-Approve sa mga Senator at Congressman/woman yung Propose Bill po ay kinakailangan magaling po sa tinuturo nyo na StatCon yung mga Staff na Lawyer ng mga Senator and Congressman/woman po natin.
Para maayos po na pag-Craft or Draft nung Propose Bill po.
Kaya ayon po Sir Atty. Dapat talaga magaling sa LOGIC and StatCon (STATUTORY CONSTRUCTION) yung mga Lawyer natin po.
Na sa tingin ko po. Mangyayari lang po yun. Kapag mangyari yung sinuggest ko. Na magkaroon ng hiwalay na Exam or Core Subject na:
LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION
Kapag nagkaroon po ng Bar Exam sa Bansa natin po.
so why laws are still expressed in difficult and hard to understand words and languages.?
Hi Raul! I answered your question in my latest video. 😊
@@TheHowsofLaw thanks Atty.
this is true. you would think judges never took up statcon...even books of lawyer-authors use words that are not easily understood by law students.
@@TheHowsofLaw so people will need a lawyer😁
Tapos eto rin po. Pasensya na po sa flooding comment.
Good pm po. Permission to Post po ulit.
Eto nga po pala yung sinabi ko na Online Debate nung dalawang Lawyer na yun.
Na yung pinag-Debatehan po nila Online ay kung ano po yung "Age of Sexual Consent". Na 16 or 18?
th-cam.com/users/livetKOAaPB4cWk?si=g5lg-nPin_owtosT
Kaya mangyari po sana yung sinuggest ko na magkaroon ng hiwalay na Exam or Core Subject na:
LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION
Kapag nagkaroon po ng Bar Exam sa Bansa natin po.
Sang ayon ako dito. Importante na tama ang interpretasyon ng batas ng mga abugado para hindi nagkakagulo 😊
@@TheHowsofLaw Good morning nga po pala Sir Atty. Thank you po na naintindihan nyo ako.
At thank you rin po sa pagsang-ayon sa pinost or kinomment ko.
Oo nga po Sir Atty eh. Kasi po kapag Lawyer po. Automatic yun. Kayo po yung pinaniwalaan namin. Maniniwala kami sa lahat ng sinasabi or dini-discuss nyo po ba. Lalo na pagdating sa Batas po. Yung sa pag-explain nyo nun.
Na paano po kapag magkaiba or opposing po yung mga sinasabi or explanation nyo sa mga Batas natin na yun. Pati na din sa Jurisprudence ng ating Honorable Supreme Court. Na dahil sa magkaiba po yung mga Interpretation nyo sa mga Batas natin. Pati na din sa Jurisprudence po.
Nagkaiba po ng Interpretation dahil sa yung isa na Lawyer na yun magaling po sa LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION.
Tapos yung isa naman na Lawyer ay hindi po.
Ay syempre po yung magaling na Lawyer na yun sa LOGIC and StatCon (STATUTORY CONSTRUCTION) yung tama yung Interpretation niya sa mga Batas natin po, pati na din sa Jurisprudence po. Pati na din pala sa mga Treaty ng Bansa natin sa ibang Bansa po.
Tapos nagso-Social Media yung Lawyer na yun. Nagtuturo ng Batas Online po ba.
Na sa pagtuturo niya na yun ay naituro niya rin po yung kanyang Interpretation at Legal Opinion po nito.
Ay ayon po. Dun po na nagkakagulo Online.
Nandun pa po yung kapag naniwala or naging Fanatic sa Lawyer na yun yung nag-Follow or nag-Subscribe dahil sa naniwala siya sa Lawyer na yun.
Ay magkakagulo po talaga Online po. Batuhan dito, batuhan dun. Sabihin nung isa na tama siya. Tapos sabihin naman nung isa na tama din siya.
Kasi yun po yung Interpretation, Legal Opinion at Explanation nung Lawyer na finollow or sinubscribe niya po eh.
Tapos ayon na po. Online Bardagulan na po.
At para ma-stop po yun Sir Atty. Ay yun nga po sinuggest ko.
Na magkaroon po sana ng hiwalay na Exam or Core Subject na:
LOGIC and STATUTORY CONSTRUCTION kapag nag-Bar Exam sa Bansa natin po.
At sana mangyari po yung sinuggest ko na yun.
Pasensya na nga po pala Sir Atty. Na napahaba po yung reply ko sa kinomment nyo sa kinomment ko po.
Again po Sir Atty. Thank you po ulit and God bless po.
More power at Keep it up po sa pagtuturo nyo po sa amin na mga mamamayang Filipino ng Batas Online po. ❤️
@@TheHowsofLaw Last po Sir Atty. Since sang-ayon po kayo sa sinuggest ko po.
Sana po na please i-Propose nyo po yang Suggestion ko sa ating Honorable Supreme Court po.
Para sa next na Bar Exam po. Sa 2024 Bar Examination po Sir Atty ba.
Ay ganito na po ang mangyari nun:
The seven core subjects are: Political and Public International Law (15%); Commercial and Taxation Laws (20%); Civil Law (20%); Labor Law and Social Legislation (10%); Criminal Law (10%); Remedial Law, Legal and Judicial Ethics with Practical Exercises (15%); and Logic and Statutory Construction (10%).
Please po Sir Atty.
@@TheHowsofLaw Kaya ko nga pala hindi talaga inalis yung LOGIC sa sina-suggest ko po Sir Atty. Kasi maaring magaling sa pag-Memorize yung mga magba-Bar Exam po.
Na kabisado nila yung mga Law natin pati na din yang sa sina-suggest ko na StatCon (STATUTORY CONSTRUCTION)
Ang problema. Baka pagdating sa LOGIC ay mahina po. Hindi Logical kapag nakipag-Reason Out or nakipag-Argue. Hindi po On Point or nawawala sa Premise yung mga sinasabi po.
At saka pangontra na rin po Sir Atty sa Threat ng AI (Artificial Intelligence) sa hinaharap po.
Nasa Information Technology Age pa naman na tayo ngayon po.
Na kapag magaling po sa LOGIC or LOGICAL po tayo ay hindi po tayo maa-Outweigh ng Banta ng AI na unti-unti na pinapapalitan yung mga Real na tao na Professionals po.
@@TheHowsofLaw Thank you nga pala sa pag-heart sa mga kinomment ko po Sir Atty. God bless po. ❤️