Les voyages en train sont-ils trop chers ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 พ.ค. 2024
- Le TGV a la réputation d’être onéreux. Il est vrai que le prix des billets dépasse parfois la centaine d’euros, voire plus. Un coup dur pour le pouvoir d’achat. Face aux tarifs de la SNCF, l’avion ou même la voiture peuvent ainsi paraître plus abordables pour partir en voyage. Mais est-ce si vrai que ça ? Car lorsqu’on se penche sur le prix moyen au kilomètre des différents moyens de transports, la réalité des tarifs s’avère surprenante.
Sans compter qu’il existe un autre coût au transport : le coût écologique, notamment pour le climat. Car les émissions de CO2 du TGV, du TER, de l’avion ou de la voiture varient du simple jusqu’au centuple. En combinant ces deux coûts, le regard change sur les modes de transport les plus économiques à court et long terme.
🌎 Pour plus de vidéos explicatives sur le réchauffement climatique : • Crise climatique 🌍🌡 | ...
✅ Pour suivre et comprendre l'actualité, abonnez-vous à la chaîne TH-cam du Monde (et activez la cloche pour les notifications 🔔 !)
📝 Sources :
État des lieux des mobilités à longue distance avant la COVID-19 - Autorité de régulation des transports, 2021
www.autorite-transports.fr/wp...
Le marché français du transport ferroviaire en 2020 - Autorité de régulation des transports, 2021
www.autorite-transports.fr/wp...
1er bilan carbone ferroviaire global - Ademe, RFF, SNCF, 2009
www.banquedesterritoires.fr/s...
Rapport d’information sur la politique tarifaire de la SNCF - Assemblée natinale, 2008
www.assemblee-nationale.fr/13...
Voyager bas carbone - Shift Project, 2022
theshiftproject.org/wp-conten...
Indice des prix à la consommation - Insee, 2022
www.insee.fr/fr/statistiques/...
Mon impact transport - Ademe
monimpacttransport.fr/
🚂 On espère que cette vidéo vous a plu !
Pour ne pas rater les prochaines vidéos, abonnez-vous à la chaîne et mettez la cloche 🔔
th-cam.com/users/LeMonde
Existe-t'il des études sur l'impact écologique des suppressions des (petites) lignes de trains sur le réseau ferroviaire français (2/3 il me semble), et sur le report modal en conséquence de ces fermetures (obligations de prendre la voiture en milieu rural par exemple) ?
@@Vliegende-Hollander non car elle n'était pas favorable au discour de privatisation
Je trouve bien la mise en scène au début pour entrer dans le vive du sujet ^^
J’adore vos vidéos, elles sont de très bonne qualité et très complètes pour un format de vidéo se limitant autour des 15 min d’informations. Et pour un jeune de 19 ans comme moi, votre travail apporte des clés de compréhensions sur la façon dont fonctionne la société (parce parfois on si perd..).
Merci à vous❤️
Pour une fois un journaliste semblait avoir fait son travail !
Mais non ça par en FakeNews à partir @8:27....
Déjà un exemple, région Paca.
1km par usagé pour les TER: SNCF coûte env15€.
Transdev coûte env18€.
L'écart de 3€ va être répercuter sur les billets ? Pris en charge par la Région ?
Il y a encore un lapin dans le chapeau !
Pour le privée, ils y ont droit à une diminutions sur les prix des sillons.
Thello l'avait sur une période de 3 ans, miracle au bout des 3 ans....
Thello est partis car plus rentable.
La réduction concernent tous les opérateurs sauf la SNCF.
Il avait mis le même système lors de la privatisation du Fret à la seul différence qu'en 2022 les EF privée du Fret on toujours les réductions sur les sillons sauf Fret SNCF !
Les sillons ça permet de renouveler les voies, entretenir les installations, réparer en cas d'incident ou d'accident...
Comment cassé son jouet pour justifier de s'en débarrasser !
La mise en place d'une concurrence pour améliorer le service est une pure lubie. Cela a par exemple été mis en place au Royaume-Uni avec la privatisation du rail. Résultat après 25 ans : hausse des prix, baisse de la ponctualité et inefficacité.
Et ce n'est pas en privatisant que l'on crée de nouvelles lignes où la demande est faible : les coûts de construction seraient premièrement financés par l'Etat et non le privé. Deuxièmement : les compagnies privées se concentreront avant tout sur les lignes rentables et non les petites lignes. Résultat : seule la SCNF, du fait de sa mission de service public, opérera sur ces nouvelles lignes structurellement déficitaires. La SCNF sera donc concurrencée sur les lignes rentables et seule à opérer sur les lignes qui ne le sont pas. C'est la mort quasi assurée de cette compagnie (ou dans le meilleur des cas, des frais exorbitants engagés par l'Etat pour maintenir la SNCF à flot, pendant que les compagnies privées se rempliront les poches).
Baisse de la ponctualité au Royaume-Uni?!
J'ai vécu au UK de 2019 à 2022 et je n'ai jamais expérimenté de retard contrairement à la SNCF où les retards sont quotidiens.
Ca me fait rire vous prenez tjr l'exemple du royaumme uni mais jamais de l'allemagne ou de l'italie.
J'pense que les lignes trop peu utilisées devraient penser à des alternatives, car elles ne méritent économiquement pas d'aller "aussi vite", malheureusement
J'sait pas, des trains très lent pour réduire les cout d'entretiens ou carrément autre choses que des trains. Car les trains semblent exprimer leur potentiel qu'avec le nombre de personnes. Nombre qu'on à pas sur les lignes impopulaires. On va arriver à aucune solution satisfaisante avec le mauvais outil
Euh... Pour le RU, la privatisation a été une galère les 15 premières années, mais force est de constater que maintenant, on y voyage mieux qu'en France : Plus d'offres, moins cher, moins de retards, dessertes olus fines en zones rurales, temps de trajets corrects face à la voiture... La plus grosse galère que j'ai eu à subir outre manche a été un retard de 15 minutes... Ce qui etait un contre exemple il y a 20 ans ne l'est plus maintenant.
Tu exactement répondue juste et au final tout le monde y perd la chaîne TH-cam kiviny new va te plaire car eux il en parle des effets boomerang... À+
Pour que le train soit préféré à la voiture il faudrait peut-être éviter de centraliser toutes les destinations vers Paris.
De plus ici les calculs du coût sont fait en fonction des kilomètres parcourus ce qui est incomplet. Un voyage en train (surtout s il est obligé de passer par Paris) va avoir un nombre important de kilomètre parcouru inutile.
C'est malheureusement le réseau en étoile, conçu à la la fin du XIXème siècle par l'Etat centralisateur républicain, qui a donné sa forme au réseau ferroviaire.
Je crois que vous n’avez pas les ordres de grandeur. C est peanuts comparé au reste !
@@arthurfinidori609 la demande on cherche à la créer... Sinon on ne change rien au réseau et au déplacement. Ya de la demande pour les diesels... Gardons les alors.
@@arnauddezit4774 On peut voir l'aspect positif du réseau en étoile en comparant avec notre voisin Allemand, au réseau décentralisé et caractérisé par des multiples noeuds. Conséquence : un retard impacte (presque) tout le réseau tant les interdépendances sont complexes et les trains sont sans cesse en retard (je parle ici des TGV Allemands, les ICE). J'en ai fait l'expérience cet été, sur 3 TGV pris, j'ai eu respectivement 2h, 20min et 15mn de retard.
@@arthurfinidori609 Paris, c'est le tier-monde....
Pour avoir eu l'occasion de tester les trains et autres TGV dans d'autres pays en Europe, je suis scandalisé par les prix excessivement chers du TGV en France. Qu'on soit clairs: si on veut que le train devienne le moyen de transport préféré, il faudrait faire baisser le prix. L'exemple du ouigo de Marseille est parlant: si je veux partir avec ma petite famille passer un weekend à Marseille, je ne pourrais pas le faire si ça me revient à 700€... En fin de compte, il faudrait décider: soit la SNCF est un service pblic et auquel cas, elle ne devrait pas faire de yield management. Soit c'est un service ouvert à la concurrence et auquel cas, il faudrait une vraie concurrence pour espérer voir une baisse des tarifs.
Le yield management n'est pas le problème des trains en France. Il permet un meilleur rendement des trains, ce qui est souhaitable que le service soit public ou non.
Tout le monde constate par rapport aux autres pays européens les prix excessifs de la SNCF.
@Le Monde :
Pourrait-il y avoir une analyse journalistique des prix de la SNCF ? Quand on sait que les rapports de force des syndicats de cheminots leur permettent des avantages aberrants type retraite à 50-52 ans pour les conducteurs... Pour avoir discuté avec des responsables de syndicats j'ai cru comprendre qu'ils étaient contre des concepts comme la gratuité des trains...
Bref : Pourquoi la SNCF est aussi peu efficace avec l'argent que lui donne l'état et ses clients ?
Certes, l'ouverture à la concurrence aiderait car serait source de bonnes idées permettant une meilleure efficacité...
Mais quelles sont les autres raisons?
Interviewer les cadres de la SNCF, les responsables des syndicats, le ministère des transports, et des experts indépendants, afin d'avoir plusieurs points de vue, semble être une bonne idée...
Les français ont besoin de ces informations pour pouvoir voter au mieux et se forger des opinions
OuiGo, c'est possible de partir à petit prix mais il faut prendre les billets presque 4 mois à l'avance.
@@clermi69 C'est aussi le cas de n'importe quel mode de transport sauf la voiture, plus tu réserves tôt plus tu pourras partir à pas cher
Il suffit de reconsidérer ses besoins: est-il vraiment nécessaire d'aller à Marseille? Apprendre à (re)vivre plus lentement, localement, c'est là la clef. Arrêter de consommer inutilement, succomber aux dictats des pubs. Mais forcément, après 60 ans de tout-à-la-voiture, ça prend du temps de faire changer les choses; j'ai bon espoir que quand la génération des babyboomers sera sous terre, cela ira un peu mieux.
Et les ouvriers on les paie avec des cacahuètes ?
I'm not from a country known for their public transportation, let alone train system, but I lived in Korea for several years before immigrating to France. And when I found out that the long distance trains here did their ticket pricing like planes I was horrified. In Korea all trains even high speed are a set price by distance, there is no fluctuation in price depending on the season or how close to the train departure. There are 2 major holiday seasons in Korea and how they deal with the influx is close sales for those weeks for the whole year until about 2 weeks before, and then it's first come first served, for the most part, locals tend to get priority over foreigners and tourists, bit still, you don't have to worry about the price changing and becoming exorbitantly expensive. But here in France, my god!!!!! We've literally canceled trips or trip ideas when we see the price for trains and how they jump around. It's not like these prices are dependent on gas prices when they run on electricity. It's ridiculous.
Oh la la ! Merci beaucoup pour ce témoignage. 🙏 Je suis Français, et moi aussi je trouve que ce système de tarifs des trains est ridicule, désordonné, arbitraire et injuste, ce système capitaliste est trop extrême. Je ne connaissais pas le système de tarifs des trains en Corée. C'est une très bonne idée. 👍
Totally agree with you
Totally agree with you
It isn't ; People paying more because they leave on a friday late afternoon will allow other people to pay less if they have less money but can sacrifice other things like convenience (leaving saturday morning at 6am or things like that).
The fact that prices of train in France are too high isn't linked to supply / demand price equilibrium, SNCF loses money at the end of the year
@@ptilouis-serouvrirsurlemonde Le système de train Coréen rendrait le train plus cher pour ceux qui ont peu d'argent
Si la SNCF arrête une ligne, c'st qu'elle n'est plus assez rentable pour y faire circuler ses trains. Croire que la concurrence va miraculeusement reprendre ces lignes, c'est vivre dans le monde des Bisounours
C'est bien ce qu'ils disent
Et c'est là la limite de la vision de la SNCF comme une entreprise qui doit être rentable. Assumons que la SNCF assure un service public essentiel, peu importe la rentabilité de celui-ci.
@@Adam-bf9zz Sauf que se service nécéssite des hommes, et donc des salaires, bonne chance pour payer tes employés sans rentabilité...
@@Adam-bf9zz Je suis 100% d'accord. La chine a construit plus de 50.000km de ligne lgv avec un prix moyen de 70e. C'est lignes seront jamais rentables. Les chinois on dit fournir un service public. Exit donc la logique commerciale.. Aujourd'hui tout leur trains sont blinder même sur de très longues distance car moins cher que l'avion.
@@lanetrotro8479 Heureusement qu'on pense pas la même chose avec l'enseignement ou la santé... Oh, wait.
C'est vrai que même quand la SNCF essaie de faire des choses peu chère (tgv max jeune par exemple) on se retrouve avec une offre qui ne tient pas ses promesses, tant le nombre de places disponibles est insuffisant...
Surtout qu'avant on pouvait prendre le train n'importe quand dans la semaine. Alors que depuis peu on ne peux plus le prendre le vendredi soir ou le week-end (pratique pour un étudiant qui rentre le week-end uniquement chez ses parents)
Demain je fais perpignan montpellier pour 1 euro c'est très avantageux
@@neitsapbeats3522 oui parce qu’on est mardi mais le week-end ça ne marche plus tgv max
C'est mignon l'exemple du Paris Marseille, ce serait intéressant de comparer le temps et le coût pour un trajet entre deux villes moyennes. Intégrer le trajet en voiture pour aller du domicile à la gare, payer le parking et se déplacer une fois arrivé
Je propose Vichy-Guingamp, pour rire. (dans les années 80 c'était faisable en train sans passer par Paris, et dans la journée, maintenant le site de la SNCF ne propose aucun trajet sans passer par Paris, ce qui est rédhibitoire si on a des bagages et des enfants, ou pour un adolescent seul)
D'où l'importance des subventions et propositions à la fin de la vidéo pour pouvoir développer de plus petites lignes
Un Lille Toulon à 3 en voiture coute 4 fois moins cher qu'en train :)
J'ai pris le train pendant 6 mois et je ne compte jamais recommencer. Entre les grève, le temps d'aller retour entre la gare et les déplacements arrivé sur place dans les villes de tailles moyennes c'est presque mission impossible.
Ça me fait penser aux tests sur les médicaments tu prends une population non représentative et tu dis c’est efficace et donc c’est valable pour tout monde! Par ailleurs, ça devrait être un service public donc tout cette histoire d’argent est aberrante. Si on veut privilégier le climat il faut subventionner le train massivement pour changer les mentalités
Au lieu d'augmenter les prix suivant la fréquentation, ne serait il pas plus socialement/écologiquement/moralement juste - pour une entreprise à actionnariat majoritairement publique - d'augmenter le nombre de train circulant sur les voies, et de s'assurer que le traffic soit géré correctement ?
effectivement ça serait plus logique...
Je vais pas te faire l'affront de t"expliquer le principe du train... mais ils circulent sur une voie ferrée tu peut pas en mettre 50 a la chaine l'un derriere l'autre , en terme de sécurité, vitesse etc c'est impossible a gérer et surtout en cas de soucis ( dérangement, accident de personne etc ) on ne pourrais pas facilement dévier certains trains, tout serais bloquer.
Sur beaucoup de ligne on est déja bien remplis en cadence. ( sur d'autre encore une fois tout dépend des régions )
Certes. Mais le TGV n'est pas un marché de service public. C'est une entreprise qui est la pour faire du chiffre. D'autant + que même si cela participe pleinement à l'aménagement du territoire, la pression politique, écologique et sociale y est très forte.
@@Niko88540 Qui ta parlé de rajouter des trains sur des lignes saturées. Ajd la plupart des petites lignes menacées de fermer ont une fréquence de trains ridicule (donc ce sont les trains qui sont saturés). Des pays comme la suisse cadencent leur réseau de train et même les petites lignes et les gares de villages voient plusieurs trains par heure.
@@Niko88540 ouai, on est loin de la saturation, en France, quand-même....
Ma petite gare voir 4 trains / jours en semaine, et 2 les samedi et dimanche !
Je suis étonné que la vidéo n'ait pas présenté de comparatif avec nos voisins. Je suis actuellement en Italie que je fais par train cette année et je suis choqué de la différence de prix par rapport à la France. Le train à grande vitesse est vraiment un moyen de transport accessible à tous là bas alors qu'en France quand on est étudiant ou qu'on a de petits revenus, souvent on ne peut pas se permettre de voyager en TGV. Peut être que c'est l'effet de la concurrence, peut être que les prix sont subventionnés, je ne sais pas mais la différence est nette.
Enfin, pour la dernière piste présentée, je trouverai ça absurde et injuste qu'on dise aux Français que pour lutter contre le réchauffement climatique on leur donne le choix suivant s'ils veulent se déplacer : train à prix exorbitants vs voiture ou avion surtaxés et donc à prix exorbitants...
Ici au Luxembourg on a la chance que les transport public sont gratuites
L’autre jour un train régional strasbourg munster coûte 20€ en semaine plus chez que en Allemagne pour le même trajet
SNCF : l'augmentation constante des tarifs mais pas de la qualité. Les contrôleurs se prennent pour des flics, le service à bord ressemble de plus en plus au supermarché ambulant façon a easy jet qui cherche à vous fourguer des produits merdiques contre beaucoup d'argent. En France pour voyager, entre la hausse du prix de l'essence et les tarifs élitistes de la SNCF (et ouigo qui augmente aussi ses tarifs en raréfiant les promotions), il n'y a qu'une destination à privilégier pour s'en libérer : l'ELYSEE et armés de fourches et de haches !
Pour l'Italie il ne faut pas oublier la question géographique et démographique qui est d'ailleurs la même pour le Japon.
L’Italie tu as deux fois plus d'habitants au km². Donc statistiquement deux fois plus de clients par km² de rail.
Ensuite la forme du pays fait qu'en gros avec deux lignes ils couvrent tout le pays. Si tu fais un nord sud / Sud nord, tu passe soit par la côté ouest et donc la capital Rome, soit par la côte est et d'autres grandes villes.
En France je te laisse imaginer comment relier toutes les grandes villes avec deux traits c'est un poil plus compliqué.
Donc au final en Italie, le rail a rien que pour des facteurs " naturelles" plus de clients et moins d'investissement à faire pour tout desservir donc forcément plus rentable.
Ce n est pas nouveau...des les annees 80 j avais remarque que le train etait 2 fois moins cher qu en france
J'ai pris un an le train pour aller travailler et c'est un cauchemar. Entre les annulations erratiques, l'état des wagons, les retards, les grèves, les situations complètement ubuesques dues au manque d'organisation (laval - nantes annulé, on me dit d'aller jusqu'au Mans en ter et de prendre un ouigo de là-bas, on m'assure que je paierai pas plus cher, que tout est organisé, je prends le train au Mans, le contrôler me verbalise parce qu'il n'avait pas l'info...Une autre fois : Nantes - Laval annulé, on me dit d'aller jusqu'à Angers et qu'on serait pris là bas en charge par des taxis. On arrive et avec d'autres voyageurs, on est là "ils sont où nos taxis" et le chef de gare nous répond qu'il faudrait peut-être pas rêver, que jamais la SNCF ne paiera des taxis pour acheminer les voyageurs, que l'autre nous a juste dit ça pour se débarrasser de nous et qu'on avait pas de solution pour nous (avec les gamins qui pleuraient parce qu'ils avaient peur de pas pouvoir rentrer chez eux). Je ne sais même plus quoi critiquer tellement tout ce service se délite. Les correspondances pourries qui passent toutes par Paris et doublent le prix du ticket, les petites gares qui ferment les unes après les autres, le manque de liaisons vers certaines villes qui sont littéralement les abandonnées du territoire (coucou Laval) les prix exorbitants (quand je me déplace sur Angers, cela me coute plus cher le billet de train que pour une personne de faire Angers - Laval puis Laval - Angers aller retour), les gares dégueulasses et leurs guichets jamais ouverts, l'application qui ne cesse de bugger. Faut injecter d'urgence de l'argent là dedans et rendre réellement prohibitifs les trajets en avion si on veut faire quelque chose pour le climat. Quant à la concurrence, si c'est pour qu'ils tirent les prix vers le bas en jouant sur la sécurité, l'entretien des rails et les conditions de travail déjà pourries de nos cheminots NON MERCI ! Petite piste : si Chirac avait pas vendu les autoroutes à un requin comme Vinci (payées par le contribuable) pour une bouchée de pain, peut-être qu'on aurait de quoi financer le train ? Ce sont des questions de choix publics et en France, on voit clairement où nous mène la politique libérale anti-climat ⚰🪦☠
Totalement, c'est une catastrophe. On peut également citer la concurrence sur l'électricité qui devait résoudre tous les problèmes, c'est une aberration, il y a 1 producteur d'électricité qui produit 99% de l'électricité et un seul réseau de distribution alors pourquoi avoir 40 fournisseurs d'électricité ? On va faire exactement la même chose avec la SNCF en nous expliquant que c'est pour notre bien et que ça va baisser les prix, que le marché va se réguler tout seul. La blague ! Pour l'anecdote, la concurrence pour l'électricité est contrainte par l'UE et pour qu'elle soit possible dans notre pays qui n'a qu'un "vrai" producteur d'électricité, EDF se retrouve obligé de vendre moins cher de l'électricité à ces fournisseurs parasites pour créer une illusion de concurrence. EDF gagne donc moins d'argent qu'elle ne le devrait, tout ça pour payer les marges des fournisseurs parasites. Non vraiment c'est une super idée de faire la même chose avec la SNCF.
Les opérateurs téléphoniques aussi étaient sensé se faire concurrence et baisser les prix, résultat, des années d'entente illicite avec des prix à la hausse, jusqu'à ce que free mettent un coup de pied là dedans... temporairement, et une fois installé on est entrain de repartir dans un quatuor d'opérateur qui augmentent les prix petit à petit.
Non vraiment le libéralisme c'est l'avenir.
Je n'aurai pas dit mieux. 👍
Je suis d'accord avec tout ça mais attention cependant avec l'avion, il faut interdire/limité les trajets couverts par le train en moins de 4h (Paris-Marseille/Strasbourg/bordeaux) mais pas taxer le kérosène !! Je fait Nice/Nantes une à deux fois par an et j'en aurais pour 8h de train, en avion c'est 3h (embarquement+trajet aéroport inclus). Si demain on me rajoute 5h de trajet sous prétexte "d'écologie" je vais râler et d'autres aussi
@@looped7979 Je l'entends mais objectivement, il faut reconnaître que l'avion est plus polluant que le train. Les gens vont râler ok, mais avec les canicules, les problèmes respiratoires, l'inflation des énergies pétrole, il est temps de se rendre compte que le monde dans lequel on vit n'est plus viable. Pour moi c'est plus logique de taxer le moyen de transport le plus polluant que de laisser le train qui est ce qui pollue le moins aussi cher. Et peut être que s'il y a suffisamment de pression et d'abandon du train, les gens réclameront l'ouverture de nouvelles lignes et votre trajet vous prendra moins de temps
@@ulyssejohnson5302 Heeuuuu tu compte creuser les alpes et le massif central pour faire passer en diagonale la LGV ? XD
Il y a des trajets en train qui ne sont pas pratique notamment les diagonales telles que NCE/NTE Strasbourg/Bordeaux, imagine un Lille-Perpignan, OUI il faut renforcer les résaux LGV et terminer les lignes actuelles mais il faut rester pratique/pragmatique car rallonger les trajets des biens et personnes peut avoir un impact significatif sur l'économie. Et sans économie, pas d'écologie
8:17 : Il existe un troisième levier. C'est la fiabilité des horaires de transports. Les retards de trains sont devenus monnaie courante, presque normal. Utilisateur ponctuel de train, c'est ce qui m'exaspère le plus et m'amène à choisir la voiture sur certains trajets.
Le maillage des voies permettant d'éviter des passages systématiques par Paris serait un plus...
En tout cas, je trouve que c'est ultra malin de faire une vidéo sur les trains pour pouvoir passer le prix du billet en note de frais :)
c'est souvent lié soit : à un manque d'effectif / personnel, à un manque de trains, à un soucis de communications des systèmes, soit à des problèmes de réseaux (trop vétustes, travaux tous les 2km de tronçons ...).
Bonjour,
Cela dépend : les TER ont peu de retard.
"Pour les trains régionaux, la France progresse et se situe en 2019 au 8e rang, avec 91,9 % de ponctualité, devant la Belgique, la Grande-Bretagne ou le Portugal, plus mauvais élève."
Ce sont surtout les TGV et les intercités qui sont concernés.
"Sans surprise, les trains à grande vitesse arrivent en France avec 77,9 % de ponctualité, loin derrière l'Espagne (93,3 %) et les Pays-Bas (86,6 %), qui font circuler leurs TGV sur des voies dédiées.
(...)
Concernant les trains Intercités (longue distance hors grande vitesse), la France se situe au 7e rang sur 10 pays étudiés, avec 75,7 % de ponctualité à 5 minutes, juste derrière la Norvège et la Pologne. Les pays les moins étendus (Pays-Bas, Suisse, Irlande, Belgique) enregistrent les meilleurs scores, tandis que l'Italie, le Portugal et l'Espagne enregistrent le plus de retards."
www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/ponctualite-des-trains-la-france-a-toujours-du-retard-1367996
Je ne sais pas comment sont faites ces stat, mais les TER prêt de chez moi ont tendance à être tout simplement annulés. Dans ces conditions, impossible de les prendre pour aller au boulot ...
Tellement vrai ! Des retards pas possibles sur les voyages en TGV, ça en devient exorbitant, parfois nous ne sommes même pas prévenus ! Hier, dans un Paris - Lille en revenant de Bretagne (obligé de passer par Paris...), 1h de retard, aucune annonce, et le site exécrable de la SNCF n'affichait qu'un retard de 20 min.. C'est risible.
Avec un ami, on a développé un proverbe : Si tu es en retard, pas de soucis, le train sera plus en retard que toi !
On a eu pas mal d'occasions de le vérifier, c'est souvent vrai.
Les TER et Intercités sont moins souvent en retards cependant, en tout cas dans la région de Lille.
On peut pas faire grand chose pour la majorité des retards. Si un mec se jette sur la voie, si des gens se balade pres des trains, si le rail ou un aiguillage a un soucis... bref une tonne de chose dont on pourrais se foutre car globalement le train pourrais continuer son chemin mais sa reste de la sécurité pour vous :)
Si des foyers prennent la voiture plutôt que le train, c'est avant tout économique.
Un foyer modeste de 4 personnes ne pourra jamais prendre le train.
Le coût du billet est très cher et, arrivé à destination, il faudra encore débourser pour se déplacer.
Mettre des taxes ne permettra qu'une chose : empêcher ces foyers de partir en vacances.
8:31 "ouverture du marché à la concurrence" pour permettre "un renforcement du réseau sur des trajets délaissés par la SNCF". Cela est un non sens total, les trajets délaissés le sont par manque de rentabilité, donc ils ne seront pas repris par le secteur privé. Une privatisation du rail c'est aussi catastrophique que ce qui se joue avec EDF maintenant : c'est donner sur un plateau d'argent des infrastructures payées par le contribuables à des entreprises étrangères privées qui prendront progressivement le pas sur la SNCF.
De plus, une mise en place d'une concurrence ne conduit pas toujours à une baisse des prix, c'est dans le cas d'un marché pur et parfait (très utopique ^^)
Au contraire, il faut favoriser le contrôle de l'Etat sur le transport ferroviaire afin de diminuer le prix du billet et d'encourager les investissements long termes.
La solution libérale n'en est pas une dans un marché super contrôlée par l'Etat. Ce serai une libéralisation totale ou rien, mais si c'était le cas, vu l'état de la SNCF, ce serait une vraie enchère...
En bref, l'approche par l'Etat que vous évoquez en second point est la meilleure en effet.
Bon j'ai trop consacré de temps à ça... il suffit
Meilleur exemple: la Grande-Bretagne
mec ils ont dit "charge social" au lieu de cotisation, bien sur que le monde est de droite haha
et il propose pour financer le transport publique seulement l'exemple de la taxe carbone qui est doublement injuste car elle taxe autant les riches que les pauvres et en plus des gens (a la campagne par exemple) n'ont pas d'autres choix que la voiture. Ils ont même pas fait semblant en proposant aussi des impots de gauche pour contre balancer comme l'isf etc.
Je t'arrete tout de suite, on leur donne aucune infrastructure.
Si t'est pas au courant la SNCF a ete coupé en 3 il y a quelque annees.
SNCF RESEAU detiendra toujours le rail et Fera payer un droit de passage pour l'entretien du reseau.
Et t'est un peu naif sur le sujet , comment tu Fera pour garder des couts bas avec ton service public alors qu'il faudrait payer les mega primes qu'obtiendront les employes en gardant en otage les usagers.
A la fin ca va finir avec des billets cher qui servira surtout a remunerer des emplois inutiles (je parle de la communication de la SNCF) et leur prime juteuse décorrélé de la realité.
Le public on l'as deja essayé et les employés n'en ont jamais rien eu a foutre avec leur greve en periode de grandes influences ou alors qui tombe pendant le bac.
@@odeaore1316 bon pour répondre à ton commentaire provoc je vais répondre par la provoc : en traxant les 10% les plus riche pour financer le transport public pour qu'il devienne le transport de 80% de la population (pour simplier assez les choses pour toi)
Je pense qu'il aurait été intéressant de le comparer à d'autre pays
Tant le réseau que la régie de transport, en effet. D'un point de vue réseau par exemple, la plupart des grands trajets sont reliés à Paris, alors que la plupart des pays d'Europe qui ont un bon emploi du train ont, au contraire, décentralisé au maximum leur réseau.
Comme le japon par exemple c'est plus cher mais tellement plus efficace a tout les niveaux
Je me rappelle avoir vu des chiffres qui montraient que la France était l'un des pays qui subventionnait le moins le rail parmi les pays voisins. Beaucoup moins que l'Allemagne, la Suisse ou l'Angleterre. Malheureusement, je ne me rappelle pas la source de ces chiffres.
oui!!! au Shinkansen par exemple...qui est plus cher en général.
un Tokyo/Shin Osaka (515km 2H30 en Nozomi, le direct ) c'est 18 500 yens,130€ en seconde ou 24,320 174€ en première...et rien de disponible avant le 29 juillet(essayé tout de suite)....Paris-Marseille en TGV c'est 660km.
Et le prix ne varie pas en Fixed date(reservé a l'avance),pour un open date(qui s'achète en gare et uniquement là) c'est très variable....et en général cher ,car le Tokaido Shinkansen est très achalandé.
Les billets de trains sont pas mal moins chers en Italie qu'en France.
Première année où j’ai vraiment eu l’envie de voyager de manière écologique en prenant le train pour 1500km. Déjà le prix que j’ai payé 4X supérieur qu’un ticket d’avion aller-retour, mais cela ne s’arrête pas là, le soir avant mon départ je reçois un petit mail bien sympathique pour me prévenir que mon train est supprimé qu’ils me mettent sur un train 3h plus tard alors que j’avais une correspondance à prendre. Après avoir patienté 1h au téléphone sur une ligne à 0,30€ la minute, on me raccroche au nez! Conclusion : 18€ de communication pour n’avoir personne au téléphone, aucune solution à mon problème, une nuit blanche à me demander si j’allais trouver une solution pour ne pas manquer ma correspondance et par conséquent rater mes vacances. 1er voyage « écolo » qui sera également le dernier pour moi. Je n’ai jamais vécu quelque chose de pareil en avion. Jamais.
C'est pas si mal, mon avion de retour de congés a été décalé de 2 jours... Chaque expérience est unique.
Les annulations de vols sont aussi trèèès fréquentes en ce moment... Vous n'avez pas eu de chance pour votre train, mais ça arrive avec les deux moyens de transport :/
@@KestrelM117 Sur une centaine de vol que j’ai pu faire sincèrement jamais eu d’avion annulé. (Sauf lorsqu’il y a eu l’éruption du volcan en Islande en 2010, où aucune compagnie n’a pu voler pendant près d’une semaine). Vols retardés, j’en ai eu, mais les correspondances suivaient, les compagnies communiquent entres elles. Ici la sncf, gros manque de communication entre leur différentes filiales.
@@MysteryGuyGM Je suppose que ça dépend des compagnies alors. Il y a sans doute plus d'annulations sur les vols low-cost... De même que certaines lignes, peu ou bizarrement entretenues par la SNCF, sont plus susceptibles d'annulations (elles sont fréquentes par exemple sur les Nice-Marseille). Mais de mon côté, j'ai déjà eu de gros retards qui m'ont fait manquer une correspondance sur des avions, alors que jamais d'annulations sur des trains. (Bon, j'ai fait beaucoup moins que 100 voyages !) Et récemment, à la BU où je bosse, une étudiante en pleurs à l'accueil, qui m'explique qu'elle vient d'apprendre que son vol (d'une compagnie low-cost) pour le nord de la France était annulé. On était 2h avant le vol, et elle montait là-haut pour passer le Capes... J'ai entendu beaucoup d'histoires de gros retards ou d'annulations de vols, autant que pour les trains.
Je suppose donc qu'il y a une grosse part de malchance dans l'histoire, et aussi du choix de la compagnie/type de train/trajet.
Ralala dommage, mais soyez rassuré, les agents de la SNCF sont bien payés, ont un bon CE et partiront plus tôt que vous à la retraite.
Mon expérience personnelle : Lessines (Belgique) - Saint Laurent en Grandvaux (Jura - France).
En voiture, en prenant l'autoroute : 200 euros aller retour pour 2 personnes, sans compter l'usure de la voiture. Je ne compte pas l'assurance ou l'amortissement du véhicule parce que même si elle reste à la maison, je dois payer l'assurance et l'amortissement de ma voiture.
Durée du trajet 6h, en pouvant apporter plein d'affaires, plein de cadeaux. Et j'arrive chez mes parents, devant leur porte.
En train. On m'envoie presque toujours à Paris et je dois traverser Paris en RER pour changer de gare.
En train, sans traverser Paris : 480 euros de train pour 2 personnes, avec seulement la possibilité de prendre 2 sacs. Et mes parents doivent me chercher à 45 min de chez eux, en voiture. Durée du trajet : 11h.
En avion : je dois aller à Bruxelles. Ensuite, Bruxelles-Genève 200 euros aller retour. Et on doit venir me chercher à 1h de route en voiture. On ne peut prendre que des bagages à main.
En conclusion : la voiture est ma seule vraie option ! Je trouve navrant que la SNCF ne prévoit pas plus de trajets directs et plus de correspondance. L'offre était bien meilleure il y a 20 ans. Et pourtant, avec les enjeux climatiques, ce devrait être le contraire ! Même si ce n'est pas rentable pour la SNCF !
Sinon la solution pour payer moins cher c'était de prendre la carte avantage SNCF... c'est 49€, mais sur un trajet comme celui-là c'est déjà amorti ! et normalement la plupart des gares parisiennes (si ce n'est la totalité) sont reliables par le métro... et en l'occurence, Lessines c'est par la gare du nord et j'imagines que Saint Laurent en Grandvaux c'est via paris bercy donc ca se fait en métro ^^ Quant au nombre de bagages, il n'est pas limité dans un train classique, seul les Ouigo imposent une limite de 2 bagages, et en avoir plus se monnaie contre un surcoût de 5€ de mémoire.
Après loin de moi d'affirmer que ce que vous dites est faux (après tout, vous l'avez vécu !), mais il y avait moyen d'optimiser le trajet en train... et je comprend bien que dans votre cas la voiture est plus confortable pour arriver tout de suite à la porte de chez vos parents.
@@pimpam9355 Pneus, plaquettes, embrayage à un moment donné, pannes diverses (oui ça arrive ^^), et surtout la dévaluation de la voiture due aux kilomètres qu'on lui met: une bagnole de 5 ans avec 30.000km se revend plus facilement/plus cher que la même avec 130.000km.
La dévaluation de la caisse c'est le plus gros coût qui n'est pratiquement jamais pris en compte par les acheteurs de véhicules neufs/récents.
Ceci ne s'applique pas aux bagnoles un peu anciennes qui ont déjà perdu toute leur valeur sur le marché de l'occasion (comme mon vieux tacot :p)
@@mokawss8219pas limité en train mais on a que 2 mains. Cela permet que 2 valises. Et changer de gare avec autant une grosse galère en métro. Je l ai fait à 20 ans mais en vieillissant..... sans compter qu'après il faut encore atteindre sa destination finale.... et prier pour qu'il n'y est pas grève ou retards. A une époque l agent passait dans les vagons pour nous trouver une alternative correspondance. Mais pas sur maintenant.
J'ai repris le tgv après beaucoup d années sans. Et qu elle horreur niveau propreté et maintenance même en premier classe. Un brodel monstre, des sièges cassés et des prises électriques qui ne fonctionnent pas. Je me suis demandé si j était bien en France.....
En France, si on veut aller n'importe ou ailleur qu'a Paris, il faut souvent payer 4 tickets a plein tarif pour un allez-retour, et le trajet est ralongé par la necessité de passer par la capitale...
Et passer par Paris veut dire changer de gare, et donc se trimballer avec ces bagages dans le métro.
Commençons par offrir quelques lignes qui ne passent pas par Paris (ou moins des changements sur une seule et même gare hors de Paris).
@@tinythroe3840 Le Grand Paris c'est essentiellement ça si tu regarde les tracés
ça va pas soulager que les touriste mais aussi beaucoup les banlieusard qui n'ont pas de voiuture, dont la vie ne gravite pas autour de paris centre
Se déplacer en train c'est rentable pour les banlieusards au quotidien, ou bien occasionnellement en solo de ville à ville exclusivement. Pour les déplacements en famille hors des villes on oublie, ça n'est ni pratique ni bon marché.
@@tinythroe3840 je vais régulièrement en bretagne, j'essaie de prendre le Lyon->Rennes pour éviter Paris mais c'est pas toujours évident et j'ai toujours peur qu'ils suppriment cette liaison....
La décentralisation 🤣
Scénario sur du Paris Marseille forcément.
Dès que tu veux aller dans une petite gare, en plus de te coûter un rein et de ne pas choisir l'horaire, tu met 4 fois plus de temps qu'en voiture.
Pour la première approche, il serait intéressant que vous fassiez un reportage sur la libéralisation des chemins de fer anglais 😉
OUi, j'y ai vécu 2 ans et je n'ai jamais autant pris le train de ma vie!
@@dommadey Mais ça a vraiment marché là bas ? Je pensais justement que ça avait fait gonflé les prix ?
@@tri0bvial390 pas à mon époque, maintenant je ne sais pas, je n'ai plus de contact
Le système est similaire au système français à savoir plus on réserve à l’avance et moins c’est cher. En revanche le réseau secondaire est plus étendu qu’en France (pas forcément rapide). Je me souviens avoir voyagé en train entre Pontarlier et Privas, ça m’a pris presque douze heures avec pas mal de changement. Et puis il n’y a pas de chemin de fer voyageur en Ardèche!!! donc le train comme l’a dit quelqu’un dans un comentaire, c’est bien pour relier Paris et les grandes métropoles. Le reste du pays c’est beaucoup plus problématique.
Ensuite pour ce qui est du coût de la voiture et de l’autoroute, nous ne sommes pas forcés de l’utiliser. Perso je ne prends que les routes nationales. Plus lent mais plus agréable et picturesque à mes yeux.
Oe mais les anglais ils arrivent jamais à bien faire
L'ouverture à la concurrence ... Je vous laisse chercher les résultats de cette solution en Angleterre ... Pour en venir à la taxe sur le carburant, je vous rappel qu’énormément de gens n'ont pas le choix de prendre la voiture ... Merci pour la vidéo en tout cas
Oui d’autant plus que ce n’est pas comme si il n’y avait aucunes taxes sur la voiture quand on sait que le prix à la pompe est majoritairement des taxes
Pour mes trajets reguliers entre Caen et Toulouse, j'ai le choix entre au moins 8h avec le train et max 2h avec l'avion, sans compter que ca me coute moins cher. Quand on part/và à Paris c'est facile c'est en TGV tout est rapide. Pour le reste du pays, c'est pas la même histoire...
la france est plutot bien desservie niveau train , mais bon aller en toulouse en train, autant aller a new york en avion ça va plus vite. toulouse quoi, faut pas habiter a toulouse et vouloir prendre le train ! ils ont leur aeroport, c etait ça ou du tgv, ils ont preferé leur aeroport c etait un choix
Malheureusement le Volotea est moins flexible niveau horaires, mais je te comprends, copain de Caen-Toulouse :)
@@telemaq76 Bien desservie... c est vite dit. La regionalisation a coupe tout ce qu on appelle "effet reseau". La region X fait ses trains sans se preoccuper de ce que fait la region voisine, ce qui fait qu on a des trains Vierzon-Argenton/Creuse (et non Vierzon Limoges) ou qu'il faut changer 4 fois de TER pour faire Dijon-Basel... car le TGV est tres cher. Meme au sein d une meme region, c est difficile car les trajets sont coupes en tranche. Il n y a rien entre le TER tres local (et qui se traine... ou est en panne... ou subit des greves a repetition... et les TGV. Les trains moyenne distance n existent pas ou plus.
@@telemaq76 C’est pas du tout ça le problème. De un, on a un aéroport parce qu’on fait les meilleurs avions du monde donc c’est a peu près essentiel. De deux, les lignes de tgv c’est Paris-quelque chose. Il y a un gros problème de centralisation notamment par le fait qu’un ligne tgv entre toulouse bordeaux Montpellier et barcelone n’a toujours pas vu le jour.
@@robinrose8149 ah ben en france, tout est organisé en hub autour de paris, la place de l etoile en est le parfait symbole, tout part de paris, ça c est historique et ça va etre dur de changer, et la ligne bordeaux toulouse je pense qu on va l attendre longtemps.
Cette enquête me semble intéressante mais je suis sceptique sur certaines statistiques.
Par exemple, à 6:15 vous parlez d'une baisse des prix des billets de train de 8%, or vous prenez les statistiques de 2018 à 2021. L'INSEE parle d'une hausse de 15% entre avril 2021 et avril 2022.
De plus à 1:20 vous comparez le prix par km entre trains et avions. Mais pour les avions on peut avoir un vol direct alors que pour les trains il y a souvent des détours à faire (par Paris par exemple), ce qui augmente le nombre de km et donc le prix du trajet, bien que cela ne rentre pas en compte dans votre calcul.
Ils ont laissés les sources si tu veux vérifier par toi même
Reviens au slide des ordres de grandeur …. C est peanuts . Le train aurait beau faire le tour de la France qu il serait encore plus écologique qu un trajet Paris Marseille en avion
@@geoffreycoppin5786 il parle de prix, pas de pollution
il faut compter également bizarre cette histoire de "voiture à 4personnes". Toutes les mesures sont prises sont par rapport à un passager par transport. SI on mets 4 passagers pour une voiture par rapport à un passager dans les autres transports, c'est évident que les prix et la consommation en CO2 change. Pour le prix je comprends, au sens où l'on paye le même tarif pour un même trajet à 4 mais pour l'énergie. ça reste la même peu importe le nombre de passagers. Or les autres moyens de transports que la voiture ne contiennent pas qu'un passager par transport. Je vois vraiment pas ce que cette histoire de "voiture de 4personnes" a à voir là dedans.
Il faut pas oublier aussi la différence de prix train/avion. S'il y a une différence de 50€ entre les deux qui est "tolérable" en coût pour la passagère fictive consciencieuse de la planète. c'est un cout pour UN passager. SI on part en famille disons 5 personnes, cette différence est multiplié par 5 (en prenant en compte le prix de train le même pour enfant comme pour adulte). Ce qui fait 250€. Soudain, ça coûte cher la planète.
La mise à mort du service public !
Nous voulions être des usagers du train, ils nous ont transformé en clients....
Sans parler du coût, ils serait également intéressant de parler :
- du non respect des horaires
- des retards accumulés
- des correspondances qui ne sont pas assurées, et donc du 2ème train qu'on râte à cause de ça
- des wagons engorgés de passagers
- des grèves à répétition qui annulent vos trains (heureusement qu'on possède une voiture pour s'en sortir)
- voire de l'insécurité du à des passagers sans billet qui s'installent sur votre siège (essayer le TGV Perpignan-Beziers, c'est très fréquent)
- pas de réseau de trains de banlieue pour toutes les métropoles françaises (à ne pas confondre avec le réseau des TER qui n'a pas les mêmes fréquences ni les mêmes périmètres)
Aller faire un tour en Suisse, en Autriche, voire même en Allemagne, pour comprendre ce qu'est un vrai service public aux usagers....
Et le paradis des usagers du train (aussi bien de longues distances, que de banlieue ou régionaux), c'est bien sûr le Japon : c'est pourtant un pays libéral, mais où des piliers importants du service public n'ont pas été détruits.
Il y a pourtant un nombre gigantesque de lignes privées au japon. Parfois une entreprise/ligne... Un enfer pour les tickets
- du non respect des horaires = Une personne qui se jette sur la voie , un probleme sur la voie pouvant poser des problemes de sécurité aux voyageurs etc oui désolé de vous retarder légerement
- des correspondances qui ne sont pas assurées, et donc du 2ème train qu'on râte à cause de ça = La sncf retarde justement les trains pour les correspondance en général et quand ce n'est pas le cas elle vous offre la nuit d'hotel.
- des wagons engorgés de passagers = Faut se plaindre aux régions
- des grèves à répétition qui annulent vos trains (heureusement qu'on possède une voiture pour s'en sortir) = La grève est un droit qui permet de défendre nos droits et vos droits par la meme occasions
- voire de l'insécurité du à des passagers sans billet qui s'installent sur votre siège (essayer le TGV Perpignan-Beziers, c'est très fréquent) = D'ou l'interet d'avoir des controleurs qui sont la pour vous :)
- pas de réseau de trains de banlieue pour toutes les métropoles françaises (à ne pas confondre avec le réseau des TER qui n'a pas les mêmes fréquences ni les mêmes périmètres)= encore des décisions des métropole/régions/communes
Pour les plaintes, il faut s'adresser à Mélenchon et à Martinez, les gourous de cette compagnie.
Il n'y a que moi qui suis choqué d'entendre parler de yield management dans une société payée par les impôts ? Parceque cette étude oublie un point primordial : la sncf a coûté en moyenne 250€ par an et par contribuable (imposable ou non) avant même d'avoir emprunté le 1er train ...
Même tarif que pour la voiture
Bah la SNCF n'appartient plus a l'État donc n'est plus payer par les impots c'est pour ça que les billet sont plus cher : car il veulent être rentable. Si les français ne se seraient pas plains , on en serait pas la
Il faut qu'en train on puisse aller n'importe où en France pour moins de 50 euros si on veut développer les transport en commun (et pas que le mardi à 11h). Le yield management est anti climat.
Les Allemands on mis en place un service à 9€ par mois pour se déplacer dans tous le pays en ter mais leur réseau est mieux entretenu que le nôtre... si tu aimes les effets boomerang la chaîne TH-cam kiviny new va te plaire car la politique française c est 1 pas en avant et 2 en arrière
Hum oui et non pour le yield management, si tu veux partir en vacances pendant le we, oui c'est sûr que le prix elevé risque de te pousser vers la voiture. Mais on a vu beaucoup de personnes qui ont commencé à plus prendre le train à des horaires différents ( Avec l'offre TGV Max par exemple ). Après c'est sûr que ça serait mieux que le prix de base diminue, mais quelqu'un peut prendre plus de trains que l'année précédent parce qu'il a décidé de poser des vendredis et de changer ses habitudes.
De toute façon si on veut continuer le "moins cher" et le "plus écologique " il va falloir changer nos habitudes de consommation, il n'y a aucune révolution technologique qui va nous sauver.
@@etienne9890 oui tu as raison, au final moins de trajets c’est mieux pour la planète, c’est vrai qu’en tapant sur le porte monnaie les gens vont moins partir en vacances. Monter l’essence encore un peu pourrait être une solution pour diminuer les déplacements par voiture aussi
@@Hiro-Sakamata ce service n'est qu'une réponse temporaire à la crise énergétique et pour l'instant prévu pour s'arrêter fin août. À signaler qu'il inclut en effet tous les trains régionaux mais également les transports en commun de chaque ville et agglomération d'Allemagne.
@@Hiro-Sakamata que pour 3 mois...
Un des problèmes est aussi le manque de lignes inter-régionales. Tout est pensé en fonction de Paris, ce qui fait qu'avec 2 villes éloignées de Paris, et ben le train va quand même passé par la capitale ce qui rajoute 400 km et donc une perte de temps. Autre chose, l'autoroute n'est pas obligatoire. Suivant les régions, il y a de très bonnes nationales gratuites et qui ne rajoutent pas beaucoup plus de temps. Le train d'accord, quand les régions seront mieux desservies et les prix baissés, mais on en est loin. Quand on n'a pas de tarif réduit, le prix est juste affolant.
Les compagnies privées qui arrivent avec l'ouverture à la concurrence ambitionnent de résoudre cela (Le Train, Railcoop)
@@quentinrieg8653 croire que ça arrangera le problème c'est être très naïf
@@Felezar c'est pourtant explicitement ce que proposent les compagnies comme le Train ou Railcoop... Pourquoi cela n'arrangera pas le problème ? Soit il y a de la demande et cela fonctionnera, soit il n'y en a pas, donc le problème n'existe pas
@@quentinrieg8653 cf la privatisation du rail en GB, ou chez nos voisins allemands (où je réside). Prix en constante augmentation, gare de moins en moins desservies, détérioration du service... etc
@@Felezar ou alors cf l'Italie et la République Tcheque
Pour rappel a ceux qui appel le privé a la rescousse, le chemin de fer était a l'origine totalement privé en France et la sncf est né de la faillite d'une bonne partie des acteurs. D'ailleurs la privatisation qu'on nous promet n'a pas grand chose a voir avec celle d'antan, ou les entreprises privées gerait leur reseau, achetait leurs trains etc. Aujourd'hui ce serait une privatisation sous perfusion publique, avec l'état qui garde la responsabilité de l'entretien du reseau, qui achète les rames et les mets a disposition du privé. En gros il ne reste au secteur privé qu'a gérer la masse salariale, c'est du dumping.
Un autre soucis dans la cohabitation du modèle américain 100% voiture et le train c'est que, étant-donné qu'on a mis dans la tête des gens qu'avoir une voiture c'était la liberté, tous les actifs en ont une (pour info, il y en a 38millions en France), du coup le soucis c'est que si on souhaite prendre le train, même si celui-ci est plus économique, on a toujours en parallèle le budget de son automobile, qui est une composante continue qui tombe tous les mois même si on ne roule pas, du coup dans la tête de beaucoup de personnes je pense que c'est "à quoi bon s'emmerder a payer le train si on a déjà la voiture qui sinon nous coûte une blinde pour rien ?"
Pour que le train soit une vrai alternative à la voiture faudrait que l’on puisse avoir autant de mobilité. C’est pas demain la veille. En attendant si on applique des taxes sur les voitures pour financer le train, c’est les petit salaire qui vivent excentrer qui financeront la mobilité de ceux qu’on les moyens de vivre proches d’une gare. Personnellement je trouve pas ça très égalitaire.
Sachez que "ceux qu'ont les moyens de vivre proches d'une gare" c'est par exemple les aides-soignants qui bossent pour l'APHP et qui avec leur maigre salaire arrivent à loger leur famille dans un HLM vétuste en Seine-Saint-Denis. Les "petits salaires qui vivent excentrés ce sont des confrères aide-soignants mais qui eux ont eu la chance d'être embauchés par le Centre Hospitalier de Chartres par exemple. Ainsi ils peuvent sans difficulté faire l'aller-retour depuis leur village de 200 habitants perdu au milieu des champs. Dans ce village, avec un salaire relativement égal à notre premier couple, ils ont eu les moyens d'acheter à crédit un joli pavillon avec jardin dans lequel ils passent du bon temps avec leurs enfants. Vous remarquerez que la qualité de vie des seconds est bien meilleure que celle des premiers. Ces personnes font pourtant le même métier. On peut alors se demander comment il est possible pour notre deuxième couple d'avoir aussi brillamment allié les avantages de la ville (l'emploi) avec les avantages de la campagne (le cadre de vie). L'explication est simple : le coût du transport est largement assez faible pour que l'excentralisation vaille le coût en termes de pouvoir d'achat. Alors d'après ce qui semble être vôtre opinion on pourrait se dire que le choix de ces profiteurs se devrait d'être embrassé par tout le monde. Sauf qu'il y a un hic... Les mobilités pendulaires accentués ça n'est pas écologique et la bétonisation des sols par l'expansion des villages ça n'est pas écologique. Par ailleurs dans cette période de difficulté pour le pouvoir d'achat de Tous les français que vous évoquez ici, notons que les milliards déversés par les collectivités pour faire vivre des écoles de campagne au coût faramineux par petite tête blonde (tout cela pour contenter ces mêmes neo-ruraux en quête de jardin) c'est une aberration. Contrairement à ce que vous indiquez ce ne sont absolument pas les ruraux qui financent le mode de vie des urbains, c'est le contraire.
@@louisonmichel3454 du coup vaut mieux s’entasser dans les villes et favoriser l’agrandissement toujours plus important des métropoles ? :/
@@MightyCoffeeMaker ouille, non les trains ne font pas que métropole métropole, ils s'arrêtent aussi à Barr, a kurtzenhouse, a Phalsbourg, a lauterbourg
@@louisonmichel3454 vous n'évoquez que ceux qui vont s'installer en dehors des villes et travaille en ville, ce qui n'est pas la majorité, beaucoup sont installés en dehors des villes depuis de nombreuses années, voir y sont nés et travaillent en dehors de ces dites villes. Vous parlez ici d'une minorité
Enfin sachez que tout le monde n'a pas une voiture et qu'il est dans ce cas très compliqué de ce déplacer, en effet les bus ne sortent pas des villes il n'y a pas de transport en commun en campagne à part le train (qui reviens très cher). Pour terminer, ces écoles sont essentiel même si à perte, il en va de la possibilité des enfants à apprendre, le savoir n'est pas réservé qu'aux urbains, sans ces petites écoles de villages, l'école la plus proche (gros village) se trouverai en moyenne à 15km pensez-vous au coup pour les parents ? Pensez-vous que tous on une voiture ? Pensez-vous que des bus viendrons les chercher ? Pensez-vous qu'ils iront en train ? La réponse et NON pour toutes, il est illusoire de croire l'inverse. Vous empêcherez donc une partie de la population isolée à devenir analphabètes, merci à vous.
Regarder les chiffres du nombres d'habitant total hors ville et en ville, vous verrez que bien que sous-estimé et stigmatisé vous verrez que c'est une bonne partie de la population francaise
Non les petit salaire seront aider comme toujours pendant que la classe moyenne rien
Sauf que dans les coûts faut compter que pour le train et l'avion si on habite pas proche des infrastructures/ou que l'on a des horaires décalés il faut aller à la gare/aéroport laisser sa voiture dans un parking payant hors de prix ce qui fait flamber la facture.
et pour le train il faut aussi compter qu'il est pas toujours possible de faire A/R en low cost.
Surtout que pour la voiture, le coût marginal dont ils nous parlent ici, on le subit que l’in prenne la voiture ou pas, si je part en vacances en train, je ne peut pas pour autant annuler l’assurance de la voiture ni sa prochaine révision, ça à un petit côté malhonnête de le prendre en compte.
@@francoisbarre6358 d’où le fait qu'il ne l'ai pas pris en compte mais juste mentionné, car il faut quand même prendre en compte les d'entretien au kilomètre
@@francoisbarre6358 Pas tout à fait ; si tu ne voyages que en train (et bus et avions), tu peux supprimer ce coût, donc il doit bien être pris en compte.
@@mephystoe54 dans ce cas, il faudrait aussi prendre en compte les frais de stationnement pendant la période, au domicile ou sur le parking du moyen de transport où sur le lieu de vacances, mais aussi les éventuels trajets en taxis ou bus depuis la gare ou l’aéroport et tenir compte de la mobilité que l’on à sur place ainsi que les économies que cela peut engendrer si l’on peut aller en grande surface, acheter dans les petits magasins locaux ou encore devoir aller au restaurant.
En cherchant un peu, il peut y avoir énormément de facteurs qui peuvent jouer dans tous les sens, mais là, on n’en mentionne qu’un, je trouve ça un peu malhonnête car même si ils n’en tiennent pas compte dans le calcul, l’idée reste.
@@fan2linux personnellement, je roule peu, alors les entretiens de ma voiture sont plus liés à un calendrier qu’à une distance parcourue (d’un autre côté, il me semble que pour ceux qui roulent beaucoup, les quelques centaines de kilomètres parcourus pour aller en vacances sont noyés dans la masse de leurs trajets.) et en même temps, je ne peux pas me passer de la voiture pour la vie de tous les jours, ce qui me semble être le seul cas de figure où l’on peut supprimer ce coût.
En fait il n’y à que quand je vivais à Paris que je le pouvais vraiment, mais la différence de coût de la vie la bas compense largement cet avantage.
Très bon reportage, mais vous oublier qu’une grande majorité des utilisateurs de la voiture ne veulent pas quitter leur moteur thermique. Il y a donc aussi un levier très fort qui s’appelle la liberté et le confort
Voiture de 5 personnes contre 5 fois le prix du train mon choix est fait ( yield management)😃
J'ai comparé le prix d'un train Lille - Nante au mois de juin, et je me suis aperçu que le trajet en voiture (essence) et le trajet en train coûtaient aussi cher l'un et l'autre.
Étant donné la direction écologique que l'on est censé prendre, le train est évidemment trop cher pour ce que c'est oui.
Ca c est vrai depuis longtemps si on voyage seul en voiture mais ca ne prend pas en compte usure / reparation
@@resonnanceful oui, mais : si tu as une voiture pour ne pas t'en servir...cherche l'erreur et dés que tu es à 2 ...!
Nan mais dans tout les cas le train il va partir avec ou sans toi donc techniquement pour l’écologie c’est mieux de le prendre à la place de la voiture si c’est le même prix ou moins
@@_vetea_ Pour l'écologie, oui, mais c'est quand même généralement beaucoup plus pratique de prendre sa voiture si c'est le même prix.
Dans le cas d'un Lille Nantes, en voiture tu prends 6h pour 4h30 en train (donc avantage train), mais tu es seul, et c'est moins stressant car tu évites la correspondance à Paris (faire Gare Du Nord - Gare Montparnasse en 1h c'est pas drôle), en plus tu es plus flexible sur tes horaires de départ, tu peux emmener plus de choses, tu arrives au pas de la porte de l'endroit où tu veux aller, tu dépends pas de la SNCF... Beaucoup de raisons de prendre la voiture plutôt que le train, au final.
Faudrait vraiment que les trajets en train se rendent plus attractifs (prix, correspondances..) pour opérer dans le bon sens pour l'écologie.
Mais par rapport à tous les frais, le prix est bien bas
Et oui les prolos, pas grave si vous dépensez votre smic dans des billets de train pour voir votre famille c'est mieux pour le climat ! Merci pour ces bons conseils Le Monde, comme toujours
@zirofastable Il me semble justement que pour le coup le reportage pointe justement du doigt ce paradoxe, sans se contenter de culpabiliser les personnes n’ayant pas les moyens de se payer un trajet en train.
@@NikO0oooo Toi tu habites à Paris pour penser qu'en province il est possible de se passer de voiture 😂😂
Sans voiture la majorité de la population double ou triple la durée de ses trajets quotidiens pour aller au travail 😆
Moi je met 10 minutes à aller à mon travail en voiture, en transport en commun c'est 45 minute + 10 minutes de marche.
Et c'est comme ça pour la plupart des gens en dehors de Paris.
@@NikO0oooo @NikO0oooo Excuse moi j'avais justement sauté le dernier paragraphe 😂
J'habite dans une agglomeration de près de 300 000 habitants, avec tram, TER et réseau de bus. Pourtant aucun des transports cité de rivalise malheureusement avec la voiture, même individuelle, aussi bien économiquement qu'en temps de trajet pour vu que tu ne travailles pas en centre-ville. (Une solution serait de rendre tous les transports en communs gratuits, mais la capacité du réseau atteint déjà ses limites.)
Ce n'est pas le tout d'avoir un réseau, il faut aussi qu'il soit pensé pour les gens qui travaillent et pas juste pour se déplacer en centre-ville pour le shopping, là où tu peux justement faire presque tout à pieds...
Et les 55 minutes que tu indiques pour toi te paraissent normal en région parisienne, et ça te convient tout simplement parce-que la voiture serait encore plus long, mais ici faire 55 minutes de trajet pour aller travailler est très rare, ou alors il faut habiter à 80 km de ton lieu de travail et c'est pas commun. Toi tu ferais 55 minutes de transport quand en voiture tu en aurais pour 15 minutes ? Probablement pas.
Bonjour,
Il faudrait aussi que les agents de la SNCF ne se mettent pas en grève dès qu’il y des vacances scolaires, et aussi que les horaires soient respectés, car en province, les correspondances bus se terminent parfois assez tôt…
Le gros problème du train c'est aussi le temps de trajets, et surtout le fait de devoir forcément passer par Paris... Faire un Brest > Toulouse en train c'est super long et super cher, donc c'est + valable de prendre soit la voiture ou bien l'avion. A quand des lignes TGV entre grandes ville ou au moins une ligne qui traverse tout le grand Ouest :)
C’est intéressant de prendre un “Paris-Marseille” pour référence. On semble oublier l’origine des gilets jaunes, pour qui une taxe sur les voitures sans aucun autre moyen de transport dans une périphérie délaissée par le train, et dans laquelle les salaires sont moins élevés, rend simplement la vie des gens plus difficile. Une taxe carbone pour les avions a beaucoup de sens, puisqu’on cherche à subventionner les voyages en TGV qui sont typiquement plus longs. Une taxe supplémentaire sur le carburant et les péages doit nécessairement arriver avec de nouvelles options de transport pour ceux qui n’habitent pas dans les grandes villes, si l’on veut que la population soutienne le projet.
SNCF : l'augmentation constante des tarifs mais pas de la qualité. Les contrôleurs se prennent pour des flics, le service à bord ressemble de plus en plus au supermarché ambulant façon a easy jet qui cherche à vous fourguer des produits merdiques contre beaucoup d'argent. En France pour voyager, entre la hausse du prix de l'essence et les tarifs élitistes de la SNCF (et ouigo qui augmente aussi ses tarifs en raréfiant les promotions), il n'y a qu'une destination à privilégier pour s'en libérer : l'ELYSEE et armés de fourches et de haches !
@@travelerworld4212 Et oh faut se calmer. Je voyage très souvent en TGV et je n'ai jamais eu de problèmes, je suis toujours tombé sur des contrôleurs aimables et disponibles. Et surtout j'aimerais bien savoir d'où vous tenez cela : "(et ouigo qui augmente aussi ses tarifs en raréfiant les promotions)", étant un des directeurs financiers de la SCNF je peux vous assurer n'avoir jamais eu vent de cette information :). Ah et si les tarifs sont je vous l'accorde élevés ce n'est pas pour privilégier une "élite" mais simplement pour ne pas être en perte sans quoi on fermerait dans 2 mois.
@@Personnefromnowhere ahah vous travaillez pour la SNCF ? Vous avez leur mauvaise foi.
@@travelerworld4212 Et de plus j'ai mauvais fond, par conséquent si vous pouviez me donner votre nom prénom et lieu de résidence pour que je puisse vous mettre en liste noire cela me serait extrêmement utile
@@Personnefromnowhere des menaces ? Viens donne moi ton adresse et on va régler ça d'homme à homme.
Un autre problème du train, c'est la durée du voyage. J'habite à Brest, pour aller à Paris c'est 4h00, pour aller à Marseille entre 9h et 13h (selon les correspondances). Je préfère prendre l'avion souvent moins cher mais surtout plus rapide (1h30 pour un Brest-Marseille). Le train c'est bien quand on vit dans une grande ville qui bénéficie d'une ligne à grande vitesse, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
J ai fait un nice quimperle de nuit grace au train de nuit geneve quimper en 2006 qui a disparu depuis pfff
1h30 d'avion mais il faut rajouter le trajet entre les villes et aéroports, les contrôles de sécurité et autres, alors que les gares sont en plein centre ville. Je suis pas sûr que le porte à porte ait une différence aussi marquée.
@@paulvallet8063 Au maximum tu arrives 1h à l'avance dans un aéroport. Dans tout les cas, le trajet + le temps d'attente n'ira jamais au delà de 3h. Un Brest-Paris-New York, c'est 10h de vol. Parfois moins qu'un Brest-Paris-Marseille en train. Pour quelqu'un qui vit "au bout de la France", le train n'est pas pratique: il n'existe pas de ligne à grande vitesse entre Brest et Rennes (ça prend autant de temps d'y aller en voiture), et il y a toujours une correspondance à Paris (donc perte de temps), les prix sont exorbitants.
@@asilma6378 je parlais simplement pour un Brest Paris. 1h d’avance mais aussi une bonne heure pour rejoindre paris centre après l’atterrissage. On passe de 4h à 3h30 environ, la différence n’est pas flagrante non plus
Il ne faut pas rajouter se trajet pour aller jusqu'à la gare ? ( controle sécurité blalba ) bon allez rajoutez 1h max au lieu de 13h ça fait toujours 2h30 la différence est énrome
la Bretagne est très mal déservie il faut passer par paris pour aller partout
EX narbonne en train départ de Quimper ( avant il y a queqles années ) > Changement à Rennes ou pas > Toulouse ( changement ou pas ) > narbonne c'était moins de 10h et sans TGV
Maintenant c'est Quimper > Paris ( TGV ) > parfois Lyon >narbonne 11h à 14h ( plus cher bien évidament )
Rajouter 1h pour vos controles de sécurité et votre trajet ce serait toujours plus rapide et de loin en avion
C'est plus rapide également en voiture pour ce trajet
PS : la sncf à coûté 249e en 2020 par Français, ça fait cher pour ceux qui ne prenne pas le train les Français devrait avoir 1 aller retour offert/ans avec ce qu'ils paient
Intéressant !
Alors moi et ma femme avons pris des cartes de réduction SNCF qui font que lorsqu'il y a des dispo les billets TGV ne peuvent excéder 79€...
Le problème est que la plupart du temps, pour le sud nous trouvons des avions Easy Jet a 35€ ! le tout étant de voyager très léger.
Cette situation est ridicule !
Tout le monde en parle depuis 15 ans et comme toujours rien ne change.
Du coup, pour nous, le train, tant qu'il sera plus cher que l'avion, c'est terminé même si le climat est essentiel...on attendra que les riches commencent par arrêter de brûler du pétrole pour s'amuser avec leurs yatchs, jets, hélico et autres gros joujous...
Merci d’avoir rendu ces thèmes accessibles aux enfants, les questions des titres sont simples et leur donnent envie d’en savoir plus, le vocabulaire et les explications avec graphiques sont très simples à comprendre pour des élèves de fin primaire / début collège : ils adorent, et se cultivent sans effort ! Je recommande à toutes les mamans ! Merci encore
J'adore comment ces journalistes comparent le prix au début d'un trajet en Ouigo et d'un vol d'Air France (pas une compagnie low cost). Et ensuite ils comparent le prix entre le Ouigo et un vol Low Cost...
C'est pas la preuve que votre graphique est totalement faux ?
Parce qu'en l'occurrence il n'y a pas de Paris-Marseille en TER.
Je ne vois pas où vous voyez le problème.
@@jenh4554 je n'ai pas parlé de TER, ils auraient soit du comparé le prix d'un trajet Ouigo avec une low cost, soit un TGV Inoui avec Air France. Mais là ils comparent Ouigo avec AF, ça n'a pas de sens avec la suite de la vidéo.
@@ALEX-bc2kc Le sujet de départ est juste une situation de la vie réelle pour une situation donnée. Le graphique de comparaison s'attache aux moyennes. Ce n'est pas la même chose.
Une comparaison avec les prix pratiqués ailleurs en Europe aurait intéressante pour savoir si les voyages en train sont "trop" chers par rapport à un niveau de prix considéré comme "normal".
En Suisse, un abonnement à 400€ par mois permet d'utiliser quasi n'importe quel train dans le pays ainsi que les réseaux de transports urbains de la plupart des grandes villes. Chiche de faire la même chose en France
@@GRakesan oui mais en suisse on a pas le même salaire
@@GRakesan La Suisse fait la taille d'une région française, hors ce type d'abonnement existe déjà dans toutes les régions et coûte nettement moins de 400€ (75€ un pass Navigo pour voyager sur tous les transports en ÎDF).
@@GRakesan La Suisse ça fait à peine la taille de deux régions Françaises. Si on cumule le pass pour deux régions c'est beaucoup moins cher qu'en Suisse.
Pas la peine de comparer avec les autres pays, il n’y a qu’en France qu’on veut à la fois payer moins d’impôts et avoir un état qui subventionne tout. C’est le cas en ce moment avec l’essence, plutôt que de faire baisser le coût on sacrifie des taxes et l’année prochaine on nous dira qu’il faut rembourser la dette..
Pour habiter à Mulhouse et travailler à Colmar, prendre le train tous les matins c'était reposant par rapport à la voiture.
Pas de stress au volant, on arrive à destination quelque soit le temps et on peut même faire une sieste dans le train! En plus à 80€ par mois, remboursé à 50%, c'est incomparable avec le prix du carburant pour faire 2100km par mois.
En revanche, comment faire le(s) dernier(s) kilomètre(s) (et le(s) premier(s) !), c'est souvent ce qui est le plus casse-tête et prend le plus de temps.
Aujourd'hui en prenant la voiture, j'ai précisément 50km à rouler pour 30min tout rond par trajet en moyenne.
Si demain je reprenais le train, il me faudrait :
- 10 min à vélo / trotinette pour aller jusqu'à la gare, (3km)
- 35 min pour arriver à Colmar s'il n'y a pas de retard
- 3min de trajet en trotinette (1km)
- 22min de bus Si j'ai de la chance et que je ne le loupe pas
- 3 min de trotinette (1km)
Si je loupe mon bus parce qu'il y a un retard quelconque, ajoutez une bonne demi-heure au trajet.
Au total si tout est bien huilé, je ne met "que" 1h15 à faire mon trajet aller et ... 2h retour. Soit presque un mi-temps passé dans le train, chaque semaine, en plus de mes 39heures.
En espérant qu'il n'y ait pas de retard ! :)
Le nombre d'étapes décourage aussi pas mal. S'il faut prendre un train, puis un bus, puis le vélo/ la trotinette, puis à nouveau un bus...
@@marine463 surtout que c'est vraiment les derniers kms qui rendent l'opération ridicule...
Vous avez oublié un petit détail qui a énormément d'importance sur le tarif d'un trajet en avion.
Ce détail est que le gouvernement n'applique aucune taxe sur le kérosène.
Ah bah si maintenant y a de la mise en scène... Encore merci pour vos vidéos de qualité, Le Mondre :)
Bof, ca rallonge les videos pour rien je trouve.
LE MONDRE
Perso ça me surprend pas. Dans un esprit plus libre assuré ma future descendance. Avis aux amateurs trait finale
J'adore ce que vous faites, à chaque fois vous avez du contenu de qualité. Cependant, votre conclusion est de ne plus utiliser la voiture mais plutôt le train, ça aurait été pas mal de préciser dans quel cadre car la voiture permet de voyager à des endroits où le train ne va pas. La voiture permet de faire face aux aléas comme les retards où les annulations. Donc il faut également que la SNCF fasse en sorte de garantir au mieux leurs transports et proposer plus de solutions alternatives non polluantes (locations véhicules électriques/hydrogène, bus, covoiturage).
La plupart des gens vont prendre la facilité plutôt que de penser à la planète, par exemple préférer prendre l'avion plutôt que le train car c'est plus rapide. Si la SNCF met mieux en avant ces alternatives (comme ils l'ont fait avec Ouigo et ouibus), cela pourrait pousser les gens à choisir leurs solutions.
Quand les gens se rendront compte que c'est pas seulement pour la planète, mais aussi pour nous tous, ça sera mieux aussi. Ça prendra le temps qu'il faut.
D'accord. La conclusion ignore totalement les personnes qui habitent à la campagne, pas d'infrastructures de transport en commun (bus ou trains) 50km aller-retour pour taffer, ça se fait pas à vélo ou trottinette.
Les correspondances ferroviaires pas rentables ont été fermées. Bref, pas d'autres solutions que voiture et covoiturage. Et encore, on subit le prix de l'essence et sommes stigmatisés comme pollueurs.
ON AIMERAIT AVOIR LE CHOIX DE POUVOIR FAIRE AUTREMENT.
@@Albatard1981 je suis totalement d’accord. Ils ont l’air de penser qu’il n’y a plus personne en dehors des grandes villes et que les gens prennent la voiture pour le plaisir, donc qu’il faudrait les taxer encore +. Alors que l’on prend la voiture parce qu’on a pas le choix, il faut aller bosser et les transports en commun à la campagne sont désastreux. Taxer les compagnies aériennes me paraît plus judicieux pour faire augmenter le prix de l’avion et que les prix du train paraissent plus abordables
Ce sont des parisiens hors sol, laissez tomber c'est peine perdue.
La conclusion me semble plutôt être qu'il faut que, parce que le train est le plus écologique, l'État le subventionne pour justement tous les problèmes que vous et suivants dans les commentaires soulevez (création de petites lignes, service de qualité, etc.).
C'est genial cette video, on nous explique que la solution est de créer des lignes, alors que cela fait 30 ans que l'état les supprimes....
Le fait que certains trajets soient moins cher en avion qu'en train, ça répond à la question. A une époque où on nous dit d'être éco responsable, rien n'est fait pour nous inciter à l'être. Encore pire, ça fait de la spéculation sur les billets de train, qui se retrouvent à des prix hallucinants
Un autre problème :
Davantage de personnes qui se reportent vers le train = augmentation du prix des billets à cause du yield management.
merci pour la vidéo Le Monde :)
Sauf que t'es plus nombreux à financer le réseau.
Oui mais logiquement plus de monde = plus de trains soit à peu de choses près une occupation identique donc votre raisonnement ne tient pas.
@@picatrain5694 Non l'entretien du réseau c'est par passager total
@@X3Ndotfr Je répondais à 911gp, bien sûr plus de trains signifie une augmentation des recettes pour SNCF Réseau. Après de là à dire qu'ils vont baisser les péages...
@@picatrain5694 On croise les doigts ^^
Il me semble que c'est une erreur de comparer le train, la voiture et l'avion car l'usage est en réalité différent.
La voiture: l'essentiel des déplacements en voiture sont des déplacements quotidien de petites distance. Les déplacements plus long en dehors des périodes de vacances avec un seul passager sont plutôt des déplacement de professionnel qui se déplacent dans une même région. La majorité de la population n'habite pas à coté d'une gare ou d'un aéroport de fait la majorité des déplacement en voiture ne sont pas remplaçable par l'avion ou le train. Et puis la voiture offre l'avantage de partir de chez soit à l'heure désirée et d'arriver à sa destination exacte sans avoir à changer de moyen de transport.
Le train: Le train est adapté pour se déplacer d'une ville à une autre. En revanche il faudra se déplacer à la gare de départ puis de la gare de destination vers sa destination exacte. On peut ensuite prendre les transport en commun, les gare sont en général en centre ville et donc il est facile d'utiliser un transport en commun. Moins facile d'utiliser une voiture. Pour ceux qui n'habite pas en ville mais à plusieurs kilomètre dans un lieu mal desservie ce n'est pas pratique. Le train pourrait être génial partout si toutes les villes même les petites étaient bien desservie. Le problème des transport en commun comme le train et le bus c'est que la vitesse commerciale ralentit d'autant plus que l'on rajoute des arrêts, ce qui les rends moins attractifs. Il y a un équilibre à trouver.
L'avion: Comme le train, l'avion est adapté pour se déplacer d'une ville à une autre, il faudra se déplacer à l'aéroport et le temps perdu à l'embarquement et au débarquement est plus long que le train, du coup l'avion est avantageux si les distance sont plus longue. Les aéroport sont situé en périphérie des villes et souvent moins bien desservie que les gares. Pour les gens habitant en périphérie de la ville se déplaçant quotidiennement en voiture l'aéroport est souvent un peu plus accessible que la gare. Enfin l'avion offre un avantage, pourvu qu'il y ai un aéroport près de chez vous et un aéroport près de votre destination il est possible d'y aller sans avoir à construire d'infrastructure supplémentaire! Cela veut dire que l'on peut relier Montpellier et Nantes sans avoir à y construire une ligne ferroviaire directe. Enfaite l'avion comble certains points faible du train qui sont, un maillage de ligne trop centré sur une ville et des temps de voyage qui s'allonge lorsque que le train fait beaucoup d'arrêt et que les distance soient longues ou que la destination soit inaccessible par train. En faite l'avion n'est pas un concurrent au train mais un complément. Et n'oublions pas que les vols domestique servent aussi à rejoindre le hub de départ pour d'autres destinations.
La voiture est pour les petits trajets du quotidien ? Ça serait plutôt le marche/vélo /vélo électrique ça
@@hujkbalk3394 Oui les gens utilisent quotidiennement la voiture pour des trajets de 1 à 20km, c'est un fait.
Les ingénieurs et les chercheurs se donnent du mal pour changer nos habitudes d’utilisation des transports polluants. Certainement un véhicule à mi-chemin entre un train et une voiture électrique, des projets de voitures solaires comme la Lightyear se multiplient actuellement.
Avec le réchauffement climatique et les hausses de prix des énergies, nous n’avons plus le loisir de faire marche arrière et sommes déjà en train de changer nos habitudes, de limiter les déplacements en voiture, train ou avion au nécessaire. L’option du télétravail n’est pas à la portée de tout le monde mais réduit l’utilisation des véhicules.
On ne sait ce que l’avenir nous réserve, si nous pourrons continuer à nous déplacer sous les formes actuelles.
@@harmonieretrouvee8835 La voiture électrique permet de conserver le "luxe" de la voiture individuelle (porte à porte, confort, horaire libres, coffre...) tout en passant les emissions de CO2 à l'utilisation de 200g à 10g environ avec notre mix électrique français. Pour le coût énergétique de la construction, soit on a dans tous les cas une voiture (et le fait de la laisser sur le parking de la gare ne la rend pas moins polluante à produire), soit il est amortis en quelques années, comme les rails.
@@gui00380 bah il faudrait que ca s'arrete vite
C'est fou quand on parle de concurrence, les gens pensent directement au Royaume-Uni alors que dans l'ensemble ça n'a rien avoir faut plutôt regarder vers l'Allemagne comment cette concurrence à fait baisser le prix et contrairement au Royaume-Uni ce n'est pas une privatisation, le réseau reste public tout comme la sncf.. D'ailleurs notre sncf a un des coûts les plus élevés pour le prix de fonctionnement des trains /km
1ère solution : mauvaise idée car la mise en concurrence entraine des frais de pub et de communication très élevés qui se répercutent dans le prix du billet + le financement par actionnariat va favoriser le fait de privilégier le chiffre d'affaire plutôt que le réinvestissement des profits. A long terme on se retrouvera avec des billets encore + chers
2eme solution : nulle car la taxe carbone se répercutera sur les gens qui ont besoin de leur voiture pour travailler là ou il n'existe pas de solution viable de transport en commun - solution terriblement violente pour les classes populaires.
Il manque la 3eme solution : renationalisation de sncf voyageur et grands investissements sur le réseau et le prix du billet financés par des taxes sur les profits des compagnies aériennes et grandes entreprises privées polluantes.
Autre idée : arrêter ou réduire les subventions à l'aviation (15% du plan de relance). Sinon merci encore pour cette vidéo !
Le pire étant que le carburant aéronautique n'est même pas taxé 🤦♂️
@@keriank5883 Bien vu j'ai oublié de le dire. D'ailleurs je pense que cette inégalité train/avion est due au lobbyisme de l'aviation. La SNCF étant publique, elle ne va pas envoyer de lobbyistes à l'assemblée...
Complètement stupide, plutôt que d'utiliser des méthodes moyenâgeuse pour suprimer l'avion il faut pousser à l'innovation, des avions toujours plus performant, économiques avec du carburant et des moteurs toujours moins polluant et financer les percées technologiques comme les moteurs à l'hydrogène. L'avion est indispensable pour voyager dans le monde, plutôt que de vouloir le détruire de manière stupide, rendons le plus ecolo.
@@olinxy6886 Effectivement, même si personnellement j'aurai toujours du mal à comprendre pourquoi les vols du type Paris-Marseille existent
Le mieux se serait de taxer vénère les vols nationaux car bonne chance pour aller au Chili en train… et le plan de relance c’était pour l’aéronautique en général
Pour la voiture, il faut aussi compter le trajet sans péage, au niveau du temps, ça reste équivalent au bus, donc ça aurait sa place dans le comparatif. Dans mon cas pour aller au travail, le train reste 2 fois moins cher que la voiture avec une carte de réduction. Par contre dès que j'ai des grands trajets à faire ou ma carte de réduction SUD n'est pas valable, même en réservant deux mois avant, la voiture reste moins chère (je prends pas les péages), même en étant seul dans le véhicule. Un peu dommage, mais quand ça reste 50% moins cher, pas besoin de demander à quelqu'un d'aller te chercher, pas de changement. Il faut aussi prendre en compte que si on habite pas en ville, il faut se rendre à la gare en voiture avec un parking payant et hors de prix, il devrait avoir de grosses réductions pour les gens qui prennent le train.
On pourrait en parlez aussi des cartes de réductions qui ne marchent pas dans tel ou tel type de cas 😂 Encore un truc qui n’incite pas les gens à prendre le train !
@@papaero2287 quel idée de prendre le Ouigo aussi le train à troisième classe
Quelques exemples ( vécus ) de tarifs:
Paris - Caen: 240 km pour plus de 40 euros = presque 17 centimes / km
Caen - Rouen; 110 km pour 28 euros = 25 centimes / km
Caen - Deauville: 50 km pour 18 euros = 36 centimes / km
Pas de TGV ici. Tous des trains plus lents que ceux d'il y a 40 ans, dans de beaux wagons duplex tout neufs sans espaces suffisants pour les bagages de tous les voyageurs.
Les 'moyennes' présentées dans le reportage sont... optimistes et vraisemblablement fournies par la SNCF qui doit considérer qu'un trajet à 10 euros à 6 heures du matin et 5 trajets à 20 euros à des heures décentes font une moyenne de 15 euros.
Les prix ont subitement augmenté de plus de 10% (contrairment à nos salaires) alors que l'énergie ne compte que pour 5% des dépenses de fonctionnement d'un train. Comment convaincre les voyageurs de prendre le train dans cette situation? La SNCF est-elle une entreprise commerciale à monopole ou un service public?
8:36 Si la SNCF qui est une entreprise à but lucratif délaisse certaines lignes c'est car elle ne sont pas assez rentable.
Aucune entreprise concurrentielle n'ira exploiter ces lignes délaissé si elle n'y trouvent pas une rentabilité.
Donc NON l'ouverture à la concurrence ne fera PAS baisser les prix, pas pour cette raison en tout cas.
Et puis comme vous le dites après, une entreprise peut choisir de baisser ses prix, pour éliminer la concurrence, et ensuite les tripler.
Si l'avion est pas assez cher, interdire tout simplement les vols intérieur, si le train fait déjà cet itinéraire.
Et aussi taxer encore plus les compagnies aérienne.
S'ils veulent agir pour le climat, qu'ils baissent les prix des tgv, et le yield management c'est juste pas possible s'ils veulent mettre en avant les transports en commun. Là pour moi l'état m'encourage à prendre l'avion ou la voiture.
Bah enfait le yield managment réduit pas les places, il te pousse à faire des concessions pour mieux remplir les trains sur une période donnée
Après ouais c'est chiant dans les fait, mais enfait les trains sont déjà pleins, donc baisser leur prix ne va pas t'y offrir une place malheureusement
Faudrais qu'ils ouvrent des lignes et des rames, justement avec le gros pactole du yield management, comme ça on pourra payer moins cher
Si on blinde les trains malgré le yield c'est que franchement la demande est trop grosse pour l'offre, ce qui donne de l'espoir
@@zXHAcKeRzXz oui les gens veulent prendre le train mais il n’y a pas assez de trains, trains bondés, il faut une politique qui augmentent le nombre de trains meme s’ils ne sont pas rentable pour que les gens prennent le train et pas l’avion ou la voiture
On a la même problématique avec le bus, bus jamais à l’heure et trop peu de bus (attendre un bus pendant 20 min alors que tu es à l’heure indiquée et que le chauffeur te dit que la solution est de prendre celui d’avant !!!!), super quand tu vas au boulot et que tu ne sais pas à quelle heure tu vas arriver ! Et confort dans les bus laissent à désirer avec trop de monde. Tu mets plus de bus (1 toutes les 10 minutes max) et les gens prendront le bus plutôt que la voiture car seront plus à l’heure et pas surbondés. Mais j’ai l’impression que c’est logique pour personne
Par exemple je vais au boulot en voiture parce que le bus n’est pas performant. J’ai pris le bus pendant 2 ans mais même si le temps de trajet est le même, au moins en voiture je suis sûr que ma voiture partira quand je veux et que je vais pas avoir un bus qui partira en retard de l’arrêt de bus (ou en avance c’est ça le pire car tu dois attendre le prochain)
L’état ne fait pas d’effort pour l’inciter à prendre les transports en commun, Tanpis pour eux, et après ça va faire des cop21 pour faire bonne figure
Tous les gens à mon boulot prennent la voiture…
@@pierrec6377 Le seul transport en commun que j'ai vu être assez fiabilisé pour être ponctuel, voire surfiabilisé, c'est la ligne 1 et 14 à Paris. Tout automatisé, y'a literallement rien pour le retarder
Mais les autres ont tout pour être retardés, donc c'est pas étonnant
Et en vrai augmenter les lignes réduira pas le remplissage, car ouvrir des lignes c'est attirer + de monde, comme on le vois en automobile avec les routes. Mais tant mieux, autant être blindés à 400 départs par jours que blindé à 10 départs par jours. Puis le vrai avantage c'est qu'il y aura + de lignes et de fréquence, et ça c'est un réel + pour faire des trajets efficace
Il faut plus de transports en commun pour que ca soit adopté. Les gens préfèrent le métro et détestent les bus parce que tu sais qu'en métro tu vas pas attendre 20 min pour partir, alors que le bus tu vas peut etre attendre très longtemps, que les horaires affichés sont datés et non respectés par les chauffeurs ; il faut un bs toutes les 5 min comme pour les métros c'est pas compliqué je comprends pas que ce soit normal 2 à 3 métros par 10 min et 1 bus toutes les 15-20 min ; tu mets plus de bus tu auras moins de voitures en ville parce que les gens le prendront. Pour les rer oui c'est souvent des problèmes techniques qui posent problème et bloquent tout. Mais vaut mieux plus de rams, serieux c'est pas possible quand t'arrives à Paris à 21h et que t'attends un rer 25 min le soir faut arreter, c'est normal que çà soit blindé, typiquement il en faudrait un toutes les 10 min max. Mais super vive les transports en commun, vive l'écologie, çà incite à. prendre la voiture, vive la cop21
L'approche libérale est une fumisterie: il n'y a toujours qu'un seul train qui va de X a Y a 13.37, et donc aucune concurrence.
0:25 Oui, enfin en voiture il y a possibilité de prendre l'option du covoiturage. C'est 45 à 60E, que se soit via la voiture ou un bus covoit l'aller, et par personne. Le trajet à 292E devient largement moindre si on est le conducteur. Dans le cas d'être le passager cela revient à 90-120E. Après certes l'avion sera plus rapide mais cela à d'autres déconvenues (si besoin d'un véhicule arriver à destination, le parking pour garer le siens).
Compliqué d’avoir une concurrence quand c’est sncf eux-mêmes qui gèrent si une entreprise peut ou non se lancer dans ce domaine, j’ai fait des recherches (et je vous invite à faire pareil) en gros il faut l’accord d’sncf pour être leur concurrent. C’est assez déloyale et bizarre que ça choque personne…
ça serait interssant de parler des subvention qui exisent (pour l'aviation par exemple) avant de taxer on peut déjà supprimer ses suventions, de plus : l'approche libérale est assez mal venue alors que ce système libéral est réponsable du changement climatique (ultra-riches ultra polueurs et loi climaticides voté à cause des lobys)
Il faudra surtout que :
- les trains soient à l'heure
- les toilettes soient propres et utilisables
- les lignes nocturnes soient réhabilitées
La libéralisation signifiant la réduction des coûts, aucune des ces conditions ne sera remplie.
Puis honnêtement faut augmenter le confort sur les trains low cost. Je sait que ça semble antinomique, mais quand on se pose le choix du mode de transport, le train normal est trop cher, le low cost est totalement inconfortable, j'en vois qui préfèrent donc se rabattre sur d'autres solutions qui concilient mieux confort et prix
@@zXHAcKeRzXz il y a un programme de rénovation qui va démarrer dans les années à venir pour rénover les TGV OUIGO avec un nouvel aménagement intérieur de prévu, et pour ce qui est de la propreté des toilettes, il en va plus du bon sens de certains voyageurs que d’un enieme effort des opérateurs de nettoyage…
Libéralisation et régulation peuvent aller de pair, il y a une grande marche entre social-libéralisme et néolibéralisme.
Merci à l'équipe de le monde pour faire ces vidéos. C'est très important pour ma apprentissage de français. C'est intéressant et facile de comprendre
Si on compare 4 personnes dans une voiture, il faut aussi multiplier par 4 le coût du billet de train pour que ça ait du sens.
Aussi, compter sur la libéralisation du marché du train est une absurdité.
Le train n'est pas adapté aux usages de tout le monde, notamment pour ceux qui habitent en campagne ou en petite ville. Il serait donc dégueulasse de taxer encore plus la voiture ou le carburant alors que beaucoup n'ont juste pas le choix et que d'autres font déjà du covoiturage. Et me parlez pas du bus, souvent soit y'en a pas, soit il passe à des horaires incompatibles avec les heures de boulot.
Puis bon, le prix du carburant est déjà très élevé actuellement.
Le principe de ces taxes serait justement de développer le train, et donc de plus petites lignes. Et je ne sais pas ce qu'ils entendent par "taxer la voiture", mais j'imagine que c'est plutôt les constructeurs automobiles que les gens directement. Enfin bien sûr tout dépend de la manière dont c'est fait, et pour que cela soit fait un peu sérieusement (et soit fait tout court, d'ailleurs) il faudrait déjà que l'urgence climatique soit un sujet sérieux pour le gouvernement...
Et puis, sans parler de la voiture, il y a déjà pas mal à faire au niveau de l'aviation (supprimer les subventions, les vols domestiques, taxer le kérosène).
Je suis d'accord qu'il est important de développer le train mais certains ne peuvent vraiment pas se passer de la voiture car ils sont défavorisé en terme de transport. Il sera donc injuste pour eux de taxer la voiture car ils n'ont pas le choix
c'est souvent le probleme de nos politique liberales . ils ne savent que taxé ils n'ont aucunes vision a long terme du le deplacement en france ..
Ce serait plutôt taxer les constructeurs automobiles. Et si prix répercuté sur la voiture, ce serait surtout celui des voitures neuves a priori (donc les gens concernés seraient pas les plus pauvres).
Mais sinon en supprimant les actuelles subventions de l'aviation et en taxant un max le kérosène, ce serait sans doute déjà pas mal...
Les tarifs sociaux pour les populations défavorisés reste la pire option selon moi !
On règlera pas le soucis des transports en permettant à un pans qui ne voyage quasi pas de voyager en train.
Il faut pas rendre le cher accessible à tous, il faut le rendre moins cher ! Concurrence ou mise en place de subsides sous d'autres formes, mais en tout cas c'est la baisse des prix qui rendra le train séduisant.
1) La fréquence des dessertes en régions peu denses (c'est à dire au moins la moitié de la France) est un pb plus prioritaire que la construction de nouvelles lignes. Et ces limitations cela ne peuvent être levées que par des subventions accrues. S'il faut investir dans les infrastructures c'est plus dans leur amélioration : électrification, doublement, signalisation moderne permettant d'augmenter le nombre de trains, réfection de la voie,...
2) La France est avec l'Espagne un des pays les moins denses d'Europe ce qui a des répercussions directes sur la viabilité de nombreuses lignes. Donc toute comparaison avec le Royaume-Uni, l'Italie, l'Allemagne est faussée à la base.
3) La concurrence est une fausse solution, les concurrents se concentreront sur les lignes les plus rentables laissant à l'opérateur national la charge des autres lignes.
Les tarifs des trains ne sont pas assez compétitifs. L’Avion est largement moins cher quand on sélectionne son horaire etc. Et la voiture quand on part a plusieurs. Le train c’est bien pour les gens qui vont bosser sur paris ou qui se déplacent seul.
Ou l'avion n'est simplement pas assez cher parce que c'est le seul carburant pas taxé pour le moment
Après faut voir la rentabilité global, sur un Paris - Marseille :
Ok l'avion est rapide ~1 mais c'est sans compter le temps nécessaire dans l'aéroport et pour y aller/partir, on dépasse facilement les 3h30 de la SNCF.
La voiture c'est 7h de route ... pas très efficace sur un WE
@@Pimpdu79 raisonnement stupide, il faut faire baisser les prix, pas les faires augmenter de l'autre côté...
@@hugo414 Lorsque j'étudiais à Montpellier, l'A/R Montpellier-Lille en train me coûtait entre 150 et 200€, et je mettais autant de temps pour me rendre de l'appart' à 10 minutes de la gare Saint-Roch en mode mémère + trajet Montpellier-Lille qu'en avion pour faire Montpellier-Brussels Sud-Lille avec navette (et voiture). La seule différence est que ce dernier ne me coûtait que 90€ au maximum (avion + tram + voiture ou navettes comprises) quand ce n'était souvent pas moins.
A l'époque le choix était vite fait et sans regret.
@@juliettevh3101 il ne me semble pas avoir parlé de mtpellier - Lille …
Tant mieux pour vous si c’est sans regret 🤷♂️
tres tres bon contenu. Ca permet de mieux comprendre la structure de prix des transports !
Ce qu'il faut remarquer c'est qu'il n'existe aucune solution non-punitive, à commencer par la taxation des automobilistes. Ça commence à faire cher quand on a une voiture faudrait cesser de nous prendre pour des vaches à lait. Rien qu'en carburant on dépense 140€/1000km aujourd'hui, contre 100€ il y a 2 ans, sans compter l'usure, prix d'achat du véhicule (qui s'envole aussi bien en occasion qu'en neuf) etc. Et le pire c'est que le coût des transports n'est même pas pris en compte dans le calcul de l'inflation ; on marche sur la tête
Merci pour votre commentaire, votre amour ❤️ et votre soutien 🥰
Pour un bon investissement et des conseils 👇
ᴡʜᴀᴛꜱᴀᴘ Mr Daniel 👇👇
一切都在米 👉±𝟏𝟔𝟎𝟔𝟑𝟔𝟑𝟓𝟎𝟖𝟑👈 米等*一切都在
Mais oui bien-sûr privatisons les trains pour que les prix baissent ! On a bien vu que ça a hyper bien marché pour les autoroutes...
D'abord, merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante et très éclairante sur le sujet des prix du billet SNCF. J'aurais une question : Autour de 6:20, vous nous dites que le prix du billet baisse légèrement depuis 2018. Cependant, si on prend le cas où l'on baisse beaucoup le prix des trains que personne ne prends (ou du moins peu de gens), et que l'on augmente un peu les trains que beaucoup de gens prennent, cela peut éventuellement engendrer une baisse effective du prix moyen du billet, mais qui finalement ne touche que très peu de clients. Est-ce que le calcul du prix moyen du billet et son évolution dans le temps est pondéré par le nombre de voyageurs qui bénéficient de ce tarif ? Merci encore.
Merci pour la vidéo. Il aurait été instructif de faire une comparaison européenne pour voir comment le coût évolue et sur quels bases il est fixé chez les voisins.
Et autre élément rarement mise en avant : le temps utile durant le transport. En train on peut vacer à ses occupations (dans une certaine mesure), ce qui est beaucoup moins le cas en voiture. La fatigue générée n'est aussi pas la même. Ce sont des arguments qui méritent d'être mis en valeur.
XD Excellent quand même : On intègre dans le prix du trajet en voiture le cout de l'assurance. Oui sauf que, pour notre chère amie journaliste, si vous prenez le train ou l'avion l'assurance ne s'arrête pas pour autant, donc vous pouvez la supprimer, ou l'ajouter aux frais des autres moyens. Pour être équitable !!
Et c'est bien beau Paris Marseille, mais j'habite à Lille et le prix du km entre Paris et Lille en TGV explose littéralement à 27 cts du km. Venir en voiture est souvent le moyen de transport le plus rentable... même avec un cout d'entretien.
ça ne s'applique plus à ceux qui n'ont plus de voiture et c'est ) prendre en compte
Les quelques fois où je prends le train, je ne paie pas, et pourtant je préfère prendre ma voiture. Plus de liberté, de praticité, de confort, de propreté...
L'approche libérale mise en avant dans cette vidéo est scandaleuse. À 9:03 vous omettez d'importantes conséquences de la libéralisation du ferroviaire.
D'abord rien ne dit que les prix vont baisser, ni que des lignes délaissées vont rouvrir, rien ne le dit. C'est même l'exact opposé. Au Royaume-Unis les prix sont exorbitant et un nombre important de liaisons ont fermé depuis la mise en concurrence. En Allemagne même son de cloche, l'état (par les Landers) a même du intervenir pour subventionner et réguler tout ça. Ensuite la mise en concurence inclut d'autre facteur, qui sont eux catastrophiques. Une libéralisation rime avec casse du travail, casse du statut des cheminots. Bref, les salariés (si ils ont la chance de l'être) des entreprises privées seront maltraités, auront moins d'avantages et le travail ne sera que plus pénible. Preuve en est : la création de la filiale de la SNCF l'entreprise OSLO (qui gère les trains Ouigo Classique) a détruit les avantages acquis par les cheminots. Les salariés d'OSLO sont beaucoup moins bien traité qu'un employé de la SNCF, les conducteurs doivent faire plus de rotation, les agents doivent être polyvalent, ils ne connaissent pas leurs planning bien en avance etc… etc… Pas pour rien que les syndicats sont contres le Ouigo Classique.
Donc c'est tout bonnement scandaleux de mettre en avant cette approche, sans énumérer les exemples que je viens de citer. Le travail de journaliste doit être de présenter les avantages et inconvénient de toutes choses.
Enfin, si on intègre cette réflexion dans une vision politique plus large. On ne peut promouvoir la libéralisation des marchés dans une logique écologique. Pour rappel si on est dans la situation que l'on connait, à savoir le déreglement climatique, c'est à cause du capitalisme. Capitalisme qui a lui même poussé à libéraliser les marchés depuis les années 70. On ne peut donc pas en 2022, faire encore la promotion de ce modèle qu'on sait erroné.
Je ne vois pas pourquoi les cheminots méritent leurs avantages, ce n'est plus justifié aujourd'hui. Pour ce qui est des lignes délaissées et des prix qui augmenteraient je ne vous contredit pas. Mais que les cheminots arretaient de faire la grêve à chaque départs de vacances ça nous soulagerait, aucune considération de l'usager, c'est bien dommage pour un service public.
@@dpixel8535 certes les grèves sont insupportables sur un départ en vacances. Mais il faut comprendre leur fondement. Aujourd'hui le ferroviaire français est en sous effectif complet, par manque d'investissement de l'Etat. Les cheminots doivent faire plus avec moins, la paye est faible pour un métier aux horaires et jours de travail atypiques on peut donc comprendre leur mécontentement. Le problème de fond n'est pas la grève des cheminots mais le gouvernement Macron qui n'en a que faire de ce service public essentiel qui doit connaître un investissement massif.
@@felixstive9252 oui mais leur privilèges ne sont plus de ce temps, et se défendre sous couvert d'égalité je trouve ça malsaint et profondément malhonnête, surtout quand ça ne pénalise que le contribuable. Il y a des problèmes à la sncf, ce n'est pas une raison suffisante de mon point de vue
Le statut des cheminots mdrrrrr. Quand ils bloquent tout un pays en faisant grève ils pensent aux autres ? Pourquoi pensez à eux alors que ce ne sont qu'une bande d'incompétents payé à rien foutre
J'adore le travail de Le Monde sur ce genre de vidéo, mais pas celle ci.
Pour le coup, je me serais passé volontier du travail de mise en scène et j'aurais préféré un peu plus de consistence sur les chiffres. La voiture transporte rarement une seule personne pour un Paris - Marseille. Du coup, je me pose la question pour votre stat sur l'avion, c'est l'avion a moitié plein ? Les miens sont toujours rempli a craquer.
Et pour finir, l'ouverture a la concurrence de la SNCF est très mal traité... Les nouveaux venu ne se positionne que sur les lignes les plus utilisé, et en parallèle la SNCF délaissé depuis des années les lignes les moins utilisé (difficile de leur en vouloir...)
Cela dit, encore merci pour vos vidéos que j'adore et qui de plus sont visionable gratuitement !
Ils prenaient en compte avion plein et précisait que moitié vide la pollution doublait
A chaque vidéo il y a quelqu'un pour demander des chiffres plus consistant ou au contraire qu'ils ne sont plus intelligibles car trop précis,
Je pense qu'on ne peut pas contenter tout le monde
Avant c'était bien le train, maintenant c'est tellement cher que ça vaut plus le cout
Woaw tout ça pour dire:
La solution c’est augmenter les prix de tout à part du train pour que les gens veuillent le prendre.
Personne prends le train parce que c’est là où il y a le moins de contrôle donc le plus de tarés au mètre carré c’est basique
Excellent reportage ! Bravo à vous ! La comparaison entre les différents mode de transport est très précise et intéressante !
Je pense qu'il ne faut pas opposer les différents moyens de transports. Le train est utile pour desservir les grandes villes et les villes intermédiaires, la voiture à son rôle dans les déplacements ruraux, quant à l'avion il est indispensable pour les trajets internationaux. L'enjeu est d'utiliser les différents moyens de transports intelligemment.
Et le coût de l'innefficience et des problèmes de management de la SNCF on en parle? N'importe quelle personne ayant travaillé pour la SNCF en direct, en partenariat ou bien en sous-traitance pointera du doigt l'affligeante innefficacité du groupe.... la privatisation les bouffera
Très bonne vidéo, clair et concis comme d'habitude !
Merci pour ce reportage qui est très bien réalisé !
À cause des retards et des grèves à répétition, je m'arrange pour ne pas prendre le train. J'ai vécu au Japon où le service du train est parfait. En revenant à Marseille, je me suis promis d'arrêter d'utiliser le train en France.
Je vous comprends.
Désolé mais il manque un paramètre dans votre calcul : lorsque vous partez en vacances avec votre véhicule, vous quittez votre domicile et vous arrivez à votre lieu de villégiature. Mais quand vous emprunter un avion ou un train, vous devez vous rendre à la gare (cela à un coût !) et prendre un moyen de transport de la gare à votre lieu de villégiature (cela a aussi un coût). Donc, merci d'inclure ces coûts dans vos démonstrations
Si tu rajoute une famille : les bagages de tout le monde, le jeux de pétanque, a boire et manger, les couches et le reste c'est super sympa de se taper 2 trams et 3 bus une fois sorti du train
Sauf si on habite en ville dans la ville de départ et on reste en ville dans la ville d'arrivée. Mais en terme de moyenne de CO2 émis pour les transports de chacun dans les villes de départ/arrivée, ce serait peut-être le bordel
Il vont pas le faire car ça détruit leur théorie des transports... kiviny new Sur TH-cam c’est gratuit
Eu.. je vois pas l'intérêt en fait, même si effectivement ça pollue aussi d'aller à l'aéroport etc. Ça reste quand même plus rentable de prendre l'avion, même si c'est pour une fraction du trajet.
D'ailleurs c'est plutôt à la voiture qu'il faudrait augmenter son impact, car une voiture contrairement à un avion ne suis pas une ligne droite mais serpente à travers le paysage ce qui a aussi un coût important.
@@ALEX-bc2kc tout le monde n'a pas d'aéroport a proximité
Intéressant, mais plusieurs points important sont passés à la trappe:
- N'y aurait-il pas des subventions (directes ou indirectes) pour l'avion, qui expliquent aussi la différence prix ?
- Pour la voiture, le coût des péages est très important pour les utilisateurs et les concessions accordées presque ad vitam aux constructeurs d'autoroutes représentent un coût pour la collectivité et pourrait constituer un bon moyen de subvention pour le train par exemple si l'Etat (re)nationalisait ou revoyait les conditions de l'accord.
- Aussi la question du temps de transport n'est pas évoquée mais le train est en général beaucoup plus rapide. Il reste donc plus que compétitif.
Vidéo très instructive, le seul point à rajouter : pour le cas de l'ouverture à la concurrence on oublie de citer un point très important : la stratégie du monopole.
En gros les entreprise qui en ont les moyens vont proposer des prix dérisoire et vendre à perte pendant plusieurs années pour couler la concurrence, puis augmenter leur prix de manière exorbitantes
C'est juste incroyable ce que tout coûte en France, tu peux y aller en avion pour 2 fois moins cher et en cramant 1 tonne de kérosène, il y a quand un sacré problème... Ont aurais peut pas du brader nos autoroutes (merci a notre première ministre). Ne vous inquiétez pas après la vente de nos aéroports le coût des billets d' avions vont exploser comme notre réseaux ferré ou nos autoroutes, pour 90 euros j'allais sur la côte d'azur petit, aujourd'hui 160 euros d'autoroute
C'est amusant que vous parliez des prix excessifs de l'autoroute alors que la vidéo parle de rendre les trajets en voiture plus chers. J'ai du mal à voir comment les partis populistes peuvent proposer des solution écologiques et parler de sobriété tout en défendant le pouvoir d'achat, c'est à dire la volonté assumée des gens de consommer toujours plus.
@@yalassa1 c'est amusant que vous me mettiez dans une petite case (parti populiste) a la lecture d'un seul commentaire où j'ai l'outrecuidance de critiquer une décisions prise par notre première ministre lorsque elle fesait partie d'un autre gvt, du coup vôtre prisme c'est majorité ou populisme ? Lisez mieux, je termine par l'autoroute mais je commence par : "tout" je défend avant tout le train, ont a un pays parfait pour !
@@yalassa1 je vais quand même vous donner quelques pistes que vous ne lirez pas.
- meilleure captation des impôts (exilés fiscaux)
- meilleure utilisation de l'impôt
- gérer les budget soit même sans se faire imposer tout et n'importe quoi
- arrêter de systématiquement vendre le peu de choses rentables dans ce pays (aéroport de paris, fdj, autoroutes,...) tout en gardant a sa charge les coûts d'exploitation
- adapter le réseau au voyage en famille car pour le moment la voiture t'amene au centre du camping sans avoir a trimballer les valises et le jeux de petanque dans 2 trams et 3 bus
- cesser de nomer des gens a des postes ou ils ont d'incroyables conflits d'intérêt
- arrêter de chercher la rentabilité dans les services publics essentiels (sans non plus que ce soit la fête du slip)
- moitié des reacteurs a l'arrêt, il y avait peut être quelques chose a faire non ?
Je peux continuer longtemps si vous voulez
@@tasdcendres8268 "- arrêter de systématiquement vendre le peu de choses rentable dans ce pays (aéroport de paris, fdj, autoroutes,...) tout en gardant a sa charge les coûts d'exploitation"
"- arrêter de chercher la rentabilité dans les services publics essentiels (sans non plus que ce soit la fête du slip) "
@@zXHAcKeRzXz en gros garder des sources de revenus pour pouvoir financer un/des service publiques, un "service" c'est pas sencé etre rentable sauf si t'est politicien
la fdj a été créée par De Gaulle pour aider a reconstruire a france après guerre, la vendre au vue de ce qu'elle rapporte est un non sens
Ce qui est dommage, c'est que dans ce reportage il ne parle pas de la différence du train entre les autres pays, car en France la production d'électricité est bas en production de CO2, alors que si on prend l'Allemagne, leurs électricité est plus pollueur et les prix des billets n'est pas moins cher (en gros ce qui est dommage c'est que vous ne montrez pas la force du réseau ferroviaire en France)
Même si l'Allemagne est plus tournée vers le charbon, ses émissions de production d'énergie sont en baisse, avec de plus en plus de renouvelable. Si l'on regarde les prix de la Deutch Bahn, les prix (même "grande vitesse", soit souvent 200 km/h) sont beaucoup plus abordables, mais en revanche avec un taux de retards plus élevé qu'en France.
ces explications sont concises et complètes super pédagogique et interessant
Partir en vacances en train avec la famille et les bagages est compromis d’avance. Surtout que sur place il faut souvent une voiture. Sans oublier que les risques de raté sont bien présents. De plus tout converge vers Paris. Mon petit diesel a encore de beaux jours devant lui.
Merci à nos cher journaliste de nous expliquer qu'on se plaint pour rien, vraiment 230 euros pour un aller retour quand on gagne un smic c'est super abordable !
Je me rappelle au début de mes études je pouvais faire un bordeaux Troyes en TGV aller retour pour 120~130€
Maintenant c'est facilement 160€ l'aller parfois
L'état et la SNCF ne sont pas responsables du fait que le prix des énergies augmente
@@paullegrand1629 d'en acceptant d'avoir I dexe le prix de l'électricité sur celui du gaz, l'état s'en ai un peu rendu responsable de même qu'en privatissant la sncf il n'a pas arrangeé les choses
@@paullegrand1629 qui l'est alors ? Si la moitiée de nos reacteurs sont a l'arrêt nous obligeant a acheter de l'énergie a l'étranger qui est responsable ? Ont a un pays parfaitement dessiné pour le train mais je me demande si ont ne saborde tout en amont afin de pouvoir vendre a bas prix aux copains
@@palmito_7837 Ne pas oublier l’inflation.
Super vidéo vraiment ! J’adore la mise en scène
Vous mentionnez avec justesse le coût d'amortissement du véhicule souvent ignoré pour les automobiles.
Mais, pour le train, il ne faut pas ignorer les subventions qui sont payées par la collectivité dans le coût.
En effet, au cours des 6 dernières années, l'Etat a recapitalisé la SNCF pour plus de 50 milliards d'euros en cumulé.
C'est facile d'ignorer ces chiffres, car ils son dilués, mais l'impact économique, lui n'est pas négligeable du tout.
Pour la France, cela représente l'équivalent de près de 3 points de PIB, ce qui est énorme.
La voiture peut sembler plus chère car les coûts sont visibles, mais au final, le train est loin d'être la panacée, non plus.
Et comme vous le rappelez, pour une famille, difficile de concurrencer la voiture.
Qui préfère prendre le train avec des enfants et les bagages pendant la cohue des grèves de début juillet, plutôt que d'être confortablement installé dans son véhicule climatisé ?
L'expérience est aussi à prendre en compte.
Pour qui vit en région parisienne et a l'habitude des transports en commun, deux fois par jour pour travailler, le passage par la bétaillère aux heures de pointe n'est vraiment pas une expérience réjouissante, sans parler de la façon dont cela favorise les pandémies et cause des coûts supplémentaires à la collectivité.
En 2020, l'Etat a dépensé 250 milliards dans le quoi qu'il en coûte, certes pas causé par le train, mais au final, le télétravail reste la solution la plus économe et la plus écologique...
D'ailleurs, comment concilier l'écologie et sa vie de bobo considérant comme normal de papillonner tous les week-ends à l'autre bout du pays ?
Quitte à être écolo, c'est même possible de sortir près de chez soi. 😉
Prendre le train en critiquant la voiture ressemble plus à une façon de se donner bonne conscience tout en continuant à générer de le pollution sans trop se poser de questions.
Une recherche rapide montre que le taux de remplissage moyen des TGV est inférieur à 50% (autour de 42%) et de 25% pour les TER.
Si un TGV plein à 100% consomme moins par passager qu'une voiture avec seul le conducteur, ce n'est pas la même chose pour un TGV avec trois passagers.. 😂
Le coût écologique gigantesque de le mise en place des infrastructures de TGV est aussi passé sous silence.
Combien de milliers de tonnes de CO2 ont elles été générées pour les projets pharaoniques où il a fallu percer des tunnels dans les montagnes, construire des ponts, des remblais et parfois raser des collines ?
Ces coûts fixes sont allégrement passés sous silence, en pertes et profits pour la collectivité, mais le coût écologique est bien réel.
Comment rendre le train plus attractif et abordable ? Rendre les autres moyens de transports inaccessibles et hors de prix...
L'évolution de notre niveau de vie est magnifique.
Les prix des trains les weekends sont scandaleux. Il faut effectivement vite que cela change !
Il faut de la concurrence ou des prix normalisés.
Je réponds tard, mais le week-end il y a largement + de demandes que d'offres aussi, donc pas étonnant, le mieux pour voyager est de si possible y aller la semaine, car la demande est beaucoup moins importante. Après je n'ai pas dit que monter les prix des dernières places à cause de la forte demande était bien, mais meme si les prix le week-end restaient fixes, les places seraient très vite pris en très peu de temps. La solution serait donc de proposer plus de trains pour fluidifier la demande, mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
Qu'on redéveloppe le transport de marchandise comme à l'époque au lieu d'avoir du "tout camion" qui n'a aucun sens, le voilà le moyen de financement durable de la sncf, mais la destruction d'emploi que cela générerai fait trop peur à nos chers politiques :)
Tu a oublié que la sncf est propriétaire du champion européen du transport part camion PILOT FREIGHT SERVICES pour 1,5 milliard € va sur TH-cam cherche la chaîne kiviny new tu verras les effets boomerang français
Va voir PILOT FREIGHT SERVICES tu va vite comprendre la SNCF du fric sur ton dos va voir kiviny new Sur TH-cam c est gratuit
Et à ceux qui risquent de perdre leur emplois :)
Sur notre petite ligne TER, hors réduction, nous avons constaté que le train est 2 fois plus cher que la voiture pour 2 fois moins d'émissions. Heureusement, une carte de réduction régionale qui nous offre 50% permet de rendre ces coûts égaux. Et, oui, les autres coûts liés à la possession d'une voiture ne sont en général pas pris en compte parce qu'ils existent même si on prend le train à la place de plusieurs de nos trajets... Chez nous, ça revenait exactement au même financièrement de garder une voiture en prenant le train que de ne plus avoir de voiture et de payer uniquement nos abonnements de train. Sauf qu'en région montagneuse, une voiture, c'est pratique. Donc comme ça ne nous coûtait pas plus cher, nous l'avons conservée pour tout ce qu'on ne peut faire ni à vélo ni en train ni à pieds...