Мыши жили в пустом ящике в огромном количестве… ни укрытий, ни лазелок, ни колес, ни глубокого слоя наполнителя для рытья норок. Кучу людей в пустую коробку с едой и водой запри на много поколений, это разве будет раем? Да это издевательство. Очень обидно за мышей каждый раз, когда этот эксперимент называют раем, хотя там мыши сходили с ума и находились в депрессии.
сколько уже видео снято и статей написано про этот "эксперимент", одна пустая болтология, неужели нельзя повторить этот несчастный эксперимент в наше время, используя современные технологии, чтобы наконец развеять миф о губительности рая, или наоборот доказать истинность всех утверждения старого эксперимента
@@Weak_shadowкапиталистам этого не нужно, ведь если эксперимент о рае будет удачным то общество захочет изменений, что может привести к новой пролетарской революции и становлению социалистического строя, а капиталисты не готовы прощаться с частным бизнесом ни в одной стране, даже Китай не хочет прощаться с НЭПом и проводить такой эксперимент не станут; капиталистам лучше чтобы люди деградировали и сокращали свою популяцию, а также человеческую силу будут заменять роботы, таким образом обычный народ вымрет и будет заниматься только обслуживанием роботов за нищенскую зарплату, а восстать не сможет из-за того, что военные легко подавят бунт имея доступ ко всем благам что и капиталисты которые владеют всем бизнесом в мире; капиталистам не нужен народ который может восстать против эксплуататорских отношений, потому и существуют сейчас ЛГБТ движения, обратный расизм, когда уже белых ущемляют различные меньшинства, глумление над религиями, а также развитие национализма и нацизма в некоторых странах, чтобы стравливать одни народы против других, чтобы истребить и тех и этих, обычно такой способ истребления в виде войн используют против тех кто не хочет подчинятся воле Глобалистического курса
Остальные эксперименты если и были то совершенно другие... А вывод прост. Если каждый будет страдать ради высшего блага - то в итоге блага не будет ни у кого - ибо все страдают... Кроме разве что экспериментаторов...
Нужно устроить эксперимент Вселенная X 1. Берем мышей из разного помета 2. Раз в 1000 больше территория 3. Полный климат контроль, который максимально комфортен для мышей 4. Равномерное естественное освещение 5. Уборка пару раз в день, умерших сразу убирать (мы же в мегаполисах не ходим по трупам) 6. Нужно некая "полиция", всех агрессивных выселять 7. Помимо жрачки и потрахушек, еще какието развлечения ну и многое другое Все снимать в реал тайме с сотен камер Вот тогда и увидим реальный "рай" и какие последствия)
Моя кошка и мой кот тоже живут в идеальных условиях, но успели два раза спариться и нарожать два потомства! Так бы и продолжали, ели бы не кастрировали кота :)
Для комфортной жизни одной мыши требуется +-60л свободного пространства. Куда уж экспериментальным до комфорта, если они по головам друг друга ходили. Агрессия - логичное следствие, в коммуналке поживите, тоже через пару лет лаять на соседей начнёте с поводом и без. Инбридинг - вообще песня)) как в видосе и было сказано, депрессия у потомства в каком-нибудь колене появится с очень высокой долей вероятности. Ну и отсутствие развлечений тоже свою лепту внесло. Был эксперимент, более подкованный в вопросах содержания, в нем грызунов ставили в условия достатка еды, но одна группа жила в "пустом" вольере, вторая со множеством приколов - колеса, тоннели, ветки и тыды. Обоим вешали поилки с чистой водой и с водой с наркотическим веществом. Вторая группа гораздо реже к наркотику прикладывалась, в то время как первая только и делала, что упарывалась, тк других вариантов досуга у нее не было. Это я к тому, что очевидно у животного башню снесет, если из развлечений у него будет только бесконечное спаривание. Конечно начнутся конфликты, самки для самцов - ресурс для получения хоть какого-то удовольствия. Реально мышиный ад)
им создали изобилие еды. если бы им не ограничили пространство - они бы заполнили всю вселенную. человечество живёт на ограниченном пространстве - планета. мышам тоже ограничили. мыши сами выбирали сколько наплодить мышат. они выбрали равновесное для себя состояние. люди тоже сами выбирают. если в условиях изобилия еды человечество начнёт по головам своим ходить и перебьёт друг друга как мыши в ящике - значит вывод эксперимента верен. так что в данном аспекте ошибки экспериментаторов нет
@@kitten-free изначальный вопрос эксперимента и касался перенаселения, но условия были созданы криво, поэтому он априори не мог быть достоверным. Перенаселение человечества и мышей в коробке 12*12 - кардинально разные вещи, ровно как различна иерархия. У человека сознание, у мышей разум. Ко всему прочему, главное различие человека с другими животными - возможность выбора. Мыши НЕ выбирали сколько им плодиться и не выбирали, когда им прекращать. В видео все разжевано, цитировать не стану. Человек же, напротив, чем лучше живёт - тем меньше рожает (как правило!). В странах третьего мира и маргинальных слоях населения ребенок - инструмент. Чем больше детей - тем больше инструментов. Так что вопрос того, что все беды от изобилия, ничем подтвердиться не может
@@МегаБосс-ц4ц да ну? По какой же тогда неведомой причине самцы так к этому стремятся, если не получают вознаграждения в виде выброса гормонального коктейля счастья в мозг?
поражает, как в итоге исказили факты эксперимента. как будто специально это было сделано, чтоб показать к чему приводит хорошая жизнь масс, а стало быть не стоит расслабляться. спасибо Артуру за видос, за возможность посмотреть на этот эксперимент с другой стороны
Там весь эксперимент был поставлен некорректно с точки зрения содержания мышевидных грызунов. Мыши вообще не такие социальные как крысы, они более агрессивные и их часто содержат поодиночке. В общем, все стюарт литтлы померли ни за что
Вы не смотрели выпуски "Утопии"? Посмотришь и поймешь, что ради внимания и рейтинга СМИ, газеты, радио, ТВ и прочие всегда преувеличивали факты и нередко это приводило в чудовищным последствиям. Как же много мусора сидит в коллективном сознании человечества благодаря псевдо новостям и кино!
да уж. Переврали вообще всё, что можно)) а потом так называемые политики трактуют это для достижения своих популистских целей. И вот уже эта идея в массовой культуре - если цивилизация живёт хорошо, значит, она скоро вымрет, а значит, это не богоугодная хуйня))
это же было и с холестирином, эффектами джанибекова... первооткрыватели вич признались в обмане уже вскоре, но кому до этого есть дело... спустя десятилетия картинку вич раскрасили и выдали за новый смертельный масочный вирус... овечку якобы клонировали, органы с помощью стволовых клеток типа выращивают...головы пересаживают якобы...да что уж там говорить, на луне типа люди высаживались, просто типа чертежи потеряли😂 у подобных учОных всегда научный рост, просто он отрицательный🤣
@@MsLiecht на самом деле, автор эксперимента НЕ ЯВЛЯЕТСЯ неучем, горе-исследователем или профаном. Цель эксперимента как раз и состояла в том, что бы выявить влияние плотности популяции на поведенческие особенности. То есть, изначально предполагалась нехватка места. Профаны и неучи - это журналисты и админы пабликов, которые называют такие условия райскими. К сожалению, с подачи последних, грамотный опыт превратился в псевдонаучную мистификацию, пропагандирующую смерть и нужду.
А что плохого в вымирании от благополучия? Ну прикольно, все умрут счасливыми от старости, пока за ними будут приглядывать роботы. Чем не достойный конец человечества?
Очень недооцененный комментарий. Многие пугают каким-то катастрофическим вымиранием человечества, но если подумать, что это такое - вымирание? По сути, это исчезновение ныне живущих поколений и прекращение появления новых. Первое в любом случае неизбежно, мы с этим ничего не может сделать. Мы все ум-рем - это факт. В наших силах лишь сделать жизнь подольше, а её конец - менее болезненным. А что плохого во втором аспекте? Почему не рожать следующие поколения - это плохо? Для кого это плохо? Для нас, живущих? Нет. Нам вообще пофиг, что та будет после нас. Для наших детей? Так их же нет, как для них что-то может быть плохо? Они ничего не чувствуют, их просто нет. Получается, что ни в уходе нынешнего поколения, ни в отсутствии следующих нет никакой трагедии, ничьей вины. Значит, и вымирание вида не является чем-то плохим. Это ведь просто комбинация двух явлений. Плохо - если люди в этом процессе будут страдать. Но это предотвратимо с помощью технологий. Таким образом, исчезновение нашего вида само по себе - это как минимум не зло
На уроке обществознания учитель зачитал нам статью, в которой речь шла об этом эксперементе. Он акцентировал наше внимание именно на гомосексуализме, каннибализме и о крысах "чайлдфри", говорил, что с человечеством случится то же самое, если мы не будем бороться за традиционные ценности ха-ха)) Уже тогда статья казалась чем-то неправильным, после просмотрела видео полностью в этом убедилась Спасибо за видео!
@@ivancelikov4493 я только открыл видео, еще не смотрел (с экспериментом знаком ранее), но уже хочу ответить. Развитым животным, в том числе и человеку в какой-то мере, необходимо: - Занять место в социальной иерархии, если имеет место жизнь в стае; быть, и главное, чувствовать себя полезным, нужным (что именно дает такой эффект пожалуй не так важно, главное, чтобы такое ощущение было). - Иметь свою территорию, с которой ищет пропитание, и мочь её защитить от посягательств. - Не иметь слишком много конкурентов рядом, это говорит об опасности (для стадных травоядных, впрочем, наверное наоборот, в каких-то пределах). Со всем этим в городах, и с текущим устройством мира и общества, с глобальной конкуренцией и погоней людей только за самым лучшим, огромная беда, большая часть людей себя по-настоящему найти не может, всегда есть кто-то, кто лучше тебя, и займет твое место. Даже если он с другого конца земного шара, в случае некоторых профессий, переноса производств в другие страны, мигрантов. Информационные возможности поднялись, глобальная конкуренция развилась, люди гонятся за (как минимум, как они сами считают) лучшим, т.к. знают, что оно существует и может быть достигнуто, но большая часть людей это "лучшее" предоставить другим (производители) или достичь (потребители) не может, и проигрывают гонку. Когда - люди жили локально, более мелкими группами - их выживание более тесно зависело друг от друга - не было даже теоретической возможности всем жить "как короли", да большинство и не в полной мере представляло, каково это. Но средний, общий уровень жизни достигался без особых трудов и не так сильно отличался у разных людей, как сейчас - не было необходимо так специализироваться каждому поголовно, становясь профессионалами, но уязвимыми и зависимыми от структуры общества, геополитической и экономической локальной и глобальной ситуации То жить было сильно проще, морально, не нужно было так сильно преодолевать страхи и неудовлетворенности, заложенные в нас природой. И к тому же, очень важно, дети только помогали выживать и жить лучше, если есть своя земля и имущество. Сейчас дети только мешают, т.к. воспитать хоть сколько-то конкурентоспособного члена общества очень долго и дорого, и отдачи он все равно не сможет дать так много, в среднестатистическом случае. Своя земля и дело при этом, даже если они есть, не смогут конкурировать с агропромышеленными компаниями, у вас тупо будет сильно дороже продукция, а люди не захотят, а часто и не смогут покупать её у вас, по сути просто чтобы поддержать местного производителя. У мышей там, насколько я знаю из того, что раньше читал, было примерно подобное, но в сильно более простой форме, конечно. Нет своей земли, территории, нет уверенности, сотни конкурентов, и выживание и процветание каждого не зависит друг от друга, т.к. еда и так есть, и от того, что их больше, её больше не станет, только место занимают. Как-то так. А, так еще и в жаре, духоте и своем говне, часто долго не чистившемся жили, да.
@@ivancelikov4493 И, хочу добавить. Невозможность выполнить упомянутые мною выше нужды, приводит к попыткам занять себя чем-то, отвлечь, "закрыть пустоту в душе", а проще всего это достигается разного вида зависимостями, приносящими хоть какое-то удовольствие (раз от жизни его не получается получать), в том числе и избыточным (хотя это скользкое понятие) потребительством, а потребительство в свою очередь только закрепляет этот замкнутый круг, создавая моду, социальные стандарты, без соответствия которым человек не будет чувствовать себя в своей тарелке, и не столько потому, что ему это лично сильно нужно, сколько потому, что ему иначе не достанется приемлемой социальной роли в обществе, его будут подсознательно оценивать, как неудачника, на всех уровнях, а такие в природе, к слову, почти не плодятся, если потенциальным партнерам есть из чего выбирать. А, и еще. Территория. Кто-то может подумать, что люди зажрались, раньше жили в относительно мелких избушках всей семьей, человек на десять, а сейчас трехкомнатные квартиры подавай, и все равно не плодятся... (спорно, огромное число людей, особенно молодежи, которой бы как раз семью заводить, живут без своего жилья, в комнатах, квартирах, что делят с совершенно незначимыми и неподходящими для них людьми, студиях, и т.п.) Территория, это не только место, где живешь. Раньше в пещерах/домах по большей части вообще только от холода да непогоды прятались. Территория - площадь, с которой кормится и существует твоя семья, стая, над которой ты имеешь контроль. И да, часто большие/огромные квартиры/дома покупают как раз чтобы закрыть "пустоту в душе", подтвердить свой статус (потребительство), или обезопасить себя и своих потомков, если они есть, сделав таким образом более-менее надежные инвестиции, чтобы сдавать в аренду или продать в будущем. Но это в свою очередь ведет к замкнутому кругу, т.к. собственного жизненного пространства для молодежи становится меньше, даже для тех, кто имеет планы на детей и сам еще не сломлен, имеет место в жизни. Расслоение по имуществу и доходам в обществе растет, и все эти тенденции только усиливаются. Логика физических и биологических законов этого мира, распределения энергии и других ресурсов для выживания живых существ, и сформировавшаяся у сложных животных полу-подсознательная логика поведения подталкивают ко всему этому, и либо эти настоящие потребности удовлетворены, либо идет медленное вымирание, пока не произойдет откат до меньшей плотности населения людей, утрата технологий и уровня жизни сразу всеми людьми, странами, и каким-то чудом полное забвение, что можно жить "лучше" и кто-то так живет. Но этого всего и разом не будет, а снижение плотности населения от вымирания компенсируется концентрацией части оставшихся в крупных городах, а части - депрессивных, зависимых от них для жизни и не могущих с ними конкурировать, городах поменьше и деревнях. Так что я не знаю, чем это все закрыть-перекрыть. Может, как-то обеспечить каждому базовые потребности, уравнять в среднем людей, сделать большую часть потребления общественной, общественный транспорт, такси, бессрочная аренда вещей и даже места жительства у государства, пока они тебе необходимы (с какими-то лимитами)... И как можно большая автоматизация, чтобы это все обеспечить. Это может быть закроет часть потребностей о равенстве, "не быть лохом по сравнению с другими". А как закрыть часть "поиска смысла жизни, места в обществе", я не знаю. Может, VR вселенные + контакты в реальном мире, управляемые не самими людьми, т.к. они в погоне за лучшим все испортят, а ИИ-алгоритмами, знающими, что для конкретного человека лучше, и дающими ему подсказки, как и где реализовывать себя, хоть буквально каждый день, в зависимости от размера целей. Это принципиально возможно, но это будет уже совершенно другое общество, где большая часть людей по большей части, в каком-то смысле, наблюдатели, пока прогресс и поддержание общества делают другие + роботы. И как закрыть потребность людей в друг друге для непосредственно выживания, но отсутствие её реализации в таком (и текущем) мире, я не знаю.
@@ivancelikov4493 ну так никакого изобилия и всеобщего счастья для людей таки не случилось до сих пор. большинство либо живёт в жопе, либо только-только из неё выползает. а ещё у людей мозги есть, и они понимают, что потомство их шаткое благополучие скорее разрушает, чем подкрепляет.
Слышал об этом эксперименте, однако с критикой не был знаком. Это же настоящий абсурд, что такой эксперимент, в котором условия фактически были противоположны теоретическим, настолько взбудоражил умы фантастов и всех остальных. Что-ж, так или иначе, благодаря нему у нас есть Судья Дредд 🙃
Хахах, точно! Смотри, у каждого человека есть клетки и в этих клетках есть ядра в которых днк. Если Еву взяли от ребра Адама, то по сути их днк были идентичными! А это значит, что гены некоторых болезней были тоже идентично доминантны или рецессивны. А может, гетерохромосомны? (То есть и то и то). Получается, что они если и размножались много раз, то большинство или какая-то часть их потомства могли умереть из-за того, что гены болезней стали доминантными или рецессивными и у их детей появились болезни. К сожалению, мы не знаем, сколько всего было детей, так что не можем понять, кто из них умер. Но теория интересная.)
Вот так всегда: ошибочные выводы разлетелись по миру и прочно засели в умах, а реальное положение вещей я узнаю только сейчас от Шарифа. Но лучше поздно, чем никогда. Спасибо, Шариф!
Училась на психолога. Почти все преподаватели любили этот эксперимент приводить в пример, мол, вот у нас процветает гомосексуализм, женщины не хотят рожать, а вот все от жизни хорошей. К сожалению, многие студенты слепо верили, даже не подумали посмотреть больше инфы и попытаться самостоятельно разобраться.
но ведь ничего плохого в этом нет даже если будет вселенная 25 то я как индивид вымру раньше и я не против того что человечество вымрет) какой лично мне профит от существания человечества? Так что вообще они этими примерами как в лужу бздят)
Людей вообще с мышами сравнивать не корректно. У тех же мышей или кроликов в помете около 10, а человеческая женщина обычно рожает за раз одного-двух. Плюс не учитывается, что психика людей устроена гораздо сложнее, чем у мелких грызунов, и если просто заставить людей плодиться как сумасшедших, это ни к чему хорошему не приведет. Артуру спасибо за видио😊
А ещё к тому же могу предположить, что не учитывается тот фактор, что люди сами являются определяющим фактором в формировании своих условий, а для грызунов это было внешним фактором, что делает эксперимент тоже некорректным
У кроликов свобода передвижения и огромное пространство, куча точек интереса А вот в зоопарках Вроде и кормят хорошо и придираются, но территория маленькая выйти за неё нельзя, соседи постоянные, куча людей всё время приходят и шумят, стресс, неинтересно, и итог - в неволе многие животные плохо размножаются
Вот да, на последней минуте было сказано насчет определенных ограничений. А вообще проверки эксперимента и выводы, чуть ли не интереснее оригинала. Они не столько опровергают, сколь подтверждают
Справедливости ради,в Мурино и Кудрово ситуация немногим лучше. Эксперимент хорошо показал,что будет, если мышей посадить в мышатник,а людей - в человейник
Мы, в отличие от кроликов, можем сами себе выращивать еду А на деньги, которые тратятся на войны, можно по несколько раз всю планету накормить Так что вымрем мы точно не от счастливой жизни
Это не решает проблему. Во первых, сколько ни давай той же африке гум помощи, она становится все беднее и беднее. Во вторых, упомянутые тобою войны двигают прогресс и в той или иной форме нужны человечеству
@@AriraleLover Африка не становится беднее, прогресс проникает и туда, только его плоды в основном забирают сумасшедшие вожди, там постоянно войны, и чего, где их прогресс, почему они его ждут от западных стран? Прогресс происходит прекрасно и без войн, а насчет их необходимости, не стоит цитировать Муссолини
@@АлексейАхиллес Не бывает богатых стран без бедных, более того, дешевизна, я бы сказал практически бесплатность рабочей силы Африки и крайне невысокая стоимость ресурсов в ней же обеспечивает высокую доходность стран, что качают оттуда ресурсы. Вожди и президенты, помимо естественной прибыли от коррупции и иного, получают немаленькое финансирование, лоббируя чужие интересы. Про войну я никого не цитирую, она, либо различные её проявления, заставляют технический прогресс двигаться быстрее, чем он мог бы. Более того, думать, что оборонные расходы всех стран можно просто направить на хорошие дела это инфантилизм и детская наивность
@@AriraleLoverсколько не умирай нищих африканцев - они все плодятся и плодятся, может быть в этом проблема? да ну, ресурсов же всем хватает из гуманитарки
@@AriraleLoverбедность не уменьшается из за безработицы. Открываешь любой видос (даже Варламова) - людям негде работать, негде учиться, негде лечиться, а государство ликбезом не занимается. Иначе совсем в Азии - там как раз сейчас рост экономики из за этой ликвидации безграмотности за последние десятилетия
Ну ты их там закрой, обеспечь регулярный подъём температуры так чтобы у них чуть шкурка не лопалась, убери все возможности "утилизировать грязь" привычным для мышек образом, а сам чисть их в несколько раз реже необходимого минимума и создай постоянное чувство угрозы. (Это всё было любезно предоставленно мышкам в "утопии")
По всем прогнозам человечество должно было столкнутся с голодом ещё лет 100 назад. Но наука и технологии сдвинули эти рамки далеко вперёд. Вот технология и подарит бесконечное изобилие.
Все прогнозы это лишь конкретный анализ конкретного человека/группы лиц. И если уж на то пошло, то голод никуда не девался, его в мире много. Как и нехватки чистой питьевой воды. Это несправедливое распределение/отсутствие распределения ресурсов.
голодоморы и высокая смертность от недоедания и голода-одна из популярных научных тем, для ученых очень удобно работать не только с письменными источниками, но и с очевидцами. даже сейчас для обывателя не составит труда наути свидетелей, фото и видео материалы о голоде в лихие(например), самыми безобидными случаями из которых-потеря сознания и голодные обмороки у детей в учебных заведениях... и тут я узнаю в ютубе, что наука и технологии сдвинули что-то там на сто лет назад🤔 через 7 лет опять до каннибализма дойдем, как при большевиках?? почему именно на 100 лет?? может кто-то хочет в 1973 год😉
@@АлександрИскандер-и2ф он имел ввиду что сдвинули границу голода который в теории при нашей текущей численности и отсутствии нужных технологий был бы. Лично я согласен с его точкой зрения так как например те же технологии по обработке полей заменяют труд сотен людей а следовательно один такой человек может обрабатывать огромные территории полей и кормить много населения
Очень сложно не прводить параллели со страной, в которой живу. Становится грустно: большинство говорит, что хорошо живем, а я вижу грязь, бедность, необразованность и беззаконие - и рожать в такой стране не хочется, и бежать некуда. Пойду плакать 😢
А где нет грязи? Где нет бедности, необразованности, беззакония? Каждая нация на планете имеет проблемы вне зависимости от географии, политики, населения. Просто разные страны по разному скрывают или оголяют свои проблемы для посторонних. Мы живём не в самой худшей стране на планете, на самом деле и я не понимаю вечное негодование одними проблемами, пока умалчиваются положительные стороны.
@@calluxdoaron1903 я вот думаю, моей стране нужно брать за пример Финляндию и Скандинавские страны. Финны вообще несколько лет подряд занимают 1 место как самая счастливая страна для жизни. Естественно везде есть проблемы, но я переживаю за свою страну, а не за другие.
А вы в какой стране живёте? Насколько я понял, в той, из которой был родом Ганнибал, который дедушка Пушкина, раз вы пишете на русском и при этом видите какую-то грязь и необразованность. Только совершенно из головы вылетело, что это за страна 🤣.
@@chelovek_poly Финляндия - это унылая страна для вялых людей. Если вы какой-то буддист, или монах-отшельник, то норм. А если вы хотите оставить след в истории, реализовать себя, то нужно жить в сверхдержавах, там вся историческая движуха.
Человечество не вымрет полностью, просто численность сократиться. И малочисленные потомки будут качественно воспитаны, всегда сыты и хорошо образованы. Я не вижу тут ничего плохого. Зачем размножаться в страданиях лишь что бы увиличивать число страдающих?
В конце концов когда народу будет слишком мало, государства как раньше быстро запретили инкубацию и клонирование так же и быстро её и разрешат, а к этому моменту скорее всего все воспитание будут проводить суперинтеллектуальные робо няни😅😅
Тут проблема намного шире чем тебе может показаться. И вот одна из логических цепочек что последует за этим. Надеюсь тебе известно выражение “люди - новая нефть” согласно ей главный ресурс любого государства и компании это люди, как наёмных работников с которых можно брать налоги, и как покупателей. Так вот если в стране мало людей = мало работников -> 1) некому производить товары -> 2) не с кого брать подоходный налог; а это приводит к тому что бюджет государства меньше, и сложнее поддерживать свои обязательства перед народом те же пенсии и зарплаты врачам как пример. Весьма надеюсь что тебе известен термин “второй демографический переход” - социальная теория согласно которой численность людей вскоре замедлиться и станет более или менее стабильным так как рождаемость и смертность уравновесят друг друга.
Пока этого не произошло - проблема в том что в структуре общества много стариков. А уровень автоматизации пока не во всех странах высок и старики выходят из рынка труда на попечение государства . И чтобы решить эту проблему многие государства придумали политику “refugee’s welcome” чтобы в страну пришли молодые и работоспособные люди и можно было и дальше крутить данную шарманку. Также не надо забывать что новые граждане обычно голосуют за тех кто их привёз, так что это хороший политический ход. Но это временные костыли. А нам только остаётся что ждать пока ныне живущие старики не покинут этот грешный мир - как бы цинично это не звучало. А до того как мы добьёмся равновесия между рождаемостью и смертностью нам следует придумать чем занять стареющее общество - чтобы у стариков кроме пенсии были и иные возможности получать доход. Так как скоро мы также состаримся и нам также нужно искать решение данной проблемы
С людьми по другом. Люди живут на исчерпаемых ресурсах. Ресурсов было максимум на 1 миллиард, а нас 8 миллиардов и +1% в год. Скоро нефть, газ, уголь, уран, металлы, редкозмельные металлы кончаются и все умирают. В городах каннибализм и т.п.
С начала ролика уже хотел ругаться, что этот распопуляризированный недоэксперимент мол уже давно разоблачён, но превозмог негодование и ... каково же было моё облегчение: Артур - по прежнему серьёзный и честный блогер! Респект, особенно за то, что можно теперь приводить и этот ролик аргументом против идей о вреде благ цивилизации для её будущего. Однако, ролик не по теме вопроса заголовка, при любой модальности смысла слова "нельзя".
Не знал про то, насколько эксперимент разоблачён. Но про заголовок согласен. Сначала не хотел смотреть, включил только благодаря репутации Артура, типа "ну, не мог он так тупо снять". Может, это, конечно, сознательно, чтобы забайтить больше тех, кто верит распиаренным выводам?
@@Ziurdraude статьи с опровержением появились давно, читал больше 2 лет назад. До того как наткнулся тоже клюнул на эту популяристику в каком-то видео.
На самом деле основной причиной низкой рождаемости в развитых странах Европы и Азии типа Корея и Японии, является просто очень дорогая жизнь. Т.е. очень дорого и экономически невыгодно рождать и воспитывать детей. Причиной которому является очень дорогое жилье и сопутствующие траты на образование и воспитание детей. А также катастрофическая нехватка свободного времени что могло бы удешевить воспитание ребенка. Давящая культура потребления требующая от человека ресурсы для утверждения своего статуса успешности. У многих людей просто нет ресурс и времени для такого "затратного" во всех смыслах проекта
Есть знакомая семья с двумя детьми. Говорили, что с удовольствием произвели бы третьего, но на это нужна куча денег. Буквально за два года на них свалилась нереальная куча денег (криптоспекуляция). Разговоры о дополнительных детях вообще прекратились. Мысли о том, что бы ещё такого прикупить, или куда бы ещё слетать, отнимают всё свободное время.
Но там и зарплаты соответствующие, так что не в стоимости дело. Просто по природе животные с большей плодовитостью меньше заботятся о потомстве в следствии чего у них и высокая смертность, а животные с низкой плодовитостью выбирают качество в угоду количеству и больше заботятся о своём потомстве, в следствии чего оно становится полноценным и более успешным, чем особи с высокой плодовитостью, но более слабые и неполноценные, что мы и наблюдаем у людей в богатых и бедных странах
В Африке и Индии вообще ничего нет. В Китае то же всё дорого. Дело вообще не в деньгах ни разу. Просто появление детей это крест на своей жизни, и интересах до 18 лет. И очень не хочется этого лишаться когда живёшь хорошо.
@@МаксимГутарев-э6ш Там детей особо и не воспитывают, просто рожают, а дальше бабки нянчатся с ними как могут. Само собой ни о каком качественном воспитании и образовании речи идти не может в таких семьях, зато бесплатно, не надо ни денег ни времени. Так что либо качество либо количество, хотя само собой лучше сначала позаботиться о своём благополучии
У этолога Дезмонда Морисса в "Голой обезьяне", кажется, читал, что животному для комфортной жизни помимо достатка в пище, нужно еще достаточное жизненное пространство. Поэтому, когда в зоопарках зверушек набивают в один вольер больше, чем их было бы в естественной среде обитания на аналогичной площади, то они начинают сходить с ума, проявляют неоправданную агрессию друг к другу, занимаются членовредительством и, разумеется, отказываются от размножения. Если крысы жили друг у друга на головах, то их поведение понятно. Пример среди людей - Япония. Люди живут натурально в человейниках, где у них вся квартира меньше моей ванной комнаты, постоянно окружены роем незнакомцев, не удивительно что у них настолько большой процент самоубийств и так популярен отказ от размножения.
Чем больше особей, тем меньше особей. Эту тенденцию ещё в школе на биологии проходят. Чем больше корма и территории, тем активнее животные размножаются. Однако, достигнув определённого пика, когда ни еды, ни территории на всех уже не хватает, особи начинают активно уничтожать друг друга. Плюс к этому подключаются вспышки болезней, голода, резкий рост числа хищников и прочее. В общем, популяция сама себя регулирует
@@ПосвящениеХристу Во-первых, претензии не ко мне, а к этологу Морису, я лишь пересказываю его гипотезу. Во-вторых, в России плохо размножаются славяне, у остальных народов с этим все в порядке. В-третьих, территории огромные, но не обжитые. БОльшая часть населения РФ живет на сравнительно небольшой европейской части. В-четвертых, кто сказал, что "теснота" это единственный фактор, который сказывается на репродукции?
Меня ещё во время описания эксперимента насторожило то, что начинался эксперимент с 4-х пар. Даже если мыши были не родственниками, то уже через несколько поколений начнётся кровосмешение (между дальними родственниками, но тем не менее)
А что, у меня одного только возник вопрос, а почему за 60 лет ни кто не повторил подобный эксперимент с мышами? Уже в других условиях? И почему поведение тех мышей не напоминает нам поведение сейчас наших алигархов? Которые захватили всю власть, ресурсы. По этой причине во круг них крутятся самые лучшие самки, которые не спешат размножаться? А остальной народ работает за еду что бы не здохнуть и успеть выплатить ипотеку к концу жизни.
Сравнение с олигархами тут не уместно. Они не мучаются от безделия и изобилия целыми днями. Они как правило достаточно активные и у них есть цели. Тут скорее ближе к их женам, любовницам, детям, которые просто потребляют результат его деятельности
Эксперимент показал, если убрать Агрессию, то все наладится, а если пару мышей держат власть , то все вымрут. Причем именно вымрут, потому что даже размножатся не будут, впадут в депрессию и не от куча еды перестанут размножатся, а потому что просто с не с кем. При этом даже мыши понимали что бесполезно и его придется гасить только толпой и на агрессивного нападали только толпой. Но это мыши...при этом плодился только агрессивный в условиях генетических мутаций. Super. А те кто спокойные , умирают без возможности размножаться. Вообще терпеть не могу когда люди без обычных знаний о планете , генетике кричат о перенаселении. Сразу чувствуется шлейф на*балова. Думала в видео будет нечто подобное. Но удивило, что есть у людей еще мозги...слава Богу. И человек не животное. Он миллионы лет развивался, чтобы быть человекам. Т.е. разумным. А теперь почему-то по мнению ученых он должен стать тупым. Даже эксперимент с мышами показал глупость некоторых людей при этом эти люди считают себя умными, но даже не додумался поместить мышей из разных магазинов, а всех купил в одном месте. Даже мыши инцест не приветствовали, а ученый такой: - Интересно почему они не спариваются?? Наверное еще и наблюдал. Очень умный ученый, сразу видно. И взвешивание человеческого мозга после смерти, отдельный вид ученых степеней. - Надо достать и взвешать мозг,- я думаю люди деградируют. - Почему ты так подумал?? - Перенаселение. У меня в городе поставить машину негде. Вчера получил зарплату, купил 5 машину - бедный ты несчастный для 5 машины места нет и для дома в 500 кв. Ой конечно перенаселение виновато. - Вот помрет, мы взвешаем. Я думаю там надо умственные способности ученых проверять перед эксперементами???)))))))) Если ты назвался ученым, еще не значит, что ты умный. Не удивлюсь если по iq тесту определили ум человека. Это будет просто амба.... у него высокий iq... Ученые ученые... как вы предлагаете определить деградацию человека??? Курица не петух, женщина не человек. - Взвешаем мозг. - живьем?? - Ты че?? Мы же не изверги. После смерти, конечно. ВЗВЕШИВАЮТ!! На пару грамм меньше.. Блин очень странно.. человек деградирует 100% пару грамм после смерти - это много😂😂😂😂
Какая жуть читать комментарии, и видеть, что большая часть не продвинулась даже дальше трети видео и уже сделала выводы... Похоже в условиях все более быстрого потребления контента нельзя делать долгие обманчивые подводки и выносить главную мысль лишь в выводе. Иначе тут половина уже уверовала, что счастье зло, а цивилизация ведет к деградации
Думаю эти люди и без этого видоса были того же мнения. Видос не меняет мировозрение. Ты либо соглашаешься с автором, либо обливаешь его помоями что он что-то там не так понял и вообще зря родился.
Да некотрые могут 1 минутный шортс досмотреть. Был такой тренд,тип рассказываешь про то что у тебя есть некий "абьюзер",который заставляет тебя готовить/ходить в зал и тп.,а в конце говоришь "этот "абьёзер" я". Типо ты себя заставляешь,так там 90%,если не больше коментариев,по типу "уходи от него"😂
очень часто про этот эксперимент говорят, но почти никто в нем глубоко и не копался, выводы эксперимента под сомнение не ставились, так что спасибо за видео!
Люди не мыши и не кролики, хотя их (людей) разумность стоит под вопросом. Как минимум у кроликов нет контрацепции, карьеры и нетфликса. В отличии от кроликов чем лучше живет человек тем хуже размножается. Значит ли что мы вымрем от нежелания размножаться? Нет. Думаю после границы "жить дествительно хорошо", до которой нам далеко вообще то, рождаемость начнет опять расти. Особенно когда появится искусственная матка, что даст возможность многим сотням миллионов женщин с плохим здоровьем получить ребенка. И женщинам не желающим терять год карьеры на каждого ребенка - тоже.
У меня подруга скорее всего хотела бы двоих-троих детей. Но даже от одного - ослепнет. На сурмаму нет ни денег, ни этические нормы не позволят эксплуатировать чужое тело.
Индия упёрлась в потолок. Уже четвёртый год меньше 2.1 ребёнка на женщину, лет через 15-20, когда начнёт массово умирать самое многочисленное поколение, начнётся убыль населения.
Во вселенной-25 не было полного изобилия. Мыши по началу стали активно плодиться, а потом заняли всё выделенное им пространство. Поскольку сами мыши не могли построить себе новых домов и таким образом увеличить пространство, они оказались в стеснённых условиях. И хотя еды и воды было в достатке, подавались они в ограниченные локации, соответственно, часть мышиной колонии оказалась отрезанной от этого "изобилия"
Гнезд там было предостаточно, и далеко не все были заполнены на пике роста популяции. И доступ еде был у всех, но часть мышей-узурпаторов просто перестала подпускать к кормушкам мышей-аутсайдеров, хотя сами они сожрать всё физически не могли. В общем, всё как у людей.
@@MickJagger-k2l, возмооожно виноц тому было то что авторы поленились открыть банальное руководство по разведению мышек где написано что в архитектура "Вселенной" на мышей действовала как источник стресса, что температурный режим нужен другой, что чистить жилища надо в несколько раз чаще? По сути мышкам построили гето и удивились закономерному итогу
Спасибо Артуру и его команде за это видео. Недавно в видео у другого блогера услышала про этот эксперимент в том виде, в каком Артур рассказал в начале этого видео "вот мыши вымерли, и мы вымрем". Сразу показались такие выводы необоснованными, поэтому стало интересно узнать подробнее про этот эксперимент
Вот уж действительно описал наше общество, одни захватили ресурсы и держат их до самой смерти, другие стали огресивными и перестали размеожатся, третьи заботятся о себе, всё в точку 😂
Так и знала, что этот эксперимент - чушь полная. Да и как можно делать выводы о человеке по мышам? Неужели у нас настолько схожие социальные механизмы?
Выводы делать можно (хотя не стоит их абсолютизировать, конечно, даже разные общества людей чем-то да отличаются друг от друга). Но эксперимент дикий, конечно. Те же мысли. Всегда казалось, что что-то тут не так. Из чего вывод, что это именно рай. А теперь понятно, что это совсем не так. Что до схожих механизмов. Нам же с вами понятно, насколько жутко было мышам в условиях пекла, грязи, смрада среди фекалий и трупов. И насколько не хочется некоторых социальных взаимодействий.
Ну если сравнивать нас с животными, то до определённого возраста там даже различий нет. Просто форма иная. Наблюдая за обезьянами и за подростками я вообще разницу не заметил. Гормоны то одинаковые, гены одинаковые почти. Значит и предопределённость существует. Но чуть дальше, конечно, уходим. В интеллектуальной деятельности разница огромная и от природы сильно отдаляемся.
Дякую, Артуре! Дуже цікаве відео і не менш цікава тема. Колись давно читав про цей експеримент і вже тоді виникли питання. Зараз все стало на свої місця.
Счастье приносит людям стагнацию. Конечно тема видео немного коряво сформулирована, ну это в моем видении, у меня нет канала но если бы я поднимал такую тему на видео то я бы его назвал "Почему людям нужны проблемы в жизни". В чем заключается хорошая жизнь? проблем или нет или решение проблемы не стоит и пару капель сил. Вследствие мы получаем стагнацию которая в будущем будет вести к Деградации. Справедливо отметить, что человеку нужно счастье, потому что счастливые моменты в жизни это акт принятия и просто привыкания к чему либо. когда у человека есть цель и он ее достигает, он получает счастье, тоесть начинает привыкать к тому к чему он себя привел. весь этот акт создан для того чтобы человек ни в коем случае не останавливался. все ненавидят это чувство, чувство обесценивания того, ради чего проливал кровь слезы и пот, но лично я вижу в этом романтику. идея того что я сам себе никогда не позволю остановиться на достигнутом, меня возбуждает встать и сделать что-нибудь
К слову о красивых самцах, которые потеряли интерес к размножению. Есть история. У нас был загон с кроликами, где содержались самцы и самки отдельно. Так вот более сильные самцы в буквальном смысле кастрировали более слабых: доганяли, месили лапами и откусывали им гениталии. Позже знакомилась с материалами по разведению кроликов - это обычное поведение, потому самцов надо рассаживать, если планируете получать от них потомство. Это всё я к чему: вполне возможно, что красивых самцом мышей могла постигнуть та же участь
Рождаемость зависит от ряда социальных аспектов, финансов, каких-то других факторов. Люди в развитых странах хотят иметь дом, машину, квартиру и хороший достаток что бы иметь потомство. Другие например не могут потому что общество не особо приспособлено для этого, как в Японии. А в Африке допустим продолжительность жизни маленькая при этом отсутствует практически контрацепция и люди не задумывают чаще всего о том в каких условиях будет жить их потомство. Да и в целом очень много людей которым не нужны дети, если можно прожить жизнь исключительно для себя, для хобби и для своих интересов, потому что человек не обязан этого делать.
теперь понятно почему люди сейчас негативно относятся к ученым проводящим такие социологические и экологические иследования - те в погоне за сенсацией и подгоне результатов к нужному заказу спонсоров готовы высасывать из пальца нужные доказательства
А я вот заметил, что наибольший уровень счастья как правило стал достигаться только в постоянной борьбе с проблемами. Как только наступает покой - первые пару дней конечно то хорошо, но потом уже ты ощущаешь, что жизнь застаивается, ничего не двигается, а организм начинает волноваться по пустякам, ибо ему как будто просто необходимо постоянно бороться с чем-то. И по итогу конечно можно отдыхать больше, но приятного в этом будет мало, хочется каких-то достижений, вымученных, а то есть хочется и мучений, по сути то. При этом раньше я мог мозг обманывать например играми. Поиграл - и как будто поборолся с какими-то проблемами, снова хорошо. Но со временем это перестало работать. Со временем мне нужно этой борьбы лишь больше. При этом во время борьбы я жду отдыха, но во время отдыха быстро прихожу к тому, что расслабился всё-таки зря и надо было продолжать борьбу. Но если я всё-таки отдыхал долго, то потом и вернуться к борьбе с проблемами очень сложно, что неприятно, а уже во время борьбы с ностальгией вспоминаю как было хорошо, спокойно, чуть ли не плакать хочется.... Бред какой-то немного получается
Везде нужен постоянный баланс, логика и физические законы этого мира к нему подталкивают системы. Но достичь его сложно, как и удержать ;( Особенно, когда так много хаоса, и так мало понимания и гарантий, что усилия приведут к хоть какому-то нейтрально-положительному результату.
это работа дофамина, скука для него ад, поэому когда ничего не делаешь хочется делать что угодно, если есть возможность, можно заниматься вещами благодаря которым вы всегда сможете быть в состоянии потока и бесконечно пребывать в нем пока не умрете
это у тебя какие-то флешбеки из детства, скажи своим родителям спасибо за привитый мазохизм, пади гоняли тебя по замкнутому кругу «семейных дел»(сделай то, сделай это, мы же тебя обеспечиваем), можешь отвыкнуть от этой привычки, а лучше просто найди себе дело в творчестве и не занимайся хуитой под названием барба
изначально общага была рассчитана на 256 семей. я думал, что по мере заполнения будут "лишних" переселять в дополнительную общагу, или утилизировать, чтобы не было перенаселения и продолжались райские условия. но когда речь зашла о тысячах мышей, я удивился таким "райским" условиям. ну а теперь, когда я узнал, чтл там неделями не убирали, я прекрасно понимаю, чего они дохли. если автор эксперимента жив - его надо вместе с его лаборантами закрыть в камере без канализации, чтоб срали себе под ноги, и так же неделями топтались в этом говне. это же рай.
Нормальный разбор было ещë давно не помню кем, зараза идеальные условия, с уборкой раз в 2 недели, и даванием еды раз в неделю, вот это идеальные условия, и уборка говна раз в 3-4 недели
Когда раньше слышала про этот эксперимент, всегда поражалась, что многие считали и до сих пор считают, что мыши жили в изобильном раю, хотя по одному только описанию их места жительства было ясно, что это ад. И соответственно, все выводы из этого эксперимента ошибочные и притянутые за уши
Полезное видео. Слышал об "Вселенной 25", но никогда не вдавался в подробности эксперимента. И ведь даже ни разу не задумывался поставить в сравнение австралийских кроликов. Браво!
26:00 проблема перенаселения при ограниченности ресурсов это другой эксперимент: В 1944 г. на необитаемом острове св. Матвея были оставлены 29 оленя. Мхи и лишайники, основная пища оленей, были превосходны. Толщина мха достигала 10 см. На острове не было ни хищников, ни охотников, и количество животных на протяжении последующих 19 лет увеличивалось со скоростью 32% в год, достигнув в 1963 г. численности 6000 голов. В течение последующих трех лет почти все животные вымерли, оставив жалкое стадо из 41 оленихи и одного оленя. В снежную зиму 1963-1964 гг. погода была не настолько тяжелой, чтобы не дать возможность добраться до корма. Причина была в другом: перевыпас, чрезмерное истощение пастбища. Несущая способность территории определяется как максимальное количество животных, которые могут поддерживаться в течение года без нарушения окружающей среды. Для острова св. Матвея она составляет 5 оленей на 1 кв. км. Эта величина была достигнута уже в 1957 г. при численности стада 1350 голов. Во время пика популяции на 1 кв. км приходилось 18 особей. После этого поголовье некоторое время росло, а воспроизводимость корма уменьшалась. Деградация пастбища оказалась необратимой; произошло скачкообразное уменьшение популяции оленей. После краха на 1 кв. км. приходилось всего 0.126 животного, но для истощенного пастбища и это оказалось слишком много. Возобновление пастбища даже при полном отсутствии животных занимает десятилетия. При наличии остатков стада оно стало невозможным: несущая способность острова уменьшилась, по крайней мере, на 97.5%.
26:00 знаете, люди для планеты точно такие же Австралийские кролики) Однако не смотря на то что Вселенная 25 на деле и была большым обманом, это ... Наоборот только больше заставляет накладывать её на реальный человеческий мир: Сильные доминируют на вершине и угнетают остальных, подминая под себя все ресурсы и собирают толпы вокруг себя, заставляя нижние слои такого общества воевать друг с другом, и только некоторые адекватные решают изолировать себя от такого деградирующего общества. А Наплевательское отношение к условиям жизни населения в таком мире и приподнесение его как "Рая Изобилия" ещё больше напоминает наш реальный антиутопический мир. Этим и привлекла фантастов антиутопий Вселенная 25, тем, что мы и есть те самые крысы которые и живут в ней, ведь весь этот киберпанк уже, к сожалению, становится реальностью.
Могу предположить, что узкие трубы к еде и воде нужны были для включения в модель ситуации, когда большая часть благ скапливается у меньшего количества населения. Но если и жару можно объяснить (нет), то вот антисанитария - это крах. И все же, появление красивых мышей в этих адских условиях меня заинтересовало.
статистика наука точная, и она говорит что при улучшении условий жизни люди лучше размножаются, а вот удорожание образования, медицины, еды, и т.д. (то что происходит сейчас в развитых странах) наоборот вредит размножению. Попробуй размножится если тебе не по карману увеличение жилплощади и качественная медицина, а чтобы отправить ребенка в школу надо даже не кредит, а целую ипотеку брать.
Все верно. Будь у семьи треха, бесплатное образование, и гарантированный базовый доход- то они с удовольствием обзавелись бы ребенком, и не одним. Но этож тогда ворам и толстосумам придется раскошелиться!
Сейчас набегут идиоты и скажут: "Посмотри на Африку, там ничего нет и все размножаются", да, только нас некорректно с Африкой сравнивать, так как у нас другая история и другой менталитет.
@@ДмитрийНиколаевич-ш5ъ а ещё в Африке новый ребёнок это новые рабочие руки, а у нас это деньгосос, который минимум до шестнадцати лет себя никак не обеспечит (а то и до двадцати с лишним)
Тебе нужно было написать дисклеймер или сказать что ты разберешь этот эксеремент, тк люди смотрят и бросают на половине, слыша стандартные исории об этом эксперементе
Эксперимент вселенной №25 из учёного сообщества не пнул уже только ленивый, его условия были далеки от идеальности(ещё не досмотрел видео, но руки чесались написать это. Если автор далее в видео скажет, что условия эксперимента не был идеальными, то моё почтение, а если нет - то дизреспект ему). Изменено: он сказал об этом, и не просто сказал, а рассказал об этом очень подробно, за что ему огромный респект, а мне нужно научится для начала досматривать видео до конца, прежде, чем что-то писать:)
Я не понимаю! Есть очень хайповый эксперимент, проведенный ещё в лохматом 1968 году, он очень дешёвый, и его можно провести даже на даче. Но за более 56 лет, никто не удосужился провести подобный эксперимент, но с нормальными условиями. Да он даже не подпадает под жестокое обращение с животными! Почему никто не повторил его, что не так?!
Пока мы лучшие, и не знаем что есть существа лучше нас во всём, мы не позволим вымереть человечеству. А когда узнаем о лучших, тогда появится ясная цель для существования - превзойти их.
> Мы живём на планете с ограниченными ресурсами. У нас кроме планеты есть ещё целая вселенная ресурсов. Мы уже вплотную приблизились к тому, чтобы колонизировать соседние планеты, в пределах нескольких десятилетий. Не говоря уже о том, что потенциал использования ресурсов даже нашей планеты, при более рациональном их использовании - колоссальный. Какую часть энергии солнца мы используем? Доли процента. Ветер, термальные источники, горячее ядро и так далее. Не говоря о недавних успехах в холодном ядерном синтезе, который в случае успеха увеличит доступные ресурсы до страшных количеств.
Мы ещё даже не близко не собираемся колонизировать Марс. Об этом тупо речи не идёт. Ну вообще не идёт. У нас буквально нет НИЧЕГО для этого. Ни ракет, ни еды, ни защиты от огромной радиации
Я изначально скептично относился к эксперементу, тупо из-за того, что крысы- это не люди (хотя некоторые люди- крысы, но эт другое). Поведение видов отличалось бы в любом случае и какие-то из малозначительных факторов могли бы перевернуть всю картину. Но узнав от тебя о подробностях проведения эксперемента разбивают его в пух и прах.
Есть хорошо известный факт переход с дву полья на три полье позволил производить небошьшой профицит еды изза чего начали появляться города, миниральные удобрение осободило более половины тех кто занимался земледелием(раньше было 95% всего населения) заниматься чем душе угодно а дальше сто(с копейками) лет невероятноготехнического прогреса, сначало одет подготовка и излишки производва продуктов питания и базовых потребностей для выживания а потом рост населения, а не наоборот. Самое страшное это нарушение цепочек производства химикатов, оборудования, транспорта на котором сейчас держится уровень населеня.
Я прожил недавно около недели в походе в лесу, без интернета, работая физически с утра до глубокой ночи среди таких же трудяг и это самым лучшим образом сказалось на физическом и психологическом состоянии.
В СССР был эксперемент. Людей на несколько часов помещали в маленькую комнату. И спустя время, многим стало плохо от запаха человеческого пота! Запах пота ядовит. А то что трупный запах смертелен, это мы ещё в школе проходили( в СССР)!.
забавно что не смотря на неправильную трактовку, причины оказались такими же как у людей, современные богатые страны создают не очень пригодные для жизни и размножения людей а потом рассказывают сказки про нежелание населения размножаться из за видите ли силшком большого достатака. В то время как в бедных странах уровень промывки мозгов и впаривания ненужных услуг, образов жизни у обмен на налоги и другие способы оплаты, в разы меньше хоть и риски больше. тупо налогов нет на пропоганду и кошмаривание. жутко что многие кретины при власти в мире уже переняли неправильную трактовку как теорию для реализации политики.
0:25 || 0:44 Я напомню, что в 2021 году глобальный(мировой) суммарный коэффициент рождаемости составил 2,23. При том, что в 1980 он был равен 3,8 , а в 1950 = 4,84. Для сохранения численности населения на одном уровне нужен суммарный коэффициент рождаемости около 2,1 рождения на женщину. Думаю не нужно обладать большим умом, чтобы понять, что рост как таковой прекратится уже в ближайшее время и начнётся процесс обратный - депопуляция, когда человечество начнет стремительными темпами вымирать. Этот процесс давно идет в развитых странах, где рождается не более чем 1,5 ребенка на женщину, например в России - 1,44, в Южной Корее - 0,7, Германии - 1,38 и так далее... Развитые страны давно вымирают, потому туда и завозят мигрантов, дабы замазать проблему, сделать вид, что её нет. В основном численность населения земли в последние лет 30 растет за счёт Африки и Средней Азии, но и в них с каждым годом снижаются темпы роста. Даже в Китае активно идет процесс депопуляции, когда умирает намного больше чем рождается...
Скептически всегда относился к этому эксперименту просто потому, что что-то похожее человек делал нечаянно, когда завозил животных куда не надо и в итоге они там жрали все подряд и плодились как не в себя, и местным видам вообще ничего не оставалось и они вымирали.
да, автору явно нужно ознакомиться с матчастью. автор скатился к мальтузианству в конце. а мальтузианство разрушилось само когда люди узнали что такое второй демографический переход
В московских парках часто встречаются рыжие утки огари. Тоже инвазивный вид, переживающий зиму в зоопарке а весной вытесняющий обычных селезней. Кошки в той же Австралии- суперуспешный инвазивный вид
Дело не в изобилии! Дело в свободе! Ковид это хорошо показал. Замкнутое пространство, одни и теже физиономии и т.д. В результате ругань, много разводов. В неволе даже животные не размножаются!
Артур, а где противоречия эксперементу? 1. Герантократы контролирующие все ресурсы есть? Ответ: Black rock и т.д. Check. 2. Агрессивные самцы которые совершают акты насилия ввиду сексуальной неудовлетворённости есть? Ответ: Инцелы. Check. 3. Самцы отказавшиеся от размножения, и посвещающие себя духовным практикам/саморазвитию/уходом за собой, считающие себя выше приматов есть? Ответ: МДшники. Check. 4. Невыносимые, условия жизни, где вальеры не приспособлены к тому чтобы в них жило множество особей есть? Ответ: Мегаполисы в которых люди должны по узким туннелям линий метро добираться до кормушек (работы). Check. Однако это не относится к сельской местности. Но ведь человечество урбанизируется. 5. Самки которые стали агрессивными в ответ на агрессивную внешнюю среду есть? Ответ: Фемки 3й волы. Check. 6. Снижение рождаемости есть? Ответ: Примерно 1,4 в европе, и до 0,7 в той же Корее. Check 7. Накопление генетических ошибок ввиду инцестов есть? Ответ: В некоторых этнических группах да. Например евреи-ашкеназы. Так чем же эксперимент не соответствует действительности? Не на все 100% конечно, но основные моменты совпадают. Эксперемент с кроликами - не тоже самое. Кроликов выпустили на большую площадь, они сами добывали себе пищу, просто у них были возможности, а так же были благоприятные климатические и жиличные условия. Ещё раз: ОНИ БЫЛИ НА ВОЛЕ, А НЕ В ВАЛЬЕРЕ. В общем дело не в изобилии, а в мегаполисах. Мегаполисы - это вообще не про комфорт.ифо
@@DrAnxiety17 Во-первых поясни за неправоту аргументов. А во-вторых мои претензии разложены по пунктам которые обусловлены самим автором видео, соответственно видео я посмотрел
1. Ну и что что контролируют? У тебя проблема с какими-то ресурсами? Почти всё что угодно из ресурсов можно купить по разумной цене, просто в гугле вбей, ну там, например, "купить нефть". Вот 30 гривен за литр пишет. Или их тебе что бесплатно давать должны? Да и ты в принципе можешь купить акции этих компаний и стать совладельцем, так сказать стань герантократом за пару сотен долларов. 2. Ну и сколько их? Меньше одного процента по сути. 3. Ну допустим, а их когда-то не было? Ну может до появления цивилизации, когда охотники собиратели жили. 4. Ну, а ты людей спросил? По-моему всем норм, а кому не норм может просто уехать и всё, тебя никто в клетке не держит. 5. Не в ответ на агрессивную среду, а потому что им этот бред буквально в институтах преподают. А спонсировал эту левацкую хрень, кстати СССР. 6. Ну и о чём это говорит? Те кто плохо размножаются просто исчезнут со временем, останутся только те кто хорошо размножается. 7.Причём тут вообще евреи?
@@InfoGyLeg Насчёт первого пункта. Причём тут что мне хватает, или не хватает? Сам факт контроля львиной доли ресурсов горсткой стариков, притом что им это всё не нужно. (Я не коммунист, просто констатирую сходство с эксперементом ). Второй пункт. Сейчас меньше процента, но тенденция на увеличение есть. 4 й пункт. Факт остаётся фактом в мегаполисах не рожают. 5 -й пункт. Вообще вся проблема человечества в том что женщин вытащили из семьи. Толку по факту от них мало, только мешают занимая бесполезные должности, а рожать стали меньше. Так что согласен, леваки поднасрали человечеству очень сильно этой эмансипацией. Шестой пункт. " Ну и о чём это говорит?" О том что размножаться будут те кто живёт вне мегаполиса. То есть религиозные. 7-й пункт. Просто совпадение, но да, довод ни о чем, просто живу в Израиле и вижу дофига инцестных браков, в традиционных семьях.
!["Мы думали, что нас лечили, а нас ****али" [Неэтичные Эксперименты#2]](http://i.ytimg.com/vi/It14dftjWk0/mqdefault.jpg)
!["Мы думали, что нас лечили, а нас ****али" [Неэтичные Эксперименты#2]](/img/tr.png)
Мыши жили в пустом ящике в огромном количестве… ни укрытий, ни лазелок, ни колес, ни глубокого слоя наполнителя для рытья норок. Кучу людей в пустую коробку с едой и водой запри на много поколений, это разве будет раем? Да это издевательство. Очень обидно за мышей каждый раз, когда этот эксперимент называют раем, хотя там мыши сходили с ума и находились в депрессии.
Я думаю они еще постоянно 24/7 находились при освещении, ведь видеосьемка велась постоянно, а камер ночного видения тогда еще не было.
Опыт совершенно некорректный. У мышей не было нормальных услоовий существования, это факт.
Там мыши в антисанитарии жили.
сколько уже видео снято и статей написано про этот "эксперимент", одна пустая болтология, неужели нельзя повторить этот несчастный эксперимент в наше время, используя современные технологии, чтобы наконец развеять миф о губительности рая, или наоборот доказать истинность всех утверждения старого эксперимента
@@Weak_shadowкапиталистам этого не нужно, ведь если эксперимент о рае будет удачным то общество захочет изменений, что может привести к новой пролетарской революции и становлению социалистического строя, а капиталисты не готовы прощаться с частным бизнесом ни в одной стране, даже Китай не хочет прощаться с НЭПом и проводить такой эксперимент не станут; капиталистам лучше чтобы люди деградировали и сокращали свою популяцию, а также человеческую силу будут заменять роботы, таким образом обычный народ вымрет и будет заниматься только обслуживанием роботов за нищенскую зарплату, а восстать не сможет из-за того, что военные легко подавят бунт имея доступ ко всем благам что и капиталисты которые владеют всем бизнесом в мире; капиталистам не нужен народ который может восстать против эксплуататорских отношений, потому и существуют сейчас ЛГБТ движения, обратный расизм, когда уже белых ущемляют различные меньшинства, глумление над религиями, а также развитие национализма и нацизма в некоторых странах, чтобы стравливать одни народы против других, чтобы истребить и тех и этих, обычно такой способ истребления в виде войн используют против тех кто не хочет подчинятся воле Глобалистического курса
Вселенная 1- 24: мыши не хотят дохнуть. - "Что-то мы неправильно делаем..."
Вселенная 25: - "о, смотрете, все мыши сдохли! они слишком хорошо жили!!!"
Остальные эксперименты если и были то совершенно другие... А вывод прост. Если каждый будет страдать ради высшего блага - то в итоге блага не будет ни у кого - ибо все страдают... Кроме разве что экспериментаторов...
Да вообще бред, сравнивать мышей и осознающих свое поведение людей.
Кстати этот эксперимент был проведён неправильно- там были слишком узкие ходы и тд, есть куча его опровержений
@@arinok97 в видео об этом говорится, кстати хд
@@Isildurd А в чем разница ? Типа люди - это какие то инопланетяне чтоли ? У всех животных одно и то же поведение на базовом уровне.
Нужно устроить эксперимент Вселенная X
1. Берем мышей из разного помета
2. Раз в 1000 больше территория
3. Полный климат контроль, который максимально комфортен для мышей
4. Равномерное естественное освещение
5. Уборка пару раз в день, умерших сразу убирать (мы же в мегаполисах не ходим по трупам)
6. Нужно некая "полиция", всех агрессивных выселять
7. Помимо жрачки и потрахушек, еще какието развлечения
ну и многое другое
Все снимать в реал тайме с сотен камер
Вот тогда и увидим реальный "рай" и какие последствия)
никакх, просто расплодятся до удавки и подохнут
Дык виварии так и функционируют. Откуда думаешь такой приплод лабораторных мышей.
@@DeygDrixe там скорее ограниченными популяциями размножаются
Ещё надо мышей заменить на людей и тогда точно будет понятно как благополучие влияет на людей, без всяких сравнений с мышами 😂😂
А зачем что то заменять?)
Мы уже на планете Земля чей-то эксперимент) ну и сотни камер, видео в интернете есть) вот и наблюдаем в реал тайме)
Моя кошка тоже живёт, по-сути, в идеальных условиях, но кажется вместо вымирания хочет только ещё больше потреблять
Кошка жратб.
Я не кошка,я-мышка...
Моя кошка и мой кот тоже живут в идеальных условиях, но успели два раза спариться и нарожать два потомства! Так бы и продолжали, ели бы не кастрировали кота :)
@@Nika-hu3pz теперь кот живёт ещё в более идеальных условиях?
@@Nika-hu3pz у твоих кошек, тоже ожирение?? у моего кота да😱
Для комфортной жизни одной мыши требуется +-60л свободного пространства. Куда уж экспериментальным до комфорта, если они по головам друг друга ходили. Агрессия - логичное следствие, в коммуналке поживите, тоже через пару лет лаять на соседей начнёте с поводом и без. Инбридинг - вообще песня)) как в видосе и было сказано, депрессия у потомства в каком-нибудь колене появится с очень высокой долей вероятности. Ну и отсутствие развлечений тоже свою лепту внесло. Был эксперимент, более подкованный в вопросах содержания, в нем грызунов ставили в условия достатка еды, но одна группа жила в "пустом" вольере, вторая со множеством приколов - колеса, тоннели, ветки и тыды. Обоим вешали поилки с чистой водой и с водой с наркотическим веществом. Вторая группа гораздо реже к наркотику прикладывалась, в то время как первая только и делала, что упарывалась, тк других вариантов досуга у нее не было. Это я к тому, что очевидно у животного башню снесет, если из развлечений у него будет только бесконечное спаривание. Конечно начнутся конфликты, самки для самцов - ресурс для получения хоть какого-то удовольствия. Реально мышиный ад)
им создали изобилие еды. если бы им не ограничили пространство - они бы заполнили всю вселенную. человечество живёт на ограниченном пространстве - планета. мышам тоже ограничили. мыши сами выбирали сколько наплодить мышат. они выбрали равновесное для себя состояние. люди тоже сами выбирают. если в условиях изобилия еды человечество начнёт по головам своим ходить и перебьёт друг друга как мыши в ящике - значит вывод эксперимента верен. так что в данном аспекте ошибки экспериментаторов нет
@@kitten-free изначальный вопрос эксперимента и касался перенаселения, но условия были созданы криво, поэтому он априори не мог быть достоверным. Перенаселение человечества и мышей в коробке 12*12 - кардинально разные вещи, ровно как различна иерархия. У человека сознание, у мышей разум. Ко всему прочему, главное различие человека с другими животными - возможность выбора. Мыши НЕ выбирали сколько им плодиться и не выбирали, когда им прекращать. В видео все разжевано, цитировать не стану. Человек же, напротив, чем лучше живёт - тем меньше рожает (как правило!). В странах третьего мира и маргинальных слоях населения ребенок - инструмент. Чем больше детей - тем больше инструментов. Так что вопрос того, что все беды от изобилия, ничем подтвердиться не может
У животных нет удовольствия от спаривания, кроме немногих видов
@@kitten-free а с развлечениями что делать? Мыши существа удивительно умные. Сами попробуйте развлекаться только едой, сном и спариванием.
@@МегаБосс-ц4ц да ну? По какой же тогда неведомой причине самцы так к этому стремятся, если не получают вознаграждения в виде выброса гормонального коктейля счастья в мозг?
Наконец-то, кто-то на широкую аудиторию разнёс этот "эксперимент"
Он давно уже разнесён на Ютубе. Но лишний ролик не помешает.
Ещё бы разнести такие помойки, как "эксперимент" Волна и тюремный эксперимент. Ну и к эксперименту Милгрема тоже большие вопросы есть
Что с Волной не так , фриц?
@@ЯрославЕрмаков-о4щ
@@ЯрославЕрмаков-о4щ а нет видео еще про них с разоблачением?
Посмотрите крамолу там давно про этот эксперимент.. И не только..
поражает, как в итоге исказили факты эксперимента. как будто специально это было сделано, чтоб показать к чему приводит хорошая жизнь масс, а стало быть не стоит расслабляться. спасибо Артуру за видос, за возможность посмотреть на этот эксперимент с другой стороны
Там весь эксперимент был поставлен некорректно с точки зрения содержания мышевидных грызунов. Мыши вообще не такие социальные как крысы, они более агрессивные и их часто содержат поодиночке. В общем, все стюарт литтлы померли ни за что
Вы не смотрели выпуски "Утопии"? Посмотришь и поймешь, что ради внимания и рейтинга СМИ, газеты, радио, ТВ и прочие всегда преувеличивали факты и нередко это приводило в чудовищным последствиям. Как же много мусора сидит в коллективном сознании человечества благодаря псевдо новостям и кино!
да уж. Переврали вообще всё, что можно)) а потом так называемые политики трактуют это для достижения своих популистских целей. И вот уже эта идея в массовой культуре - если цивилизация живёт хорошо, значит, она скоро вымрет, а значит, это не богоугодная хуйня))
это же было и с холестирином, эффектами джанибекова... первооткрыватели вич признались в обмане уже вскоре, но кому до этого есть дело... спустя десятилетия картинку вич раскрасили и выдали за новый смертельный масочный вирус... овечку якобы клонировали, органы с помощью стволовых клеток типа выращивают...головы пересаживают якобы...да что уж там говорить, на луне типа люди высаживались, просто типа чертежи потеряли😂
у подобных учОных всегда научный рост, просто он отрицательный🤣
@@MsLiecht на самом деле, автор эксперимента НЕ ЯВЛЯЕТСЯ неучем, горе-исследователем или профаном. Цель эксперимента как раз и состояла в том, что бы выявить влияние плотности популяции на поведенческие особенности. То есть, изначально предполагалась нехватка места. Профаны и неучи - это журналисты и админы пабликов, которые называют такие условия райскими. К сожалению, с подачи последних, грамотный опыт превратился в псевдонаучную мистификацию, пропагандирующую смерть и нужду.
Пару выводов из этого эксперимента можно сделать: во-первых, инцест это плохо, во-вторых, урбанистика важна
Вывод: инцест дело семейное
Варламов, где велодорожки?! © Мышы
@@WirklichRP ,каждой мышке по самокату!
@@ЮраКоновалов-н1ш еще педагоги меньше детей любят, чем педо... ))
Важно радоваться жизни и тому что у тебя есть хорошего, даже если этого хорошего немного.
А что плохого в вымирании от благополучия? Ну прикольно, все умрут счасливыми от старости, пока за ними будут приглядывать роботы. Чем не достойный конец человечества?
Очень недооцененный комментарий.
Многие пугают каким-то катастрофическим вымиранием человечества, но если подумать, что это такое - вымирание? По сути, это исчезновение ныне живущих поколений и прекращение появления новых.
Первое в любом случае неизбежно, мы с этим ничего не может сделать. Мы все ум-рем - это факт. В наших силах лишь сделать жизнь подольше, а её конец - менее болезненным.
А что плохого во втором аспекте? Почему не рожать следующие поколения - это плохо? Для кого это плохо? Для нас, живущих? Нет. Нам вообще пофиг, что та будет после нас. Для наших детей? Так их же нет, как для них что-то может быть плохо? Они ничего не чувствуют, их просто нет.
Получается, что ни в уходе нынешнего поколения, ни в отсутствии следующих нет никакой трагедии, ничьей вины. Значит, и вымирание вида не является чем-то плохим. Это ведь просто комбинация двух явлений.
Плохо - если люди в этом процессе будут страдать. Но это предотвратимо с помощью технологий.
Таким образом, исчезновение нашего вида само по себе - это как минимум не зло
не достойный - достойной смертью была бы смерть от коллапса солнца а это позорная смерть.
@@foxfyndr1215 в чем позор? Ты всё равно умрёшь от старости - разве это позор? Бездумное размножение - вот это позор
Просто перед вымиранием от благополучия начнётся черная полоса: голод и прочие дефициты
@@Дхармаиниш согласна. Мне всегда кажутся неискренними драматические переживания о судьбе потомков через 10 поколений, которых мы в глаза не видели.
На уроке обществознания учитель зачитал нам статью, в которой речь шла об этом эксперементе. Он акцентировал наше внимание именно на гомосексуализме, каннибализме и о крысах "чайлдфри", говорил, что с человечеством случится то же самое, если мы не будем бороться за традиционные ценности ха-ха)) Уже тогда статья казалась чем-то неправильным, после просмотрела видео полностью в этом убедилась
Спасибо за видео!
Только почему-то в нашем человеческом обществе мы наблюдаем как раз тенденции из "Вселенной-25", а не что-то похожее на кроликов в Австралии.
@@ivancelikov4493 я только открыл видео, еще не смотрел (с экспериментом знаком ранее), но уже хочу ответить.
Развитым животным, в том числе и человеку в какой-то мере, необходимо:
- Занять место в социальной иерархии, если имеет место жизнь в стае; быть, и главное, чувствовать себя полезным, нужным (что именно дает такой эффект пожалуй не так важно, главное, чтобы такое ощущение было).
- Иметь свою территорию, с которой ищет пропитание, и мочь её защитить от посягательств.
- Не иметь слишком много конкурентов рядом, это говорит об опасности (для стадных травоядных, впрочем, наверное наоборот, в каких-то пределах).
Со всем этим в городах, и с текущим устройством мира и общества, с глобальной конкуренцией и погоней людей только за самым лучшим, огромная беда, большая часть людей себя по-настоящему найти не может, всегда есть кто-то, кто лучше тебя, и займет твое место. Даже если он с другого конца земного шара, в случае некоторых профессий, переноса производств в другие страны, мигрантов.
Информационные возможности поднялись, глобальная конкуренция развилась, люди гонятся за (как минимум, как они сами считают) лучшим, т.к. знают, что оно существует и может быть достигнуто, но большая часть людей это "лучшее" предоставить другим (производители) или достичь (потребители) не может, и проигрывают гонку.
Когда
- люди жили локально, более мелкими группами
- их выживание более тесно зависело друг от друга
- не было даже теоретической возможности всем жить "как короли", да большинство и не в полной мере представляло, каково это. Но средний, общий уровень жизни достигался без особых трудов и не так сильно отличался у разных людей, как сейчас
- не было необходимо так специализироваться каждому поголовно, становясь профессионалами, но уязвимыми и зависимыми от структуры общества, геополитической и экономической локальной и глобальной ситуации
То жить было сильно проще, морально, не нужно было так сильно преодолевать страхи и неудовлетворенности, заложенные в нас природой.
И к тому же, очень важно, дети только помогали выживать и жить лучше, если есть своя земля и имущество. Сейчас дети только мешают, т.к. воспитать хоть сколько-то конкурентоспособного члена общества очень долго и дорого, и отдачи он все равно не сможет дать так много, в среднестатистическом случае. Своя земля и дело при этом, даже если они есть, не смогут конкурировать с агропромышеленными компаниями, у вас тупо будет сильно дороже продукция, а люди не захотят, а часто и не смогут покупать её у вас, по сути просто чтобы поддержать местного производителя.
У мышей там, насколько я знаю из того, что раньше читал, было примерно подобное, но в сильно более простой форме, конечно. Нет своей земли, территории, нет уверенности, сотни конкурентов, и выживание и процветание каждого не зависит друг от друга, т.к. еда и так есть, и от того, что их больше, её больше не станет, только место занимают. Как-то так. А, так еще и в жаре, духоте и своем говне, часто долго не чистившемся жили, да.
@@ivancelikov4493 И, хочу добавить. Невозможность выполнить упомянутые мною выше нужды, приводит к попыткам занять себя чем-то, отвлечь, "закрыть пустоту в душе", а проще всего это достигается разного вида зависимостями, приносящими хоть какое-то удовольствие (раз от жизни его не получается получать), в том числе и избыточным (хотя это скользкое понятие) потребительством, а потребительство в свою очередь только закрепляет этот замкнутый круг, создавая моду, социальные стандарты, без соответствия которым человек не будет чувствовать себя в своей тарелке, и не столько потому, что ему это лично сильно нужно, сколько потому, что ему иначе не достанется приемлемой социальной роли в обществе, его будут подсознательно оценивать, как неудачника, на всех уровнях, а такие в природе, к слову, почти не плодятся, если потенциальным партнерам есть из чего выбирать.
А, и еще. Территория. Кто-то может подумать, что люди зажрались, раньше жили в относительно мелких избушках всей семьей, человек на десять, а сейчас трехкомнатные квартиры подавай, и все равно не плодятся... (спорно, огромное число людей, особенно молодежи, которой бы как раз семью заводить, живут без своего жилья, в комнатах, квартирах, что делят с совершенно незначимыми и неподходящими для них людьми, студиях, и т.п.)
Территория, это не только место, где живешь. Раньше в пещерах/домах по большей части вообще только от холода да непогоды прятались. Территория - площадь, с которой кормится и существует твоя семья, стая, над которой ты имеешь контроль.
И да, часто большие/огромные квартиры/дома покупают как раз чтобы закрыть "пустоту в душе", подтвердить свой статус (потребительство), или обезопасить себя и своих потомков, если они есть, сделав таким образом более-менее надежные инвестиции, чтобы сдавать в аренду или продать в будущем. Но это в свою очередь ведет к замкнутому кругу, т.к. собственного жизненного пространства для молодежи становится меньше, даже для тех, кто имеет планы на детей и сам еще не сломлен, имеет место в жизни. Расслоение по имуществу и доходам в обществе растет, и все эти тенденции только усиливаются.
Логика физических и биологических законов этого мира, распределения энергии и других ресурсов для выживания живых существ, и сформировавшаяся у сложных животных полу-подсознательная логика поведения подталкивают ко всему этому, и либо эти настоящие потребности удовлетворены, либо идет медленное вымирание, пока не произойдет откат до меньшей плотности населения людей, утрата технологий и уровня жизни сразу всеми людьми, странами, и каким-то чудом полное забвение, что можно жить "лучше" и кто-то так живет.
Но этого всего и разом не будет, а снижение плотности населения от вымирания компенсируется концентрацией части оставшихся в крупных городах, а части - депрессивных, зависимых от них для жизни и не могущих с ними конкурировать, городах поменьше и деревнях.
Так что я не знаю, чем это все закрыть-перекрыть. Может, как-то обеспечить каждому базовые потребности, уравнять в среднем людей, сделать большую часть потребления общественной, общественный транспорт, такси, бессрочная аренда вещей и даже места жительства у государства, пока они тебе необходимы (с какими-то лимитами)... И как можно большая автоматизация, чтобы это все обеспечить. Это может быть закроет часть потребностей о равенстве, "не быть лохом по сравнению с другими".
А как закрыть часть "поиска смысла жизни, места в обществе", я не знаю. Может, VR вселенные + контакты в реальном мире, управляемые не самими людьми, т.к. они в погоне за лучшим все испортят, а ИИ-алгоритмами, знающими, что для конкретного человека лучше, и дающими ему подсказки, как и где реализовывать себя, хоть буквально каждый день, в зависимости от размера целей.
Это принципиально возможно, но это будет уже совершенно другое общество, где большая часть людей по большей части, в каком-то смысле, наблюдатели, пока прогресс и поддержание общества делают другие + роботы. И как закрыть потребность людей в друг друге для непосредственно выживания, но отсутствие её реализации в таком (и текущем) мире, я не знаю.
@@ivancelikov4493 ну так никакого изобилия и всеобщего счастья для людей таки не случилось до сих пор. большинство либо живёт в жопе, либо только-только из неё выползает. а ещё у людей мозги есть, и они понимают, что потомство их шаткое благополучие скорее разрушает, чем подкрепляет.
@@ivancelikov4493 несколько тысяч лет назад нас было несколько миллионов, сейчас 8 лярдов, не похожее на кроликов из Австралии?
Вывод: то, что кажется раем, на самом деле, будет адом, если его строят криволапые учёные
Как ты оставил комментарий 7 дней назад, если вышло только что?
@@ЛеонидТрабер Закрытая ссылка, видео был опубликован с закрытой ссылкой минимум 7 дней назад
@@ЛеонидТрабер Очевидно, видео было в раннем доступе для донатеров. Не понимаю, что вас так удивляет
Бро на предпоказе был
Или диктаторы
Слышал об этом эксперименте, однако с критикой не был знаком. Это же настоящий абсурд, что такой эксперимент, в котором условия фактически были противоположны теоретическим, настолько взбудоражил умы фантастов и всех остальных. Что-ж, так или иначе, благодаря нему у нас есть Судья Дредд 🙃
лучшая роль Сталлоне! 😌
Пропаганда она такая, даже под прикрытием науки делает своё чёрное дело.
18:43
Единственное что смог доказать этот эксперимент - это то, что потомства Адама и Евы не прожило бы так долго. Так как на инцесте далеко не уедешь.
Хахах, точно! Смотри, у каждого человека есть клетки и в этих клетках есть ядра в которых днк. Если Еву взяли от ребра Адама, то по сути их днк были идентичными! А это значит, что гены некоторых болезней были тоже идентично доминантны или рецессивны. А может, гетерохромосомны? (То есть и то и то). Получается, что они если и размножались много раз, то большинство или какая-то часть их потомства могли умереть из-за того, что гены болезней стали доминантными или рецессивными и у их детей появились болезни. К сожалению, мы не знаем, сколько всего было детей, так что не можем понять, кто из них умер. Но теория интересная.)
@@ДаниилЧирков-с9р учитывая что это первые люди, "созданные богом" , их гены должны быть идеальны
У животных инцеста нет. Иначе они бы вымерли...)
"Алабамские ученые поместили мышей в загон и делали с ними всякое"
Коносуба 😂
Краткое содержание? ))
Вот так всегда: ошибочные выводы разлетелись по миру и прочно засели в умах, а реальное положение вещей я узнаю только сейчас от Шарифа.
Но лучше поздно, чем никогда. Спасибо, Шариф!
о да, Шариф Артуров - мой любимый блогер😊
@@chel2444 выглядит как пассивная агрессивная
Интересно, каким способом вы определяете какое положение вещей реально.
@@SPENKER52 пока человечеству известен только один достоверный способ - научный
@@0neLife_ эксперимент тоже был научный)))
Посадили мышей в мышиный ГУЛАГ и удивляются, что мыши вымерли.
Училась на психолога. Почти все преподаватели любили этот эксперимент приводить в пример, мол, вот у нас процветает гомосексуализм, женщины не хотят рожать, а вот все от жизни хорошей.
К сожалению, многие студенты слепо верили, даже не подумали посмотреть больше инфы и попытаться самостоятельно разобраться.
но ведь ничего плохого в этом нет даже если будет вселенная 25 то я как индивид вымру раньше и я не против того что человечество вымрет) какой лично мне профит от существания человечества? Так что вообще они этими примерами как в лужу бздят)
Бесплатное образование 😁
Людей вообще с мышами сравнивать не корректно. У тех же мышей или кроликов в помете около 10, а человеческая женщина обычно рожает за раз одного-двух. Плюс не учитывается, что психика людей устроена гораздо сложнее, чем у мелких грызунов, и если просто заставить людей плодиться как сумасшедших, это ни к чему хорошему не приведет.
Артуру спасибо за видио😊
Так люди и так сношаются, аки сумасшедшие - просто заимели технологии предохранения и абортов. А так - те же самые крысо-мыши! имхо
Именно то, что мы считаем себя самыми умными, и роднит нас с животными
А ещё к тому же могу предположить, что не учитывается тот фактор, что люди сами являются определяющим фактором в формировании своих условий, а для грызунов это было внешним фактором, что делает эксперимент тоже некорректным
А ещё любопытно, как бы с сопутствующими задачами общего развития справлялся ИИ. Что если забить начальные условиях и попытаться спрогнозировать
Ну до перенаселения нам далеко, а вот в развивающихся и развитых стран нехватка молодых и средневозрастных людей.
У кроликов свобода передвижения и огромное пространство, куча точек интереса
А вот в зоопарках
Вроде и кормят хорошо и придираются, но территория маленькая выйти за неё нельзя, соседи постоянные, куча людей всё время приходят и шумят, стресс, неинтересно, и итог - в неволе многие животные плохо размножаются
Вот да, на последней минуте было сказано насчет определенных ограничений. А вообще проверки эксперимента и выводы, чуть ли не интереснее оригинала. Они не столько опровергают, сколь подтверждают
Справедливости ради,в Мурино и Кудрово ситуация немногим лучше. Эксперимент хорошо показал,что будет, если мышей посадить в мышатник,а людей - в человейник
Мы, в отличие от кроликов, можем сами себе выращивать еду
А на деньги, которые тратятся на войны, можно по несколько раз всю планету накормить
Так что вымрем мы точно не от счастливой жизни
Это не решает проблему. Во первых, сколько ни давай той же африке гум помощи, она становится все беднее и беднее. Во вторых, упомянутые тобою войны двигают прогресс и в той или иной форме нужны человечеству
@@AriraleLover Африка не становится беднее, прогресс проникает и туда, только его плоды в основном забирают сумасшедшие вожди, там постоянно войны, и чего, где их прогресс, почему они его ждут от западных стран?
Прогресс происходит прекрасно и без войн, а насчет их необходимости, не стоит цитировать Муссолини
@@АлексейАхиллес Не бывает богатых стран без бедных, более того, дешевизна, я бы сказал практически бесплатность рабочей силы Африки и крайне невысокая стоимость ресурсов в ней же обеспечивает высокую доходность стран, что качают оттуда ресурсы. Вожди и президенты, помимо естественной прибыли от коррупции и иного, получают немаленькое финансирование, лоббируя чужие интересы. Про войну я никого не цитирую, она, либо различные её проявления, заставляют технический прогресс двигаться быстрее, чем он мог бы. Более того, думать, что оборонные расходы всех стран можно просто направить на хорошие дела это инфантилизм и детская наивность
@@AriraleLoverсколько не умирай нищих африканцев - они все плодятся и плодятся, может быть в этом проблема? да ну, ресурсов же всем хватает из гуманитарки
@@AriraleLoverбедность не уменьшается из за безработицы. Открываешь любой видос (даже Варламова) - людям негде работать, негде учиться, негде лечиться, а государство ликбезом не занимается. Иначе совсем в Азии - там как раз сейчас рост экономики из за этой ликвидации безграмотности за последние десятилетия
Я поверю в эту теорию, если увижу, что на зерновом комплексе все крысы передохли от изобилия зерна и безопасного пространства.
Именно)
мыши вымирали от
инбридинга-потому что
в какой-то момент начали
приходиться родственниками
друг другу.Нагородил чуши
этот ваш ШАрифов))
Ну ты их там закрой, обеспечь регулярный подъём температуры так чтобы у них чуть шкурка не лопалась, убери все возможности "утилизировать грязь" привычным для мышек образом, а сам чисть их в несколько раз реже необходимого минимума и создай постоянное чувство угрозы. (Это всё было любезно предоставленно мышкам в "утопии")
По всем прогнозам человечество должно было столкнутся с голодом ещё лет 100 назад.
Но наука и технологии сдвинули эти рамки далеко вперёд.
Вот технология и подарит бесконечное изобилие.
Все прогнозы это лишь конкретный анализ конкретного человека/группы лиц. И если уж на то пошло, то голод никуда не девался, его в мире много. Как и нехватки чистой питьевой воды. Это несправедливое распределение/отсутствие распределения ресурсов.
голодоморы и высокая смертность от недоедания и голода-одна из популярных научных тем, для ученых очень удобно работать не только с письменными источниками, но и с очевидцами. даже сейчас для обывателя не составит труда наути свидетелей, фото и видео материалы о голоде в лихие(например), самыми безобидными случаями из которых-потеря сознания и голодные обмороки у детей в учебных заведениях...
и тут я узнаю в ютубе, что наука и технологии сдвинули что-то там на сто лет назад🤔 через 7 лет опять до каннибализма дойдем, как при большевиках?? почему именно на 100 лет?? может кто-то хочет в 1973 год😉
@@АлександрИскандер-и2ф ,
Потому что численность населения достигла предсказанного уровня а еды хватает - вот почему ...
@@alexwhite8040 , ЧИСЛЕННОСТЬ КАКУЮ И КЕМ ПРЕДСКАЗАННУЮ?? ЧТО ЗА БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ?? ЛИЧНО Я ПРОТИВ НАРКОТИКОВ
@@АлександрИскандер-и2ф он имел ввиду что сдвинули границу голода который в теории при нашей текущей численности и отсутствии нужных технологий был бы. Лично я согласен с его точкой зрения так как например те же технологии по обработке полей заменяют труд сотен людей а следовательно один такой человек может обрабатывать огромные территории полей и кормить много населения
Очень сложно не прводить параллели со страной, в которой живу. Становится грустно: большинство говорит, что хорошо живем, а я вижу грязь, бедность, необразованность и беззаконие - и рожать в такой стране не хочется, и бежать некуда. Пойду плакать 😢
А где нет грязи? Где нет бедности, необразованности, беззакония? Каждая нация на планете имеет проблемы вне зависимости от географии, политики, населения. Просто разные страны по разному скрывают или оголяют свои проблемы для посторонних. Мы живём не в самой худшей стране на планете, на самом деле и я не понимаю вечное негодование одними проблемами, пока умалчиваются положительные стороны.
@@calluxdoaron1903 я вот думаю, моей стране нужно брать за пример Финляндию и Скандинавские страны. Финны вообще несколько лет подряд занимают 1 место как самая счастливая страна для жизни. Естественно везде есть проблемы, но я переживаю за свою страну, а не за другие.
@@calluxdoaron1903 Если ты видишь проблемы у другой страны значит должен желать быть лучше, а не оправдывать свои проблемы тем что это "норма".
А вы в какой стране живёте? Насколько я понял, в той, из которой был родом Ганнибал, который дедушка Пушкина, раз вы пишете на русском и при этом видите какую-то грязь и необразованность. Только совершенно из головы вылетело, что это за страна 🤣.
@@chelovek_poly Финляндия - это унылая страна для вялых людей. Если вы какой-то буддист, или монах-отшельник, то норм. А если вы хотите оставить след в истории, реализовать себя, то нужно жить в сверхдержавах, там вся историческая движуха.
Человечество не вымрет полностью, просто численность сократиться. И малочисленные потомки будут качественно воспитаны, всегда сыты и хорошо образованы. Я не вижу тут ничего плохого. Зачем размножаться в страданиях лишь что бы увиличивать число страдающих?
Согласен!
В конце концов когда народу будет слишком мало, государства как раньше быстро запретили инкубацию и клонирование так же и быстро её и разрешат, а к этому моменту скорее всего все воспитание будут проводить суперинтеллектуальные робо няни😅😅
Тут проблема намного шире чем тебе может показаться. И вот одна из логических цепочек что последует за этим.
Надеюсь тебе известно выражение “люди - новая нефть” согласно ей главный ресурс любого государства и компании это люди, как наёмных работников с которых можно брать налоги, и как покупателей.
Так вот если в стране мало людей = мало работников -> 1) некому производить товары -> 2) не с кого брать подоходный налог; а это приводит к тому что бюджет государства меньше, и сложнее поддерживать свои обязательства перед народом те же пенсии и зарплаты врачам как пример.
Весьма надеюсь что тебе известен термин “второй демографический переход” - социальная теория согласно которой численность людей вскоре замедлиться и станет более или менее стабильным так как рождаемость и смертность уравновесят друг друга.
Пока этого не произошло - проблема в том что в структуре общества много стариков. А уровень автоматизации пока не во всех странах высок и старики выходят из рынка труда на попечение государства . И чтобы решить эту проблему многие государства придумали политику “refugee’s welcome” чтобы в страну пришли молодые и работоспособные люди и можно было и дальше крутить данную шарманку. Также не надо забывать что новые граждане обычно голосуют за тех кто их привёз, так что это хороший политический ход. Но это временные костыли.
А нам только остаётся что ждать пока ныне живущие старики не покинут этот грешный мир - как бы цинично это не звучало. А до того как мы добьёмся равновесия между рождаемостью и смертностью нам следует придумать чем занять стареющее общество - чтобы у стариков кроме пенсии были и иные возможности получать доход. Так как скоро мы также состаримся и нам также нужно искать решение данной проблемы
С людьми по другом. Люди живут на исчерпаемых ресурсах. Ресурсов было максимум на 1 миллиард, а нас 8 миллиардов и +1% в год. Скоро нефть, газ, уголь, уран, металлы, редкозмельные металлы кончаются и все умирают. В городах каннибализм и т.п.
С начала ролика уже хотел ругаться, что этот распопуляризированный недоэксперимент мол уже давно разоблачён, но превозмог негодование и ... каково же было моё облегчение: Артур - по прежнему серьёзный и честный блогер!
Респект, особенно за то, что можно теперь приводить и этот ролик аргументом против идей о вреде благ цивилизации для её будущего.
Однако, ролик не по теме вопроса заголовка, при любой модальности смысла слова "нельзя".
і він детальніше розібрав експеримент, ніж будь який інший блогер. жаль лише, що в екмперимент досі багато людей вірять
Не знал про то, насколько эксперимент разоблачён.
Но про заголовок согласен. Сначала не хотел смотреть, включил только благодаря репутации Артура, типа "ну, не мог он так тупо снять".
Может, это, конечно, сознательно, чтобы забайтить больше тех, кто верит распиаренным выводам?
@@Ziurdraude уже давно статьи есть, собственно оттуда Артур и привёл аргументацию к разоблачению.
@@Ziurdraude статьи с опровержением появились давно, читал больше 2 лет назад. До того как наткнулся тоже клюнул на эту популяристику в каком-то видео.
На самом деле основной причиной низкой рождаемости в развитых странах Европы и Азии типа Корея и Японии, является просто очень дорогая жизнь. Т.е. очень дорого и экономически невыгодно рождать и воспитывать детей. Причиной которому является очень дорогое жилье и сопутствующие траты на образование и воспитание детей. А также катастрофическая нехватка свободного времени что могло бы удешевить воспитание ребенка. Давящая культура потребления требующая от человека ресурсы для утверждения своего статуса успешности. У многих людей просто нет ресурс и времени для такого "затратного" во всех смыслах проекта
Есть знакомая семья с двумя детьми. Говорили, что с удовольствием произвели бы третьего, но на это нужна куча денег. Буквально за два года на них свалилась нереальная куча денег (криптоспекуляция). Разговоры о дополнительных детях вообще прекратились. Мысли о том, что бы ещё такого прикупить, или куда бы ещё слетать, отнимают всё свободное время.
Но там и зарплаты соответствующие, так что не в стоимости дело. Просто по природе животные с большей плодовитостью меньше заботятся о потомстве в следствии чего у них и высокая смертность, а животные с низкой плодовитостью выбирают качество в угоду количеству и больше заботятся о своём потомстве, в следствии чего оно становится полноценным и более успешным, чем особи с высокой плодовитостью, но более слабые и неполноценные, что мы и наблюдаем у людей в богатых и бедных странах
В Африке и Индии вообще ничего нет. В Китае то же всё дорого. Дело вообще не в деньгах ни разу. Просто появление детей это крест на своей жизни, и интересах до 18 лет.
И очень не хочется этого лишаться когда живёшь хорошо.
@@МаксимГутарев-э6ш Там детей особо и не воспитывают, просто рожают, а дальше бабки нянчатся с ними как могут. Само собой ни о каком качественном воспитании и образовании речи идти не может в таких семьях, зато бесплатно, не надо ни денег ни времени. Так что либо качество либо количество, хотя само собой лучше сначала позаботиться о своём благополучии
@@МаксимГутарев-э6ш когда живешь хорошо, то детей будет воспитывать нянька.
Спасибо! Знал про этот эксперимент, но не знал, что он такая шляпа и до этого видоса верил в его выводы...
У этолога Дезмонда Морисса в "Голой обезьяне", кажется, читал, что животному для комфортной жизни помимо достатка в пище, нужно еще достаточное жизненное пространство. Поэтому, когда в зоопарках зверушек набивают в один вольер больше, чем их было бы в естественной среде обитания на аналогичной площади, то они начинают сходить с ума, проявляют неоправданную агрессию друг к другу, занимаются членовредительством и, разумеется, отказываются от размножения. Если крысы жили друг у друга на головах, то их поведение понятно. Пример среди людей - Япония. Люди живут натурально в человейниках, где у них вся квартира меньше моей ванной комнаты, постоянно окружены роем незнакомцев, не удивительно что у них настолько большой процент самоубийств и так популярен отказ от размножения.
Чем больше особей, тем меньше особей. Эту тенденцию ещё в школе на биологии проходят.
Чем больше корма и территории, тем активнее животные размножаются. Однако, достигнув определённого пика, когда ни еды, ни территории на всех уже не хватает, особи начинают активно уничтожать друг друга. Плюс к этому подключаются вспышки болезней, голода, резкий рост числа хищников и прочее. В общем, популяция сама себя регулирует
Да, да, наверное именно поэтому в россии на огромных территориях никто не хочет разможаться😂 не ерундите Бога ради.
@@ПосвящениеХристу Во-первых, претензии не ко мне, а к этологу Морису, я лишь пересказываю его гипотезу.
Во-вторых, в России плохо размножаются славяне, у остальных народов с этим все в порядке.
В-третьих, территории огромные, но не обжитые. БОльшая часть населения РФ живет на сравнительно небольшой европейской части.
В-четвертых, кто сказал, что "теснота" это единственный фактор, который сказывается на репродукции?
Меня ещё во время описания эксперимента насторожило то, что начинался эксперимент с 4-х пар. Даже если мыши были не родственниками, то уже через несколько поколений начнётся кровосмешение (между дальними родственниками, но тем не менее)
Ага, а ещё им там условия создали хуже НЕОБХОДИМОГО МИНИМУМА который нужен для комфортной жизни мышек... Без комментариев.
А что, у меня одного только возник вопрос, а почему за 60 лет ни кто не повторил подобный эксперимент с мышами? Уже в других условиях? И почему поведение тех мышей не напоминает нам поведение сейчас наших алигархов? Которые захватили всю власть, ресурсы. По этой причине во круг них крутятся самые лучшие самки, которые не спешат размножаться? А остальной народ работает за еду что бы не здохнуть и успеть выплатить ипотеку к концу жизни.
Вот да, мне тоже интересно
Сравнение с олигархами тут не уместно. Они не мучаются от безделия и изобилия целыми днями. Они как правило достаточно активные и у них есть цели. Тут скорее ближе к их женам, любовницам, детям, которые просто потребляют результат его деятельности
@@dd8206 Какие у них цели помимо захвата новых ресурсов и увеличения прибыли?
Да не выгодно это. Убеждать людей что страдать не нужно?
Эксперимент показал, если убрать Агрессию, то все наладится, а если пару мышей держат власть , то все вымрут. Причем именно вымрут, потому что даже размножатся не будут, впадут в депрессию и не от куча еды перестанут размножатся, а потому что просто с не с кем.
При этом даже мыши понимали что бесполезно и его придется гасить только толпой и на агрессивного нападали только толпой. Но это мыши...при этом плодился только агрессивный в условиях генетических мутаций. Super.
А те кто спокойные , умирают без возможности размножаться.
Вообще терпеть не могу когда люди без обычных знаний о планете , генетике кричат о перенаселении. Сразу чувствуется шлейф на*балова.
Думала в видео будет нечто подобное. Но удивило, что есть у людей еще мозги...слава Богу.
И человек не животное. Он миллионы лет развивался, чтобы быть человекам. Т.е. разумным. А теперь почему-то по мнению ученых он должен стать тупым. Даже эксперимент с мышами показал глупость некоторых людей при этом эти люди считают себя умными, но даже не додумался поместить мышей из разных магазинов, а всех купил в одном месте. Даже мыши инцест не приветствовали, а ученый такой: - Интересно почему они не спариваются??
Наверное еще и наблюдал. Очень умный ученый, сразу видно.
И взвешивание человеческого мозга после смерти, отдельный вид ученых степеней.
- Надо достать и взвешать мозг,- я думаю люди деградируют.
- Почему ты так подумал??
- Перенаселение. У меня в городе поставить машину негде. Вчера получил зарплату, купил 5 машину
- бедный ты несчастный для 5 машины места нет и для дома в 500 кв. Ой конечно перенаселение виновато.
- Вот помрет, мы взвешаем.
Я думаю там надо умственные способности ученых проверять перед эксперементами???)))))))) Если ты назвался ученым, еще не значит, что ты умный. Не удивлюсь если по iq тесту определили ум человека. Это будет просто амба.... у него высокий iq...
Ученые ученые... как вы предлагаете определить деградацию человека???
Курица не петух, женщина не человек.
- Взвешаем мозг.
- живьем??
- Ты че?? Мы же не изверги. После смерти, конечно.
ВЗВЕШИВАЮТ!!
На пару грамм меньше..
Блин очень странно.. человек деградирует 100% пару грамм после смерти - это много😂😂😂😂
Артур, расскажи еще про эксперимент "Биосфера 2". Там про людей. Хотя суть эксперимента совсем в другом была, но тоже интересно
Какая жуть читать комментарии, и видеть, что большая часть не продвинулась даже дальше трети видео и уже сделала выводы...
Похоже в условиях все более быстрого потребления контента нельзя делать долгие обманчивые подводки и выносить главную мысль лишь в выводе. Иначе тут половина уже уверовала, что счастье зло, а цивилизация ведет к деградации
Можно и нужно, возвращаем естественный отбор!
Думаю эти люди и без этого видоса были того же мнения. Видос не меняет мировозрение. Ты либо соглашаешься с автором, либо обливаешь его помоями что он что-то там не так понял и вообще зря родился.
Да некотрые могут 1 минутный шортс досмотреть.
Был такой тренд,тип рассказываешь про то что у тебя есть некий "абьюзер",который заставляет тебя готовить/ходить в зал и тп.,а в конце говоришь "этот "абьёзер" я".
Типо ты себя заставляешь,так там 90%,если не больше коментариев,по типу "уходи от него"😂
@@mooncakeV1 сплюнь и не дай бог!
очень часто про этот эксперимент говорят, но почти никто в нем глубоко и не копался, выводы эксперимента под сомнение не ставились, так что спасибо за видео!
Люди не мыши и не кролики, хотя их (людей) разумность стоит под вопросом. Как минимум у кроликов нет контрацепции, карьеры и нетфликса. В отличии от кроликов чем лучше живет человек тем хуже размножается. Значит ли что мы вымрем от нежелания размножаться? Нет. Думаю после границы "жить дествительно хорошо", до которой нам далеко вообще то, рождаемость начнет опять расти. Особенно когда появится искусственная матка, что даст возможность многим сотням миллионов женщин с плохим здоровьем получить ребенка. И женщинам не желающим терять год карьеры на каждого ребенка - тоже.
У меня подруга скорее всего хотела бы двоих-троих детей. Но даже от одного - ослепнет. На сурмаму нет ни денег, ни этические нормы не позволят эксплуатировать чужое тело.
@@elenakuznetsova2131 а чего из детского дома не взять?
А мне понравилась стратегия выживания красивой мыши. Кроликом невозможно стать, а вот красивой мышью почему бы и нет? 🤔
в индии народ живёт в жаре и грязи 😅 вот вам аналог эксперимента с населением в полтора миллиарда
Индия упёрлась в потолок. Уже четвёртый год меньше 2.1 ребёнка на женщину, лет через 15-20, когда начнёт массово умирать самое многочисленное поколение, начнётся убыль населения.
Не такая уж там жара и грязь
@@alexeyvinogradoff5037 ага, конечно. грязь там такая что можно слечь от отравления моментально. и жара серьезная - бампера плавятся.
Во вселенной-25 не было полного изобилия. Мыши по началу стали активно плодиться, а потом заняли всё выделенное им пространство. Поскольку сами мыши не могли построить себе новых домов и таким образом увеличить пространство, они оказались в стеснённых условиях. И хотя еды и воды было в достатке, подавались они в ограниченные локации, соответственно, часть мышиной колонии оказалась отрезанной от этого "изобилия"
Гнезд там было предостаточно, и далеко не все были заполнены на пике роста популяции. И доступ еде был у всех, но часть мышей-узурпаторов просто перестала подпускать к кормушкам мышей-аутсайдеров, хотя сами они сожрать всё физически не могли. В общем, всё как у людей.
@@MickJagger-k2l а я о чём говорил? 🤔
@@MickJagger-k2l, возмооожно виноц тому было то что авторы поленились открыть банальное руководство по разведению мышек где написано что в архитектура "Вселенной" на мышей действовала как источник стресса, что температурный режим нужен другой, что чистить жилища надо в несколько раз чаще? По сути мышкам построили гето и удивились закономерному итогу
Спасибо Артуру и его команде за это видео. Недавно в видео у другого блогера услышала про этот эксперимент в том виде, в каком Артур рассказал в начале этого видео "вот мыши вымерли, и мы вымрем". Сразу показались такие выводы необоснованными, поэтому стало интересно узнать подробнее про этот эксперимент
Я подозревала , что в этом эксперименте были проблемы с пространством, но что вообще со всеми условиями...
Жесть конечно
Вот уж действительно описал наше общество, одни захватили ресурсы и держат их до самой смерти, другие стали огресивными и перестали размеожатся, третьи заботятся о себе, всё в точку 😂
Так и знала, что этот эксперимент - чушь полная. Да и как можно делать выводы о человеке по мышам? Неужели у нас настолько схожие социальные механизмы?
Человек это тоже животное. В развитых странах рождаемость не покрывает прирост население, оно растёт за счёт иммигрантов
Выводы делать можно (хотя не стоит их абсолютизировать, конечно, даже разные общества людей чем-то да отличаются друг от друга). Но эксперимент дикий, конечно. Те же мысли. Всегда казалось, что что-то тут не так. Из чего вывод, что это именно рай. А теперь понятно, что это совсем не так.
Что до схожих механизмов. Нам же с вами понятно, насколько жутко было мышам в условиях пекла, грязи, смрада среди фекалий и трупов. И насколько не хочется некоторых социальных взаимодействий.
Ну если сравнивать нас с животными, то до определённого возраста там даже различий нет. Просто форма иная. Наблюдая за обезьянами и за подростками я вообще разницу не заметил. Гормоны то одинаковые, гены одинаковые почти. Значит и предопределённость существует.
Но чуть дальше, конечно, уходим. В интеллектуальной деятельности разница огромная и от природы сильно отдаляемся.
@@Mirnorim В зеркале разницу найди
Дякую, Артуре! Дуже цікаве відео і не менш цікава тема. Колись давно читав про цей експеримент і вже тоді виникли питання. Зараз все стало на свої місця.
Счастье приносит людям стагнацию. Конечно тема видео немного коряво сформулирована, ну это в моем видении, у меня нет канала но если бы я поднимал такую тему на видео то я бы его назвал "Почему людям нужны проблемы в жизни". В чем заключается хорошая жизнь? проблем или нет или решение проблемы не стоит и пару капель сил. Вследствие мы получаем стагнацию которая в будущем будет вести к Деградации. Справедливо отметить, что человеку нужно счастье, потому что счастливые моменты в жизни это акт принятия и просто привыкания к чему либо. когда у человека есть цель и он ее достигает, он получает счастье, тоесть начинает привыкать к тому к чему он себя привел. весь этот акт создан для того чтобы человек ни в коем случае не останавливался. все ненавидят это чувство, чувство обесценивания того, ради чего проливал кровь слезы и пот, но лично я вижу в этом романтику. идея того что я сам себе никогда не позволю остановиться на достигнутом, меня возбуждает встать и сделать что-нибудь
Вот! Нжно богатеть, развиваться и стремиться к новому!
К слову о красивых самцах, которые потеряли интерес к размножению. Есть история. У нас был загон с кроликами, где содержались самцы и самки отдельно. Так вот более сильные самцы в буквальном смысле кастрировали более слабых: доганяли, месили лапами и откусывали им гениталии. Позже знакомилась с материалами по разведению кроликов - это обычное поведение, потому самцов надо рассаживать, если планируете получать от них потомство. Это всё я к чему: вполне возможно, что красивых самцом мышей могла постигнуть та же участь
Рождаемость зависит от ряда социальных аспектов, финансов, каких-то других факторов. Люди в развитых странах хотят иметь дом, машину, квартиру и хороший достаток что бы иметь потомство. Другие например не могут потому что общество не особо приспособлено для этого, как в Японии. А в Африке допустим продолжительность жизни маленькая при этом отсутствует практически контрацепция и люди не задумывают чаще всего о том в каких условиях будет жить их потомство. Да и в целом очень много людей которым не нужны дети, если можно прожить жизнь исключительно для себя, для хобби и для своих интересов, потому что человек не обязан этого делать.
теперь понятно почему люди сейчас негативно относятся к ученым проводящим такие социологические и экологические иследования - те в погоне за сенсацией и подгоне результатов к нужному заказу спонсоров готовы высасывать из пальца нужные доказательства
А я вот заметил, что наибольший уровень счастья как правило стал достигаться только в постоянной борьбе с проблемами. Как только наступает покой - первые пару дней конечно то хорошо, но потом уже ты ощущаешь, что жизнь застаивается, ничего не двигается, а организм начинает волноваться по пустякам, ибо ему как будто просто необходимо постоянно бороться с чем-то.
И по итогу конечно можно отдыхать больше, но приятного в этом будет мало, хочется каких-то достижений, вымученных, а то есть хочется и мучений, по сути то.
При этом раньше я мог мозг обманывать например играми. Поиграл - и как будто поборолся с какими-то проблемами, снова хорошо. Но со временем это перестало работать. Со временем мне нужно этой борьбы лишь больше. При этом во время борьбы я жду отдыха, но во время отдыха быстро прихожу к тому, что расслабился всё-таки зря и надо было продолжать борьбу. Но если я всё-таки отдыхал долго, то потом и вернуться к борьбе с проблемами очень сложно, что неприятно, а уже во время борьбы с ностальгией вспоминаю как было хорошо, спокойно, чуть ли не плакать хочется.... Бред какой-то немного получается
Везде нужен постоянный баланс, логика и физические законы этого мира к нему подталкивают системы. Но достичь его сложно, как и удержать ;( Особенно, когда так много хаоса, и так мало понимания и гарантий, что усилия приведут к хоть какому-то нейтрально-положительному результату.
это работа дофамина, скука для него ад, поэому когда ничего не делаешь хочется делать что угодно, если есть возможность, можно заниматься вещами благодаря которым вы всегда сможете быть в состоянии потока и бесконечно пребывать в нем пока не умрете
Было бы ЕГЕ по барьба
это у тебя какие-то флешбеки из детства, скажи своим родителям спасибо за привитый мазохизм, пади гоняли тебя по замкнутому кругу «семейных дел»(сделай то, сделай это, мы же тебя обеспечиваем), можешь отвыкнуть от этой привычки, а лучше просто найди себе дело в творчестве и не занимайся хуитой под названием барба
Прям точь в точь как у меня описал ситуацию
Дякую, Артуре! Рекомендував твій канал своїм студентам з 2017 р.
Артур, шикарный выпуск! Всем нужны рамки научного подхода, без него любой эксперимент можно притянуть за уши под свои взгляды.
изначально общага была рассчитана на 256 семей. я думал, что по мере заполнения будут "лишних" переселять в дополнительную общагу, или утилизировать, чтобы не было перенаселения и продолжались райские условия. но когда речь зашла о тысячах мышей, я удивился таким "райским" условиям. ну а теперь, когда я узнал, чтл там неделями не убирали, я прекрасно понимаю, чего они дохли. если автор эксперимента жив - его надо вместе с его лаборантами закрыть в камере без канализации, чтоб срали себе под ноги, и так же неделями топтались в этом говне. это же рай.
Ну наконец-то нормальный разбор этого эксперимента
Нормальный разбор было ещë давно не помню кем, зараза идеальные условия, с уборкой раз в 2 недели, и даванием еды раз в неделю, вот это идеальные условия, и уборка говна раз в 3-4 недели
Рад что ты вернулся!
Да да да
Целуем обнимаем!
Он против России и россиян
@@DoppelgangerKievон против убийц
@@Adekvat_iz_KAZ а кто АТО начал и за чьи деньги?
@@DoppelgangerKievбыл бы он против россиян, не вел бы канал на русском языке
А почему нельзя провести новый эксперимент в нормальных условиях? Почему никто за все это время этого не сделал?
Когда раньше слышала про этот эксперимент, всегда поражалась, что многие считали и до сих пор считают, что мыши жили в изобильном раю, хотя по одному только описанию их места жительства было ясно, что это ад. И соответственно, все выводы из этого эксперимента ошибочные и притянутые за уши
Спасибо, что сделали это разоблачение. Подтасованные результаты неправильное проведённого эксперимента реально вводят людей в заблуждение.
Кто стал геем-каннибалом, ставьте лайк! Посмотрим сколько нас!
🌚
Был, а не стал
Полезное видео. Слышал об "Вселенной 25", но никогда не вдавался в подробности эксперимента. И ведь даже ни разу не задумывался поставить в сравнение австралийских кроликов. Браво!
Прекрасная работа. Это действительно важно знать. Прикрепить бы ещё ссылки на исследования - так будет убедительнее
Ресурсы ограничивают, они не ограниченны. Тем более , что большая часть ресурсов являются возобновляемыми: плодородие почвы, животноводство.
Нужно тогда повторить эксперимент с учётом всех этих ошибок и посмотреть что будет
26:00 проблема перенаселения при ограниченности ресурсов это другой эксперимент: В 1944 г. на необитаемом острове св. Матвея были оставлены 29 оленя. Мхи и лишайники, основная пища оленей, были превосходны. Толщина мха достигала 10 см. На острове не было ни хищников, ни охотников, и количество животных на протяжении последующих 19 лет увеличивалось со скоростью 32% в год, достигнув в 1963 г. численности 6000 голов. В течение последующих трех лет почти все животные вымерли, оставив жалкое стадо из 41 оленихи и одного оленя. В снежную зиму 1963-1964 гг. погода была не настолько тяжелой, чтобы не дать возможность добраться до корма. Причина была в другом: перевыпас, чрезмерное истощение пастбища.
Несущая способность территории определяется как максимальное количество животных, которые могут поддерживаться в течение года без нарушения окружающей среды. Для острова св. Матвея она составляет 5 оленей на 1 кв. км. Эта величина была достигнута уже в 1957 г. при численности стада 1350 голов. Во время пика популяции на 1 кв. км приходилось 18 особей. После этого поголовье некоторое время росло, а воспроизводимость корма уменьшалась. Деградация пастбища оказалась необратимой; произошло скачкообразное уменьшение популяции оленей. После краха на 1 кв. км. приходилось всего 0.126 животного, но для истощенного пастбища и это оказалось слишком много. Возобновление пастбища даже при полном отсутствии животных занимает десятилетия. При наличии остатков стада оно стало невозможным: несущая способность острова уменьшилась, по крайней мере, на 97.5%.
Слышал поо этот эксперимент и хотел увидеть подробный ролик и только сейчас узнал о том, что это видео вышло месяц назад
26:00 знаете, люди для планеты точно такие же Австралийские кролики)
Однако не смотря на то что Вселенная 25 на деле и была большым обманом, это ... Наоборот только больше заставляет накладывать её на реальный человеческий мир:
Сильные доминируют на вершине и угнетают остальных, подминая под себя все ресурсы и собирают толпы вокруг себя, заставляя нижние слои такого общества воевать друг с другом, и только некоторые адекватные решают изолировать себя от такого деградирующего общества. А Наплевательское отношение к условиям жизни населения в таком мире и приподнесение его как "Рая Изобилия" ещё больше напоминает наш реальный антиутопический мир.
Этим и привлекла фантастов антиутопий Вселенная 25, тем, что мы и есть те самые крысы которые и живут в ней, ведь весь этот киберпанк уже, к сожалению, становится реальностью.
Могу предположить, что узкие трубы к еде и воде нужны были для включения в модель ситуации, когда большая часть благ скапливается у меньшего количества населения. Но если и жару можно объяснить (нет), то вот антисанитария - это крах. И все же, появление красивых мышей в этих адских условиях меня заинтересовало.
Так нужно сделать выводы и, по крайней мере, исключить ситуацию, когда в нашем человеческом обществе к сытой жизни ведут узкие тоннели!
тут как раз все совпадает я "красивый"😂 денег нет ну только на еду и воду
" Слишком хорошо " - Это громко сказано, нам бы просто пожить дали...
статистика наука точная, и она говорит что при улучшении условий жизни люди лучше размножаются, а вот удорожание образования, медицины, еды, и т.д. (то что происходит сейчас в развитых странах) наоборот вредит размножению. Попробуй размножится если тебе не по карману увеличение жилплощади и качественная медицина, а чтобы отправить ребенка в школу надо даже не кредит, а целую ипотеку брать.
Все верно. Будь у семьи треха, бесплатное образование, и гарантированный базовый доход- то они с удовольствием обзавелись бы ребенком, и не одним. Но этож тогда ворам и толстосумам придется раскошелиться!
Сейчас набегут идиоты и скажут: "Посмотри на Африку, там ничего нет и все размножаются", да, только нас некорректно с Африкой сравнивать, так как у нас другая история и другой менталитет.
@@ДмитрийНиколаевич-ш5ъ ну наконец адекватные люди
@@ДмитрийНиколаевич-ш5ъ а ещё в Африке новый ребёнок это новые рабочие руки, а у нас это деньгосос, который минимум до шестнадцати лет себя никак не обеспечит (а то и до двадцати с лишним)
Тебе нужно было написать дисклеймер или сказать что ты разберешь этот эксеремент, тк люди смотрят и бросают на половине, слыша стандартные исории об этом эксперементе
Согласна, сама побежала писать комментарии, не дослушав. Благо, пока писала наконец дошли до разоблачения
Эксперимент вселенной №25 из учёного сообщества не пнул уже только ленивый, его условия были далеки от идеальности(ещё не досмотрел видео, но руки чесались написать это. Если автор далее в видео скажет, что условия эксперимента не был идеальными, то моё почтение, а если нет - то дизреспект ему).
Изменено: он сказал об этом, и не просто сказал, а рассказал об этом очень подробно, за что ему огромный респект, а мне нужно научится для начала досматривать видео до конца, прежде, чем что-то писать:)
Скажет.
Стоит досмотреть
Я не понимаю! Есть очень хайповый эксперимент, проведенный ещё в лохматом 1968 году, он очень дешёвый, и его можно провести даже на даче. Но за более 56 лет, никто не удосужился провести подобный эксперимент, но с нормальными условиями. Да он даже не подпадает под жестокое обращение с животными! Почему никто не повторил его, что не так?!
1:24 Уже приготовился перематывать
ПХВХАХХВА ДА, ТАКЖЕ
А я перемотала, а потом назад пришлось...
@@СъемДеда ужас, у меня тоже эта проблема часто, я думаю это недостаток навыков и надо тренироваться
Пока мы лучшие, и не знаем что есть существа лучше нас во всём, мы не позволим вымереть человечеству. А когда узнаем о лучших, тогда появится ясная цель для существования - превзойти их.
> Мы живём на планете с ограниченными ресурсами.
У нас кроме планеты есть ещё целая вселенная ресурсов. Мы уже вплотную приблизились к тому, чтобы колонизировать соседние планеты, в пределах нескольких десятилетий.
Не говоря уже о том, что потенциал использования ресурсов даже нашей планеты, при более рациональном их использовании - колоссальный. Какую часть энергии солнца мы используем? Доли процента. Ветер, термальные источники, горячее ядро и так далее. Не говоря о недавних успехах в холодном ядерном синтезе, который в случае успеха увеличит доступные ресурсы до страшных количеств.
Мы ни на сантиметр не приблизились даже чтобы просто слетать на соседнюю планету, не говоря уже о колоницзации
Мы ещё даже не близко не собираемся колонизировать Марс. Об этом тупо речи не идёт. Ну вообще не идёт. У нас буквально нет НИЧЕГО для этого. Ни ракет, ни еды, ни защиты от огромной радиации
Теперь этот эксперимент в моей голове выглядит, как жесткий триллер, с насилием и инцестом, наподобие к/ф «Поворот не туда» 😵😱
Я изначально скептично относился к эксперементу, тупо из-за того, что крысы- это не люди (хотя некоторые люди- крысы, но эт другое). Поведение видов отличалось бы в любом случае и какие-то из малозначительных факторов могли бы перевернуть всю картину. Но узнав от тебя о подробностях проведения эксперемента разбивают его в пух и прах.
Есть хорошо известный факт переход с дву полья на три полье позволил производить небошьшой профицит еды изза чего начали появляться города, миниральные удобрение осободило более половины тех кто занимался земледелием(раньше было 95% всего населения) заниматься чем душе угодно а дальше сто(с копейками) лет невероятноготехнического прогреса, сначало одет подготовка и излишки производва продуктов питания и базовых потребностей для выживания а потом рост населения, а не наоборот. Самое страшное это нарушение цепочек производства химикатов, оборудования, транспорта на котором сейчас держится уровень населеня.
Как бы в таком эксперименте выглядело "обычное" общество мышей, живущее не в "райских" условиях?
Мыши должны работать за еду и платить налоги???😀
Вот животные хотят размножаются и только человеческие девушки не хотят отношений и не хотят рожать.
А-ха-ха. Только люди могут все так извратить
Я прожил недавно около недели в походе в лесу, без интернета, работая физически с утра до глубокой ночи среди таких же трудяг и это самым лучшим образом сказалось на физическом и психологическом состоянии.
Расскажи подробнее как это было
чего же ты вернулся-то, остался бы на всю жизнь и работал от зари до зари до смерти после 100?
Это лишь на первое время, из-за смены обстановки и новых ощущений. Поработай в таком режиме регулярно и уже будет сказываться не лучшим образом.
В СССР был эксперемент. Людей на несколько часов помещали в маленькую комнату. И спустя время, многим стало плохо от запаха человеческого пота! Запах пота ядовит. А то что трупный запах смертелен, это мы ещё в школе проходили( в СССР)!.
В первый раз слышу о ядовитости запаха пота.
Я то не учился в ссср.
Надеюсь, ролик взлетит и ты сделаешь больше подобной ему годноты. Спасибо за работу, Артур! :)
В експериментах дуже важливі деталі, і якщо їх роблять тупі "вчені", то користі від таких експериметнів менше, ніж шкоди
забавно что не смотря на неправильную трактовку, причины оказались такими же как у людей, современные богатые страны создают не очень пригодные для жизни и размножения людей а потом рассказывают сказки про нежелание населения размножаться из за видите ли силшком большого достатака.
В то время как в бедных странах уровень промывки мозгов и впаривания ненужных услуг, образов жизни у обмен на налоги и другие способы оплаты, в разы меньше хоть и риски больше. тупо налогов нет на пропоганду и кошмаривание.
жутко что многие кретины при власти в мире уже переняли неправильную трактовку как теорию для реализации политики.
0:25 || 0:44 Я напомню, что в 2021 году глобальный(мировой) суммарный коэффициент рождаемости составил 2,23. При том, что в 1980 он был равен 3,8 , а в 1950 = 4,84. Для сохранения численности населения на одном уровне нужен суммарный коэффициент рождаемости около 2,1 рождения на женщину.
Думаю не нужно обладать большим умом, чтобы понять, что рост как таковой прекратится уже в ближайшее время и начнётся процесс обратный - депопуляция, когда человечество начнет стремительными темпами вымирать. Этот процесс давно идет в развитых странах, где рождается не более чем 1,5 ребенка на женщину, например в России - 1,44, в Южной Корее - 0,7, Германии - 1,38 и так далее... Развитые страны давно вымирают, потому туда и завозят мигрантов, дабы замазать проблему, сделать вид, что её нет. В основном численность населения земли в последние лет 30 растет за счёт Африки и Средней Азии, но и в них с каждым годом снижаются темпы роста. Даже в Китае активно идет процесс депопуляции, когда умирает намного больше чем рождается...
почему нельзя повторить эскремент но с нормальными условиями ? интересно же
Артур, ты повторяешь одни и те же темы много раз. Будет ли что-то новое на канале? То, что ещё не было рассказано много раз на Ютубе?
Человечество заполнило всё возможное пространство, вытеснив все остальные виды... сдерживаем мы себя сами.
Пространство дай бог на 5-7% заполнено, где тут все возможное?
@@AriraleLover я пешком прошёл все берега мирового океана - всё засрано!
Скептически всегда относился к этому эксперименту просто потому, что что-то похожее человек делал нечаянно, когда завозил животных куда не надо и в итоге они там жрали все подряд и плодились как не в себя, и местным видам вообще ничего не оставалось и они вымирали.
Нам нужна серия видео про Демографический переход!
да, автору явно нужно ознакомиться с матчастью. автор скатился к мальтузианству в конце. а мальтузианство разрушилось само когда люди узнали что такое второй демографический переход
Чем больше будет людей на Земле тем легче будет жить каждому отдельно взятому человеку.
Как бы хорошо люди не жили, всегда можно жить еще лучше. Пока еще есть куда расти .
В московских парках часто встречаются рыжие утки огари. Тоже инвазивный вид, переживающий зиму в зоопарке а весной вытесняющий обычных селезней. Кошки в той же Австралии- суперуспешный инвазивный вид
Гэлон доказал, что плохое качество жизни приводит к падению рождаемости.
Именно)
мыши вымирали от
инбридинга-потому что
в какой-то момент начали
приходиться родственниками
друг другу.Нагородил чуши
этот ваш ШАрифов))
Цены на жилье и содержание ребенка стабилизирует изобильную рождаемость. По этому можно не переживать о перенаселении
Дело не в изобилии! Дело в свободе! Ковид это хорошо показал. Замкнутое пространство, одни и теже физиономии и т.д. В результате ругань, много разводов. В неволе даже животные не размножаются!
В описании нет ни одной ссылки 😢
Эксперимент с людьми тоже не удался. Один чел хотел построить коммунизм, а построил СССР.
16:01 стак самцов держал стак тунеллей
Теснота порождает стресс. Доказанный на людях факт
Артур, а где противоречия эксперементу?
1. Герантократы контролирующие все ресурсы есть? Ответ: Black rock и т.д. Check.
2. Агрессивные самцы которые совершают акты насилия ввиду сексуальной неудовлетворённости есть? Ответ: Инцелы. Check.
3. Самцы отказавшиеся от размножения, и посвещающие себя духовным практикам/саморазвитию/уходом за собой, считающие себя выше приматов есть? Ответ: МДшники. Check.
4. Невыносимые, условия жизни, где вальеры не приспособлены к тому чтобы в них жило множество особей есть? Ответ: Мегаполисы в которых люди должны по узким туннелям линий метро добираться до кормушек (работы). Check. Однако это не относится к сельской местности. Но ведь человечество урбанизируется.
5. Самки которые стали агрессивными в ответ на агрессивную внешнюю среду есть? Ответ: Фемки 3й волы. Check.
6. Снижение рождаемости есть? Ответ: Примерно 1,4 в европе, и до 0,7 в той же Корее. Check
7. Накопление генетических ошибок ввиду инцестов есть? Ответ: В некоторых этнических группах да. Например евреи-ашкеназы.
Так чем же эксперимент не соответствует действительности? Не на все 100% конечно, но основные моменты совпадают.
Эксперемент с кроликами - не тоже самое. Кроликов выпустили на большую площадь, они сами добывали себе пищу, просто у них были возможности, а так же были благоприятные климатические и жиличные условия. Ещё раз: ОНИ БЫЛИ НА ВОЛЕ, А НЕ В ВАЛЬЕРЕ.
В общем дело не в изобилии, а в мегаполисах. Мегаполисы - это вообще не про комфорт.ифо
Вы бы ролик для начала посмотрели и вообще все ваши аргументы абсолютно неправильны.
@@DrAnxiety17 Во-первых поясни за неправоту аргументов. А во-вторых мои претензии разложены по пунктам которые обусловлены самим автором видео, соответственно видео я посмотрел
Ты в мегаполисах ходишь по трупам и мёртвым телам?
1. Ну и что что контролируют? У тебя проблема с какими-то ресурсами? Почти всё что угодно из ресурсов можно купить по разумной цене, просто в гугле вбей, ну там, например, "купить нефть". Вот 30 гривен за литр пишет. Или их тебе что бесплатно давать должны? Да и ты в принципе можешь купить акции этих компаний и стать совладельцем, так сказать стань герантократом за пару сотен долларов.
2. Ну и сколько их? Меньше одного процента по сути.
3. Ну допустим, а их когда-то не было? Ну может до появления цивилизации, когда охотники собиратели жили.
4. Ну, а ты людей спросил? По-моему всем норм, а кому не норм может просто уехать и всё, тебя никто в клетке не держит.
5. Не в ответ на агрессивную среду, а потому что им этот бред буквально в институтах преподают. А спонсировал эту левацкую хрень, кстати СССР.
6. Ну и о чём это говорит? Те кто плохо размножаются просто исчезнут со временем, останутся только те кто хорошо размножается.
7.Причём тут вообще евреи?
@@InfoGyLeg Насчёт первого пункта. Причём тут что мне хватает, или не хватает? Сам факт контроля львиной доли ресурсов горсткой стариков, притом что им это всё не нужно. (Я не коммунист, просто констатирую сходство с эксперементом ).
Второй пункт. Сейчас меньше процента, но тенденция на увеличение есть.
4 й пункт. Факт остаётся фактом в мегаполисах не рожают.
5 -й пункт. Вообще вся проблема человечества в том что женщин вытащили из семьи. Толку по факту от них мало, только мешают занимая бесполезные должности, а рожать стали меньше. Так что согласен, леваки поднасрали человечеству очень сильно этой эмансипацией.
Шестой пункт. " Ну и о чём это говорит?" О том что размножаться будут те кто живёт вне мегаполиса. То есть религиозные.
7-й пункт. Просто совпадение, но да, довод ни о чем, просто живу в Израиле и вижу дофига инцестных браков, в традиционных семьях.