A témától függetlenül is jó volt egy olyan vitát nézni, ahol a felek (annak ellenére, hogy nem értenek egyet) türelmesen végighallgatták egymást, nem személyeskedtek, nem anyáztak, végén kezet fogtak, semmi harag. Bár mondjuk ez lenne a normális, valamiért sajnos mégis olyan ritka élmény ez.
Pont ezt mondja Robi évek óta, hogy ez hiányzik, és tényleg k*rvára hiányzik. Leginkább a politikából, ahol szinte minden vitát lesöpörnek a kétharmad huszárok.
Márpedig érzelmeket belevinni nem előnyös. Meggátolják az embert a gondolkodásukban. Ezért nincs például a vitákban személyeskedés. Ahol mégis, az nem vita, hanem inzultus. Én annak örülök, hogy ennek a videónak ekkora nézettsége lett, lehetne még nagyobb, azért nincs ennél nagyobb, mert az átlag polgár nem ilyet akar látni, hanem olyat, amiben gyakorlatilag hátba szúrják egymást a szavaikkal. Mindezek ellenére az én véleményem is elhangzott az utolsó pár mondatban a dologgal kapcsolatban. Ha egyszer bármi képes függőséget okozni, ami jól esik, márpedig ez így igaz, miért lenne szükség behozni plusz egy dolgot az átlag ember életébe? Nem is muszáj ilyen elvetemült példákat hozni, hogy alkohol. Elég egy csomag snickers-re gondolni, ami pont olyan szörnyű, ahogy kinéz. Rohadt édes, benne a karamella, és épp annyira beleragadt mogyoródarabok, mint amennyire az ember fogába bele fog ragadni, az krvaélet. :D De valaki megőrül érte, olyan finom. És ez csak egy dolog a sok közül. A fű elterjedése a jövőben, mikor majd legális lesz, ugyanúgy fog terjedni, mint a dohányzás régen/most. Én úgy látom, de megeshet, hogy tévedek, hogy egyre inkább kezd "kimenni a divatból". A fűre is ez fog várni, lesz egy nagy bumm, aztán lesüllyed a dohánytermékek szintjére. Az embernek megszűnnek majd a marihuánához társított álomképei, illúziói.
az elit kibaszottnagy, nagyon sok ember, nagyon sok féle ember, nagyon sok féle szokás.. lefogadom hogy az elitben sokkal kevesebb % ban szivnak füvet mint fogyasztanak kokaint
@@zoltanb.1786 Először is, nyugodj le haver, mert ha egy sima komment ennyire felháborít, akkor előbb-utóbb elvisz az agyérgörcs, azt meg ugye nem szeretnénk. Másodszor, az megvan, hogy ide jöttél Puzsér csatornájára, megnézted a videóját, csak azért, hogy kommentben leírd, hogy te mekkora szar embernek tartod. Nem tűnik túl ésszerűnek.
@@zoltanb.1786 azert mert nem latsz benne ertelmet, mert semmi kozod nincs hozza, mert szuklatokoru senki hazi vagy es meg ki is lepsz... na attol meg ez van... :D
Ezt így mindenkinek aki Puzsér ellen szólt most agresszívan, hogy ha már egy vitás videót néztek és hozzászólást írtok. Egy (szerintem) értelmesnek tűnő hozzászóló hozzászólása "alá" akkor kultúráltan beszéljetek, ugyanis a videó egyik üzenete is ez lenne (nyugodtan intelligensen vitázni). UI. Bocsi a szóismétlésekért. Egyébként nem azért írtam ezt a hozzászólást mert Puzsér ellen szólaltatok fel. Edit: Sőt ez nem csak a Puzsér ellenes személyeknek szól, hanem mindenkinek aki magára ismer.
Szeretem az ilyeneket. A vita nem azt jelenti, hogy köpdösni kell egymást és tiszteletlenül hozzáállni a másikhoz ez tökéletes példa. A vita az amikor mindkét fél olyan érveket vonultat fel, hogy nem tudsz a végén egyáltalán dönteni melyik lehet ésszerűbb vagy logikusabb. Sajnos ilyenből kevés van. Köszi szépen!
a vita meg a veszekedés szokat szeretik felcserélve meg összekeverve használni az emberek .. a vita az valóban csak érvütköztetés .. az angol jobban különbözteti meg .. argument debate ami vitát jelöl .. az hogy lesz e konszenzus az meg egy nyitott valami .. a vita végén .. a quarrel az meg amikor már nem vitáznak hanem köpködnek meg ordibálnak .. egymásra .. nemcsak családon belül ..
Emlékszem kb egy éve volt, hogy kocsmából hazafele mentünk a szűk 8-9 fős társaságommal eléggé komoly állapotokba. Sörrel a kezemben ordibáltam a hülyeségeimet, köpködtem (amit amúgy soha sem szoktam mert szerintem undorító). Megáll mellettünk a rendőr autó, közben diszkréten kortyolgatom a söröm, ki szólnak belőle a Biztos Urak, hogy "Isztok vagy drogoztok?" Kb 5 ember mondta egyszerre különböző hanglejtésekkel és alkohol okozta nyelvbotlásokkal hogy "egyiket se." majd el köszöntek es tovább hajtottak, az út többi részén pedig szintén kiabált mindenki. Ez meg lett úszva. Na de!! Amikor péntek este el akarunk szívni csöndesen, senkit sem zavarva pár füves cigit, egyből ott teremnek a rendőrök, majd basznak be az autóba miközben mondják: Önöket viezeletvétel céljából a helyszínen előfogjuk állítani. Megtanultuk Rendőrurak, legközelebb matt részegen, pálinkától bűzölögve lopkodjuk le a fideszes táblákat, hisz az az igaz magyar dolog. :)
@@MichaelTsernai Nem vagyok az! Csak normális ember! De mindenki magából indul ki.. 😉😉 Azért vagyok álszent, mert nem szívok füvet?? Ez ám az intelligencia szint.. De csak mínuszban! 😂😂👊
Zacher total alkalmatlan- ! Hülyeségeket beszel évek óta- mint fő szakértő! Mindent legalizálni kellene- es nem halna meg egy csomó ártatlan fiatal a herbal- stb cuccok miatt
Végre a két legmegfelelőbb ember,színvonalas vitáját hallhattuk ebben a témában! Robi zseniális szerintem. Remélem sok emberhez eljut ez a video,mert hasznos!
Az alkohol azért más, mert a gasztronómiai kultúránk része, ugyanúgy, mint a krumpli. Mindegyikből megárt a sok, erre kell vigyázni csak. Elárulom egyébként, ha tiszta vízből is túl sokat iszol egyszerre ( 2-3 l ), akár életveszélybe is kerülhetsz ( pl agyduzzanat ) A drogoknak nincs gasztronómiai értékük, kizárólag a tudatbefolyásoló hatásuk miatt használják őket. EZ A KÜLÖNBSÉG!!!
Amsterdamban volt szerencsém eltölteni egy hetet, és nem igazán azt a benyomást keltette bennem, hogy a legalizáció miatt egy 17 milliós destruktív Hippi fesztivállá változott volna az ország. Szerintem az lesz amit Zachar mondott: ~30 év és ezek régi időkben "edzett" döntéshozók egyszerüen kikerülnek, kihalnak az életből, és átveszi a helyüket egy új szemlélet.
The Strange Studio alapvetően egyetértek Hollandiával kapcsolatban és én magam is dekriminalizáció és ideális esetben legalizáció párti vagyok, de ahhoz, hogy ne változzon hippi fesztivállá az ország, ahhoz szerintem bizonyos szabályozások szükségesek a köztereken való fogyasztással kapcsolatban, mert kisüt a nap és olyan fűfelhő van a parkban, hogy gyerekeket már nem vinnék ki játszani oda én nem túlzok tényleg marihuánát szívó, kishangszórós fiatalok csoportjait kell a gyereknek kerülgetnie, ha a mászókáig elakarnak jutni 😅
The Strange Studio Ja. Új szemlélet... Azt azon az egy hét alatt nem kérdezted meg az őslakosoktól, hogy drága Holland embertársam, miért volt lehetséges nállatok, hogy csak 1986-ban tiltottátok be az addig államilag engedélyezett pedofil szex filmek készítését és forgalmazását? Hehe... Tényleg így volt nagypályás. Elvitték a szülők saját kölyküket, kislány-kisfiú, megdugatni férfiakkal... Mond, hogy neked nem ez a követendő társadalom... Most meg drogoznak legálisan. Hehe... Így szép az élet!
Ha megoldanák, hogy tinik ne jussanak simán alkoholhoz, cigihez, szerintem mehetne a coffeeshop rendszer. Nyilván nem dohánybolt szinten, hanem 1-2 igényes coffeeshoppal. Én tutira ezt választanám.
Legyen nemzeti coffeeshop és csak 21 év felett lehessen vásárolni. Aztan mire 25 lesz a páciens már lehet skizofrén mert ebben a korban a legtöbb ember marihuána nélkül is mutatja a jeleit. Legalább nyugalom lenne az utcákon. 10 évig éltem Hollandiában par évet egy coffeeshop mellett soha nem láttam olyat, hogy befüvezve ütik egymást vagy csak hangosan veszekednenek. Nem úgy mint amikor kocsma mellett laktunk na ott hetente többször is parkolt a rendőr és a mentő. Minden riasztásnak ára van ugyan úgy mint itthon. Ha esetleg valaki sokat iszik alkohol mérgezéssel mehet is a toxikológiára. Ha esetleg valaki sokat szív max kihannya magát aztan alszik egy jót és másnap “szinte” semmi baja. Itthon is megy a marihuána piac de minden pénz a dealer-nel marad. Minthogy az állam levenné a sápot adó formájában.( aztan a +pénzt lehet a kórházak és az orvosi ellátás minőségi javítására fordítani ) És ha legális lenne nem hiszem, hogy drasztikusan megnőne a fogyasztok száma. És meg valami a fű nem okoz olyan függőséget mint az alkohol. Fűről lejönni par nap és inkább csak kedvetlen az ember( tapasztalat). Nem úgy mint az alkoholról ahol ez a folyamat sokkal hosszabb és sokkal több agresszióval jár.( ilyet csak láttam) Reméljük egyszer adnak lehetőséget a magyar embereknek bebizonyítani, hogy igen is vagyunk annyira érettek, hogy tudjuk kezelni ezt a dolgot.
Abszolút egyet értek veled. Van egy-két ismerősöm (jómagam is), aki néha él gyeppel és soha nem volt semmi probléma. Max másnap egy kis lejövő, enyhe rosszul lét, míg édesapám elég komoly alkohol problémákkal küzdött és voltak elég komoly elvonási tünetei, pl. amikor a 15 perces autóutat nagyon komoly kézremegések, ízzadás, fej-,gyomorfájdalom és egyéb finomságok kíséretében tette meg.
@@nigaman1 *25 De egyébként meg a 21 éves korhatár teljes mértékben szembemenne a Robi által említett alapelvekkel, miszerint a felnőtt ember a "legmagasabb kozmikus rang a létezésben" és hogy joga van a 18. életéve betöltése után hogy azt tegyen a testével amit akar. A 21 éves korhatárnál megint arról van szó, hogy az állam nem enged döntést hozni nagykorú állampolgároknak, ez esetben meg a 18. életévét betöltve nem számít az ember teljesjogú felnőttnek, hanem "majdnem" nagykorú, akinek joga van például örökélet adósságba helyezni magát, de füvezni már nem mert az állam szerint annak nem tudja mérlegelni a következményeit, ellentétben mondjuk a hitelfelvétellel.
Foghatom a pénzem és elmehetek egy boltba szeszt venni 0-24 ben , amennyit birok megiszok és hamar elérem a halálos dózist, éjfélre Zachernál mosok jó esetben. Otthon akár meg is főzhetem az ehhez kellő pálinka mennyiséget, ha nem vakulok meg az amatőrségemtől. Ez rendbe van és a gyerekeim se baj ha átélik sokszor, megszeretik a páleszt. Ugyanígy minden pénzemet fűre költöm mondjuk és amennyit lehet elszívok, legrosszabb esetben alszom egy jót. Miről is beszélünk ?:D
Teljesen egyetértek, ráadásul Tesco-ban hozzá való kellékeket mint pl réz főző stb kapható :D AKCIÓÓÓÓÓÓBAN is akár most akkor WTF.. ugye ugye.. Jó volt végig nézni amúgy és sok más témában is jólenne közszereplők, orvosok stb stb embereket témára fogni. Ennek több értelme van mint a szándékosan és okosan felépített RTL hiradónak ahol a gyilkolás a napi boldog téma és az a kúrva sok mocsok ami baszott nagy hír értékű. Ezek legalább társadalmi dolgok, problémák és irányelv mutatások, megoldások és még sorolhatnám. Peace :)
Mint legálisan otthon főző mondom, hogy szándékosan sem lehet olyan rossz cefrét készíteni, amitől megvakulna az ember.. Ezek az esetek egytől-egyig pancsolt szeszek miatt vannak... ez olyan téveszme, minthogy felrobban a pálinkafőző, holott nyitott rendszerről beszélünk.. :) (Egyébként igazad van.)
Az alkoholt és a füvet az állam legalizálja vagy kriminalizálja. Az állam nem a te érdekeidet nézi, hanem a sajátját. A te érdeked akkor számít, mikor a hatalmon lévőket veszélyezteted pozíciójukban. Egy füvezésbe átcsapó dolgozó élet nem túl vonzó jövőkép egy államnak sem. Persze egy alkoholizmus miatt nemfunkcionális emberi roncs sem. De mint mondtam, az alkohol betiltása veszélyeztetné a hatalmon lévőket.
nem kell beleláltni dolgokat a dolgokba, puzsér többször is megakadt... az viszont még mindig nincs megoldva, hogy ne undoritó emberektől kelljen havonta 1-2szál spanglit beszerezni!
A fű legalizációja csak a bevezetője annak a témának, hogy valójában a mindent szabad, ami másnak nem árt elve szerint minden szert legalizálni kellene. Én szívesebben élnék egy társadalomban, ahol 20 év börtön jár azért, ha valaki bekokainozva hajt gyorsan, mint egy olyanban ahol meg van tiltva a fogyasztás. A kokainon lévő kétszer is meggondolja hogy milyen körülmények között szívja fel a port. Amúgy a legnyomósabb érve Puzsérnak tényleg az volt, hogy mi emberek vagyunk itt a Földön a csúcson, a legintelligensebbek. Még a köztünk tök hülyék is. Ma egy olyan társadalomban élünk, ahol ha csak egy hétig ki sem kelek az ágyból és beszarok meg behugyozok, akkor bezárnak. Vagy, ha nyíltam közlöm, hogy tündéreket látok és ők biztattak, hogy most mondjam el ezt nektek, akkor is bezárnak. Nem szabad magammal azt tennem, amit akarok, nem szabad azt gondolnom, amit akarok, mert a társadalom kitagad az értelmesek halmazából, a beszámíthatók csoportjából. Pedig mélyen igaz az, hogy attól még, hogy sokan félnek attól, hogy ártani fogok másoknak, de akár magamnak, az nem egyenlő azzal, hogy ártani is fogok! Szűk az a keresztmetszet a létezésben, ami legalább megtűrt nekünk, embereknek. Nagyon szűk. Ezért bizony mondom néktek, támadjatok/meneküljetek, csaljatok, hazudjatok, ha az ellenségetekről van szó és szeressetek, óvjatok, irgalmazzatok, ha a szeretteitekről van szó.
A 2. világháború szerintem már igazolta egyszer s mindenkorra, hogy a rossz szabályok és a társadalmi elvárások követése KATASZTRÓFÁHOZ vezethet. Értelmetlen a tiltás, az emberek jogainak korlátozása. A tetteinkkel másoknak ne ártsunk. Ha ez az egy szabály be lenne tartatva, olyan jó világunk lenne, hogy sokan talán félnek is tőle..
Mindkettejüket nagyra tartom, és jó látni, hogy lehet értelmesen és egymást tisztelve vitázni ebben az országban. Politikusaink sokat tanulhatnának tőlük, főleg akik futnak el a nem baráti média elől. Alkotmányosan kötelezni kéne a politikusokat a vitára.
Első körben talán a pszichiátriai és mentálhigiénés ellátórendszert kellene elfogadható szintre hozni, más oldalról pedig széles tömegek számára elérhetőbbé tenni a pszichoterápiát. Mert hát a droghasználat nem csak a tanulatlanságból és szociális helyzetből fakad, hanem igen gyakran valamilyen pszichés probléma van a hátterében. Rengeteg olyan ember van, aki tudja, hogy káros, tudja hogy drága, tudja, hogy nem megoldás, csak épp valódi megoldást nem kap egy olyan országban, ahol százezrek tartoznak egy kerületi pszichiáterhez és sok sikert jó pszichológust találni, akivel anyagilag végig tudsz vinni egy terápiát. A "dögöljön meg a drogos g*ci" hozzáállással pedig az a probléma, hogy köztük lesznek majd olyanok is, akik mentőznek, a szívedet műtik, az erőműben ül naphosszat, hogy legyen áramod, taxit vezet, házat épít, kenyeret süt, stb.
Ez a két csodás lény (tényleg azok) minden vádlott álma lehetne, a bíróságon, mint petrocelli. Na, ezért kell olvasni, okosodni, ez az igazi erő. MInden percét imádtam!
Igaza van Robinak! Nagyon sokan személyes támadásnak veszik a vitát!És ezért érvek híján megbélyegzik beszélgetőpartnerüket!Természetesen ezt nem erre a beszélgetésre értettem, hanem úgy nagy általánosságban!
Maga a vita fogalma sincs helyén kezelve az országunkban, néha nem árt emlékeztetni az embereket, hogy nem egymás túlkiabálását jelenti "jól van akkor baszódj meg." lezárással.
De amúgy mindenben igaza van Robinak! Függőség bármivel kapcsolatban kialakulhat, pl az internet ma már hatalmas függőséget jelent, mert annyi függője van. Ezek a "viták", amikor kiabálnak egymással az emberek, az azért van, mert egy olyan világban élünk, ahol sok ember nem képes elfogadni mások érveit, felfogásukat, világképüket, inkább jobb megtámadni, mert ugye a legjobb védekezés a támadás, és ezért is vannak a háborúk meg balhék.
Ez szerintem nem országos, hanem globális probléma, mindazonáltal ez a téma külön érzékeny. Nagyon ritka, hogy bármit is lehessen mondani a témában és higgadt reakciót kapj rá. A legtöbb ember két fő kategóriába tartozik: 1, füves életérzésbe ragadt, aki elhiszi, hogy a marihuána gyógyszer (nincs igazolt oki terápiás hatása a mai napig sem, csak tüneti) és ebben az érvrendszerében az sem zavarja, hogy ő nem gyógyulni akar (még ha lehetne is tőle), csak betépni, és ha szerinted a mariska nem gyógyszer, akkor te egy kommunista náci szar alak vagy, aki elnyomja őt. 2, kapudrog-szajkózó, aki szerint azok mind lecsúszott, erkölcstelen, istenkáromló emberek egy hajszálnyira a heroinozástól és fogalma sincs, hány tízezer tisztes életet élő alkalmi fogyasztó él csak a kerületében, közte a saját gyerekei.
Robi! Rólad tudtam hogy van sütnivalód. Ebben az emberben megtaláltad az "embered" nagyon élvezetes volt nézni és hallgatni, attól függetlenül hogy milyen álláspontot foglalok ebben a témában. Neked ez sokkal jobban áll mint a csillag születik zsűrizés. Itt nem a saját véleményedet adod át, hanem gondolatokat ébresztessz az emberben. Jól csinálod. Örülök hogy megnéztem ezt a videót, pedig csak azért néztem meg, mert nyolcvanharmadszorra dobta ki a kezdőoldalra.
A turizmus most is tarol ez maximum egy olyan ujjabb lehetoseg lenne amit a turistak is ki tudnanak hasznalni es nagyon nagy szamban ki is hasznalnanak nagyon sokan keresik a lehetoseget a vasarlasra es amikor meg tudjak hogy ez itt illegalis akkor nem oszinte a mosolyuk de nem tartom valoszinunek hogy a legalizalasnak koszonhetoen megnone a turizmus viszont az teny hogy a turistak alltal magyarorszag rendkivul keresett az idei evre pl a leg keresettebb varosnak budapestet jeloltek meg szoval turistakban nincs hiany szerencsere es evrol evre egyre tobben jonnek a kimutatasok szerint mivel legkeresettebb varos lett budapest varhatoan 15 - 25% al lesz iden tobb turista akik nyilvan jobban toltenek az idejuket ha kapnanak legalisan fuvet de igy is jo velemennyel vannak kis hazankrol es szivesen jonnek ide hosszabb rovidebb idore
Politikailag azonban nehéz átvinni egy olyan országban, ahol évtizedeken át azt szugerálták mindenkibe hogy addiktív, leépít, rablógyilkos leszel tőle. Most állj oda a szavazók elé és mondd ennek ellenkezőjét? A riválisodnak annyit kell mondania hogy drogos vagy, és véged.
@@vincevarga8766 Nem mindegy hogy meg adoztasák a vásárlótt. vagy lecsukják . És hogy hatoság ellenőrzi a minőségett vagy rejtegetnek mindent a hatoság ellől.
jó volt ezt végignézni.Nem kedvelem Puzsért.Éltem együtt 2diplomás fogyasztóval.Valamenyire van rálátásom erre.Viszont olyan gondolatokat is ébresztettek bennem erősen átgondoltam sok mindent.Köszönöm a videót
Nagyon vártam ezt a vitát, és örülök, hogy abszolút mértékig hozta is, amire számítani lehetett. Értelmes gondolatok és érvek hangzottak el mindkét fél részéről. Én magam ennek ellenére úgy érzem, hogy Zacher Gábor kicsit "lemosta" Robit, az Ő meglátásai valahogy erősebbek, racionálisabbak voltak, ettől függetlenül Robi részéről is voltak jócskán elgondolkodtató kijelentések, összegezve megérte megnézni, jó, hogy látni ma még ilyen színvonalas vitákat. Ja és Zacher Gábor zárómondata: "Miért, nem azok vagyunk, bocsánat?"... Egyszerűen zseniális! :D
Nem szeretem a füvet, csak rosszul leszek tőle, de ennek ellenére is 100%ig biztos vagyok benne hogy kevésbe káros mint az alkohol bármely formája ezen a bolygón.
Az alkohol azért más, mert a gasztronómiai kultúránk része, ugyanúgy, mint a krumpli. Mindegyikből megárt a sok, erre kell vigyázni csak. Elárulom egyébként, ha tiszta vízből is túl sokat iszol egyszerre ( 2-3 l ), akár életveszélybe is kerülhetsz ( pl agyduzzanat ) A drogoknak nincs gasztronómiai értékük, kizárólag a tudatbefolyásoló hatásuk miatt használják őket. EZ A KÜLÖNBSÉG!!!
@@pdfjdb5921Az hogy a kannabisz nem annyira káros mint az alkohol szimplán nem igaz. Mindkettő hasonlóan ártalmas, az alkohol tönkreteszi a memóriat a majat és az idegrendszert, növeli a szívinfarktus esélyét. A fű lappangó pánikbetegséget, skrizoféniát a felszínre hozza, rontja a rövid és hosszú távú memóriát és kb 50-70%-kal több karcinogén anyagot tartalmaz mint a dohány. Mindkettő ártalmas szer és nem kéne fogyasztani.
Így az első sorban szeretném leszögezni, hogy úgy gondolom, hogy Puzsérnak vannak jó gondolatai (általánosságban). Azonban. De. Minél többet hallgatok Puzsért, annál inkább látom a hibáit. Mégpedig olyan hibáit, amit a saját elv- és eszmerendszere szerint nem lenne szabad elkövetnie. Megdöbbentő, de nem tud érvelni, egymás után követi el érvelési hibák tömkelegét. Csúsztatás ésatöbbi. Az külön vicces, hogy egyes eszmefuttatásaiban lenézi az embereket, itt pedig magas szintű mérlegelőképességet tulajdonít nekik. Legyünk őszinték: az emberek többsége nem képes belátni, hogy a rendszeresen elkövetett viselkedési mintázata hosszú távon rosszra is vezethet. Ld. dohányosok, szerencsejátékfüggők, mobil- és számítógépfüggők - de elég bármilyen családon belül megfigyelni a frusztráló kapcsolatrendszereket, amiken szintén nem változtatnak az emberek, bármennyire is frusztrálja őket. Állítólag Einstein mondotta, hogy az emberek ha megbotlanak és elesnek, akkor leporolják magukat, és mennek tovább, mintha mi sem történt volna. Lehet itt jönni azzal h a Homo sapiens sapiens felett semmi sem áll értelmileg, azért nem kéne elfelejteni: az ember is egy állat, ennélfogva főleg az ösztönei vezérlik, és ezek az ösztönök nem nagyon képesek tíz-húsz v. akár több éves távlatokban gondolkodni. Azt is falsnak találom, hogy a liberalizmusra hivatkozunk, mert hogy "legyen szabad ezt is, ez is álljon a szabadságjogomban, ejjjj, úúú, ááá, rázom a kiságyat!" Bocsánat, de az igazi liberalizmus nem erről szól. Ez inkább a maximális individualizmus követelése. Úgy gondolom, hogy az igazi liberalizmus nem csak egyénben, hanem társadalomban is képes gondolkodni. Vannak elvárásai is a polgárral szemben - cserébe a magasfokú egyéni szabadságért. Felelőtlen dolog azt mondani a polgárnak, hogy "figyi, ha elbaszod az életed, akkor elbaszod, nem érdekel, a te felelősséged!". A rendszernek felelőssége a polgár figyelmét felhívni a lehetséges kockázatokra (itt is téved Puzsér, az orvos nem ártalmakra, hanem KOCKÁZATOKRA hívja fel a figyelmet), és ha kell, törvényekkel nyomatékosítani azt. TL;DR Egy magát kritikusnak nevező személy nagyon jót tenne önmagával és a közönségével, ha megtanulna érvelni és jobban utánanézne az általa vizsgált témáknak. Nem utálom Puzsért, ez egy vélemény, remélem, hogy egyszer majd beépíti ezt a működésébe, és inkább ő formálja majd a saját imídzsét, mintsemhogy az imídzse formálja őt. Sajnos az emberek többsége biorobotként működik, ezért nem tudok egyetérteni azzal, hogy bízzunk rá minden döntést a polgárra az életét illetően. A dekriminalizáció oké, a legalizációban kételkedem.
Mellélőttél, eszemben sincs libsizni, amint fentebb láthattad, inkább érvelni szeretek. Az alapelv, amit mondasz jó. Mégsem lehet így tiszta formájában használni, azaz minden helyzetre ráhúzni - sőt, igazából nincs alapelv, amit 100%-osan kellene követni, mert az szögletes gondolkodáshoz és merev szabályokhoz vezet, és/vagy káoszhoz. Egyébként hol húznád meg a határt a szabadság korlátozását illetően? Mert azt gondolom, te is belátod, hogy nem csak közvetlen módon lehet valakit korlátozni. (Pl. azok az emberek, akik tájékozatlanul elmennek szavazni... na, ők korlátozzák a felelősen gondolkodók életét, pedig csak egy szabadságjogukkal éltek.)
Jó érv a tájékozatlan, inkompetens emberek választási joga. Szóval ilyen súlyú problémák vannak, ezért egy kannabiszhoz hasonló drog legalizálása eltörpül (szerintem) a valóban súlyos kérdések mellett. Azaz probléma nélkül legalizálnám. Nem itt kell meghúzni a társadalom számára árt/nem árt határvonalat. Az általános szavazati jog már jobb példa erre. Kemény.
Akik füveznek vagy ennél jobban pörgetik magukat, vagy is - is azok tudják, hogy az alkohol miért legális. Minél többet iszunk annál kevesebbet gondolkodunk, még ha szar minden körülöttünk akkor is boldoggá teszi azt aki éppen a pohár fenekére néz. Ezzel a technikával könnyen rabszolgaságban tudnak tartani minket. Tudjuk hogy a fűnek jelentős szerepe lehetne az életben. Gondoljunk a kenderből készült dolgokra amiknek párjuk nincs. Pl: Ruhák, papír stb. Egy nővény 4* több oxigént termel mint egy fa. De annyit tudnék erről beszélni, hogy miért igen !!!!! Legyen Legális
A füvesekben az a jó, hogy rengeteget gondolkodnak, tele vannak ötletekkel, amiket persze sosem valósítanak meg, inkább tekernek még egy cigit... Szerencsére megtalálták azt, ami sokkal jobb, mint a fű, vagy a pia, sokkal jobban irányítható vele az egyszerű ember, okostelefonnak hívják.
20 eve szivok de nem rendszeresen. Mikor milyen a kedvem. Ha van jo, ha nincs akkor sincs vege a vilagnak. Probaltam termeszetesen mast is, ezert allitom hatarozottan, a cigi es az ital sokkal veszelyesebb, es termeszetesen minden mas drog. De a fu az minden csak nem drog!
Jó vita volt, mondjuk én azzal nem értek egyet ha legális lenne, ne fogyasztanák többen, mert van az a réteg , aki azért nem szív napi/heti rendszerességgel, mert épp nem tud hol venni vagy fél a következményektől, azért ha legalizálnék és/vagy külön boltok vagy helységek jönnének létre, ahol kapható vagy szívható a marihuána, akkor ez a probléma megoldódna. A másik talán az iskolában is jobban taníthatnák, ezek dolgok negatív hatását.Emlékszem mikor én voltam sulis volt a D.A.D.A, akik egyszer kijöttek és azt hitték mind ezt 1 óra alatt ellehet mondani, pedig több időt kéne ezekre szánni, mert sokkal fontosabb téma mint, hogy felszínesen foglalkozzunk vele.
Azért amikor puszér valamilyen témában szakértővel vitatkozik, akkor tisztán látszik, hogy remek kommunikátor és intelligens, de szakmailag messze elmarad és az érvei nem igazán állnak meg, sőt, itt lépten-nyomom erős demagógiát is tartalmaznak.
Andras Majtenyi Igen reszben osztom a velemenyedet, ha melysegeben kell megvedeni egy allaspontot akkor nem mindig van meg a tudasa hozza, viszont azt a tulajdonsagat, hogy a vitakulturat promozza Magyarorszagon tarsadalmilag hasznos tulajdonsagnak tartom.
Egyetértek.De gondolj bele.Ez nem az egyetlen téma.Neki minden vitában ott kell lenni, és teljesiteni, akár repülögépszerencsétlenség, marihuána vagy mást témákban.És látod hogy szakértövel téttk össze.Ha én bármilyen témához ugy tunék hozzészolni mint puzsér annak nagyon örülnék.Tehát ö vitában jó.Nem szakember sehol.Csak nagyon jol tudja elmondani a véleményét.Igy pedig nem is várhatjuk el hogy egy szakmai vitában egyenrangú vitapartner legyen.Már pedig én ugy gondolom igenis megállta a helyét ezen a talajon amennyire tüle tellett.
Szabolcs amit mondasz, az szerintem is igazság. De az a jól átgondolt két mondatos (rövid) 'megoldás' biztos, hogy időnként nem helytálló? Teszem azt, évtizedes kutatómunka állhat egy betegség és egy azzal kapcsolatos gyógyszer kifejlesztése mögött, aztán kiderül, hogy sz.ar az egész ahogy van (az adott gyógyszer). Én majd ezt a rengeteg időt, kutatói munkát, orvosi tapasztalatot... egyszerű mérnökként 2 mondatban összegzem valahol, ha szóba kerül. Itt lett egy komoly, hosszan kutatott téma összes eredménye néhány mondatba összesűrítve. Egy laikus által. De megeshet, hogy a lényeg tömör összefoglalása korrekt :)
Puzsér nagyon jól beszél. Annyi a (nagyon idézőjelben mondva) "hibája", mint szerintem amúgy sokunknak, hogy ő is automatikusan azt feltételezi az emberek nagy részéről, hogy van annyi intelligenciájuk, tudatosságuk, értelmes gondolatuk, mint például neki, amit nagyon jól látunk, hogy nem igaz, mivel nap, mint nap mindannyian tapasztaljuk ezt. Ez most nem degradálás, lenézés, mielőtt bármilyen szekta a nyakamnak ugrana. Sajnos ezek tények. Sok a hülye. Baromi sok embertársunknak nincs meg a megfelelő belátási képessége, felelősségtudata, nem képes a saját tudatát és szellemét a saját egoján és komfortzónáján kívülre helyezni, és meglátni, hogy a világ nem forog körülötte, hanem mindannyian együtt forgunk a világban. Lezárt szemfedők vannak, és amíg az agymosott, szerencsétlenül járt embertársaink éppen egy heroinlövéstől ájult testre mutogatnak, és hüledezve nyögdösik, hogy "BIZTOS FÜVET SZÍVOTT" (true story), addig itt tényleg semmi értelme a nyilvánosság elé tárni a marihuána-jelenséget. Nem beszélve arról a hányinger biofűről, ami csak újabb koporsószeg a normál fű portfólióján, mert a fel nem világosított elmék számára egybefolyik ez az egész. Fű, fű; szív, szív. Tökmindegy. Ha a világban mindenki a Robi által elképzelt szellemi szinten lenne, a kiterjesztés valóban jóval egyszerűbben megvalósítható lenne. De ez nincs így, nem is lesz. Amíg nincs tudatosság, csak megvezethetőség, zombilét és bezárkózás, nincs miről beszélni.
"Nem lennének többen akik szívnak, ha lehetne" - Na ezzel nem lehet egyetérteni. Nyilvánvalóan egyszerűsödne a hozzájutás, és az óvatosak és jók is ki mernék próbálni :D De legalább szépen, érthetően, kifejezően mondja :D
Közel a 30 hoz kipróbáltam, de megfogadtam, hogy soha többet! Ha megittam volna fél liter vodkát akkor se lettem volna hülyébb, mint attól az 1 szál füves cigitől!!😂
"Nem tudja kezelni a szert..." Akkor itt ismét a kultúra hiányáról van szó, mint a közlekedésben vagy éppen a fegyvertartás témájában. Ezzel megint oda lyukadunk ki, hogy a gyengék és a hülyék miatt vesszük el a többitől a jogot.
Zacherbe azt bírom, hogy meghallgatod egy tévés interjúját, állad leesik, rekeszizmod ugrál, aztán meghallgatsz egy másikat, és szóról szóra ugyanazt mondja.
nagyon igaz. gondolom mindig nagyon szűken ugyanarról a témáról beszél is így beállt nála ez a szöveg. mondjuk néha alakíthatná néha, mert nálunk is volt gimiben előadni. legtöbb tanár azt várta, hogy majd jól elmondja a fű veszélyeit és a kis hülyék majd megijednek. csak ugye Zacher doktor látott már rosszabbat, mint a mi fő városi gimnazista társaságunk és valahogy inkább az jött le az előadásból, hogy hát jó füvet pesten kb mindenki szív, de az ekit meg a kokot inkább hanyagoljuk xd szóval na, én bírom a csávót, de azért néha igazíthatna az egyen szövegen a hallgatóságához :D
Nagyon szimpatikus mindkét két fél ebben a vitában, és nagyon intelligensek, részletesen kifejtették az álláspontjaikat. Személy szerint mindkét embert nagyon tisztelem, nagyon művelt és tájékozott személyiségek. :)
Nagyon támogatom az ilyen viták létjogosultságát. Van igazság mindkét oldalon bőven. Abban Zacher Gáborral értek egyet: Ahhoz hogy a marihuánához való hozzáállás megváltozzon sajnos az a 25-30 év kell ameddig azok az emberek "kimennek a rendszerből" akik az erősen konzervatív szocialista légkörben nőttek fel. Viszont nagyon jó ötletnek tartom amit Robi mondott hosszasan: A marihuána-feketepiac kifehérítése a legalizálással nagyon hasznos lenne.
Hát kedves Felis silvestris, tudnék olyan állami kitüntetéssel rendelkező újságírót mondani, aki nem felelne meg az elvárásaidnak! Sajnos. Egyébként teljesen igazad van.
Mindig is jó látni ilyen vitákat, ahol értelmi beszéd, vélemények megosztása zajlik a vita rendes keretein belül. Teljesen egyet kell, hogy értsek Puzsér Robival, hiszen tényleg a kultúra az, ami a legfontosabb alapot képezi itt, és ezt most egy nagyon egyszerű dologgal fogom alátámasztani. Vegyünk egy normális viselkedési formát, hiszen az is a kultúra részét képezi: esti buli, fiatalok, egyetemisták iszogatnak: ha a viselkedésük megfelelő, akkor nem fognak olyan dolgot tenni kicsit bódult állapotban, ami nem lenne megfelelő: veszekedés, verekedés stb., de ha egy bunkó, tudatlan társaság elkezd iszogatni, akkor abból több, mint valószínű, hogy valamilyen balhé fog kialakulni. Persze lehet ezzel is vitázni, hogy mennyit isznak stb., de ez az alapgondolat szerintem jól mutatja azt, hogy a kultúra mennyire is fontos az ilyen esetekben.
Fajsúlybeli különbség van Zacher Gábor javára ebben a vitában. Puzsér Róbert azt képzeli, hogy polihisztor, de nem először derül ki róla, hogy bizonyos kérdésekben csak a felszínt karcolja.
Nem úgy tűnik, hogy ekkora különbség lenne köztük. Róbert teljesen korrekt álláspontot képvisel. Szerinted hol téved? Kicsit OFF Az orvosokat nem kellene istenként kezelni. Baromi gyakran vétenek igen súlyos tévedéseket. A tudásuk gyakran elavult, téves. Ők is csak emberek, nem kicsit gyarlók..
Ezt értem, és korrekt vagy :) De nem arról volt szó, hogy a marihuána fogyasztásnak is vannak, lehetnek mellékhatásai. Hanem legalizálásról. És a legalizálás ellen az addiktológus szakember sem hozott fel érveket, ha jól emlékszem :)
Elfelejtetted hozzátenni, hogy vakon hiszel. Vagy talán az addiktológus nem tévedhet? A doktor úr már hosszú évek óta pipázik, és saját szavaival élve, még ingerenciája sincs, hogy abbahagyja. Tudja, hogy az, amit csinál káros, mégis csinálja. Na, mennyire hiteles is ő?? Vajon a doktor úr mennyi füvet szívhatott életében? De kérdezhetném úgy is, hogy azok az emberek, akiket megkérnek, hogy ilyen vitában részt vegyenek, vagy csak egyszerűen kikérik a "szakvéleményüket", szívtak valaha füvet? Testközelből tudják, hogy miről beszélnek, vagy csak megtanultak valami maszlagot az egyetemen? Eleve az a tény is megdöbbentő, hogy a fű egyik variációban drognak minősül, a másik variációban meg gyógyszernek. Gyanússá teszi az egész ügyet. Hogy lehet egy (gyógy)növény egyszerre káros, és hasznos? A videoban nem beszéltek a távolabbi felhasználásokról, úgymint papír-, textil-, üzemanyaggyártásról, pedig szerintem fontos lenne, hiszen az illegalizáció miatt ezeket az előnyöket sem tudjuk élvezni.
Cannabis kultúra, amit már barlangrajzokon is ábrázolták, 0 halál, mit kell ezen vitázni? Csupán 1930 tól tiltott, gyógyszeripari érdekek, usa- izraeli nyomásra, hagyjuk a mellébeszélést, amig idegmérgeket forgalmaznak legálisan, vicc osszes vita!
Egy igazi hardtalkban érdekes lett volna boncolgatniuk a témát, jelenleg nem vitáztak, hanem kiültek elmondani a véleményüket. A végén kezdett vmi vita kirajzolódni, ez az 1 óra sajnos csak a felvezetésre volt elég.
A "társadalom nem elég érett rá" szöveg a legrosszabb és leggyengébb, ami nem is érv, maximum egy vélemény. Egy semmivel alá nem támasztott vélemény, tehát egy vitában az érvelési értéke nulla. Bármire rá lehet sütni, autóvezetésre, alkoholfogyasztásra, számítógép és internet használatra, mobitelefon használatra, szórakozásra, stb. Nem értem mi a gond azzal ha felesleg van? A baj akkor kezdődik ha hiány van egy keresett dologból, nem? Van rossz mellékhatása, ami egészségre ártalmas (LEHET). Oké, de hol van az alkoholizmus mellett? Hol van az a túl sok evés és elhízás mellett? Az utóbbi kettő mégis teljsen legális. "Beszélhetünk legalizációról. De NEM MOST. Majd 5-6 év múlva." - Miért is? Főleg nem egy vitában, ami pont a legalizációról szól. :-/
A hasisos dolog érdekes. Én jó 7 hónapot éltem Észak-Amerikában, s ugye ott dívik a BHO (bután-hasisolaj), vagy szlengben dab (nem a hülye mozdulat), s amíg ott voltam, olyan közegben dolgoztam, ahol voltak bőven potheadek. Egy idő után hívtak engem is, hogy érdekel-e, hogy kis sör-csirkeszárny a városban, majd hazafelé erdő szélén pöfékelés (gyönyörű környezetben voltam, Rockies, hegyek, fenyők mindenhol :D). Ritkán sima fű, általában bong-ból BHO. Ők naponta-kétnaponta kimentek, én tán 5 hónapig heti 1szer. Eléggé kemény a cucc, gyorsan s erősen megüt. Oké, nem voltam túl sokáig 'rajta', de ennek már 2 éve, s amióta elhagytam az országot (határozott idejű szerződés) egyszer se nyúltam hozzá, egyszer se kellett, nem hiányzott, semmi. Persze ha valaki megkínál majd valami zölddel a jövőben, valszeg' elfogadom. De semminemű függés nem alakult ki (meg itt cáfolódott meg a 'belépődrog' teória is, mert a többiek, akikkel csináltam, ők jó pár éve füvesek-hasisosok, de azon kívül soha semmit).
Egy joint szivas közben neztem vegig a videot.Üdv Hollandiabol!Nagyon jo parbeszed a reszukrol es mindkettőnek van igaza.A marihuana valoban okoz fuggoseget, es bizony 13 ev szivas utan szinte lehetetlen elaludni egy joint nélkül,es vannak kartekony hatasai mint a skizofrenia vagy paranoia és a tüdönek es a fogaknak se tesz jot.Azonban akkor is sokkal kezelhetobb mint az alkohol es az elvonasi tunetek is elviselhetobbek mint az alkoholnal,mert par napig ha nem sziv az ember lejon a cuccrol ujra tud aludni ujra erosebb fizikalisan stb... persze agresszivabb is leszel ebben a pár napban,de az alkoholrol lejonni sokkal nehezebb es az elvonasi tunetek is durvabbak meg halalos is lehet.Az alkohol hatasara a gatlasok is feloldodnak ahogy a Robi mondta es nem bisztos hogy reszegen nem tesz az ember olyan dolgot amit jozanul nem tenne vagy szegyelne stb..Es ahogy a Dr.Úr mondta Magyarországon a tarsadalom nem érett meg a legalizalasra.Alapbol nincs olyan fizetes otthon amibol napi 3000ft az az 10€ telik egy gramm fure.Az emberek feltornék a shopokat es a bunuldozes is tobb lenne mert ugyebar a penzt valahogy meg kell szerezni a napi egy grammra ha a fizubol nem fut rá.Egyik se jó se es se az de en inkabb a fűre szavazok.A füvesek sokszor úri emberek az alkoholistalhoz kepest! És a heroint azert nem hasonlitanam az alkoholhoz az tulzas hiaba a fizikai fuggoseg akkor inkabb innék mint hernyoznék .És a nyugodt fuvezesre azt tudom mondani h gyertek ti is Hollandiaba és lebegjetek nyugodtan 😃😁😄😀😁😄😆
2 havonta elszoktam tolni 2-3 cigit.. és Rohadt jó érzés tölt el, igazából kreativabbnak érzem olyankor magam mint pl: 3 sör meg ivasa után... Ha legalizaljak ha nem én akkor is el fogom 2 havonta szívni azt a 2- 3 szál cigit XD
Alapvetően egy tök jó és értelmes vita volt. Tök jó volt, hogy nem vágtak egymás szavába és nem ment át egyfajta veszekedésbe az egész. Robinál kicsit zavaró volt, hogy sokszor csak ismételve magát vagy egymás után több humoros példával magyarázta ugyanazt az egy gondolatot de közben nem haladt előre a dolog.
Aki akarja az úgy is szívja... ha legális, ha nem! Szóba került az autóvezetés is. Az én véleményem az, hogy semmit nem javult a közlekedési morál! Sőt romlik.
Miért pont az ilyen beszélgetések ilyen rövidek? :/ Szerintem sok dolog maradt még amiről lehetett volna szó, remélem lesz is alkalom a folytatásra! :)
Egész életemben csak egy fél cigit szívtam el, konzervatív vagyok de szeintem legalizálni lehetne a marihuanát. Az állam kezébe adnám és bazinagy adót vetnék ki rá. Óriási bevételünk lenne belőle, jönnének a környező országokból rengetegen a füves sütiért és persze közben másra is költenének.
Bizonyos szinten mindkét féllel egyetértek, de Gábor utolsó mondatával nagyon nem tudok azonosulni. Ezen a gondolatmeneten kiindulva ha mi barlanglakó ősemberek szintjén lennénk, akkor boldogan leélnénk az életünket villany, autók, ruhák, és főtt étel nélkül, mivel nem tudnánk róla. Ezt a fajta érvelést már mástól is hallottam, és szerintem egyáltalán nem helytálló. Mi értelme elvetni mindent, ami a kényelmünket és a boldogságunkat szolgálja, csak azért, mert nem halnánk meg nélkülük?
Robi, 52:55-nél ellentmondasz saját korábbi önmagadnak, mégpedig a "népszuverenitás elve" videóddal ( a 10 legnagyobb közéleti és kulturális lufi ) . Most azt mondod, 18 éves kortól BÁRMIRE joga van az embernek, (legálisan füvezni is) mert ez a 18 egy bűvös szám , ami mindenre elég, 18 évesen mindenről bölcsen tud dönteni egy ember. De a népszuverenitásos videóban meg azt mondod, a 18 nem elég ahhoz hogy szavazhasson valaki, hanem tájékozottsághoz kéne kötni a szavazati jogot. Szerinted azok a szavazópolgárok akik szerint legyen tánc meg legyen zárcsökkentés, agyilag vajon felnőttek a felelősségteljes fűhasználathoz ?
A szavazás más emberek életére is kihat - tarthatóbb, hogy képzéshez vagy kompetenciához lehetne kötni. A drogfogyasztás pusztán önmagunkra hat. Közvetetten persze kihathat másokra is. Ám arra szolgálnának az iskolák, hogy az alapvető tudást az életről megszerezze az ember a bűvös 18-ra.
Nekem az "tetszett" nagyon, hogy alapvetően egy filozófiai kérdésbe (a felnőttség mibenlétébe) akart belemenni, de lényegében nem tudott semmi értelmeset megfogalmazni azzal kapcsolatban, hogy mit is jelent, ha valaki felnőtt. És szerintem az nem attól függ, hogy mit mernek a "nagyok" rábízni az illetőre, hanem a felelősségvállalástól. Csernus dokinak sokkal érettebb, értelmesebb, és átfogóbb gondolatai vannak a témáról... az a baj, hogy Puzsérnak nincs se elegendő intelligenciája, se elegendő önkritikája, hogy elismerje, mihez van kompetenciája hozzászólni, és mihez nincs.
Igen, van egy vitapont a 30ból amiben talán nem volt teljes a gondolatmenet. És mi van az összes többivel, tök jó egyetlen dolgot kiragadni, a többiről amiben teljesen igaza van meg kussolni, nem? Amúgy meg nem tudsz olyat mondani, ami az alkoholnál, meg a dohánynál nem igaz, és ezek legalitását senki sem kérdőjelezi meg...
A 18 éves nagykorúsági cenzus baromság, de kevésbé nagy baromsàg mint bármilyen realisztikus alternatíva. Ha minden ilyen részletbe belemegyünk, soha nem jutunk sehova.
Jó hallgatni h a fű végre téma lett.Régen erről szó se lehetett.Igenis már elérte azt az érettségi szintet a nép h nyíltan vitáznak a THC-ről.Nem kell sok idő és legálisan lehet mariskát venni.Ez régebb elképzelhetetlen volt.Én tudom.....több mint 20 éve szívok.És a füvezés nem kapuja a nyalcsinak v a koksznak.Akibe meg van az az AKARAT az füves előélet nélküli is lövi v lőni fogja magát.Ismerek jó pár embert aki full cuccos.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Puzsér Gábor Zacher Róberttel marihuánázik a vita legalizálásáról.
nem a lega vitalizálásáról?
Ez mekkora must watch content lenne
Clickbait-et gyártani egy ilyen videóhoz. Ez azért tisztelendő.
Beálltál? 🤣🤣🤣😃
Varom a napot amikor ezen a kommenten 420 like lesz, valaki szoljon ha ez megtortenik mo
A témától függetlenül is jó volt egy olyan vitát nézni, ahol a felek (annak ellenére, hogy nem értenek egyet) türelmesen végighallgatták egymást, nem személyeskedtek, nem anyáztak, végén kezet fogtak, semmi harag.
Bár mondjuk ez lenne a normális, valamiért sajnos mégis olyan ritka élmény ez.
jaj de jo tenyleg
Pont ezt mondja Robi évek óta, hogy ez hiányzik, és tényleg k*rvára hiányzik. Leginkább a politikából, ahol szinte minden vitát lesöpörnek a kétharmad huszárok.
igen, mert javareszt erzelmi alapon vitazunk a legtobb temaban.
Márpedig érzelmeket belevinni nem előnyös. Meggátolják az embert a gondolkodásukban. Ezért nincs például a vitákban személyeskedés. Ahol mégis, az nem vita, hanem inzultus. Én annak örülök, hogy ennek a videónak ekkora nézettsége lett, lehetne még nagyobb, azért nincs ennél nagyobb, mert az átlag polgár nem ilyet akar látni, hanem olyat, amiben gyakorlatilag hátba szúrják egymást a szavaikkal. Mindezek ellenére az én véleményem is elhangzott az utolsó pár mondatban a dologgal kapcsolatban. Ha egyszer bármi képes függőséget okozni, ami jól esik, márpedig ez így igaz, miért lenne szükség behozni plusz egy dolgot az átlag ember életébe? Nem is muszáj ilyen elvetemült példákat hozni, hogy alkohol. Elég egy csomag snickers-re gondolni, ami pont olyan szörnyű, ahogy kinéz. Rohadt édes, benne a karamella, és épp annyira beleragadt mogyoródarabok, mint amennyire az ember fogába bele fog ragadni, az krvaélet. :D De valaki megőrül érte, olyan finom. És ez csak egy dolog a sok közül. A fű elterjedése a jövőben, mikor majd legális lesz, ugyanúgy fog terjedni, mint a dohányzás régen/most. Én úgy látom, de megeshet, hogy tévedek, hogy egyre inkább kezd "kimenni a divatból". A fűre is ez fog várni, lesz egy nagy bumm, aztán lesüllyed a dohánytermékek szintjére. Az embernek megszűnnek majd a marihuánához társított álomképei, illúziói.
igen, a nézeteltérés abban ki is merült, hogy mikor kéne legalizálni (nagyjából)
Végre egy vitapartner akivel Puzsér nem mosott fel, ráadásul a moderátor is érti a dolgát. Kicsit hosszabb lehetett volna.
Még hallgattam volna Én is. Főleg Robi utolsó felszolalására a reakciót.
Puzser: "Az elit nem fuvezik"
Zacher: "Naaaaaaa!"
Gondolom fordult meg nala par _erdekes_ beteg
az elit kibaszottnagy, nagyon sok ember, nagyon sok féle ember, nagyon sok féle szokás.. lefogadom hogy az elitben sokkal kevesebb % ban szivnak füvet mint fogyasztanak kokaint
Valóban nem füvezik.Mert kóláznak.
Orvosok többsége..:)
Az elit valoban nem nagyon fuvezik. Az tul olcso. Ott a kokain megy :)
liteoner kit értenek “elit” alatt, a felső 1%-ot vagy az újgazdag budai hegylakókat?
A (számomra) két legértelmesebb közszereplő vitázik egy releváns témáról? Jöhet.
@@zoltanb.1786 igazad van
@@zoltanb.1786 Először is, nyugodj le haver, mert ha egy sima komment ennyire felháborít, akkor előbb-utóbb elvisz az agyérgörcs, azt meg ugye nem szeretnénk.
Másodszor, az megvan, hogy ide jöttél Puzsér csatornájára, megnézted a videóját, csak azért, hogy kommentben leírd, hogy te mekkora szar embernek tartod. Nem tűnik túl ésszerűnek.
@@zoltanb.1786 azert mert nem latsz benne ertelmet, mert semmi kozod nincs hozza, mert szuklatokoru senki hazi vagy es meg ki is lepsz... na attol meg ez van... :D
Ezt így mindenkinek aki Puzsér ellen szólt most agresszívan, hogy ha már egy vitás videót néztek és hozzászólást írtok. Egy (szerintem) értelmesnek tűnő hozzászóló hozzászólása "alá" akkor kultúráltan beszéljetek, ugyanis a videó egyik üzenete is ez lenne (nyugodtan intelligensen vitázni).
UI. Bocsi a szóismétlésekért. Egyébként nem azért írtam ezt a hozzászólást mert Puzsér ellen szólaltatok fel.
Edit: Sőt ez nem csak a Puzsér ellenes személyeknek szól, hanem mindenkinek aki magára ismer.
Hàt nàlam Zacher elvesztette a szavànak az èrtèkèt amikor többször ellentmondott a tudomànynak, de èrdekes lesz ezt nèzni az tuti.
"Olyan orszagban szeretnek elni..."
- Mama, kepzelje, jogallamban fogunk elni!
- Jaj mar megint koltozunk??
(Hofi)
Ez mekkora..😄
iszonyat jó vita volt! őszintén örülök mindkettejük létezésének!
Szívemből szóltál! :)
En is foleg mikor Zacher vezeti a honved surgossegit es edesapam 13 oraig var szivbetegkent ... szoval orulok en is neki..
Kedves Zoltán, maga szerint erről Zacher tehet?
@@zoltankemp Viki papánál reklamáljál, pláne mai szemmel nézve a kérdésed.
Puzsér vs Walter White. :O
Norbert Toth ez igen...grat
De WW miért érvel a fű ellen ? Ez már egy trip.
Richard B. Ha fuveznek nem veszik a kristalyt walthertol :D
medveavatar Ja. Már értem. :)
:D
A beszélgetés tanulsága: a gördeszkázás veszélyesebb mint a fű. :D
Úgy van.
@@homloklebenyterapia9790 A fű kevésbé ártalmas mint az alkohol. Az mégis legális. Röhej
😂😂
Szeretem az ilyeneket. A vita nem azt jelenti, hogy köpdösni kell egymást és tiszteletlenül hozzáállni a másikhoz ez tökéletes példa. A vita az amikor mindkét fél olyan érveket vonultat fel, hogy nem tudsz a végén egyáltalán dönteni melyik lehet ésszerűbb vagy logikusabb. Sajnos ilyenből kevés van. Köszi szépen!
a vita meg a veszekedés szokat szeretik felcserélve meg összekeverve használni az emberek ..
a vita az valóban csak érvütköztetés ..
az angol jobban különbözteti meg .. argument debate ami vitát jelöl .. az hogy lesz e konszenzus az meg egy nyitott
valami .. a vita végén .. a quarrel az meg amikor már nem vitáznak hanem köpködnek meg ordibálnak .. egymásra ..
nemcsak családon belül ..
Emlékszem kb egy éve volt, hogy kocsmából hazafele mentünk a szűk 8-9 fős társaságommal eléggé komoly állapotokba. Sörrel a kezemben ordibáltam a hülyeségeimet, köpködtem (amit amúgy soha sem szoktam mert szerintem undorító). Megáll mellettünk a rendőr autó, közben diszkréten kortyolgatom a söröm, ki szólnak belőle a Biztos Urak, hogy "Isztok vagy drogoztok?" Kb 5 ember mondta egyszerre különböző hanglejtésekkel és alkohol okozta nyelvbotlásokkal hogy "egyiket se." majd el köszöntek es tovább hajtottak, az út többi részén pedig szintén kiabált mindenki. Ez meg lett úszva.
Na de!!
Amikor péntek este el akarunk szívni csöndesen, senkit sem zavarva pár füves cigit, egyből ott teremnek a rendőrök, majd basznak be az autóba miközben mondják: Önöket viezeletvétel céljából a helyszínen előfogjuk állítani.
Megtanultuk Rendőrurak, legközelebb matt részegen, pálinkától bűzölögve lopkodjuk le a fideszes táblákat, hisz az az igaz magyar dolog. :)
Meg is érdemeltétek! Minek szívtatok füvet?! 😂😂
Stephan 12 Álszent vagy!
@@MichaelTsernai Nem vagyok az! Csak normális ember! De mindenki magából indul ki.. 😉😉 Azért vagyok álszent, mert nem szívok füvet?? Ez ám az intelligencia szint.. De csak mínuszban! 😂😂👊
Stephan 12 Azért vagy álszent, mert olyanokat kérsz számon valakin, amihez semmi közöd. ;)
@@stephanoskihari1313 miért érdemelték meg? Hasonlítsuk már össze a két esetet...
Eltelt 4 év és ugyan itt tartunk...
és itt is maradunk
@Balázs Simó jó, de már 30 éve is ezt mondták
Zacher total alkalmatlan- ! Hülyeségeket beszel évek óta- mint fő szakértő! Mindent legalizálni kellene- es nem halna meg egy csomó ártatlan fiatal a herbal- stb cuccok miatt
Miért van az hogy hollandia meg Amerika egyes államai simán legalizálta .Ott a társadalom megérett már a Canabis fogyasztásra ?..
2023 ne aggódj minden változatlan 😒
Végre a két legmegfelelőbb ember,színvonalas vitáját hallhattuk ebben a témában!
Robi zseniális szerintem.
Remélem sok emberhez eljut ez a video,mert hasznos!
Ha az elit szeret pálinkázni és ezért legális a pálinka, akkor a kokainnak is legálisnak kellene lennie Habony és Deutsch kedvéért.
Az alkohol azért más, mert a gasztronómiai kultúránk része, ugyanúgy, mint a krumpli. Mindegyikből megárt a sok, erre kell vigyázni csak. Elárulom egyébként, ha tiszta vízből is túl sokat iszol egyszerre ( 2-3 l ), akár életveszélybe is kerülhetsz ( pl agyduzzanat ) A drogoknak nincs gasztronómiai értékük, kizárólag a tudatbefolyásoló hatásuk miatt használják őket. EZ A KÜLÖNBSÉG!!!
Gyors megnézem, amíg nem jár ezért is börtön!
Én törlöm az előzményeket és a youtube fiókomat, mert az előbb pár rendőr megállt a ház előtt :| :D
Remek vita, több ilyet mindenféle témában!
Mocskos hazaáruló! Csakafidesz!
Azért is járhatna börtön, amikor valaki a gyorsan helyett azt írja, hogy gyors!:)
Miért beszélsz hülyeségeket?
@@XefandeGameplay Gyorsan mondj egyet!
Amsterdamban volt szerencsém eltölteni egy hetet, és nem igazán azt a benyomást keltette bennem, hogy a legalizáció miatt egy 17 milliós destruktív Hippi fesztivállá változott volna az ország. Szerintem az lesz amit Zachar mondott: ~30 év és ezek régi időkben "edzett" döntéshozók egyszerüen kikerülnek, kihalnak az életből, és átveszi a helyüket egy új szemlélet.
The Strange Studio alapvetően egyetértek Hollandiával kapcsolatban és én magam is dekriminalizáció és ideális esetben legalizáció párti vagyok, de ahhoz, hogy ne változzon hippi fesztivállá az ország, ahhoz szerintem bizonyos szabályozások szükségesek a köztereken való fogyasztással kapcsolatban, mert kisüt a nap és olyan fűfelhő van a parkban, hogy gyerekeket már nem vinnék ki játszani oda én nem túlzok tényleg marihuánát szívó, kishangszórós fiatalok csoportjait kell a gyereknek kerülgetnie, ha a mászókáig elakarnak jutni 😅
The Strange Studio
Ja. Új szemlélet... Azt azon az egy hét alatt nem kérdezted meg az őslakosoktól, hogy drága Holland embertársam, miért volt lehetséges nállatok, hogy csak 1986-ban tiltottátok be az addig államilag engedélyezett pedofil szex filmek készítését és forgalmazását? Hehe...
Tényleg így volt nagypályás.
Elvitték a szülők saját kölyküket, kislány-kisfiú, megdugatni férfiakkal... Mond, hogy neked nem ez a követendő társadalom...
Most meg drogoznak legálisan. Hehe... Így szép az élet!
Ha megoldanák, hogy tinik ne jussanak simán alkoholhoz, cigihez, szerintem mehetne a coffeeshop rendszer. Nyilván nem dohánybolt szinten, hanem 1-2 igényes coffeeshoppal. Én tutira ezt választanám.
Lics Norgi coffeeshopnak hivjak Amsterdamban a fu vasarlasara alkalmas kis "kavezokat". A cafek azok amik valojaban kavezok.
Hollandiában kávézókban lehet fűhöz jutni :)
Ez a videó olyan, mint egy születésnapi ajándék, pedig nem is ma van a születésnapom. Nagyon vártam már :) Köszönöm a feltötést!
Theta Boldog születésnapot!!!✌🍀🍰🐸🎁🎂
Kedvencem amúgy a Zacher torta :D
...azért az kicsit necces lenne ha a születésnapomon Zacher Gábor lenne az egyik meglepetés...Akkor ott valamit nagyon elbasztam volna.... XD
+SteeV -N Sajnos 3*találkoztam vele....
Na, és mire jutottál orvosi meg Puzsér segédlettel?
Puzser Gáborral értek egyet
Daniel Desario 😂😂😂😂
😂😂😂😂😂
Mer' drogos vagy ! Zacher Róbertnek van igaza.
@@errordtp Mi köze a fűnek a droghoz? Az alkohol, meg a gyógyszerek nem minősülnek drognak mi?
XDD
Legyen nemzeti coffeeshop és csak 21 év felett lehessen vásárolni. Aztan mire 25 lesz a páciens már lehet skizofrén mert ebben a korban a legtöbb ember marihuána nélkül is mutatja a jeleit. Legalább nyugalom lenne az utcákon.
10 évig éltem Hollandiában par évet egy coffeeshop mellett soha nem láttam olyat, hogy befüvezve ütik egymást vagy csak hangosan veszekednenek. Nem úgy mint amikor kocsma mellett laktunk na ott hetente többször is parkolt a rendőr és a mentő. Minden riasztásnak ára van ugyan úgy mint itthon.
Ha esetleg valaki sokat iszik alkohol mérgezéssel mehet is a toxikológiára.
Ha esetleg valaki sokat szív max kihannya magát aztan alszik egy jót és másnap “szinte” semmi baja.
Itthon is megy a marihuána piac de minden pénz a dealer-nel marad. Minthogy az állam levenné a sápot adó formájában.( aztan a +pénzt lehet a kórházak és az orvosi ellátás minőségi javítására fordítani )
És ha legális lenne nem hiszem, hogy drasztikusan megnőne a fogyasztok száma.
És meg valami a fű nem okoz olyan függőséget mint az alkohol.
Fűről lejönni par nap és inkább csak kedvetlen az ember( tapasztalat).
Nem úgy mint az alkoholról ahol ez a folyamat sokkal hosszabb és sokkal több agresszióval jár.( ilyet csak láttam)
Reméljük egyszer adnak lehetőséget a magyar embereknek bebizonyítani, hogy igen is vagyunk annyira érettek, hogy tudjuk kezelni ezt a dolgot.
A magyar nagykorúság és teljes cselekvőképesség korhatára 18 év. 21 éves korhatár megalapozatlan, és felesleges bármihez.
@@ineednochannelyoutube5384 21 éves korra fejlődik ki teljesen az emberi agy
Abszolút egyet értek veled. Van egy-két ismerősöm (jómagam is), aki néha él gyeppel és soha nem volt semmi probléma. Max másnap egy kis lejövő, enyhe rosszul lét, míg édesapám elég komoly alkohol problémákkal küzdött és voltak elég komoly elvonási tünetei, pl. amikor a 15 perces autóutat nagyon komoly kézremegések, ízzadás, fej-,gyomorfájdalom és egyéb finomságok kíséretében tette meg.
@@nigaman1 Van az 25 is, ahogy én tudom
@@nigaman1 *25
De egyébként meg a 21 éves korhatár teljes mértékben szembemenne a Robi által említett alapelvekkel, miszerint a felnőtt ember a "legmagasabb kozmikus rang a létezésben" és hogy joga van a 18. életéve betöltése után hogy azt tegyen a testével amit akar.
A 21 éves korhatárnál megint arról van szó, hogy az állam nem enged döntést hozni nagykorú állampolgároknak, ez esetben meg a 18. életévét betöltve nem számít az ember teljesjogú felnőttnek, hanem "majdnem" nagykorú, akinek joga van például örökélet adósságba helyezni magát, de füvezni már nem mert az állam szerint annak nem tudja mérlegelni a következményeit, ellentétben mondjuk a hitelfelvétellel.
Köszi a feltöltést! Sajnálom hogy nem tudtam menni élőben, de ez most kárpótolt. Érdekes téma!
Foghatom a pénzem és elmehetek egy boltba szeszt venni 0-24 ben , amennyit birok megiszok és hamar elérem a halálos dózist, éjfélre Zachernál mosok jó esetben. Otthon akár meg is főzhetem az ehhez kellő pálinka mennyiséget, ha nem vakulok meg az amatőrségemtől. Ez rendbe van és a gyerekeim se baj ha átélik sokszor, megszeretik a páleszt.
Ugyanígy minden pénzemet fűre költöm mondjuk és amennyit lehet elszívok, legrosszabb esetben alszom egy jót. Miről is beszélünk ?:D
Somogyi Gábor
jó a profil képed ;)
Köszönöm :)
Teljesen egyetértek, ráadásul Tesco-ban hozzá való kellékeket mint pl réz főző stb kapható :D AKCIÓÓÓÓÓÓBAN is akár most akkor WTF.. ugye ugye..
Jó volt végig nézni amúgy és sok más témában is jólenne közszereplők, orvosok stb stb embereket témára fogni.
Ennek több értelme van mint a szándékosan és okosan felépített RTL hiradónak ahol a gyilkolás a napi boldog téma és az a kúrva sok mocsok ami baszott nagy hír értékű. Ezek legalább társadalmi dolgok, problémák és irányelv mutatások, megoldások és még sorolhatnám. Peace :)
Mint legálisan otthon főző mondom, hogy szándékosan sem lehet olyan rossz cefrét készíteni, amitől megvakulna az ember.. Ezek az esetek egytől-egyig pancsolt szeszek miatt vannak... ez olyan téveszme, minthogy felrobban a pálinkafőző, holott nyitott rendszerről beszélünk.. :) (Egyébként igazad van.)
Az alkoholt és a füvet az állam legalizálja vagy kriminalizálja. Az állam nem a te érdekeidet nézi, hanem a sajátját. A te érdeked akkor számít, mikor a hatalmon lévőket veszélyezteted pozíciójukban. Egy füvezésbe átcsapó dolgozó élet nem túl vonzó jövőkép egy államnak sem. Persze egy alkoholizmus miatt nemfunkcionális emberi roncs sem. De mint mondtam, az alkohol betiltása veszélyeztetné a hatalmon lévőket.
Követelem a leguánok marihuanizálását!!!
Úristen de érdemes volt megnézni, igazi vita, érvekkel!
1:07:15 "...nekünk pedig, akik a a ö ......a THC-ről vitatkozunk..." 10 pontos mentés, grat! :)
Nem értem mitől mentett?
"Az alkoholistáknak joguk van tönkrevágni az életüket" gondolatnak semmikép sem a THC-ről való vitatkozás az analógiája, inkább a THC fogyasztás. :)
Az nekem is tetszett.:D Gyorsan kapcsolt.
nem kell beleláltni dolgokat a dolgokba, puzsér többször is megakadt... az viszont még mindig nincs megoldva, hogy ne undoritó emberektől kelljen havonta 1-2szál spanglit beszerezni!
:D
A fű legalizációja csak a bevezetője annak a témának, hogy valójában a mindent szabad, ami másnak nem árt elve szerint minden szert legalizálni kellene. Én szívesebben élnék egy társadalomban, ahol 20 év börtön jár azért, ha valaki bekokainozva hajt gyorsan, mint egy olyanban ahol meg van tiltva a fogyasztás. A kokainon lévő kétszer is meggondolja hogy milyen körülmények között szívja fel a port. Amúgy a legnyomósabb érve Puzsérnak tényleg az volt, hogy mi emberek vagyunk itt a Földön a csúcson, a legintelligensebbek. Még a köztünk tök hülyék is. Ma egy olyan társadalomban élünk, ahol ha csak egy hétig ki sem kelek az ágyból és beszarok meg behugyozok, akkor bezárnak. Vagy, ha nyíltam közlöm, hogy tündéreket látok és ők biztattak, hogy most mondjam el ezt nektek, akkor is bezárnak. Nem szabad magammal azt tennem, amit akarok, nem szabad azt gondolnom, amit akarok, mert a társadalom kitagad az értelmesek halmazából, a beszámíthatók csoportjából. Pedig mélyen igaz az, hogy attól még, hogy sokan félnek attól, hogy ártani fogok másoknak, de akár magamnak, az nem egyenlő azzal, hogy ártani is fogok! Szűk az a keresztmetszet a létezésben, ami legalább megtűrt nekünk, embereknek. Nagyon szűk.
Ezért bizony mondom néktek, támadjatok/meneküljetek, csaljatok, hazudjatok, ha az ellenségetekről van szó és szeressetek, óvjatok, irgalmazzatok, ha a szeretteitekről van szó.
A 2. világháború szerintem már igazolta egyszer s mindenkorra, hogy a rossz szabályok és a társadalmi elvárások követése KATASZTRÓFÁHOZ vezethet.
Értelmetlen a tiltás, az emberek jogainak korlátozása. A tetteinkkel másoknak ne ártsunk. Ha ez az egy szabály be lenne tartatva, olyan jó világunk lenne, hogy sokan talán félnek is tőle..
Mindkettejüket nagyra tartom, és jó látni, hogy lehet értelmesen és egymást tisztelve vitázni ebben az országban. Politikusaink sokat tanulhatnának tőlük, főleg akik futnak el a nem baráti média elől. Alkotmányosan kötelezni kéne a politikusokat a vitára.
Első körben talán a pszichiátriai és mentálhigiénés ellátórendszert kellene elfogadható szintre hozni, más oldalról pedig széles tömegek számára elérhetőbbé tenni a pszichoterápiát. Mert hát a droghasználat nem csak a tanulatlanságból és szociális helyzetből fakad, hanem igen gyakran valamilyen pszichés probléma van a hátterében. Rengeteg olyan ember van, aki tudja, hogy káros, tudja hogy drága, tudja, hogy nem megoldás, csak épp valódi megoldást nem kap egy olyan országban, ahol százezrek tartoznak egy kerületi pszichiáterhez és sok sikert jó pszichológust találni, akivel anyagilag végig tudsz vinni egy terápiát.
A "dögöljön meg a drogos g*ci" hozzáállással pedig az a probléma, hogy köztük lesznek majd olyanok is, akik mentőznek, a szívedet műtik, az erőműben ül naphosszat, hogy legyen áramod, taxit vezet, házat épít, kenyeret süt, stb.
Ez a két csodás lény (tényleg azok) minden vádlott álma lehetne, a bíróságon, mint petrocelli. Na, ezért kell olvasni, okosodni, ez az igazi erő. MInden percét imádtam!
Aki sok THC-t fogyaszt nehezebben számol fejben?
De azt tudja, mi a legnagyobb kétjegyű prímszám? XD
11, ezt mindenki tudja! :D
Lics Norgi Nem a kigyó, mert a kigyók kigyóznak.
ja igaz hisz kétjegyű , bocs elnéztem
97
Saját tapasztalatból állíthatom, hogy a matematikai képességek nem változnak ezen szer használata alatt.
Gratulálok minden szereplőnek! Példaként ajánlom mindenkinek! Tények, következtetés. Így kell! Köszönöm!
Igaza van Robinak!
Nagyon sokan személyes támadásnak veszik a vitát!És ezért érvek híján megbélyegzik beszélgetőpartnerüket!Természetesen ezt nem erre a beszélgetésre értettem, hanem úgy
nagy általánosságban!
Maga a vita fogalma sincs helyén kezelve az országunkban, néha nem árt emlékeztetni az embereket, hogy nem egymás túlkiabálását jelenti "jól van akkor baszódj meg." lezárással.
Amikor kifogynak az ész érvekből ,jön a személyeskedés...a mindenkori bunkók módszere és bunkóságuk bizonyítéka!
De amúgy mindenben igaza van Robinak! Függőség bármivel kapcsolatban kialakulhat, pl az internet ma már hatalmas függőséget jelent, mert annyi függője van. Ezek a "viták", amikor kiabálnak egymással az emberek, az azért van, mert egy olyan világban élünk, ahol sok ember nem képes elfogadni mások érveit, felfogásukat, világképüket, inkább jobb megtámadni, mert ugye a legjobb védekezés a támadás, és ezért is vannak a háborúk meg balhék.
Ez szerintem nem országos, hanem globális probléma, mindazonáltal ez a téma külön érzékeny. Nagyon ritka, hogy bármit is lehessen mondani a témában és higgadt reakciót kapj rá. A legtöbb ember két fő kategóriába tartozik: 1, füves életérzésbe ragadt, aki elhiszi, hogy a marihuána gyógyszer (nincs igazolt oki terápiás hatása a mai napig sem, csak tüneti) és ebben az érvrendszerében az sem zavarja, hogy ő nem gyógyulni akar (még ha lehetne is tőle), csak betépni, és ha szerinted a mariska nem gyógyszer, akkor te egy kommunista náci szar alak vagy, aki elnyomja őt. 2, kapudrog-szajkózó, aki szerint azok mind lecsúszott, erkölcstelen, istenkáromló emberek egy hajszálnyira a heroinozástól és fogalma sincs, hány tízezer tisztes életet élő alkalmi fogyasztó él csak a kerületében, közte a saját gyerekei.
Ja és ez utóbbival Puzsér sincs képben, ahogy látom, ami azért vicces, mert azt az oldalt képviseli, amelyiknek jól jönne ez az érv.
Robi! Rólad tudtam hogy van sütnivalód. Ebben az emberben megtaláltad az "embered" nagyon élvezetes volt nézni és hallgatni, attól függetlenül hogy milyen álláspontot foglalok ebben a témában. Neked ez sokkal jobban áll mint a csillag születik zsűrizés. Itt nem a saját véleményedet adod át, hanem gondolatokat ébresztessz az emberben. Jól csinálod. Örülök hogy megnéztem ezt a videót, pedig csak azért néztem meg, mert nyolcvanharmadszorra dobta ki a kezdőoldalra.
Nem igaz hogy a GDP-t nem dobná fel a legalizáció. A turizmus, vendéglátás és a Balaton meg az ezt kiszolgáló vállalkozások is azonnal tarolnának!
A turizmus most is tarol ez maximum egy olyan ujjabb lehetoseg lenne amit a turistak is ki tudnanak hasznalni es nagyon nagy szamban ki is hasznalnanak nagyon sokan keresik a lehetoseget a vasarlasra es amikor meg tudjak hogy ez itt illegalis akkor nem oszinte a mosolyuk de nem tartom valoszinunek hogy a legalizalasnak koszonhetoen megnone a turizmus viszont az teny hogy a turistak alltal magyarorszag rendkivul keresett az idei evre pl a leg keresettebb varosnak budapestet jeloltek meg szoval turistakban nincs hiany szerencsere es evrol evre egyre tobben jonnek a kimutatasok szerint mivel legkeresettebb varos lett budapest varhatoan 15 - 25% al lesz iden tobb turista akik nyilvan jobban toltenek az idejuket ha kapnanak legalisan fuvet de igy is jo velemennyel vannak kis hazankrol es szivesen jonnek ide hosszabb rovidebb idore
Szerintem teljesen mindegy, most is bentvan a szer ahol csak akar! Legalizálás esetén ugyanez lenne csak nyiltan.
Politikailag azonban nehéz átvinni egy olyan országban, ahol évtizedeken át azt szugerálták mindenkibe hogy addiktív, leépít, rablógyilkos leszel tőle. Most állj oda a szavazók elé és mondd ennek ellenkezőjét? A riválisodnak annyit kell mondania hogy drogos vagy, és véged.
@@vincevarga8766 Nem mindegy hogy meg adoztasák a vásárlótt. vagy lecsukják .
És hogy hatoság ellenőrzi a minőségett vagy rejtegetnek mindent a hatoság ellől.
Akarod mondani a nemzeti kenderboltok tarolnának :D
jó volt ezt végignézni.Nem kedvelem Puzsért.Éltem együtt 2diplomás fogyasztóval.Valamenyire van rálátásom erre.Viszont olyan gondolatokat is ébresztettek bennem erősen átgondoltam sok mindent.Köszönöm a videót
Fájdalomcsillapító!
Nagyon vártam ezt a vitát, és örülök, hogy abszolút mértékig hozta is, amire számítani lehetett. Értelmes gondolatok és érvek hangzottak el mindkét fél részéről. Én magam ennek ellenére úgy érzem, hogy Zacher Gábor kicsit "lemosta" Robit, az Ő meglátásai valahogy erősebbek, racionálisabbak voltak, ettől függetlenül Robi részéről is voltak jócskán elgondolkodtató kijelentések, összegezve megérte megnézni, jó, hogy látni ma még ilyen színvonalas vitákat.
Ja és Zacher Gábor zárómondata: "Miért, nem azok vagyunk, bocsánat?"... Egyszerűen zseniális! :D
Ilyen hosszú videót ilyen megoszló témáról nagy ritkán nézek meg, de ezt konkrétan egyből végignéztem. Köszönöm szépen!
Hát ha legális lesz a Budapest tv újra be fog indulni az biztos.
Végig mosolyogtam az egészet 😄 érdekes téma, értelmes emberekkel aktuális témáról nyugodt és szellemes mondatokkal. Sok ilyen vitát ✌️!
Nem szeretem a füvet, csak rosszul leszek tőle, de ennek ellenére is 100%ig biztos vagyok benne hogy kevésbe káros mint az alkohol bármely formája ezen a bolygón.
ez így van,jól sejted.Tény.
Az alkohol azért más, mert a gasztronómiai kultúránk része, ugyanúgy, mint a krumpli. Mindegyikből megárt a sok, erre kell vigyázni csak. Elárulom egyébként, ha tiszta vízből is túl sokat iszol egyszerre ( 2-3 l ), akár életveszélybe is kerülhetsz ( pl agyduzzanat ) A drogoknak nincs gasztronómiai értékük, kizárólag a tudatbefolyásoló hatásuk miatt használják őket. EZ A KÜLÖNBSÉG!!!
A fű fele olyan ártalmas sincs mint az alkohol. De mégis az utóbbi a legális. Ez nevetséges, és felháborító egyben!!
@@pdfjdb5921Az hogy a kannabisz nem annyira káros mint az alkohol szimplán nem igaz. Mindkettő hasonlóan ártalmas, az alkohol tönkreteszi a memóriat a majat és az idegrendszert, növeli a szívinfarktus esélyét. A fű lappangó pánikbetegséget, skrizoféniát a felszínre hozza, rontja a rövid és hosszú távú memóriát és kb 50-70%-kal több karcinogén anyagot tartalmaz mint a dohány. Mindkettő ártalmas szer és nem kéne fogyasztani.
Ez egy értelmes, jó beszélgetés volt. Köszönjük!!!
24:44 "..amit elfojtunk, az az ösztönvilág martaléka..."
Azta de jó csaj vagy Erzsébet.
Apu azért iszik, mert te szívsz.
Így az első sorban szeretném leszögezni, hogy úgy gondolom, hogy Puzsérnak vannak jó gondolatai (általánosságban). Azonban. De.
Minél többet hallgatok Puzsért, annál inkább látom a hibáit. Mégpedig olyan hibáit, amit a saját elv- és eszmerendszere szerint nem lenne szabad elkövetnie. Megdöbbentő, de nem tud érvelni, egymás után követi el érvelési hibák tömkelegét. Csúsztatás ésatöbbi. Az külön vicces, hogy egyes eszmefuttatásaiban lenézi az embereket, itt pedig magas szintű mérlegelőképességet tulajdonít nekik. Legyünk őszinték: az emberek többsége nem képes belátni, hogy a rendszeresen elkövetett viselkedési mintázata hosszú távon rosszra is vezethet. Ld. dohányosok, szerencsejátékfüggők, mobil- és számítógépfüggők - de elég bármilyen családon belül megfigyelni a frusztráló kapcsolatrendszereket, amiken szintén nem változtatnak az emberek, bármennyire is frusztrálja őket. Állítólag Einstein mondotta, hogy az emberek ha megbotlanak és elesnek, akkor leporolják magukat, és mennek tovább, mintha mi sem történt volna. Lehet itt jönni azzal h a Homo sapiens sapiens felett semmi sem áll értelmileg, azért nem kéne elfelejteni: az ember is egy állat, ennélfogva főleg az ösztönei vezérlik, és ezek az ösztönök nem nagyon képesek tíz-húsz v. akár több éves távlatokban gondolkodni. Azt is falsnak találom, hogy a liberalizmusra hivatkozunk, mert hogy "legyen szabad ezt is, ez is álljon a szabadságjogomban, ejjjj, úúú, ááá, rázom a kiságyat!" Bocsánat, de az igazi liberalizmus nem erről szól. Ez inkább a maximális individualizmus követelése. Úgy gondolom, hogy az igazi liberalizmus nem csak egyénben, hanem társadalomban is képes gondolkodni. Vannak elvárásai is a polgárral szemben - cserébe a magasfokú egyéni szabadságért. Felelőtlen dolog azt mondani a polgárnak, hogy "figyi, ha elbaszod az életed, akkor elbaszod, nem érdekel, a te felelősséged!". A rendszernek felelőssége a polgár figyelmét felhívni a lehetséges kockázatokra (itt is téved Puzsér, az orvos nem ártalmakra, hanem KOCKÁZATOKRA hívja fel a figyelmet), és ha kell, törvényekkel nyomatékosítani azt.
TL;DR Egy magát kritikusnak nevező személy nagyon jót tenne önmagával és a közönségével, ha megtanulna érvelni és jobban utánanézne az általa vizsgált témáknak. Nem utálom Puzsért, ez egy vélemény, remélem, hogy egyszer majd beépíti ezt a működésébe, és inkább ő formálja majd a saját imídzsét, mintsemhogy az imídzse formálja őt. Sajnos az emberek többsége biorobotként működik, ezért nem tudok egyetérteni azzal, hogy bízzunk rá minden döntést a polgárra az életét illetően. A dekriminalizáció oké, a legalizációban kételkedem.
Mellélőttél, eszemben sincs libsizni, amint fentebb láthattad, inkább érvelni szeretek. Az alapelv, amit mondasz jó. Mégsem lehet így tiszta formájában használni, azaz minden helyzetre ráhúzni - sőt, igazából nincs alapelv, amit 100%-osan kellene követni, mert az szögletes gondolkodáshoz és merev szabályokhoz vezet, és/vagy káoszhoz. Egyébként hol húznád meg a határt a szabadság korlátozását illetően? Mert azt gondolom, te is belátod, hogy nem csak közvetlen módon lehet valakit korlátozni. (Pl. azok az emberek, akik tájékozatlanul elmennek szavazni... na, ők korlátozzák a felelősen gondolkodók életét, pedig csak egy szabadságjogukkal éltek.)
Jó érv a tájékozatlan, inkompetens emberek választási joga.
Szóval ilyen súlyú problémák vannak, ezért egy kannabiszhoz hasonló drog legalizálása eltörpül (szerintem) a valóban súlyos kérdések mellett.
Azaz probléma nélkül legalizálnám. Nem itt kell meghúzni a társadalom számára árt/nem árt határvonalat.
Az általános szavazati jog már jobb példa erre. Kemény.
A moderátor úrtól kérdezném, hogy mikor készül el végre a Tool új lemeze?
fradika84 Ez kurva nagy :D amúgy rohadtul várom már
10000 nap múlva az előzőhöz képest...
Thoma Laci mással foglalkozik ott Gazdagréten :D
Természetesen nemsokára. Minden évben nemsokára. ;)
Ja, tényleg...! miért nem szerepel a "moderátor" neve?
Nagyon jó vita volt, mindkét fél rendkívül profi módon, meggyőzően és inteligensen épitette fel mondanivalóját, nagyon jó humorral fűszerezve.
Csodálatos beszélgetés volt! Így kell ezt csinálni!
Hihetetlen! Két értelmes közszereplő vitája egy nagyon jó témáról!😍
Nagyon jó beszélgetés volt!!!
👍🏻👍🏻👍🏻
betepve egy jo kis "zacher" torta mhhh!! :-))
Nyamika👌🤣🤣🤣🤣
😂😂😂
Akik füveznek vagy ennél jobban pörgetik magukat, vagy is - is azok tudják, hogy az alkohol miért legális. Minél többet iszunk annál kevesebbet gondolkodunk, még ha szar minden körülöttünk akkor is boldoggá teszi azt aki éppen a pohár fenekére néz. Ezzel a technikával könnyen rabszolgaságban tudnak tartani minket. Tudjuk hogy a fűnek jelentős szerepe lehetne az életben. Gondoljunk a kenderből készült dolgokra amiknek párjuk nincs. Pl: Ruhák, papír stb. Egy nővény 4* több oxigént termel mint egy fa. De annyit tudnék erről beszélni, hogy miért igen !!!!! Legyen Legális
Még a nóta is azt mondja, hogy "Én úgy szeretek részeg lenni, mert nékem akkor nem fáj semmi..."
A füvesekben az a jó, hogy rengeteget gondolkodnak, tele vannak ötletekkel, amiket persze sosem valósítanak meg, inkább tekernek még egy cigit... Szerencsére megtalálták azt, ami sokkal jobb, mint a fű, vagy a pia, sokkal jobban irányítható vele az egyszerű ember, okostelefonnak hívják.
@@ottmarfaddy3033 ezzel megtiszteltel😃
20 eve szivok de nem rendszeresen. Mikor milyen a kedvem. Ha van jo, ha nincs akkor sincs vege a vilagnak. Probaltam termeszetesen mast is, ezert allitom hatarozottan, a cigi es az ital sokkal veszelyesebb, es termeszetesen minden mas drog. De a fu az minden csak nem drog!
kiráy.Végre valami értelmes hozzászólás.
Az Alkohol a közértben 40 százalékos, akkor most miről beszélünk???
Jó vita volt, mondjuk én azzal nem értek egyet ha legális lenne, ne fogyasztanák többen, mert van az a réteg , aki azért nem szív napi/heti rendszerességgel, mert épp nem tud hol venni vagy fél a következményektől, azért ha legalizálnék és/vagy külön boltok vagy helységek jönnének létre, ahol kapható vagy szívható a marihuána, akkor ez a probléma megoldódna.
A másik talán az iskolában is jobban taníthatnák, ezek dolgok negatív hatását.Emlékszem mikor én voltam sulis volt a D.A.D.A, akik egyszer kijöttek és azt hitték mind ezt 1 óra alatt ellehet mondani, pedig több időt kéne ezekre szánni, mert sokkal fontosabb téma mint, hogy felszínesen foglalkozzunk vele.
Azért amikor puszér valamilyen témában szakértővel vitatkozik, akkor tisztán látszik, hogy remek kommunikátor és intelligens, de szakmailag messze elmarad és az érvei nem igazán állnak meg, sőt, itt lépten-nyomom erős demagógiát is tartalmaznak.
Andras Majtenyi Igen reszben osztom a velemenyedet, ha melysegeben kell megvedeni egy allaspontot akkor nem mindig van meg a tudasa hozza, viszont azt a tulajdonsagat, hogy a vitakulturat promozza Magyarorszagon tarsadalmilag hasznos tulajdonsagnak tartom.
Egyetértek.De gondolj bele.Ez nem az egyetlen téma.Neki minden vitában ott kell lenni, és teljesiteni, akár repülögépszerencsétlenség, marihuána vagy mást témákban.És látod hogy szakértövel téttk össze.Ha én bármilyen témához ugy tunék hozzészolni mint puzsér annak nagyon örülnék.Tehát ö vitában jó.Nem szakember sehol.Csak nagyon jol tudja elmondani a véleményét.Igy pedig nem is várhatjuk el hogy egy szakmai vitában egyenrangú vitapartner legyen.Már pedig én ugy gondolom igenis megállta a helyét ezen a talajon amennyire tüle tellett.
Ez nem szakmai vita volt.
Szerintem Róbert érvei felettébb helytállóak voltak.
Én is hasonló érveket szoktam felhozni.
Szabolcs amit mondasz, az szerintem is igazság.
De az a jól átgondolt két mondatos (rövid) 'megoldás' biztos, hogy időnként nem helytálló?
Teszem azt, évtizedes kutatómunka állhat egy betegség és egy azzal kapcsolatos gyógyszer kifejlesztése mögött, aztán kiderül, hogy sz.ar az egész ahogy van (az adott gyógyszer).
Én majd ezt a rengeteg időt, kutatói munkát, orvosi tapasztalatot... egyszerű mérnökként 2 mondatban összegzem valahol, ha szóba kerül. Itt lett egy komoly, hosszan kutatott téma összes eredménye néhány mondatba összesűrítve. Egy laikus által. De megeshet, hogy a lényeg tömör összefoglalása korrekt :)
Szerintem Puzsér IS jól gondolkodik.
Zucher Gábpr úgy néz ki mint a Breaking Badből Walter Wight😂
Puzsér nagyon jól beszél. Annyi a (nagyon idézőjelben mondva) "hibája", mint szerintem amúgy sokunknak, hogy ő is automatikusan azt feltételezi az emberek nagy részéről, hogy van annyi intelligenciájuk, tudatosságuk, értelmes gondolatuk, mint például neki, amit nagyon jól látunk, hogy nem igaz, mivel nap, mint nap mindannyian tapasztaljuk ezt. Ez most nem degradálás, lenézés, mielőtt bármilyen szekta a nyakamnak ugrana. Sajnos ezek tények. Sok a hülye. Baromi sok embertársunknak nincs meg a megfelelő belátási képessége, felelősségtudata, nem képes a saját tudatát és szellemét a saját egoján és komfortzónáján kívülre helyezni, és meglátni, hogy a világ nem forog körülötte, hanem mindannyian együtt forgunk a világban. Lezárt szemfedők vannak, és amíg az agymosott, szerencsétlenül járt embertársaink éppen egy heroinlövéstől ájult testre mutogatnak, és hüledezve nyögdösik, hogy "BIZTOS FÜVET SZÍVOTT" (true story), addig itt tényleg semmi értelme a nyilvánosság elé tárni a marihuána-jelenséget. Nem beszélve arról a hányinger biofűről, ami csak újabb koporsószeg a normál fű portfólióján, mert a fel nem világosított elmék számára egybefolyik ez az egész. Fű, fű; szív, szív. Tökmindegy.
Ha a világban mindenki a Robi által elképzelt szellemi szinten lenne, a kiterjesztés valóban jóval egyszerűbben megvalósítható lenne. De ez nincs így, nem is lesz. Amíg nincs tudatosság, csak megvezethetőség, zombilét és bezárkózás, nincs miről beszélni.
"Nem lennének többen akik szívnak, ha lehetne" - Na ezzel nem lehet egyetérteni. Nyilvánvalóan egyszerűsödne a hozzájutás, és az óvatosak és jók is ki mernék próbálni :D De legalább szépen, érthetően, kifejezően mondja :D
Közel a 30 hoz kipróbáltam, de megfogadtam, hogy soha többet! Ha megittam volna fél liter vodkát akkor se lettem volna hülyébb, mint attól az 1 szál füves cigitől!!😂
"Nem tudja kezelni a szert..." Akkor itt ismét a kultúra hiányáról van szó, mint a közlekedésben vagy éppen a fegyvertartás témájában. Ezzel megint oda lyukadunk ki, hogy a gyengék és a hülyék miatt vesszük el a többitől a jogot.
Ertem, mit irsz, de a marihuana eseteben ne beszeljunk mar kulturarol.
Zacherbe azt bírom, hogy meghallgatod egy tévés interjúját, állad leesik, rekeszizmod ugrál, aztán meghallgatsz egy másikat, és szóról szóra ugyanazt mondja.
Aztán az osztályán a folyosón halnak meg a sürgősségi betegek...
Robi ugyanez:)
nagyon igaz. gondolom mindig nagyon szűken ugyanarról a témáról beszél is így beállt nála ez a szöveg. mondjuk néha alakíthatná néha, mert nálunk is volt gimiben előadni. legtöbb tanár azt várta, hogy majd jól elmondja a fű veszélyeit és a kis hülyék majd megijednek. csak ugye Zacher doktor látott már rosszabbat, mint a mi fő városi gimnazista társaságunk és valahogy inkább az jött le az előadásból, hogy hát jó füvet pesten kb mindenki szív, de az ekit meg a kokot inkább hanyagoljuk xd szóval na, én bírom a csávót, de azért néha igazíthatna az egyen szövegen a hallgatóságához :D
Sattva Ram csak náluk semmi nem indokolja a változatos témák hanyagolását :p
igen, miutan 20 ev alatt megmentett kb masik 8000-et, csak a tetves agymoso media ezt nem fogja nagydobra verni....
Nagyon szimpatikus mindkét két fél ebben a vitában, és nagyon intelligensek, részletesen kifejtették az álláspontjaikat. Személy szerint mindkét embert nagyon tisztelem, nagyon művelt és tájékozott személyiségek. :)
51:28 ez egy értelmi sakk matt. Puzsér 1 - Állam bácsi 0
Egyszerűen csak Köszönjük!! Igen is kell beszélni róla!!
Erre mióta vártam a kurva életbe
Aaron Csóka fogd már be azt a mocskos pofád
Ezt segíitenél értelmezni, '''mocskos pofád''?
Én csak a problémáidat irigylem.
Biztos örültek mindketten egymás társaságának. Jó érzés értelmes vitapartnert találni :D
Azert a vegere aza “mi lenne ha nem lenne” felvetes hatalmas ongol volt a doktor urtol...
Nagyon jó video, köszi a feltöltést!!
Hatalmas voltál ismét Robi!!! :)
23:57 Haver én szívom a bólót, nem az szív engem- Mikee Mykanic Mihály
adom Mikee
ez aztán bölcs!
Nagyon támogatom az ilyen viták létjogosultságát. Van igazság mindkét oldalon bőven. Abban Zacher Gáborral értek egyet: Ahhoz hogy a marihuánához való hozzáállás megváltozzon sajnos az a 25-30 év kell ameddig azok az emberek "kimennek a rendszerből" akik az erősen konzervatív szocialista légkörben nőttek fel. Viszont nagyon jó ötletnek tartom amit Robi mondott hosszasan: A marihuána-feketepiac kifehérítése a legalizálással nagyon hasznos lenne.
Nem vagyok boldog attól, hogy nem köpködték gyűlölettel egymást. Azért ez egy orvostól, meg egy újságírótól elvárható szerintem...
Felis silvestris toxikologus és magyar töri szakon végzett tanár, radios
Daniel Desario köszönöm a pontosítást!
Hát kedves Felis silvestris, tudnék olyan állami kitüntetéssel rendelkező újságírót mondani, aki nem felelne meg az elvárásaidnak! Sajnos. Egyébként teljesen igazad van.
Imádtam! Nevettem! Igazán "érett" és "felnőtt" vita volt! Kell a felelősségteljes változás !
Nem is tudtam hogy miszter White tud magyarúl 😀😎👍
Nagyon színvonalas vita , minden témàban érdemes volna ilyen szinvonalú vitàkat rendezni
Mindig is jó látni ilyen vitákat, ahol értelmi beszéd, vélemények megosztása zajlik a vita rendes keretein belül. Teljesen egyet kell, hogy értsek Puzsér Robival, hiszen tényleg a kultúra az, ami a legfontosabb alapot képezi itt, és ezt most egy nagyon egyszerű dologgal fogom alátámasztani. Vegyünk egy normális viselkedési formát, hiszen az is a kultúra részét képezi: esti buli, fiatalok, egyetemisták iszogatnak: ha a viselkedésük megfelelő, akkor nem fognak olyan dolgot tenni kicsit bódult állapotban, ami nem lenne megfelelő: veszekedés, verekedés stb., de ha egy bunkó, tudatlan társaság elkezd iszogatni, akkor abból több, mint valószínű, hogy valamilyen balhé fog kialakulni. Persze lehet ezzel is vitázni, hogy mennyit isznak stb., de ez az alapgondolat szerintem jól mutatja azt, hogy a kultúra mennyire is fontos az ilyen esetekben.
Nagyon jó kis beszélgetés, gratulálok!!
Teljes mértékben igazat adok Puzsérnak! Ugyan ezek a nézeteim a témával kapcsolatban, a lényeg hogy mint mindent, ezt is MÉRTÉKKEL!
LEGALIZÁCIÓT!!!!
Nagyon érdekes beszélgetés.Köszi a feltöltést kedves Róbert.
8:26 A háttérből éppen egy marihuána hatása alatt álló férfi megnyilvánulási formáját hallhatjuk :D
Fajsúlybeli különbség van Zacher Gábor javára ebben a vitában. Puzsér Róbert azt képzeli, hogy polihisztor, de nem először derül ki róla, hogy bizonyos kérdésekben csak a felszínt karcolja.
Nem úgy tűnik, hogy ekkora különbség lenne köztük.
Róbert teljesen korrekt álláspontot képvisel. Szerinted hol téved?
Kicsit OFF
Az orvosokat nem kellene istenként kezelni. Baromi gyakran vétenek igen súlyos tévedéseket. A tudásuk gyakran elavult, téves. Ők is csak emberek, nem kicsit gyarlók..
Hiszek egy addiktológus szakmailag alátámasztott véleményének a "könnyű" drogok egészségkárosító hatásáról. Nem kezelek senkit istenként. Istent kivéve.
Ezt értem, és korrekt vagy :)
De nem arról volt szó, hogy a marihuána fogyasztásnak is vannak, lehetnek mellékhatásai.
Hanem legalizálásról. És a legalizálás ellen az addiktológus szakember sem hozott fel érveket, ha jól emlékszem :)
Elfelejtetted hozzátenni, hogy vakon hiszel. Vagy talán az addiktológus nem tévedhet? A doktor úr már hosszú évek óta pipázik, és saját szavaival élve, még ingerenciája sincs, hogy abbahagyja. Tudja, hogy az, amit csinál káros, mégis csinálja. Na, mennyire hiteles is ő?? Vajon a doktor úr mennyi füvet szívhatott életében? De kérdezhetném úgy is, hogy azok az emberek, akiket megkérnek, hogy ilyen vitában részt vegyenek, vagy csak egyszerűen kikérik a "szakvéleményüket", szívtak valaha füvet? Testközelből tudják, hogy miről beszélnek, vagy csak megtanultak valami maszlagot az egyetemen? Eleve az a tény is megdöbbentő, hogy a fű egyik variációban drognak minősül, a másik variációban meg gyógyszernek. Gyanússá teszi az egész ügyet. Hogy lehet egy (gyógy)növény egyszerre káros, és hasznos? A videoban nem beszéltek a távolabbi felhasználásokról, úgymint papír-, textil-, üzemanyaggyártásról, pedig szerintem fontos lenne, hiszen az illegalizáció miatt ezeket az előnyöket sem tudjuk élvezni.
Cannabis kultúra, amit már barlangrajzokon is ábrázolták, 0 halál, mit kell ezen vitázni? Csupán 1930 tól tiltott, gyógyszeripari érdekek, usa- izraeli nyomásra, hagyjuk a mellébeszélést, amig idegmérgeket forgalmaznak legálisan, vicc osszes vita!
Nyomorék USA
@@faszholdkoros3549 Tényleg? Izrael már 1930 óta?
Káros... itt egy példa nemző képtelenség... nem is akarok erről többet mondani
Sajnos ez az egész gazdasági érdekszférák kérdése. Senkit nem érdekel az emberek egészsége, hanem hogy hogyan lehet belőle több hasznot kiszedni.
Egy igazi hardtalkban érdekes lett volna boncolgatniuk a témát, jelenleg nem vitáztak, hanem kiültek elmondani a véleményüket. A végén kezdett vmi vita kirajzolódni, ez az 1 óra sajnos csak a felvezetésre volt elég.
Ja...még soha nem hallottam olyat a hírekben,hogy befüvezve feldarabolta,lemészárolta,kegyetlen módon kivégezte stb...a valaki a valakit...
A "társadalom nem elég érett rá" szöveg a legrosszabb és leggyengébb, ami nem is érv, maximum egy vélemény. Egy semmivel alá nem támasztott vélemény, tehát egy vitában az érvelési értéke nulla.
Bármire rá lehet sütni, autóvezetésre, alkoholfogyasztásra, számítógép és internet használatra, mobitelefon használatra, szórakozásra, stb.
Nem értem mi a gond azzal ha felesleg van? A baj akkor kezdődik ha hiány van egy keresett dologból, nem?
Van rossz mellékhatása, ami egészségre ártalmas (LEHET). Oké, de hol van az alkoholizmus mellett? Hol van az a túl sok evés és elhízás mellett? Az utóbbi kettő mégis teljsen legális.
"Beszélhetünk legalizációról. De NEM MOST. Majd 5-6 év múlva." - Miért is? Főleg nem egy vitában, ami pont a legalizációról szól. :-/
Eltelt 6 év. Nem történt semmi. Ugyan ott tartunk, mint 6 évvel ezelőtt....
5 év múlva jövök addig megtaláltok Oregon államban!
Köszi a videót, jó volt.
:D :D :D Én is erre gondoltam . Vagy irány cseszko . :D Az közelebb van . :D
Legalizálni kell a marihuannát,ez a helyes megoldás.Már vagyunk hozzá elég felnőttek.
A hasisos dolog érdekes. Én jó 7 hónapot éltem Észak-Amerikában, s ugye ott dívik a BHO (bután-hasisolaj), vagy szlengben dab (nem a hülye mozdulat), s amíg ott voltam, olyan közegben dolgoztam, ahol voltak bőven potheadek. Egy idő után hívtak engem is, hogy érdekel-e, hogy kis sör-csirkeszárny a városban, majd hazafelé erdő szélén pöfékelés (gyönyörű környezetben voltam, Rockies, hegyek, fenyők mindenhol :D). Ritkán sima fű, általában bong-ból BHO. Ők naponta-kétnaponta kimentek, én tán 5 hónapig heti 1szer. Eléggé kemény a cucc, gyorsan s erősen megüt. Oké, nem voltam túl sokáig 'rajta', de ennek már 2 éve, s amióta elhagytam az országot (határozott idejű szerződés) egyszer se nyúltam hozzá, egyszer se kellett, nem hiányzott, semmi. Persze ha valaki megkínál majd valami zölddel a jövőben, valszeg' elfogadom. De semminemű függés nem alakult ki (meg itt cáfolódott meg a 'belépődrog' teória is, mert a többiek, akikkel csináltam, ők jó pár éve füvesek-hasisosok, de azon kívül soha semmit).
Egy joint szivas közben neztem vegig a videot.Üdv Hollandiabol!Nagyon jo parbeszed a reszukrol es mindkettőnek van igaza.A marihuana valoban okoz fuggoseget, es bizony 13 ev szivas utan szinte lehetetlen elaludni egy joint nélkül,es vannak kartekony hatasai mint a skizofrenia vagy paranoia és a tüdönek es a fogaknak se tesz jot.Azonban akkor is sokkal kezelhetobb mint az alkohol es az elvonasi tunetek is elviselhetobbek mint az alkoholnal,mert par napig ha nem sziv az ember lejon a cuccrol ujra tud aludni ujra erosebb fizikalisan stb... persze agresszivabb is leszel ebben a pár napban,de az alkoholrol lejonni sokkal nehezebb es az elvonasi tunetek is durvabbak meg halalos is lehet.Az alkohol hatasara a gatlasok is feloldodnak ahogy a Robi mondta es nem bisztos hogy reszegen nem tesz az ember olyan dolgot amit jozanul nem tenne vagy szegyelne stb..Es ahogy a Dr.Úr mondta Magyarországon a tarsadalom nem érett meg a legalizalasra.Alapbol nincs olyan fizetes otthon amibol napi 3000ft az az 10€ telik egy gramm fure.Az emberek feltornék a shopokat es a bunuldozes is tobb lenne mert ugyebar a penzt valahogy meg kell szerezni a napi egy grammra ha a fizubol nem fut rá.Egyik se jó se es se az de en inkabb a fűre szavazok.A füvesek sokszor úri emberek az alkoholistalhoz kepest! És a heroint azert nem hasonlitanam az alkoholhoz az tulzas hiaba a fizikai fuggoseg akkor inkabb innék mint hernyoznék .És a nyugodt fuvezesre azt tudom mondani h gyertek ti is Hollandiaba és lebegjetek nyugodtan 😃😁😄😀😁😄😆
2 havonta elszoktam tolni 2-3 cigit.. és Rohadt jó érzés tölt el, igazából kreativabbnak érzem olyankor magam mint pl: 3 sör meg ivasa után... Ha legalizaljak ha nem én akkor is el fogom 2 havonta szívni azt a 2- 3 szál cigit XD
Kenjed puca.
Jó volt hallgatni. Ezt vitának hívják, nem veszekedésnek!
Tiltsuk be az alkoholt mert nyilvánvalóan nem mennek a prímszámok bebaszva
Alapvetően egy tök jó és értelmes vita volt. Tök jó volt, hogy nem vágtak egymás szavába és nem ment át egyfajta veszekedésbe az egész. Robinál kicsit zavaró volt, hogy sokszor csak ismételve magát vagy egymás után több humoros példával magyarázta ugyanazt az egy gondolatot de közben nem haladt előre a dolog.
Aki akarja az úgy is szívja... ha legális, ha nem!
Szóba került az autóvezetés is. Az én véleményem az, hogy semmit nem javult a közlekedési morál! Sőt romlik.
Ez azért van mert egy deák csúsztatással bárkit átengednek😌
(aki lefizetes nélkül megy át a forgalmin hidd el, egész jól vezet)
Miért pont az ilyen beszélgetések ilyen rövidek? :/ Szerintem sok dolog maradt még amiről lehetett volna szó, remélem lesz is alkalom a folytatásra! :)
1:05:54 A kérdező hangja olyan mint Villám Géza valamelyik őrült telefonban
Egész életemben csak egy fél cigit szívtam el, konzervatív vagyok de szeintem legalizálni lehetne a marihuanát. Az állam kezébe adnám és bazinagy adót vetnék ki rá. Óriási bevételünk lenne belőle, jönnének a környező országokból rengetegen a füves sütiért és persze közben másra is költenének.
Nem tudom Robi, engem csak egy dolog érdekel: Ha Batman lennél hová bújnál el az arénában?
Bizonyos szinten mindkét féllel egyetértek, de Gábor utolsó mondatával nagyon nem tudok azonosulni. Ezen a gondolatmeneten kiindulva ha mi barlanglakó ősemberek szintjén lennénk, akkor boldogan leélnénk az életünket villany, autók, ruhák, és főtt étel nélkül, mivel nem tudnánk róla. Ezt a fajta érvelést már mástól is hallottam, és szerintem egyáltalán nem helytálló. Mi értelme elvetni mindent, ami a kényelmünket és a boldogságunkat szolgálja, csak azért, mert nem halnánk meg nélkülük?
Robi, 52:55-nél ellentmondasz saját korábbi önmagadnak, mégpedig a "népszuverenitás elve" videóddal ( a 10 legnagyobb közéleti és kulturális lufi ) . Most azt mondod, 18 éves kortól BÁRMIRE joga van az embernek, (legálisan füvezni is) mert ez a 18 egy bűvös szám , ami mindenre elég, 18 évesen mindenről bölcsen tud dönteni egy ember. De a népszuverenitásos videóban meg azt mondod, a 18 nem elég ahhoz hogy szavazhasson valaki, hanem tájékozottsághoz kéne kötni a szavazati jogot. Szerinted azok a szavazópolgárok akik szerint legyen tánc meg legyen zárcsökkentés, agyilag vajon felnőttek a felelősségteljes fűhasználathoz ?
A szavazás más emberek életére is kihat - tarthatóbb, hogy képzéshez vagy kompetenciához lehetne kötni.
A drogfogyasztás pusztán önmagunkra hat. Közvetetten persze kihathat másokra is.
Ám arra szolgálnának az iskolák, hogy az alapvető tudást az életről megszerezze az ember a bűvös 18-ra.
Nekem az "tetszett" nagyon, hogy alapvetően egy filozófiai kérdésbe (a felnőttség mibenlétébe) akart belemenni, de lényegében nem tudott semmi értelmeset megfogalmazni azzal kapcsolatban, hogy mit is jelent, ha valaki felnőtt. És szerintem az nem attól függ, hogy mit mernek a "nagyok" rábízni az illetőre, hanem a felelősségvállalástól. Csernus dokinak sokkal érettebb, értelmesebb, és átfogóbb gondolatai vannak a témáról... az a baj, hogy Puzsérnak nincs se elegendő intelligenciája, se elegendő önkritikája, hogy elismerje, mihez van kompetenciája hozzászólni, és mihez nincs.
Igen, van egy vitapont a 30ból amiben talán nem volt teljes a gondolatmenet. És mi van az összes többivel, tök jó egyetlen dolgot kiragadni, a többiről amiben teljesen igaza van meg kussolni, nem? Amúgy meg nem tudsz olyat mondani, ami az alkoholnál, meg a dohánynál nem igaz, és ezek legalitását senki sem kérdőjelezi meg...
A 18 éves nagykorúsági cenzus baromság, de kevésbé nagy baromsàg mint bármilyen realisztikus alternatíva. Ha minden ilyen részletbe belemegyünk, soha nem jutunk sehova.
Jó hallgatni h a fű végre téma lett.Régen erről szó se lehetett.Igenis már elérte azt az érettségi szintet a nép h nyíltan vitáznak a THC-ről.Nem kell sok idő és legálisan lehet mariskát venni.Ez régebb elképzelhetetlen volt.Én tudom.....több mint 20 éve szívok.És a füvezés nem kapuja a nyalcsinak v a koksznak.Akibe meg van az az AKARAT az füves előélet nélküli is lövi v lőni fogja magát.Ismerek jó pár embert aki full cuccos.