Qnd comecei a acompanhar seu canal tinha muita dificuldade de acompanhar esses termos, mas com o tempo a gnt vai entendendo. Junto com outros canais como do Jones e da Sabrina. Tmb lendo sobre os temas abordados pelo vídeos .. o conhecimento é um processo. Obrigada pelo trabalho, professor.
Lá vem, aí as pessoas começam a tratar esses youtubers como "professores", mestres, ou qualquer outra psicodelia hierárquica. São todos um bando de oportunistas
@@ricardooliveira8256 existindo o capitalismo, ira existir a dominação de classe, existindo a dominação de classe existirá o estado. você pode prender todos representantes do atual estado, o que vai mudar é que você vai criar um novo estado com novos representantes. Representantes esses, os donos de corporações.
@@ricardooliveira8256 Isso nós vemos na realidade, onde o estado deixa de ser presente, rapidamente se forma um novo estado, igualmente a serviço da burguesia, estados controlados por chefes do crime, senhores da guerra entre outros. Igualmente utilizam de todo poder repressivo do estado contra o povo trabalhador e se estabelecem como classe dominante.
E é por isso que não deve haver a tão famigerada "Ditadura do Proletario" porque mesmo com essa nomenclatura não deixa de ser uma classe dominante impondo um vinculo hegemonico aos explorados
O melhor livro sobre teoria política que li no ano. E agora o melhor vídeo também. Parabéns camarada. Foi sucinto e direto na questão do Estado burguês.
Tenho algumas dúvidas: Como aconteceria essa destruição do estado através da ditadura do poletáriado? O que aconteceria depois da revolução? Como o proletariado se organizaria como novo Estado para depois dissolver a necessidade de si própio ( se destruir)? E uma questão levantada em um comentário abaixo também. O capital não corromperia o proletariado, assim como corrompe o atual Estado? Ou assim como corrompeu a URSS e a China? Ainda não consigo ver solução palpavel para esses problemas :(
Interessante a sua colocação. Acredito que isso só daria certo se, de alguma forma, o próprio capital fosse extinto antes mesmo de o proletariado instaurar um "novo Estado". Mas como fazer isso, senão por meio de uma revolução do proletariado, sendo que, afinal, a própria revolução necessitaria de recursos, inclusive financeiros, para se sustentar enquanto as ações concretas não fossem tomadas? Parece-me um ciclo vicioso do qual não se vislumbra uma saída factível. Todo ser humano é corrompível, seja de direita ou de esquerda, e sabemos também que os dois maiores motivos pelos quais homens e mulheres se corrompem são: Poder e Dinheiro. Como impedir que os proletariados, uma vez tomando as decisões (Poder) não se corrompam pelo capital (Dinheiro) que os ajudou a destituir o Estado Burguês? Essa revolução, para não ser só mais um embuste para a tomada de poder por indivíduos que poderão vir a ser nossos futuros déspotas, tem que, primeiro, passar por uma mudança radical do conhecimento e entendimento que temos acerca da relação entre Capital e Riqueza, enfraquecendo aos poucos a nossa sanha de sempre almejar mais e mais.
Sera que você poderia elaborar mais o seu argumento de Lenin sobre como até os anarquistas, se eu entendi direito são anti-revolucionários? Me corrige se eu entendi errado. Obrigado.
Não lembro a critica toda, mas seria algo relacionado com a ideia de que o anarquismo é pequeno burguês, individualista e por aí vai. Tem esse vídeo do ITHA (instituto de teoria e história anarquista) que responde essas críticas: th-cam.com/video/3gu_uu3aynE/w-d-xo.html
Também não entendi, ao meu ver pelo menos, existem muito mais agentes auto denominados marxistas, comunistas, leninistas etc. que prejudicam os movimentos da classe trabalhadora. Mas acredito que ele esteja se refererindo não ficou claro pra mim se ele estava se refererindo aos denominados anarquistas, aos, verdadeiramente, anarquistas ou ao anarquismo.
Embora anarquistas e comunistas persigam um fim similar (a extinção do Estado), os meios para se chegar a tal fim são antitéticos. Para Lenin, com o fim do Estado burguês, deve-se erigir um novo Estado, proletário e socialista, para substituir provisoriamente o anterior e para servir de transição para o comunismo, entrando em vigor a chamada "ditadura do proletariado" (democracia verdadeira), de modo que ele considerava inócua a pretensão dos anarquistas de simplesmente destruir a ordem vigente e, do dia para a noite, instituir a autogestão como se não fosse haver resistência contrarevolucionária por parte da burguesia.
@@ruijunior4977 O pior de tudo é que quase não da pra culpar Lenin, Luxemburgo, etc por essas interpretações, afinal, o anarquismo viria a se desenvolver de modo teórico no decorrer do sec XX e XXI. Mesmo ele tendo se desenvolvido em paralelo com a própria revolução russa com Kropotkin, Goldman, makhno etc
@Guilherme Lima Acredito que a conotação do vocábulo "oportunista", tem entendimentos divergentes entre nós e o próprio Lenin, o que nós, de maneira um tanto quanto pejorativa, chamamos de oportunismo ele chamaria de tática política. Ele afirmava isso abertamente, ele é estremamente adaptativo as situações políticas mundando postura e discurso conforme a "maré". Meu comentário pode soar ofencivo mas na verdade ele é uma espécie de elogio ambíguo, eu e muitos anarquistas reconhecemos seu gênio e suas conquistas tanto quanto a criticamos e refletimos sobre ela
Esse vídeo é um dos melhores do canal. Sugiro uma série de Leituras Revolucionárias com esse formato de "resumo" de livro e dos conceitos centrais (como esse próprio vídeo). Falou, valeu!
@@marcianojuniormaraschin5080 agora fiquei curioso, o que o "marxismo" fez na história de atrocidade? quem conta essa história? você tem algum material que confirme suas afirmações?
@@queloucura666 Olá, comece pelo livro, que é fácil de achar o PDF na internet, chamado "História das Ideias e Movimentos Anarquistas Vol II". A crítica ao marxismo/bolchevismo está na parte que diz respeito ao anarquismo na Rússia. Há outros livro além desse...
Mas realmente a gente acredita nisso, os empresários mais ricos, usam o estado para manipular o mercado afim de se manter no poder, algo quase como uma nobreza.
@@fontouralira e importa? Eu n sou anti Marx, tem mts coisas que concordo, no meu ver no ancapistão era preferivel que n houvessem burguêses, apenas cooperativas avançadas, algo como um capitalismo de proletários, mas isso é mt surreal n vai rolar.
@Rodrigo CM bom se vc quer classificar como distopia o ancapistão e utopia o comunismo blz, mas a propriedade privada cumpre um papel importante na resolução de confiltos (ok cria alguns tb), mas vamos la, eu misturo trabalho sobre um meio que foi descoberto por mim, para atingir um fim que eu vou determinar, como uma plantação para minha familia, e então matar nossa fome, sem propriedade privada, alguem poderia alterar meu meio para o fim dele? Se ss, eu só vejo isso como mais conflitante do q a pp que pelo menos cada um estipula seu fim para a sua propriedade cujo o proprio alocou trabalho
@@fontouralira mas por mais q n seja anti marxista, até por mais esse negocio de repudiar autores só contribuí p formação de bola e tal, por isso q eu to no canal do 1berto. Oq eu acho mt perigoso no comunismo ou no socialismo mesmo, é a abolição do mercado, as trocas que fundamentam o mercado ja vem do escambo la das primeiras sociedades sedentárias, abolir esse sistema de alocaçao de recursos p mim, n funciona, é algo mt fundamental da sociedade humana, td relação humana tem uma troca envolvia que posteriormente constituí um mercado, até mesmo sexo, então abolir isso p mim n rola, mas a logica da mais valia, eu n acho um roubo como dizem, mas eu concordo que era melhor se n existisse, nem estado burguês e essas coisinhas
Se vocês querem fazer uma revolução ter armas de fogo seria bem útil... Mas parece que alguns de vocês não querem que as pessoas tenham acesso a armas, aí fica mais difícil, não?
@@luavinicius75 Você acha que os defensores do porte de armas, querem livre mercado para eu, você, e aquele cara que trabalha fazendo bicos compre uma?
Bonita a capa da edição do livro. (E ajuda a atrair neofeudalista kkkk). Não sei se já existem traduções do Lenin direto dos originais em russo. Se não tiver, a Boitempo ou outra editora poderia fazer esse trabalho.
Sem Estado o que aconteceria: a sociedade iria se auto-organizar tendo como valores a igualdade e fraternidade ou surgiria espontâneamente uma estrutura de classes, uma vez que as pessoas iriam se organizar de acordo com suas crenças e a classe mais forte dominaria a mais fraca? Talvez a exploração do homem sobre o homem seja resultado de sua própria natureza e sendo assim o comunismo não passe de um utopia.
Mas se partimos de uma concepção materialista da história entendemos q as relações de classes não se estabelecem como realidades metafísicas, crenças, idéias ou valores puros q guiam a vida dos individuos para a construção social e que podem ser superados e modificados com uma crítica teórica. A realidade ocorre do modo diferente, pois as ideias estão necessariamente ligadas e dependentes da vida material da sociedade. Assim, as relações de classes são segundo o modo de relação de produção da vida material de uma sociedade, o modo q esta sociedade produz as condições de sua existência. Por isso a importância da socialização dos meios de produção para poder modificar o real e superar o capitalismo e a divisão de classes. A exploração no capitalismo não é um defeito de caráter por parte da burguesia, um vício no sentido filosófico. A exploração se dá pq a classe q detem os meios de produção tem maior poder sobre uma outra q não detem e q para sobreviver vende sua força de trabalho por um salário. Ou seja as classes sociais não são uma condição natural mas social, histórica e material.
@@SuperMcane Essa é o ponto: divisão de classes é um fenômeno social ou natural? Imagino que é uma questão em aberto até hoje. Devem existir defensores das duas correntes. Como não sou historiador ou sociólogo, não possuo referências e fico só na elucubração mesmo.
Uma sociedade sem desigualdades nunca existirá pois os seres humanos são corruptos ,gananciosos e egoístas e não importa quem venha se estabelecer no poder nunca iram distribuir as riquezas com os demais.
Exatamente meu amigo ! A classe dominante sempre esteve e está no poder ! Por isso tantas DESIGUALDADE ... O Estado trabalha para a classes dominantes !
E o engraçado é q o povão defende a polícia, Raul Seixas estava certo! E você ainda acredita q é um doutor padre ou polícial q está contribuindo com sua parte para o nosso belo quadro social
Oi gente. Vcs têm alguma sugestão de vídeo, documentário, livro que mostre de forma acessível para leigos como seria uma sociedade comunista, sem o Estado?
@@lccito , eu tenho ressalvas com essas formulações, pq elas vão contra o materialismo histórico e a análise concreta da situação concreta. A maioria dos marxistas não idealizam o comunismo por conta disso, só teríamos plenas condições de pensar a respeito durante o socialismo avançado, quando o Estado e as classes estivessem próximos da extinção
@@lccito , tem o fim da exploração, do Estado, das classes e a abundância para todos. Mas esses objetivos são beeem gerais, as outras formulações dependem até de onde irá ocorrer a experiência (Ásia, África, por ex.). Tem um episódio do podcast "Rio que tudo arrasta" sobre o mao tsetung sobre planejamento estratégico e como ele deve ser específico para cada experiência
Então você acha que um governo de esquerda eleito pelo povo não vai acabar com o capitalismo, porque não usa violência e porque vai manter o sistema? Depois do fim do Estado, o que impediria que um novo Estado se formasse? Essa é uma crítica que sempre fazem aos libertários, mas me parece que vale para o comunismo também. O que iria garantir a propriedade coletiva dos meios de produção?
Muito boa explicação!! Temos tbm um vídeo neste sentido, sobre ditadura do proletariado e democracia burguesa: th-cam.com/video/NtlJDnSsjX8/w-d-xo.html
Se a condição para não existir o Estado é não ter o conflito de classes, por que então o estado não deixou de existir na União Soviética, Coréia do Norte e Cuba? Pelo contrário, na Coréia do Norte por exemplo o que existiu foi um líder autoritário em que a hierarquia é bem evidente. A família Kim manda e o resto obedece. Outra coisa, a classe política também não é um tipo de classe que tem interesses divergentes do resto da população?
Pq todas as experiências socialistas pararam no estágio socialista, que ainda prevê a existência de estado e algumas características capitalistas por ser um sistema, em teoria, transitório. A abolição do Estado seria o comunismo, que nunca aconteceu.
@@Luketamtt justamente por conta do método adotado, o método marxista não rompe com os vícios das estruturas sociais, do Estado e do capitalismo, do autoritarismo enfim. Somente o anarquismo rompe com estes vícios por não por a revolução nas mãos das instituições, mas sim do povo.
Nao acabaram o conflito de classes! O socialismo é necessariamente internacionalista, exatamente por quê os países se interligam e, dentro do sistemas capitalistas, o estado é muito bem utilizado para enfrentar qualquer forma de oposição à burguesia, seja de qualquer país. O Estado vai existir enquanto houver a luta de classes, mas essa nao se resume ao nacional, mas sim ao mundial!
@@oegoista7072 tão abstrato, quanto irreal sua percepção. Haverá Estado enquanto houver luta de classes, que só findara com o socialismp global, internacional! Nao ha fim do estado para um só país, podendo causar dependência, escassez e pobreza extrema, como no Curdistão
@@BrunoLima-vh1eu pobreza extrema no Curdistão? Acho que isso não procede não, ou temos um conceito diferente de pobreza extrema, ou você está mal informado, pois lá certamente há uma economia, por mais do que tropessando, melhor do que em muitas e muitas economias socialistas pelo mundo.
A questão é quem consegue dominar o estado. O proletariado também será corrompido pelo capital. É complicado essa política. Acho que tudo depende do indivíduo mesmo. Que no caso o capitalismo cai como uma luva. Então o que está em jogo?
@@eduardoxavier6982 Imagine o seguinte cenário: você chama um grupo de amigos pra "bater uma pelada", uns 24~30 amigos, agora imagine que há em outros lugares inúmeras pessoas fazendo o mesmo com um número parecido de amigos, você pode não conhecê-las mas todos vocês estarão jogando futebol. Não é unir 200mil pessoas é unir inúmeros grupos de pessoas, imagine 8000 grupos de pessoas distintas em lugares diferentes cada um com cerca de 25 pessoas cada, é isso.
@@massextinction5045 "natureza humana" kkkk essa passagem apenas demonstra como Bakhunin era incapaz de compreender a dialética histórica e materialista.
Vocês sequer leram Marx ou Lênin? O conceito de ditadura do proletariado não tem nada a ver com o caráter das liberdades democráticas e sim com o caráter de formação da classe que domina o Estado. Falar merda sem ler os autores é muito fácil, por isso que vocês caem toda hora no idealismo
Já q o Estado não dá educação, profissionalização, conforto, hospital, lazer .. e o salário mínimo não dá d ter essas coisas .. poderia haver uma revolução .. nós td pobre parar d gerar as mãos de obras exploráveis .. qm qser mt q tenha apenas 1; qm puder é sempre melhor adotar ou ajudar o filho da vizinha pobre .. é claro q pra isso precisamos d mt educação e consciência d classe, só q temos q ter consciência q é nós por nós, o Estado sempre vai ser esse Burguês q dá migalhas pro povo e ainda o chama d vagabundo preguiçoso; sempre vai ser assim, é nós por nós!! No PT foi assim mas tava bem melhor né, sdd kk gt, vamos d PSOL, Boulos 💚💛
Este video me lembrou da "estético heroica" e a estética da direita para se auto representar. E como ambos são similares com as propagandas nacionalistas.
@@adriano6568 Não sabem. A maioria dos ancaps são despolitizados e acreditam na lógica binária e burra de +estado = comunismo, -estado = liberalismo E por incrível que pareça, os mesmos imbecis que acreditam nisso justificam que a China tem uma economia forte então ela é liberal HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA Deve ser muito difícil ser ancap e ter que justificar sua própria burrice o tempo todo porque o mundo real mostra que suas crenças não procedem.
A pronto ser rico então é crime é errado uull, devemos então o q? Sermos todos pobres? Passar todos fomes, o Estado tem q acabar, mas não é acabando com as pessoas ricas q acabaremos com ele e sim com a iniciativa privada, livre mercado.
Eu também gostaria d compreender melhor pq anarquistas destroem o ímpeto revolucionario. Se oq Nestor makhnó e Buenaventura durruti fizeram não foi lutar por revolução, não sei mais oq é. Sem falar em coisas mais atuais q não gostaria d citar aqui. Obs: lembrando q ancap não é anarquista, é ultra liberalista!
Depende da definição q vc tá usando. Tem definição q diz anarquia é o fim da propriedade privada, mas tem definição q diz q é o fim do Estado, por isso ancap usa o termo
Anarquia é diferente de anarquismo, um é uma palavra um tanto ambígua que diverge em significado dependendo do lugar, tempo e cultura, o outro é, vamos dizer, um movimento político que se opõe a todo tipo de hierárquia e opressão.
Humberto, o Estado tem várias funções como cuidar da mobilidade urbana e rural, para outorga e administração dos espectros de radiofrequência, para prestação de serviços de telecomunicações, do controle de tráfego aéreo e marítimo, para preservação do meio ambiente e de patrimônios históricos/culturais, para cuidado das fronteiras, do abastecimento de água, da coleta de esgoto, para emissão das certificações técnicas para atividades de engenharia, para logística, para cuidado com as infraestruturas, das estradas, para relações de consumo, a iluminação pública, para fomento a pesquisas de avanço científico, para atividades excenciais para a população mas que não são lucrativas, para estabelecimento de diretrizes para educação, para segurança pública, para garantia e preservação de bens e direitos principalmente os de natureza difusas, e para muitas outras coisas. O Estado serve para esses tipos de coisas, sem o Estado nada disso existiria. É um total erro afirmar que sem classes sociais o Estado não serve pra nada, pois ele serve pra tudo isso que eu citei e muito mais.
@@BrunoLima-vh1eu Pode ser uma verdade inconveniente, mas não deixa de ser um fato inegável. Muitos dos serviços prestados pelo Estado, a iniciativa privada simplesmente não faria, e se fizesse, não seria pelo preço que qualquer pessoa pudesse pagar. Quando utilizo o termo iniciativa privada, estou falando de pessoas.
@@BrunoLima-vh1eu Cara, com ou sem Estado voce teria classes dominantes, so que sem Estados seriam classes dominantes locais que dominariam pelo uso da força (o que seria algo muito mais violento e descontrolado). Entao nao haveria um poder central mas haveriam essa especie de coronelismo local, logicamente que nao haveria homogeniedade entao em certos locais haveriam regras diferentes, uns locais haveriam mais tirania do que em outros e etc. Fora que sua resposta nao explica NADA como que essas funções que o Estado executa seriam feitas sem Estado.
@@zigfrietztazogh5647 ótimo, a iniciativa privada nao provê esses serviços ou porque eles sao proibidos ou porque é inutil msm, exemplo iluminaçao publica, se eu colocar um poste na minha rua eu sou preso, aí é mole né parceiro, fala q eu nao posso fazer mas se eu fizer o Estado me enche de porrada.
@@Marxemevidencia O comunismo tem que ser o comunismo onde a classe trabalhadora se organize na forma que controle os meios de produção, e não num comunismo de estado com burocracia partidária como foi na URSS que era nada mais que um Czarismo pintado de vermelho. Até 1922 a Rússia se organizava em conselhos operários que eram os sovietes, ninguém precisava se eleger, ninguém precisou de político, nem o estado precisava nessa época, Lenin que se desviou pra direita e traiu a todos instaurando a NEP e se aliando com a burguesia, resultou no que foi a URSS, um estado totalitário, repressivo, militarista e capitalista, e quem acredita que a URSS foi uma experiência socialista tá engando e cego pela ideologia, não foi nada disso que Marx disse...
@@Marxemevidencia E já adianto, não sou trotskista, porque os trotskistas também possuem a mesma visão distorcida de Lenin pós 1922, e Trotsky era conselhista até 1917, ele só mais um traidor da revolução como o resto que seguia Lenin sem questionamento nenhum...
@@Jeff_Jr1389E já adianto, não quero debater ctg sobre isso. Tava flnd com o cara ali, comunismo>capitalismo, simples. O assunto que você trouxe não é algo que eu queira debater hoje. Bom dia.
Ele é marxista. Geralmente, libertários e outras pessoas de direita acham que entendem, mas não sabem nada, sobre marxismo. Marxismo defende o fim do Estado. O socialismo é apenas um meio. O comunismo é o verdadeiro fim. Então libertários estão mais próximos de marxistas do que de liberais, eu diria. Só que ficam com isso de menos Marx e mais Mises, ou achando que eles defendem maus Estado, porque nunca ouviram um marxista falar e teimam em chamar todos de socialistas, mesmo não sendo, por definição.
@@Linkin-park555 Ok, legal. Há uma confusao entre keynesianismo e marxismo. O segundo é uma teoria econômica o segundo uma teoria política. O keynesianismo não questiona o capitalismo. Pelo contrário, quer se utilizar do poder do estado pra remediar as crises do capitalismo de modo a evitar a 'ameaça comunista'. Já o Humberto é marxista, ele acredita que a classe proletária deve ascender ao poder para ter o controle do estado com o objetivo de eliminar as classes e no longo prazo alcancar a verdadeira sociedade comunista, que prescinde de estado. No entanto o marxismo, desde marx acredita que a revolução só pode acontecer em sociedades de capitalismo desenvolvido. Coisa que o Brasil não é. Para isso seria necessário desenvolver o capitalismo aqui primeiro através das ferramentas keynesianas. A china é o melhor exemplo disso hoje. Resumindo acho que é isso.
Se for para falar mal dos Anarquistas seja explícito no vídeo ou faça outro falando sobre. Essa falta de argumentação frente ao Anarquismo e suas correntes (se é que as conhece) não passa de um espantalho não abordando objetivamente o motivo que te leva a acreditar que cooptamos com ideias burguesas. Se ler a vanguarda do pensamento anarquista como Proudhon, Bakunin, Kropotkin, Malatesta, Emma Goldman e até mais atualmente Bookchin entre outros, inclusive brasileiros como Acácio Augusto, vai ver que está fazendo um papel ridículo. Tenha maturidade de fazer um vídeo explicando o seu contraponto com o movimento anarquista e não jogando a esmo a besteira que falou. Não adianta replicar aqui no comentário posto que aqui é apenas eu e você. Faça isso num vídeo. Ou você tem medo? Acho que você tem medo de nós, Anarquistas. Você Não faz um vídeo falando o que acha dos Anarquistas pq tem medo, morre de medo e é por isso que monta esses espantalhos no meio do vídeo.
Nem falei sobre anarquismo no vídeo, esse frenesi todo porque eu repeti uma frase do livro do Lênin? Não fiz espantalho nenhum, nem entrei no assunto, falei num contexto bem específico e talvez faça um vídeo ou live sobre o anarquismo. E de fato, minha avaliação é que sempre acabam atuando como contra-revolucionários, ao menos em geral, e essa reação descabida a partir de uma fala que nem é minha, é um absurdo que vem para confirmar ainda mais minha avaliação.
Vai no 9 minutos e 50 de vídeo então. Pare com esses espantalhos. Tenha brio e faça então ao invés de atacar com essas falácias. E ainda está mentindo falando que não disse. Pare rapaz. Seja digno.
Besteira, tem espantalho algum. Sei exatamente o que eu disse e eu apenas repeti o que está escrito no texto do Lênin. Oras, o vídeo é uma resenha de parte do texto do cara, repeti a classificação que ele coloca textualmente no livro: "Oportunistas". Reclama com Lênin, oras. Além de não entrar no mérito, no vídeo falo mais em relação aos sociais democratas, ainda saliento que não vou entrar na discussão na parte dos anarquistas, e mesmo eu salientando isso e não falando absolutamente nada a mais, justamente por ser um ponto delicado, alguns anarquistas vem aqui apenas confirmar a minha avaliação, como agora.
Ademais, o próprio Marx ao participar da Comuna de Paris fez uma auto-critica... Em um prefácio do Manifesto datado de 24 de junho de 1872, admitiam que "sob muitos aspectos" dariam agora uma "redação diferente"(...) A Comuna, em especial, provou que a classe trabalhadora não pode contentar-se em assumir a posse da máquina do Estado
E o livro tá $20 conto na saraiva: www.saraiva.com.br/o-estado-e-a-revolucao-10295973/p Não que não seja possível encontrar em outros lugares, se é que vcs me entendem rsss
Comprar numa empresa tão grande, provavelmente de capital aberto, não seria alimentar o capitalismo? Mas ao mesmo tempo boicotar seria prejudicar os trabalhadores que poderiam ser demitidos para a empresa se manter. Sempre tive essa dúvida.
Na teoria é possível montar uma lógica interessante e atraente. Mas, a teoria, sendo algo que precede (não na capacidade de ver o Estado como instrumento de poder de uma classe sobre outra, mas na capacidade de prever os passos da revolução e do fim do Estado) não abarca variáveis que são capazes de influenciar de forma muito mais dinâmica o mundo real. Na prática, em se tratando de socialismo real, hoje podemos ver que não houve revolução que carregou a bandeira do socialismo que não tenha resultado em muito mais Estado (ao invés de fim do Estado). A própria revolução russa, tão bem inicialmente liderada por Lenin, resultou após sua morte na criação de um super Estado autoritário e burocratizado no leste europeu (os Gulags que o digam). Gosto da perspectiva do historiador E.P. Thompson, de apoiar até onde dá pra se apoiar a Revolução Russa, mas enxergar com clareza suas contradições justamente para se poder continuar sonhando com a possibilidade de se criar um dia algo que se possa defender, pois se é pra ser anticapitalista, é necessarios sonhar com algo muito melhor e mais digno do que o stalinismo.
5 ปีที่แล้ว +1
Boa iniciativa! Roubou minha ideia, mas tá bem haha Acho que, ao partir da afirmação, no vídeo, de que o "Estado e a revolução" é uma retomada "pragmática" das concepções de Marx, faltou o debate e as conclusões que a Comuna de Paris, neste livro, deixam para Marx e Lênin. Ainda na época do Manifesto, Marx, que já tinha a clara idéia de que a posição dos comunistas diante do Estado Burguês só poderia ser a de sua completa destruição, não tinha (e nem poderia ter) idéia de pelo que substituir, o que colocar no lugar desta máquina de dominação de classe. A comuna, o primeiro governo dos trabalhadores, o primeiro exemplo da ditadura do proletariado, deu forma ao pelo que substituir a máquina de opressão da burguesia contra os trabalhadores: um Estado operário que seja uma máquina de dominação da burguesia, pelos trabalhadores. A "elevação do proletariado como classe dominante se apresentou na figura da comuna. Pra isto, as primeiras medidas deste governo revolucionário deveriam atacar a "espinha" do Estado burguês: a polícia e o exército (grupos de homens armados) e a burocracia institucional. Sobre isto, a Comuna deixou exemplos indeléveis: O poder executivo e o senado desapareceriam, dando lugar a uma assembléia que fundisse as funções executivas e legislativas, com representantes eleitos diretamente pelos trabalhadores. Estes representantes seriam revogáveis a qualquer momento e receberiam um salário igual a de um trabalhador. Todos os juízes deveriam ser eleitos, revogáveis e remunerados como um operário. Medidas que dizem respeito a reorganização política da sociedade que inevitavelmente entrariam no curso da emancipação econômica dos trabalhadores, a "expropriação dos expropriadores", ou seja, a transformação da propriedade privada em propriedade social e que seriam base de toda a construção soviética dos bolcheviques. Assim a comuna destruiu a espinha dorsal do Estado burguês e apontou para a nova forma de organização que os comunistas deveriam objetivar, a ditadura dos trabalhadores contra os explorados,. Ditadura esta que, a partir de seu início, deveria começar a definhar, na medida em que colocasse o conjunto das forças sociais a serviços de fazer avançar as forças produtivas, aumentar as riquezas sociais propiciando abundância, eliminando a raiz do antagonismo de classe, ou seja, ao definhar rumaria mais e mais próximo do objetivo comunista, ou seja, uma sociedade sem classes. Este "percurso" ajuda a tornar clara tanto a visão e crítica do Estado, quanto a perspectiva histórica e o método profundamente sério, materialista, refletido a partir das tendências concretas da história de Marx, o que conduz ao problema de como construir este Estado Operário.
Só deixei um dislike porquê acho que uma hora vc explica melhor que tem haver o anarquismo com o isentismo e outros conciliadores, mas por enquanto achei um golpe meio sorrateiro e pouco agregador.
Outro livro indispensável do camarada Lenin 'e "Esquerdismo Doença Infantil Do Comunismo",no qual crítica atitudes infantis de comunistas alemães e holandeses que rejeitam participação de socialistas nos parlamentos burgueses e até em sindicatos cujas direções sejam reacionárias.
Na verdade todo anarquista é socialista, mas nao comunista. A maior vertente é o anarco comunismo, porem nao aceitamos a ideia de ditadura do proletariado, pq somos contra qualquer autoriedade
@Guilherme Lima Claro q marx nao inventou o comunismo, ate pq existiu ate o comunismo primitivo antes mesmo da grecia antiga. E os ancoms se dizem comunista sim, se diferenciando do marxismo, pq a populacao em geral tem edsa ideia que comunismo é apenas marxismo
Qnd comecei a acompanhar seu canal tinha muita dificuldade de acompanhar esses termos, mas com o tempo a gnt vai entendendo. Junto com outros canais como do Jones e da Sabrina. Tmb lendo sobre os temas abordados pelo vídeos .. o conhecimento é um processo. Obrigada pelo trabalho, professor.
Para quem não estoudou economia na faculdade é meio complicado mesmo, mas o Humberto explica ainda com mais clareza que a Sabrina.
@@Nimbereth são didáticas diferentes e que na minha opinião se completam.
@@Nimbereth o ateuinforma(o pedro ivo, chegado do humberto) é mais claro ainda
@@guilhermearaujoazevedo6148 Sou católico, cara. Conteúdo ateu náo me interessa.
@@Nimbereth mas não vem ao caso(antes vinha,hoje não mais).O conteudo é politico e pragmatico ,hoje o nome é mais fantasia
Professor, comecei hoje a ler este Livro do Lênin pois vi em sua foto do Instagram e me despertou pra essa leitura.
Lá vem, aí as pessoas começam a tratar esses youtubers como "professores", mestres, ou qualquer outra psicodelia hierárquica. São todos um bando de oportunistas
Mas ele realmente é professor, fera
Resumindo tudo em uma frase: o Estado é um instrumento de classe, se não existir Classes o Estado não será mais necessário
Porém, isso só será possível com o fim, ou melhor, com a superação do modo de produção capitalista em escala global.
@@brunopropheta só será possível com o anarcocapitalismo
@@ricardooliveira8256 existindo o capitalismo, ira existir a dominação de classe, existindo a dominação de classe existirá o estado.
você pode prender todos representantes do atual estado, o que vai mudar é que você vai criar um novo estado com novos representantes.
Representantes esses, os donos de corporações.
@@ricardooliveira8256 Isso nós vemos na realidade, onde o estado deixa de ser presente, rapidamente se forma um novo estado, igualmente a serviço da burguesia, estados controlados por chefes do crime, senhores da guerra entre outros.
Igualmente utilizam de todo poder repressivo do estado contra o povo trabalhador e se estabelecem como classe dominante.
E é por isso que não deve haver a tão famigerada "Ditadura do Proletario" porque mesmo com essa nomenclatura não deixa de ser uma classe dominante impondo um vinculo hegemonico aos explorados
É preciso ler o camarada Lenin! Vídeo foda!
O melhor livro sobre teoria política que li no ano. E agora o melhor vídeo também. Parabéns camarada. Foi sucinto e direto na questão do Estado burguês.
Tenho algumas dúvidas: Como aconteceria essa destruição do estado através da ditadura do poletáriado? O que aconteceria depois da revolução? Como o proletariado se organizaria como novo Estado para depois dissolver a necessidade de si própio ( se destruir)? E uma questão levantada em um comentário abaixo também. O capital não corromperia o proletariado, assim como corrompe o atual Estado? Ou assim como corrompeu a URSS e a China? Ainda não consigo ver solução palpavel para esses problemas :(
Gostaria de saber essa resposta
Interessante a sua colocação. Acredito que isso só daria certo se, de alguma forma, o próprio capital fosse extinto antes mesmo de o proletariado instaurar um "novo Estado". Mas como fazer isso, senão por meio de uma revolução do proletariado, sendo que, afinal, a própria revolução necessitaria de recursos, inclusive financeiros, para se sustentar enquanto as ações concretas não fossem tomadas? Parece-me um ciclo vicioso do qual não se vislumbra uma saída factível. Todo ser humano é corrompível, seja de direita ou de esquerda, e sabemos também que os dois maiores motivos pelos quais homens e mulheres se corrompem são: Poder e Dinheiro. Como impedir que os proletariados, uma vez tomando as decisões (Poder) não se corrompam pelo capital (Dinheiro) que os ajudou a destituir o Estado Burguês? Essa revolução, para não ser só mais um embuste para a tomada de poder por indivíduos que poderão vir a ser nossos futuros déspotas, tem que, primeiro, passar por uma mudança radical do conhecimento e entendimento que temos acerca da relação entre Capital e Riqueza, enfraquecendo aos poucos a nossa sanha de sempre almejar mais e mais.
A solução para tudo isso 'e a Ditadura do Proletariado,ou seja,um governo da maioria impondo seus interesses sobre uma minoria.
Os trabalhadores se organizariam no Estado contando com os sindicatos e movimentos sociais , como fizeram os bolsheviques na Rússia, após 1917.
Lenin explica muito bem no livro "Esquerdismo Doença Infantil Do Comunismo" como os trabalhadores se organizaram no Estado após outubro de 1917.
Sera que você poderia elaborar mais o seu argumento de Lenin sobre como até os anarquistas, se eu entendi direito são anti-revolucionários? Me corrige se eu entendi errado. Obrigado.
Não lembro a critica toda, mas seria algo relacionado com a ideia de que o anarquismo é pequeno burguês, individualista e por aí vai.
Tem esse vídeo do ITHA (instituto de teoria e história anarquista) que responde essas críticas:
th-cam.com/video/3gu_uu3aynE/w-d-xo.html
Também não entendi, ao meu ver pelo menos, existem muito mais agentes auto denominados marxistas, comunistas, leninistas etc. que prejudicam os movimentos da classe trabalhadora. Mas acredito que ele esteja se refererindo não ficou claro pra mim se ele estava se refererindo aos denominados anarquistas, aos, verdadeiramente, anarquistas ou ao anarquismo.
Embora anarquistas e comunistas persigam um fim similar (a extinção do Estado), os meios para se chegar a tal fim são antitéticos. Para Lenin, com o fim do Estado burguês, deve-se erigir um novo Estado, proletário e socialista, para substituir provisoriamente o anterior e para servir de transição para o comunismo, entrando em vigor a chamada "ditadura do proletariado" (democracia verdadeira), de modo que ele considerava inócua a pretensão dos anarquistas de simplesmente destruir a ordem vigente e, do dia para a noite, instituir a autogestão como se não fosse haver resistência contrarevolucionária por parte da burguesia.
@@ruijunior4977 O pior de tudo é que quase não da pra culpar Lenin, Luxemburgo, etc por essas interpretações, afinal, o anarquismo viria a se desenvolver de modo teórico no decorrer do sec XX e XXI. Mesmo ele tendo se desenvolvido em paralelo com a própria revolução russa com Kropotkin, Goldman, makhno etc
@Guilherme Lima Acredito que a conotação do vocábulo "oportunista", tem entendimentos divergentes entre nós e o próprio Lenin, o que nós, de maneira um tanto quanto pejorativa, chamamos de oportunismo ele chamaria de tática política. Ele afirmava isso abertamente, ele é estremamente adaptativo as situações políticas mundando postura e discurso conforme a "maré". Meu comentário pode soar ofencivo mas na verdade ele é uma espécie de elogio ambíguo, eu e muitos anarquistas reconhecemos seu gênio e suas conquistas tanto quanto a criticamos e refletimos sobre ela
Esse vídeo é um dos melhores do canal. Sugiro uma série de Leituras Revolucionárias com esse formato de "resumo" de livro e dos conceitos centrais (como esse próprio vídeo). Falou, valeu!
Sou anarquista. Gostaria de um vídeo seu sobre a questão anarquista nesse contexto, por favor.
Eu também gostaria que ele entre nesse detalhe.
Ele é um marxista mau-caráter, vai omitir ou mentir sobre todas as atrocidades que o marxismo fez na história... Mau-caratismo puro!
@@marcianojuniormaraschin5080 agora fiquei curioso, o que o "marxismo" fez na história de atrocidade? quem conta essa história? você tem algum material que confirme suas afirmações?
@@queloucura666 Olá, comece pelo livro, que é fácil de achar o PDF na internet, chamado "História das Ideias e Movimentos Anarquistas Vol II". A crítica ao marxismo/bolchevismo está na parte que diz respeito ao anarquismo na Rússia. Há outros livro além desse...
to de cara!!! muito bom familia...
Vai deixar os molecotes da Tea Party pirados. Haha
Excelente, camarada. Muito obrigada.
Muito bem, Professor!
Vou comprar esse livro
Acho que o Ancaps vão curtir. A propósito...ja vi muito ancap por aqui vociferar essa concepção de Estado-instrumento. Abraços.
Mas realmente a gente acredita nisso, os empresários mais ricos, usam o estado para manipular o mercado afim de se manter no poder, algo quase como uma nobreza.
@@linikerassuncao4783 ok. Mas adivinha quem escreveu sobre isso ?
@@fontouralira e importa? Eu n sou anti Marx, tem mts coisas que concordo, no meu ver no ancapistão era preferivel que n houvessem burguêses, apenas cooperativas avançadas, algo como um capitalismo de proletários, mas isso é mt surreal n vai rolar.
@Rodrigo CM bom se vc quer classificar como distopia o ancapistão e utopia o comunismo blz, mas a propriedade privada cumpre um papel importante na resolução de confiltos (ok cria alguns tb), mas vamos la, eu misturo trabalho sobre um meio que foi descoberto por mim, para atingir um fim que eu vou determinar, como uma plantação para minha familia, e então matar nossa fome, sem propriedade privada, alguem poderia alterar meu meio para o fim dele? Se ss, eu só vejo isso como mais conflitante do q a pp que pelo menos cada um estipula seu fim para a sua propriedade cujo o proprio alocou trabalho
@@fontouralira mas por mais q n seja anti marxista, até por mais esse negocio de repudiar autores só contribuí p formação de bola e tal, por isso q eu to no canal do 1berto. Oq eu acho mt perigoso no comunismo ou no socialismo mesmo, é a abolição do mercado, as trocas que fundamentam o mercado ja vem do escambo la das primeiras sociedades sedentárias, abolir esse sistema de alocaçao de recursos p mim, n funciona, é algo mt fundamental da sociedade humana, td relação humana tem uma troca envolvia que posteriormente constituí um mercado, até mesmo sexo, então abolir isso p mim n rola, mas a logica da mais valia, eu n acho um roubo como dizem, mas eu concordo que era melhor se n existisse, nem estado burguês e essas coisinhas
O Marx já dizia que o estado é o comitê dos negócios da burguesia.
Excelente vídeo! Muito bom ver nossas sugestões serem ouvidas.
Excelente vídeo, Professor Humberto. Muito boa a análise do indispensável Lênin.
Se vocês querem fazer uma revolução ter armas de fogo seria bem útil... Mas parece que alguns de vocês não querem que as pessoas tenham acesso a armas, aí fica mais difícil, não?
3 - livre mercado
Em duas palavras consigo brincar, como você, de revolucionário
@@luavinicius75 Você acha que os defensores do porte de armas, querem livre mercado para eu, você, e aquele cara que trabalha fazendo bicos compre uma?
Ótimo vídeo, Humberto.
Um dica: tira esse ruído de TV de seus vídeos. É muito incômodo.
Abraço!
Eu gosto.
Também odeio esse ruído.
concordo
Acho massa!
Eu gosto
Humberto, que tal abordar a Comuna de Paris de 1871?
MT bom Humberto
Bonita a capa da edição do livro. (E ajuda a atrair neofeudalista kkkk). Não sei se já existem traduções do Lenin direto dos originais em russo. Se não tiver, a Boitempo ou outra editora poderia fazer esse trabalho.
Esses livros da Boitempo são traduções direto do russo e trechos de uma edição portuguesa traduzida do russo!
Uppp! muito esclarecedor este vídeo.
Acabei de terminar este livro, muito bom o canal.
Sem Estado o que aconteceria: a sociedade iria se auto-organizar tendo como valores a igualdade e fraternidade ou surgiria espontâneamente uma estrutura de classes, uma vez que as pessoas iriam se organizar de acordo com suas crenças e a classe mais forte dominaria a mais fraca? Talvez a exploração do homem sobre o homem seja resultado de sua própria natureza e sendo assim o comunismo não passe de um utopia.
Mas se partimos de uma concepção materialista da história entendemos q as relações de classes não se estabelecem como realidades metafísicas, crenças, idéias ou valores puros q guiam a vida dos individuos para a construção social e que podem ser superados e modificados com uma crítica teórica. A realidade ocorre do modo diferente, pois as ideias estão necessariamente ligadas e dependentes da vida material da sociedade. Assim, as relações de classes são segundo o modo de relação de produção da vida material de uma sociedade, o modo q esta sociedade produz as condições de sua existência. Por isso a importância da socialização dos meios de produção para poder modificar o real e superar o capitalismo e a divisão de classes. A exploração no capitalismo não é um defeito de caráter por parte da burguesia, um vício no sentido filosófico. A exploração se dá pq a classe q detem os meios de produção tem maior poder sobre uma outra q não detem e q para sobreviver vende sua força de trabalho por um salário. Ou seja as classes sociais não são uma condição natural mas social, histórica e material.
@@SuperMcane Essa é o ponto: divisão de classes é um fenômeno social ou natural?
Imagino que é uma questão em aberto até hoje. Devem existir defensores das duas correntes. Como não sou historiador ou sociólogo, não possuo referências e fico só na elucubração mesmo.
@@XJAVAX66 não precisa ser historiador ou sociólogo para tentar entender isso. Não se menospreze.
Uma sociedade sem desigualdades nunca existirá pois os seres humanos são corruptos ,gananciosos e egoístas e não importa quem venha se estabelecer no poder nunca iram distribuir as riquezas com os demais.
sim, o ser humano nasce corrupto, ganancioso e egoísta.
Exatamente meu amigo !
A classe dominante sempre esteve e está no poder !
Por isso tantas DESIGUALDADE ...
O Estado trabalha para a classes dominantes !
E o engraçado é q o povão defende a polícia, Raul Seixas estava certo! E você ainda acredita q é um doutor padre ou polícial q está contribuindo com sua parte para o nosso belo quadro social
Você não pode falar sobre anarquia em algum vídeo? Em que se assemelha ao marxismo e em que difere?
muito bom humberto !!!!!
Parabéns Humberto!
Aeee vídeo muito bom, valeu!
Explica oq aconteceu com o estado na uniao sovietica, pq ela acabou e como era a burocracia, ela não criou uma nova divisão de classes?
2:50 pareceu uma versão de esquerda do Raphael do ideias radicais
Esse já está na minha estante !
Se o Ancap não entendeu agora, já era. Renasce e pede um cérebro novo.
Vídeo muito educativo!
Mas como fazer a revolução desarmado?
Vendo em Setembro de 2022, as vésperas da sua eleição como deputado federal grande camarada 🚩
Obrigado por me tirar das tetas do liberalismo
Alguém mais viu o post no Instagram hoje mais cedo?
Eu hehe
Post do q?
@@BrunoLima-vh1eu do Instagram
Canal tá crescendo hein
Mas o problema da ditadura da burguesia não é o fato de ser uma ditadura?
A demanda o consumo desordenado criando algemas em cima do individuo indivídado fechando qualquer possibilidade de rebeldia. Um doce veneno
a linguagem e conteudo do livro do lenin é acessível a iniciantes no marxismo?
Não, mas com algum esforço você consegue ir entendendo, se você tiver camaradas pra ler junto é bom
Ótimo, camarada!
Ótima essa fase leninista. Parabéns pelo vídeo.
Oi gente. Vcs têm alguma sugestão de vídeo, documentário, livro que mostre de forma acessível para leigos como seria uma sociedade comunista, sem o Estado?
Zeitgeist Addendun
@@hflx obrigado compa
@@lccito , eu tenho ressalvas com essas formulações, pq elas vão contra o materialismo histórico e a análise concreta da situação concreta. A maioria dos marxistas não idealizam o comunismo por conta disso, só teríamos plenas condições de pensar a respeito durante o socialismo avançado, quando o Estado e as classes estivessem próximos da extinção
@@lorrane6991 então não há um horizonte a ser atingido?
@@lccito , tem o fim da exploração, do Estado, das classes e a abundância para todos. Mas esses objetivos são beeem gerais, as outras formulações dependem até de onde irá ocorrer a experiência (Ásia, África, por ex.). Tem um episódio do podcast "Rio que tudo arrasta" sobre o mao tsetung sobre planejamento estratégico e como ele deve ser específico para cada experiência
Finalmente os ancaps saberão qual Estado deve-se combater.
Longa vida ao comunismo
#LulaLivre
Nossa tava procurando um vídeo assim faz tempo o povo fala em estado o tempo todo mas eu nem sabia direito o q era estado
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Obra fundamental
Então você acha que um governo de esquerda eleito pelo povo não vai acabar com o capitalismo, porque não usa violência e porque vai manter o sistema?
Depois do fim do Estado, o que impediria que um novo Estado se formasse? Essa é uma crítica que sempre fazem aos libertários, mas me parece que vale para o comunismo também. O que iria garantir a propriedade coletiva dos meios de produção?
Humberto, explica porque os anarquistas são oportunistas.
Quero muito ver um video sobre esse assunto.
muito bom.
Esse foi o terceiro livro marxista que li, muito bom!
Muito boa explicação!! Temos tbm um vídeo neste sentido, sobre ditadura do proletariado e democracia burguesa: th-cam.com/video/NtlJDnSsjX8/w-d-xo.html
Mas e a competição entre os Estados? Se o Estado proletário existe como competir sem ser destruído por estados burgueses? Tipo a própria URSS
Se a condição para não existir o Estado é não ter o conflito de classes, por que então o estado não deixou de existir na União Soviética, Coréia do Norte e Cuba? Pelo contrário, na Coréia do Norte por exemplo o que existiu foi um líder autoritário em que a hierarquia é bem evidente. A família Kim manda e o resto obedece. Outra coisa, a classe política também não é um tipo de classe que tem interesses divergentes do resto da população?
Pq todas as experiências socialistas pararam no estágio socialista, que ainda prevê a existência de estado e algumas características capitalistas por ser um sistema, em teoria, transitório. A abolição do Estado seria o comunismo, que nunca aconteceu.
@@Luketamtt justamente por conta do método adotado, o método marxista não rompe com os vícios das estruturas sociais, do Estado e do capitalismo, do autoritarismo enfim.
Somente o anarquismo rompe com estes vícios por não por a revolução nas mãos das instituições, mas sim do povo.
Nao acabaram o conflito de classes! O socialismo é necessariamente internacionalista, exatamente por quê os países se interligam e, dentro do sistemas capitalistas, o estado é muito bem utilizado para enfrentar qualquer forma de oposição à burguesia, seja de qualquer país. O Estado vai existir enquanto houver a luta de classes, mas essa nao se resume ao nacional, mas sim ao mundial!
@@oegoista7072 tão abstrato, quanto irreal sua percepção. Haverá Estado enquanto houver luta de classes, que só findara com o socialismp global, internacional! Nao ha fim do estado para um só país, podendo causar dependência, escassez e pobreza extrema, como no Curdistão
@@BrunoLima-vh1eu pobreza extrema no Curdistão? Acho que isso não procede não, ou temos um conceito diferente de pobreza extrema, ou você está mal informado, pois lá certamente há uma economia, por mais do que tropessando, melhor do que em muitas e muitas economias socialistas pelo mundo.
A questão é quem consegue dominar o estado. O proletariado também será corrompido pelo capital. É complicado essa política. Acho que tudo depende do indivíduo mesmo. Que no caso o capitalismo cai como uma luva. Então o que está em jogo?
Como se organiza uma sociedade sem Estado?
Da mesma maneira que da pra chamar e reunir os amigos pra uma pelada no final de semana sem ter um clube de futebol.
@@lucascarvalho2833 Como você organizaria uma pelada com 200 milhões de jogadores?
@@eduardoxavier6982 Imagine o seguinte cenário: você chama um grupo de amigos pra "bater uma pelada", uns 24~30 amigos, agora imagine que há em outros lugares inúmeras pessoas fazendo o mesmo com um número parecido de amigos, você pode não conhecê-las mas todos vocês estarão jogando futebol. Não é unir 200mil pessoas é unir inúmeros grupos de pessoas, imagine 8000 grupos de pessoas distintas em lugares diferentes cada um com cerca de 25 pessoas cada, é isso.
Por favor, pare de colocar esse ruido de televisão entre suas falas, já desisti de assistir vários pois ao longo do tempo o efeito me incomoda
@victor É sério, não consigo digerir o raciocínio dele por que essas transições me distraem.
Ditadura do proletariado? Dominação de classe da burocracia estatal? União Soviética 2? E eu aqui pensando em Democracia...
Nem ditadura do proletariado é, é ditadura do partido.
@@oegoista7072 Pois é, ditadura da burocracia estatal (em nome do proletariado).
@@massextinction5045 "natureza humana" kkkk essa passagem apenas demonstra como Bakhunin era incapaz de compreender a dialética histórica e materialista.
Vocês sequer leram Marx ou Lênin? O conceito de ditadura do proletariado não tem nada a ver com o caráter das liberdades democráticas e sim com o caráter de formação da classe que domina o Estado. Falar merda sem ler os autores é muito fácil, por isso que vocês caem toda hora no idealismo
Anarquismo, a doença infantil do idealismo
mind blowing
Leiam Mises, ele sim sabia como resolver o problema da economia, não esse bota do Lenin
Muito bom.
show, parabéns
Já q o Estado não dá educação, profissionalização, conforto, hospital, lazer .. e o salário mínimo não dá d ter essas coisas .. poderia haver uma revolução .. nós td pobre parar d gerar as mãos de obras exploráveis .. qm qser mt q tenha apenas 1; qm puder é sempre melhor adotar ou ajudar o filho da vizinha pobre .. é claro q pra isso precisamos d mt educação e consciência d classe, só q temos q ter consciência q é nós por nós, o Estado sempre vai ser esse Burguês q dá migalhas pro povo e ainda o chama d vagabundo preguiçoso; sempre vai ser assim, é nós por nós!! No PT foi assim mas tava bem melhor né, sdd kk gt, vamos d PSOL, Boulos 💚💛
Salve camarada!
Este video me lembrou da "estético heroica" e a estética da direita para se auto representar. E como ambos são similares com as propagandas nacionalistas.
Pareceu até um Anarquista, citando o uso da violência para acabar com o Estado. Curti : )
Mas as orientações pragmáticas ds Lenin não seriam dirigidas às condições materiais da Rússia Tsarista?
Professor, é impressão minha ou há confusão entre o conceito de monopólio e burguesia (capitalismo)?
Vish os ancaps vão dar tela azul agora hahahahahahaha
Como se a maioria dos ancaps não soubessem que o comunismo prega a extinção do estado
@@adriano6568 Não sabem. A maioria dos ancaps são despolitizados e acreditam na lógica binária e burra de +estado = comunismo, -estado = liberalismo
E por incrível que pareça, os mesmos imbecis que acreditam nisso justificam que a China tem uma economia forte então ela é liberal HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
Deve ser muito difícil ser ancap e ter que justificar sua própria burrice o tempo todo porque o mundo real mostra que suas crenças não procedem.
@@kedraroth sabe de nada
A pronto ser rico então é crime é errado uull, devemos então o q? Sermos todos pobres? Passar todos fomes, o Estado tem q acabar, mas não é acabando com as pessoas ricas q acabaremos com ele e sim com a iniciativa privada, livre mercado.
Eu também gostaria d compreender melhor pq anarquistas destroem o ímpeto revolucionario. Se oq Nestor makhnó e Buenaventura durruti fizeram não foi lutar por revolução, não sei mais oq é. Sem falar em coisas mais atuais q não gostaria d citar aqui.
Obs: lembrando q ancap não é anarquista, é ultra liberalista!
Depende da definição q vc tá usando. Tem definição q diz anarquia é o fim da propriedade privada, mas tem definição q diz q é o fim do Estado, por isso ancap usa o termo
Anarquia é diferente de anarquismo, um é uma palavra um tanto ambígua que diverge em significado dependendo do lugar, tempo e cultura, o outro é, vamos dizer, um movimento político que se opõe a todo tipo de hierárquia e opressão.
@@massextinction5045 Caiu até uma lagrima aqui
@@massextinction5045 explicado. Agora compreendi.
Essa ideia de "natureza humana" é absurda, completamente antidialética e antimaterialista.
Boa!
Livros fonte:
A anatomia do estado.
Democracia, o Deus que falhou.
😉
Humberto, o Estado tem várias funções como cuidar da mobilidade urbana e rural, para outorga e administração dos espectros de radiofrequência, para prestação de serviços de telecomunicações, do controle de tráfego aéreo e marítimo, para preservação do meio ambiente e de patrimônios históricos/culturais, para cuidado das fronteiras, do abastecimento de água, da coleta de esgoto, para emissão das certificações técnicas para atividades de engenharia, para logística, para cuidado com as infraestruturas, das estradas, para relações de consumo, a iluminação pública, para fomento a pesquisas de avanço científico, para atividades excenciais para a população mas que não são lucrativas, para estabelecimento de diretrizes para educação, para segurança pública, para garantia e preservação de bens e direitos principalmente os de natureza difusas, e para muitas outras coisas. O Estado serve para esses tipos de coisas, sem o Estado nada disso existiria. É um total erro afirmar que sem classes sociais o Estado não serve pra nada, pois ele serve pra tudo isso que eu citei e muito mais.
Correto.
Vc quer dizer que, para maioria das coisas aí, precisamos, necessariamente, do monopólio do uso da violência, controlado por uma classe dominante?
@@BrunoLima-vh1eu
Pode ser uma verdade inconveniente, mas não deixa de ser um fato inegável.
Muitos dos serviços prestados pelo Estado, a iniciativa privada simplesmente não faria, e se fizesse, não seria pelo preço que qualquer pessoa pudesse pagar.
Quando utilizo o termo iniciativa privada, estou falando de pessoas.
@@BrunoLima-vh1eu Cara, com ou sem Estado voce teria classes dominantes, so que sem Estados seriam classes dominantes locais que dominariam pelo uso da força (o que seria algo muito mais violento e descontrolado). Entao nao haveria um poder central mas haveriam essa especie de coronelismo local, logicamente que nao haveria homogeniedade entao em certos locais haveriam regras diferentes, uns locais haveriam mais tirania do que em outros e etc. Fora que sua resposta nao explica NADA como que essas funções que o Estado executa seriam feitas sem Estado.
@@zigfrietztazogh5647 ótimo, a iniciativa privada nao provê esses serviços ou porque eles sao proibidos ou porque é inutil msm, exemplo iluminaçao publica, se eu colocar um poste na minha rua eu sou preso, aí é mole né parceiro, fala q eu nao posso fazer mas se eu fizer o Estado me enche de porrada.
Qual o pior? Capitalista ou comunista?
Comparação bizarra. Os capitalistas são o resultado de um vírus, que é O Capital. O comunismo é a solução.
@@Marxemevidencia O comunismo tem que ser o comunismo onde a classe trabalhadora se organize na forma que controle os meios de produção, e não num comunismo de estado com burocracia partidária como foi na URSS que era nada mais que um Czarismo pintado de vermelho. Até 1922 a Rússia se organizava em conselhos operários que eram os sovietes, ninguém precisava se eleger, ninguém precisou de político, nem o estado precisava nessa época, Lenin que se desviou pra direita e traiu a todos instaurando a NEP e se aliando com a burguesia, resultou no que foi a URSS, um estado totalitário, repressivo, militarista e capitalista, e quem acredita que a URSS foi uma experiência socialista tá engando e cego pela ideologia, não foi nada disso que Marx disse...
@@Marxemevidencia E já adianto, não sou trotskista, porque os trotskistas também possuem a mesma visão distorcida de Lenin pós 1922, e Trotsky era conselhista até 1917, ele só mais um traidor da revolução como o resto que seguia Lenin sem questionamento nenhum...
"comunismo de Estado"@@Jeff_Jr1389
@@Jeff_Jr1389E já adianto, não quero debater ctg sobre isso. Tava flnd com o cara ali, comunismo>capitalismo, simples. O assunto que você trouxe não é algo que eu queira debater hoje. Bom dia.
Os AnCAP vão gostar desse vídeo rsrsrs
Não é vc o keynesiano defensor do estado??
Não há contradição. Só a sua falta de estudo.
Ele é marxista. Geralmente, libertários e outras pessoas de direita acham que entendem, mas não sabem nada, sobre marxismo.
Marxismo defende o fim do Estado. O socialismo é apenas um meio. O comunismo é o verdadeiro fim. Então libertários estão mais próximos de marxistas do que de liberais, eu diria. Só que ficam com isso de menos Marx e mais Mises, ou achando que eles defendem maus Estado, porque nunca ouviram um marxista falar e teimam em chamar todos de socialistas, mesmo não sendo, por definição.
@@Nermalton77 pois me mostre que não existe contradição, tou aqui pra aprender.
@@Linkin-park555 Ok, legal. Há uma confusao entre keynesianismo e marxismo. O segundo é uma teoria econômica o segundo uma teoria política. O keynesianismo não questiona o capitalismo. Pelo contrário, quer se utilizar do poder do estado pra remediar as crises do capitalismo de modo a evitar a 'ameaça comunista'. Já o Humberto é marxista, ele acredita que a classe proletária deve ascender ao poder para ter o controle do estado com o objetivo de eliminar as classes e no longo prazo alcancar a verdadeira sociedade comunista, que prescinde de estado. No entanto o marxismo, desde marx acredita que a revolução só pode acontecer em sociedades de capitalismo desenvolvido. Coisa que o Brasil não é. Para isso seria necessário desenvolver o capitalismo aqui primeiro através das ferramentas keynesianas. A china é o melhor exemplo disso hoje. Resumindo acho que é isso.
Se for para falar mal dos Anarquistas seja explícito no vídeo ou faça outro falando sobre.
Essa falta de argumentação frente ao Anarquismo e suas correntes (se é que as conhece) não passa de um espantalho não abordando objetivamente o motivo que te leva a acreditar que cooptamos com ideias burguesas. Se ler a vanguarda do pensamento anarquista como Proudhon, Bakunin, Kropotkin, Malatesta, Emma Goldman e até mais atualmente Bookchin entre outros, inclusive brasileiros como Acácio Augusto, vai ver que está fazendo um papel ridículo.
Tenha maturidade de fazer um vídeo explicando o seu contraponto com o movimento anarquista e não jogando a esmo a besteira que falou. Não adianta replicar aqui no comentário posto que aqui é apenas eu e você. Faça isso num vídeo. Ou você tem medo? Acho que você tem medo de nós, Anarquistas.
Você Não faz um vídeo falando o que acha dos Anarquistas pq tem medo, morre de medo e é por isso que monta esses espantalhos no meio do vídeo.
Nem falei sobre anarquismo no vídeo, esse frenesi todo porque eu repeti uma frase do livro do Lênin? Não fiz espantalho nenhum, nem entrei no assunto, falei num contexto bem específico e talvez faça um vídeo ou live sobre o anarquismo. E de fato, minha avaliação é que sempre acabam atuando como contra-revolucionários, ao menos em geral, e essa reação descabida a partir de uma fala que nem é minha, é um absurdo que vem para confirmar ainda mais minha avaliação.
Vai no 9 minutos e 50 de vídeo então. Pare com esses espantalhos. Tenha brio e faça então ao invés de atacar com essas falácias. E ainda está mentindo falando que não disse. Pare rapaz. Seja digno.
Besteira, tem espantalho algum. Sei exatamente o que eu disse e eu apenas repeti o que está escrito no texto do Lênin. Oras, o vídeo é uma resenha de parte do texto do cara, repeti a classificação que ele coloca textualmente no livro: "Oportunistas". Reclama com Lênin, oras. Além de não entrar no mérito, no vídeo falo mais em relação aos sociais democratas, ainda saliento que não vou entrar na discussão na parte dos anarquistas, e mesmo eu salientando isso e não falando absolutamente nada a mais, justamente por ser um ponto delicado, alguns anarquistas vem aqui apenas confirmar a minha avaliação, como agora.
Ademais, o próprio Marx ao participar da Comuna de Paris fez uma auto-critica...
Em um prefácio do Manifesto datado de 24 de junho de 1872, admitiam que "sob muitos aspectos" dariam agora uma "redação diferente"(...)
A Comuna, em especial, provou que a classe trabalhadora não pode contentar-se em assumir a posse da máquina do Estado
Sou contra esse negoçio de estudar para trabalhar ca um tem o direito de ter uma vida digna dependente quem estuda ou nao
👏👏👏👏
E o livro tá $20 conto na saraiva: www.saraiva.com.br/o-estado-e-a-revolucao-10295973/p Não que não seja possível encontrar em outros lugares, se é que vcs me entendem rsss
Comprar numa empresa tão grande, provavelmente de capital aberto, não seria alimentar o capitalismo?
Mas ao mesmo tempo boicotar seria prejudicar os trabalhadores que poderiam ser demitidos para a empresa se manter.
Sempre tive essa dúvida.
Na teoria é possível montar uma lógica interessante e atraente. Mas, a teoria, sendo algo que precede (não na capacidade de ver o Estado como instrumento de poder de uma classe sobre outra, mas na capacidade de prever os passos da revolução e do fim do Estado) não abarca variáveis que são capazes de influenciar de forma muito mais dinâmica o mundo real. Na prática, em se tratando de socialismo real, hoje podemos ver que não houve revolução que carregou a bandeira do socialismo que não tenha resultado em muito mais Estado (ao invés de fim do Estado). A própria revolução russa, tão bem inicialmente liderada por Lenin, resultou após sua morte na criação de um super Estado autoritário e burocratizado no leste europeu (os Gulags que o digam). Gosto da perspectiva do historiador E.P. Thompson, de apoiar até onde dá pra se apoiar a Revolução Russa, mas enxergar com clareza suas contradições justamente para se poder continuar sonhando com a possibilidade de se criar um dia algo que se possa defender, pois se é pra ser anticapitalista, é necessarios sonhar com algo muito melhor e mais digno do que o stalinismo.
Boa iniciativa! Roubou minha ideia, mas tá bem haha
Acho que, ao partir da afirmação, no vídeo, de que o "Estado e a revolução" é uma retomada "pragmática" das concepções de Marx, faltou o debate e as conclusões que a Comuna de Paris, neste livro, deixam para Marx e Lênin.
Ainda na época do Manifesto, Marx, que já tinha a clara idéia de que a posição dos comunistas diante do Estado Burguês só poderia ser a de sua completa destruição, não tinha (e nem poderia ter) idéia de pelo que substituir, o que colocar no lugar desta máquina de dominação de classe.
A comuna, o primeiro governo dos trabalhadores, o primeiro exemplo da ditadura do proletariado, deu forma ao pelo que substituir a máquina de opressão da burguesia contra os trabalhadores: um Estado operário que seja uma máquina de dominação da burguesia, pelos trabalhadores. A "elevação do proletariado como classe dominante se apresentou na figura da comuna.
Pra isto, as primeiras medidas deste governo revolucionário deveriam atacar a "espinha" do Estado burguês: a polícia e o exército (grupos de homens armados) e a burocracia institucional.
Sobre isto, a Comuna deixou exemplos indeléveis: O poder executivo e o senado desapareceriam, dando lugar a uma assembléia que fundisse as funções executivas e legislativas, com representantes eleitos diretamente pelos trabalhadores. Estes representantes seriam revogáveis a qualquer momento e receberiam um salário igual a de um trabalhador. Todos os juízes deveriam ser eleitos, revogáveis e remunerados como um operário.
Medidas que dizem respeito a reorganização política da sociedade que inevitavelmente entrariam no curso da emancipação econômica dos trabalhadores, a "expropriação dos expropriadores", ou seja, a transformação da propriedade privada em propriedade social e que seriam base de toda a construção soviética dos bolcheviques.
Assim a comuna destruiu a espinha dorsal do Estado burguês e apontou para a nova forma de organização que os comunistas deveriam objetivar, a ditadura dos trabalhadores contra os explorados,.
Ditadura esta que, a partir de seu início, deveria começar a definhar, na medida em que colocasse o conjunto das forças sociais a serviços de fazer avançar as forças produtivas, aumentar as riquezas sociais propiciando abundância, eliminando a raiz do antagonismo de classe, ou seja, ao definhar rumaria mais e mais próximo do objetivo comunista, ou seja, uma sociedade sem classes.
Este "percurso" ajuda a tornar clara tanto a visão e crítica do Estado, quanto a perspectiva histórica e o método profundamente sério, materialista, refletido a partir das tendências concretas da história de Marx, o que conduz ao problema de como construir este Estado Operário.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Só deixei um dislike porquê acho que uma hora vc explica melhor que tem haver o anarquismo com o isentismo e outros conciliadores, mas por enquanto achei um golpe meio sorrateiro e pouco agregador.
Algum Ancap aqui?
O problema é o capitalismo!!
#Psol50
Choro de bolsominion não tem preço → th-cam.com/video/SZjabidmx_Y/w-d-xo.html
#MandaProAmigoPTista
"O melhor invólucro político possível para o capitalismo 'e a república democrática burguesa".
Lenin
.
que poha de Lenin oq rapaz. tá maluco porra
Outro livro indispensável do camarada Lenin 'e "Esquerdismo Doença Infantil Do Comunismo",no qual crítica atitudes infantis de comunistas alemães e holandeses que rejeitam participação de socialistas nos parlamentos burgueses e até em sindicatos cujas direções sejam reacionárias.
esses “anarquistas” nos comentários...que porra vocês acham que anarquismo é??? bagunça??? e que não é comunista????? KKKKKK
Na verdade todo anarquista é socialista, mas nao comunista. A maior vertente é o anarco comunismo, porem nao aceitamos a ideia de ditadura do proletariado, pq somos contra qualquer autoriedade
@Guilherme Lima Claro q marx nao inventou o comunismo, ate pq existiu ate o comunismo primitivo antes mesmo da grecia antiga. E os ancoms se dizem comunista sim, se diferenciando do marxismo, pq a populacao em geral tem edsa ideia que comunismo é apenas marxismo
*socialista