À la recherche de l'ancêtre commun de tous les Homo sapiens
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มิ.ย. 2021
- Conférence du 5 octobre 2020 réalisée avec le paléoanthropologue Aurélien Mounier.
Aurélien Mounier présente les fouilles archéologiques qu’il mène dans le nord du Kenya, ainsi que les méthodes innovantes qui lui ont permis de reconstituer les crânes virtuels du dernier ancêtre commun à Homo néanderthalensis et Homo sapiens et récemment de l’ancêtre commun de tous les Homo sapiens.
Avec ---
Aurélien Mounier, paléoanthropologue, chargé de recherche au CNRS et chercheur associé à l’université de Cambridge. Ses recherches portent sur l’histoire évolutive de la famille humaine et sur les processus évolutifs qui ont façonné notre espèce, Homo sapiens. Dans ce cadre, il étudie l’enregistrement fossile du genre Homo au travers d’approches interdisciplinaires basées sur l’utilisation de méthodes et d’outils informatiques innovants.
Crédits ---
© MNHN, 2020
Avec le soutien de la Société des Amis du Musée de l'Homme.
👨🏫Ça fait déjà plusieurs présentations que j'écoute du musée de l'Homme et chaque fois je me retrouve devant une situation où je deviens totalement captivée par le sujet donné.
Je vous suis sur internet depuis quelques années et tout ce que j'ai appris par rapport à l'histoire des hommes en général provient de vous.
Bien sûr je ne connais pas tous Par cœur mais lorsque des gens me pose des questions sur l'histoire des hommes, je m'empresse de leur raconter ce que j'ai appris ici.
Merci beaucoup
🤘😎👍
Ouiiiiii je ressens toujours cette sorte de petite excitation de monter dans une Machine à Remonter Le Temps ...🤩😁
@@helenerichard5848 🤘🤓👍
Clarté er modestie dans un domaine complexe.
Très enrichissant.
Merci et bravo au chercheur-conférencier.
Merci pour ces travaux et cette conférence.
Merci au Musée de l'Homme de nous offrir à la fois ses conférences exceptionnelles à la pointe de l'actualité scientifique avec, en dessous, les commentaires grotesques des chercheurs de vérité.
magnifique vulgarisation scientifique qui nous permet de comprendre les techniques et surtout la passion de ces chercheurs. Merci. Dommage que l'intervenant empeche les questions d'être posées comme le veulent les spectateurs. Si c'est pour les comprimer a trois mots, les questions sur ces sujets complexes deviennent inutiles ....
On en veut encore et toujours ! Merci !
Vraiment très bien. Merci
Complexe, mais très enrichissant. Merci beaucoup !
Félicitations Bon courage
Bonjour, très intéressant mais complet pour moi ,j'ai visiter la grotte de goyet en Belgique et depuis je suis fasciné par l histoire de l homme.j avait 6ans. Merci pour le partage...
Merci 😁👍
Merci pour vos recherches et votre présentation. Je suis impressionné par la complexité des études et le travail que vous avez réalisé pour modéliser cet ancêtre probable virtuel, bravo , grace a vous et votre équipe, on avance! J'ai bien aimé aussi votre analyse sur les fossiles d'afrique du nord qui semblent effectivement bien plus proche des néandertaliens que des sapiens. Ne cherchez vous pas un fouilleur de plus pour vous accompagner au lKenya (joke)? Merci encore, et on vous souhaite de tomber sur un beau gisement !
Bonjour , chirurgien dentiste de formation , j ai étudié la filière dentaire durant mes études, la constation faite sur l évolution , on peut constater une diminution de la taille et du nombre des dents, la gracilisation de la mâchoire qui s accompagne libére la croissance postérieure du crâne modifiant les équilibres poids contre poids des muscles de la tête et donc change l inclinaison , la tête se redresse et se met dans l axe du dos, il semblerait que même la taille et l épaisseur des dents diminuent au fil des millénaires, de 2 % de carie au paléolithique l homme moderne compte désormais 80% de carie en prévalence. Les caries se retrouvent au confluent de 3 facteurs , hygiène alimentation et génétique. La découverte et l usage du feu permis une diminution de la nécessité d utiliser les dents pour commencer à digérer, le feu predigerant pour nous les aliments en quelque sorte. En médecine c est la fonction qui crée l organe, avec l arrêt de celle ci ou sa modification et l aléa génétique, 1 variation par million de paire de nucleotides dupliqués , l évolution encore aujourd’hui , tend à faire disparaître, certaines incisives laterales’ de plus en plus d enfants n ont pas ces dents(agénésie) , les incises latérales utiles à découper n ont guère de intérêt fonctionnel dans la vie moderne et l évolution les fait peu à peu disparaître…
la mandibule se gracilise les racines des prémolaires fusionnent pour s’adapter à la petite mâchoire et les dents de sagesses sortent de plus en plus tard , permettant aux individus de transmetre leurs gènes avant d’être emporté par une septicémie générée par un abcès dentaire
@@freddelavier voilà le fameux anthropologue de comptoir qui aurait vendu du beurre aux Allemands en 40 ! X)
@@fatbast3055 quel intérêt d’un commentaire insultant mensonger et qui n’apporte aucun argument enrichissant ? tu n’as pas honte?
@@freddelavier On fait la liste de vos tweets insultants ?
Faites ce que je dis, pas ce que je fais...
@@fatbast3055 je n’ai pas de tweeter? encore dans la diffamation?
Très intéressant. Merci pour le partage de vos connaissances.
Tellement passionnant ! On avance. Vivement les modélisations des faciès de notre arbre en continu... Merci aux acteurs de ces avancées fondamentales
Merci
Il n'y a peut être pas d'ancêtre commun, la vie sur notre planète est partie de tous côtés pour les animaux et donc pour l'homme très probablement.
je pense que l'émergence de sapiens par exemple, provient de croisements interespèces à des fins de survie sous la pression environnementale.. comme les 2 sortes de requins pointes noires le font en ce moment, en additionnant leurs caractéristiques les mieux adaptées à l'environnement actuel
Excellent
En fait il n'existe aucune espèce animale qui n'ai pas d'ancêtre unique ( au sens un groupe, pas un seul individu ), tous les êtres vivant émmergent d'un seul groupe en un seul endroit. On ne connait pas d'espèces qui aurait émergé de deux lignées distinctes et qui serait interfécondes. Le chien où la poule par exemple, n'ont pas emmergé à plusieurs endroits du monde. Pour la poule, elle serait originaire d'Inde, le chien je sais pas.
J ai vu un doc sur une recherche faite par un anthropologue en Amérique … à la fin il dit que ses résultats vont poser problème aux anthropologues actuels … si j ai bien compris jusqu ici on dit que la population originelle de l Amérique serait passée par le détroit de Béring au moment du réchauffement … lui dit qu ll y avait une population sur ce continent bien avant … et ça remet en cause l origine de l homo sapiens …
@@mariolozachary1200 c'est ça qui n'est pas normal alors si notre planète à permis à la vie d'apparaître il est plus logique que ça arrive à plusieurs endroits à peu près au même moment. La nature fait bien les choses toutes le créatures évoluent de manière à bien s'adapter à son milieu et pour nos ancêtres ils ont perdus leurs pelage au point qu'ils ont dus trouver le moyen de se couvrir mais nous avons conservé nos orteils depuis tout ce temps, non là il y a des anomaliescam à ptopod
Suoer conférence; très accessible, et qui met en haleine! Esr-ce que bientôt vos calculs permettront de nous offrir autre chose qu'un crâne rouge, mais une vraie modélisation 3D, avec les muscles ?
Il y a plusieurs plusieurs évolutions parallèles
Merci.
Merci,
... mais, la pseudo intéraction à la fin (q° du public) était très pénible à écouter, (covid...) monsieur qui "interagissé" avec le public, soyer moins "scolaire" et pédant!!!...une personne ayant suivi la conférence n'a pas travailler pdt des heures la formulation de ses questions !!!
Ouais mais les questions sont souvent "trustées" par des illuminés VOIRE des créationnistes sournois, et autre ésotériques qui cherchent la petite bête tout en adorant s'écouter parler comme des gourous...
En clair, on ne " sait" pas grand-chose avec certitudes ...sur ce sujet.
J'adore la SF.
Bravo pour votre humilité.
T'as l'air d'en savoir plus... Ton commentaire transpire l'humilité lui même... C'est quoi ton scoop ? Qu'on n'est que des singes ignorants ? Ben ca on le sait, on l'observe, on lit des commentaires comme le tien qui le confirment... Et sinon c'est quoi le problème d'humblement chercher a en savoir plus en étudiant ? Quel est le rapport avec ta condescendante comparaison avec la "SF" ?
@@garryiglesias4074
Problème le gars?
Ai- je fait une allusion identique à la stupidité de ton commentaire ?
Si tu t'intéresses à ce sujet, tu devrais savoir que la paléoanthropologie est une branche de recherche ou il y a eu des montagnes de "tricheurs,menteurs et impostures diverses "...
De récentes découvertes de minuscules fossiles repoussent de 700 000 ans la présence des premiers hominidés..
La séparation phylogénétique qui déboucha sur nos ancêtres reste un mystère.
D'où mon propos sur la SF qui ouvre des horizons sans prétention scientifique.
Satisfait de cette explication le " grincheux "?😂😂😂😂
@@sachavoronej5104 «Satisfait de cette explication» Pas du tout, affirmations sans références ou source... "de récentes découvertes", lesquelles ? Publiées ou ? Parce que admettons que tu aies raison, tu as des méthodes d'obscurantiste qui se sent supérieur, plutôt que de "porteur de lumière" et éclairer tes semblables. Ton commentaire est puant de condescendance, c'est pas être grincheux que de ne faire que remarquer les faits, TES faits. Tu peux tourner autour du pot et continuer a faire le "supérieur", mais ca ne fait que rajouter aux faits que tu n'es pas honnête, et TRES narcissique, je dirais même trop pour avoir raison et être objectif de toutes façons. T'as les symptômes qui mènent a la bêtise... Bien des gros QI finissent par être des brèles tellement ils ont de gros QI tellement ils n'écoutent plus personne.
Donc a part en rajouter sur mon évaluation de ta personnalité toxique, non je ne suis pas satisfait de tes explications qui déclenchent toutes les alertes des pseudo-sciences. Ta réduction de ma critique a "grincheux" prouve bien si ce n'est ton inaptitude a analyser un problème, ta malhonnêteté intellectuelle...
@@garryiglesias4074
Euh...effets secondaires du Covid le gars ?
Prétentieux, ignorant...
Frustré ?
Allez, je te laisse continuer d'illustrer ta suffisance !
Tu ne serais pas adepte de la secte zetetique ?
😂😂
Le mec qui s'occupe des questions est tout simplement irrespectueux envers la personne qui a fait l'effort de venir assister à la conférence. La première question était de l'or scientifiquement, car la méthode de datation en faisant des corrélations entre les mesures magnétiques dans les coulées pyroclastiques des volcans contemporains d'un site archéologique est complètement géniale.
❤️❤️❤️❤️❤️👍👍👍👍👍👍❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Bonjour je pourrais avoir un résumé ? Car je n’est pas tout compris merci d’avance ?
Bonjour, vous trouverez dans le descriptif un court résumé du sujet de la conférence.
A la fin de la video donnez le micro aux intervenants. Ce serait mieux que d'entendre la voix et les propos désagréables de l'organisateur. Ça gâche ce sujet très intéressant.
Tout à fait !
Impasse sur le taux d'erreur statistique des extrapolations. Il faut dire que partir de trois cranes incomplets pour établir une modélisation 3D multicritère et espérer en sortir autre chose qu'un crane moyen apparenté à tous les humains modernes aurait été surprenant... Pas besoin d'une simulation détaillée pour çà. Bon mis à part cela, c'est une belle étude qui servira au fur et à mesure que l'échantillon grossira même si on sait que les caractéristiques génétiques sont beaucoup plus pertinentes car les populations peuvent changer de type physique localement comme on l'a vu en Amérique ( de type asiatique "aïnou" à amérindien) sans pour cela que ce soit relié avec des flux migratoires connus ou réalistes. Pour les paramètres de calage du modèle ou de réglage, assez floues aussi, les explications. Tout cela est intéressant en relatif en comparaison de groupes distincts à autres groupes distincts, mais on savait déjà avant qu'ils étaient distincts et de quelle façon avant de faire l'étude. A priori, on se sert de la solution pour résoudre le problème posé et cela pose des problèmes théoriques importants. On voit la même chose en linguistique des langues indo-européennes, la façon de résoudre une équation ne devrait pas changer sa solution, mais dans ce cas précis, on constate qu'il y a plusieurs solutions. Quand on part d'un postulat d'une équation à une seule solution et que l'on part de cette solution comme donnée principale au problème et bien on trouve (oh surprise) cette solution. En réalité cette solution est elle-même une image peu crédible de ce que l'on constate groupe par groupe mais comme il ne peut y avoir qu'une protolangue indo-européenne, on en reconstruit une seule. Notre scientifique en a conscience et justement la seule façon d'améliorer le traitement par modélisation est de faire grossir l'échantillon pour montrer que si A > B alors B > A en faisant le calcul à l'envers sans (trop) en modifier les calages.
H.S est-il le dernier maillon de la chaîne ?
Oui, c'est le dernier maillon de la chaine mais, il s'est hybridé avec Néandertal et Denisova donc il n'est pas pure... Je pense qu'en poussant le raisonnement plus loin, on pourrait même dire que l'espèce Homo sapiens comporte 3 lignées qui composent l'Homme moderne :
1 __ Sapiens sapiens
2 __ Sapiens Neanderthalensis
3 __ Sapiens Neanderthalensis Denisovensis
Homo Sapiens ayant vécu avec Homo Neanderthalensis, Homo Denisovensis et Homo Neanderthalensis Denisovensis jusqu'à environ 35 000 ans BP (Before Présent). L'homme moderne serait donc en partie issu de l'accouplement de Sapiens avec ces 3 autres espèces aujourd'hui disparues... Ces hybridations étant postérieur à notre ancêtre commun, cela implique obligatoirement un métissage au cours de leur vie commune. D'un côté 2 espèces distinctes, Denisovensis et Neanderthalensis qui avaient un ancêtre commun (ayant lui-même un ancêtre commun avec Homo Sapiens), mais qui postérieurement se sont hybridés donnant lieu à la spéciation de Neanderthalensis Denisovensis... Il faut aussi noter que les gènes caucasiens sont hybridés avec Neanderthalensis seul, mais jamais avec Denisovensis. Les gènes Asiatiques et Amérindiens eux impliquent différents niveau de métissage chez Neanderthalensis Denisovensis, et ou plus de proximité avec Denisovensis. Et les gènes Mélanésiens pour leur part impliquent beaucoup plus de proximité avec Denisovensis...
1 __ Africains : ADN Sapiens sapiens
2 __ Caucasiens : ADN Sapiens + 2% Neanderthalensis
3 __ Mélanésiens : ADN Sapiens + 3% Neanderthalensis + 3% Denisovensis
3 __ Asiatiques : ADN Sapiens + 2,5% Neanderthalensis + 1% Denisovensis
3 __ Amérindiens : ADN Sapiens + 2,5% Neanderthalensis + 1% Denisovensis
Un dernier point intéressant à noter, il semblerait que le métissage ne se soit fait que dans le sens Néandertaliens-sapiens, puisque qu'aucun gène sapiens n'a été retrouver chez Néandertaliens tardifs... De plus, lors d'une union entre un mâle Néandertalien (ou Denisovien) et une femelle sapiens, les grossesses arrivaient rarement à terme, et lorsque malgré tout il y avait une naissance, les hybrides mâles étaient stériles. Ceci étant un événement fréquemment observé lors de l'hybridation de deux espèces animales en cours de spéciation, et expliquant le faible taux de gènes Néandertaliens et Denisoviens chez l'Homme moderne, en plus des éventuelles barrière culturelles...
@@ruchonnen06_tv36 Merciiiiiiiiiiii ...Vos Précisions sont Passionnantes , Précieuses ..G bôcoup appris ....😊✍👍
Ben , pas vraiment ..les Critères Physiologiques changent très vite , le métissage actuel est galopant , Exponentiel ... et Nvelles Cultres et Traditions et " way of Life " , Cognition en perpétuel développement .... wow ...Passionnant non ..?? Sans évoquer une future adaptation Probable à leur nouvel environnement , nécessaire à leur Survie ... s il reste kelk' un ...😊
en Afrique subsaharienne il y a aussi eu hybridation avec des populations archaïques.
Recovering signals of ghost archaic introgression in African populations
Abstract
While introgression from Neanderthals and Denisovans has been documented in modern humans outside Africa, the contribution of archaic hominins to the genetic variation of present-day Africans remains poorly understood. We provide complementary lines of evidence for archaic introgression into four West African populations. Our analyses of site frequency spectra indicate that *these populations derive 2 to 19% of their genetic ancestry from an archaic population that diverged before the split of Neanderthals and modern humans* . Using a method that can identify segments of archaic ancestry without the need for reference archaic genomes, we built genome-wide maps of archaic ancestry in the Yoruba and the Mende populations. Analyses of these maps reveal segments of archaic ancestry at high frequency in these populations that represent potential targets of adaptive introgression. *Our results reveal the substantial contribution of archaic ancestry in shaping the gene pool of present-day West African populations* .
L'utilisation du mot "inventé" s'agissant d'une espèce préhistorique ou de notre "histoire" culturelle me êne beaucoup.
On découvre, on étudie, on analyse et on déduit mais je n'imaginai pas qu'on puisse inventer le passé.
on en apprends des choses, vous avez bien fait de venir
Dans quel EHPAD cette animation a-elle été proposée ?
Les camélias ou via monestir 😊
Il est seul... pourquoi garde t'il son masque ? Le son en est assourdi, dommage.
Toujours au top.
Mais j'ai tjs cette question, pourquoi la mutation du menton et son utilité de son développement ?
Les mutations n'ont pas toujours obligatoirement une utilité pour se transmettent.
Je suis ok, je comprends la disparition du petit orteil dans le futur. Mais la création ou mutation de quelque chose d'inutile me laisse perplexe.
@@johndoeuf5834 Ben tant que la mutation ou malformation n'est pas un handicap à la reproduction, il suffit que son porteur, et ses descendants à qui il aura transmis cette mutation, ait pour d'autres raisons un succès reproductif important pour qu'elle reste dans le génome un peu comme un voyageur clandestin, elle ne sert à rien à la manœuvre mais elle fait quand-même partie du voyage. :-)
Pour l’apparition du menton, c’est assez simple en faite , avec la modification de l’alimentation à cause des outils, de la cuisson et ensuite du changement de nourriture avec l’agriculture et la transformation mécanique des aliments végétaux , plus besoin de gros masséter et pterygoïdiens ou gros temporaux pour broyer et sectionner les aliments, la mandibule inférieurs rétrécies et devient gracile car plus besoin de grosses dents et d’y implanter de gros muscles , du coups l’arrière de la mandibule devenue gracile n’est plus maintenue et gainée par de gros muscles, ce qui entraîne pour la stabiliser et la renforcer une croissance du menton par compensation.
@@cugel3224 Je n'ai pas dis que le menton était un handicap. Et expliquer que ce que l'on ne peut expliquer est un handicap c'est trop rapide.
Vous me faites penser à des aveugles de naissance qui tentent de décrire et d'expliquer un paysage éloigné de plusieurs kilomètres....
On pourrait s’intéresser au présent où l’être humain doit travailler pour avoir le droit de vivre contrairement à avant où il vivait
Passionnant ! Merci pour cet exposé. Mais pourquoi écrivez vous "homo sapiens" et verbalement dites-vous "homme moderne", cette dernière terminologie pourrait être justifiée pour les derniers 30000 années où seul homo sapiens subsiste mais auparavant opposer moderne aux autres lignées est un peu discutable.
Vos travaux semblent plutôt conforter la justesse de l'ancienne terminologie qui décomposait homo sapiens en Sapiens Sapiens, Sapiens Neanderthalensis...
Peut etre que mr Mounier a bien compris que Sapiens n'est pas un signifiant très approprié pour l'homme moderne, qui n'a pas vraiment prouvé sa sagesse, ni son humilité pour oser se nommer lui même de la sorte...?
L'idéologie ( ou plutôt la religion) woke règne partout et abrutit tout le monde ou presque !
Pour Jean Jacques Hublin l'homme d'Irhoud est un homo sapiens mais pas encore un homme moderne. Donc on ne peut désigner tous les homo sapiens comme homme moderne.
Ce genre d'étude ne serait elle pas plus parlante sur les doigts ?
Un chose qui caractérise ces différentes cultures c'est la fabrication d'outil, avec des contraintes morphologique importante, à l'image de la mastication pour la mandibule, un métier peut déformer les doigts sur une vie, par contre avant que ça marque le crâne...
Ancêtre " hypothétique "...
Euh...quelle utilité ?
Je sais pas peut-être que il est possible que mais il paraît. En fait j’en sais rien
lever l'hypothèque
Bof! Ce ne sont pas Adam & Ève à l’origine?😂😅😇
19:40 Pas un fossile d'homo sapiens entre 100 000 et 50 000 ans? on sait pourquoi?
La rareté générale déjà en Afrique, en Europe froide beaucoup plus de conservations possible.
Super mais il souffre tellement du track qu'il ne respire pas
Donc bouche sèche bcp de rrr difficulté d'élocution
J'ai dû respirer à sa place aïe
Bon super intéressant merci
Peut-être le traque, mais surement le masque !
Est ce que les conditions de vie cycliques dans le grand Sahara, passant de humide supportant la vie a désertique ne serait pas une pompe qui forcerait les africains vers le nord? Le cycle semble etre bien périodique.
oui
@@freddelavier Il semble donc y avoir une pompe naturelle qui serait a l'origine des grands de placements qui n'est pas exploitée.Suffit de trouver le pont vers l'Europe. Gibraltar?
@@tarwingrill4531 ça passe plus par le moyen orient , mais il y a du avoir quelques passage par Gibraltar , c’est la situation savane désert et cette pulsation verdissement assèchement qui a confronté les primates à des stress adaptatif accélèrant leur évolution vers l’homme et les poussant par la surpopulation à monter au nord.
@@freddelavier Il y a bien des peuplements très anciens dans des Iles très isolées dans les grands océans. Gibraltar, on peut voir en face.
@@tarwingrill4531 il y a de fort courants je pense et il faut une technologie du bateau , même primitive
Pourquoi supprimez-vous l’information selon laquelle l’homme blanc est apparu, il y a 8000 ans?
Asselar man
Bonjour merci pour cette conférence, mais à ce que je comprend c’est que c’est beaucoup de supposition et pas vraiment des fait avéré dommage
Intéressant de connaître cette approche qui me semble toutefois très risquée d'un point de vue scientifique.
En effet, la création de l'algorithme par des humains me semble de nature à produire des résultats quoiqu'il en coûte.
De plus, les recherches en epigenetique tendent à démontrer que le contexte serait responsable jusqu'à 85% de l'expression du génome. Ainsi, il me semble hasardeux d'attribuer des coefficients de dérive génétique sachant que des sauts génétiques dûs aux contexte peuvent intervenir.
À en croire le titre, il y aurait différentes " sortes " d'Homo Sapiens ? N'est ce pas punissable ce genre de propos?
Je pense que c'est parce qu'ils voulaient dire que si Homo Sapiens est l'ancêtre commun ou le nom de la lignée, Sapiens Sapiens et Sapiens Neanderthalensis sont ses descendants, mais ce n'est qu'une supposition... Ceci dit, quand on voit le niveau intellectuel du type qui passe les micros à la fin, on peut avoir des doutes sur celui des gens qui gèrent cette magnifique chaîne, ceci ne retirant rien à la qualité des conférenciers... En tous cas désolé pour Adam et Eve, mais l'Homo sapiens ne s'est pas fait en un jour, et en plus il s'est accouplé avec Néandertal...
@@ruchonnen06_tv36 Aaaa, on parle d'homo sapiens disparu ! Je préfère ça. Par contre, Adam et Eve ? C'est qui ça, disparus aussi ?
@@marquetpascal9922 Oui, pardon, j'avais mal interprété, vous avez relu le msg ? parce que je l'ai corrigé... J'ai laissé Adam et Eve pour faire de l'humour agnostique...
@@marquetpascal9922 Je pense qu'en poussant le raisonnement plus loin, on pourrait même dire que l'espèce Homo sapiens comporte 3 lignées qui composent l'Homme moderne :
1 __ Sapiens sapiens
2 __ Sapiens Neanderthalensis
3 __ Sapiens Neanderthalensis Denisovensis
L'Homo Sapiens eurasien ayant vécu avec Homo Neanderthalensis, Homo Denisovensis et Homo Neanderthalensis Denisovensis jusqu'à environ 35 000 ans BP (Before Présent), l'Homme moderne serait donc en partie issu de l'accouplement de Sapiens avec ces 3 autres espèces aujourd'hui disparues... Ces hybridations étant postérieur à notre ancêtre commun, cela implique obligatoirement un métissage au cours de leur vie commune. D'un côté 2 espèces distinctes, Denisovensis et Neanderthalensis qui avaient un ancêtre commun (ayant lui-même un ancêtre commun avec Homo Sapiens), mais qui postérieurement se sont hybridés donnant lieu à la spéciation de Neanderthalensis Denisovensis... Il faut aussi noter que les gènes caucasiens sont hybridés avec Neanderthalensis seul, mais jamais avec Denisovensis. Les gènes Asiatiques et Amérindiens eux impliquent différents niveau de métissage chez Neanderthalensis Denisovensis, et ou plus de proximité avec Denisovensis. Et les gènes Mélanésiens pour leur part impliquent beaucoup plus de proximité avec Denisovensis...
1 __ Africains : ADN Sapiens sapiens
2 __ Caucasiens : ADN Sapiens + 2% Neanderthalensis
3 __ Mélanésiens : ADN Sapiens + 3% Neanderthalensis + 3% Denisovensis
3 __ Asiatiques : ADN Sapiens + 2,5% Neanderthalensis + 1% Denisovensis
3 __ Amérindiens : ADN Sapiens + 2,5% Neanderthalensis + 1% Denisovensis
Un dernier point intéressant à noter, il semblerait que le métissage ne se soit fait que dans le sens Néandertaliens-sapiens, puisque qu'aucun gène sapiens n'a été retrouver chez les Néandertaliens tardifs... De plus, lors d'une union entre un mâle Néandertalien (ou Denisovien) et une femelle sapiens, les grossesses arrivaient rarement à terme, et lorsque malgré tout il y avait une naissance, les hybrides mâles étaient stériles. Ceci étant un événement fréquemment observé lors de l'hybridation de deux espèces animales en cours de spéciation, et expliquant le faible taux de gènes Néandertaliens et Denisoviens chez l'Homme moderne, en plus des éventuelles barrière culturelles...
@@ruchonnen06_tv36 Effectivement, le pauvre homme qui gère les micros a atteint et peut être même dépassé ses limites intellectuels en tentant de faire ce boulot mais il faut de tout pour faire un monde. Ceci dit, je dois bien avouer que mon premier commentaire était plutôt sarcastique et faisait allusion à la difficulté qu'a aujourd'hui la science pour s'exprimer librement face aux dogmes imposés par les idéologies. Mes connaissances de la paleoanthropologie sont plutôt limitées bien que je trouve ce sujet très intéressant. L'évolution très rapide de la compréhension que l'on a dans ce domaine suis les découvertes qui s'enchaînent rapidement et rend quelques peut confuse mon assimilation de toutes ces données.
Je trouve vos quelques explications claires et très intéressantes. Elles confirment ce que je pense, il y a bien aujourd'hui différentes races d'êtres humains. " Si on a le droit de tenir ces propos sans être de suite catalogué comme raciste."
Encore merci pour vos petites précisions qui me donnent envie de creuser le sujet.
Les homo sapiens sont une lignée bien plus ancienne qu’on le pense ;
Étonnant, il ne cite même pas Ain Boucherit, site Lahnech !
Ben pas étonnant non, car ce site n'a pas livré de restes humains, et en plus il serait beaucoup plus ancien que la période étudiée ici.
à la recherche d'adam ;),trés astucieux vos méthodes pour palier le peu de fossiles trouvés
Intéressant mais trop technique pour les beotiens
Un travail bien plus sérieux dans cette vidéo! Là pas de 3D pour forcer la forme des visages des ancêtres! Même si je ne suis pas en accord avec tout non plus sur cette autre vidéo, elle est bien plus honnête! Stéph.
th-cam.com/video/s19s3MH6sTQ/w-d-xo.html
Donc Les europeens par le biais des neanderthaliens melangés au homo sapiens Erhoud marocains sont marocains.
a la rechervhe des ancêtres commun de homo sapiens :)
Il y a 8000 tous les hommes de la terre étaient noirs. L’homme blanc est apparu, il y a 8000 ans suite à la disparition deux gènes : le SLC24A5 et le SLC45A2. Comme l’explique la paléontologue Nina Jablonski, la mutation s’est opérée suite à deux évènements.
1. La rencontre entre de l’homo sapiens et l’homme de croc-magnon installé dans le nord il y a plus 40 000 ans , tous deux noirs.
2. La nécessité de s’adapter à un environnement peu ensoleillé et la nécessité de synthétiser la vitamine D ont produit cette mutation définitive.
T'as garé où ta pyramide volante ?
Intéressant mais ils étaient surtout plus heureux que maintenant où on doit travailler pour avoir le droit de vivre. Ils vivaient dans l’être dans l’amour l’entraide et le partage. Ils n’avaient pas de chefs pas de religion pas d’état ni d’argent
au départ ils étaient noirs en afrique puis il y a eu la neige et la glace et ils sont devenus trop voyant donc ils ont blanchi. élémentaire
Vous allez chercher longtemps...
Longtemps quoi ?
La slide ? Traduction en Français. Merci.
Pourquoi parlez-vous en gardant votre masque ?
Sujet passionnant. Mais un arbre phylogénétique traduit juste les distances entre individus, ce n'est pas nécessairement un arbre généalogique ou évolutif. Le fait que les populations africaines aient plus de distance génétique avec les populations du reste du monde ne veut pas nécessairement dire que les hommes sont sortis d'Afrique, ça peut traduire simplement le fait que l'Afrique est un continent moins grand et plus isolé que l'Eurasie at que donc il y a eu moins de brassage génétique avec le reste du monde. Et d'ailleurs pourquoi toujours sortie d'Afrique, si on regarde l'haplogroupe Y R1b , il est né en Sibérie il y a plus de 20 000 ans et il est à l'origine de la branche européenne actuelle R1b-L51 et ...africaine R1b-V88. Il y a bien eu de multiples A/R entre les différents continents alors peut être moins avec l'Afrique parce que justement c'est un continent plus isolé que les autres. voyez le retard techno de plusieurs milliers d'année , du continent africain par rapport à l'Eurasie, la distance technologique entre l'Afrique et l'Eurasie est énorme, ça ne veut pas dire que la techno du bronze est née en Afrique, c'est le contraire.
fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_R_(Y-ADN)#/media/Fichier:Haplogroup_R_(Y-DNA).png
www.eupedia.com/europe/Haplogroupe_R1b_ADN-Y.shtml
Encore un complot des gauchistes qui veulent absolument nous faire sortir d Afrique pour que l'immigration africaine sois accepte !!!
@@jasminesmati3956 c'est une interprétation.
Encore ce regard européen condescendant…. Renseignez-vous sur la « théorie » du goulot d’étranglement..
@@axeldo9170 condescendant? encore des jugements de valeurs pourris. Les populations africaines ont été technologiquement en retard sur l'Eurasie, ce qui prouve que le continent africain était isolé c'est tout c'est une explication c'est pas un jugement de valeur, saisissez la nuance? Le goulot d'étranglement, ça marche dans un sens comme dans l'autre.
@@GH-li3wj Vous avez déjà essayé la roue dans le Sahara ou dans la jungle ?
;-)
L'homme noir descend du singe ! Amen !!
Tous les hommes descendent d'un singe.
ou du taxi de brousse
Superbe bel expose captivant.
Mais celui qui recueille les questions a la fin devrait tenter une spécialisation dans l'entretien.
Ce type est grossier, malpoli, et totalement imbécile.
Mon avis est que ce ou cette ancêtre ne devait pas faire parti du clan LGBT.
C'est interdit pour un religieux de croire à l'évolution. Le premier homme, c'est Adam, c'est Dieu qui l'a dit
Dieu a donc une bouche?
@@galbrunfranck9960 Pourquoi pas ?
En tout cas Dieu a bel et bien des fesses puisque il a un trône (sois disant). De là à avoir un trou de balle, on en est plus très loin!
Quand Dieu a inondé la planète après le déluge il restait que Noé paix sur Lui et une partie de son peuple seul les fils de Noé paix sur Lui ont eu une descendance. Selon le Hadith rapporté par Imâm Ahmad, le Prophète (saws) a dit : « Les fils de Noé sont trois : Sâm le père des arabes, Hâm le père des éthiopiens et Yafeth le père des romains ». les Savants en religion de l'islam sont unanimes les ancêtres de l'humanité sont les 3 fils de Noé paix sur Lui qui eux même descendent d'Adam paix sur Lui .
@@arabepourtoujours1406 cela ne correspond pas aux informations que donnent les ADN anciens et modernes. Il ne faut pas mélanger théologie et sciences, la première est une question de morale, de phulosophie et d'organisation sociale, les secondes sontt une observation de faits regroupées suivant une logique mathémathique. La question de l'origine du monde et des hommes est une question qui s'est posée très tôt et les différentes théologies ont essayé d'apporter des réponses, c'est en soit très "moderne". Ce qui l'est moins, c'est de prendre un discours métaphorique et philosophique pour une réalité. Si nous suivons cet hadit, chinois et indiens d'Amérique viendraient de nulle part et cela contredirait manifestement la réalité.
Pour info!
De Laurent Sacco (journaliste).2009.
Titre: Un tiers des espèces de dinosaures n’ont peut-être jamais existé.
Extrait.
Sur toutes les espèces de dinosaures connues, une sur trois serait une illusion...
C'est la conclusion à laquelle viennent d'aboutir le célèbre paléontologue John Jack Horner et
son collègue Mark B. Goodwin. Des différences morphologiques marquées entre jeunes et adultes auraient
induit en erreur les paléontologues. Certaines espèces ne seraient donc pas distinctes.
Moi.
Alors qu'est ce qui prouve qu'il n'en sera pas de même avec la théorie de la sortie d'Afrique, ou de celle que l'homme descend du singe?
Stéph.
Déjà, l'homme ne descend pas du singe, ils ont un ancêtre commun, nuance.
@@bbbenj Oui! Bien vue! Stéph.
Bonsoir, réponse tardive j'en conviens mais ce dont vous faites référence est un thème récurrent que l'on apprend sur les bancs d'une faculté où l'on peut étudier la paléoanthropologie. Vous faites référence ici à ce que l'on nomme les lumpers, opposés à la doxa actuelle, les splitters. Je vous invite à vous renseigner dessus c'est très intéressant !
@@alex75zoo Merci bien! Stéph.
Je suis partagé entre les informations données, et la façon dont elles ont été obtenues! Il y a des chose intéressantes, mais d'autres catastrophiques! Tout au long de la vidéo on s'aperçoit que tout doit coller à la simulation, quitte à forcer le passage! Nous sommes donc la dans de la pure théorie et hypothèse partant d'une sortie de l'homme d'Afrique. Depuis des années ils nous emmerde avec cela en méprisant toutes les autres possibilités. Combien de recherches d'hommes anciens en Sibérie? Pourtant là bas il y a des restes de sites mégalithiques avec des pierres faisant passer celle de la Pyramide pour des brique de lego. Mais non là aussi, la simulation passe en premier, et tout le reste doit rentrer dedans! Combien de fouilles en Antarctique? AUCUNE! Mais évidemment tout vient d'Afrique!
Dommage, mais de moins en moins de gens y croient. Mais la science décide qu'elle a raison, par ce qu'ils sont des scientifiques! Mais pas de vrais chercheurs, car sinon les recherches auraient lieux de partout et non pas juste là où on est sur de rentrer dans ses frais. Faut bien les payer ses fouilles, du moins lorsqu'elles sont autorisées. Pourquoi ce monsieur ne prend pas en compte les travaux de paléontologues Américains annonçant que l'homme moderne est le fruit d'une intervention extérieur survenu en Amérique il y a 45 000 ans? Etrange? Donc on voit bien les tris qui sont réalisés pour arriver à la sortie d'Afrique et coller à la théorie de certains contre celles des autres? Mais en vérité, ni les uns où les autres ne savent rien de cet ancêtre, puisqu'il le change à chaque nouvelle générations de paléontologues. Stéph.
......c'etait drole.....allez, il y a certainement plein de "communautés" et de sites prêts à vous ecouter....mais ici, on est entre gens sérieux, desolé
@@viragefoch Ah sérieux? Mais qu'est ce qui est sérieux dans votre réponse? L'intolérance sans doute! Vous ais je demandé votre avis? NON! Donc gardez le pour des gens sérieux merci! Stéph.
clown
... n'ayant pas votre savoir, toutes ces informations m'ont données mal au crâne !... wouah !!!... voulant être un poil critique sur la forme en particulier concernant les questions de fin de conférence....euh bin après vous avoir lu....binnn, j'n'ai plus envie de critiquer la conférence, du tout, du tt!!! et juste rappeler le peu de traces pour des temps assez conséquent !?!... voilà....en vous remerciant !...
Pour la théorie out of Africa, le biais idéologique est manifeste. En résumé les paléoanthropologues en Afrique n'ont presque pas d'indices encore moins génétiques pour étayer leur théorie sortie d'Afrique , il ne leur reste plus que ce fameux gros biais idéologique pour recoller les morceaux....
Quand Dieu à inondé la planète après le déluge il restait que Noé paix sur Lui et une partie de son peuple seul les enfants de Noé paix sur Lui ont eu une descendance se sont les ancêtres de l'humanité Selon le Hadith rapporté par Imâm Ahmad, le Prophète (saws) a dit : « Les fils de Noé sont trois : Sâm le père des arabes, Hâm le père des éthiopiens et Yafeth le père des romains ». les Savants en religion de l'islam sont unanimes tous les êtres humains descende de Noé paix sur Lui qui descend d'Adam paix sur Lui .
Oui, c'est ça !!
@@musico104 c'est plus que ouï c'est ça c'est authentique
Oui mais non.
Hihi, jolie histoire, mais rappel : il n'existe aucun savant en religion, car les croyants "croient", et croire ce n'est pas douter, or c'est grâce au doute qu'on cherche, qu'on progresse, qu'on s'adapte, qu'on explore, qu'on découvre. Sinon on stagne, ce qui s'est passé dans la grande période obscurantiste du moyen-âge en Europe.
Les croyants sont des soumis. Sortez de votre emprisonnement ! Émancipez vous sans religion sans argent sans état ! On est tous frères. Les états avec leur argent leur hiérarchie leur religion nous ont séparés
le mensonge paléo darwinien est ici
@Lagi Teaman le créationnisme comme l’évolutionnisme est mensonge
@ Vous croyez en La Vérité ?
La théorie de l’évolution a été prouvé depuis longtemps.
Moi je, moi je, moi je... On invente une nouvelle espèce et on va lui donner une histoire... Ça pue le charlatanisme !
Wow ! Sujet très ambitieux ! A regarder plus tard ! 👍