Колоссальную тему поднимаете! Спасибо за мужество! Очень своевременно об узкой группе людей, преследующих свои ДЕМОНИЧЕСКИЕ цели о всевластии, но упаковывающих их в красивую ОБЁРТКУ заботы о природе и планете
Спасибо. Очень интересно. Наверное для этого и нужны философы, чтобы идеи которые движут народами делать доступными для человека. Конкретизировать их и облекать в слова.
Андрій Олегович, дякую Вам за рішучість без жодного сумніву та зволікання часу, по живому, можливо навіть болісно (а інакше це не робиться), розітнути хвору оболонку людської свідомості, щоб вирвався назовні швидко накопичений у великій кількості і за вражаюче короткий термін гній псевдо просвіти, який отруїв і залив собою накопичені тисячоліттями наукові знання, культуру, мистецтво, духовність. Ви, таким чином, «викликали вогонь на себе». Це спричиняє до появи шаленої кількості адреналіну у власному організмі і не поліпшує здоров‘я. Стверджую це, як лікар-хірург за фахом і достатнім практичним досвідом. Підтримую Вас, бо для початку одужання свідомості людства і вкрай необхідної заміни відпрацьованих парадигм, тобто того необхідного фундаменту, на якому попередніми поколіннями відбувався розвиток наук, мистецтв, культури, на кардинально нові парадигми (з відновленням і захистом екології у тому ж числі) вже без Вашого «хірургічного втручання», гадаю, неможливо обійтись. Або одужуємо, або перекреслюємо усі конструктивні досягнення попередніх поколінь тих відчайдушних людей, з яких чимало впродовж багатотисячолітньої історії людства розплатилися життям за те, що отримали від Бога дар геніальності і виключних здібностей! Tertium non datum (третього варіанту не існує).
Большое спасибо, Андрей Олегович, за обсуждение этой интереснейшей темы, будем ждать продолжения. Но есть пара небольших уточнений. 1. Возможно, не следует называть зелёное движение религией, чтобы не спугнуть новых "адептов", относящих себя к другим религиям. Мы посмеемся и забудем, а у кого-то в подсознании зафиксируется, что беречь Творение - значит предать Христа))) Многие христиане и так считают, что природа носит чисто утилитарную функцию и поэтому не очень-то её берегут, а это тоже большая проблема. 2. Выражение "дeтcкиe жертвоприношения" хоть и употребляется вами в данном контексте ради шутки, но, всё же, является, в некотором смысле, подменой понятий, речь ведь не идет о детоyбийcтвe. Для некоторых людей отказ от рождения детей - не жертва, а благо. Если это подкреплено идеологически, то проще выдержать общественное давление и удержаться от необдуманных поступков. 3. Если используется прием доведения до предела, то давайте применим его и к противоположной идеологии - варварской эксплуатации природных ресурсов и сравним результаты. 4. По поводу ведения войн ради защиты окружающей среды. Незачем опускаться до кровопролития, потому что уже давно существуют механизмы экономического давления. Народы развивающихся стран не в состоянии самостоятельно справиться с тиранией промышленных гигантов. Рабочие, живущие в промышленных городах, думают, что зарабатывают деньги, а по факту зарабатывают болезни и раннюю смерть. Возможно, без внешней помощи нам не обойтись. Извините, что докопался, просто больная тема)
Не дойдя и до середины, решил написать комментарий, и прослушав видео далее, убедился в том, что суть ситуации с современным эко-движением как её вижу я, в унисон совпадает с тем, что скажет Андрей Олегович. Поразительно! :)
Бруно Латур, Тім Інгольд та інші це лише частина еклогічного руху, найбільш радикальна та екстремальна. Є цілий спектр більш поміркованих підходів, які по різному ставляться до капіталізму (екологічна економіка, економіка природокористування, post-growth, інституційна економіка, системне мислення і звісно більш радикальні ідеї, buen vivir). Деякі з них досить помірковані моделі того як може виглядати нова економічна система на принципах справедливості, достатності та автономії. Вони не повтроюють помилок марксизму "диктуючи" те як нам портібно жити, а пропонують невеликі експерименти, постійне навчання і рефлексію, спільний пошук рішень. В цьому сенсі я вважаю, що помірковані моделі майбутнього гармонійного співіснування людини і природи цілком в дусі ідеї прогресу як розвитку нашого розуміння світу для кращої взаємодії з ним. Вибух екологічних ідей загалом частково пов'язаний з глобальною екологічною кризою, занепадом великих проектів 20 сторіччя та секуляризацією. Я помітила деяку нелогічність ваших слів на початку де ви говорите про те, що радикальні рухи пропонують обмежити народжуваність серед білих жінок, а в кінці про можливе "примусове навернення" країн що розвиваються. Так все ж таки ви вважаєте вони хочуть обмежити в першу чергу західні суспільства від надмірного споживання чи "навернути" інші? Як на мене, варто було б конкретніше розкрити різні рухи та їх принципи. Тому що так само не всі з навіть радикальних екофілософів, яких ви в основному описуєте, є технократичними "оптимістами". Загалом, цікава критика деяких більш радикальних екологічних ідей, але я б буда уважніша коли ви вживаєте терміни "екологічне мислення", щоб не зводити його до лише радикальних представників тому що як видно з коментарів у людей складається невірне враження. Чи є екологічний рух новою релігією? Для деяких людей будь-яка ідея може стати релігією. Я дивлюся на це як нову ідеологію 21 сторіччя, яка веде свій початок як ви помітили ще з Шиллера і є частиною постійного зростання шляхів знаходження нових сенсів у звязку з секуляризацією світу, глобальними загрозами тощо. І хотілося б відповісти на ваше запитання "а на які ресурси ми будемо жити?" іншим запитанням "а на які ресурси будемо жити коли спалимо всю нафту, а з природного біоразноманіття залишиться лише 5 зернових культур і 4 види тварин?" Я, звісно, говорю зі своєї перспективи, як людина, яка безпосередньо займається вивченням соціо-екологічних систем, їх функціонування та шляхів трансформації.
Дорогой Андрей Олегович! Спасибо Вам за Ваш труд и за это видео отдельно. Чрезвычайно интересно и захватывающе. Потребуется осмысление. Надеюсь что будет развитие этой темы, как Вы и пообещали. Разрозненные факты и события включились в определенную схему. Идеи кажутся на первый взгляд безумными, но разве мало примеров в истории, когда такие идеи овладевали большим количеством людей...Несомненно, с большим нетерпением и интересом буду ждать Ваших новых публикаций по этой теме! Еще раз сердечное Вам спасибо !
Спасибо Богу что у Украины есть такой человек , Андрей Олегович с такими людьми как Вы у Украины есть будущее , спасите молодеж от оков примитивного материализма , дай Бог вам сил !
Удивительно, что Вы называете материализм примитивным. Сотни научных дисциплин, миллионный учёных, миллионы экспериментов и исследований, а конца и края не видно! Наоборот, примитивно, мне кажется, религия с одной Книгой и пересказыванием ее на разные лады...
@@МыслящийМолотом я с Вами согласен , но я о "модном" материализме ,когда на отрицании метафизического все и заканчивается , материализм от мамкиного атеиста и работника ЦЕРНа немного разные вещи :).
Эко-мышление безусловно один из важнейших элементов Нового мышления, мышления 21 века. Но, пока, эко-движение, его дискурс имеет несколько субкультурный оттенок или характер. Этих людей с подобными взглядами очень ловко были использовали в предвыборной кампании Байдена. Поэтому, чтобы стать поистине существенной силой, представителям этого нового течения нужно ещё должным образом выработать свою Идею. Пока, это всё держится на энтузиазме определённой публики, но по сути эксплуатируется в интересах совершенно других по духу людей.
@@AndriiBaumeister На память приходит ""Разум цветов" Мориса Метерлинка. Правда, там это ещё вполне безобидно: просто обострённая поэтическая чувствительность, щедро персонифицирующая и психологизирующая всё вокруг.
Небольшое уточнение - мы должна пожертвовать схемами, которые сложили последние 70-90 лет, а не схемами, которые сложились последние тысячи лет. Культ потребления, резкий рост населения, линейная модель производства (добыл-произвёл-потребил-выбросил), полимеры, синтетические компоненты, комбинированные материалы и др., всё это в неустойчивой форме появилось в 19-м веке. Ещё один момент, который вызвал во мне резонанс, Вы говорите, что природа неосмысленна, не рациональна и не наделены речью. Возможно, т.к. природа - система более высокого порядка, у неё всё это есть, только в другой форме, а человек не знает языка и структуру её мышления.
Спасибо за замечательный выпуск. Какая замечательная тема для фантастики - война за спасение слонов и лесов. Кто-то помнит, чтобы такое уже было написано?
От лица микологов могу сказать, что экспериментально установлена передача химических соединений через мицелий грибов от одного растения к другому в растительных сообществах, так что эти сообщества в некотором смысле "социальны", одни индивиды могут помогать другим питаться, информировать их о различных аспектах внешнего мира, либо паразитировать на "альтруизме" других, всё как у людей Спасибо за Ваши рассуждения
Андрей Олегович, я благодарен технологиям, что могу виртуально с вами быть знакомым. Вы для меня проводник в мир смыслов. Вы расширяет мой кругозор, развеевая мрак незнания. Я вряд-ли бы узнал о тех тенденциях, что вы видите и на которые вы указываете. Меня пугают новые тенденции: феминизм, чайлдфри, развал семей, неопределенная половая идентификация, смена социальных ролей мужчин и женщин, экономическая нестабильность, искажение ценностных ориентиров, искажение нравственности, повальная толерастия и потребительство, чрезмерная информированность и при этом дибилизация населения (упрощение контента). Я не понимаю, как жить в этом дивном, новом мире... Старые опоры выбили, а новых не предоставили. Мне кажется, западная цивилизация пришла в тупик и если они не сменят парадигму, у них произойдёт вымирание за 2-3 поколения и их место займут этносы с традиционными ценностями. Спасибо, что ставите эти вопросы, кто-то должен об этом говорить.
Отказ от экономики, "благ" цивилизации - это не жертва. Ведь нельзя назвать жертвой отказ от инвалидного кресла после исцеления, или отказ от алкоголя в пользу здоровья, или отказ от газовой камеры, пусть даже все к ней так уже привыкли. Жертва... Жертва - это то, что сейчас представляет из себя человек, называющий себя разумным.
Спасибо. С удовольствием слушаю ваши передачи, всегда достаточно реалистично-оптимистичные и тут - на-а тебе! Мир вступил в решающую фазу своего "возрастного" перехода (кризиса, если угодно); разудалая, беспечная, полная максимализма, непропорциональностей и глупостей молодость, должна уступить зрелости во всех отношениях, ответственности, прагматизму. Да, не в одночасье, не в виде приятной прогулки по Академу,- потребуется серьёзный курс психотерапии (и он уже идёт полным ходом), длительный период перестройки сознания от ребячества к взрослости и так далее. Ещё надо учитывать, что мы имеем сегодня над Нашим Домом "мудрое небо" (чего не могли предположить "зубры" от философии в своих теориях, потому и скатывались до глупостей типа "вещь в себе", "дионисийство". Вам, Андрей, доступно для обзора несоизмеримо больше, так с какого перепугу вам превиделись "детские жертвоприношения"? Да, "просто деторождение" пусть остаётся у кошек и прочего скота, а у нас отныне должно быть по-человечески, то есть девочки должны быть не просто готовы, а вполне достойны высокой миссии - вынашивать Человека! (спартанки с гордостью заявляли, что вынашивают честь и славу государства). И таких женщин социум должен превозносить до небес. Короче говоря, частная собственность на "будущее" семьи-народности, её здоровье переходит от индивидуума к обществу, как в Спарте, с той лишь разницей, что отбор будет вершится глубоко на стадии планирования,- этим наш вид искупит вину свою перед матерью- Землёй.
Спасибо! Я бы сказала - все полно энергии (сила слова, мысли), энергия (жизнь) во всем. И, мое субьективное мнение , ничто не противоречит вере в одного бога и в живую природу, т.к. бог создал землю и человека, а значит во всем божественное начало.
Вопрос: "А что дальше?" Стремиться в лоно природы ("Мама, роди меня обратно!") или искать пути преобразования Вселенной от создания эффективных лесосадов до её колонизации. Аналог - сказка о сыроедении против научнообоснованного рационального питания (включая веганство).
я с вами не согласна часто, но этот стрим очень хорош. у вас у самого есть явная тяга быть пророком и создать новую религию. в этом нет ничего дурного. народ готов. уже лет десять, как готов
Поддерживаю каждое слово и мысль. Эти же вопросы я себе задаю каждый раз, когда вижу все новые и новые климатические протесты. Не мне предлагать, но я был бы безумно благодарен, если бы Вы записали несколько передач (лучше цикл) ю, посвящённый этим вопросам. Спасибо!
Я думаю что сейчас, в данных условиях, люди не просто так сходят с ума на этом экоактивизме - считаю, что природа так контролирует сильно возросшую с недавнего времени популяцию людей. Ведь доведено наукой, что в любой популяции есть свой неосознанный контроль численности. В том числе появляется всё больше индивидов, которых не привлекает противоположный пол. Ну, в людей всё изощрённее. Ждём засилие антигуманнистических идеологий и взглядов, много крови помимо тихого вымирания. Когда людей станет намного меньше, чем есть сейчас, тогда маятник качнется обратно в модерновое понимание человека и общества.
Очень интересный мысли, спасибо ! К аналогичным выводам и я пришёл. По сути ,экологическое движение является античеловечным. Поэтому, как это ни парадоксально, одна надежда на традиционалистов: мусульман, ортодоксальных иудеев, христиан
Как говориться -"ничего нового под Солнцем". Суть лжи и манипуляции, не радикальное (в лоб) противопоставление, а в том, чтобы взять за основу "плюсовую модель" (идею), и прикрываясь ее основными принципами не требующих одобрения и доказательств, и в тот момент, когда критическое мышление отключилось (после череды неопровержимых фактов) впихнуть подмену и завести эту идею в крайность(создать маятник). Где одна крайность - фанатизм, а другая - довести до полного абсурда. И дальше "типа" дать выбор: "выбирай с кем ты, с фанатиками или ты уже понял, что это бред?!" По-моему экомышление это очередная попытка создать "информационный шум", дабы переключить акцент внимания поверхностного человека, живущего по принципу "за все хорошее, против всего плохого", и вовлечь его во внешне красиво упакованную идею - спасения природы и человека, а по сути это откат обратно в политеизм. А сделать это не так сложно, т.к. поверхностный человек(суть ведомый потребитель) и к монотеизму то не пришел. Даже те, кто носит на груди крест, раз в год носит на Пасху крашенные яйца и со смиренным лицом ставит свечи у икон и бъет поклоны, наверное думая при этом, что Богу нужны его свечи (а скорее даже не задумываясь над этим), и с чувством выполненного долга идет домой есть и пьянствовать. На мой взгляд это еще один "фильтр" который должен отсеять "овец от козлищ". Т.е. либо заставить задуматься и проснуться, либо дальше по наклонной в широкие врата шумною толпою. Проблема скорее в том, что количество тех кто продвигает эту идею стороны здравого смысла и сотворчества с Творцом, по сравнению с теми кто загоняет ее в крайности (и под шумок пропихивает все что можно),скорее всего несравнимы. "дьявол давяще настойчив, а Бог сказал и отошел". Поэтому большое вам спасибо, Андрей Валерьевич за то, что делитесь своим анализом и рассуждениями с нами, у кого с этим пока туго :)
Ну анализом тут и не пахнет, а вот рассуждений предостаточно. Только зарождающиеся традиции называть религией - просто глупо. Каждый выбирает для себя сам, то что ему ближе и понятнее. Но поскольку человек существо биосоциальное, инстинкт продолжения рода никуда не денется, по крайней мере у абсолютного большинства. А иначе - просто нет другого способа дать продолжение своему геному, пусть и в сочетании с другим. Да, многие не хотят иметь детей, скорее всего из-за каких-то психологических проблем. Но они же не у всех. Мне не понятно, как можно не хотеть иметь рядом с собой этакое чудо, похожее на тебя и на папу, видеть как развивается, взрослеет, рассуждает. Это очень интересно и на генетическом уровне чувствуешь себя, папу и что-то новое. Вот как от этого можно самостоятельно отказаться? И глупость, что дети мешают карьере! Конечно, если их трое или больше - да, многовато. Тут уж о карьере речи нет. Но все хорошо в меру! А ваши рассуждения об экологии и лесах напомнили эту больную аутизмом Грету Тунберг. Все таки здравый смысл должен преобладать, и не нужно доводить некоторые теории до абсурда.
С чего вы взяли что все должны придти к монотеизму? Кто ж тогда гореть в аду будет? Большинство их не уверует, как бы ты этого не хотел. Должно же что то быть у этого большинства.
Любую здравую идею, в том числе и идею о бережном отношении к природе, можно довести до абсурда. Очень сомневаюсь, чтобы страны, где семьи традиционно большие, сократили деторождение. А европейские страны и без подобных ограничений на грани вымирания и это ни для кого не секрет. Их территории уже постепенно занимают другие народы. И это факт.
Андрію, дякую Вам за чергове відео. Воно містить цікаві роздуми. Під час перегляду склалося враження, що Ви якось однобоко висвітлюєте еко-рух. Я висловив це своєму другу Юрку, який теж дивився це відео. Ось його коментар: "Він бере весь дуже широкий зелений рух і відбирає з нього якусь частину, яка є дуже маргінальною. І позицію цієї маргінальної частини позиціонує за весь еко-рух. Це явна підміна. Це або якась явна маніпуляція, або для людини його розуму якась проста помилка" Чи могли б Ви це прокоментувати?
Спасибо за очередную интересную беседу! Хочу ещё добавить, что у этой эко-идеологии существует и другая логическая нестыковка. Они говорят о единении с природой, жизни по законам природы, заботе о природе и всё такое прочее, но если посмотреть на саму природу, то в ней 99% всех усилий направлены как раз на заботу о собственной шкуре и выживании. Волка не сильно заботит поддержание волко-заячьего баланса в экосистеме, всё о чём он может думать - это как бы ему сожрать зайца, а если получится то и не одного. То что волко-заячий баланс, как правило, не нарушается - это "оно само" работает, система сама себе регулирует, без сознательного участия со стороны её субъектов. Если по каким-то причинам зайцы в данной экосистеме начнут слабеть и не смогут убегать от волков, то волки не будут сознательно ограничивать свой заячий рацион - они просто их пережрут, а дальше сами либо сдохнут, либо найдут другой харч, либо перейдут на другое место. Продвигая идеи гармонии с природой, эти товарищи не отдают себе отчёт в том, что они этим самым противопоставляют человека природе, а не способствуют единению. Для человечества пытаться жить по законам природы - это противоречить самим же этим законам. Это то же самое противопоставление человеку природы, просто раньше отношение было утилитарно-инструментальным, а сейчас стало таким обожествляюще-поклоняющимся. Жить по настоящим законам природы значило бы делать максимум из того, на что способен, в своих собственных интересах. И это тоже вряд ли можно назвать приемлемой стратегией.
Нет вещи неблагодарнее чем искать логические нестыковки в религии или добывать арматуру из опор железобетонного моста. Отказ от рацио - сама суть явления. Адептов в принципе не волнует что там нестыковки.
"У каждого поступка всегда 2 мотива - красивый и истинный, которые не всегда совпадают". Чтоб человеком манипулировать, надо держать его в чувстве страха и вины. Любые предлоги вызывают привыкание, значит перестают работать. Приходится изобретать новые. Лично я частично согласна с этой концепцией. В моем восприятии она прекрасно вписывается в ортодоксальное христианство. Виноваты церковники, неверно истолковавшие слова Христа и сделавшие человека "венцом творения". Ошибка не догматическая, а устной интерпретации. Думаю, ее исправление может способствовать продвижению христианства.
Большое спасибо автору за критический взгляд на идеи, которые довлеют над современным человечеством. Мне было бы интересно раскрытие темы подмены свободы безопасностью (в духе:"рожать детей небезопасно для природы", "спаси других - сиди дома" и т. д.) а также темы избегание смерти (люди всегда искали ключ к бессмертие, и в наше время это продолжается в виде поисков медицинских средств, идей клонирования тела или его частей, цифрового бессмертия и т. д.)
Как всегда поднимаете очень важную тему! Тоже замечал, что в Украине уже достаточно популярно "экомышление". Более того, оно ещё раскачивается и темой вырубки лесов у нас и темой грязного воздуха в Киеве, дальше сливается с политикой (уже есть экопартии) и дальше в пропаганду. Многие политики говорят о вырубке лесов, парков и критикуют таким образом оппонентов, даже на выборах мера Киева это есть. Наводнение в Карпатах в 2020 рекордное, главные политики каждый год получают свою порцию пиара на том как борятся с наводнениями. Вы сказали в видео, что в будущем будут "воевать за слонов" или "воевать за лес". Это УЖЕ происходит и не где либо, а у нас. Уже есть люди, и они даже не экоактивисты, которые готовы стрелять в других за спиленое дерево, так как понимают, что его вырубку прикрывают власти и на справедливость рассчитывать нет смысла. tsn.ua/ru/ukrayina/zagadochnyy-rasstrel-chernyh-lesorubov-policiya-donetchiny-uzhe-vyshla-na-sled-napadavshih-1242261.html zik.ua/news/2018/11/02/pid_kramatorskom_nevidomyy_rozstrilyav_mistsevyh_brakonieriv_za_nezakonnu_1439807 hi.dn.ua/novosti/novosti-kramatorska/pod-kramatorskom-iz-ruzhya-podstrelili-chjornogo-lesoruba-video Вырубка вряд ли остановится. Значит тенденция будет расти. Значит негатив на этой теме продолжат использовать и "экосекты" и политики всех мастей. Рад, что вы подняли эту тему. Спасибо.
Земля дійсно живий організм, який наповнений живою матерією, яка постійно перетікає сама в себе, то проявляється в матеріальних речах, то знову переходить в енергію. Усе живе має примітивну чи більш складну нервову систему, яка реагує на все, що відбувається як всередині організму, так і зовні (через біохімічні реакції). Людина - природа з найбільш складною нервовою та біохімічною системою, яка мислить і себе усвідомлює. Тож людина дійсно може бути партнером і співтворцем природи.
Вы прокомментировали крайности. "Или-или". Но есть, как всегда, и рациональная сторона. Она изложена, на мой взгляд, в подзабытом предположении В.Вернадского о ноосфере. Хотелось бы узнать Ваше мнение о нем как философа. Что касается вторжений во имя спасения экосистем, то пожары в тайге по вине человека со временем могут быть. С уважением, автор монографии Політика та екологія. К.,1991.
Щодо вірша Шиллера, то я цілком ментально відчуваю, що він має на увазі. Але! Аскеза була не тільки в християнстві, а й в індуїзмі. А потім прийшов Будда, реформував індуїзм, сказавши, все, хлопці, я побачив, що аскеза не дає результатів, найкраще - серединний шлях. Не буду зараз заглиблюватись в цю філософію... В цьому світогляді бачу найбільшу гармонію. Звісно, дуже багато залежить від інтерпретатора :) А в нас, європейців, прямо якесь горе від ума - ментально заносить то в одну крайність, то в іншу. Повертаюсь до вірша. Мені здається, що в автора насправді ностальгія за кращими часами (ну це ясно), за райською вседозволеністю, станом дитинства... Цей стан всім нам знайомий. Справа тут навіть не в релігіях. Вчора читала трохи "Шива-таттву" і опис Шиви був такий, що здавалось що це монотеїзм. Бо він всемогутній, всесущий, творець світу і т.д.
Какой необычный взгляд на это явление! Супер. Андрей Олегович, как вы считаете, насколько соответствуют действительности современные публикуемые отчеты экологов и данные наблюдений? (и заодно каких источникам можно доверять). Скажем вроде катастрофического таяния льдов, загрязнения океанов и вырубки лесов. Эти данные обычно верны или имеют место раздувания масштабов (по типу свидетелей Иеговы и адвентистов, которые стращают скорым страшным судом).
Многоуважаемый Андрей Олегович. Я как человек языческой традиции, не понимаю как - это(традицию) можно отождествлять с конструктами постмодерна. У нас давно ходят шутки - что природу, нужно в первую очередь охранять - от экоактивистов. Вообщем для себя,в этом видео, я уловил нотки ревностного креациониста, я же как манифестационист готов к диалогу со всеми. Спасибо за ваши видео!
Меня еще умиляют веганы, которые сидят на привозных продуктах нехарактерных для нашего региона, которые часто дороже обычных из-за логистики и сложно их вырастить в целом ( например аводкадо требует очень большоко количества воды для полива ). Так же у вегана, обязательно должен быть мощный блендер что переработать зелень, так пучками почему-то не едят. Я сама мясо практические не ем, но меня смущает что это питание строится на каких-то экзотических привозных продуктах, порой заказать их можно только в интернете. Никто не сидит круглый год на капусте и свекле с морковью, а ягоды/фрукты только летом/начало осени как заложено природой. Зимой многие животные и птицы питаются например корой деревьев или сухой травой, веганы это почему-то не делают :-) Поэтому посещают сомнения наскольок природа "хочет" чтобы мы так питались или жить надо только в теплых краях Если приехать в маленький поселок где нет супермаркета, так там совсем есть нечего, мука только рафинированная, из фруктов только яблоки, кокосового масла нет, растительного молока нет, блендера нет, из зелени только -- укроп :-)
на выращивание скота, как правило, больше воды уходит. А растительное молоко можно делать из локальных штук вроде овса, гречки. В Украине делают, и тофу тоже делают (но не знаю, где выращивают сырье, то есть сою) Да, я предвзят, будучи веганом, но все же авакадо не ем так часто, и блендером пользусь редко... иногда беру имитации сыра или сгущенки на основе кокоса- да, действительно импорт и дорого. Но без них тоже живут веганы, главное не забывать про витамины б12 (их в растениях нет) и омега три, которые можно найти в таблетках или зернах чиа. А так, сложно отвечать за всю группу, может кто-то действительно как в стереотипах ест одни авокадо...
Кстати, "виссарионовцы" против вызова реанимации. Можно добавить, что лозунг "выживает сильнейший" или "природа очищает себя сама" - это относиться не просто к смыслу природы или ее закону, а к падшей природе.
В Вашем прекрасном исполнении оживают боги! Эта беседа напомнила мне статью Д. Л. Андреева об индусском мыслителе из "Новейшего Плутарха" (биографический словарь воображаемых знаменитых деятелей всех стран и времен от А до Я). Вот небольшие цитаты: "Больше всего привлекает его этическая проблема взаимоотношений между человеком и паразитами, этими, как он выражается, «обречёнными и всеми гонимыми существами, ниоткуда не получающими помощи и гибнущими без ропота и жалоб в неравной борьбе»... "В 1935 г. Р. выступает перед экзальтированной аудиторией своих адептов с несколько странною лекцией на тему о том, что человечество, испокон веков истребляющее паразитов триллионами, может искупить своё злодеяние, только принеся себя в добровольную жертву потомкам собственных жертв."
Благодарю за видео. Роберт Адамс, указанный, как автор книги" Молчание сердца", потому что книга написана с его слов, а значит он автор. Прошу Вас прочтите, в ней ответ к Вашим размышлениям. Жизнь дана для духовного возрастания, чтобы научиться любить безусловно. Жертвы не нужны. Нужно исправить ошибки пока не поздно, хотя пока все не вырастут духовно никакого конца не будет. Прочтите, пожалуйста книгу.
О, да, Андрей, вы нашли очень удачное время для критики экоактивизма) это как утопающий призывает не ловить спасательный круг, опасаясь какого-то подвоха) Да, конечно Вы утрируете. По своему опыту скажу Вам, что никакого единства, а тем более, новой религии экомышления и близко нет. Я даже придумал в связи с этим анекдот, исходя из собственных наблюдений: в сообществе веганов ненавидят мясоедов, ещё больше веганы ненавидят вегетарианцев, но больше всего веганы ненавидят веганов.) И это я говорю как человек, причастный к зоозащитному движению. Так что уж в экодвижении ещё меньше единства. Андрей, ладно, оставим "новых левых" и "экорелигию". Когда поговорим о религии антропоцетризма? Очень интересно было бы послушать рассуждения о том, что значит быть человеком на фоне какой-нибудь лаборатории для экспериментов над животными, или на фоне технологического процесса забоя телят. Эх, ну что делать, это же наши тысячелетие привычки. Нет, кстати, вот Вы упомянули ученика Леви-Стросса, Ф.Десколу, так он очень хорошо проследил насколько эти привычки "тысячелетние" на самом деле. Ну если мы говорим не об охоте,а например, о современных промышленных птицефермах, лабораториях для тестирования и опытов и пр. - это совсем не тысячелетние привычки. Кстати, христианин и философ, Чарльз Тейлор также об этом пишет. Инструментальное отношение к природе начинается приблизительно в эпоху Нового времени (с Декарта, Бэкона, а потом и Гегеля "у природной вещи есть только та ценность, которой наделяю ее я, сама же она собственной ценностью не обладает" и т.д. ну Вы поняли), а уж потому извините, но промышленные концлагеря для животных и бесчеловечные бесконечные научные опыты над животными это не "тысячелетние привычки", это деже не христианство. Я приведу вместо заключения цитату Чарльза Тейлора (в украинском переводе):"Світ, який перестає бути місцем перебування "чар", або священного, або Ідей, починає розглядатися як нейтральний терен потенційених засобів для задоволення наших цілей.Або ж це можна висловити в образі поділу та розколу. Зайняти інструментальну позицію стосовно природи - це відірватися від наявних у ній джерел смислу. Інструментальне ставлення до власних почуттів розділяє нас у нас самих, відокремлює розум від чуття. А атомістичне зосередження на наших індивідуальних цілях руйнує спільноту, відділяє нас одне від одного".(Ч.Тейлор). И этому мировосприятию совсем не тысячи лет, почему же от него нельзя отказаться? И уж просто скажите откровенно, глядя на эти практически нацистские концлагеря для животных это как-то соотносится с тем, что означает для Вас "быть человеком", разумным человеком, человечным в конце концов и т.д.?
Как вы предлагаете прокормить все население планеты (особенно городское) без этих "концлагерей"? Возможно ли это, особенно учитывая дальнейший его рост до 14-17 млрд, прежде чем он естественным образом остановится и пойдет на убыль? Не критики ради, но просто интересно узнать ваше мнение на этот счет.
Поддерживая г-на Space Emperor, у меня вопрос, а кем Вы предлагаете заменить животных, когда речь об опытах? Другими людьми? Без претензий, действительно важный вопрос.
Животный мир вообще очень жесток и построен на систематическом убийстве одних живых организмов другими, любыми гетеротрофами, теми же телятами. Бедный, невинный, страдания это совершенно не то, о чем будет думать львица или волк, глядя на телёнка. В природе нет таких понятий. Для хищника вся ценность его жизни - кило калории и полезные вещества. В этом и проблема защиты природы, она отрицает её же главный принцип - вымирание неприспособленных, эволюцию. Вместо него она вносит антропоцентрические моральные принципы, которых в природе нет.
@@spaceemperor5664 а вы знаете, что на производство 1 кг животного белка нужно израсходовать 10 кг растительного белка? Подозреваю, что не знаете, раз задаёте подобные вопросы. Тогда бы вы поняли, что эти "концлагеря" для животных скорее один из факторов голода, чем наоборот. Как вы догадаетесь, в бедных странах люди не особо могут себе позволить мясную диету. Вот и делайте выводы что именно способствует распространению голода.
Мне кажется приход нового эко-мессии уже готовится его адептами. Это ИИ в современной трактовке - этакий эко-спаситель. Технологический Царь ( т.е. Царь небесный). Андрей, очень интересно было бы послушать Ваше мнение на филосовские аспекты ИИ в заявленном ключе.
ну, если так подумать, то деградация христианского учения породила протестантизм, он, в свою очередь, породил капитализм, капитализм сформровал потребительское отношение к материальному миру, а теперь, когда потребление ведет к уничтожению среды обитания, мы имеем возврат маятнкиа в виде тренда на эко (из желания сохранить потребительское отношение). христианской европейской цивилизации вообще свойственно кидаться из крайности в крайность. моя теория, что это - следствие раскола самого христианства на обычное и гностическое, а точнее - на то, что борясь с ересью, церковь выплеснула с водой ребенка, выкинув вообще все идеи гностиков, даже здравые, которые надо было бы интегрировать. А с уровня метафизики это идет на общество по всем направлениям.
@@AndriiBaumeister стараемся мыслить, Андрей Олегович :) Было бы интересно услышать больше Вашего мнение о развитии европейской мысли (в различных разрезах) в привязке к истории средневековья и нового времени. Очень нравятся ваши лекции о возрождении стоицизма в Нидерландах и о черной легенде инквизиции.
08:24 -> Зачем эта странная игра слов? Отказ от рождения детей - это принесение в жертву не детей, а своей потребности, желания завести ребенка. И это просто пересмотр отношения к деторождению, когда раньше оно вменялось родом/племенем в обязанность, а теперь такой жёсткой обязательности нет.
Совершенно верно. Жертву убивают, в ходе ритуала, но нельзя убить (то есть - принести в жертву) того, кто не родился. Никаких детских жертвоприношений здесь нет - это просто яркое выражение, обостряющее внимание слушающего, как громкий заголовок в газете.
слабость аргументов приводит к поиску крепкого словца, для усиления эффекта) Ведь "отказ от рождения" звучит не настолько ужасно, как "жертвоприношение детей") а дети, выросшие значит в сиротских домах это значит не жертвоприношение...
Я часто думаю - почему вообще появляются подобные идеи "экомышления"? Наверное, потому, что люди плохо учились в школе. Вот та же Грета Т. - она ведь часто пропускала школу!
Как всегда, интересная концепция и оригинальные мысли о которых до просмотра видео я не задумывался. Но как политеист, я не могу согласиться с общим утверждением о привязке этого всего к религии. Да, иногда это все выглядит как то, что на фоне очевидных проблем с уничтожением природы, те кто в этом и виноваты могут раздать ружья молодым бунтарям и просто недалеким людям, которые будут приносить в жертву что угодно, лишь бы считать себя причастным к правому делу которое ,как им говорят, изменит мир к лучшему. Европейский политеизм черпает свои истоки в традициях своих предков, в эстетике, философском и нравственном наследии. Именно это и восхищало и деятелей Ренессанса и мыслителей 19 века. Врядли они стали бы воспевать в стихах двуличный гринпис, протесты лгбт инегров в лодках вместо собственных детей. У эллинов прекращение рода вообще считалось одним из самых страшных несчастий которые могут случиться с человеком....
Мне кажется, это нельзя в полном смысле назвать новой религией. Это близко к ведическим знаниям. Кстати, там нет острых противоречий между многобожием и монотеизмом (Веданта и Адвайта веданта). А что касается ловушек экомышления, то это скорее не от экомышления зависит, а вообще, особенность рационального мышления, область применения которого достаточно ограниченная. К сожалению, человеческий ум штука примитивная, он работает линейно (в то время, как реальность не линейна), и , если надеяться на него, то можно прийти к совершенно противоположным результатам (как, например, коммунисты). Нужно учитывать также, что понятием гуманизма часто прикрывается эгоцентризм. Посмотрите (th-cam.com/video/ImsIkp30q30/w-d-xo.html) как органично все получается, если к экомышлению подходить не умозрительно, не ментально, а воспринимать реальность целостно, спонтанно и интуитивно. Да, парадигма современного общества потребления себя полностью исчерпала и другого выхода , похожего на экомышление я не вижу. Чисто технологическое развитие , а особенно генная модификация, не просто бесперспективно, но имеет не предсказуемые последствия.
Спасибо за разбор, Андрей Олегович. В целом вспоминается теория В. В. Емельянова о прогрессе как о перепроживании архаичных эпох: Ренессанс − понятно… колониальная эпоха − перепроживание Гомера, колониальные войны империй как Илиада… эпоха тоталитаризма − перепроживание заката ранней древности, азиатчины с её деспотией… с 1960-х начинается перепроживание середины ранней древности, анимизма-тотемизма-фетишизма-шаманизма. Как видим, и культ духов и природы вернулся, тим паче что Латур и Дескола прямо к архаичной мифологии Южной Америки апеллируют. Но при всём якобы анти-модернизме это часть всё того же прогресса, и в данном видео отлично демонстрируется парадигмальная его укоренённость в модерне. По последней части видео, об экологическом мышлении как идеологическом оружии, прежде всего оружии против неразвитых стран: весело, весело получается… это интересно соотнести с недавним интервью Дж. Питерсона о том, почему он лечился в России. А лечился потому, что в Канаде нет врачей, которые бы лечили от бензодиазепиновой зависимости, т.к. бензодиазепин оккупировал рынок − в России же такие врачи не просто есть, но используют методики вроде искусственной комы, в развитых странах запрещённые (а развитые страны, как мне удалось понять, только рады, т.к. второй мир можно использовать как полигон для медицинских опытов). В общем, вырисовывается тернарная структура мира: финансовые элиты − «первый мир» (идеальные потребители, откармливаемые финансовыми элитами) − второй и третий мир (идеальные работники, о чьём благополучии заботиться не очень-то планируется).
Мне кажется, ключевая религия сейчас - эгоцентризм. Поклонение Я, постановка ЭГО в центр мира, симулякрирование и всякие жертвоприношения типа косметических процедур.
Колоссальную тему поднимаете! Спасибо за мужество! Очень своевременно об узкой группе людей, преследующих свои ДЕМОНИЧЕСКИЕ цели о всевластии, но упаковывающих их в красивую ОБЁРТКУ заботы о природе и планете
Х6ъххёё.. Ёёёёёё................... Ёёёёёёёёёёё............. Ёёёёёё
Какая все же радость, слушать эти великолепные эссе и лекции.
Какой поразительно тонкий троллинг. БРАВО! Прекрасный философский анализ!
Я согласен с каждым словом, я чувствовал всю жизнь именно то, что сейчас услышал от Андрея!!!
ПОТРЯСАЮЩЕ!!!
Андрей Олегович, спасибо!!!
Все более смело и жёстко высказывается Андрей Олегович. И это не может не радовать.
Слежу заВашими лекциями. Смело, убедительно, мудро!!!
Единственно в чувстве такта, мудрости, эрудиции
Дякую! !! Дякую за щирість і спокій викладання теми!
Дякую що торкнулися цієї теми. З нетерпінням чекаю продовження.
Дякую!
Спасибо. Очень интересно. Наверное для этого и нужны философы, чтобы идеи которые движут народами делать доступными для человека. Конкретизировать их и облекать в слова.
Я восхищён , насколько интересно!
Спасибо большое! Кто-то должен быть комертоном этики и морали! Вы достойно несёте эту миссию!
Андрій Олегович, дякую Вам за рішучість без жодного сумніву та зволікання часу, по живому, можливо навіть болісно (а інакше це не робиться), розітнути хвору оболонку людської свідомості, щоб вирвався назовні швидко накопичений у великій кількості і за вражаюче короткий термін гній псевдо просвіти, який отруїв і залив собою накопичені тисячоліттями наукові знання, культуру, мистецтво, духовність. Ви, таким чином, «викликали вогонь на себе». Це спричиняє до появи шаленої кількості адреналіну у власному організмі і не поліпшує здоров‘я. Стверджую це, як лікар-хірург за фахом і достатнім практичним досвідом. Підтримую Вас, бо для початку одужання свідомості людства і вкрай необхідної заміни відпрацьованих парадигм, тобто того необхідного фундаменту, на якому попередніми поколіннями відбувався розвиток наук, мистецтв, культури, на кардинально нові парадигми (з відновленням і захистом екології у тому ж числі) вже без Вашого «хірургічного втручання», гадаю, неможливо обійтись. Або одужуємо, або перекреслюємо усі конструктивні досягнення попередніх поколінь тих відчайдушних людей, з яких чимало впродовж багатотисячолітньої історії людства розплатилися життям за те, що отримали від Бога дар геніальності і виключних здібностей! Tertium non datum (третього варіанту не існує).
Спасибо за возможность слушать Ваши рассуждения. Компьютеризация и экологичность мира, борьба и единство противоположностей.
чудовий аналіз, на рівні генетичної пам'яті мозок прокидаеться і мурахі по шкірі бігають. Дякую!
Большое спасибо, Андрей Олегович, за обсуждение этой интереснейшей темы, будем ждать продолжения. Но есть пара небольших уточнений.
1. Возможно, не следует называть зелёное движение религией, чтобы не спугнуть новых "адептов", относящих себя к другим религиям. Мы посмеемся и забудем, а у кого-то в подсознании зафиксируется, что беречь Творение - значит предать Христа))) Многие христиане и так считают, что природа носит чисто утилитарную функцию и поэтому не очень-то её берегут, а это тоже большая проблема.
2. Выражение "дeтcкиe жертвоприношения" хоть и употребляется вами в данном контексте ради шутки, но, всё же, является, в некотором смысле, подменой понятий, речь ведь не идет о детоyбийcтвe. Для некоторых людей отказ от рождения детей - не жертва, а благо. Если это подкреплено идеологически, то проще выдержать общественное давление и удержаться от необдуманных поступков.
3. Если используется прием доведения до предела, то давайте применим его и к противоположной идеологии - варварской эксплуатации природных ресурсов и сравним результаты.
4. По поводу ведения войн ради защиты окружающей среды. Незачем опускаться до кровопролития, потому что уже давно существуют механизмы экономического давления. Народы развивающихся стран не в состоянии самостоятельно справиться с тиранией промышленных гигантов. Рабочие, живущие в промышленных городах, думают, что зарабатывают деньги, а по факту зарабатывают болезни и раннюю смерть. Возможно, без внешней помощи нам не обойтись.
Извините, что докопался, просто больная тема)
Выход лекций Андрея Олеговича - большой праздник
Андрей, спасибо за прекрасную лекцию!
Не дойдя и до середины, решил написать комментарий, и прослушав видео далее, убедился в том, что суть ситуации с современным эко-движением как её вижу я, в унисон совпадает с тем, что скажет Андрей Олегович. Поразительно! :)
Бруно Латур, Тім Інгольд та інші це лише частина еклогічного руху, найбільш радикальна та екстремальна. Є цілий спектр більш поміркованих підходів, які по різному ставляться до капіталізму (екологічна економіка, економіка природокористування, post-growth, інституційна економіка, системне мислення і звісно більш радикальні ідеї, buen vivir). Деякі з них досить помірковані моделі того як може виглядати нова економічна система на принципах справедливості, достатності та автономії. Вони не повтроюють помилок марксизму "диктуючи" те як нам портібно жити, а пропонують невеликі експерименти, постійне навчання і рефлексію, спільний пошук рішень. В цьому сенсі я вважаю, що помірковані моделі майбутнього гармонійного співіснування людини і природи цілком в дусі ідеї прогресу як розвитку нашого розуміння світу для кращої взаємодії з ним. Вибух екологічних ідей загалом частково пов'язаний з глобальною екологічною кризою, занепадом великих проектів 20 сторіччя та секуляризацією. Я помітила деяку нелогічність ваших слів на початку де ви говорите про те, що радикальні рухи пропонують обмежити народжуваність серед білих жінок, а в кінці про можливе "примусове навернення" країн що розвиваються. Так все ж таки ви вважаєте вони хочуть обмежити в першу чергу західні суспільства від надмірного споживання чи "навернути" інші? Як на мене, варто було б конкретніше розкрити різні рухи та їх принципи. Тому що так само не всі з навіть радикальних екофілософів, яких ви в основному описуєте, є технократичними "оптимістами". Загалом, цікава критика деяких більш радикальних екологічних ідей, але я б буда уважніша коли ви вживаєте терміни "екологічне мислення", щоб не зводити його до лише радикальних представників тому що як видно з коментарів у людей складається невірне враження. Чи є екологічний рух новою релігією? Для деяких людей будь-яка ідея може стати релігією. Я дивлюся на це як нову ідеологію 21 сторіччя, яка веде свій початок як ви помітили ще з Шиллера і є частиною постійного зростання шляхів знаходження нових сенсів у звязку з секуляризацією світу, глобальними загрозами тощо. І хотілося б відповісти на ваше запитання "а на які ресурси ми будемо жити?" іншим запитанням "а на які ресурси будемо жити коли спалимо всю нафту, а з природного біоразноманіття залишиться лише 5 зернових культур і 4 види тварин?" Я, звісно, говорю зі своєї перспективи, як людина, яка безпосередньо займається вивченням соціо-екологічних систем, їх функціонування та шляхів трансформації.
Дорогой Андрей Олегович! Спасибо Вам за Ваш труд и за это видео отдельно. Чрезвычайно интересно и захватывающе. Потребуется осмысление. Надеюсь что будет развитие этой темы, как Вы и пообещали. Разрозненные факты и события включились в определенную схему. Идеи кажутся на первый взгляд безумными, но разве мало примеров в истории, когда такие идеи овладевали большим количеством людей...Несомненно, с большим нетерпением и интересом буду ждать Ваших новых публикаций по этой теме! Еще раз сердечное Вам спасибо !
Спасибо Богу что у Украины есть такой человек , Андрей Олегович с такими людьми как Вы у Украины есть будущее , спасите молодеж от оков примитивного материализма , дай Бог вам сил !
Удивительно, что Вы называете материализм примитивным. Сотни научных дисциплин, миллионный учёных, миллионы экспериментов и исследований, а конца и края не видно!
Наоборот, примитивно, мне кажется, религия с одной Книгой и пересказыванием ее на разные лады...
@@МыслящийМолотом я с Вами согласен , но я о "модном" материализме ,когда на отрицании метафизического все и заканчивается , материализм от мамкиного атеиста и работника ЦЕРНа немного разные вещи :).
@@dimasdom3051вы я так понимаю работник ЦЕРНа 😂😂😂😂😂
Очень актуальная тема! Благодарю за освещение, очень интересно было послушать!
Эко-мышление безусловно один из важнейших элементов Нового мышления, мышления 21 века. Но, пока, эко-движение, его дискурс имеет несколько субкультурный оттенок или характер. Этих людей с подобными взглядами очень ловко были использовали в предвыборной кампании Байдена. Поэтому, чтобы стать поистине существенной силой, представителям этого нового течения нужно ещё должным образом выработать свою Идею.
Пока, это всё держится на энтузиазме определённой публики, но по сути эксплуатируется в интересах совершенно других по духу людей.
Очень интересно слушать Вас!Спасибо за видео!
Глубоко и своевременно. Редкая культура последовательного ДОдумывания до конца.
Спасибо, Сергей!
ДОдумывая до конца, придёшь к солипсизму. Андрей не анализирует, а проповедует. Для спасения души хороши любые средства.
@@AndriiBaumeister На память приходит ""Разум цветов" Мориса Метерлинка. Правда, там это ещё вполне безобидно: просто обострённая поэтическая чувствительность, щедро персонифицирующая и психологизирующая всё вокруг.
Да!
Вчера встретилась мысль, что самые страшные люди, это имеющие информацию, но не имеющие ума...
А Гейдар Джемаль гордился тем, что умел думать☝️.
На счёт глубоко, как то сомнительно. Скорее куда то в сторону.
Спасибо Вам огромное
Дякую що зібрали мої думки до купи!!!
Небольшое уточнение - мы должна пожертвовать схемами, которые сложили последние 70-90 лет, а не схемами, которые сложились последние тысячи лет. Культ потребления, резкий рост населения, линейная модель производства (добыл-произвёл-потребил-выбросил), полимеры, синтетические компоненты, комбинированные материалы и др., всё это в неустойчивой форме появилось в 19-м веке.
Ещё один момент, который вызвал во мне резонанс, Вы говорите, что природа неосмысленна, не рациональна и не наделены речью. Возможно, т.к. природа - система более высокого порядка, у неё всё это есть, только в другой форме, а человек не знает языка и структуру её мышления.
Спасибо за замечательный выпуск. Какая замечательная тема для фантастики - война за спасение слонов и лесов. Кто-то помнит, чтобы такое уже было написано?
В принципе было,даже фильмы.
Спасибо за прекрасное стихотворение в конце и лирическое настроение.
ну вот и Андрей Олегович заговорил о Тоталитарной секте ЛГБТ. благодарю, это лайк
Почему никто не пошутил про "Убей бобра - спаси дерево"? Ну, тогда я первый пошучу.
Какие шутки? 6-ая заповедь гласит "Не убивай".
Браво, Олег. Юмор мощнее проповеди.
Такой себе юмор, извините. Откуда это столько энтузиазма из зрительского зала?! Как мухи...
зачем бобры.норок миллионы уничтожили в эко странах не шутя
"Убей бобра "- помоги марго симоньян!
Спеасибо за замечательную лекцию!
Спасибо, дорогой Андрей. Праздник ума и именины сердца. Галина Бахматова.
От лица микологов могу сказать, что экспериментально установлена передача химических соединений через мицелий грибов от одного растения к другому в растительных сообществах, так что эти сообщества в некотором смысле "социальны", одни индивиды могут помогать другим питаться, информировать их о различных аспектах внешнего мира, либо паразитировать на "альтруизме" других, всё как у людей
Спасибо за Ваши рассуждения
Фильм "Аватар" не врал?
Весьма интересные размышления! Есть над чем подумать...Спасибо!
Благодарю
Андрей Олегович, я благодарен технологиям, что могу виртуально с вами быть знакомым. Вы для меня проводник в мир смыслов. Вы расширяет мой кругозор, развеевая мрак незнания. Я вряд-ли бы узнал о тех тенденциях, что вы видите и на которые вы указываете. Меня пугают новые тенденции: феминизм, чайлдфри, развал семей, неопределенная половая идентификация, смена социальных ролей мужчин и женщин, экономическая нестабильность, искажение ценностных ориентиров, искажение нравственности, повальная толерастия и потребительство, чрезмерная информированность и при этом дибилизация населения (упрощение контента). Я не понимаю, как жить в этом дивном, новом мире... Старые опоры выбили, а новых не предоставили. Мне кажется, западная цивилизация пришла в тупик и если они не сменят парадигму, у них произойдёт вымирание за 2-3 поколения и их место займут этносы с традиционными ценностями. Спасибо, что ставите эти вопросы, кто-то должен об этом говорить.
Спасибо, очень приятно!
Отказ от экономики, "благ" цивилизации - это не жертва. Ведь нельзя назвать жертвой отказ от инвалидного кресла после исцеления, или отказ от алкоголя в пользу здоровья, или отказ от газовой камеры, пусть даже все к ней так уже привыкли. Жертва... Жертва - это то, что сейчас представляет из себя человек, называющий себя разумным.
Спасибо. Очень интересно.
Спасибо Вам! Есть над чем подумать. Очень интересная тема.
Самое лучшее объяснение на злобу дня. Отличный разбор!!
Спасибо. С удовольствием слушаю ваши передачи, всегда достаточно реалистично-оптимистичные и тут - на-а тебе!
Мир вступил в решающую фазу своего "возрастного" перехода (кризиса, если угодно); разудалая, беспечная, полная максимализма, непропорциональностей и глупостей молодость, должна уступить зрелости во всех отношениях, ответственности, прагматизму. Да, не в одночасье, не в виде приятной прогулки по Академу,- потребуется серьёзный курс психотерапии (и он уже идёт полным ходом), длительный период перестройки сознания от ребячества к взрослости и так далее. Ещё надо учитывать, что мы имеем сегодня над Нашим Домом "мудрое небо" (чего не могли предположить "зубры" от философии в своих теориях, потому и скатывались до глупостей типа "вещь в себе", "дионисийство". Вам, Андрей, доступно для обзора несоизмеримо больше, так с какого перепугу вам превиделись "детские жертвоприношения"? Да, "просто деторождение" пусть остаётся у кошек и прочего скота, а у нас отныне должно быть по-человечески, то есть девочки должны быть не просто готовы, а вполне достойны высокой миссии - вынашивать Человека! (спартанки с гордостью заявляли, что вынашивают честь и славу государства). И таких женщин социум должен превозносить до небес. Короче говоря, частная собственность на "будущее" семьи-народности, её здоровье переходит от индивидуума к обществу, как в Спарте, с той лишь разницей, что отбор будет вершится глубоко на стадии планирования,- этим наш вид искупит вину свою перед матерью- Землёй.
Благодарю! Есть над чем поразмышлять после Вашей лекции. "Интересные времена" нас ждут....
Дякую за працю. Удачі...
Очень интересная мысль!
30:47 Европейцы уже давно "ушли в леса": площади лесов в Европе растут! Вы, получается, против этого?..
Спасибо! Я бы сказала - все полно энергии (сила слова, мысли), энергия (жизнь) во всем. И, мое субьективное мнение , ничто не противоречит вере в одного бога и в живую природу, т.к. бог создал землю и человека, а значит во всем божественное начало.
Вопрос: "А что дальше?"
Стремиться в лоно природы ("Мама, роди меня обратно!") или искать пути преобразования Вселенной от создания эффективных лесосадов до её колонизации.
Аналог - сказка о сыроедении против научнообоснованного рационального питания (включая веганство).
Так вроде сотни тысяч лет именно так и жили. И именно это нас и привело туда, где мы сейчас есть.
Дякую, прийняв до уваги.
Круто размазал философ по стенке новое эко-мышление! Квалифицированно!❤
я с вами не согласна часто, но этот стрим очень хорош. у вас у самого есть явная тяга быть пророком и создать новую религию. в этом нет ничего дурного. народ готов. уже лет десять, как готов
...круто! ...особенно четко с 33 минуты!!! ...уже вторгаются, уже охренели настолько, что, дальше будет только хуже и ответка, полагаю уже близко.
Поддерживаю каждое слово и мысль. Эти же вопросы я себе задаю каждый раз, когда вижу все новые и новые климатические протесты. Не мне предлагать, но я был бы безумно благодарен, если бы Вы записали несколько передач (лучше цикл) ю, посвящённый этим вопросам. Спасибо!
Прекрасна лекція, поділився з друзями!
Я думаю что сейчас, в данных условиях, люди не просто так сходят с ума на этом экоактивизме - считаю, что природа так контролирует сильно возросшую с недавнего времени популяцию людей. Ведь доведено наукой, что в любой популяции есть свой неосознанный контроль численности. В том числе появляется всё больше индивидов, которых не привлекает противоположный пол. Ну, в людей всё изощрённее. Ждём засилие антигуманнистических идеологий и взглядов, много крови помимо тихого вымирания. Когда людей станет намного меньше, чем есть сейчас, тогда маятник качнется обратно в модерновое понимание человека и общества.
Очень интересный мысли, спасибо !
К аналогичным выводам и я пришёл. По сути ,экологическое движение является античеловечным.
Поэтому, как это ни парадоксально, одна надежда на традиционалистов: мусульман, ортодоксальных иудеев, христиан
Потрясающе!
спасибо большое за ваш обзор
Благодарю
Как говориться -"ничего нового под Солнцем". Суть лжи и манипуляции, не радикальное (в лоб) противопоставление, а в том, чтобы взять за основу "плюсовую модель" (идею), и прикрываясь ее основными принципами не требующих одобрения и доказательств, и в тот момент, когда критическое мышление отключилось (после череды неопровержимых фактов) впихнуть подмену и завести эту идею в крайность(создать маятник). Где одна крайность - фанатизм, а другая - довести до полного абсурда. И дальше "типа" дать выбор: "выбирай с кем ты, с фанатиками или ты уже понял, что это бред?!"
По-моему экомышление это очередная попытка создать "информационный шум", дабы переключить акцент внимания поверхностного человека, живущего по принципу "за все хорошее, против всего плохого", и вовлечь его во внешне красиво упакованную идею - спасения природы и человека, а по сути это откат обратно в политеизм. А сделать это не так сложно, т.к. поверхностный человек(суть ведомый потребитель) и к монотеизму то не пришел. Даже те, кто носит на груди крест, раз в год носит на Пасху крашенные яйца и со смиренным лицом ставит свечи у икон и бъет поклоны, наверное думая при этом, что Богу нужны его свечи (а скорее даже не задумываясь над этим), и с чувством выполненного долга идет домой есть и пьянствовать.
На мой взгляд это еще один "фильтр" который должен отсеять "овец от козлищ". Т.е. либо заставить задуматься и проснуться, либо дальше по наклонной в широкие врата шумною толпою.
Проблема скорее в том, что количество тех кто продвигает эту идею стороны здравого смысла и сотворчества с Творцом, по сравнению с теми кто загоняет ее в крайности (и под шумок пропихивает все что можно),скорее всего несравнимы. "дьявол давяще настойчив, а Бог сказал и отошел".
Поэтому большое вам спасибо, Андрей Валерьевич за то, что делитесь своим анализом и рассуждениями с нами, у кого с этим пока туго :)
Ну анализом тут и не пахнет, а вот рассуждений предостаточно. Только зарождающиеся традиции называть религией - просто глупо. Каждый выбирает для себя сам, то что ему ближе и понятнее. Но поскольку человек существо биосоциальное, инстинкт продолжения рода никуда не денется, по крайней мере у абсолютного большинства. А иначе - просто нет другого способа дать продолжение своему геному, пусть и в сочетании с другим. Да, многие не хотят иметь детей, скорее всего из-за каких-то психологических проблем. Но они же не у всех. Мне не понятно, как можно не хотеть иметь рядом с собой этакое чудо, похожее на тебя и на папу, видеть как развивается, взрослеет, рассуждает. Это очень интересно и на генетическом уровне чувствуешь себя, папу и что-то новое. Вот как от этого можно самостоятельно отказаться? И глупость, что дети мешают карьере! Конечно, если их трое или больше - да, многовато. Тут уж о карьере речи нет. Но все хорошо в меру!
А ваши рассуждения об экологии и лесах напомнили эту больную аутизмом Грету Тунберг. Все таки здравый смысл должен преобладать, и не нужно доводить некоторые теории до абсурда.
@@НатальяФролова-к6й - а что именно "довела до абсурда" больная Грета ?
С чего вы взяли что все должны придти к монотеизму? Кто ж тогда гореть в аду будет? Большинство их не уверует, как бы ты этого не хотел. Должно же что то быть у этого большинства.
Любую здравую идею, в том числе и идею о бережном отношении к природе, можно довести до абсурда. Очень сомневаюсь, чтобы страны, где семьи традиционно большие, сократили деторождение. А европейские страны и без подобных ограничений на грани вымирания и это ни для кого не секрет. Их территории уже постепенно занимают другие народы. И это факт.
@@MiraPatryk7, от нашего желания это не зависит. Пусть белая раса самостоятельно решает быть ей на планете Земля или нет.
Андрію, дякую Вам за чергове відео. Воно містить цікаві роздуми.
Під час перегляду склалося враження, що Ви якось однобоко висвітлюєте еко-рух. Я висловив це своєму другу Юрку, який теж дивився це відео. Ось його коментар:
"Він бере весь дуже широкий зелений рух і відбирає з нього якусь частину, яка є дуже маргінальною. І позицію цієї маргінальної частини позиціонує за весь еко-рух. Це явна підміна.
Це або якась явна маніпуляція, або для людини його розуму якась проста помилка"
Чи могли б Ви це прокоментувати?
Спасибо за очередную интересную беседу!
Хочу ещё добавить, что у этой эко-идеологии существует и другая логическая нестыковка. Они говорят о единении с природой, жизни по законам природы, заботе о природе и всё такое прочее, но если посмотреть на саму природу, то в ней 99% всех усилий направлены как раз на заботу о собственной шкуре и выживании. Волка не сильно заботит поддержание волко-заячьего баланса в экосистеме, всё о чём он может думать - это как бы ему сожрать зайца, а если получится то и не одного. То что волко-заячий баланс, как правило, не нарушается - это "оно само" работает, система сама себе регулирует, без сознательного участия со стороны её субъектов. Если по каким-то причинам зайцы в данной экосистеме начнут слабеть и не смогут убегать от волков, то волки не будут сознательно ограничивать свой заячий рацион - они просто их пережрут, а дальше сами либо сдохнут, либо найдут другой харч, либо перейдут на другое место.
Продвигая идеи гармонии с природой, эти товарищи не отдают себе отчёт в том, что они этим самым противопоставляют человека природе, а не способствуют единению. Для человечества пытаться жить по законам природы - это противоречить самим же этим законам. Это то же самое противопоставление человеку природы, просто раньше отношение было утилитарно-инструментальным, а сейчас стало таким обожествляюще-поклоняющимся.
Жить по настоящим законам природы значило бы делать максимум из того, на что способен, в своих собственных интересах. И это тоже вряд ли можно назвать приемлемой стратегией.
Нет вещи неблагодарнее чем искать логические нестыковки в религии или добывать арматуру из опор железобетонного моста. Отказ от рацио - сама суть явления. Адептов в принципе не волнует что там нестыковки.
Правильно, но тогда и незачем строить из себя "венец природы", а просто признать, что мы такие же животные, думающие только о своей шкуре.
"У каждого поступка всегда 2 мотива - красивый и истинный, которые не всегда совпадают". Чтоб человеком манипулировать, надо держать его в чувстве страха и вины. Любые предлоги вызывают привыкание, значит перестают работать. Приходится изобретать новые.
Лично я частично согласна с этой концепцией. В моем восприятии она прекрасно вписывается в ортодоксальное христианство. Виноваты церковники, неверно истолковавшие слова Христа и сделавшие человека "венцом творения". Ошибка не догматическая, а устной интерпретации. Думаю, ее исправление может способствовать продвижению христианства.
Бу ждать с нетерпением видео на данную тему
Большое спасибо автору за критический взгляд на идеи, которые довлеют над современным человечеством. Мне было бы интересно раскрытие темы подмены свободы безопасностью (в духе:"рожать детей небезопасно для природы", "спаси других - сиди дома" и т. д.) а также темы избегание смерти (люди всегда искали ключ к бессмертие, и в наше время это продолжается в виде поисков медицинских средств, идей клонирования тела или его частей, цифрового бессмертия и т. д.)
Добрый вечер. Слушаю вас с удовольствием, хоть не всегда согласна
Как всегда поднимаете очень важную тему! Тоже замечал, что в Украине уже достаточно популярно "экомышление". Более того, оно ещё раскачивается и темой вырубки лесов у нас и темой грязного воздуха в Киеве, дальше сливается с политикой (уже есть экопартии) и дальше в пропаганду. Многие политики говорят о вырубке лесов, парков и критикуют таким образом оппонентов, даже на выборах мера Киева это есть. Наводнение в Карпатах в 2020 рекордное, главные политики каждый год получают свою порцию пиара на том как борятся с наводнениями.
Вы сказали в видео, что в будущем будут "воевать за слонов" или "воевать за лес". Это УЖЕ происходит и не где либо, а у нас. Уже есть люди, и они даже не экоактивисты, которые готовы стрелять в других за спиленое дерево, так как понимают, что его вырубку прикрывают власти и на справедливость рассчитывать нет смысла.
tsn.ua/ru/ukrayina/zagadochnyy-rasstrel-chernyh-lesorubov-policiya-donetchiny-uzhe-vyshla-na-sled-napadavshih-1242261.html
zik.ua/news/2018/11/02/pid_kramatorskom_nevidomyy_rozstrilyav_mistsevyh_brakonieriv_za_nezakonnu_1439807
hi.dn.ua/novosti/novosti-kramatorska/pod-kramatorskom-iz-ruzhya-podstrelili-chjornogo-lesoruba-video
Вырубка вряд ли остановится. Значит тенденция будет расти. Значит негатив на этой теме продолжат использовать и "экосекты" и политики всех мастей.
Рад, что вы подняли эту тему. Спасибо.
Лучший/ спасибо за труды/
P/s вас даже смотрят, в богом забытой стране, стране оккупанте и агрессоре в Российской Федерации!
@@user-ol7ur5po3k и даже не пойму серьезно ты или нет😅
@@ГеннадийНицкий метально я не из России/ вы чертовски правы...
Земля дійсно живий організм, який наповнений живою матерією, яка постійно перетікає сама в себе, то проявляється в матеріальних речах, то знову переходить в енергію. Усе живе має примітивну чи більш складну нервову систему, яка реагує на все, що відбувається як всередині організму, так і зовні (через біохімічні реакції). Людина - природа з найбільш складною нервовою та біохімічною системою, яка мислить і себе усвідомлює. Тож людина дійсно може бути партнером і співтворцем природи.
Вы прокомментировали крайности. "Или-или". Но есть, как всегда, и рациональная сторона. Она изложена, на мой взгляд, в подзабытом предположении В.Вернадского о ноосфере. Хотелось бы узнать Ваше мнение о нем как философа. Что касается вторжений во имя спасения экосистем, то пожары в тайге по вине человека со временем могут быть. С уважением, автор монографии Політика та екологія. К.,1991.
Дякуємо за попередження!Очікуємо чергової хвилі заміни Бога на щось матеріально-квантове...,але ж це не вперше!?😇
Щодо вірша Шиллера, то я цілком ментально відчуваю, що він має на увазі.
Але! Аскеза була не тільки в християнстві, а й в індуїзмі. А потім прийшов Будда, реформував індуїзм, сказавши, все, хлопці, я побачив, що аскеза не дає результатів, найкраще - серединний шлях. Не буду зараз заглиблюватись в цю філософію... В цьому світогляді бачу найбільшу гармонію. Звісно, дуже багато залежить від інтерпретатора :) А в нас, європейців, прямо якесь горе від ума - ментально заносить то в одну крайність, то в іншу.
Повертаюсь до вірша. Мені здається, що в автора насправді ностальгія за кращими часами (ну це ясно), за райською вседозволеністю, станом дитинства... Цей стан всім нам знайомий. Справа тут навіть не в релігіях. Вчора читала трохи "Шива-таттву" і опис Шиви був такий, що здавалось що це монотеїзм. Бо він всемогутній, всесущий, творець світу і т.д.
Божественно.
Это было прекрасно. Больше о современности и больше о поэзии и книгах!
Читайте книги Ивана Ефремова!
Он еще в 60-е ,живя в СССР, думал об этих вещах, предлагал своё видение этих проблем !_гениальный человек!
Очень Актуально! Браво Андрей Олегович. Под видом экомышления вводится вводится новая форма Тоталитаризма
дуже актуальна тема!
Какой необычный взгляд на это явление! Супер.
Андрей Олегович, как вы считаете, насколько соответствуют действительности современные публикуемые отчеты экологов и данные наблюдений? (и заодно каких источникам можно доверять). Скажем вроде катастрофического таяния льдов, загрязнения океанов и вырубки лесов. Эти данные обычно верны или имеют место раздувания масштабов (по типу свидетелей Иеговы и адвентистов, которые стращают скорым страшным судом).
Хорошо пишет Нитше,
Так говорил Заратустра.
Он уже все сказал сто лет назад.
«Пусть погибнут те кто ищет счастья
Вне земли.если коротко.
Очень духовно!
Многоуважаемый Андрей Олегович. Я как человек языческой традиции, не понимаю как - это(традицию) можно отождествлять с конструктами постмодерна. У нас давно ходят шутки - что природу, нужно в первую очередь охранять - от экоактивистов. Вообщем для себя,в этом видео, я уловил нотки ревностного креациониста, я же как манифестационист готов к диалогу со всеми. Спасибо за ваши видео!
Меня еще умиляют веганы, которые сидят на привозных продуктах нехарактерных для нашего региона, которые часто дороже обычных из-за логистики и сложно их вырастить в целом ( например аводкадо требует очень большоко количества воды для полива ). Так же у вегана, обязательно должен быть мощный блендер что переработать зелень, так пучками почему-то не едят. Я сама мясо практические не ем, но меня смущает что это питание строится на каких-то экзотических привозных продуктах, порой заказать их можно только в интернете. Никто не сидит круглый год на капусте и свекле с морковью, а ягоды/фрукты только летом/начало осени как заложено природой. Зимой многие животные и птицы питаются например корой деревьев или сухой травой, веганы это почему-то не делают :-)
Поэтому посещают сомнения наскольок природа "хочет" чтобы мы так питались или жить надо только в теплых краях Если приехать в маленький поселок где нет супермаркета, так там совсем есть нечего, мука только рафинированная, из фруктов только яблоки, кокосового масла нет, растительного молока нет, блендера нет, из зелени только -- укроп :-)
на выращивание скота, как правило, больше воды уходит. А растительное молоко можно делать из локальных штук вроде овса, гречки. В Украине делают, и тофу тоже делают (но не знаю, где выращивают сырье, то есть сою)
Да, я предвзят, будучи веганом, но все же авакадо не ем так часто, и блендером пользусь редко... иногда беру имитации сыра или сгущенки на основе кокоса- да, действительно импорт и дорого. Но без них тоже живут веганы, главное не забывать про витамины б12 (их в растениях нет) и омега три, которые можно найти в таблетках или зернах чиа.
А так, сложно отвечать за всю группу, может кто-то действительно как в стереотипах ест одни авокадо...
Да, ребят: легко впасть "в крайности", особливо - ежели "язык подвешен как надА".
Спасибо 🇺🇦🇧🇬🇺🇦
Кстати, "виссарионовцы" против вызова реанимации. Можно добавить, что лозунг "выживает сильнейший" или "природа очищает себя сама" - это относиться не просто к смыслу природы или ее закону, а к падшей природе.
В Вашем прекрасном исполнении оживают боги! Эта беседа напомнила мне статью Д. Л. Андреева об индусском мыслителе из "Новейшего Плутарха" (биографический словарь воображаемых знаменитых деятелей всех стран и времен от А до Я). Вот небольшие цитаты: "Больше всего привлекает его этическая проблема взаимоотношений между человеком и паразитами, этими, как он выражается, «обречёнными и всеми гонимыми существами, ниоткуда не получающими помощи и гибнущими без ропота и жалоб в неравной борьбе»... "В 1935 г. Р. выступает перед экзальтированной аудиторией своих адептов с несколько странною лекцией на тему о том, что человечество, испокон веков истребляющее паразитов триллионами, может искупить своё злодеяние, только принеся себя в добровольную жертву потомкам собственных жертв."
Чтобы не произошла узурпация власти , необходима всеобщая экологизация сознания . А природа поставит последнюю точку.
Спасибо,спасибо ,что я в преклоном возрасте получаю ответ на ранее задаваемые вопросы???
Очень рад
Благодарю за видео. Роберт Адамс, указанный, как автор книги" Молчание сердца", потому что книга написана с его слов, а значит он автор. Прошу Вас прочтите, в ней ответ к Вашим размышлениям.
Жизнь дана для духовного возрастания, чтобы научиться любить безусловно.
Жертвы не нужны. Нужно исправить ошибки пока не поздно, хотя пока все не вырастут духовно никакого конца не будет. Прочтите, пожалуйста книгу.
bravo!
О, да, Андрей, вы нашли очень удачное время для критики экоактивизма) это как утопающий призывает не ловить спасательный круг, опасаясь какого-то подвоха) Да, конечно Вы утрируете. По своему опыту скажу Вам, что никакого единства, а тем более, новой религии экомышления и близко нет. Я даже придумал в связи с этим анекдот, исходя из собственных наблюдений: в сообществе веганов ненавидят мясоедов, ещё больше веганы ненавидят вегетарианцев, но больше всего веганы ненавидят веганов.) И это я говорю как человек, причастный к зоозащитному движению. Так что уж в экодвижении ещё меньше единства. Андрей, ладно, оставим "новых левых" и "экорелигию". Когда поговорим о религии антропоцетризма? Очень интересно было бы послушать рассуждения о том, что значит быть человеком на фоне какой-нибудь лаборатории для экспериментов над животными, или на фоне технологического процесса забоя телят. Эх, ну что делать, это же наши тысячелетие привычки. Нет, кстати, вот Вы упомянули ученика Леви-Стросса, Ф.Десколу, так он очень хорошо проследил насколько эти привычки "тысячелетние" на самом деле. Ну если мы говорим не об охоте,а например, о современных промышленных птицефермах, лабораториях для тестирования и опытов и пр. - это совсем не тысячелетние привычки. Кстати, христианин и философ, Чарльз Тейлор также об этом пишет. Инструментальное отношение к природе начинается приблизительно в эпоху Нового времени (с Декарта, Бэкона, а потом и Гегеля "у природной вещи есть только та ценность, которой наделяю ее я, сама же она собственной ценностью не обладает" и т.д. ну Вы поняли), а уж потому извините, но промышленные концлагеря для животных и бесчеловечные бесконечные научные опыты над животными это не "тысячелетние привычки", это деже не христианство. Я приведу вместо заключения цитату Чарльза Тейлора (в украинском переводе):"Світ, який перестає бути місцем перебування "чар", або священного, або Ідей, починає розглядатися як нейтральний терен потенційених засобів для задоволення наших цілей.Або ж це можна висловити в образі поділу та розколу. Зайняти інструментальну позицію стосовно природи - це відірватися від наявних у ній джерел смислу. Інструментальне ставлення до власних почуттів розділяє нас у нас самих, відокремлює розум від чуття. А атомістичне зосередження на наших індивідуальних цілях руйнує спільноту, відділяє нас одне від одного".(Ч.Тейлор). И этому мировосприятию совсем не тысячи лет, почему же от него нельзя отказаться? И уж просто скажите откровенно, глядя на эти практически нацистские концлагеря для животных это как-то соотносится с тем, что означает для Вас "быть человеком", разумным человеком, человечным в конце концов и т.д.?
Вот и адепт новой религии, о который говорил Андрей
Как вы предлагаете прокормить все население планеты (особенно городское) без этих "концлагерей"? Возможно ли это, особенно учитывая дальнейший его рост до 14-17 млрд, прежде чем он естественным образом остановится и пойдет на убыль?
Не критики ради, но просто интересно узнать ваше мнение на этот счет.
Поддерживая г-на
Space Emperor, у меня вопрос, а кем Вы предлагаете заменить животных, когда речь об опытах? Другими людьми?
Без претензий, действительно важный вопрос.
Животный мир вообще очень жесток и построен на систематическом убийстве одних живых организмов другими, любыми гетеротрофами, теми же телятами. Бедный, невинный, страдания это совершенно не то, о чем будет думать львица или волк, глядя на телёнка. В природе нет таких понятий. Для хищника вся ценность его жизни - кило калории и полезные вещества. В этом и проблема защиты природы, она отрицает её же главный принцип - вымирание неприспособленных, эволюцию. Вместо него она вносит антропоцентрические моральные принципы, которых в природе нет.
@@spaceemperor5664 а вы знаете, что на производство 1 кг животного белка нужно израсходовать 10 кг растительного белка? Подозреваю, что не знаете, раз задаёте подобные вопросы. Тогда бы вы поняли, что эти "концлагеря" для животных скорее один из факторов голода, чем наоборот. Как вы догадаетесь, в бедных странах люди не особо могут себе позволить мясную диету. Вот и делайте выводы что именно способствует распространению голода.
Мне кажется приход нового эко-мессии уже готовится его адептами. Это ИИ в современной трактовке - этакий эко-спаситель. Технологический Царь ( т.е. Царь небесный). Андрей, очень интересно было бы послушать Ваше мнение на филосовские аспекты ИИ в заявленном ключе.
Что мешает использовать ИИ в других целях?)) Или ИИ по своей природе ЭКО-защитник?)))
Технокороль - Илон Маск уже себя им объявил:))))
Шутка, конечно, а то еще добавится бедный Илон к Гейтсу и Соросу
ну, если так подумать, то деградация христианского учения породила протестантизм, он, в свою очередь, породил капитализм, капитализм сформровал потребительское отношение к материальному миру, а теперь, когда потребление ведет к уничтожению среды обитания, мы имеем возврат маятнкиа в виде тренда на эко (из желания сохранить потребительское отношение). христианской европейской цивилизации вообще свойственно кидаться из крайности в крайность. моя теория, что это - следствие раскола самого христианства на обычное и гностическое, а точнее - на то, что борясь с ересью, церковь выплеснула с водой ребенка, выкинув вообще все идеи гностиков, даже здравые, которые надо было бы интегрировать. А с уровня метафизики это идет на общество по всем направлениям.
Ого, целая цепочка доводов!
@@AndriiBaumeister стараемся мыслить, Андрей Олегович :) Было бы интересно услышать больше Вашего мнение о развитии европейской мысли (в различных разрезах) в привязке к истории средневековья и нового времени. Очень нравятся ваши лекции о возрождении стоицизма в Нидерландах и о черной легенде инквизиции.
Интересно и полезно. Я протестант, но так и не увидел в новой философии новой религии. В чем именно выражается новая религия?
08:24 -> Зачем эта странная игра слов? Отказ от рождения детей - это принесение в жертву не детей, а своей потребности, желания завести ребенка. И это просто пересмотр отношения к деторождению, когда раньше оно вменялось родом/племенем в обязанность, а теперь такой жёсткой обязательности нет.
Нет это именно принесение детей в жертву
@@bogdankovalenko5096 да нет, деторождение - это чудовищный эгоизм и жестокость. чистая зоология.
Совершенно верно. Жертву убивают, в ходе ритуала, но нельзя убить (то есть - принести в жертву) того, кто не родился.
Никаких детских жертвоприношений здесь нет - это просто яркое выражение, обостряющее внимание слушающего, как громкий заголовок в газете.
@@bogdankovalenko5096 обоснование?
слабость аргументов приводит к поиску крепкого словца, для усиления эффекта) Ведь "отказ от рождения" звучит не настолько ужасно, как "жертвоприношение детей") а дети, выросшие значит в сиротских домах это значит не жертвоприношение...
Тьма к сожалению наступает тихо и незаметно; поэтому очень интересно! 🖒; пересматривать надо чтобы ещё глубже понять потомучто глубина! 🖒 СПАСИБО!
Вау!
Я часто думаю - почему вообще появляются подобные идеи "экомышления"? Наверное, потому, что люди плохо учились в школе. Вот та же Грета Т. - она ведь часто пропускала школу!
Как всегда, интересная концепция и оригинальные мысли о которых до просмотра видео я не задумывался. Но как политеист, я не могу согласиться с общим утверждением о привязке этого всего к религии. Да, иногда это все выглядит как то, что на фоне очевидных проблем с уничтожением природы, те кто в этом и виноваты могут раздать ружья молодым бунтарям и просто недалеким людям, которые будут приносить в жертву что угодно, лишь бы считать себя причастным к правому делу которое ,как им говорят, изменит мир к лучшему. Европейский политеизм черпает свои истоки в традициях своих предков, в эстетике, философском и нравственном наследии. Именно это и восхищало и деятелей Ренессанса и мыслителей 19 века. Врядли они стали бы воспевать в стихах двуличный гринпис, протесты лгбт инегров в лодках вместо собственных детей. У эллинов прекращение рода вообще считалось одним из самых страшных несчастий которые могут случиться с человеком....
Мне кажется, это нельзя в полном смысле назвать новой религией. Это близко к ведическим знаниям. Кстати, там нет острых противоречий между многобожием и монотеизмом (Веданта и Адвайта веданта). А что касается ловушек экомышления, то это скорее не от экомышления зависит, а вообще, особенность рационального мышления, область применения которого достаточно ограниченная. К сожалению, человеческий ум штука примитивная, он работает линейно (в то время, как реальность не линейна), и , если надеяться на него, то можно прийти к совершенно противоположным результатам (как, например, коммунисты). Нужно учитывать также, что понятием гуманизма часто прикрывается эгоцентризм.
Посмотрите (th-cam.com/video/ImsIkp30q30/w-d-xo.html) как органично все получается, если к экомышлению подходить не умозрительно, не ментально, а воспринимать реальность целостно, спонтанно и интуитивно. Да, парадигма современного общества потребления себя полностью исчерпала и другого выхода , похожего на экомышление я не вижу. Чисто технологическое развитие , а особенно генная модификация, не просто бесперспективно, но имеет не предсказуемые последствия.
Спасибо за разбор, Андрей Олегович.
В целом вспоминается теория В. В. Емельянова о прогрессе как о перепроживании архаичных эпох: Ренессанс − понятно… колониальная эпоха − перепроживание Гомера, колониальные войны империй как Илиада… эпоха тоталитаризма − перепроживание заката ранней древности, азиатчины с её деспотией… с 1960-х начинается перепроживание середины ранней древности, анимизма-тотемизма-фетишизма-шаманизма. Как видим, и культ духов и природы вернулся, тим паче что Латур и Дескола прямо к архаичной мифологии Южной Америки апеллируют. Но при всём якобы анти-модернизме это часть всё того же прогресса, и в данном видео отлично демонстрируется парадигмальная его укоренённость в модерне.
По последней части видео, об экологическом мышлении как идеологическом оружии, прежде всего оружии против неразвитых стран: весело, весело получается… это интересно соотнести с недавним интервью Дж. Питерсона о том, почему он лечился в России. А лечился потому, что в Канаде нет врачей, которые бы лечили от бензодиазепиновой зависимости, т.к. бензодиазепин оккупировал рынок − в России же такие врачи не просто есть, но используют методики вроде искусственной комы, в развитых странах запрещённые (а развитые страны, как мне удалось понять, только рады, т.к. второй мир можно использовать как полигон для медицинских опытов). В общем, вырисовывается тернарная структура мира: финансовые элиты − «первый мир» (идеальные потребители, откармливаемые финансовыми элитами) − второй и третий мир (идеальные работники, о чьём благополучии заботиться не очень-то планируется).
Мне кажется, ключевая религия сейчас - эгоцентризм. Поклонение Я, постановка ЭГО в центр мира, симулякрирование и всякие жертвоприношения типа косметических процедур.