Новые видео будут выходить каждую неделю. Если вам это нравится и хотите поддержать, то теперь возможность есть :) • patreon.com/scinquisitor • boosty.to/scinquisitor Основные источники: Аугустинавичюте А. Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 6, 1996. Heritability estimates of the Big Five personality traits based on common genetic variants, Translational Psychiatry, 2015 Age Differences in the Big Five Across the Life Span: Evidence from Two National Samples, Psychology and Aging, 2009 Explainable AI for Psychological Profiling from Digital Footprints: A Case Study of Big Five Personality Predictions from Spending Data, 2021 The Correspondence of Victoria Ocampo, Count Keyserling and C. G. Jung A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets, Nature Human Behavior 2018
Александр, если можно хотя бы шортсах объясните с научной точки зрения влияет ли на организм положение во время сна, нигде не могу найти исследования на эту тему, имеет ли на самом деле значение, на север спать головой или на юг, на запад или восток. И другой вопрос, доказано, что зелёная картошка ядовитая, но нигде не могу найти исследования, что будет если всё равно съедать слегка зелёную картошку, темы важные, отнеситесь серьёзно.
На деле, если вспомнить о том что типология не имеет подтверждения, можно выбрать себе любой понравившиеся тип В том числе и понравившиеся тому человеку. Соционика имеет свои плюсы, но они заключаються не в работе социоников, а в лёгкости манипулирования ими)
@@supermoder7925 почему же сразу контроль и манипуляция , можно просто использовать как инструмент для того чтобы понять себя , хотя не исключаю тот факт что нашлись люди у которых соционика головного мозга
Не могу нарадоваться, что Александр так крепко взялся за свой канал! Теперь не нужно вылавливать лекции, записанные порой как бог на душу положит, или испытывать терпение не всегда компетентными ведущими с других каналов. Спасибо большое всей команде - мы ценим!!
Александр, спасибо. Я как раз из тех людей которые не просто верили, но и опирались на знания астрологии, нумерологии, соционики и проч. Во время терапии с психологом у меня стали закрадывается мысли о том, а не являются ли мои любимые "науки" пренадлежностью к магическому мышлению и когнитивными искажениями. В итоге после просимотра ряда лекции научпопа по нейробиологии, TH-cam предложил мне ваш канал. Это я пишу к тому, что я тот самый экс адепт лженауки, который изменил своё мнение и вы к этому причастны! Продолжайте развивать канал!
Все эти псевдонауки являются костылями для эмоционально незрелых людей, которых не научили думать правильно, из-за нехватки такого навыка, они опираются на магическое мышление. А еще это способ познания себя и мира, немного корявый, но способ.
@@lizavetraточно так же можно сказать и про тарологию, и про соционику. Огромное количество людей, которые этим увлекаются яро верят в их правдивость и научность, думают, что все строго действует по правилам астро, таро и социо, не проверяют информацию, не спрашивают самого человека "а какой ты?", делают расклад, смотрят какой единорог пукнул во время его рождения и делают выводы по всем этим шаблонам ужасный человек или хороший, даже чуточку с ним не поговорив по душам и не спросив лично. Вот про что говорит комментатор выше. Вы же лично, как понимаю, пользуетесь астро просто как помощь, может подтолкнуть себя на какие то мысли и потом уже спросить самого человека правда это или нет. Есть мой опыт, где в каждой женской компании(почти всех возрастов), вдруг девушки, преподаватели, бабушки начинали обсуждать знаки зодиака, какие ужасные, какие лапочки, с какими вообще нельзя разговор заводить. И после всех их слов, когда слышишь миллиард оскорблений и своего, и других знаков, думаешь, а вот если я сейчас скажу им свой, так они меня моментально заклеймуют и обосрут, хотя мы знакомы от силы 10 минут. Понимаю, если бы они просто наталкивали себя при помощи астро на мысли. Но БОЛЬШИНСТВО же используют подобные фантазии, как инструкцию к жизни, что ужасно.
Мне кажется, есть три важные причины почему людям нравятся типологии: 1) для человека в целом характерно познавать мир через классификацию. 2) Люди любят простые решения сложных проблем. Понять себя и других, найти партнера - сложные комплексные задачи. Непонятно сходу как это сделать, возможно придется много стараться, ходить на терапию, рефлексировать, работать над собой. Это сложно и неохота) Проходить тесты и выбирать по ним партнеров - намного проще. 3) Людям нравится ощущение контроля. Если правильно определить свой тип и тип потенциального партнера - все будет круто, точно получится найти идеальную работу или создать идеальные отношения. Есть контроль над ситуацией: все зависит от того, насколько хорошо человек изучит теорию соционики, чтобы пройти тесты и точно определиться с типом. Конечно, на самом деле на это влияет куча других факторов, которые человеку не подконтрольны, но эта мысль неприятна. Не каждый готов смириться с тем, что любое количество усилий не гарантирует успех
4. Люди не любят думать (критически) - хватают то, что отзывается или... 5. Разделяют расхожие суждения и мифы, потому хотят общественного одобрения своим суждениям - конформизм. 6. Хотят иметь преимущества. Типа немногие обладают тайными знаниями. 7. Соционика наукообразно звучит - тоже пробивает критический файрволл. 8. Люди хотят разбираться в людях - это очень рациональное и практичное желание. Кстати всё это касается и популярной психологии. Многие увлекаются и психологией и соционикой или другой типологией и не видят противоречия. Справедливости ради, их почти и нет :) Надо сказать, что со времён Юнга психология не далеко ушла в научную сторону. Это всё ещё скорее искусство, которое существует вопреки теоретической психологии, а не, как должно, благодаря.
@@АндрейПсевдоним-б8в ну попробуйте, а я погляжу, что у вас получится. Бремя доказательства лежит на том, кто что-либо предлагает. Автор соционики обосрался и ничего не доказал - об этом видео Панчина.
2) То есть после проработки всех проблем, прохождения всей терапии партнер будет найден автоматически? По-моему, когда человек сидит и активно ищет партнера (пусть даже руководствуясь какой-то формулой, схемой, классификацией), он найдет его быстрее. По крайней мере получит богатый опыт общения.
Наконец-то умный человек! Я похожий комментарий написала под видео про эзотерику, меня аудитория Панчина отправила к психотерапевту🥴 чуть не разочаровалась в канале. Очень приятно видеть, что тут ещё есть адекватные люди
Я отношусь к соционике как к сериалу или книге, где есть 16 главных героев с детально прописанными характерами и взаимоотношениями. И как в любимых произведениях мы ассоциируем себя и своих знакомых с разными персонажами (например с героями Гарри Поттера), так и тут выбираем тот тип, который нам кажется наиболее близким или наиболее похожим на кого-то из своего окружения. Научного тут ничего нет, но и плохого тоже, если без фанатизма)
Согласна, я ассоциирую себя с определённым типом, потому что он на меня похож и я нахожу это забавным. Как эстетика своеобразная. Однако этот персонаж совершенно не подходит своему характеру и серьёзно я к этому, разумеется, не подхожу. 16 типов - это слишком мало, чтобы описать всё человечество, лучше быть собой и не париться)
В юности имела слабость к классификациям людей, увлекалась соционикой (ну с кем не бывает по молодости?). Многие мои знакомые платили деньги за возможность обучиться типированию у тогдашних соционических гуру. Сама прошла несколько типирований и таскала близких на эти самые типирования)) Сомнения начали закрадываться, когда нам с будущим (тогда ещё) мужем сказали, что мы максимально друг другу не подходим (конфликтующие типы). Но я тогда решила, что жизнь покажет. Собственно, она и показала. С мужем мы уже 13 лет счастливы вместе, а я за эти годы отрастила себе базовое критическое мышление.
Если смоделировать ситуации что вы бы разошлись (ну например условная другая пара, подобная вам разошлась) и вот мы имеем твердо убежденного адепта соционики. Сам увлекался разными интересными в молодости типированиями и прочими хиромантиями, надо бы вообще ограничивать доступ к подобному неокрепшим умам =)
@@ivanbindus не согласен. На моих наблюдениях люди, которые вообще психологией не увлекались, в среднем хуже разбираются в себе и людях, нежеле те, кто знаком с парой-тройкой попсовых околопсихологических концепций. Тут главное только не фанатеть.
Увлеклась соционикой в подростковом возрасте. Особенно прильщала вся эта тема выраженностью характеров этих типов, мне как художнице было интересно рисовать персонажей по этой классификации. И, если честно, там им и место. Такие деления могут позволить дополнить героя истории, лучше продумать персонажа для рисунка или ролевой игры. Это архетип, им легко пользоваться. А про реальность... Рада, что вовремя узнала, что это всё бред :)
@@Scinquisitor это безусловно, подобные шаблоны в чистом виде для чего-то серьёзного вряд ли подходят :) даже в творчестве такие классификации не более чем болванки, которые должны сильно дополняться, или и вовсе что-то из разряда баловства Спасибо за видео ☺️
@@Fanciline мы в школе этим пользовались, что бы понравится девушке, типа мы очень похожи по характерам, вот 4 типажа, соционика была тогда ещё нам неизвестна
А что плохого в типологии? Если есть возможность систематизировать людей по какому-либо признаку, то почему бы это не сделать? Я про соционику узнал уже во взрослом возрасте, на каких-то курсах повышения младших руководителей, куда нас отправляли от конторы. З заинтересовался и стал типизировать окружающий. Каково же было мое удивление, когда неприятные люди оказывались "наполеонами" и "жуковыми", любимая супруга "гюго", непонимание "драйзера" и т.д. Не то чтобы я реально верил, но странно все это. З.Ы. Я - ЛИИ.
Я учился соционике на тренингах Миронова В.В. в Екатеринбурге и Тюмени. Сначала я сходил просто на очное типирование, узнал свой тип. Потом уже приехал на тренинг по малым группам, и там внезапно оказалось, что тип у меня другой (а типировал меня тот же самый Миронов). Шло время, таких вот перетипированных среди моих знакомых становилось всё больше, а некоторые и неоднократно. Такое впечатление, что каждому участнику под каждое упражнение нужно было обзавестись отдельным типом. Ну то есть сыграть соответствующую роль. И люди играли. Я и за собой тоже это заметил. А ещё в среде Тюменских социоников наблюдался культ личности Миронова, и если разные типировщики типировали одного человека и получали разный результат, то именно мнение Миронова бралось за основу, остальные отметались. То есть, как оказалось, личность типировщика существенна при типировании человека. Я ещё тогда думал что-то в духе «ёклмн, научите уже компьютер типировать людей так, чтобы все соци-гуру безоговорочно соглашались с результатом, и тогда я поверю, что у соционики-науки есть научный метод!» И ведь за участие во всех этих мероприятиях я платил деньги! Однако, лично для меня это всё было не напрасно. Эти мероприятия помогли мне принять себя. Там в ходе экспериментов я видел, что люди ведут себя по-разному, и при этом никто их за это не буллит, и типа каждый по-своему нормален, и я, значит, тоже нормален. При этом лженаучность соционики я обнаружил довольно быстро, за пару лет. И перестал тратить деньги зря.
Кстати, под другим комментарием Александр писал что все и так понимают что все люди разные, но может быть общение в сообществе соционики часто помогает понять неокрепшим умам что людей за их отличия не должны, именно что, буллить
Не знаю, я не потратил ни копейки на соционику. Но практически сразу определил свой тип(вот что значит хорошо знать себя) и потом сколько раз не перетипировался всегда получал один и тот же. Это помогло принять себя, лучше познакомиться со своими особенностями. Я поражался как соционике удается знать о способе моего мышления, о моем ритме жизни, о моих сексуальных предпочтениях, о моих ценностях. То же ч моей женой, все точь в точь о ней. Она кстати психолог по образованию . И ни разу в соционике мы не разочаровались.
Хочу с вами поделиться интересной историей. Мой психолог - сторонник соционики, и меня несколько раз тестировали по ней. Каждый раз мне выдавался один и тот же тип, описание и распределение функций которого никак со мной не соотносились. Поломавши голову, психолог пришёл к выводу что я отношусь не к этому упомянутому типу, а к его дуалу. И описание дуала и правда ближе к моим собственным ощущениям. Но почему тесты и консультации до определенного порога всё время указывали на моего дуала, а не на меня? Психолог сказал, что сталкивался с такими случаями маски дуала, но упоминаний таких случаев в литературе и научной сфере не видел. Сообщество соционики знакомо с такими случаями? Как они это интерпретируют?
Про хлебушек стпросить очень важно! А то вдруг парень окажется маминым пирожочком... Вообще, мне кажется, это даже хорошо, если работодатель пытается тебя выбирать по соционическому типу - сразу понятно, что с таким работодателем не надо работать. То же самое и с потенциальными партнерами.
это меньшее из зол. многие выбирают по астрологическому типу. к слову, проходил недавно серию собеседований, и заметил, что у половины руководителей женского пола на запястье красная ниточка.
@@ZZugg я тоже как-то носила на запястье ниточку яркую. Пыталась себя приучить считать калории. Каждый раз, когда мыла руки после еды на автомате, видела эту ниточку и шла записывать в дневник питания. Потом красную ниточку надевала, чтобы не забыть принять таблетку после еды. Еще надела такую нитку во время подготовки диплома, чтобы постоянно напоминала о том, что нужно отвлечься от текущего дела и приступить к диплому. Всегда думала, что остальные носят эти ниточки по тому же принципу - постоянное привлечение личного внимания к чему-то. Оказалось, это все заговоры и прочие эзотерические штуки. Ну хз, но как метод управления вниманием работает прекрасно. Рекомендую! Только окружающие могут понять не так.
@@василийТеркин-х5л4в ну так по функции эта ниточка не сильно отличается от всяких оберегов, амулетов, кинезиотейпов и магнитных колец. Отвлечение внимания на себя от беспокоящего ( или наоборот, от не беспокоющего) тебя предмета, плохих мыслей и т.п. Как метод управления вниманием действует абсолютно любая отвлекающая или раздражающая штука на теле. Главное - не носить ее слишком долго, а то привыкаешь и перестаешь замечать. Кому недостает концентрации, очень рекомендую. Если не нитку, то просто надеть кольцо не на тот палец, либо надеть часы на другую руку. Наклеить пластырь яркий побольше, чтобы отвлекало от боли и привлекало внимание к правильной технике упражнения. Ах да! Это ж уже продают в виде кинезиотейпов!
@@василийТеркин-х5л4в Совет норм, автор коммента выработал в себе условный рефлекс, напоминающих о полезных задачах. И ещё и помог. Не то, чтобы это поможет всем.
Из всех ненаучных концепций MBTI кажется единственная, которая меня увлекла. Я не отношусь к ней настолько серьезно, чтоб принимать на ее основе какие-то решения. Скорее, для меня это-то что-то из разряда "на каком факультете ты в Хогвартсе". И все же по-моему она отличается от большинства концепций тем, что берет исходные данные для оценки не откуда-то извне, а на основе самих характеристик человека. Я могу это сравнить с размерной сеткой для одежды. Мы не можем идеально поделить всех людей на группы S / M / L /XL, но при этом я знаю, что с моими 90/70/89, мне обычно подходит размер S, хотя с некоторыми вещами это может быть и XS и M. И я заметила, что среди моих друзей чаще встречаются люди определенных типов, и можно сказать простым языком, что мне нравится общаться больше с рациональными интеллектуалами больше, чем с практичными и спонтанными людьми. А на языке mbti получится что в моем окружении в основном NT и NF, а с SJ и SP как-то не складывается. Еще лично мне определение моего типа помогло принять, что быть такой какая я есть это нормально, и есть еще такие люди, на меня похожие. И я стала лучше понимать свою подругу-полемиста (ENTP), не обижаться на нее когда она спорит, потому что для нее спор в первую очередь это разработка определенной идеи, а не выяснение отношений.
Тоже увлекаюсь этой теорией. Но и отношусь к ней с некотнрым скепсисом, т.к. Она неидеальна и всё надо проверять. И в моей душе откликается то, что написано вами. Похожий опыт есть. К МБТИ люди относятся как к Граалю. И в этом их ошибка, они этим же сами себя и закапывают, грубо говоря.
Вот да, я более понимающе стала относиться к людям, после изучения mbti (особенно, когнетивных функций). Просто мы не знаем в каких тонкостях отличаемся от других и судим по себе, поэтому обижаемся или обижаем других. К примеру, для меня (intp), спорить с подругой infj эмоционально сложно и очень больно, спорить с istp как объяснять очевидное ребенку, чем дольше, тем больше раздражает, а спорить с entp весело, правда устаешь сильно. И, зная типы, я поняла почему всё так (продолжая пример выше, преимущество istp в том, что они что-то придумали и сразу же готовы это делать, я так не могу, я буду долго думать и не сделаю ничего, а моя подруга не хочет слушать мою нудную лекцию о том, какая это глупая затея, она сделает всё по своему, но не потому что мне на зло или она игнорирует мои слова, просто она вот такая. Меня это даже восхищает). Жить становится немного проще. Но я не думаю об этом слишком часто и людей в обычной жизни не типирую, мы с подружками вместе сидели выясняли, потому что было интересно, а незнакомцам диагнозы ставить так-то глупо
Мне тоже понравилось mbti. Становится немного не по себе лишь в те моменты, когда я понимаю, что существуют INTJ. Типа, а зач INTJ вообще проходить такие тесты, а тем более заниматься подобной глупой движухой :>
@@mega_mango, а почему нет? Люблю intj-шек, они тоже люди и могут заниматься чем-то глупым, особенно за компанию (очень комично, когда это происходит с серьезным или мрачным лицом), у них афигенный саркастичный юмор. Часто душные и токсичные, но обычно не со зла, просто характер такой, язвительный, зато в сложной ситуации могут с руганью кинуться спасать. Хорошо помнят как плохое, так и хорошее, могут хреново относиться к людям в целом, но очень ценят своих друзей. Это в общем, ведь у каждого по разному, не существует плохих типов личности и любой человек может сделать любую вещь :)
Однажды году так 2014 меня принимали на работу по соционическому тесту! Кучу людей собрали в кафе и дали ссылку на прохождение теста, без собеседования, в итоге посмотрели результат и не взяли. Было очень обидно за потраченное время. Вакансия при этом была помощник художника постановщика на площадку. Может они дальше по знаку зодиака и тесту "какой ты хлебушек" кандидатов отсеивали, не знаю. А сейчас думаю может там и не было никакой работы, просто психи развлекались))
обидно вдвойне, что в те студенческие общажные времена у меня не было смартфона с интернетом, и пришлось с ноутбуком в соседнем кафе брать дорогущий чай что бы подключиться к местному вайфай и пройти этот чертов тест! так что я еще и в минусе осталась))@@sealselkie7682
@@llothqween4697гениально. Скорпионофобия. Буду подавать в суд за дискриминации по знаку зодиака (который уже не актуален как минимум пару тысяч лет, но зачем задавать лишние вопросы?)
Я пошла и нашла тест на хлебушек. Прошла. Я хлебец-пенопласт. Хлебец. Пенопласт🤦♀️ Тот случай когда хотел быть булкой с маком, но ты хлебец-пенопласт. Спасибо. Если бы не это видео то я бы не знала что я хлебец-пенопласт.
@@ВасилийЧапайскийтельцы обидчивые ,когда в карте много рачьего ,скорей горделивые ( знающие себе цену),вообще ракини самые гневливые и могут помнить и даются годы ,а тельцы считаются очень хорошими женами ,меньше всех женщин " пилят " своих мужей ,и породисто красивые бывают ,у меня асцендент в тельце ,сразу вижу таких женщин грудь большая ,и любовь к телесности ,медленность,ленность и любовь к шелкам ,шерсти ,коже качественной ,долго писать.. ,и весов женщины также - управитель Венера ,но Тельцам даёт финансы ,а весякам - красоту ,и эти женщины двух знаков бывают очень красивые и породистые !!! А соционика также часто вяжет знаки ,например Штирлиц - огонь земли ,у меня солнце в огне ,луна и асцендент - земля ,это все работает !!! Кстати Джеков много тельцов - это бизнесовый Тим !!
Мне пыталась подруга ( она атеист, но верит в астрологию 💀) докозать , что я не верю не во что, тем-более в астрологию, потому что я лев😂и ещё что я злая и неразборчивая, тоже по этому, её ещё и учитель поддержал и они мне доказывали, что это из за зз, они до сих пор верят
Как я рада, что Вы выпустили этот ролик! Учусь в университете на преподавателя английского, сейчас проходим курс базовой психологии. Наша лекторша несколько раз упоминала во время лекций, что любит соционику, а также физиогномику и профайлинг... еще там было что-то про хиромантию... И это один из топовых вузов Москвы, в котором еще и форум "Ученые против мифов" проходит... Это позор!
@@Scinquisitor В скандинавских странах, в нормальных, где есть мед.страховка, специально гоняются за такими "психологами", чтобы засудить и стрясти с них деньги. К психологам ходят люди с психическими расстройствами, галлюцинациями, бредом, что лечит психолог, в чем заключается терапия? Вот, где беда.
@@ФридрихНицше-и9щлечит не психолог, а психотерапевт или психиатр 😅 Психолог не лечит, а помогает человеку разобраться в самом себе без использования медикаментозных средств, например, у подростка депра, но не органическая, а реально "загнался" из-за слов окружающих, психолог, задавая вопросы и используя прочие средства, помогает человеку понять, что, например, мама его любит, просто она не умеет иначе выражать любовь, или же что его друзья не те люди с кем он сам хочет общаться. Психолог, если очень образно выразиться, "направляет на путь истинный" 😊
Мемы про MBTI были смешные :) Вообще, мне кажется, что такие тесты имели бы место быть скорее для самопознания, то есть человек, отвечая на вопросы сам себя исследует и на основании этих вопросов ему выдают какой он. Например: Человек отвечает, что ему не нравится общество, серьёзные научные штуки и он любит рисовать, а в результате он какой-нибудь "Есенин" или "творец", и там ему пишут пару абзацев с советом сидеть дома и заниматься творчеством. Тут дело не в самом типировании, а в том, что человек на вопросы ответил и ему всё что он сказал перефразируют в некий утрированный вывод, и помогают самого себя познать, выявить сильные и слабые стороны. Но, не спорю, это не наука, и жизнь по типажам выстраивать тем более не стоит.
Я вообще очень скептически к этим типам 16 персоналий относилась и отношусь, но когда прочитала описание, то реально удивилась, что очень похоже. И во всех тестах так, хотя я пыталась не предвзято проходить. В итоге поняла, какие у меня есть стороны, которые мне мешают жить. Я действительно посмотрела на себя со стороны - я слишком вовлекаюсь в чужие проблемы, слишком эмпатична и слишком много думаю о мнение других, настолько, что могу плакать из за чужой истории или сильно себя ненавидеть, если не могу помочь, ну в общем объективно перебор)) Ну крч: многое поняла, посмотрела со стороны, стала относиться проще к своим осоьенностям и чужим, тк это просто ИНОЙ способ жить и психики. Тк сейчас в приложениях знакомств тоже добавили типы личности, то я попробовала, чисто по интересу, подобрать в соответствии с этими типами. Только не то, что мне предлагает эта шняга выбрать (зачем то мне предлагают почти противоположные типы, а нафига мне это? Поэтому я сама решила, кто мне лучше подойдёт). И в итоге смогла найти просто идеально подходящего мне парня. У нас вообще полная идиллия уже почти год, конечно, этого мало, но это уже невероятно приятное время жизни, что даже если оно кончится завтра - я ни о чем не жалею)) Ясен пень, что нельзя полагаться только на это, нужно думать головой: замечать редфлаги, понимать себя и знать, какие черты и принципы тебе близки, более менее стабильную менталку, и быть вообще готовой к отношениям и работе над ними. Можно сказать: "ну, при таких условиях не сложно найти ок отношения" - да нифига, я так уже делала и это не увенчалось успехом. Конечно, тут куча совпадений, ошибка выжившей и многое другое. Но лично это мне жизнь только улучшило и помогло найти соулмэтча. И конечно ко всему нужному подходить с головой, а не слепо верить. Мне близко только mbti, а не соционика. И мемы действительно смешные))
Я вообще как бывший "соционик" кстати была очень удивлена, когда увидела, что MBTI стало популярнее, чем соционика. Последняя же веселее, там "Штирлицы" и "Наполеоны", а MBTI был четко рассчитан на бизнес
@@peace_feminism очень рада, что вам помогла эта ситстема в самоопределении. По поводу личных отношений по типажам: смотрела на ютубе американца, который всю эту теорию разбирал и рассказывал, какие буквы в этом коде желательно должны совпадать, а какие в идеале были бы разными. Ну вот, год живу уже в отличных отношениях, с "ученым" как раз некоторые мои слабые места перекрывает, так что, возможно, где-то это имеет место быть, это как расширенный тест на профориентацию - то же самое, определение ценностей по жизни, склонностей, а это не про научную точность :)
Как же вовремя вышел ролик. У меня клиенты спрашивают рекомендации о тестах соционики... И я бы очень устала обьяснять почему не стоит связываться, этот ролик как подарок мира, экономит мои силы 🙏🙏🙏 спасибо автору и всем, кто работал над видео. ❤
Александр! Снимите, пожалуйста, ролик о том, как искать научные статьи. Прям с примерами - куда зайти, как написать, куда ткнуть... А то все отправляют в гугл сколяр и прочее, но никто толком не объясняет, как этим грамотно пользоваться.
Киберленинка как подарок студенту. Подписки на рецензируемые научные журналы. Если сложно платить, конкретную статью или работу для изучения можно спросить у самого автора, иногда высылают.
Здравствуйте! Я не Александр, но я ученый (правда в области физики), постараюсь вам подсказать. На самом деле, правда хорошей темой будет подписаться на личные телеграмм каналы ученых, у многих они есть и туда часто выкладывают свежие статьи, и их еще очень приятно обсуждать в комментариях. Также в институтах часто устраивают сессии с обсуждением статей, они обычно онлайновые, можно найти записи. Таким образом мы узнаем о громких статьях. А в своей области нужно просто заходить на сайты типа arxiv и читать все свежее по своей теме) за утренним кофе)
Соционика порой так ловко маскируется под психологию. А психология меня всегда интересовала. В школе я думала, что деление на типы - это то, как и должна выглядеть нормальная психология. Но самое главное, что согласно соционике мне идеально подходил мальчик, который мне нравился. Поэтому, с точки зрения подростка, она просто не могла быть ошибочной. P.S. Когда мальчик разонравился, интерес к соционике пропал. Вот так.
2:48 и вот пришлось ставить на паузу и срочно выяснять какой же я хлебушек😁 «Белый хлеб Поздравляем! Ты - воплощение классики. Ты сама грация, красота и великолепие в одном флаконе. Точнее, в одной буханке. Так держать!»
В защиту соционики и майерс-бриггс. 1. К типированию люди тяготеют из за упрощения. 2. По Майерс - Бриггс исследования есть, правда там не партнёров друг к другу подбирают 3. Эти школы давно существуют. Вообще вы правы, исследования бы надо подтянуть, ресурсы то есть А где эту модель то рабочую найти?
Охх, вот это моя тема)) От любой эзотерики меня воротило с самого детства, но типологии... Это дело нравилось всегда, даже тесты по типу "какой ты хлебушек" доставляли неимоверное удовольствие) Кроме типирования, мне нравились всякие системы и взаимосвязи (насколько мой мозг позволял в них вникать, конечно), так что соционика в 15 лет попала в самое сердце. Для себя я это связываю с моими трудностями в коммуникации. Люди пугали, непонятно было о чём они думают, о чём с ними можно говорить. Соционика же и сама являлась темой для разговора, и помогала (как мне казалось) прикинуть, что за человек перед тобой и от этого отталкиваться. Ну, очевидно, довольно скоро до меня начало доходить, что в реальности соционика не работает. Для меня изначально она не была чем-то серьёзным, так что и расстались мы легко) Ну, в любом случае, не считаю, что она плохо на меня повлияла, вся ситуация позволила подумать о многом, чуть-чуть улучшить софт-скиллы и довольно весело провести время. Сейчас вспоминаю с улыбкой, хотя и никому не советую, так как смысла в ней особо нет.
оооочень люблю эти мемные вставки и объяснение сложнейших вещей простым языком! Спасибо! п.с. уверена, мне так нравится вас смотреть, потому что я Достоевский, а вы по одному из тестов Штирлиц, мы ДУАЛЫ!!!!! :DDDD
Вместо того, чтобы пойти к психологу и психиатру и узнать, что у меня СДВГ и РАС, я потратила кучу времени на соционику и прочее ( мама астролог 30 лет). Очень жаль. Много лет страданий и непонимания, что со мной не так…
А вот мне частенько кажется, что современные психотерапевты в соседней аудитории с астрологами и социониками учились деньгу сшибать. Даже заходы подобные: «до встречи со мной Вы ничего не понимали, а я Вас спасу», «Вы просто водолей, ой, тьфу, у Вас СДВГ».
@@maddestmonarch но отличие СДВГ от водолея в том, что его можно корректировать медикаментозно и не только, и не ходить к терапевту постоянно. А вот Водолей - это навсегда.
да тот же бред. У каждого человека мимика индивидуальна. Я как-то раз в юности встретилась на улице со знакомым парнем, которого была очень рада видеть - у нас были прекрасные приятельские отношения до этого. Он говорил со мной через зубы, постоянно морщась, отворачиваясь, да и вообще немногословен был, куда-то спешил. Я, конечно расстроилась. Когда твой приятель смотрит на тебя, морщится, отворачивается и говорит сквозь зубы - это неприятно. Позже от его коллеги я узнала, что в этот день он ушел раньше с работы, потому что чем-то отравился и у него сильно крутило живот. Именно потому я его и встретила тогда - наши графики обычно не пересекаются. Человек, испытывая жуткие неудобства и мучения, все же нашел время и силы остановиться поговорить со мной, а я уже успела обидится. Не те мысли прочитала. Эх, женщины, женщины. Нет чтобы слушать то, что сказали, мы слушаем то, как сказали.
@@endless_art Думаю, мужчина на вашем месте тоже мог бы неправильно считать эмоции. Согласна, что эмоции индивидуальны и зависят от контекста. Порой можно правильно считать саму эмоцию (отвращение, неприязнь), но неправильно определить её источник, как в вашем примере.
@@endless_art Это чтение мимики и поз ещё не обладает флёром эзотерики, в отличие от расстановок, и выглядит как нормальная область знаний, которая вполне могла бы быть научной.
Насчёт расстановок. У меня 2юродная сестра психолог, проводит расстановки в Москве. Я вот тоже думала что бред. Потом услышала положительные результаты у других. Потом услышала про зеркальные нейроны в мозгу и как это работает. А потом про опыт, где снимали фантомные боли с помощью зеркала и обмана мозга. Так вот расстановки работают похоже. Но это работает если есть проблемы и воображение. Шизоиду вряд ли это поможет. Работает как игра в детстве в дочки матери или конструктор, где переносишь проблему и смотришь со стороны, выбираешь роли.
@@motorkina1945 У меня тоже много знакомых, кто даже серьёзно учился на расстановщиков, а также кто себе делал. Там действительно могут быть те полезные эффекты, о которых вы говорите. Но может быть при этом и куча бесполезного или даже вредного, внушаемого расстановщиком или заместителями. Проигрывание ролей и в психодраме есть, только там нет претензии на зеркальную точность воспроизводимой роли, что, на мой взгляд, более здорОво. А тут магическая вера в то, что поле не ошибается.
за 20 лет знакомства с соционикой я не поменял своего мнения, что вещь очень полезная (мне очень пригодилась в понимании людей в подростковом возрасте). Но кто в ней не разобрался, для него работать не будет. Как и любым инструментом, им надо уметь пользоваться.
Поддержу. Я ограничилась знакомством с этой теорией, без глубоко погружения, и вижу вполне существенные плюсы. Если не превращать её в священный догмат, определяющий твою жизнь, то штука вполне интересная и полезная. И как раз 16 типов достаточно для более-менее адекватной классификация. И она основана не на гуморальной теории, как поняли некоторые из этого ролика.
Да, примерно как ЗОЖ. Если не есть всякую каку и в целом следить за здоровьем, то это ок. Если постоянно высчитывать калории, выделываться в гостях, что "я ем только правильную еду" и в целом всех напрягать, то это - не ок. Соционика весьма упрощает личность, но неплохо подмечает определённые качества.
Мне в подростковом возрасте соционика помогла понять одну очевидную вещь: все люди разные) в этом ее поьза (многие реально не понимают), но считать ее наукой пагубно, как и пвтаться подстроить под нее свою жизнь.
@@Scinquisitor не совсем так. Многие люди считают людей более-менее одинаковыми плане вкусов и ценностей. А разницу в способностях объясняют разницой в опыте и способностях. Соционика же довольно логично показывала что разница именно в ценностях. И по мне так лучше быть знакомым с соционикой, нежели опираться исключительно на свой опыт.)
@@web.strangerсогласна Логик никогда не поймет этика, да даже человек с ценностной ЧС в полной мере не поймет человека с ценностной БС. И если ничего про соционику не знать, то очень велико желание объяснить, доказать, показать, ну или просто возмущаться тому, что человек какой-то ебанистикой страдает вместо нормальных вещей. Вот это глубинное понимание "все люди разные" на самом деле с соционикой приходит
@@Scinquisitor Не всегда. Многие просто не хотят принимать, что есть другие с ценностями отличными от их собственных, а если и есть - то это просто "неправильные" люди. Так что соционика делящая людей на 16 типов по ценностям, сильным и слабым сторонам, подходам к решению задач и пр. по крайней мере наглядно показывает насколько один человек может отличатся от другого - и при этом с ними обоими все в порядке, они ментально здоровы и действуют адекватно в своей картине мира. Это же самое можно донести и через психологию, но дольше и сложнее. Так что если это кому-то поможет понять себя и другого, ну и хорошо. (может дальше и до более научных знаний доберется) А да если и нет - все лучше чем строить гороскопы, гадать, колдовать, участвовать в марафоне желаний, дышать маткой, открывать чакры и что там еще бывает)))
Спасибо, Александр. У меня был знакомый, который не просто пытался всех делить на эти соционические типы, но и требовал от знакомых, чтобы они соответствовали им. Однажды он довел меня фразой:" ты так странно себя ведешь, ведь ты же по типу Дон Кихот! " Он искренне недоумевал и возмущался, что я не совсем соответствую. Спасибо за обстоятельные лекции, очень полезно. Особенно я рада, что мне удалось вовремя подсунуть их моим дочерям-подросткам. Особая благодарность Вам за книгу "Защита от темных искусств", одна из любимых. Подарила ее свекрови на день рождения, и (о чудо!) она ее с интересом прочитала❤
В самом ядре соционики есть довольно точное и исчерпывающее деление информации на типы, и надо признать, это высший пилотаж. оценочная информация, по шкале хорошо-плохо, или логическая "правильно-неправильно". оппозиция статики "набор правил, общая картина" и динамики "алгоритм действий, процесс". Все это может и не наука, пусть это называется болтовня, или как то еще но! система знаний, которая является дополнительным интерфейсом в жизни и помогает каждый раз, когда нужно трезво оценить обстоятельства. Про типы забудьте - чтобы в них вникнуть, надо сперва на тонком уровне поймать те информационные нити, который тут называют функциями. Типы на уровне описания - просто стереотипы, отнесение человека в тип происходит настолько поверхностно, что в итоге появляются вот такие видео. Не думайте о своем типа, просто пользуйтесь "функциями", а понимание кто вы и кто ваше окружение - придёт само собой. Как пользоваться функциями - да запросто. прочитать про каждую из них в отдельности, осознать насколько исчерпывающе они описывают ИНФОРМАЦИЮ, понять до конца, что эти функции - просто грани ИНФЫ. потом начнете делить тексты и предложения на типы - по тому, как они составлены. Ну а затем, имея опыт быстрого анализа поступающей инфы, можно и определять тип. Но даже и без понимания типа, сами функции которыми человек оперирует - на поверхности даже для ребенка. Вопрос в самом наличии у вас фильтра, который помогает разгребать кучи поступающей инфы. Про типы и отношения забудьте - это для самураев, которые видят то, чего еще не видите вы. 95 процентов типированных вами людей - вообще мимо. сооветствие типу тончайшее, люди друг на друга не похожи от слова совсем. Но на тонком уровне - имеют одинаковый интерфейс взаимодействия с миром. Они играют в одну и ту же игру, пусть и по разному. Другие типы - играют в другие игры, у них иной интерфейс. Абсолютно непохожие друг на друга, они вынужденны адаптироваться к такому раскладу функций у себя. Все адаптируются по своему, это и есть разность людей. Но опять же - это настолько не ядро этой системы, а ядро там ценнее в 1000раз. ИНФОРМАЦИЯ еще никогда не была настолько исчерпывающе разложена по полочкам
@@ГеннадийСироков видимо речь о схожести инфообработки у одинаковых социотипов. зачастую,они похожу даже физически - социотип влияет на гормональный фон, силовые сенсорики с высокой вероятностью будут влипать в клнфликты и у них будет повышеный тестостерон, это чисто к примеру также случается, что 2 представителя одного и того де типа внешне вообще не похожи, говорят по-разному изза различного жизненого опыта - бывает и так и сяк но, подчеркиваю свой первый тезис, пока не разберетесь с самими функциями - лучше не лезть в типы, тк просто не поймете, из каких ингридиентов состоят эти социотипы появятся предрассудки и искаженной понимание БАЗЫ - функций, потом на искаженную базу будет ложится такой же искаженный анализ людей - и вы начнете запихивать их в другие социотипы (умный говорливый этик прокатит за логика-экстраверта, интуит-спортсмен окажется в группе с сенсориками, и так далее)
@@ГеннадийСироковможете сходить к ученым, они будут ставить перед вами ряды группы людей, где будут люди одного типа и разных, когда ваш процент угадывания окажется выше рамок погрешности на дистанции, можете задаваться этим вопросом, до тех пор, у вас когнитивное искажение предвзятость подтверждения или что то вроде того
Тот случай, когда хочешь послушать о соционике, но в итоге заходишься неудержимым ржанием, потому что узнал о влиянии особенно одарённых людей на скорость радиоактивного распада! 🎉🎉🎉
16 типов потому что 4 дихотомии, следовательно 2 в 4ой степени = 16 Первым до этого додумался Юнг, который заметил, что человек либо сильно уклоняется в логику либо в этику, в сенсорику или интуицию .... Он это сделал на основании анализа людей с отклонениями по которым ярко видно все это, но потом оказалось, что у здоровых тоже это все есть, но более сглажено Панчин, конечно молодец что провел какой-то анализ Соционики, но для опровержения нужно сделать те тесты, про которые он упоминал, а они ни кем не были сделаны (говорят американцы делали, но не могу найти материалы. Еще в опросниках Таланова хорошая статистика) Так что приходится делать опыты самому Панчин, хоть и имеет авторитет, но Инштейн тоже не верил в черные дыры и Стандартную модель, так что делайте выводы
Когда-то в школе увлекалась, постоянно сидела в пабликах и чатах с людьми, которые типировались по соционике и психософии. Дважды меняла тип сама, а на втором курсе даже платное типирование прошла, и получила ещё один, совершенно другой тип. И тогда осознала, что типирование повлияло на моё самоощущение, это меня испугало и я решила с тех пор делать вид, будто никак не связана с соционикой, не убеждала всех знакомых в её правдивости и не мечтала встретить дуала на белом коне 😅
Одна из загадок соционики почему свои мнения о ней полагают ценными те, кто не имеет минимального представления о предмете. Типы там от Юнга. Соционика добавила к ним идею совместимости. Степень объективности сопоставима с иной популярной психологией.
Эх, было время когда я проникся идеей соционики) но, как оказалось, эта схема была создана для заработка на курсах соционики)) и вообще, большинство "гуру" были какими-то мутными типами. К счастью, как быстро проникся, также быстро охладел к этому)
Лет 10 в соционике варился, психософию еще любил разбирать. Раньше любил про себя потипировать людей, сейчас этого специально не делаю. Бывает работаешь с человеком несколько лет, например и "щелк", тумблер включаетая и понимаешь, что это за тип. И сразу вспоминаются те щнакомые люди того же типа, и какая-то их общая черта, иногда даже по внешним повадкам люди похожи. А то, что эти типы условны, и что знание соционики не даст 100% каких-то гарантий (непонятно правда каких, для чего, предполагается, соционика должна работать?), это очевидно. Совершение преступлений и психопаталогии различные у каждого могут быть - как ты это сконтролируешь-то? Но так же очевидно, что типы людей есть. Ты даже сядь с листком и целенаправленно придумывай каких-то людей фантазицных, в бесконечность ты не уйдешь. Придумаешь человек 100 или 1000 и увидишь, что что-то где-то уже повторы пошли. То, что люди индивидуальны все спору нет, как и снежинки. Но снежинки есть снежинки, ты на каждую снежинку не будешь пальцем показывать "о, что это такое?! Никогда раньше не видел! ", различич у каждой снежинки есть, но эти различия в пределах снежинки. С человеками тоже самое, каждый человек - неповторим, но всë таки люди в каком-то формате под общими лекалами состроены, две руки, две ноги, незаменяемых людей нет. Можно до бесконечно искать различия в малом, можно до бесконечности находить схожести глобально. Под наукой почему-то принято считать всякое расщепление, деление на части. Каждую частицу надо под микроскопом смотреть и находить всë более тонкие границы в границах. Но можно же и наоборот, кто сказал, что нельзя и надо только расчленять всë? Если с другого конца подходить, то как раз соционика и пытается в человеке какие-то закономерности выявить - а пытаться высмеять это или утверждать, что это невозможно или ненаучно - вот это как раз ненаучно, просто заграждение для исследрвательского духа. Будет государстыо деньги выдавать на исследование - будут и результаты, которые требует автор. А пока соционика держится на уровне индивидуального исследования, то конечно не будет никаких четких границ, смысл че-то требовать от соционики тогда.
Пару месяцев назад с коллегой клиническим психологом организовали психопросветительский курс для всех желающих, на котором рассказывали о работе лимбической системы. Про всякие там дофаминчики, серотанинчики, миндалевидное тело, гиппокамп и пр. На первую встречу пришла женщина. как оказалось - соционик. Дождалась окончания занятия (вот за что спасибо), и когда все разошлись обозвала меня Достоевским, мою коллегу Драйзером, сказала, что ей не хватило в нашей мини-лекции "радужных примеров". Больше не приходила ни на одну встречу. Не сошлись мы, похоже, типами
Напишу про свой опыт прохождения и применения по MBTI. Было интересно. Я к себе применила. Например, я интроверт и всегда себя винила в том, что вокруг меня люди так легко общаются, любят шумные компании, а я когда прихожу в компанию, люблю молчать и тихонечко сидеть. Я заставляла себя болтать с людьми, так как это расширяет контакты и налаживает отношения. После прохождения теста, я отпустила ситуацию, от это мне стало легче, что я интроверт, люблю одиночество. Опять же в общении с людьми тоже помогло (я тестировал коллег). Я по тесту логик(и это правда, потому что не дружу с эмоциями не со своими не с чужими, и меня можно переубедить только аргументами и фактами😂).Дак вот, тест помог мне понять что меня окружают в примерно 80% (оставляю запас на людей которых не тестировала на работе), интуиты, люди чувствующие. Я нашла к ним подход, и отношения стали прекрасными. И добавлю последнее. Я не люблю списки дел, дед лайны, и самой мне их ставить сложнее. Прошу ставить начальство, друзей и тд, так мне легче организовать свою деятельность. Вот примерно такие выводы после прохождения теста MBTI я сделала . Возможно это ерунда (хотя в целом описание про меня, где то на 70%, все же мы все не шаблоннын личности), но я применила в своей жизни некоторые выводы о себе, и стало проще в некоторых аспектах жизни.
Присоединяюсь к вашему комментарию. Мне соционика и MBTI очень помогли принять определить свои сильные и слабые стороны, понять, что стоит использовать и развивать, а что, наоборот, нужно принять, простить и компенсировать чем-то другим, а не пытаться бесконечно себя переделывать. Мне также помогло это в общении с другими людьми: легче стало понимать, почему та или иная реакция у человека, и как лучше доносить до него информацию, чтобы он ее воспринял. По-моему, это просто отличный практический инструмент, который работает. Молиться на него не нужно, но зачем от него отказываться, если он работает.
@@annab5728вы прекрасно дополнил мой комментарий. Рада, что не я одна среди комментаторов применила тест в качестве инструмента. Хорошего вам настроения)))
на самом деле типирование есть, например нервная система (соответственно реагирование на жизненные ситуации) закладывается уже в утробе, а холериков, сангвников изучал академик Павлов. На практике я вижу, что результаты тестирования по соционике и МBTI совпадают с ответами в классических тестах, просто более доступно объясняют. Так что это ерундой быть никак не может. Другой вопрос его используют при приеме на работу, я даже не знала этого. Кстати тесты рекомендовано повторно проходить
Нагуглила сейчас этот тест, и что-то он мне совсем не понравился. Заставляют выбирать из вариантов ответов, которые мне не подходят. Большинство таких вопросов. Хотела уж пройти ради интереса, хотя результат не может быть объективным в таком случае, но браущер глюканул, и меня выкинуло, а заново не хочется😅. Так и не узнаю, видимо, свой тип
одно время увлекался соционикой, но воспринимал ее не как научную дисциплину, а с элементом развлечения. При этом совершенно убежден,что люди действительно делятся на общие типы по склонностям.Всех Есенинов и гексли можно просто описать общительными экстравертами,мягкие по характеру,а всякие максимы это просто интровертные,более склонные к самоанализу,иногда стоики,вот и все
@@keepsilent4469 бред. Ты тогда скажи что и на мальчиков и девочек не делятся, и на философов или техников. И в детский садик мужика отправь работать, агитатором программиста назнач, а поженить двух парней для тебя тоже норма... Если ты «не рыба не мясо», то это не значит что все такие и делений на типы не существует.
Тут идёт какая-то проблема разных определений. Разбить людей на разные типы можно многими способами, и это не значит, что каждый тип должен представлять собой кластер, как Вы выразились. Обращаясь к предложенному Вами кубу, мы можем этот куб разбить на любое количество областей и придумать им названия, вне зависимости от распределения плотности точек. И это опять же не значит, что люди, принадлежающие одному типу, будут как под копирку во всём совпадать.
У соционики в этом смысле проблема. Согласно её теории, в основе работы каждого "типа" лежат разные механизмы, в связи с чем деление на кластеры очень строгое. Есть вполне вменяемые "типы" в психологической диагностике - акцентуации характера, и там как раз никакого чёткого разделения нет.
Разбить на кластеры можно, и даже получается, что само по себе разделение на типы по этим кластерам даже может быть консистентным, если это все делается по результатам одного теста (или комплекса тестов, дающих статистически близкие результаты, что вряд ли кем-то измерялось в этой области). Но зачем? Ведь все особенности взаимодействия типов далее описываются исключительно умозрительно, и все рекомендации по результатам составляются так же. Если же мы какую-то область объектов просто разделим на типы, например равномерно, мы уже даже не будем понимать какие реальные объекты относятся к каким типам из этой области.
@@БЫВАЛОЧА Если мы говорим о соционике, то разделение чёткое, потому как социотип зависит от расположения соционических "аспектов" на некой "Модели А". Аспекты у каждого социотипа расположены в строгом порядке и у всех типов по-разному. Именно поэтому последователи соционики пытаются запихнуть человека в какой-то один тип и горячо спорят между собой, когда человек в этот тип не влезает.
О, спасибо спасибо спасибо! Сколько же этого бреда особенно в профсообществах, HR в частности. Почему-то безумный бред несут некоторые, а обидно за профессию и стыдно мне 😢 А мракобесия становится всё больше, все ищут какую-то волшебную таблетку, только бы не нести ответственность...грусть тоска
Потому что профи в HR подберут хороший персонал, а у тебя не получается. Ну так займись тем что тебе по силам: роди ребенка и ходи в церковь слушать такую же софистику.
Вобщето соционики обычно говорят что соционика не о личности, а об особенностях восприятия информации, и что читать надо не описания типов, а информацию о модели А.
@katerinakap215 риторика в первые пять минут манипулятивна... Честно говоря, думал, что Панчин сам лженаукой занимается, но его послужной список говорит об обратном... (только вот зачем, спрашивается, прибегать к таким методам переубежения, если вы за "научный подход")
Соционика, конечно, не предоставляет универсальное решение, как многие думают. Однако люди, которые интересуются этой темой, обычно имеют более гармоничные отношения, чем те, кто не задумывался об этом. И это не столько заслуга самой соционики, сколько следствие того, что человек в какой-то момент своей жизни задумывается: "Кто я такой? Чего я действительно хочу? Какого человека я хочу видеть рядом с собой?" Этот внутренний поиск особенно актуален для миллениалов, родители которых часто принимали решения "по обстоятельствам", и им приходилось разбираться с этим впоследствии. Термины "типы с забавными названиями" могут показаться кому-то несерьезными, но на самом деле, это всего лишь инструмент для формирования круга общения с людьми, которые разделяют ваши интересы, и от этого вы получаете удовольствие. В этом и заключается прелесть соционики: она не просто делит людей, а позволяет каждому определить себя, свои интересы, цели и стремления. Таким образом, вы можете сказать: "Я Ваня, вот что меня интересует, такие у меня цели. Если моя личность вам интересна, мы можем начать знакомство."
Господи, Александр, вы разблокировали воспоминания! Я из-за этой соционики, которой увлекалась в 17-19 лет, рассорилась в пух и прах с подругой (типа он Гамлет, а я, кажется, Габен и мы не подходим друг другу). Мало того, что мы поссорились, так я еще и не пошла с ней на концерт Депеш Мод в 2009 году, на который та самая подруга купила мне билет - это был подарок на день рождения. Я же почти забыла, какая я дура была. Потом до меня доперло, что вся эта типология по сути основана на гуморальной теории. С подругой в итоге помирилась, а на Депеш мод так и не побывала.
"Трындычиха, когда в сердцах, бог знает что натворить может, потому у Трындычихи характер такой, что если Трындычиху зацепить, то Трындычиха такое отмочит, что с Трындычихой сладу не будет"... :-)
Ну, значит вы не выучили соционику. И уж точно не в соционике была проблема, а в вашей голове. )) Соционика вообще никогда не рекомендует общаться или не общаться с каким-либо типом информационного метаболизма. Она просто объясняет, почему другой тип отличается от вас, почему он так, а не как вы и т.п., реагирует. Это, как раз, способствует минимизированию конфликтных ситуаций даже среди соционических конфликтёров. И, мало того, рассказывает, что и дуалы (это дополняющие типы) совершенно не обязательно могут комфортно сосуществовать друг с другом.
Для тех кто уже разочаровался или собирается это сделать, скажу так - вы делаете большую ошибку. К годам 45 вы в итоге поймете, в чем вы лучший, в чем ваше призвание, перепробовав не свойственные вашему социотипу профессий, но будет уже поздно, энергия уже не та. И останется вам доживать свой век в качестве охранника на стоянке или уборщицей в ТСЖ. А я как директор при выборе взять молодого Советчика или старого, выберу молодого, так как даже если у вас и есть этот дар от природы, мне проще взять молодого, а вас еще надо переучивать, чистить мозг.... Оно мне надо?
Самое удивительное для меня, что всякими социониками и астралогиями всерьёз увлечены люди не глупые, с достаточно неплохим образованием. А я даже знал двух преподов федерального вуза, которые в них хорошо ориентируются.
Соционика была чудесным периодом в моей подростковой жизни, я чувствовала себя частью субкультуры)) тогда могла протипировать кого и что угодно, от героев мультиков до домашних питомцев своих друзей. Сейчас, естественно, выросла из этого всего и до сих пор не знаю, к какому типу относится мой муж, хотя мы вместе уже 8 лет) Ждала этого видоса с нетерпением
@@SayXaNow а причём тут Соционика и Какой ты хлебушек? Тебе так зашла софистика от Панчина и ты на неё клюнула? Тогда твоё место в церкви, если это предел твоей аргументации...
@@СашкаБелый-ч6м что за демагогия душевнобольного? где ты увидел хотя бы намеки на "аргументацию" от меня? а связь между хлебушком и соционикой простая - что то для баранов, что это. и я не собираюсь по этому поводу открывать дискуссию, у меня есть причины на такое мнение. ну а Панчин всего лишь медийная личность, он для меня не авторитет, хотя и можно послушать его доводы. так что если это предел твоей возможности понимания написанного, то твое место в палате для умственно отсталых. прими таблетки и не агрессируй, там где в этом нет необходимости. а то что-то ты реагируешь, как будто верующему сказали, что бога нет. ты случаем не соционик, раз так тебя задел невинный сарказм? ничего не имею против социоников. геи, например, тоже люди, как и соционики. отношусь ко всем подобным типам в основном нейтрально, главное чтобы не навязывали мне свои фантазии. но также не упускаю возможности и тем, и другим, сообщить что они банальные педерасты, а не какие-то непонятые или ущемлённые.
@@SayXaNowзря вы так, геи выбора не имеют (кроме выбора всю жизнь скрывать), в отличие от социоников. Так что даже они до уровня теста хлебушков далеки
Вы чееее … камон… соционика это так круто.. столько всего примула мне узнать обо мне и моем окружении.. это же так интересно!!! Вы лишаете себя такого сокровища 😢
У меня всю жизнь были проблемы с математикой (только однажды мне попался преподаватель, который хотел и смог донести свой предмет, а не просто доказывать себе и пятиклашкам, что он умнее их всех). И я до 18 лет верила во всякое, каким-то образом совмещала веру в бога и в гороскопы)) Потом мне попалась замечательная книжка, которая дала мне понять, что всё не однозначно, что у всего есть много сторон, так сказать, мир не чёрно-белый. И вот с этих эмоций, которые я получила, ставя под сомнения некоторые высказывания в религии, я получила мощнейшую мотивацию к развитию, и плюс у меня с детства есть какая-то фигня, я не знаю как это называется, но я постоянно испытываю себя, ищу свои границы, рамки, пытаюсь понять что для меня невозможно. И всё это вызвало у меня гнев и неприятие того факта, что, возможно, я исключительно гуманитарий, что математика мне не дана (я так сильно прицепились к математике потому что она для меня очень сложная, и она же может рассчитать что угодно, включая то, через сколько минут ты чихнешь, она по сути для меня как бог, которого я пытаюсь познать), что я рак по гороскопу, а раки милые и добрые и что-то там ещё (а я не такая, про таких как я говорят "коня на ходу остановит"). Так вот с 18 лет я начала и продолжила развиваться, интересоваться абсолютно всеми областями науки (в частности естественные науки интересуют), и теперь я терпеть не могу подобные лженауки. Я понимаю, что люди хотят познать и понять себя, и я поощряю и уважаю такое рвение, но ребят, вы не злые и угрюмые потому что вы овны, вы не плаксы-неженки потому что вы раки, вы не маньяки-убийцы потому что вы скорпионы. Вы - люди. И это потрясающе, потому что люди это очень сложные и многогранные существа, мы можем быть добрыми, альтруистичными, но когда нам нужно защитить кого-то или себя - мы яростные, нас не остановить, мы можем быть бесконечно благодарными, но и можем использовать кого-то ради веселья и самоутверждения, мы можем открывать новые горизонты, познавать окружающий мир, вселенную. И всё это делать вне зависимости от того, в какой год, день и месяц мы родились. Цифры, время года или созвездия ни то что не могут вас описать, они не способны оценить и понять весь масштаб, всю вашу безграничную уникальность и многогранность, даже другой человек не может понять это и осознать. А самое грустное - когда вы сами не знаете, что вы больше, чем созвездие, день или месяц
Можно еще было рассказать про эксперимент СРТ-99 и про типирование у 35 разных социоников, которое провел один энтузиаст - тоже соционик. Имхо наиболее наглядная демонстрация того, что соционика не работает, которую сами соционики и провели. Хотя, их это конечно ни на секунду усомниться не заставило в соционике.
Хуже всего, когда с логикой плохо, а выводы хочется делать. Так ведь? Нет, этот эксперимент показывает недостоверность типирования и ничего не говорит о самой системе. И глупо говорить, что кто-то ни на секунду в чем-то не усомнился, вы же этого не знаете. Или каждого опросили? Да, сомневаться надо во всем, ничему не верить и опираться на факты. И стремление людей изучить механизмы работы мозга, это не равно гороскопам. Хотя, многие разницу не видят.
@@plan-4D Два эксперимента, показывающих "недостоверность типирования" и ни одного, показывающего достоверность. До тех пор, пока не доказано обратное, соционика - фуфло.
@@plan-4D Т.е. вы намекаете, что система работает, просто никто не знает как? Если да, то ваша логика тоже вызывает большие сомнения. Рискуете скатиться к схожему тезису, приводимому в защиту астрологии: "просто те астрологи были плохие, а вот мы - настоящие, мы точно знаем".
@@ilyam7671 у вас опять пробелы в логике. Если нет доказательств, так и говорите, что - не доказано. Вы же выносите вердикт и это действительно какой-то религиозный подход, а не научный.
У астрологии тоже нет доказательств, или у Human design, или у кучи других псевдонаучных концепций. Это не повод воспринимать их сколько-нибудь всерьез - мало ли во что еще шизикам взбредет в голову поверить.. Потенциально таких концепций существует бесконечное количество. Поэтому, еще раз, до тех пор, пока не доказано обратное, по умолчанию считается, что соционика - фуфло.
Ух, в 16 лет я была тем человеком, который увлёкся соционикой. В принципе такому овощу с грядки, как мне, это помогло понять, что люди разные. хд И начать заниматься самокопанием в себе. Но примерно через год увлечения соционикой, просмотров видео разных "экспертов" в этой теме, мне стало понятно, что сами эксперты делят эту соционику на куски. Кто-то говорит, что важно одно при типировании, кто-то, что важно другое. Тогда я поняла, что нет единой истины в соционике и вышла из этой шизи.
Быстро у вас наступило просветление! Я на соционику наткнулся уже на втором курсе института. И какое-то время я и правда наблюдал всяческие суггестии и ревизии, но годам к 25 пришло понимание, что 1) людей с "чистым" ТИМом меньшинство, большая часть легко сочетает в себе качества 2-3 ТИМов и не чурается ценностей "антиквадры". Т.е. натягивать живого человека на идеальную модель не стоит. 2) отношения между людьми намного сложнее, соционика описывает лишь одну их сторону. Если задаться целью построить отношения только с дуалом или только с "одноквадреником", легко пропустить множество достойных и, быть может, более полезных людей.
Для меня соционика и психософия были этапами взросления, и не думаю что это худший способ познания себя, поиск своих сильных и слабых сторон друзей я тоже просила и чуть ли не заставляла проходить тесты. И это мне помогало понять что человек о себе думает, какие свои стороны считает сильными тратить на это деньги я даже ни разу не думала. Ну и как фэндом соционика довольно забавная
💯 Только я потратила деньги на типирование Зато получила массу интересностей и удовольствий «Ни о чем не жалею, Что было то прошло Я тобой не болею, Здорова я давно»»))) но это не про соционику, сижу в чатиках же… Кстати, я Гюго ЭФВЛ :₽ а вы?
@@visagistspb.gusarova в те времена была Есенин - ЭЛВФ)) сейчас кто-угодно из интровертов-интуитов, и наверное кто-то типа ЛЭВФ, предпочитаю не загонять себя в рамки одного типа)
Вау, очень крутой видос, рад что Александр наконец-то занялся именно просвещением, когда в одном видео подробно и в то же время кратко рассказанно про это. А то часто касается этих тем в различных других своих видео, на подкастах и.т.д. Но вот такой хороший отдельный видос появился насколько я знаю только сейчас и я этом очень рад!
У соционики есть один скрытый плюс. Это неплохой генератор персонажей. И архитипы таки узнаваемые. И там даже динамика отношений между ними прописана. А на людях работает плохо, да. Только начинаешь сомневаться, делать предсказания и проверять - сразу все поперек становится. Ну вот самое простое. У людей волевых, которые любят командовать и часто идут на конфликт определенно волевая сенсорика в одном из первых двух каналов. У них же обязана быть интуиция времени гдето в ценностных. А значит они должны за временем следить и не опаздывать. Проверьте на знакмых и коллегах. У моих ну совсем плохо с этим делом.
У меня был знакомый с некоторыми психическими и психологическими проблемами, который, на полном серьёзе, верил в соционику. Ему так проще было понимать людей (поверхностно, конечно). Меня это ужасно бесило, а объяснить свой протест никак не могла. Благодарю, теперь всё стало более понятно.
Ох, как же понимаю! Всегда злило чёткое деление людей на типы, вся эта соционика и мбти, потому что знакомые вокруг так и пытались типировать всех поголовно и доказывали, что это просто эдакая популярная психология, и нет, ни в какое сравнение с астрологией, конечно, а я лишь недостаточно изучила матчасть, вот и не понимаю как можно поделить людей на группы. А я чётко объяснить эту неприязнь тоже не могла, какое-то отрицание внутреннее есть и всё. Хоть с теми людьми больше особо не общаюсь и скинуть это прекрасное видео не могу, как же рада наконец увидеть обсуждение этой темы. Популярность всех этих типизаций поражает, если честно...
Мне подруга показала MBTI это было весело. Мы развлекались как могли, давали всем проходить тест, угорали с результатов. Это весело, до тех пор пока вы не воспринимаете это всерьёз
У меня 3 сына: пирожочек с мясом, булочка с маком и кексик. Откуда я знаю их типы личности? Просто сама придумала😂. Надеюсь это не испортит им жизнь. А если без шуток, с малого детства росли с сестрой под гнетом астрологии от мамы, осознала мусорность этих знаний только ближе к 30 годам. Жаль, что в школе не обучают критическому мышлению и проверкам на бредовость идей. Эх, так и живем в обществе, где 99,9% людей верит в знаки зодиака. В общем, спасибо за видео. 🌷
Я проходил несколько стадий принятия соционики. От "вау, как интересно", затем "фу, лженаучное дерьмо" до "что-то в этом есть, пускай будет". Александр, как обычно, прошëлся по верхам, но не суть. Сколько не читал его текстов, везде нет вдумчивого анализа. Я ни коем образом не обсираю, просто сложилось такое мнение. Соционика, как любая классификация, сильно упрощает личность, а точнее его обработку и выдачу информации, ведь там и термин есть специальный "информационный метаболизм". Естественно если играть в неë, как в игру или вступить в клуб любителей Штирлицов😅, то вряд ли это хоть где-то хоть кому-то поможет. Кстати Букалов, насколько я слышал, даже среди социоников считается каким-то ебобо. Вообщем соционика весьма хорошо улавливает определëнные черты характера, которые не размытые, а весьма чëткие. Ну например есть тип, который постоянно всех подстраивает под своë время, а есть тип, для котрого это очень болезненно. Как это можно размыть или трактовать иначе? Вся проблема в правильном определении типа, отсюда и истории о попытках соответствовать своему, на самом деле чужому, типу.
@@goodthiink ну например экстраверту сложнее объективно себя оценить, часто путают общительность с эмоциональностью итп. У Таланова самый злоебучий опросник на примерно 580 вопросов. Сходимость неплохая. Я сам себя определил, разобравшись с дихотомиями, кому-то неохота.
Александр прошелся по всем типичным клише-разоблачениям. «это не наука», «тесты не дают точности», «нет исследований» И так далее. Соционика не так работает
Топовый канал, Александр! Отлично подобран свет, хороший звук, подходящие треки. Смеялась в те моменты, когда была вставка из «Властелина колец» и когда вы попросили представить пятимерное пространство 🤣 Тема интересная. Всегда казалось, что соционика (16 типов) неправдоподобна. Больше читала про акцентуации характеров по Личко, их применяют в медицине (я врач). Хоть все и не сильно строго в пределах одного человека, замечала, что часто эта классификация давала мне примерное представление о человеке. Казалось, что многое совпадало. Ведь она основана просто на наблюдениях за людьми, а не на теории о кольцах всевластия 🤣 Наверное, это все работа моих когнитивных искажений. Не знаю. В любом случае черты характера всегда можно описать обычными словами, не обязательно придумывать целые системы типов личности.
Доброго времени суток! Знакомы ли вы с типологией Пономаренко "7 радикалов"? Она в свое время сильно помогла мне разобраться в себе и окружающих людях.
Соционика сделала мой подростковый период куда веселее, ей интересовались классные люди, с некоторыми мы там зазнакомились и во взрослом возрасте остались не разлей вода. Сейчас для нас это скорее способ при необходимости быстро описать человека по типажу, на который он похож (очень удобно). В чем был большой плюс - у каждого типажа есть слабые стороны, есть сильные, мы в компании старались мягче относиться к слабым соционическим сторонам друг друга и объяснять недопонимания между людьми (между собой или даже с родителями) с точки зрения соционики, где это было возможным. Местами выглядело как натягивание совы на глобус, но очень помогло выработать некоторую терпимость и понимание, что приоритеты и характеры могут быть не как у тебя. Часто были диалоги вроде "Да, он вот одеться по погоде не может, у него слабая сенсорика, примерно как у тебя слабая этика, ты не можешь же быстро расположить к себе людей, так и он не может кофту выбрать, надо с пониманием отнестись и объяснить как это можно сделать". Или на возглас вроде "Мужик должен быть сильным" смеялись - "Смотрите, это жёсткие бетанские ценности, как хорошо, что есть другие группы типов, а расскажите, как вы бетанцы воспринимаете такую вот ситуацию", и обсуждали дальше разности наших восприятий.
Мне кажется, соционика даже может сработать в плане любовных взаимоотношений. Если 2 индивида верят в такую нелепую чушь - у них определенно много общего (отсутствие критического мышления и аналитических способностей, когнитивные нарушения и т.п.). А ужиться таким людям друг с другом, на мой взгляд, будет намного проще
У соционики есть одно крутое свойство: предсказательная сила межличностных отношений у разных типов. Есть всякие таблицы где типы дуальны, конфликтны и тп. Так вот фишка в том, что это факт жизни - что с одними людьми мы нейтрайльны, с другими дружим, с 3ми зашли в комнату еще даже не общались а уже враждебно настроены и тп - невозможно отрицать наличия кластеров в таких типах отношений между людьми. А вот насколько хорошо и статистически значимо это описывает соционика - да, очень большой вопрос, я не видел таких исследований, и наверное их и нет тк отлично понятно, что к сожалению деление на 16 типов не очень хорошее и тут я согласен, что тип это как факторный анализ - название типа по основному фактору личности, а длинный хост расрпделения не учитывается (ну хотя есть там 4 буквы но этого мало). То есть что я хочу сказать: типы есть и можно в целом предсказывать отношения между ними - это факт. Но к сожалению соционика плохо или очень поверхностно это делает, в этом ее и проблема и потому она не наука. Свой опыт могу описать: однажды незнакомый человек угадал мой тип понаблюдав за мной в компании, на мой вопрос как угадал сказал что по интертипному отношению, он знал свой тип и по нему определил мой - почувствовал хотел ли бы он со мной общаться, дружелюбен ли он ко мне и тп и по этим ощущениям(!) понял тип. Все понимаю Панчин ты ответишь что это совпадение)) но блин это прям крутое совпадение и для меня это иллюстрировало что чел изучал что-то еще и сам провел опыты, эксперименты, которые ему и позволили угадать тип с 1 раза.
Вы очень странно пишете: с одной стороны - "факт", с другой стороны - "нет исследований". Факты как раз можно установить только по результатам исследований. Пока их нет, это можно назвать основанной на личном опыте непроверенной гипотезой
Для баланса замечу, что когда я увлекалась соционикой, мне было совершенно очевидно, что интертимные отношения - полная лажа. В моём окружении не совпадало ничего и ни у кого. Притом, что в своих тимах были уверены и сами люди, и их окружение, никаких конфликтов между конфликтующими типами и дуальности в дуальных парах замечено не было. Так что очевидность этого аспекта... вообще неочевидна.
@@ЖаннаКалишевич Я могу только предположить причину этого: сами типы в соционике к сожалению не совсем верные, способ кластеризации их неверный, о чем и сами соционики в разных Ютуб каналах часто говорят и даже они перетипируют снова самих личностей, по имени которых были типы названы и там получается, что их типы были не их, то есть Горький не горький, а жуков не Жуков. Типы были названы как я понимаю из-за некого общественного мнения об этих личностях. Отсюда и ваш опыт - не имея правильных типов на малой выборке трудно ставить эксперимент. Мой опыт такой, что я у десятков людей видел типичные отношения, например я видел что один ведущий, другой ведомый в паре (соц заказ, ревизор), один постоянно ищет поддержку другой постоянно дает, один имеет слабость с организацией и переговорами, другой с оформлением и дизайном и в бизнесе они друг друга дополняют. И сотни этих примеров. Как эти интертипные отношения называются мне не сильно важно, важен факт(для меня очевидный) их существования. Также советую почитать про факторный анализ и 95% доверительный интервал в статистике. И тогда вы поймёте что типные отношения не противоречат тому что каждый из нас индивидуален
О, в подростковом возрасте немного увекалась соционикой, был такой грех. Сначала поверхностно казалось, что есть что-то верное. Для меня был найден ответ на вопрос почему хороший человек, который не дедает ничего плохого, сильно бесит. Все просто, типы у вас такие, противоположные) но чем больше я погружалась в это, тем больше видела дыр и проблем. Что даже всякие гуру типируют "из головы", интерепретируют одни и те же характеристики как им удобно. Но добил меня мой друг, который и затащил в соционику. Он сам себя протипировал и спокойно жил с этим много времени, а потом нашел гуру, которая присвоила ему совсем другой тип. Мой друг внезапно понял что все время жил во лжи и на самом деле новый тип ему больше подходит. Например, по новому типу он должен был обожать порядок и он начал это делать, хотя до повторного типирования никакой особой любви к порядку у него не наблюдалось.
Друг просто глупый и внушаемый человек! Я занимаюсь соционикой более 30 лет. Правда я забил на их таблицу отношений, так как она лживая. Описание социотипов у Гуленко верные, но он тоже не досказал и из-за этого соционика стала непонятной. В чем автор ролика прав, что нет ни одного доказательства и исследований, что Критик и Политик - даулы. Автор ролика - если что Критик и работу он себе нашел соответствующую, он там в какой-то комиссии при РАН по борьбе с лже-науками! И после этого он будет еще хаить соционику?))) Это смешно!
В соционике около двух лет и за это время прошла путь от очерования до полного разочарования. Все притянуто за уши и натянуто на глобус. В соционических чатах все друг друга типируют и срутся - это некий прообраз Дома2 (читай дурдом). Так что я с вами согласна, Александр. Все четко, по делу, позитивно и без воды. Вы классный и умный человек, вас приятно слушать. Что до меня, то сейчас к соционике отношусь как к прикольной игре(как к астрологии), но строить свою жизнь на основе соционики - полнейшая глупость.
Надо было не по чатам сидеть, а читать Аушру. То есть основу и базу. А так да, не всосав смысл, кажется что тема не рабочая. Кстати сам Панчин - гюго, то есть внушаемый по БЛ и ЧИ: это прекрасно показывает почему он так поверхностен по сравнению с тем же Дробышевским (дон) или Казанцевой (Гексли)
@@rassvet78 Аушура так накосячила, что люди начинают вникать в соционику и разочаровываются. Вся ее Таблица интертипных отношений кроме Управителя и Гуманиста пальцем в небо
соционика хороша тем, что утверждает: каждое качество характера имеет и плюсы, и минусы. А также - очень важно развивать те качества характера которые у нас изначально слабые и нас в детстве этому не научили.
Соционика не учит развиваться по слабым, это не корректное выражение. Она наоборот учит развиваться по сильным сторонам. А вот если сильные у вас с детства «забиты» и вы о них не знали в силу воспитания, образования или социальных стереотипов - тогда да.
Живу в Корее, тут MBTI имеет какое-то совершенно запредельное хождение. Спросить в лёгкой беседе у человека "кто ты по MBTI" - на одном уровне с "ты сам откуда" или "ты кем работаешь". И всегда ответ наготове. (Когда спрашивают меня, я отвечаю, что когда впервые загуглил и обнаружил отсутствие научного обоснования, мой интерес рухнул до абсолютного нуля.)
отсутсвие научного обоснования есть много чему, откажитесь от всего. кстати до сих пор нет схождения в теме как работает электричестко, и каким образом передаётся элетрический ток по проводам. отказывайтесь бегом от телефона , компа, и не ездийте на транспорте. Если верующий, - не смейте верить в бога. если не верующий, не смейте не верить, этому же нет объективного научного обоснования. что касается корейцев, им респект.
Александр, спасибо! Второй раз смотрю этот ролик, полностью разделяю Ваши эмоции. Про директора института - огонь! Хотелось бы чуть поменьше упертости (твердости), и чуть побольше сомнений. Но конечно, не к к полной ахинее. Хотя её не должно быть много. Опасайтесь вместе с водой выплеснуть ребенка. И не потому что ребенка жалко. Жалко, конечно, но верить тому кто ошибся будут меньше, а это Ваш ресурс.
Как и многие увлекалась соционикой, когда была младше. Тогда она была на пике и активно существовала в виде фандома. И вот в нем существовать было довольно весело. Но хорошо, что вовремя разочаровалась и забросила ее. Как сказал один психолог, за которым я следила: плюс соционики только в том, что она может стать одной из ступеней на пути к психологу в попытке разобраться в себе. У меня так и было, собственно. Вовремя акстилась и пошла в терапию искать ответы. Ну и еще один плюс: нашла классных друзей) Разуверились и разочаровались все, теперь только дружно кринжуем от воспоминаний. К слову, чтобы объяснять неточности в типировании и тд подключают другие типологии: психософию, темпористику, например. Там тоже все очень весело.)
Ребят, не кринжуйте! Мы с друзьями тоже прикалывались с MBTI (правда, мы изначально относились к этому скорее как к приколу), кидали мемы и рилсы друг другу. Очень веселые воспоминания, когда за пиццей типировали Ворониных и предметы мебели, хахахах) Сейчас уже сурьезные взрослые люди, типируем всех исключительно по тесту «какой ты хлебушек» 🤪
Верите ли вы в психотипы или нет, но притягиваются люди друг к другу со схожими характерами и интересами - в идеале представители одного или схожих типов.
@@Vadim-cs6ex к сожалению притягивание действует лишь в дружбе. А в любви ты просто попадаешь в гормональную яму и там уже ничего не замечаешь потеряв голову, а вот когда гормоны отпустят - окажется что жить со второй половинкой уже не получается. А ещё хуже когда на работе несовместимые психотипы соединят в команду, и никому не будет дела есть там у вас притяжение или отторжение.
@@СашкаБелый-ч6мТак это же даёт возможность окунуться в новый океан любви, а не прозибать в "верности" только потому, что кто-то там миллион лет назад сказал, что "разрушение" семьи это плохо)
Конечно можно! Но возможно Вы замечали что это получается не со всеми людьми и речь не идет о придурках. Вроде и человек хороший, но что-то не клеится разговор, какие-то моменты интересные Вам, вызывают напряженную попытку интерпретировать их у Вашего собеседника, вот соционика об этом, а не о том что нужно обязательно искать дуала. Вы даже можете преодолеть конфликтные отношения и дружить с конфликтером, но речь не об это, речь о среднестатистическом.
Александр, спасибо вам за видео!!! Рассказываете так, что прям бальзам на душу) Было бы интересно видео на тему таро, а то все твердят, что кАрТы нЕ вРуТ, эТо ИнсТрУмЕнт и прочую дичь. Очень рада буду услышать хоть что-то здравые по этой теме
У нас на кафедре психологии, по-моему в рамках дисциплины "психология личности", студентам MBTI и какой-то соционический тест представляли как вполне валидные тесты для выявления чего-то там, мы (студенты) себя тестировали и по-моему могли использовать данные тестов для написания курсовых и дипломов (я не использовал). Все выглядело как реальный психологический тест, как бы научно написано, опрятно оформлено, с ключом для расшифровки - формально не докопаться. Даже преподы по психологии эту хрень продвигают, что уж говорить про обычных людей, которые и в инопланетное происхождение пирамид верят, а тут вообще тонкие материи, которые нормально не изучены. Спасибо за видео.
а кто то знает откуда взялись пирамиды? СЕРЬЕЗНО ??? вероятность того, что их построили инопланетяне, такая же, как если бы их строили египтяне мотыгами. Мы же тут о науке говорим, а не о мракобесии или сектснстве
_"всё выглядело как реальный психологический тест"_ Увы, даже на проданный взгляд "интересующегося психологией" - выглядит как шарлатанство. 1. Недостаточное количество вопросов. (Нормой считается 10...12 вопросов на шкалу. + Контрольные вопросы для диагностики честности + внимательности.) 2. Вопросы зачастую сформулированы неоднозначно. (Многие вопросы могут быть поняты неверно, либо оба ответа верны/не_верны. [Меня тест типизировал явно ошибочно.]
Спасибо, Александр за Ваш труд. Мне, как кандидату философских наук , интересен этот аспект. Свойство всё классифицировать это свойство человеческой культуры. Другой вопрос, какие основания этой классификации: эзотерические, научные или субъективистские.
@@taft101 разница в понятности этих оснований. Как я понимаю, в соционики основания для классификации объясняются через еще более непонятные вещи. Как например, с этими Толстыми или Жуковыми. Трудно ухватить и сконцептуализировать этот архетип. Это удел эзотерического мышления. Научная классификация не плодит "задних миров", например: вид, класс, царство, домен и пр.
@@ВладиславГуренко-ш2ь судя по всему, вы меня отсылаете к бритве Оккама, но я спрашивал немного о другом. Видите ли, я не отношусь к сторонникам соционики, и не разделяю этот дискурс, но даже с моей точки зрения это видео Панчина тенденциозно и не выдерживает никакой критики. Я считаю, что я очень плохо разбираюсь в соционике, но если оценивать знания Панчина о предмете, то я просто "гуру" в этой области. Если попробовать поискать в этом видео здравые мысли, то они сводятся к следующему: соционика претендует на то, чтобы считаться частью научной дисциплины, но при этом чаще всего не соблюдает научную методологию, а научный язык использует исключительно в качестве способа "мимикрировать" под науку. Во второй половине видео Панчин рассказывает о том, что есть другие способы ("более научные"??!) описывать человека в контексте его взаимодействия с социумом. Окей. На этом моменте видео перестало мне быть интересным как повод для беседы. Поэтому я спрашивал безотносительно к видео. Т.е. правильно ли я понимаю, что когда вы говорите о "разница в понятности этих оснований" - вы, по сути, говорите о языке описаний? Когда вы говорите о том, что вы - кандидат философских наук, вы говорите о своем месте в научной иерархии и своем праве использовать понятия научного языка в рамках обсуждения тех или иных явлений окружающего мира. Но вы, как кандидат философских наук, наверняка понимаете, что "научный язык" - это не единственный способ описывать явления окружающего мира (хотя и предпочтительный с точки зрения исторического процесса). Поэтому когда я вас спросил о том, в чем, по вашему мнению, разница в основаниях различных классификаций, будь то эзотерические, научные или субъективистские, я спрашивал о том, понимаете ли вы что эти основания предполагают не только разные языки описания, но и разные структуры как категории "порядка", и что еще более важно - разные системы "целеполагания"? Проще говоря, когда Панчин рассматривает соционику как "некачественный" инструмент для описания человека, он рассматривает её только в одном контексте, который и характерен для научного мировоззрения - с точки зрения факторов, определяющих то, как человек проявляет себя во взаимодействии с социумом. Уместно ли в этом качестве рассматривать "соционику"? Несомненно для меня, что с этой точки зрения в научном аппарате есть более удобные инструменты. Но ведь соционика к этому не сводится. И когда вы спросили про основания, то у меня естественно возник вопрос: а как можно рассматривать соционику с точки зрения иных оснований (кроме научного), используя при этом научный язык описаний и угол зрения, заданный контекстом Панчина?
@@ВладиславГуренко-ш2ь добавлю к этому, что вы, как кандидат философских наук, наверняка понимаете разницу между понятиями "реальность" и "действительность". Так вот Панчин смотрит на соционику исключительно как на "описание реальности" с имитацией научной деятельности. В то время как я смотрю на соционику, как на инструмент, упрощающий человеку взаимодействие с окружающей действительностью. А на тот контекст, в котором соционику видит Панчин, она, по моему мнению, не особо претендовала. Но тут я не стану утверждать, т.к. как я и упоминал - не очень хорошо разбираюсь в предмете.
@@ВладиславГуренко-ш2ь это проблема подачи материала. Фамилии это такой legacy alias прижившийся в фендоме. Формально не Жуков, а сенсорно-логический экстраверт. За каждой функцией внутри соционики/mbti уже накоплен большой бекграунд измышлений, интуиций, эмпирического опыта. Изначально следует ознакомить с Типологией Юнга, и уже исходя от отношения к его работам сможете выработать желаемое основание.
- Здравствуйте, расскажите что-нибудь о себе. - Я рак, Бальзак, intp, белая овца, 3 группа крови. - Что ж, все понятно, ваш факультет Слизерин! На самом деле всегда относилась ко всем этим типированиям, как к игре. У тебя просто есть некий аватар в мире соционики. И никогда не понимала, если кто-то к этому серьезно относится. А во всех этих тестах всегда странные вопросы, на которые невозможно однозначно ответить без контекста. Пойду пройду тест на хлебушек хд
Не знаю куда вы пропадали, но наткнулась на ваши видосы, когда вы снова появились. С возвращением! И спасибо за простое объяснение сложных вещей. Меня как никогда заинтересовала наука❤
Александр! Спасибо большое за этот разбор! Я как раз недавно увлеклась соционикой и все страдала, Есь я или Дост. Больше меня не волнует этот вопрос) Оч интересное и для меня весьма своевременное видео)))
@@diArtorius да)) мне вот лень было проводить фактчекинг самой, я вообще была сосредоточена не на перепроверке, а на том, чтобы разобраться в психотипах... а Александру Панчину я доверяю, и он разобрал этот миф, сделал отличное видео, я в восторге)) Хоть вспомнила про критическое мышление и почему считаю его полезным, хоть может и не всегда сама способна применить его
Новые видео будут выходить каждую неделю. Если вам это нравится и хотите поддержать, то теперь возможность есть :)
• patreon.com/scinquisitor
• boosty.to/scinquisitor
Основные источники:
Аугустинавичюте А. Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 6, 1996.
Heritability estimates of the Big Five personality traits based on common genetic variants, Translational Psychiatry, 2015
Age Differences in the Big Five Across the Life Span: Evidence from Two National Samples, Psychology and Aging, 2009
Explainable AI for Psychological Profiling from Digital Footprints: A Case Study of Big Five Personality Predictions from Spending Data, 2021
The Correspondence of Victoria Ocampo, Count Keyserling and C. G. Jung
A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets, Nature Human Behavior 2018
Александр, если можно хотя бы шортсах объясните с научной точки зрения влияет ли на организм положение во время сна, нигде не могу найти исследования на эту тему, имеет ли на самом деле значение, на север спать головой или на юг, на запад или восток. И другой вопрос, доказано, что зелёная картошка ядовитая, но нигде не могу найти исследования, что будет если всё равно съедать слегка зелёную картошку, темы важные, отнеситесь серьёзно.
на север или юг значения не имеет, а вот положение в плане на спине или на животе или боку может влиять на апное и риск сонного паралична) @@AMDaario
Очень похожа новая тактика ведения канала на тактику Каца. Вы как-то связаны?
нет, мы никак не связаны, увы@@Джей-л3с
Ура, готов смотреть каждый день!
Соционика очень помогла мне в поиске партнёра. Я сразу отбрасывал тех, кто спрашивал меня о типе личности.
В итоге выбрали Джечку?
😂
В итоге никого не осталось?)
На деле, если вспомнить о том что типология не имеет подтверждения, можно выбрать себе любой понравившиеся тип
В том числе и понравившиеся тому человеку.
Соционика имеет свои плюсы, но они заключаються не в работе социоников, а в лёгкости манипулирования ими)
@@supermoder7925 почему же сразу контроль и манипуляция , можно просто использовать как инструмент для того чтобы понять себя , хотя не исключаю тот факт что нашлись люди у которых соционика головного мозга
Не могу нарадоваться, что Александр так крепко взялся за свой канал! Теперь не нужно вылавливать лекции, записанные порой как бог на душу положит, или испытывать терпение не всегда компетентными ведущими с других каналов. Спасибо большое всей команде - мы ценим!!
зачастую - признак финансирования. проверочку бы )
блин, и этого ученые рептилоиды проспонсировали, да что ж такое@@ul7439
@@ul7439продался иллюминатам скорее всего
спасибо! Впереди много интересного)
@@ul7439 проверочку, чтобы найти этого прекрасного спонсора и завалить его благодарностями?
Александр, спасибо. Я как раз из тех людей которые не просто верили, но и опирались на знания астрологии, нумерологии, соционики и проч. Во время терапии с психологом у меня стали закрадывается мысли о том, а не являются ли мои любимые "науки" пренадлежностью к магическому мышлению и когнитивными искажениями. В итоге после просимотра ряда лекции научпопа по нейробиологии, TH-cam предложил мне ваш канал. Это я пишу к тому, что я тот самый экс адепт лженауки, который изменил своё мнение и вы к этому причастны! Продолжайте развивать канал!
очень приятно читать такие комментарии :)
Все эти псевдонауки являются костылями для эмоционально незрелых людей, которых не научили думать правильно, из-за нехватки такого навыка, они опираются на магическое мышление. А еще это способ познания себя и мира, немного корявый, но способ.
В чём магическое мышление астрологии? Это же просто инструмент
@@lizavetraастрология - это лженаука, результаты которой на практике равны результатаи случайного угадывания
@@lizavetraточно так же можно сказать и про тарологию, и про соционику. Огромное количество людей, которые этим увлекаются яро верят в их правдивость и научность, думают, что все строго действует по правилам астро, таро и социо, не проверяют информацию, не спрашивают самого человека "а какой ты?", делают расклад, смотрят какой единорог пукнул во время его рождения и делают выводы по всем этим шаблонам ужасный человек или хороший, даже чуточку с ним не поговорив по душам и не спросив лично. Вот про что говорит комментатор выше. Вы же лично, как понимаю, пользуетесь астро просто как помощь, может подтолкнуть себя на какие то мысли и потом уже спросить самого человека правда это или нет.
Есть мой опыт, где в каждой женской компании(почти всех возрастов), вдруг девушки, преподаватели, бабушки начинали обсуждать знаки зодиака, какие ужасные, какие лапочки, с какими вообще нельзя разговор заводить. И после всех их слов, когда слышишь миллиард оскорблений и своего, и других знаков, думаешь, а вот если я сейчас скажу им свой, так они меня моментально заклеймуют и обосрут, хотя мы знакомы от силы 10 минут. Понимаю, если бы они просто наталкивали себя при помощи астро на мысли. Но БОЛЬШИНСТВО же используют подобные фантазии, как инструкцию к жизни, что ужасно.
Я банановый хлебушек, ищу себе батон, а попадаются одни ватрушки и печеньки Юбилейное
Батоны отзовитись, такой хлебушек пропадает!
А булочки не подойдут?😂
@@Dina-fn6di Мне мой астролог ясно дал понять - нужны батоны, ну как я могу спорить с наукой?
@@kiritabe Эх... А может он голодный был?
Только что прошел тест, я батон!
Мне кажется, есть три важные причины почему людям нравятся типологии:
1) для человека в целом характерно познавать мир через классификацию.
2) Люди любят простые решения сложных проблем. Понять себя и других, найти партнера - сложные комплексные задачи. Непонятно сходу как это сделать, возможно придется много стараться, ходить на терапию, рефлексировать, работать над собой. Это сложно и неохота) Проходить тесты и выбирать по ним партнеров - намного проще.
3) Людям нравится ощущение контроля. Если правильно определить свой тип и тип потенциального партнера - все будет круто, точно получится найти идеальную работу или создать идеальные отношения. Есть контроль над ситуацией: все зависит от того, насколько хорошо человек изучит теорию соционики, чтобы пройти тесты и точно определиться с типом. Конечно, на самом деле на это влияет куча других факторов, которые человеку не подконтрольны, но эта мысль неприятна. Не каждый готов смириться с тем, что любое количество усилий не гарантирует успех
А ещё людям нравится ассоциировать себя с выдуманными (и не очень) персонажами.
4. Люди не любят думать (критически) - хватают то, что отзывается или...
5. Разделяют расхожие суждения и мифы, потому хотят общественного одобрения своим суждениям - конформизм.
6. Хотят иметь преимущества. Типа немногие обладают тайными знаниями.
7. Соционика наукообразно звучит - тоже пробивает критический файрволл.
8. Люди хотят разбираться в людях - это очень рациональное и практичное желание.
Кстати всё это касается и популярной психологии. Многие увлекаются и психологией и соционикой или другой типологией и не видят противоречия. Справедливости ради, их почти и нет :) Надо сказать, что со времён Юнга психология не далеко ушла в научную сторону. Это всё ещё скорее искусство, которое существует вопреки теоретической психологии, а не, как должно, благодаря.
@@АндрейПсевдоним-б8в ну попробуйте, а я погляжу, что у вас получится. Бремя доказательства лежит на том, кто что-либо предлагает. Автор соционики обосрался и ничего не доказал - об этом видео Панчина.
2) То есть после проработки всех проблем, прохождения всей терапии партнер будет найден автоматически?
По-моему, когда человек сидит и активно ищет партнера (пусть даже руководствуясь какой-то формулой, схемой, классификацией), он найдет его быстрее. По крайней мере получит богатый опыт общения.
Наконец-то умный человек! Я похожий комментарий написала под видео про эзотерику, меня аудитория Панчина отправила к психотерапевту🥴 чуть не разочаровалась в канале. Очень приятно видеть, что тут ещё есть адекватные люди
Я отношусь к соционике как к сериалу или книге, где есть 16 главных героев с детально прописанными характерами и взаимоотношениями. И как в любимых произведениях мы ассоциируем себя и своих знакомых с разными персонажами (например с героями Гарри Поттера), так и тут выбираем тот тип, который нам кажется наиболее близким или наиболее похожим на кого-то из своего окружения. Научного тут ничего нет, но и плохого тоже, если без фанатизма)
Согласна, я ассоциирую себя с определённым типом, потому что он на меня похож и я нахожу это забавным. Как эстетика своеобразная.
Однако этот персонаж совершенно не подходит своему характеру и серьёзно я к этому, разумеется, не подхожу. 16 типов - это слишком мало, чтобы описать всё человечество, лучше быть собой и не париться)
В юности имела слабость к классификациям людей, увлекалась соционикой (ну с кем не бывает по молодости?). Многие мои знакомые платили деньги за возможность обучиться типированию у тогдашних соционических гуру. Сама прошла несколько типирований и таскала близких на эти самые типирования)) Сомнения начали закрадываться, когда нам с будущим (тогда ещё) мужем сказали, что мы максимально друг другу не подходим (конфликтующие типы). Но я тогда решила, что жизнь покажет. Собственно, она и показала. С мужем мы уже 13 лет счастливы вместе, а я за эти годы отрастила себе базовое критическое мышление.
Спасибо за хороший комментарий. А то соционики любят делиться историями успехов и в итоге ошибка выжившего происходит.
Если смоделировать ситуации что вы бы разошлись (ну например условная другая пара, подобная вам разошлась) и вот мы имеем твердо убежденного адепта соционики.
Сам увлекался разными интересными в молодости типированиями и прочими хиромантиями, надо бы вообще ограничивать доступ к подобному неокрепшим умам =)
А какие у вас конфликтующие типы оказались, если не секрет? :D
@@ivanbindus не согласен. На моих наблюдениях люди, которые вообще психологией не увлекались, в среднем хуже разбираются в себе и людях, нежеле те, кто знаком с парой-тройкой попсовых околопсихологических концепций. Тут главное только не фанатеть.
Дада, та де тема почти
Увлеклась соционикой в подростковом возрасте. Особенно прильщала вся эта тема выраженностью характеров этих типов, мне как художнице было интересно рисовать персонажей по этой классификации. И, если честно, там им и место. Такие деления могут позволить дополнить героя истории, лучше продумать персонажа для рисунка или ролевой игры. Это архетип, им легко пользоваться. А про реальность... Рада, что вовремя узнала, что это всё бред :)
Да, так можно применять. Хотя кажется было бы интересней придумать новых персонажей, которые не подходят под известные стереотипы)
@@Scinquisitor это безусловно, подобные шаблоны в чистом виде для чего-то серьёзного вряд ли подходят :) даже в творчестве такие классификации не более чем болванки, которые должны сильно дополняться, или и вовсе что-то из разряда баловства
Спасибо за видео ☺️
тоже пришла к мысли, что эти типажи хорошо использовать как опору для создания персонажей))
@@Fanciline мы в школе этим пользовались, что бы понравится девушке, типа мы очень похожи по характерам, вот 4 типажа, соционика была тогда ещё нам неизвестна
А что плохого в типологии? Если есть возможность систематизировать людей по какому-либо признаку, то почему бы это не сделать?
Я про соционику узнал уже во взрослом возрасте, на каких-то курсах повышения младших руководителей, куда нас отправляли от конторы. З заинтересовался и стал типизировать окружающий. Каково же было мое удивление, когда неприятные люди оказывались "наполеонами" и "жуковыми", любимая супруга "гюго", непонимание "драйзера" и т.д.
Не то чтобы я реально верил, но странно все это. З.Ы. Я - ЛИИ.
Все знают, что единственная валидная система - это S.P.E.C.I.A.L. из фоллаута😂
заорал на всю квартиру, спасибо за эту шутку
th-cam.com/video/fzLFK0hXOZ8/w-d-xo.htmlsi=LnwOX4PqowYmi96w
😂😂😂
Ага, без балды ❤
Это принципы из Stellaris
Я учился соционике на тренингах Миронова В.В. в Екатеринбурге и Тюмени. Сначала я сходил просто на очное типирование, узнал свой тип. Потом уже приехал на тренинг по малым группам, и там внезапно оказалось, что тип у меня другой (а типировал меня тот же самый Миронов). Шло время, таких вот перетипированных среди моих знакомых становилось всё больше, а некоторые и неоднократно. Такое впечатление, что каждому участнику под каждое упражнение нужно было обзавестись отдельным типом. Ну то есть сыграть соответствующую роль. И люди играли. Я и за собой тоже это заметил.
А ещё в среде Тюменских социоников наблюдался культ личности Миронова, и если разные типировщики типировали одного человека и получали разный результат, то именно мнение Миронова бралось за основу, остальные отметались. То есть, как оказалось, личность типировщика существенна при типировании человека. Я ещё тогда думал что-то в духе «ёклмн, научите уже компьютер типировать людей так, чтобы все соци-гуру безоговорочно соглашались с результатом, и тогда я поверю, что у соционики-науки есть научный метод!»
И ведь за участие во всех этих мероприятиях я платил деньги!
Однако, лично для меня это всё было не напрасно. Эти мероприятия помогли мне принять себя. Там в ходе экспериментов я видел, что люди ведут себя по-разному, и при этом никто их за это не буллит, и типа каждый по-своему нормален, и я, значит, тоже нормален.
При этом лженаучность соционики я обнаружил довольно быстро, за пару лет. И перестал тратить деньги зря.
спасибо за интересную историю
Кстати, под другим комментарием Александр писал что все и так понимают что все люди разные, но может быть общение в сообществе соционики часто помогает понять неокрепшим умам что людей за их отличия не должны, именно что, буллить
В Питере Миронов считался немного маргиналом 😅 Его акцент на признаках Рейнина уводил далеко от классики.
Не знаю, я не потратил ни копейки на соционику. Но практически сразу определил свой тип(вот что значит хорошо знать себя) и потом сколько раз не перетипировался всегда получал один и тот же. Это помогло принять себя, лучше познакомиться со своими особенностями. Я поражался как соционике удается знать о способе моего мышления, о моем ритме жизни, о моих сексуальных предпочтениях, о моих ценностях. То же ч моей женой, все точь в точь о ней. Она кстати психолог по образованию . И ни разу в соционике мы не разочаровались.
Хочу с вами поделиться интересной историей. Мой психолог - сторонник соционики, и меня несколько раз тестировали по ней. Каждый раз мне выдавался один и тот же тип, описание и распределение функций которого никак со мной не соотносились. Поломавши голову, психолог пришёл к выводу что я отношусь не к этому упомянутому типу, а к его дуалу. И описание дуала и правда ближе к моим собственным ощущениям. Но почему тесты и консультации до определенного порога всё время указывали на моего дуала, а не на меня? Психолог сказал, что сталкивался с такими случаями маски дуала, но упоминаний таких случаев в литературе и научной сфере не видел. Сообщество соционики знакомо с такими случаями? Как они это интерпретируют?
Про хлебушек стпросить очень важно! А то вдруг парень окажется маминым пирожочком... Вообще, мне кажется, это даже хорошо, если работодатель пытается тебя выбирать по соционическому типу - сразу понятно, что с таким работодателем не надо работать. То же самое и с потенциальными партнерами.
это меньшее из зол. многие выбирают по астрологическому типу. к слову, проходил недавно серию собеседований, и заметил, что у половины руководителей женского пола на запястье красная ниточка.
@@ZZugg я тоже как-то носила на запястье ниточку яркую. Пыталась себя приучить считать калории. Каждый раз, когда мыла руки после еды на автомате, видела эту ниточку и шла записывать в дневник питания. Потом красную ниточку надевала, чтобы не забыть принять таблетку после еды. Еще надела такую нитку во время подготовки диплома, чтобы постоянно напоминала о том, что нужно отвлечься от текущего дела и приступить к диплому. Всегда думала, что остальные носят эти ниточки по тому же принципу - постоянное привлечение личного внимания к чему-то. Оказалось, это все заговоры и прочие эзотерические штуки. Ну хз, но как метод управления вниманием работает прекрасно. Рекомендую! Только окружающие могут понять не так.
@@endless_artсовет я думаю не очень подходящий😢
@@василийТеркин-х5л4в ну так по функции эта ниточка не сильно отличается от всяких оберегов, амулетов, кинезиотейпов и магнитных колец. Отвлечение внимания на себя от беспокоящего ( или наоборот, от не беспокоющего) тебя предмета, плохих мыслей и т.п. Как метод управления вниманием действует абсолютно любая отвлекающая или раздражающая штука на теле. Главное - не носить ее слишком долго, а то привыкаешь и перестаешь замечать. Кому недостает концентрации, очень рекомендую. Если не нитку, то просто надеть кольцо не на тот палец, либо надеть часы на другую руку. Наклеить пластырь яркий побольше, чтобы отвлекало от боли и привлекало внимание к правильной технике упражнения. Ах да! Это ж уже продают в виде кинезиотейпов!
@@василийТеркин-х5л4в Совет норм, автор коммента выработал в себе условный рефлекс, напоминающих о полезных задачах. И ещё и помог. Не то, чтобы это поможет всем.
Из всех ненаучных концепций MBTI кажется единственная, которая меня увлекла.
Я не отношусь к ней настолько серьезно, чтоб принимать на ее основе какие-то решения. Скорее, для меня это-то что-то из разряда "на каком факультете ты в Хогвартсе". И все же по-моему она отличается от большинства концепций тем, что берет исходные данные для оценки не откуда-то извне, а на основе самих характеристик человека. Я могу это сравнить с размерной сеткой для одежды.
Мы не можем идеально поделить всех людей на группы S / M / L /XL, но при этом я знаю, что с моими 90/70/89, мне обычно подходит размер S, хотя с некоторыми вещами это может быть и XS и M.
И я заметила, что среди моих друзей чаще встречаются люди определенных типов, и можно сказать простым языком, что мне нравится общаться больше с рациональными интеллектуалами больше, чем с практичными и спонтанными людьми. А на языке mbti получится что в моем окружении в основном NT и NF, а с SJ и SP как-то не складывается.
Еще лично мне определение моего типа помогло принять, что быть такой какая я есть это нормально, и есть еще такие люди, на меня похожие. И я стала лучше понимать свою подругу-полемиста (ENTP), не обижаться на нее когда она спорит, потому что для нее спор в первую очередь это разработка определенной идеи, а не выяснение отношений.
Урааа а вот и коммент про mbti
Тоже увлекаюсь этой теорией. Но и отношусь к ней с некотнрым скепсисом, т.к. Она неидеальна и всё надо проверять. И в моей душе откликается то, что написано вами. Похожий опыт есть.
К МБТИ люди относятся как к Граалю. И в этом их ошибка, они этим же сами себя и закапывают, грубо говоря.
Вот да, я более понимающе стала относиться к людям, после изучения mbti (особенно, когнетивных функций). Просто мы не знаем в каких тонкостях отличаемся от других и судим по себе, поэтому обижаемся или обижаем других. К примеру, для меня (intp), спорить с подругой infj эмоционально сложно и очень больно, спорить с istp как объяснять очевидное ребенку, чем дольше, тем больше раздражает, а спорить с entp весело, правда устаешь сильно. И, зная типы, я поняла почему всё так (продолжая пример выше, преимущество istp в том, что они что-то придумали и сразу же готовы это делать, я так не могу, я буду долго думать и не сделаю ничего, а моя подруга не хочет слушать мою нудную лекцию о том, какая это глупая затея, она сделает всё по своему, но не потому что мне на зло или она игнорирует мои слова, просто она вот такая. Меня это даже восхищает). Жить становится немного проще.
Но я не думаю об этом слишком часто и людей в обычной жизни не типирую, мы с подружками вместе сидели выясняли, потому что было интересно, а незнакомцам диагнозы ставить так-то глупо
Мне тоже понравилось mbti. Становится немного не по себе лишь в те моменты, когда я понимаю, что существуют INTJ. Типа, а зач INTJ вообще проходить такие тесты, а тем более заниматься подобной глупой движухой :>
@@mega_mango, а почему нет? Люблю intj-шек, они тоже люди и могут заниматься чем-то глупым, особенно за компанию (очень комично, когда это происходит с серьезным или мрачным лицом), у них афигенный саркастичный юмор. Часто душные и токсичные, но обычно не со зла, просто характер такой, язвительный, зато в сложной ситуации могут с руганью кинуться спасать. Хорошо помнят как плохое, так и хорошее, могут хреново относиться к людям в целом, но очень ценят своих друзей.
Это в общем, ведь у каждого по разному, не существует плохих типов личности и любой человек может сделать любую вещь :)
Однажды году так 2014 меня принимали на работу по соционическому тесту!
Кучу людей собрали в кафе и дали ссылку на прохождение теста, без собеседования, в итоге посмотрели результат и не взяли. Было очень обидно за потраченное время. Вакансия при этом была помощник художника постановщика на площадку. Может они дальше по знаку зодиака и тесту "какой ты хлебушек" кандидатов отсеивали, не знаю. А сейчас думаю может там и не было никакой работы, просто психи развлекались))
Да, психи развлекались и причем ещё зарплату за это получали небось😢
А почему не "какой ты шурупчик"?
:-)
обидно вдвойне, что в те студенческие общажные времена у меня не было смартфона с интернетом, и пришлось с ноутбуком в соседнем кафе брать дорогущий чай что бы подключиться к местному вайфай и пройти этот чертов тест! так что я еще и в минусе осталась))@@sealselkie7682
Сочувствую. Моей знакомой два часа на собеседовании делали мозги, а потом выяснилось, что скорпионов на работу они не берут
@@llothqween4697гениально. Скорпионофобия. Буду подавать в суд за дискриминации по знаку зодиака (который уже не актуален как минимум пару тысяч лет, но зачем задавать лишние вопросы?)
Я пошла и нашла тест на хлебушек. Прошла. Я хлебец-пенопласт. Хлебец. Пенопласт🤦♀️ Тот случай когда хотел быть булкой с маком, но ты хлебец-пенопласт. Спасибо. Если бы не это видео то я бы не знала что я хлебец-пенопласт.
хорошо, что не черствый сухарик (и такое бывает). Пенопласт даже гордо звучит!
Я чёрствый сухарик!
@@Scinquisitorчто за антисухарные тезисы?)
Ой, когда-то давно проходила такие тесты. Из хлебушка я багет, а из овощей - капуста🙃🤚🏻
Я тоже хлебец-пенопласт😢 обнимемся
Александр, как я вам благодарна, что вы анализируете этот бред.
Меня оскорбляет, когда мне говорят: " А, ты телец, ну всё понятно".
Как они смеют! Тёлочку мускулинным тельцом обзывать!😡🤙🤪
Сразу видно даже по этому сообщению, что писал телец! 😂😂😂
(Шучу... или не шучу🤫)
тельцы обидчивые теперь неделю не будут разговаривать
@@ВасилийЧапайскийтельцы обидчивые ,когда в карте много рачьего ,скорей горделивые ( знающие себе цену),вообще ракини самые гневливые и могут помнить и даются годы ,а тельцы считаются очень хорошими женами ,меньше всех женщин
" пилят " своих мужей ,и породисто красивые бывают ,у меня асцендент в тельце ,сразу вижу таких женщин грудь большая ,и любовь к телесности ,медленность,ленность и любовь к шелкам ,шерсти ,коже качественной ,долго писать..
,и весов женщины также - управитель Венера ,но Тельцам даёт финансы ,а весякам - красоту ,и эти женщины двух знаков бывают очень красивые и породистые !!! А соционика также часто вяжет знаки ,например Штирлиц - огонь земли ,у меня солнце в огне ,луна и асцендент - земля ,это все работает !!! Кстати Джеков много тельцов - это бизнесовый Тим !!
Мне пыталась подруга ( она атеист, но верит в астрологию 💀) докозать , что я не верю не во что, тем-более в астрологию, потому что я лев😂и ещё что я злая и неразборчивая, тоже по этому, её ещё и учитель поддержал и они мне доказывали, что это из за зз, они до сих пор верят
Как я рада, что Вы выпустили этот ролик! Учусь в университете на преподавателя английского, сейчас проходим курс базовой психологии. Наша лекторша несколько раз упоминала во время лекций, что любит соционику, а также физиогномику и профайлинг... еще там было что-то про хиромантию... И это один из топовых вузов Москвы, в котором еще и форум "Ученые против мифов" проходит... Это позор!
психологию на западе в 80х запретили, тоже, как лженауку.
ого! Это очень печально. Может ролик ее переубедит?)
@@Scinquisitor В скандинавских странах, в нормальных, где есть мед.страховка, специально гоняются за такими "психологами", чтобы засудить и стрясти с них деньги. К психологам ходят люди с психическими расстройствами, галлюцинациями, бредом, что лечит психолог, в чем заключается терапия? Вот, где беда.
@@ФридрихНицше-и9щлечит не психолог, а психотерапевт или психиатр 😅
Психолог не лечит, а помогает человеку разобраться в самом себе без использования медикаментозных средств, например, у подростка депра, но не органическая, а реально "загнался" из-за слов окружающих, психолог, задавая вопросы и используя прочие средства, помогает человеку понять, что, например, мама его любит, просто она не умеет иначе выражать любовь, или же что его друзья не те люди с кем он сам хочет общаться. Психолог, если очень образно выразиться, "направляет на путь истинный" 😊
Немедля скормить неграмошную ведьму голодным пингвинопитекам на ближайшем форуме "противников"!
☝️😡
Мемы про MBTI были смешные :)
Вообще, мне кажется, что такие тесты имели бы место быть скорее для самопознания, то есть человек, отвечая на вопросы сам себя исследует и на основании этих вопросов ему выдают какой он.
Например:
Человек отвечает, что ему не нравится общество, серьёзные научные штуки и он любит рисовать, а в результате он какой-нибудь "Есенин" или "творец", и там ему пишут пару абзацев с советом сидеть дома и заниматься творчеством. Тут дело не в самом типировании, а в том, что человек на вопросы ответил и ему всё что он сказал перефразируют в некий утрированный вывод, и помогают самого себя познать, выявить сильные и слабые стороны.
Но, не спорю, это не наука, и жизнь по типажам выстраивать тем более не стоит.
Панчин немного привирает, психолия это тоже не наука, она никого не вылечила, и на западе ее приравнивают к эзотерике😂
Я вообще очень скептически к этим типам 16 персоналий относилась и отношусь, но когда прочитала описание, то реально удивилась, что очень похоже. И во всех тестах так, хотя я пыталась не предвзято проходить. В итоге поняла, какие у меня есть стороны, которые мне мешают жить. Я действительно посмотрела на себя со стороны - я слишком вовлекаюсь в чужие проблемы, слишком эмпатична и слишком много думаю о мнение других, настолько, что могу плакать из за чужой истории или сильно себя ненавидеть, если не могу помочь, ну в общем объективно перебор))
Ну крч: многое поняла, посмотрела со стороны, стала относиться проще к своим осоьенностям и чужим, тк это просто ИНОЙ способ жить и психики. Тк сейчас в приложениях знакомств тоже добавили типы личности, то я попробовала, чисто по интересу, подобрать в соответствии с этими типами. Только не то, что мне предлагает эта шняга выбрать (зачем то мне предлагают почти противоположные типы, а нафига мне это? Поэтому я сама решила, кто мне лучше подойдёт). И в итоге смогла найти просто идеально подходящего мне парня. У нас вообще полная идиллия уже почти год, конечно, этого мало, но это уже невероятно приятное время жизни, что даже если оно кончится завтра - я ни о чем не жалею)) Ясен пень, что нельзя полагаться только на это, нужно думать головой: замечать редфлаги, понимать себя и знать, какие черты и принципы тебе близки, более менее стабильную менталку, и быть вообще готовой к отношениям и работе над ними. Можно сказать: "ну, при таких условиях не сложно найти ок отношения" - да нифига, я так уже делала и это не увенчалось успехом.
Конечно, тут куча совпадений, ошибка выжившей и многое другое. Но лично это мне жизнь только улучшило и помогло найти соулмэтча. И конечно ко всему нужному подходить с головой, а не слепо верить.
Мне близко только mbti, а не соционика. И мемы действительно смешные))
Я вообще как бывший "соционик" кстати была очень удивлена, когда увидела, что MBTI стало популярнее, чем соционика. Последняя же веселее, там "Штирлицы" и "Наполеоны", а MBTI был четко рассчитан на бизнес
@@peace_feminism очень рада, что вам помогла эта ситстема в самоопределении.
По поводу личных отношений по типажам: смотрела на ютубе американца, который всю эту теорию разбирал и рассказывал, какие буквы в этом коде желательно должны совпадать, а какие в идеале были бы разными. Ну вот, год живу уже в отличных отношениях, с "ученым" как раз некоторые мои слабые места перекрывает, так что, возможно, где-то это имеет место быть, это как расширенный тест на профориентацию - то же самое, определение ценностей по жизни, склонностей, а это не про научную точность :)
@@peace_feminism так, а это в каких приложениях для знакомств используют типы личности?
Для меня этот канал является открытием осени в ютубном пространстве! Панчин топ, кадр сок, монтаж ниндзя делает, мемы космические. Лучшие, чо сказать
спасибо большое!
Мне показалось или главная цель ролика - это реклама теста "какой ты хлебушек"?
И ведь работает!
тест идеальный
@@Scinquisitorещё бы! Я - сладкий кекс😂
Бородинский хлеб😂.
Очень нравится новый формат канала, Александр. Продолжайте, пожалуйста. Надеюсь спектр тем будет расширяться!
Комментарий в поддержку канала, хотя впервые слышу о том, что есть какая-то "соционика". В любом случае с "ересью" надо бороться!
Как же вовремя вышел ролик. У меня клиенты спрашивают рекомендации о тестах соционики... И я бы очень устала обьяснять почему не стоит связываться, этот ролик как подарок мира, экономит мои силы 🙏🙏🙏 спасибо автору и всем, кто работал над видео. ❤
ура!
Афтар чушь несёт. Не за что благодарить. Это не критический разбор, а простой интернет разъёб ради хапа и лайкосикоа.
@@Scinquisitorа потом окажется, что она таролог, рано радуетесь
@@ОлегСамсонов-ы4р кек
Синхрония! 😂
Александр! Снимите, пожалуйста, ролик о том, как искать научные статьи. Прям с примерами - куда зайти, как написать, куда ткнуть... А то все отправляют в гугл сколяр и прочее, но никто толком не объясняет, как этим грамотно пользоваться.
Киберленинка как подарок студенту. Подписки на рецензируемые научные журналы. Если сложно платить, конкретную статью или работу для изучения можно спросить у самого автора, иногда высылают.
NCBI Вам в помощь
тут очень зависит от области, которой Вы занимаетесь. и с какой целью ищете статью.
Здравствуйте! Я не Александр, но я ученый (правда в области физики), постараюсь вам подсказать. На самом деле, правда хорошей темой будет подписаться на личные телеграмм каналы ученых, у многих они есть и туда часто выкладывают свежие статьи, и их еще очень приятно обсуждать в комментариях. Также в институтах часто устраивают сессии с обсуждением статей, они обычно онлайновые, можно найти записи. Таким образом мы узнаем о громких статьях. А в своей области нужно просто заходить на сайты типа arxiv и читать все свежее по своей теме) за утренним кофе)
Лафхак: как с помощью одного видео добиться бесплатного типирования от всех крупных русскоязычных социоников!
Соционика порой так ловко маскируется под психологию. А психология меня всегда интересовала. В школе я думала, что деление на типы - это то, как и должна выглядеть нормальная психология. Но самое главное, что согласно соционике мне идеально подходил мальчик, который мне нравился. Поэтому, с точки зрения подростка, она просто не могла быть ошибочной.
P.S. Когда мальчик разонравился, интерес к соционике пропал. Вот так.
Перешли на девочек? ^_^
@@THE-rk3hx Не смешно и не в тему.
Ничего, мужчина понравится, и всё снова заработает. Кто однажды в соционике разобрался, всю жизнь ее периодически расчехляет.
значит вы близнец
2:48 и вот пришлось ставить на паузу и срочно выяснять какой же я хлебушек😁
«Белый хлеб
Поздравляем! Ты - воплощение классики. Ты сама грация, красота и великолепие в одном флаконе. Точнее, в одной буханке. Так держать!»
В защиту соционики и майерс-бриггс.
1. К типированию люди тяготеют из за упрощения.
2. По Майерс - Бриггс исследования есть, правда там не партнёров друг к другу подбирают
3. Эти школы давно существуют. Вообще вы правы, исследования бы надо подтянуть, ресурсы то есть
А где эту модель то рабочую найти?
по соционике исследования есть и научных работ много, просто он их не нашёл.
Охх, вот это моя тема)) От любой эзотерики меня воротило с самого детства, но типологии... Это дело нравилось всегда, даже тесты по типу "какой ты хлебушек" доставляли неимоверное удовольствие) Кроме типирования, мне нравились всякие системы и взаимосвязи (насколько мой мозг позволял в них вникать, конечно), так что соционика в 15 лет попала в самое сердце. Для себя я это связываю с моими трудностями в коммуникации. Люди пугали, непонятно было о чём они думают, о чём с ними можно говорить. Соционика же и сама являлась темой для разговора, и помогала (как мне казалось) прикинуть, что за человек перед тобой и от этого отталкиваться. Ну, очевидно, довольно скоро до меня начало доходить, что в реальности соционика не работает. Для меня изначально она не была чем-то серьёзным, так что и расстались мы легко) Ну, в любом случае, не считаю, что она плохо на меня повлияла, вся ситуация позволила подумать о многом, чуть-чуть улучшить софт-скиллы и довольно весело провести время. Сейчас вспоминаю с улыбкой, хотя и никому не советую, так как смысла в ней особо нет.
вы без понятия об эзотерики с помощью её человек становится открытой книгой весь на виду и без тайн
Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы
@@ГеннадийСироков они ничего объяснять не станут потому что в голове ничего нет - выучили только недавно новые слова - критическое мышление и лженауки
@@ГеннадийСироков кстати ты сильно похож на моего родного брата - обалдеть
@@ВасилийЧапайский чем?
Хотите типироваться?
Пройдите тест "Какая Вы принцесса Диснея?" Пользы столько же (0), а вреда - меньше.
Кто вы из Наруто круче
Я Эльза
Польза очевидна. Я не гуру наук, но для меня соционика очень классное и интересное хобби с крутой структурой и типизацией
оооочень люблю эти мемные вставки и объяснение сложнейших вещей простым языком! Спасибо!
п.с. уверена, мне так нравится вас смотреть, потому что я Достоевский, а вы по одному из тестов Штирлиц, мы ДУАЛЫ!!!!! :DDDD
ахах
Вместо того, чтобы пойти к психологу и психиатру и узнать, что у меня СДВГ и РАС, я потратила кучу времени на соционику и прочее ( мама астролог 30 лет). Очень жаль. Много лет страданий и непонимания, что со мной не так…
Вот да. Я думала что я типичный овен и Бальзак, но оказалось что это ПРЛ и СДВГ
🤪😁🤙👍
А вот мне частенько кажется, что современные психотерапевты в соседней аудитории с астрологами и социониками учились деньгу сшибать.
Даже заходы подобные: «до встречи со мной Вы ничего не понимали, а я Вас спасу», «Вы просто водолей, ой, тьфу, у Вас СДВГ».
@@maddestmonarch но отличие СДВГ от водолея в том, что его можно корректировать медикаментозно и не только, и не ходить к терапевту постоянно. А вот Водолей - это навсегда.
@@leeseiberg2408 я не искал, конечно, но ни капли не удивлюсь, если есть астрологи, рекомендующие водолеям пить какие-то определённые таблетки :)
А я знала, что вы - булочка с маком! Я всегда вас слушаю за чаем 😊
Было б ещё здорово послушать про расстановки и про метод чтения мыслей по позам и мимике, как в популярном некогда «Lie to me».
да тот же бред. У каждого человека мимика индивидуальна. Я как-то раз в юности встретилась на улице со знакомым парнем, которого была очень рада видеть - у нас были прекрасные приятельские отношения до этого. Он говорил со мной через зубы, постоянно морщась, отворачиваясь, да и вообще немногословен был, куда-то спешил. Я, конечно расстроилась. Когда твой приятель смотрит на тебя, морщится, отворачивается и говорит сквозь зубы - это неприятно. Позже от его коллеги я узнала, что в этот день он ушел раньше с работы, потому что чем-то отравился и у него сильно крутило живот. Именно потому я его и встретила тогда - наши графики обычно не пересекаются. Человек, испытывая жуткие неудобства и мучения, все же нашел время и силы остановиться поговорить со мной, а я уже успела обидится. Не те мысли прочитала. Эх, женщины, женщины. Нет чтобы слушать то, что сказали, мы слушаем то, как сказали.
@@endless_art Думаю, мужчина на вашем месте тоже мог бы неправильно считать эмоции.
Согласна, что эмоции индивидуальны и зависят от контекста. Порой можно правильно считать саму эмоцию (отвращение, неприязнь), но неправильно определить её источник, как в вашем примере.
@@endless_art Это чтение мимики и поз ещё не обладает флёром эзотерики, в отличие от расстановок, и выглядит как нормальная область знаний, которая вполне могла бы быть научной.
Насчёт расстановок. У меня 2юродная сестра психолог, проводит расстановки в Москве. Я вот тоже думала что бред. Потом услышала положительные результаты у других. Потом услышала про зеркальные нейроны в мозгу и как это работает. А потом про опыт, где снимали фантомные боли с помощью зеркала и обмана мозга. Так вот расстановки работают похоже. Но это работает если есть проблемы и воображение. Шизоиду вряд ли это поможет. Работает как игра в детстве в дочки матери или конструктор, где переносишь проблему и смотришь со стороны, выбираешь роли.
@@motorkina1945 У меня тоже много знакомых, кто даже серьёзно учился на расстановщиков, а также кто себе делал. Там действительно могут быть те полезные эффекты, о которых вы говорите. Но может быть при этом и куча бесполезного или даже вредного, внушаемого расстановщиком или заместителями. Проигрывание ролей и в психодраме есть, только там нет претензии на зеркальную точность воспроизводимой роли, что, на мой взгляд, более здорОво. А тут магическая вера в то, что поле не ошибается.
за 20 лет знакомства с соционикой я не поменял своего мнения, что вещь очень полезная (мне очень пригодилась в понимании людей в подростковом возрасте). Но кто в ней не разобрался, для него работать не будет. Как и любым инструментом, им надо уметь пользоваться.
👍👍👍
Поддержу. Я ограничилась знакомством с этой теорией, без глубоко погружения, и вижу вполне существенные плюсы.
Если не превращать её в священный догмат, определяющий твою жизнь, то штука вполне интересная и полезная.
И как раз 16 типов достаточно для более-менее адекватной классификация.
И она основана не на гуморальной теории, как поняли некоторые из этого ролика.
Да, примерно как ЗОЖ. Если не есть всякую каку и в целом следить за здоровьем, то это ок. Если постоянно высчитывать калории, выделываться в гостях, что "я ем только правильную еду" и в целом всех напрягать, то это - не ок. Соционика весьма упрощает личность, но неплохо подмечает определённые качества.
Мне в подростковом возрасте соционика помогла понять одну очевидную вещь: все люди разные) в этом ее поьза (многие реально не понимают), но считать ее наукой пагубно, как и пвтаться подстроить под нее свою жизнь.
а мне кажется, она наоборот другое аргументирует. То, что все люди разные вроде вполне естественно вытекает из повседневного опыта
@@Scinquisitor не совсем так. Многие люди считают людей более-менее одинаковыми плане вкусов и ценностей. А разницу в способностях объясняют разницой в опыте и способностях. Соционика же довольно логично показывала что разница именно в ценностях. И по мне так лучше быть знакомым с соционикой, нежели опираться исключительно на свой опыт.)
@@web.strangerсогласна
Логик никогда не поймет этика, да даже человек с ценностной ЧС в полной мере не поймет человека с ценностной БС. И если ничего про соционику не знать, то очень велико желание объяснить, доказать, показать, ну или просто возмущаться тому, что человек какой-то ебанистикой страдает вместо нормальных вещей. Вот это глубинное понимание "все люди разные" на самом деле с соционикой приходит
@@Scinquisitor Не всегда. Многие просто не хотят принимать, что есть другие с ценностями отличными от их собственных, а если и есть - то это просто "неправильные" люди. Так что соционика делящая людей на 16 типов по ценностям, сильным и слабым сторонам, подходам к решению задач и пр. по крайней мере наглядно показывает насколько один человек может отличатся от другого - и при этом с ними обоими все в порядке, они ментально здоровы и действуют адекватно в своей картине мира. Это же самое можно донести и через психологию, но дольше и сложнее.
Так что если это кому-то поможет понять себя и другого, ну и хорошо. (может дальше и до более научных знаний доберется) А да если и нет - все лучше чем строить гороскопы, гадать, колдовать, участвовать в марафоне желаний, дышать маткой, открывать чакры и что там еще бывает)))
@@Scinquisitor Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы
Спасибо, Александр. У меня был знакомый, который не просто пытался всех делить на эти соционические типы, но и требовал от знакомых, чтобы они соответствовали им. Однажды он довел меня фразой:" ты так странно себя ведешь, ведь ты же по типу Дон Кихот! " Он искренне недоумевал и возмущался, что я не совсем соответствую.
Спасибо за обстоятельные лекции, очень полезно. Особенно я рада, что мне удалось вовремя подсунуть их моим дочерям-подросткам.
Особая благодарность Вам за книгу "Защита от темных искусств", одна из любимых. Подарила ее свекрови на день рождения, и (о чудо!) она ее с интересом прочитала❤
Доны всегда странные)
Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы
Уверен, что классификация по хлебушку является вполне исчерпывающей и её человечеству более чем достаточно.
За хлепушками будущее.🤙😁
Александр, пожалуйста, не останавливайтесь! Замечательные ролики получаются 😊
спасибо большое!
Какой содержательный коммент, браво!
В самом ядре соционики есть довольно точное и исчерпывающее деление информации на типы, и надо признать, это высший пилотаж. оценочная информация, по шкале хорошо-плохо, или логическая "правильно-неправильно". оппозиция статики "набор правил, общая картина" и динамики "алгоритм действий, процесс". Все это может и не наука, пусть это называется болтовня, или как то еще но! система знаний, которая является дополнительным интерфейсом в жизни и помогает каждый раз, когда нужно трезво оценить обстоятельства. Про типы забудьте - чтобы в них вникнуть, надо сперва на тонком уровне поймать те информационные нити, который тут называют функциями. Типы на уровне описания - просто стереотипы, отнесение человека в тип происходит настолько поверхностно, что в итоге появляются вот такие видео. Не думайте о своем типа, просто пользуйтесь "функциями", а понимание кто вы и кто ваше окружение - придёт само собой. Как пользоваться функциями - да запросто. прочитать про каждую из них в отдельности, осознать насколько исчерпывающе они описывают ИНФОРМАЦИЮ, понять до конца, что эти функции - просто грани ИНФЫ. потом начнете делить тексты и предложения на типы - по тому, как они составлены. Ну а затем, имея опыт быстрого анализа поступающей инфы, можно и определять тип. Но даже и без понимания типа, сами функции которыми человек оперирует - на поверхности даже для ребенка. Вопрос в самом наличии у вас фильтра, который помогает разгребать кучи поступающей инфы.
Про типы и отношения забудьте - это для самураев, которые видят то, чего еще не видите вы. 95 процентов типированных вами людей - вообще мимо. сооветствие типу тончайшее, люди друг на друга не похожи от слова совсем. Но на тонком уровне - имеют одинаковый интерфейс взаимодействия с миром. Они играют в одну и ту же игру, пусть и по разному. Другие типы - играют в другие игры, у них иной интерфейс. Абсолютно непохожие друг на друга, они вынужденны адаптироваться к такому раскладу функций у себя. Все адаптируются по своему, это и есть разность людей. Но опять же - это настолько не ядро этой системы, а ядро там ценнее в 1000раз. ИНФОРМАЦИЯ еще никогда не была настолько исчерпывающе разложена по полочкам
Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы
@@ГеннадийСироков видимо речь о схожести инфообработки у одинаковых социотипов. зачастую,они похожу даже физически - социотип влияет на гормональный фон, силовые сенсорики с высокой вероятностью будут влипать в клнфликты и у них будет повышеный тестостерон, это чисто к примеру
также случается, что 2 представителя одного и того де типа внешне вообще не похожи, говорят по-разному изза различного жизненого опыта - бывает и так и сяк
но, подчеркиваю свой первый тезис, пока не разберетесь с самими функциями - лучше не лезть в типы, тк просто не поймете, из каких ингридиентов состоят эти социотипы
появятся предрассудки и искаженной понимание БАЗЫ - функций, потом на искаженную базу будет ложится такой же искаженный анализ людей - и вы начнете запихивать их в другие социотипы (умный говорливый этик прокатит за логика-экстраверта, интуит-спортсмен окажется в группе с сенсориками, и так далее)
Забавно видеть мысль вроде как про структурирование информации в настолько бесструктурной куче текста
@@ГеннадийСироковможете сходить к ученым, они будут ставить перед вами ряды группы людей, где будут люди одного типа и разных, когда ваш процент угадывания окажется выше рамок погрешности на дистанции, можете задаваться этим вопросом, до тех пор, у вас когнитивное искажение предвзятость подтверждения или что то вроде того
Тот случай, когда хочешь послушать о соционике, но в итоге заходишься неудержимым ржанием, потому что узнал о влиянии особенно одарённых людей на скорость радиоактивного распада!
🎉🎉🎉
16 типов потому что 4 дихотомии, следовательно 2 в 4ой степени = 16
Первым до этого додумался Юнг, который заметил, что человек либо сильно уклоняется в логику либо в этику, в сенсорику или интуицию ....
Он это сделал на основании анализа людей с отклонениями по которым ярко видно все это, но потом оказалось, что у здоровых тоже это все есть, но более сглажено
Панчин, конечно молодец что провел какой-то анализ Соционики, но для опровержения нужно сделать те тесты, про которые он упоминал, а они ни кем не были сделаны (говорят американцы делали, но не могу найти материалы. Еще в опросниках Таланова хорошая статистика)
Так что приходится делать опыты самому
Панчин, хоть и имеет авторитет, но Инштейн тоже не верил в черные дыры и Стандартную модель, так что делайте выводы
👏
Когда-то в школе увлекалась, постоянно сидела в пабликах и чатах с людьми, которые типировались по соционике и психософии. Дважды меняла тип сама, а на втором курсе даже платное типирование прошла, и получила ещё один, совершенно другой тип. И тогда осознала, что типирование повлияло на моё самоощущение, это меня испугало и я решила с тех пор делать вид, будто никак не связана с соционикой, не убеждала всех знакомых в её правдивости и не мечтала встретить дуала на белом коне 😅
Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы
Одна из загадок соционики почему свои мнения о ней полагают ценными те, кто не имеет минимального представления о предмете. Типы там от Юнга. Соционика добавила к ним идею совместимости. Степень объективности сопоставима с иной популярной психологией.
Шикарная подача, монтаж, вставки юмора, качество звука и видео🔥 Очень рада, что у Александра появилась такая команда для ведения канала
подача для дебилов
Всё детство любили соционику с друзьями, но никогда не относились к ней, как к науке)
Для детей это было просто весело
вы и сейчас по уму ребёнок.
@@Kolobok-VFXсказал человек с ником "колобок видео"
@@pepegich6194 даже если возьмёте ник "академик" - на ваш ум это не повлияет))
Тогда обьясните мне почему люди одного социотипа, если их поставить вместе в один ряд, можно подумать что они от одного папы или мамы
Эх, было время когда я проникся идеей соционики) но, как оказалось, эта схема была создана для заработка на курсах соционики)) и вообще, большинство "гуру" были какими-то мутными типами. К счастью, как быстро проникся, также быстро охладел к этому)
Лет 10 в соционике варился, психософию еще любил разбирать. Раньше любил про себя потипировать людей, сейчас этого специально не делаю. Бывает работаешь с человеком несколько лет, например и "щелк", тумблер включаетая и понимаешь, что это за тип. И сразу вспоминаются те щнакомые люди того же типа, и какая-то их общая черта, иногда даже по внешним повадкам люди похожи. А то, что эти типы условны, и что знание соционики не даст 100% каких-то гарантий (непонятно правда каких, для чего, предполагается, соционика должна работать?), это очевидно. Совершение преступлений и психопаталогии различные у каждого могут быть - как ты это сконтролируешь-то?
Но так же очевидно, что типы людей есть. Ты даже сядь с листком и целенаправленно придумывай каких-то людей фантазицных, в бесконечность ты не уйдешь. Придумаешь человек 100 или 1000 и увидишь, что что-то где-то уже повторы пошли. То, что люди индивидуальны все спору нет, как и снежинки. Но снежинки есть снежинки, ты на каждую снежинку не будешь пальцем показывать "о, что это такое?! Никогда раньше не видел! ", различич у каждой снежинки есть, но эти различия в пределах снежинки. С человеками тоже самое, каждый человек - неповторим, но всë таки люди в каком-то формате под общими лекалами состроены, две руки, две ноги, незаменяемых людей нет. Можно до бесконечно искать различия в малом, можно до бесконечности находить схожести глобально. Под наукой почему-то принято считать всякое расщепление, деление на части. Каждую частицу надо под микроскопом смотреть и находить всë более тонкие границы в границах. Но можно же и наоборот, кто сказал, что нельзя и надо только расчленять всë? Если с другого конца подходить, то как раз соционика и пытается в человеке какие-то закономерности выявить - а пытаться высмеять это или утверждать, что это невозможно или ненаучно - вот это как раз ненаучно, просто заграждение для исследрвательского духа. Будет государстыо деньги выдавать на исследование - будут и результаты, которые требует автор. А пока соционика держится на уровне индивидуального исследования, то конечно не будет никаких четких границ, смысл че-то требовать от соционики тогда.
Всем этим, то есть объеденением, классификацией, занимается психология и социология, науки которые ради этого, и создавались, и спонсировались
Достойно логика-интуита. Две дихотомии этому господину!
Я дост так-то
@@gkugtkuyfyf нужно работать над собой! Не все еще потеряно!
Можете хаить и смеяться над соционикой, а ее ФСБ активно применяет в своей системе!
Пару месяцев назад с коллегой клиническим психологом организовали психопросветительский курс для всех желающих, на котором рассказывали о работе лимбической системы. Про всякие там дофаминчики, серотанинчики, миндалевидное тело, гиппокамп и пр. На первую встречу пришла женщина. как оказалось - соционик. Дождалась окончания занятия (вот за что спасибо), и когда все разошлись обозвала меня Достоевским, мою коллегу Драйзером, сказала, что ей не хватило в нашей мини-лекции "радужных примеров". Больше не приходила ни на одну встречу. Не сошлись мы, похоже, типами
Напишу про свой опыт прохождения и применения по MBTI. Было интересно. Я к себе применила. Например, я интроверт и всегда себя винила в том, что вокруг меня люди так легко общаются, любят шумные компании, а я когда прихожу в компанию, люблю молчать и тихонечко сидеть. Я заставляла себя болтать с людьми, так как это расширяет контакты и налаживает отношения. После прохождения теста, я отпустила ситуацию, от это мне стало легче, что я интроверт, люблю одиночество. Опять же в общении с людьми тоже помогло (я тестировал коллег). Я по тесту логик(и это правда, потому что не дружу с эмоциями не со своими не с чужими, и меня можно переубедить только аргументами и фактами😂).Дак вот, тест помог мне понять что меня окружают в примерно 80% (оставляю запас на людей которых не тестировала на работе), интуиты, люди чувствующие. Я нашла к ним подход, и отношения стали прекрасными. И добавлю последнее. Я не люблю списки дел, дед лайны, и самой мне их ставить сложнее. Прошу ставить начальство, друзей и тд, так мне легче организовать свою деятельность. Вот примерно такие выводы после прохождения теста MBTI я сделала . Возможно это ерунда (хотя в целом описание про меня, где то на 70%, все же мы все не шаблоннын личности), но я применила в своей жизни некоторые выводы о себе, и стало проще в некоторых аспектах жизни.
Присоединяюсь к вашему комментарию. Мне соционика и MBTI очень помогли принять определить свои сильные и слабые стороны, понять, что стоит использовать и развивать, а что, наоборот, нужно принять, простить и компенсировать чем-то другим, а не пытаться бесконечно себя переделывать. Мне также помогло это в общении с другими людьми: легче стало понимать, почему та или иная реакция у человека, и как лучше доносить до него информацию, чтобы он ее воспринял. По-моему, это просто отличный практический инструмент, который работает. Молиться на него не нужно, но зачем от него отказываться, если он работает.
@@annab5728вы прекрасно дополнил мой комментарий. Рада, что не я одна среди комментаторов применила тест в качестве инструмента.
Хорошего вам настроения)))
@@annab5728Панчину соционика позволяет деньги зарабатывать на "великом разоблачении"!
на самом деле типирование есть, например нервная система (соответственно реагирование на жизненные ситуации) закладывается уже в утробе, а холериков, сангвников изучал академик Павлов. На практике я вижу, что результаты тестирования по соционике и МBTI совпадают с ответами в классических тестах, просто более доступно объясняют. Так что это ерундой быть никак не может. Другой вопрос его используют при приеме на работу, я даже не знала этого. Кстати тесты рекомендовано повторно проходить
Нагуглила сейчас этот тест, и что-то он мне совсем не понравился. Заставляют выбирать из вариантов ответов, которые мне не подходят. Большинство таких вопросов. Хотела уж пройти ради интереса, хотя результат не может быть объективным в таком случае, но браущер глюканул, и меня выкинуло, а заново не хочется😅. Так и не узнаю, видимо, свой тип
одно время увлекался соционикой, но воспринимал ее не как научную дисциплину, а с элементом развлечения. При этом совершенно убежден,что люди действительно делятся на общие типы по склонностям.Всех Есенинов и гексли можно просто описать общительными экстравертами,мягкие по характеру,а всякие максимы это просто интровертные,более склонные к самоанализу,иногда стоики,вот и все
Люди даже на экстравертов и интровертов не могут окончательно поделиться
@@keepsilent4469 большинство нет,большинство по середине,но для меня,чела с ярко выраженной интроверсией важно знать что у человека с этим
@@keepsilent4469да и эта черта явно переходящая в течение жизни
@@keepsilent4469 бред. Ты тогда скажи что и на мальчиков и девочек не делятся, и на философов или техников. И в детский садик мужика отправь работать, агитатором программиста назнач, а поженить двух парней для тебя тоже норма... Если ты «не рыба не мясо», то это не значит что все такие и делений на типы не существует.
@@СашкаБелый-ч6м ну как бы в других странах мужчины без проблем работают в детском саду. И остальное просто лепетание обиженного человека
Тут идёт какая-то проблема разных определений. Разбить людей на разные типы можно многими способами, и это не значит, что каждый тип должен представлять собой кластер, как Вы выразились. Обращаясь к предложенному Вами кубу, мы можем этот куб разбить на любое количество областей и придумать им названия, вне зависимости от распределения плотности точек. И это опять же не значит, что люди, принадлежающие одному типу, будут как под копирку во всём совпадать.
У соционики в этом смысле проблема. Согласно её теории, в основе работы каждого "типа" лежат разные механизмы, в связи с чем деление на кластеры очень строгое.
Есть вполне вменяемые "типы" в психологической диагностике - акцентуации характера, и там как раз никакого чёткого разделения нет.
Разбить на кластеры можно, и даже получается, что само по себе разделение на типы по этим кластерам даже может быть консистентным, если это все делается по результатам одного теста (или комплекса тестов, дающих статистически близкие результаты, что вряд ли кем-то измерялось в этой области). Но зачем? Ведь все особенности взаимодействия типов далее описываются исключительно умозрительно, и все рекомендации по результатам составляются так же. Если же мы какую-то область объектов просто разделим на типы, например равномерно, мы уже даже не будем понимать какие реальные объекты относятся к каким типам из этой области.
Согласен
@@Leonard_Rainа никто не утверждает, что четкое. Могут быть и смешанные
@@БЫВАЛОЧА
Если мы говорим о соционике, то разделение чёткое, потому как социотип зависит от расположения соционических "аспектов" на некой "Модели А". Аспекты у каждого социотипа расположены в строгом порядке и у всех типов по-разному. Именно поэтому последователи соционики пытаются запихнуть человека в какой-то один тип и горячо спорят между собой, когда человек в этот тип не влезает.
О, спасибо спасибо спасибо!
Сколько же этого бреда особенно в профсообществах, HR в частности. Почему-то безумный бред несут некоторые, а обидно за профессию и стыдно мне 😢 А мракобесия становится всё больше, все ищут какую-то волшебную таблетку, только бы не нести ответственность...грусть тоска
ответственность за что?))) за весь мир?
Потому что профи в HR подберут хороший персонал, а у тебя не получается. Ну так займись тем что тебе по силам: роди ребенка и ходи в церковь слушать такую же софистику.
профессии до лампочки все человеческие эмоции
Вобщето соционики обычно говорят что соционика не о личности, а об особенностях восприятия информации, и что читать надо не описания типов, а информацию о модели А.
Совершенно верно, так говорят адекватные соционики, но Александр почему-то предпочел их не упоминать в ролике
@katerinakap215 риторика в первые пять минут манипулятивна... Честно говоря, думал, что Панчин сам лженаукой занимается, но его послужной список говорит об обратном... (только вот зачем, спрашивается, прибегать к таким методам переубежения, если вы за "научный подход")
@@katerinakap215 он и адекватных астрологов не упоминал
@@katerinakap215 Потому что он Критик. Это его призвание, как и то что он любит все обосрать!
@@МаксФрай-о7ь астролог не может быть адекватным
Соционика, конечно, не предоставляет универсальное решение, как многие думают. Однако люди, которые интересуются этой темой, обычно имеют более гармоничные отношения, чем те, кто не задумывался об этом. И это не столько заслуга самой соционики, сколько следствие того, что человек в какой-то момент своей жизни задумывается: "Кто я такой? Чего я действительно хочу? Какого человека я хочу видеть рядом с собой?" Этот внутренний поиск особенно актуален для миллениалов, родители которых часто принимали решения "по обстоятельствам", и им приходилось разбираться с этим впоследствии.
Термины "типы с забавными названиями" могут показаться кому-то несерьезными, но на самом деле, это всего лишь инструмент для формирования круга общения с людьми, которые разделяют ваши интересы, и от этого вы получаете удовольствие. В этом и заключается прелесть соционики: она не просто делит людей, а позволяет каждому определить себя, свои интересы, цели и стремления. Таким образом, вы можете сказать: "Я Ваня, вот что меня интересует, такие у меня цели. Если моя личность вам интересна, мы можем начать знакомство."
Откуда у вас данные о том, что люди, которые этим интересуются, имеют более гармоничные отношения, чем те, которые об этом не задумывался?
@@ОлегСамсонов-ы4р как ы понял, эта штука делит людей по ценностям и очевидно, что когда ценности совпадают, людям приятно🤔
Господи, Александр, вы разблокировали воспоминания! Я из-за этой соционики, которой увлекалась в 17-19 лет, рассорилась в пух и прах с подругой (типа он Гамлет, а я, кажется, Габен и мы не подходим друг другу). Мало того, что мы поссорились, так я еще и не пошла с ней на концерт Депеш Мод в 2009 году, на который та самая подруга купила мне билет - это был подарок на день рождения. Я же почти забыла, какая я дура была. Потом до меня доперло, что вся эта типология по сути основана на гуморальной теории. С подругой в итоге помирилась, а на Депеш мод так и не побывала.
Габен, когда Half Life 3?
@@mateyson2516 я не знаю, о чем вы, не могу оценить шутку, простите(
"Трындычиха, когда в сердцах, бог знает что натворить может, потому у Трындычихи характер такой, что если Трындычиху зацепить, то Трындычиха такое отмочит, что с Трындычихой сладу не будет"...
:-)
Там ошибка в таблице интертипных отношенний. Аушура накосячила!!!!
Ну, значит вы не выучили соционику. И уж точно не в соционике была проблема, а в вашей голове. )) Соционика вообще никогда не рекомендует общаться или не общаться с каким-либо типом информационного метаболизма. Она просто объясняет, почему другой тип отличается от вас, почему он так, а не как вы и т.п., реагирует. Это, как раз, способствует минимизированию конфликтных ситуаций даже среди соционических конфликтёров. И, мало того, рассказывает, что и дуалы (это дополняющие типы) совершенно не обязательно могут комфортно сосуществовать друг с другом.
Для тех кто уже разочаровался или собирается это сделать, скажу так - вы делаете большую ошибку. К годам 45 вы в итоге поймете, в чем вы лучший, в чем ваше призвание, перепробовав не свойственные вашему социотипу профессий, но будет уже поздно, энергия уже не та. И останется вам доживать свой век в качестве охранника на стоянке или уборщицей в ТСЖ. А я как директор при выборе взять молодого Советчика или старого, выберу молодого, так как даже если у вас и есть этот дар от природы, мне проще взять молодого, а вас еще надо переучивать, чистить мозг.... Оно мне надо?
Вам хрен
директор он
Самое удивительное для меня, что всякими социониками и астралогиями всерьёз увлечены люди не глупые, с достаточно неплохим образованием. А я даже знал двух преподов федерального вуза, которые в них хорошо ориентируются.
Соционика была чудесным периодом в моей подростковой жизни, я чувствовала себя частью субкультуры)) тогда могла протипировать кого и что угодно, от героев мультиков до домашних питомцев своих друзей.
Сейчас, естественно, выросла из этого всего и до сих пор не знаю, к какому типу относится мой муж, хотя мы вместе уже 8 лет)
Ждала этого видоса с нетерпением
А попросить мужа пройти тест на любом сайте тебе религия не позволяет? Сколько лет замужем?
Причем тест желательно на сайте "Какой ты хлебушек?". Наиболее правдоподобный тест из всех существующих.
@@SayXaNow а причём тут Соционика и Какой ты хлебушек? Тебе так зашла софистика от Панчина и ты на неё клюнула? Тогда твоё место в церкви, если это предел твоей аргументации...
@@СашкаБелый-ч6м что за демагогия душевнобольного? где ты увидел хотя бы намеки на "аргументацию" от меня? а связь между хлебушком и соционикой простая - что то для баранов, что это. и я не собираюсь по этому поводу открывать дискуссию, у меня есть причины на такое мнение. ну а Панчин всего лишь медийная личность, он для меня не авторитет, хотя и можно послушать его доводы.
так что если это предел твоей возможности понимания написанного, то твое место в палате для умственно отсталых. прими таблетки и не агрессируй, там где в этом нет необходимости.
а то что-то ты реагируешь, как будто верующему сказали, что бога нет. ты случаем не соционик, раз так тебя задел невинный сарказм? ничего не имею против социоников. геи, например, тоже люди, как и соционики. отношусь ко всем подобным типам в основном нейтрально, главное чтобы не навязывали мне свои фантазии. но также не упускаю возможности и тем, и другим, сообщить что они банальные педерасты, а не какие-то непонятые или ущемлённые.
@@SayXaNowзря вы так, геи выбора не имеют (кроме выбора всю жизнь скрывать), в отличие от социоников. Так что даже они до уровня теста хлебушков далеки
Вы чееее … камон… соционика это так круто.. столько всего примула мне узнать обо мне и моем окружении.. это же так интересно!!! Вы лишаете себя такого сокровища 😢
У меня всю жизнь были проблемы с математикой (только однажды мне попался преподаватель, который хотел и смог донести свой предмет, а не просто доказывать себе и пятиклашкам, что он умнее их всех). И я до 18 лет верила во всякое, каким-то образом совмещала веру в бога и в гороскопы))
Потом мне попалась замечательная книжка, которая дала мне понять, что всё не однозначно, что у всего есть много сторон, так сказать, мир не чёрно-белый. И вот с этих эмоций, которые я получила, ставя под сомнения некоторые высказывания в религии, я получила мощнейшую мотивацию к развитию, и плюс у меня с детства есть какая-то фигня, я не знаю как это называется, но я постоянно испытываю себя, ищу свои границы, рамки, пытаюсь понять что для меня невозможно. И всё это вызвало у меня гнев и неприятие того факта, что, возможно, я исключительно гуманитарий, что математика мне не дана (я так сильно прицепились к математике потому что она для меня очень сложная, и она же может рассчитать что угодно, включая то, через сколько минут ты чихнешь, она по сути для меня как бог, которого я пытаюсь познать), что я рак по гороскопу, а раки милые и добрые и что-то там ещё (а я не такая, про таких как я говорят "коня на ходу остановит"). Так вот с 18 лет я начала и продолжила развиваться, интересоваться абсолютно всеми областями науки (в частности естественные науки интересуют), и теперь я терпеть не могу подобные лженауки. Я понимаю, что люди хотят познать и понять себя, и я поощряю и уважаю такое рвение, но ребят, вы не злые и угрюмые потому что вы овны, вы не плаксы-неженки потому что вы раки, вы не маньяки-убийцы потому что вы скорпионы. Вы - люди. И это потрясающе, потому что люди это очень сложные и многогранные существа, мы можем быть добрыми, альтруистичными, но когда нам нужно защитить кого-то или себя - мы яростные, нас не остановить, мы можем быть бесконечно благодарными, но и можем использовать кого-то ради веселья и самоутверждения, мы можем открывать новые горизонты, познавать окружающий мир, вселенную. И всё это делать вне зависимости от того, в какой год, день и месяц мы родились. Цифры, время года или созвездия ни то что не могут вас описать, они не способны оценить и понять весь масштаб, всю вашу безграничную уникальность и многогранность, даже другой человек не может понять это и осознать. А самое грустное - когда вы сами не знаете, что вы больше, чем созвездие, день или месяц
Александр, спасибо вам за вашу работу! Не бросайте, популяризация науки это очень важно в наше время
А где здесь наука? Здесь только софистика...
@@СашкаБелый-ч6м какой ты хлебушек?
@@СашкаБелый-ч6м Я бы сказал болталогия.
Он деньги с малолетних хомячков собирает. Глядя на него, понятно чем ему соционика не нравится😅
Здесь абсолютно манипулятивный и субьективный подход ! Это не наука, это дичь
Можно еще было рассказать про эксперимент СРТ-99 и про типирование у 35 разных социоников, которое провел один энтузиаст - тоже соционик. Имхо наиболее наглядная демонстрация того, что соционика не работает, которую сами соционики и провели. Хотя, их это конечно ни на секунду усомниться не заставило в соционике.
Хуже всего, когда с логикой плохо, а выводы хочется делать. Так ведь?
Нет, этот эксперимент показывает недостоверность типирования и ничего не говорит о самой системе.
И глупо говорить, что кто-то ни на секунду в чем-то не усомнился, вы же этого не знаете. Или каждого опросили?
Да, сомневаться надо во всем, ничему не верить и опираться на факты.
И стремление людей изучить механизмы работы мозга, это не равно гороскопам. Хотя, многие разницу не видят.
@@plan-4D Два эксперимента, показывающих "недостоверность типирования" и ни одного, показывающего достоверность. До тех пор, пока не доказано обратное, соционика - фуфло.
@@plan-4D Т.е. вы намекаете, что система работает, просто никто не знает как? Если да, то ваша логика тоже вызывает большие сомнения. Рискуете скатиться к схожему тезису, приводимому в защиту астрологии: "просто те астрологи были плохие, а вот мы - настоящие, мы точно знаем".
@@ilyam7671 у вас опять пробелы в логике. Если нет доказательств, так и говорите, что - не доказано.
Вы же выносите вердикт и это действительно какой-то религиозный подход, а не научный.
У астрологии тоже нет доказательств, или у Human design, или у кучи других псевдонаучных концепций. Это не повод воспринимать их сколько-нибудь всерьез - мало ли во что еще шизикам взбредет в голову поверить.. Потенциально таких концепций существует бесконечное количество. Поэтому, еще раз, до тех пор, пока не доказано обратное, по умолчанию считается, что соционика - фуфло.
Ух, в 16 лет я была тем человеком, который увлёкся соционикой.
В принципе такому овощу с грядки, как мне, это помогло понять, что люди разные. хд И начать заниматься самокопанием в себе.
Но примерно через год увлечения соционикой, просмотров видео разных "экспертов" в этой теме, мне стало понятно, что сами эксперты делят эту соционику на куски. Кто-то говорит, что важно одно при типировании, кто-то, что важно другое. Тогда я поняла, что нет единой истины в соционике и вышла из этой шизи.
Быстро у вас наступило просветление!
Я на соционику наткнулся уже на втором курсе института. И какое-то время я и правда наблюдал всяческие суггестии и ревизии, но годам к 25 пришло понимание, что
1) людей с "чистым" ТИМом меньшинство, большая часть легко сочетает в себе качества 2-3 ТИМов и не чурается ценностей "антиквадры". Т.е. натягивать живого человека на идеальную модель не стоит.
2) отношения между людьми намного сложнее, соционика описывает лишь одну их сторону. Если задаться целью построить отношения только с дуалом или только с "одноквадреником", легко пропустить множество достойных и, быть может, более полезных людей.
Для меня соционика и психософия были этапами взросления, и не думаю что это худший способ познания себя, поиск своих сильных и слабых сторон
друзей я тоже просила и чуть ли не заставляла проходить тесты. И это мне помогало понять что человек о себе думает, какие свои стороны считает сильными
тратить на это деньги я даже ни разу не думала. Ну и как фэндом соционика довольно забавная
💯
Только я потратила деньги на типирование
Зато получила массу интересностей и удовольствий
«Ни о чем не жалею,
Что было то прошло
Я тобой не болею,
Здорова я давно»»))) но это не про соционику, сижу в чатиках же…
Кстати, я Гюго ЭФВЛ :₽ а вы?
@@visagistspb.gusarova в те времена была Есенин - ЭЛВФ)) сейчас кто-угодно из интровертов-интуитов, и наверное кто-то типа ЛЭВФ, предпочитаю не загонять себя в рамки одного типа)
Вау, очень крутой видос, рад что Александр наконец-то занялся именно просвещением, когда в одном видео подробно и в то же время кратко рассказанно про это. А то часто касается этих тем в различных других своих видео, на подкастах и.т.д. Но вот такой хороший отдельный видос появился насколько я знаю только сейчас и я этом очень рад!
У соционики есть один скрытый плюс. Это неплохой генератор персонажей. И архитипы таки узнаваемые. И там даже динамика отношений между ними прописана.
А на людях работает плохо, да. Только начинаешь сомневаться, делать предсказания и проверять - сразу все поперек становится.
Ну вот самое простое. У людей волевых, которые любят командовать и часто идут на конфликт определенно волевая сенсорика в одном из первых двух каналов. У них же обязана быть интуиция времени гдето в ценностных. А значит они должны за временем следить и не опаздывать. Проверьте на знакмых и коллегах. У моих ну совсем плохо с этим делом.
У меня был знакомый с некоторыми психическими и психологическими проблемами, который, на полном серьёзе, верил в соционику. Ему так проще было понимать людей (поверхностно, конечно).
Меня это ужасно бесило, а объяснить свой протест никак не могла.
Благодарю, теперь всё стало более понятно.
а психические и психологиеские проблемы ему врач диагностировал, или тесты в интернете показали?
Дада, тоже присоединяюсь к предыдущему вопросу?😅
Ох, как же понимаю! Всегда злило чёткое деление людей на типы, вся эта соционика и мбти, потому что знакомые вокруг так и пытались типировать всех поголовно и доказывали, что это просто эдакая популярная психология, и нет, ни в какое сравнение с астрологией, конечно, а я лишь недостаточно изучила матчасть, вот и не понимаю как можно поделить людей на группы. А я чётко объяснить эту неприязнь тоже не могла, какое-то отрицание внутреннее есть и всё.
Хоть с теми людьми больше особо не общаюсь и скинуть это прекрасное видео не могу, как же рада наконец увидеть обсуждение этой темы. Популярность всех этих типизаций поражает, если честно...
@@vicious_d , товарищи-доктора поставили определённый диагноз, плюс, моё образование даёт право делать определенные выводы.
@@nicavod Что-нибудь ещё интересует?
Ура! Наконец-то у Александра Панчина выходят видео😍 хотелось бы посмотреть ролик на тему остеопатии🥴
Есть на ютубе подробный большой ролик про разбор остеопатии и её методов у популяризатора медицины Водовозова
Мне подруга показала MBTI это было весело. Мы развлекались как могли, давали всем проходить тест, угорали с результатов. Это весело, до тех пор пока вы не воспринимаете это всерьёз
а я знаю просто чудовищное количество людей которые всерьез в эту блёвань верят. как сектанты. но они отрицают. отвратительное зрелище
Недавно проходила тест "Какой ты супергерой марвел". Я доктор Стренж, мне понравилось :В
не менее научно, чем соционика, кстати!
У меня 3 сына: пирожочек с мясом, булочка с маком и кексик. Откуда я знаю их типы личности? Просто сама придумала😂. Надеюсь это не испортит им жизнь.
А если без шуток, с малого детства росли с сестрой под гнетом астрологии от мамы, осознала мусорность этих знаний только ближе к 30 годам. Жаль, что в школе не обучают критическому мышлению и проверкам на бредовость идей. Эх, так и живем в обществе, где 99,9% людей верит в знаки зодиака. В общем, спасибо за видео. 🌷
Я проходил несколько стадий принятия соционики. От "вау, как интересно", затем "фу, лженаучное дерьмо" до "что-то в этом есть, пускай будет".
Александр, как обычно, прошëлся по верхам, но не суть. Сколько не читал его текстов, везде нет вдумчивого анализа. Я ни коем образом не обсираю, просто сложилось такое мнение.
Соционика, как любая классификация, сильно упрощает личность, а точнее его обработку и выдачу информации, ведь там и термин есть специальный "информационный метаболизм". Естественно если играть в неë, как в игру или вступить в клуб любителей Штирлицов😅, то вряд ли это хоть где-то хоть кому-то поможет. Кстати Букалов, насколько я слышал, даже среди социоников считается каким-то ебобо. Вообщем соционика весьма хорошо улавливает определëнные черты характера, которые не размытые, а весьма чëткие. Ну например есть тип, который постоянно всех подстраивает под своë время, а есть тип, для котрого это очень болезненно. Как это можно размыть или трактовать иначе? Вся проблема в правильном определении типа, отсюда и истории о попытках соответствовать своему, на самом деле чужому, типу.
Я все понимаю, но нахера проходить тест? Не проще ли глянуть в результат и подобрать похожий? Из 16 чё то да подойдёт...
@@goodthiink ну например экстраверту сложнее объективно себя оценить, часто путают общительность с эмоциональностью итп. У Таланова самый злоебучий опросник на примерно 580 вопросов. Сходимость неплохая. Я сам себя определил, разобравшись с дихотомиями, кому-то неохота.
Александр прошелся по всем типичным клише-разоблачениям. «это не наука», «тесты не дают точности», «нет исследований» И так далее. Соционика не так работает
Топовый канал, Александр! Отлично подобран свет, хороший звук, подходящие треки. Смеялась в те моменты, когда была вставка из «Властелина колец» и когда вы попросили представить пятимерное пространство 🤣
Тема интересная. Всегда казалось, что соционика (16 типов) неправдоподобна. Больше читала про акцентуации характеров по Личко, их применяют в медицине (я врач). Хоть все и не сильно строго в пределах одного человека, замечала, что часто эта классификация давала мне примерное представление о человеке. Казалось, что многое совпадало. Ведь она основана просто на наблюдениях за людьми, а не на теории о кольцах всевластия 🤣 Наверное, это все работа моих когнитивных искажений. Не знаю.
В любом случае черты характера всегда можно описать обычными словами, не обязательно придумывать целые системы типов личности.
Доброго времени суток! Знакомы ли вы с типологией Пономаренко "7 радикалов"? Она в свое время сильно помогла мне разобраться в себе и окружающих людях.
Соционика сделала мой подростковый период куда веселее, ей интересовались классные люди, с некоторыми мы там зазнакомились и во взрослом возрасте остались не разлей вода. Сейчас для нас это скорее способ при необходимости быстро описать человека по типажу, на который он похож (очень удобно). В чем был большой плюс - у каждого типажа есть слабые стороны, есть сильные, мы в компании старались мягче относиться к слабым соционическим сторонам друг друга и объяснять недопонимания между людьми (между собой или даже с родителями) с точки зрения соционики, где это было возможным. Местами выглядело как натягивание совы на глобус, но очень помогло выработать некоторую терпимость и понимание, что приоритеты и характеры могут быть не как у тебя. Часто были диалоги вроде "Да, он вот одеться по погоде не может, у него слабая сенсорика, примерно как у тебя слабая этика, ты не можешь же быстро расположить к себе людей, так и он не может кофту выбрать, надо с пониманием отнестись и объяснить как это можно сделать". Или на возглас вроде "Мужик должен быть сильным" смеялись - "Смотрите, это жёсткие бетанские ценности, как хорошо, что есть другие группы типов, а расскажите, как вы бетанцы воспринимаете такую вот ситуацию", и обсуждали дальше разности наших восприятий.
Я думал сейчас история растления будет)
Мне кажется, соционика даже может сработать в плане любовных взаимоотношений. Если 2 индивида верят в такую нелепую чушь - у них определенно много общего (отсутствие критического мышления и аналитических способностей, когнитивные нарушения и т.п.). А ужиться таким людям друг с другом, на мой взгляд, будет намного проще
Как раз наоборот: они как пауки в банке перекусают друг друга.
Александр, спасибо за вашу деятельность) надеюсь, все больше и больше людей будут смотреть вас и включать критическое мышление) уже надоело мракобесие
У соционики есть одно крутое свойство: предсказательная сила межличностных отношений у разных типов. Есть всякие таблицы где типы дуальны, конфликтны и тп. Так вот фишка в том, что это факт жизни - что с одними людьми мы нейтрайльны, с другими дружим, с 3ми зашли в комнату еще даже не общались а уже враждебно настроены и тп - невозможно отрицать наличия кластеров в таких типах отношений между людьми.
А вот насколько хорошо и статистически значимо это описывает соционика - да, очень большой вопрос, я не видел таких исследований, и наверное их и нет тк отлично понятно, что к сожалению деление на 16 типов не очень хорошее и тут я согласен, что тип это как факторный анализ - название типа по основному фактору личности, а длинный хост расрпделения не учитывается (ну хотя есть там 4 буквы но этого мало).
То есть что я хочу сказать: типы есть и можно в целом предсказывать отношения между ними - это факт. Но к сожалению соционика плохо или очень поверхностно это делает, в этом ее и проблема и потому она не наука.
Свой опыт могу описать: однажды незнакомый человек угадал мой тип понаблюдав за мной в компании, на мой вопрос как угадал сказал что по интертипному отношению, он знал свой тип и по нему определил мой - почувствовал хотел ли бы он со мной общаться, дружелюбен ли он ко мне и тп и по этим ощущениям(!) понял тип.
Все понимаю Панчин ты ответишь что это совпадение)) но блин это прям крутое совпадение и для меня это иллюстрировало что чел изучал что-то еще и сам провел опыты, эксперименты, которые ему и позволили угадать тип с 1 раза.
Вы очень странно пишете: с одной стороны - "факт", с другой стороны - "нет исследований". Факты как раз можно установить только по результатам исследований. Пока их нет, это можно назвать основанной на личном опыте непроверенной гипотезой
Для баланса замечу, что когда я увлекалась соционикой, мне было совершенно очевидно, что интертимные отношения - полная лажа. В моём окружении не совпадало ничего и ни у кого. Притом, что в своих тимах были уверены и сами люди, и их окружение, никаких конфликтов между конфликтующими типами и дуальности в дуальных парах замечено не было. Так что очевидность этого аспекта... вообще неочевидна.
@@ЖаннаКалишевич Я могу только предположить причину этого: сами типы в соционике к сожалению не совсем верные, способ кластеризации их неверный, о чем и сами соционики в разных Ютуб каналах часто говорят и даже они перетипируют снова самих личностей, по имени которых были типы названы и там получается, что их типы были не их, то есть Горький не горький, а жуков не Жуков. Типы были названы как я понимаю из-за некого общественного мнения об этих личностях.
Отсюда и ваш опыт - не имея правильных типов на малой выборке трудно ставить эксперимент.
Мой опыт такой, что я у десятков людей видел типичные отношения, например я видел что один ведущий, другой ведомый в паре (соц заказ, ревизор), один постоянно ищет поддержку другой постоянно дает, один имеет слабость с организацией и переговорами, другой с оформлением и дизайном и в бизнесе они друг друга дополняют. И сотни этих примеров.
Как эти интертипные отношения называются мне не сильно важно, важен факт(для меня очевидный) их существования.
Также советую почитать про факторный анализ и 95% доверительный интервал в статистике. И тогда вы поймёте что типные отношения не противоречат тому что каждый из нас индивидуален
О, в подростковом возрасте немного увекалась соционикой, был такой грех. Сначала поверхностно казалось, что есть что-то верное. Для меня был найден ответ на вопрос почему хороший человек, который не дедает ничего плохого, сильно бесит. Все просто, типы у вас такие, противоположные) но чем больше я погружалась в это, тем больше видела дыр и проблем. Что даже всякие гуру типируют "из головы", интерепретируют одни и те же характеристики как им удобно.
Но добил меня мой друг, который и затащил в соционику. Он сам себя протипировал и спокойно жил с этим много времени, а потом нашел гуру, которая присвоила ему совсем другой тип. Мой друг внезапно понял что все время жил во лжи и на самом деле новый тип ему больше подходит. Например, по новому типу он должен был обожать порядок и он начал это делать, хотя до повторного типирования никакой особой любви к порядку у него не наблюдалось.
За грех полагается епитимья: например, 100 раз прочитать учебник физики...
:-)
Друг просто глупый и внушаемый человек! Я занимаюсь соционикой более 30 лет. Правда я забил на их таблицу отношений, так как она лживая. Описание социотипов у Гуленко верные, но он тоже не досказал и из-за этого соционика стала непонятной. В чем автор ролика прав, что нет ни одного доказательства и исследований, что Критик и Политик - даулы. Автор ролика - если что Критик и работу он себе нашел соответствующую, он там в какой-то комиссии при РАН по борьбе с лже-науками! И после этого он будет еще хаить соционику?))) Это смешно!
В соционике около двух лет и за это время прошла путь от очерования до полного разочарования. Все притянуто за уши и натянуто на глобус. В соционических чатах все друг друга типируют и срутся - это некий прообраз Дома2 (читай дурдом). Так что я с вами согласна, Александр. Все четко, по делу, позитивно и без воды. Вы классный и умный человек, вас приятно слушать. Что до меня, то сейчас к соционике отношусь как к прикольной игре(как к астрологии), но строить свою жизнь на основе соционики - полнейшая глупость.
Надо было не по чатам сидеть, а читать Аушру. То есть основу и базу.
А так да, не всосав смысл, кажется что тема не рабочая.
Кстати сам Панчин - гюго, то есть внушаемый по БЛ и ЧИ: это прекрасно показывает почему он так поверхностен по сравнению с тем же Дробышевским (дон) или Казанцевой (Гексли)
@@rassvet78 Аушура так накосячила, что люди начинают вникать в соционику и разочаровываются. Вся ее Таблица интертипных отношений кроме Управителя и Гуманиста пальцем в небо
соционика хороша тем, что утверждает: каждое качество характера имеет и плюсы, и минусы. А также - очень важно развивать те качества характера которые у нас изначально слабые и нас в детстве этому не научили.
соционика - не о "качестве характера", она - о некоторых из ценностей человека. Которые в какой-то степени влияют на поведение
Это касается любой типологии
Соционика не учит развиваться по слабым, это не корректное выражение. Она наоборот учит развиваться по сильным сторонам. А вот если сильные у вас с детства «забиты» и вы о них не знали в силу воспитания, образования или социальных стереотипов - тогда да.
Как раз соционика призывает развивать сильные качества и оставить в покое слабые, не чувствовать себя "идиотом" и "недо" по своим слабым.
Комментарий поддержки здравого смысла. Давно ждал качественного видео про это
Тесту про булочку с маком я доверяю больше всего
он самый надежный и самый вкусный!
Живу в Корее, тут MBTI имеет какое-то совершенно запредельное хождение. Спросить в лёгкой беседе у человека "кто ты по MBTI" - на одном уровне с "ты сам откуда" или "ты кем работаешь". И всегда ответ наготове. (Когда спрашивают меня, я отвечаю, что когда впервые загуглил и обнаружил отсутствие научного обоснования, мой интерес рухнул до абсолютного нуля.)
отсутсвие научного обоснования есть много чему, откажитесь от всего. кстати до сих пор нет схождения в теме как работает электричестко, и каким образом передаётся элетрический ток по проводам. отказывайтесь бегом от телефона , компа, и не ездийте на транспорте. Если верующий, - не смейте верить в бога. если не верующий, не смейте не верить, этому же нет объективного научного обоснования. что касается корейцев, им респект.
@@kiskis7514Респект за то, что верят во всякую чушь?
Александр, спасибо! Второй раз смотрю этот ролик, полностью разделяю Ваши эмоции. Про директора института - огонь! Хотелось бы чуть поменьше упертости (твердости), и чуть побольше сомнений. Но конечно, не к к полной ахинее. Хотя её не должно быть много. Опасайтесь вместе с водой выплеснуть ребенка. И не потому что ребенка жалко. Жалко, конечно, но верить тому кто ошибся будут меньше, а это Ваш ресурс.
Как и многие увлекалась соционикой, когда была младше. Тогда она была на пике и активно существовала в виде фандома. И вот в нем существовать было довольно весело. Но хорошо, что вовремя разочаровалась и забросила ее.
Как сказал один психолог, за которым я следила: плюс соционики только в том, что она может стать одной из ступеней на пути к психологу в попытке разобраться в себе.
У меня так и было, собственно. Вовремя акстилась и пошла в терапию искать ответы. Ну и еще один плюс: нашла классных друзей) Разуверились и разочаровались все, теперь только дружно кринжуем от воспоминаний.
К слову, чтобы объяснять неточности в типировании и тд подключают другие типологии: психософию, темпористику, например. Там тоже все очень весело.)
Ребят, не кринжуйте! Мы с друзьями тоже прикалывались с MBTI (правда, мы изначально относились к этому скорее как к приколу), кидали мемы и рилсы друг другу. Очень веселые воспоминания, когда за пиццей типировали Ворониных и предметы мебели, хахахах) Сейчас уже сурьезные взрослые люди, типируем всех исключительно по тесту «какой ты хлебушек» 🤪
Очень ждём видео про астрологию, таро и трансерфинг🙏🏻
Моё безмерное уважение Александру Юрьевичу! 🙏 Очень интересный ролик ❤
Наконец-то не надо искать партнёра-дуала, а можно просто общаться и получать удовольствие. Спасибо, Александр 🎉😊
И через несколько лет после брака - разводиться и искать нового человека для общения и получения удовольствия...
Верите ли вы в психотипы или нет, но притягиваются люди друг к другу со схожими характерами и интересами - в идеале представители одного или схожих типов.
@@Vadim-cs6ex к сожалению притягивание действует лишь в дружбе. А в любви ты просто попадаешь в гормональную яму и там уже ничего не замечаешь потеряв голову, а вот когда гормоны отпустят - окажется что жить со второй половинкой уже не получается. А ещё хуже когда на работе несовместимые психотипы соединят в команду, и никому не будет дела есть там у вас притяжение или отторжение.
@@СашкаБелый-ч6мТак это же даёт возможность окунуться в новый океан любви, а не прозибать в "верности" только потому, что кто-то там миллион лет назад сказал, что "разрушение" семьи это плохо)
Конечно можно! Но возможно Вы замечали что это получается не со всеми людьми и речь не идет о придурках. Вроде и человек хороший, но что-то не клеится разговор, какие-то моменты интересные Вам, вызывают напряженную попытку интерпретировать их у Вашего собеседника, вот соционика об этом, а не о том что нужно обязательно искать дуала. Вы даже можете преодолеть конфликтные отношения и дружить с конфликтером, но речь не об это, речь о среднестатистическом.
Восхитительно подан материал, последовательно легко и насыщеннно! Рисунок с куполообразным графиком очень познавательный
Александр, спасибо вам за видео!!! Рассказываете так, что прям бальзам на душу)
Было бы интересно видео на тему таро, а то все твердят, что кАрТы нЕ вРуТ, эТо ИнсТрУмЕнт и прочую дичь. Очень рада буду услышать хоть что-то здравые по этой теме
У нас на кафедре психологии, по-моему в рамках дисциплины "психология личности", студентам MBTI и какой-то соционический тест представляли как вполне валидные тесты для выявления чего-то там, мы (студенты) себя тестировали и по-моему могли использовать данные тестов для написания курсовых и дипломов (я не использовал). Все выглядело как реальный психологический тест, как бы научно написано, опрятно оформлено, с ключом для расшифровки - формально не докопаться. Даже преподы по психологии эту хрень продвигают, что уж говорить про обычных людей, которые и в инопланетное происхождение пирамид верят, а тут вообще тонкие материи, которые нормально не изучены.
Спасибо за видео.
Преподы по психологии могут много кринжа продвигать, и это печально
а кто то знает откуда взялись пирамиды? СЕРЬЕЗНО ???
вероятность того, что их построили инопланетяне, такая же, как если бы их строили египтяне мотыгами. Мы же тут о науке говорим, а не о мракобесии или сектснстве
_"всё выглядело как реальный психологический тест"_
Увы, даже на проданный взгляд "интересующегося психологией" - выглядит как шарлатанство.
1. Недостаточное количество вопросов. (Нормой считается 10...12 вопросов на шкалу. + Контрольные вопросы для диагностики честности + внимательности.)
2. Вопросы зачастую сформулированы неоднозначно.
(Многие вопросы могут быть поняты неверно, либо оба ответа верны/не_верны. [Меня тест типизировал явно ошибочно.]
Спасибо, Александр за Ваш труд. Мне, как кандидату философских наук , интересен этот аспект. Свойство всё классифицировать это свойство человеческой культуры. Другой вопрос, какие основания этой классификации: эзотерические, научные или субъективистские.
Интересно, а в чем для вас, как кандидата философских наук, разница в этих основаниях приминительно к соционике?
@@taft101 разница в понятности этих оснований. Как я понимаю, в соционики основания для классификации объясняются через еще более непонятные вещи. Как например, с этими Толстыми или Жуковыми. Трудно ухватить и сконцептуализировать этот архетип. Это удел эзотерического мышления. Научная классификация не плодит "задних миров", например: вид, класс, царство, домен и пр.
@@ВладиславГуренко-ш2ь судя по всему, вы меня отсылаете к бритве Оккама, но я спрашивал немного о другом.
Видите ли, я не отношусь к сторонникам соционики, и не разделяю этот дискурс, но даже с моей точки зрения это видео Панчина тенденциозно и не выдерживает никакой критики. Я считаю, что я очень плохо разбираюсь в соционике, но если оценивать знания Панчина о предмете, то я просто "гуру" в этой области. Если попробовать поискать в этом видео здравые мысли, то они сводятся к следующему: соционика претендует на то, чтобы считаться частью научной дисциплины, но при этом чаще всего не соблюдает научную методологию, а научный язык использует исключительно в качестве способа "мимикрировать" под науку. Во второй половине видео Панчин рассказывает о том, что есть другие способы ("более научные"??!) описывать человека в контексте его взаимодействия с социумом. Окей. На этом моменте видео перестало мне быть интересным как повод для беседы.
Поэтому я спрашивал безотносительно к видео. Т.е. правильно ли я понимаю, что когда вы говорите о "разница в понятности этих оснований" - вы, по сути, говорите о языке описаний? Когда вы говорите о том, что вы - кандидат философских наук, вы говорите о своем месте в научной иерархии и своем праве использовать понятия научного языка в рамках обсуждения тех или иных явлений окружающего мира. Но вы, как кандидат философских наук, наверняка понимаете, что "научный язык" - это не единственный способ описывать явления окружающего мира (хотя и предпочтительный с точки зрения исторического процесса). Поэтому когда я вас спросил о том, в чем, по вашему мнению, разница в основаниях различных классификаций, будь то эзотерические, научные или субъективистские, я спрашивал о том, понимаете ли вы что эти основания предполагают не только разные языки описания, но и разные структуры как категории "порядка", и что еще более важно - разные системы "целеполагания"? Проще говоря, когда Панчин рассматривает соционику как "некачественный" инструмент для описания человека, он рассматривает её только в одном контексте, который и характерен для научного мировоззрения - с точки зрения факторов, определяющих то, как человек проявляет себя во взаимодействии с социумом. Уместно ли в этом качестве рассматривать "соционику"? Несомненно для меня, что с этой точки зрения в научном аппарате есть более удобные инструменты. Но ведь соционика к этому не сводится. И когда вы спросили про основания, то у меня естественно возник вопрос: а как можно рассматривать соционику с точки зрения иных оснований (кроме научного), используя при этом научный язык описаний и угол зрения, заданный контекстом Панчина?
@@ВладиславГуренко-ш2ь добавлю к этому, что вы, как кандидат философских наук, наверняка понимаете разницу между понятиями "реальность" и "действительность". Так вот Панчин смотрит на соционику исключительно как на "описание реальности" с имитацией научной деятельности. В то время как я смотрю на соционику, как на инструмент, упрощающий человеку взаимодействие с окружающей действительностью. А на тот контекст, в котором соционику видит Панчин, она, по моему мнению, не особо претендовала. Но тут я не стану утверждать, т.к. как я и упоминал - не очень хорошо разбираюсь в предмете.
@@ВладиславГуренко-ш2ь это проблема подачи материала. Фамилии это такой legacy alias прижившийся в фендоме. Формально не Жуков, а сенсорно-логический экстраверт. За каждой функцией внутри соционики/mbti уже накоплен большой бекграунд измышлений, интуиций, эмпирического опыта. Изначально следует ознакомить с Типологией Юнга, и уже исходя от отношения к его работам сможете выработать желаемое основание.
Александр, Вы просто прекрасный человек! Восхищаюсь Вашей работой.
Красавчик))) Кайфую от стиля подачи информации Александром!!!
- Здравствуйте, расскажите что-нибудь о себе.
- Я рак, Бальзак, intp, белая овца, 3 группа крови.
- Что ж, все понятно, ваш факультет Слизерин!
На самом деле всегда относилась ко всем этим типированиям, как к игре. У тебя просто есть некий аватар в мире соционики. И никогда не понимала, если кто-то к этому серьезно относится. А во всех этих тестах всегда странные вопросы, на которые невозможно однозначно ответить без контекста.
Пойду пройду тест на хлебушек хд
Не знаю куда вы пропадали, но наткнулась на ваши видосы, когда вы снова появились. С возвращением! И спасибо за простое объяснение сложных вещей. Меня как никогда заинтересовала наука❤
Из всех мракобесий считаю соционику наименее опасной, но при этом, когда люди начинают меня по ней типировать, испытываю наибольшее раздражение😅
типичный драйзер... ))
Я хотела написать "типичный Штирлиц"😅 И это не про социнику шутка)
И чего вы так боитесь быть протипированным?))) иллюзия уникальности?)
@@igi_igi9966не, просто бесят ярлыки и навязчивые бестактные люди с иллюзией обладания тайным знанием.
И чем типирование по соционике отличается от типирования по темпераменту? Или у тебя типично раздражение при любом типировании тебя? :)
Александр! Спасибо большое за этот разбор!
Я как раз недавно увлеклась соционикой и все страдала, Есь я или Дост.
Больше меня не волнует этот вопрос)
Оч интересное и для меня весьма своевременное видео)))
Замечательно!
Раз страдали, то Есь ))
Своевременно подумали за вас?)
@@diArtorius да)) мне вот лень было проводить фактчекинг самой, я вообще была сосредоточена не на перепроверке, а на том, чтобы разобраться в психотипах... а Александру Панчину я доверяю, и он разобрал этот миф, сделал отличное видео, я в восторге)) Хоть вспомнила про критическое мышление и почему считаю его полезным, хоть может и не всегда сама способна применить его