Paul Ricoeur, interprétons le monde contemporain. 1ère partie
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 พ.ค. 2016
- "Mais qu'est-ce qu'ils pensent? Paul Ricoeur, interprétons le monde contemporain."
partie 1
une émission de Jean-Christophe Camus (CSC -service information)
réalisée par Marie Mandy
interview: André Louvet
Production exécutive: Saga film
Production: Formation Education culture
durée 30'
copyright CSC production, 1997 - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Ricoeur est un immense philosophe,un très grand lecteur et un subtil commentateur des anciens,des modernes et des contemporains,bref en Philosophie rien ne peut se faire sans lui. Un penseur lumineux,incontournable,d'une totale clarté. Pour qui l'a connu,c'est miraculeux.
Oh ! Il ne faut pas exagérer non plus car sa philosophie naît déjà lorsque l'existentialisme naît c'est à dire dans la première forme d'existentialisme à partir duquel Soren Kierkegaard, considéré comme le fondateur de l'existentialisme moderne, s'opposa au système de l'idéalisme absolu de G.W.F. Hegel, qui prétendait avoir forgé une conception entièrement rationnelle de l'humanité et de l'histoire. Kierkegaard, au contraire, soulignait l'ambiguïté et l'absurdité de la condition humaine soit le long élan du début de la pensée existentialiste. C'est à dire en réalité que cette homme peut être respectable car il n'a rien fait de particulier. Les autres aux contraires sont des hommes très intelligents qui par leurs nature et leurs vie ont noué une page même de l'absurdité de l'en-soi cette élan absurde que Martin Heidegger dans son ouvrage Être et Temps , réserve à l'être humain, c'est-à-dire au seul Dasein, comme il est désigné dans cet ouvrage, l'expression d'« existence » pour distinguer son mode d'être de celui de tous les autres « étants » cela est le début de la philosophie moderne soit le début de l'existentialisme. L'homme en question est tout à fait respectable car il n'a pas inventé sa part même de sa vision sur les événements de la pensée car me diriez- vous d'autres l'ont fait à sa place. Oui en effet mais il est commun à tous de n'inventer à personne et même que pour soi, l'humanité est déjà assez grande.
En réalité quand Gobbs disait l'homme est un loup pour l'homme il voulait dire par la que à travers le semblable de l'homme qu'il trouvera toujours moyen dans un temps, une durée de reprendre l'autre de ce qu'il c'était engagée de faire dans le monde soit par ailleurs Gobbs est soit disant une forme athée d'existentialisme.
Tout ça pour dire que les derniers existentialiste français ne mérite pas est presque aucun respect car il n'ont jamais créé leur philosophie ils ont été vains mêlés dans les paroles de René Descartes qui disait « mieux vaut se tuer soit- même que le monde » en vérité comme cette homme il à agit comme ceux d'après sans espoir.
C'est donc ainsi que je dis que cette homme est tout à fait respectable car il n'a rien inventé c'est les autres gratuitement qui l'ont fait à sa place. Cette homme n'a donc aucune valeur.
Alonso Valdi ( 2003 - 2016 )
Et donc il ne faut pas non plus trop exagérer car si on le compare à Sartre où à Camus où encore à André Gide en bien ce philosophe là ne vaut plus grands choses.
@@clementfaucheux4524 tout les philosophe apporte un truc donc ils sont tous grand
@@clementfaucheux4524camus 😂
Merci,Paul Ricœur !!;
Toujours d'actualité...
Merci...
فقدنا العلاقة المباشرة مع الواقع هناك امتلاء ولا وجود لحياة دون امتلاء. ولكن امتلاء لنصوص ينبغي ان تراجع
a la baz jvoulais jsute ecoute le dernier freestyle de timal
le respect vs l´estime
la hierarchie
l indignation
"la repartition en part égal de l autorité, ne peut que mener à la violence, parec qu ´il aura toujours quelqu un pour couper les tètes qui depassent"
le respect de l´autre comme de soi?
une société qui valorize l altruisme, l empathie?
Il dit que la justice est à la fois une vertu et une institution, mais cela est seulement vrai en français: en anglais on distingue entre "justice", d'une part, et "justice system/judiciary", d'autre, et personne n'est assez débile pour imaginer que le "justice system" est toujours "just".
dans le parler pour rien dire celui là est un champion!
C'est du grand- n'importe quoi, une véritable dégonflade, si Henri Bergson serait toujours vivant et bien je pense monsieur, personnellement qu'il se foutrait de vous. En vérité Paul Ricoeur vous n'êtes pas un philosophe brillant mais plutôt brillantissime en la honte même de votre langue est qui par la suite de langage qui crée la littérature moderne de la honte.
Commentaire d'une débilité abyssale.
Hum, intéressant.
@@brunocharpentier3219 Vou avez raison.
Wow votre argumentation est impeccable, vous êtes un grand philosophe, peut être le plus grand 😂