Это частный опыт) я, например, ни разу за всю жизнь не разбивал экран у телефона, хотя ношу их даже без чехла. А вот моя жена только у одного телефона за пару лет владения экран разбила 7 раз. Вы попробуйте найти в продаже исправный Киев-20. Это очень непростая задача) хотя не исключено, что и такое бывает...
У меня был Киев-17 и Киев-20, пользовался ими с середины 80-х. Единственное у 20-ки протерлись контакты экспонометра. Никоновская оптика ставилась на них без проблем. Зениты вспоминаю как страшный сон. После Киева в руки взять не возможно. В 2000-ном окончательно перешел на Никон. Объективы с байонетом Н, оставшиеся после Киева, до сих пор иногда использую на Никонах, но не для коммерческой фотографии.
Что то подсказывает, что японцы тоже далеко не все сами изобрели. А так же, что то подсказывает, что другие страны (кроме Японии и Германии) даже реплики почему то не делали.
У меня был (и до сих пор есть) "Киев-19". По сравнению с "Зенитом" это просто - чудо !!! Чистый, светлый видоискатель с полем 95%, микрорастр, клинья - фокусировку делаешь с полоборота! Ручка перемотки, которая протягивает кадр за одно движение. Широченный набор выдержек и любой объектив от Nikon. Вся механика работает. И даже - экспозамер. Единственная беда - в объективе вдруг обнаружилось какое-то жидкое масло, которое за 40 лет превратилось в камень и "моргалка" не работает. Но, если взять исправный объектив, то хоть сейчас - снимай. Повторяю, после "Зенита" это было просто чудо!
Ну на счет в одном ряду с японцами, это вы преувеличили. У меня был Pentax ME Super, выпущенный в 1980г., в нем диапазон выдержек 4-1/2000 с., выдержка синхронизации 1/125. По конструкции схож, размер меньше, качество и надежность выше. В видоискателе указание выбранной выдержки. У Киева не хватает экспокорекции. А экспозамер при открытой диафрагме - очень удобная функция: можно точно навести резкость на сюжетно важный объект. Эта функция есть во всех современных зеркалках. Другие лидеры рынка тоже не отставали, да и на Пентакс с 81 года доступен автофокус. Владел Зенитом 19: нравился больше других Зенитов. Советская техника была на уровне зарубежных образцов в 60-е. Это касается и часов и автомобилей. Чем дальше, тем печальней. Помню уже в 2000-х в журнале "Фото и видео" рекламировали Зенит-КМ, без слез на него было трудно смотреть.
Во-первых, я сказал в одном ряду по функционалу, а не продуманности конструкции, дизайну, надежности и т. д. А во вторых я сказал со многими японцами, а не с лучшими самымыми прогрессивными образцами. Было полно японцев в то время, ничем не лучше по функционалу вышеозначенного киева. Ну а все плюшки и свистелки, которые вы перечислили, типа отображения выдержки в видоискателе - может и были передовыми тогда, но сейчас все равно воспринимаются как ретро. И решающего значения не имели. При всем вашем скепсисе, напомню вам, что в СССР таки делали фотоаппараты, может и не самые передовые. А практически все остальные страны, кроме вышеназванной Японии и Германии их и вовсе не делали (массово) . Так что я с уважением отношусь и к этим изделиям, пусть они может и отставали где то.
Замер на открытой диафрагме очень удобен например на Зенит 12 или ТТЛ ты выставил диафрагму 11 или 16 и забыл сфокусироватьсч на резкость то видоискатель становиться тёмным и это становиться сложновато приходиться приоткрывать диафрагму что создаёт некоторую неудобность при съёмке,видел его в продаже стоил немало 420р дороже Зенит 19 который стоил 360 р и был очень востребованным среди фотографов,если не было возможности достать японскую зеркалку
Ну, хотя бы попытались что-то более продвинутое сделать. Странно, что в пределах СССР не стандартизировали крепление объективов - Красногорск штамповали М42 и, позднее с пентаксовским байонетом, в Киеве - с никоновским. Хотя в СССР очень любили унификацию.
Все не инифицируешь. У любого решения есть свои плюсы и минусы. Что то меняется, что то устаревает. Поиск нового неизбежен. Опять же продукция и за границей продавалась - пытались быть конкурентоспособными.
Спасибо за обзор. У меня есть небольшая коллекция. Пентакс Спотматик, Практика МТЛ 50, Зенит 16 и 19. Все в рабочем состоянии. Прикупил для компании Киев 20, перебрал, но экспонометр восстановить не удалось - сдох потенциометр. Подарил другу для статической экспозиции. Экспозамер на открытой диафрагме удобная фича, впервые такое увидел на Практике PLC3 у друга немца. Но нужны специальные объективы. А вот Пентакс 74ого года, экспозамер работает и по ним тарирую экспонометры других своих камер. Киев 20 для меня оказался разочарованием. Здоровья и удачи Вам.
В советское время выдержка 1/1000 была не востребована по причине непопулярности высокосветочувствительных фотопленок. Они не пользовались спросом из за высокой зернистости. Чем меньше светочувствительность, тем мельче зерно, и наоборот. Зернистая плёнка убивает весь смысл дорогого фотоаппарата. Такие снимки и на смене можно получать. 65 единиц максимум. А выше уже зерно видно. Старались брать на 32 единицы, если была в продаже. Но самая массово производимая, была на 65 единиц.
Логично. Но даже при 65 единицах в солнечный день диафрагму все равно приходится ощутимо прикрывать до 4х, 5.6, а то и до 8ми, это при 1/1000. Хотя, если не гнаться за "боке" то никакой проблемы в этом нет. Видимо производители рассвждали также.
Привет. Фоткаю на Киев-19. Насчёт клиньев Додена. Они наоборот ставились на первые партии Киев-19(у меня как раз два именно таких) , но потом и это упростили. Если хочешь увидеть Киев-19 с клиньями ищи их с серийным номером начинающимся на 86
на мой взгляд качество сборки производства ссср начало падать в 60-х годах когда начали гнаться за количеством. до 60-х сборка была очень даже хорошая. нормальная сборка осталась только в экспортном варианте.
Да, уже в 80е - очень явно все пытались упростить и удешевить. И не только в СССР. Это была общемировая тенденция, которая окончательно оформилась к концу 90х. Поэтому, конечно, вещи сделанные в 50е-60е впечатляют своим исполнением гораздо больше (фотоаппараты в частности), чем то что сделано в 80е-90е
🤔Как понять выражение "провалился в продажах"? В советское время небыло никакой конкуренции, и небыло "рынка" и "маркетинга"🤫. Небыло и понятия "провалился в продажах"🤫. Но в СССР была плановая экономика. И если бы модель фотоаппарата была "сырой", то его бы не включили в план производства. Если автор что то говорит, касаемое продукции СССР, то он должен представлять, что такое СССР. Что касается качества фотоаппаратов, то на первом месте стоит "объектив". Именно он определяет качество фотоаппарата. И к объективу прикладывается всё остальное. И всё остальное соответствует статусу объектива. Например "смена 8м". Это простой триплет, с укороченным фокусом. Он даёт возможность ошибки в фокусе, так как имеет широкий диапазон глубины резкости. Поэтому в смене 8м нет ни дальномера, ни зеркала, для наводки на резкость. Смена простой, недорогой фотоаппарат позволяющий получить снимки нормального качества. Фотоаппарат ФЭД 3, это уже фотоаппарат высокого класса. В нем стоит более дорогой Индустар 61, дающий чёткие снимки, со стандартным 50 мм фокусом. У фэда более дорогой шторно - щелевой затвор, выдержка 1/500, и ряд замедленных выдержек для штативной съёмки. Так же у ФЭД 3 есть таймер задержки, есть сопряженный дальномер, позволяющий точно настроить фокус объектива. И качество фотографий у фэда заметно выше, чем у смены. Впринципе хорошо отьюстированный фэд позволяет делать снимки в высоком техническом качестве. И при хорошем фотографе, иной более дорогой фотоаппарат не сделает снимки более высокого технического качества, чем ФЭД 3. Дело в том, что объектив ФЭДа позволяет делать снимки разрешением до 100 линий на миллиметр в центре кадра. Но ни один малоформатный фотоаппарат не сделает снимки разрешением выше 50 линий на миллиметр при фотографировании с руки. 50 линий на миллиметр, это предел для снимка с руки. Связано это с тем, что мелкие детали размазываются "шевеленкой", а более крупные остаются видны. И до 50 линий на миллиметр позволяет сделать даже "триплет 43" от смены 8м на диафрагме f/8. Зеркальные фотоаппараты так же не сделают технически более качественный снимок, чем ФЭД 3. Но у зеркалок есть плюс в возможности применения макроколец, и смены объектива без какой либо юстировки. Больше плюсов у зеркалок нет. А вообще, техническое качество снимков зависело больше от фотографа, чем от его фотоаппарата. Фотоаппарат зенит, был довольно качественным фотоаппаратом. Единственно он не имел замедленных выдержек, как например ФЭД. У данного Киева очень хороший объектив и богатый набор выдержек, позволяющий делать снимки со штатива. Каких либо недостатков по сравнению с иностранными аналогами он не имеет. Дорогой малоформатный фотоаппарат!
Люди рассказывают... Во всех статьях так написано... В комментариях люди вспоминают, сколько он стоил... Сам я в конце 80х был еще ребенком начальной школы, и такими вопросами не интересовался... За что купил за то и продаю.
Привет. Да, я собирался такой обзор сделать. Даже пленка в фотоаппарат заряжена, правда я за полгода так и не сделал ни одного кадра) Так что, когда дойдут руки...
А где доказательства, что этот Киев, и Киевы вообще, делались по разработкам "Никон"? Когда завод "Арсенал" производил высококачественную продукцию для военной и космических сфер, "никон" ещё с горшка не слез было. Япония до 2 мировой войны была технологически отсталым феодальным государством. Поэтому она быстро, считай за пару месяцев потерпела поражение в войне с СССР. У них даже танков то путем небыло. Война СССР с Японией была неравной. Это было избиение японских войск. У советских войск были очень небольшие потери. Хотя любая война без потерь не бывает. После окончания второй мировой, Япония стала быстро развиваться в технологиях. Но СССР они догнали только в 70е годы. Хотя и это спорно. Они и по сей день "коронки мочат" производя сомнительные продукты. Так что автор, докажи что этот фотоаппарат сделан по каким то японским образцам. Какой резон, государству первому в мире покорившему космос, покорившему атомную энергетику, копировать у какой то частной японской фирмы? Разьве частник, пусть даже зарубежный, может обойти богатое ресурсами, и имеющее мощную научную основу, государство?
Странно отрицать, что байонет и конструктив объектива скопированы с никона. Я ничего плохого правда в этом не вижу. Все друг у друга что то копируют. А то что сама Япония ничего не придумала - это и ежу понятно. Их накачали после второй мировой войны и деньгами и технологиями и открыли рынки сбыта в сша. К слову их сделали главными производителями фотоаппартов в западнлм мире. А в восточном блоке за это отвечали СССР и ГДР. Ни американских, ни британских, ни французких фотоаппаратов мы как то не знаем, не говоря уж о бразильских, скажем.
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
Да ладно,сколько я школ исходил в 90-е с Киевом-20,один только раз носил к мастеру.До сих пор исправен,пылится на полке.
Это частный опыт) я, например, ни разу за всю жизнь не разбивал экран у телефона, хотя ношу их даже без чехла. А вот моя жена только у одного телефона за пару лет владения экран разбила 7 раз.
Вы попробуйте найти в продаже исправный Киев-20. Это очень непростая задача) хотя не исключено, что и такое бывает...
У меня киев 19 хороший советский фотоаппарат, хорошее решение сделать байонет F nikon👍
У меня был Киев-17 и Киев-20, пользовался ими с середины 80-х. Единственное у 20-ки протерлись контакты экспонометра. Никоновская оптика ставилась на них без проблем. Зениты вспоминаю как страшный сон. После Киева в руки взять не возможно. В 2000-ном окончательно перешел на Никон. Объективы с байонетом Н, оставшиеся после Киева, до сих пор иногда использую на Никонах, но не для коммерческой фотографии.
Что-то подсказывает, что это унылая реплика какого-то японца или европейца. Не ?
Что то подсказывает, что японцы тоже далеко не все сами изобрели.
А так же, что то подсказывает, что другие страны (кроме Японии и Германии) даже реплики почему то не делали.
У меня был Киев-17 как раз с таким объективом, им почти не пользовались и поэтому были проблемы с диафрагмой, не прыгала обратно.
У меня был (и до сих пор есть) "Киев-19". По сравнению с "Зенитом" это просто - чудо !!! Чистый, светлый видоискатель с полем 95%, микрорастр, клинья - фокусировку делаешь с полоборота! Ручка перемотки, которая протягивает кадр за одно движение. Широченный набор выдержек и любой объектив от Nikon.
Вся механика работает. И даже - экспозамер. Единственная беда - в объективе вдруг обнаружилось какое-то жидкое масло, которое за 40 лет превратилось в камень и "моргалка" не работает. Но, если взять исправный объектив, то хоть сейчас - снимай.
Повторяю, после "Зенита" это было просто чудо!
Да, согласен с вами. Объектив надо перебрать просто, масло промыть или протереть. Есть в интернете видео на эту тему.
Ну на счет в одном ряду с японцами, это вы преувеличили. У меня был Pentax ME Super, выпущенный в 1980г., в нем диапазон выдержек 4-1/2000 с., выдержка синхронизации 1/125. По конструкции схож, размер меньше, качество и надежность выше. В видоискателе указание выбранной выдержки. У Киева не хватает экспокорекции. А экспозамер при открытой диафрагме - очень удобная функция: можно точно навести резкость на сюжетно важный объект. Эта функция есть во всех современных зеркалках.
Другие лидеры рынка тоже не отставали, да и на Пентакс с 81 года доступен автофокус.
Владел Зенитом 19: нравился больше других Зенитов.
Советская техника была на уровне зарубежных образцов в 60-е. Это касается и часов и автомобилей. Чем дальше, тем печальней. Помню уже в 2000-х в журнале "Фото и видео" рекламировали Зенит-КМ, без слез на него было трудно смотреть.
Во-первых, я сказал в одном ряду по функционалу, а не продуманности конструкции, дизайну, надежности и т. д. А во вторых я сказал со многими японцами, а не с лучшими самымыми прогрессивными образцами. Было полно японцев в то время, ничем не лучше по функционалу вышеозначенного киева.
Ну а все плюшки и свистелки, которые вы перечислили, типа отображения выдержки в видоискателе - может и были передовыми тогда, но сейчас все равно воспринимаются как ретро. И решающего значения не имели.
При всем вашем скепсисе, напомню вам, что в СССР таки делали фотоаппараты, может и не самые передовые. А практически все остальные страны, кроме вышеназванной Японии и Германии их и вовсе не делали (массово) .
Так что я с уважением отношусь и к этим изделиям, пусть они может и отставали где то.
Замер на открытой диафрагме очень удобен например на Зенит 12 или ТТЛ ты выставил диафрагму 11 или 16 и забыл сфокусироватьсч на резкость то видоискатель становиться тёмным и это становиться сложновато приходиться приоткрывать диафрагму что создаёт некоторую неудобность при съёмке,видел его в продаже стоил немало 420р дороже Зенит 19 который стоил 360 р и был очень востребованным среди фотографов,если не было возможности достать японскую зеркалку
Ну, хотя бы попытались что-то более продвинутое сделать. Странно, что в пределах СССР не стандартизировали крепление объективов - Красногорск штамповали М42 и, позднее с пентаксовским байонетом, в Киеве - с никоновским. Хотя в СССР очень любили унификацию.
Все не инифицируешь. У любого решения есть свои плюсы и минусы. Что то меняется, что то устаревает. Поиск нового неизбежен.
Опять же продукция и за границей продавалась - пытались быть конкурентоспособными.
У меня такой был. Я в 90 тые заряжал плёнку кодек.
Спасибо за обзор. У меня есть небольшая коллекция. Пентакс Спотматик, Практика МТЛ 50, Зенит 16 и 19. Все в рабочем состоянии. Прикупил для компании Киев 20, перебрал, но экспонометр восстановить не удалось - сдох потенциометр. Подарил другу для статической экспозиции. Экспозамер на открытой диафрагме удобная фича, впервые такое увидел на Практике PLC3 у друга немца. Но нужны специальные объективы. А вот Пентакс 74ого года, экспозамер работает и по ним тарирую экспонометры других своих камер. Киев 20 для меня оказался разочарованием. Здоровья и удачи Вам.
Спасибо за добрые слова. И за то что поделились опытом. Приятно читать такие комментарии.
У меня есть "Киев-19", надо будет на Авито выставить.
В советское время выдержка 1/1000 была не востребована по причине непопулярности высокосветочувствительных фотопленок. Они не пользовались спросом из за высокой зернистости. Чем меньше светочувствительность, тем мельче зерно, и наоборот.
Зернистая плёнка убивает весь смысл дорогого фотоаппарата. Такие снимки и на смене можно получать. 65 единиц максимум. А выше уже зерно видно. Старались брать на 32 единицы, если была в продаже. Но самая массово производимая, была на 65 единиц.
Логично. Но даже при 65 единицах в солнечный день диафрагму все равно приходится ощутимо прикрывать до 4х, 5.6, а то и до 8ми, это при 1/1000.
Хотя, если не гнаться за "боке" то никакой проблемы в этом нет. Видимо производители рассвждали также.
Привет. Фоткаю на Киев-19.
Насчёт клиньев Додена. Они наоборот ставились на первые партии Киев-19(у меня как раз два именно таких) , но потом и это упростили.
Если хочешь увидеть Киев-19 с клиньями ищи их с серийным номером начинающимся на 86
Да, спасибо. Ко мне недавно как раз зашел такой Киев 19 - 86го года, с клиньями додена. Экспонометр правда дохлый, как и на киев 20, впрочем)
на мой взгляд качество сборки производства ссср начало падать в 60-х годах когда начали гнаться за количеством. до 60-х сборка была очень даже хорошая. нормальная сборка осталась только в экспортном варианте.
Да, уже в 80е - очень явно все пытались упростить и удешевить. И не только в СССР. Это была общемировая тенденция, которая окончательно оформилась к концу 90х.
Поэтому, конечно, вещи сделанные в 50е-60е впечатляют своим исполнением гораздо больше (фотоаппараты в частности), чем то что сделано в 80е-90е
Зенит 19 тоже замечательно, не знаю почему хвалят зенит 122, я думаю что 19 зенит будет лучше.
Зенит 19, конечно лучше. Он и более прогрессивный, для профессионалов и более дорогой) зенит 122 для любителей
🤔Как понять выражение "провалился в продажах"?
В советское время небыло никакой конкуренции, и небыло "рынка" и "маркетинга"🤫. Небыло и понятия "провалился в продажах"🤫.
Но в СССР была плановая экономика. И если бы модель фотоаппарата была "сырой", то его бы не включили в план производства.
Если автор что то говорит, касаемое продукции СССР, то он должен представлять, что такое СССР.
Что касается качества фотоаппаратов, то на первом месте стоит "объектив". Именно он определяет качество фотоаппарата. И к объективу прикладывается всё остальное. И всё остальное соответствует статусу объектива.
Например "смена 8м". Это простой триплет, с укороченным фокусом. Он даёт возможность ошибки в фокусе, так как имеет широкий диапазон глубины резкости. Поэтому в смене 8м нет ни дальномера, ни зеркала, для наводки на резкость. Смена простой, недорогой фотоаппарат позволяющий получить снимки нормального качества.
Фотоаппарат ФЭД 3, это уже фотоаппарат высокого класса. В нем стоит более дорогой Индустар 61, дающий чёткие снимки, со стандартным 50 мм фокусом. У фэда более дорогой шторно - щелевой затвор, выдержка 1/500, и ряд замедленных выдержек для штативной съёмки. Так же у ФЭД 3 есть таймер задержки, есть сопряженный дальномер, позволяющий точно настроить фокус объектива. И качество фотографий у фэда заметно выше, чем у смены. Впринципе хорошо отьюстированный фэд позволяет делать снимки в высоком техническом качестве. И при хорошем фотографе, иной более дорогой фотоаппарат не сделает снимки более высокого технического качества, чем ФЭД 3.
Дело в том, что объектив ФЭДа позволяет делать снимки разрешением до 100 линий на миллиметр в центре кадра. Но ни один малоформатный фотоаппарат не сделает снимки разрешением выше 50 линий на миллиметр при фотографировании с руки.
50 линий на миллиметр, это предел для снимка с руки. Связано это с тем, что мелкие детали размазываются "шевеленкой", а более крупные остаются видны.
И до 50 линий на миллиметр позволяет сделать даже "триплет 43" от смены 8м на диафрагме f/8.
Зеркальные фотоаппараты так же не сделают технически более качественный снимок, чем ФЭД 3. Но у зеркалок есть плюс в возможности применения макроколец, и смены объектива без какой либо юстировки. Больше плюсов у зеркалок нет.
А вообще, техническое качество снимков зависело больше от фотографа, чем от его фотоаппарата.
Фотоаппарат зенит, был довольно качественным фотоаппаратом. Единственно он не имел замедленных выдержек, как например ФЭД.
У данного Киева очень хороший объектив и богатый набор выдержек, позволяющий делать снимки со штатива. Каких либо недостатков по сравнению с иностранными аналогами он не имеет. Дорогой малоформатный фотоаппарат!
Так и понимайте - их не покупали. И тиражи их были мизерными, в отличие от милионных Зенитов, например
Автор , Киев-19 в конце 80-х стоил 290 рублей. Откуда пошёл этот миф что он стоил всего 150 рублей?
Люди рассказывают... Во всех статьях так написано... В комментариях люди вспоминают, сколько он стоил... Сам я в конце 80х был еще ребенком начальной школы, и такими вопросами не интересовался... За что купил за то и продаю.
Привет! Сделай как нибудь обзор на Зоркий 1. Камера очень интересная. На неё были сделаны кадры группы Дятлова.
Привет. Да, я собирался такой обзор сделать. Даже пленка в фотоаппарат заряжена, правда я за полгода так и не сделал ни одного кадра) Так что, когда дойдут руки...
автор тебя удалили на авито?)
Нет, всего лишь ссылка устарела. Поправил, пробуй еще
Вот клинья додена вообще не понимаю.
Клинья додена хорошо понятны - если зрение плохое. Без них разобрать - попал в фокус или нет, очень непросто
zhalko u lomo neviwlo, almaz 103 bilbi top4ik eslib ego doveli, vse ostalnoe nu xz do pro srat i srat vsem im
А где доказательства, что этот Киев, и Киевы вообще, делались по разработкам "Никон"?
Когда завод "Арсенал" производил высококачественную продукцию для военной и космических сфер, "никон" ещё с горшка не слез было.
Япония до 2 мировой войны была технологически отсталым феодальным государством. Поэтому она быстро, считай за пару месяцев потерпела поражение в войне с СССР. У них даже танков то путем небыло. Война СССР с Японией была неравной. Это было избиение японских войск. У советских войск были очень небольшие потери. Хотя любая война без потерь не бывает.
После окончания второй мировой, Япония стала быстро развиваться в технологиях. Но СССР они догнали только в 70е годы. Хотя и это спорно. Они и по сей день "коронки мочат" производя сомнительные продукты.
Так что автор, докажи что этот фотоаппарат сделан по каким то японским образцам. Какой резон, государству первому в мире покорившему космос, покорившему атомную энергетику, копировать у какой то частной японской фирмы? Разьве частник, пусть даже зарубежный, может обойти богатое ресурсами, и имеющее мощную научную основу, государство?
Странно отрицать, что байонет и конструктив объектива скопированы с никона. Я ничего плохого правда в этом не вижу. Все друг у друга что то копируют.
А то что сама Япония ничего не придумала - это и ежу понятно. Их накачали после второй мировой войны и деньгами и технологиями и открыли рынки сбыта в сша. К слову их сделали главными производителями фотоаппартов в западнлм мире. А в восточном блоке за это отвечали СССР и ГДР. Ни американских, ни британских, ни французких фотоаппаратов мы как то не знаем, не говоря уж о бразильских, скажем.