я уверен что если Береста будет снимать ролик под названием "что лучше для ведения войны: атомная бомба или костяное копьё?" то даже тут выводы будут не самыми однозначными
Ясен пень. После ядреной бомбы ништяки сгорают. А вот после копья все целехонькое. И даже противник трансформируется в несколько десятков кг белкового корма. Хочешь сам, хочешь скотинке или на компост. Люди вон в ЕС на тараканов переходят а ты столько хавчика хочешь угробить. Понимать надо!!
Так и будет. "Атомная бомба предназначена для уничтожения большого количества населения - в первую очередь мирного, уничтожает экосистему и опасна для самих применяющих. Каменное копье - в первую очередь орудие охоты. Во времена каменных копий люди и воевали реже, и масштабы были меньше, и мирное население не так страдало." (с) Береста, 2024
@@NardirIdhrenor Я бы вообще во времена массового применения костных копий не делили народ на мирное и не мирное. Это были охотники собиратели. И они с удовольствием пришибли бы любого кого посчитают нужным. И не факт что не схарчили бы . Те же индейцы северной америки прекрасно резали друг друга и до приплытия Европейцев. Да и какие нибудь эскимосы/чукчи те еще "отморозки":)
@@Прусскак суммарно ядерным оружием уже было убито от 150 000 до 246 000 человек. Приводи свои данные, сколько было убито костяным копьем, сравним циферки.
Тут надо ещё 1 момент упомянуть - мушкет при своей длине оснащался также багинетом - штыком, рукоятка которого вставлялась в ствол - и мог играть роль хоть и не лучшего, но копья. Из пистолета же копьё никакое. Но конные воины исторически имели при себе больше 1 вида оружия - например копьё, меч и кинжал. А вот пехотинцы чаще были с 1 оружием. Потому как раз и логично, что конники к сабле или палашу получали пистолет (или пару пистолетов), а пехота оставалась с мушкетами, которые оснащались при необходимости штыком.
Ну,я малость Вас дополню. Конник имеет транспортное средство на котором и возит весь свой арсенал,а пехотинец всё тащит на своих двоих.Хочешь или нет нужно делать выбор что с собой брать. Фляга с водой или пистоль.Пистоль может и пригодится,а без воды точно копыта отбросишь😂
Посмотрите внимательно на окованные металлом расширенные концы рукоятей рейтарских и позднее пистолей. Они обоснованно применялись после выстрела или осечки в качестве булавы
С Кольтом же, если правильно помню, суть была в том, что он начал производить дешёвый, простой в использовании и при этом качественный пистолет (револьверного типа) в больших количествах, что каждый мог купить, и это как бы уравняло всех граждан друг перед другом. Ведь до того все пистолеты изготавливались фактически вручную, когда каждая деталька подгонялась по месту индивидуально у каждого пистолета, а это означает высокую цену изделия и малые объёмы производства, т.е. слишком дорого и дефицитно, что бы было доступно всем..
Нет, в середине 19века, револьверы были ОЧЕНЬ дорогими, обычные люди не могли их себе позволить, их закупали только армия и полиция. Обычные люди в 99% покупали гладкоствольные ружья или винтовки. А ещё сами унитарные патроны тогда стоили в тыщу раз дороже чем сейчас, например сотня патронов могла стоить как сам револьвер. Унитарные патроны для казнозарядных ружей и винтовок тоже стоили очень дорого, поэтому в ходу было много ДУЛЬНОЗАРЯДНОГО оружия. Даже когда Кольт выпускал свои "Патерсон" и "Волкер" - на вооружении армии были дульнозарядные нарезные мушкеты Спрингфильды с капсюльным замком, а винтовки системы Спенсера и Шарпса под унитарный патрон были только у кавалерии и снайперов.
На сколько я помню (из других видео), самый простенький револьвер кольта стоил около 50 долларов, а это зарплата ковбоя за весь, мать его, сезон, и то, если сезон вышел удачным. С учетом, что работа действительно была сезонной, и зимой ковбои проедали то, что заработали летом, позволить себе револьвер мог далеко не любой человек, так что фраза про "уравнивание" - не более, чем рекламный слоган. На "диком западе" вообще не было такого засилья револьверов, как нам рассказывает голливуд. В основном, настоящие ковбои были вооружены ножами - вот тут был простор фантазии! а для сопровождения стад буйволов с ранчо в техасе на продажу в город, хозяин выдавал своим работникам - батракам (то есть тем, кого сейчас называют "cowbòy" - где cow - корова, бык, а boy - мальчик, слуга) ружья, ибо они дешевле, обладают большей дальностью и точностью. Обычно, 2-3 ружья на стадо, для защиты от хищных животных. Так что да: средняя зарплата за ГОД это дешёвое оружие, ага!
@@ФламмэльКроули как так он уравнял сильного и слабого, если его "уравнитель" не доступен по цене большинству тех, кому как раз и нужна защита? Богатые и до кольта нормально жили, а теперь они ещё и с револьверами, то есть стали сильнее - а бедные так и остались бедными, но теперь им стало ещё опаснее жить, потому что у тех у кого и так было всё и которых и так боялись, появились ещё и револьверы. Слоган про "уравнивание шансов" бесит, как реклама BMW бизнесс-класса в метро. Те, кто может себе позволить купить это BMW, тот не ездит на метро. Этот слоган - очередная разновидность "если ты бездомный, просто купи себе дом".
@@ilyand6432 Вполне нормальная цена. Давай сравним с автомобилями относительно зарплат в РФ. Средняя официальная зп в РФ 70К, медианная вдвое меньше. Самая дешевая легковая машина местного производства - Лада Гранта - в минимальной комплектации стоит 700К. То есть человеку со средней зп придется год копить и вообще не тратить ни на что больше. С медианной - два года. При этом автомобили есть почти в каждой семье и роскошью не считаются. Далее. Если ты говоришь про кольт паттерсон, то он действительно стоил в районе 50 долларов. В 1836 году. Но в 1860 году начался выпуск Colt Army model 1860, который стоил 20 долларов, а к 1865 году его цена упала до 14 долларов 50 центов. С учетом инфляции и снижения покупательной способности доллара, фактическая стоимость кольтов к этому моменту упала в 9 (!) раз. По сути это то самое равенство, о котором говорилось в слогане. Просто оно наступило с небольшой задержкой. Но ты, судя по твоей дальнейшей риторике, конченый совок и левак. И разговоры про уравнивание в контексте капитализма тебя раздражают как явление. Ну это твои личные загоны, чел.
Стоит так же упомянуть о том, что выделать КАЧЕСТВЕННЫЙ короткий ствол, особенно в тех условиях, гораздо проще чем длинный. Что, в свою очередь сильно скажется на эффективности применения оружия.
Уже столько лет смотрю канал. Радует не только информативность излагаемого материала, но и великолепно подобранный ироничный видеоряд. (И мужик в латах на месте). Автор продолжай! Оформлю ка я подписку
тогда уж и за вставку из ИРП Швейцарского Алебардиста от канала Бродакс надо спасибо сказать. ребята пилят отличный контент. и да, Фильм неплохой (был бы лучше не попытайся сценаристы запихать все книги в одну ленту) но книжки НАМНОГО круче, Кавалер В Желтом Колете вообще топ.
Спасибо, очень интересно. Рассуждения в конце ролика напомнили фильм "Жажда смерти" с Бронсоном. Там тоже один персонаж говорил, что оружие всего лишь инструмент.
Встречал сравнение что мушкет в своё время был чем-то вроде ПТРД/ПТРС - пехотное оружие для борьбы с бронетехникой. Ага, а потом ставили строй ПТР против другого строя с ПТР. 😌 Сравнивая мушкет с пистолетом - стоило бы сравнить с теми, что были под такой же порох, конец 19-начало 20 века. Современное огнестрельное оружие сильно́ не только конструктивно, но и за счет порохов.
Ну дык и лыцарь был тем ещё танком прорыва. Ну до изобретения гуситами гуляй-города. Хотя они не были первыми. Первыми были расхерачившие орду русаки на Воже. Забытое сражение впервые переломившее ход т.н. Ига.
Доброго времени суток уважаемлму Автору и посетителяи!!! Длина ствола действительно важна, если мы говорим о точности стрельбы. Другой вопрос - не всегда нужна стрельба на длинной дистанции. Тут, естественно, достаточно короткого ствола. Но как на мой вкус, я предпочту длинный ствол.
Дык зависит от контекста. Не случайно те же пираты конца XVII - начала XVIII в. стремились по возможности вооружаться не длинноствольными мушкетами (длина которых только мешает в условиях абордажного боя), а короткоствольными мушкетонами-бландербасами (тем более их и перезаряжать в условиях качки гораздо удобнее, и поразить одним выстрелом рубленого свинца, теоретически, можно сразу несколько человек) или пистолетами (которых можно навесить на себя целую батарею и ещё дополнить клинковым оружием). Кавалерии, опять же, слишком длинный ствол сильно мешает (в связи с чем вооружалась она карабинами, пистолетами или тромблонами - родными братьями мушкетонов), и т.д.
@@Alexey_Selivanov , так я о том же. На близкой дистанции длинный ствол не нужен. Но если хотите огнестрельное оружие, которое позволит гарантированно поразить противника на дистанции, без длинного ствола не обойтись.
В случае дульнозарядного оружия это еще и скорость перезарядки. А вот это уже критично. Точность при длинном стволе вырастет не так сильно, а вот скорострельность упадет сильнее. Да и воевали не только в поле. В тех же укреплениях с длиннющим стволом не развернешься. Да и лишний вес +цена.
@@darksinglov8113 из всего множества операций перезарядки длина ствола влияет в основном на время прибивки шомполом. По-моему, это копейки. То, что никто никогда не пытался вооружить пехоту ни пистолетами, ни карабинами, ни короткими мушкетонами - это объективный факт, который очень сложно объяснить тем, что все командиры во всех армиях на протяжении столетий были идиотами, разбирались в вопросе хуже нас и вообще не очень-то хотели победить. Короткое оружие всегда вступало в действие в одном случае: когда длина оружия сильно мешала (при езде верхом, абордажных действиях и пр.), во всех остальных же предпочитали иметь оружие полной длины (т.е. ствол в 1,1-1,3 м).
Страха к оружию у меня к примеру нет.. Но когда ко мне, 22 летнему, подошёл как то на перроне госслужащий с автоматом в руках для вопроса, я насторожился достаточно, чтобы сказать - испугался :) Сейчас то я смеюсь, улыбаюсь... Но..)
"Тысячи лет еволюцыи и прогреса, а они... До сих пор кидаются разными вещам друг в друга". Вывод: Данная цывилизацыя не достигла нужного уровня для того, чтобы с ней вышли на контакт, другие представители разумных миров. "Где то в отчете"...😂😂😂
Отличный ролик, главное вывод правильный: главная опасность в человеке. Посему даже если у некоторых людей будет штурмовая винтовка, они скорее всего не применят её. Другие однако применят как охотничье ружьё, так и кухонный нож, если им взбредёт в голову убивать.
согласен с последним .Никогда не понимал почему люди боятся оружия.Это лишь инструмент .Убить если уж на то пошло можно и законными инструментами.Молоток порой опасней пули как бы.
Чтобы молоток представлял хоть какую то угрозу, нужно уметь им пользоваться и обладать определенной физической силой. А с огнестрелом ничего этого не нужно. Вот и боятся того с какой легкостью можно забирать человеческие жизни.
@@EmeraldForestCat ты не видел как люди себе в ноги стреляют не сумев достать ствол из кабуры?не видел как в затылок товарища попадают не зная что оружие всегда может быть заряжено и может быть непреднамеренный выстрел?не неси херни .Оружие тоже инструмент и с ним надо уметь обращаться .К примеру УШМ тоже очень опасным инструментом может быть и легко можно лишиться конечности не умея пользоваться или не соблюдая ТБ
@@mrgreen7600 Вот сам вроде все написал, а так ничего и не понял. Чтобы за курок дернуть учиться вообще не нужно. Одно легкое движение и кто то улетает на небеса. С молотком так не получится. Поэтому огнестрел пугает, а бытовые инструменты не пугают.
@@EmeraldForestCat ты не пробовал значит с токарным станком работать или УШМ не видел как пальцы отрезает за миг этому надо учиться пользовать ровно так же.На курок может нажать и дебил ,и получится мертвый дебил .Это естественный отбор
Есть видео - "Вибрация ствола. Barrel Vibration." на канале "Konstantin Konev" от инженера-оружейника, если интересно, как связанны факторы длинны ствола и точности выстрела, Вам, точно будет интересно🤓😉. Спасибо, что продолжаете наполнять "бересту" знаниями🤝.
Насчёт зависимости кучности от длины ствола, насколько я понимаю, сказать сложно, т.к. длина ствола - далеко не единственный фактор (скорость сгорания той или иной марки пороха, шаг нарезов, масса метаемого снаряда, самс конструкция винтовки/карабина)
Добившись максимальной скорости полёта шарообразной пули, при остальных равных, мы получим бо́льшую кучность и бо́льшую дальность прямого выстрела. А на бо́льшем расстоянии её полёт по баллистической кривой это лотерея. Максимальную скорость полёта пули мы получим при оптимальной длине ствола, подобранной под конкретную навеску конкретного пороха и вес самой пули. Дальнейшее его удлинение не даст положительного эффекта.
@@grishinrostislav чем выше дозвуковая скорость шарообразной пули, тем выше её кинетическая энергия и стабильней полёт на дистанции прямого выстрела. Стабилизация пули так же зависит от её формы, развесовки и закручивания, но мы рассматриваем вариант с шарообразной свинцовой дозвуковой пулей и гладким стволом. Я уж не стану писать о влиянии формы рукояти оружия и фиксации ствола на меткость стрельбы.
Всё верно... Политика определяется прежде всего экономической моделью социума, а не какой-то там идеалистической сущностью, - и потому политика есть продолжение экономики (а война это одно из проявлений продолжения политики) ... Идеологическая и прочая повестка обеспечивает интересы/заказ/цели полит-экономической модели, именно её вектора развития и обозначенного ею "пункта следования", - а ни как не наоборот.... Идеалистический же подход в методах изучения, изменения и управления элементами и/или комплексами существующими в этом (вполне материальном) мире - антинаучен априори... Этот базис (о ужас!) сформировал всё, включая первые религии и все эти традиционные ценности, включая институт семьи в нынешнем (причём не еврогейском) её понимании: никакой духоскрепности, никаких под-над-усе или убер-аллес, никакой крови-и-почвы, никаких национальных духов, никаких бородатых боженек, - только разум, воля, технологии и экономический базис... Не стоит ни какая система, ни какой там "закон и порядок" на защите прав большинства - "Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют" (ещё Толстой в 80-ых ХIХ века писал)... А главный урок для граждан это вспомнить простую истину: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, националистическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов ... Ну, а по конкретным делам - его конкретных представителей ... Ибо у каждой ошибки и/или преступления есть Ф.И.О. ... Но прежде всего, - необходимо понять что отрицая классовое устройство общества человек лишает себя возможности не только что-либо изменить, но и в принципе понять, а значит: остаётся падким на экономические "сказки" и псевдо-исторические мифы, "хороших людей с красивыми лицами" и движения "за всё хорошее против всего плохого", да просто на сладкую лесть, - а значит навсегда останется жертвой чужих манипуляций
Пистолет что раньше, что сейчас является оружием индивидуальной защиты на очень близкой (до 10 м) дистанции. А мушкеты, кремениевые ружья, равно как и современные автоматы, призваны поражать цели на поле боя за счет высокой плотности огня.
Не знаю,не знаю,-по мне огнестрельное оружие,-лучшее,что изобрели люди.Сопоставимо с компьютером по степени полезности.Или электроприборами.Тем же холодильником.Это же чудо-иметь возможность дотянутся до цели,удаленной на сотни метров,или попасть в летящую птицу.А главное,-оно работает само и последнюю сотню лет зачастую и само собой перезаряжается.Это тебе не копьем в медведя(или слона-не дай бог) тыкать.
Всё-таки изобретения, связанные с земледелием, будут пополезней и пореволюционней. Не надо забывать, что прежде чем в кого-то стрелять было бы неплохо хоть что-нибудь поесть. Тем более, что для охоты огнестрел применяется не так часто. А поесть надо не только тебе, но и, как минимум, тому, кто для тебя еду взрастил - то есть излишков должно быть весьма много.
Про "дотянуться за сотни метров" это перебор. Подавляющее количество убийств из ручного оружия в последнюю сотню лет совершается на дистанциях до 150 метров. Есть, конечно, снайперская стрельба, но потери от нее в лучшем случае составляют статпогрешность на общем фоне.
Читал как-то статистику -отчет какого-то полка о дуэлях. В сабельных дуэлях было в разы меньше летальных исходов чем в пистолетных (можно сказать что это больше исключения, хотя ран хватало).
Война - это естественное состояние человечества. Именно война(или угроза войны) сильно толкала развитие науки, потому что духовность, религия, осознанность, экология, гуманность и т.д. - это всё конечно хорошо, но когда идет речь о том, кто кого, то на сцену сразу выходит что-то реальное. О всеобщей любви и гармонии хорошо толкать речи, когда ты точно знаешь, что независимо от того, правда это или нет, в любом случае, ты придешь домой, пожрешь, трахнешься и сладко поспишь. А когда от этого зависит твоя жизнь, то весь этот духовно-экологично-гармоничный онанизм сразу становится тем, чем он и является и более востребованым станет ружье. Возможно, что это приведет к исчезновению человечества, но это будет и закономерно. Возможно в этом и состоит Великий Фильтр: развивать свой уровень до тех пор, пока не сможешь с ним совладать.
Пока война начнет кончать с человечеством, человечество вымрет. А всё просто, люди на столько зациклились на проблемах войны, что на другие проблемы они не обращают внимание, тем самым занижая их.
доброго времени суток. 10/10 контент, смотрю каждый ролик. Меня давно интересует один вопрос, на который я очень хочу услышать ответ именно от вас. Вопрос следующий : чем питались моряки в дальнем плавании, как пытались разнообразить рацион и избежать цинги и главное как защищали продукты от крыс.
"Береста",вот лучшее оружие!Сразу видно,что создатель не думает о личной выгоде,а думает о том,чтобы все смотрели трезво и здраво смотрели на жизнь и оставались людьми!
Китайцы изобрели порок и несколько столетий использовали его для строительства каналов, добычи камня, руды и угля. И для запуска праздничных фейерверков. А когда порох попал в Европу, там сразу изобрели огнестрельное оружие.
Справедливости ради, стоит сказать, что даже самый простой огнестрел - по меркам древности технически очень сложное устройство. С учетом того, что даже первая артиллерия в Китае появилась гораздо позже, чем в Европе, у них могло просто не быть технологической возможности изготовить огнестрел - сложный ударно-спусковой механизм, идеально ровная стальная трубка унифицированного диаметра и прочее... Люди-то во всем мире одинаковые, и в Китае войн было вдоволь. Если бы они вообще могли делать такую удобную и убойную вещь, как кремневое оружие, они бы не упустили возможности им пользоваться
Китай применял пороховое оружие (те же пороховые ракеты и горшки с порохом), но в силу специфики региона - отсутствие развития тяжёлого доспеха, в отличие от Европы - с местными средствами защиты прекрасно справлялись луки и арбалеты. Огнестрел был просто не рентабелен.
Ну как "поучаствовал". До применения оружия во время дуэли не доходило в 90% случаев, а если и брались за оружие, то до кровопролития доходило редко. Смерть же на дуэли была вообще исключительным событием.
Кто может забыл, был много лет тому на о.Медвежий случай на Новый год, тогда весь ВКонтакте торчал на ушах (лет 10 что-ли), СК даже открыл разбирательство. Там кто-то кинул белому медведю петарду в бутерброде и ему разорвало пасть. Так на сколько мощней мушкет от петарды, сколько частей мог бы за раз вырвать. А тот белый медведь был крупный зверь, был около 150-200кг (больше сотни точно), это почти как взрослый лев или крупный уссурийский тигр.
Читал французские отчеты 19 века, по которым выходило, что от гусарских сабель смертность относительно небольшая и люди часто их переживали, зарабатывая шрамы. А вот у кирасирских палашей, которые были сугубо колющим оружием, ситуация строго обратная.
@@eergegerg23 вот хочу вас просвятить. Палаш, оружие отнюдь не колющее, тоже рубящее, только клинок прямой, и обоюдо острый, А вот колоть таким, весма трудно!
@@СанёкМ-д8з так посмотрите на французские кавалерийские палаши времен тех же наполеоновских войн. Например, популярные модели IX и XI - ими почти невозможно рубить, так как у них заточено только само острие и небольшая часть возле него. Это специализированное оружие для уколов, о чем и говорится в кирасирских наставлениях тех лет. Это более ранние палаши, например шотландские 17 века, были приспособлены под рубящие удары и могли иметь двустороннюю заточку.
По-моему, единственное время, когда пистолет был реально лучше -- гражданская война США. Револьверы уже были, длиноствольные были только капсюльные. Пехоту того времени эффективнее было бы снаряжать более скорострельным револьвером
Нет. И тогда это понимали. Эффективная дальность огня их пехотной винтовки времен Гражданской войны в Америке была в разы веше, чем у револьвера. Даже у кавалеристов основным оружием был карабин, а не револьвер.
Тут ничего сложного: мушкет для пехоты, у него большая дальность. Это позволяет делать больше залпов (читай стрелять непрерывно) при стрельбе караколью. С пистолетами эта тактика не сработает именно из-за дальности. Что касается чёрных рейтаров: да, они тоже могли использовать караколь. Но всаднику нужно несколько пистолетов, внезапно конь, доспех и постоянные тренировки для использования такой сложной тактики ещё и верхом. Было таких всадников примерно 2,5 человека, а пехоту можно было готовить быстро и дёшего. Эффективность против мушкетёров стремилась к нулю. Т.е залп пехоты по рейтарам - катастрофа, залп рейтаров на мушкетёрам может даже и не случиться, а если и случиться, то потери не велики.
Может я ошибаюсь, но по моему дуэль на огнестреле гораздо опаснее. Пуля наносит более серьезные повреждения, она может занести в рану больше грязи, остатки одежды, плюс она остаётся внутри, а это само по себе проблема. Проще говоря шанс отъехать гораздо выше. Дуэль же на холодном оружии не обязательно должна была приводить к смерти, насколько я знаю дуэль могла быть до первой крови, или невозможности продолжения боя одним из участников. С пистолетом такое не прокатит, если только специально не выстрелить в воздух.
Единственным вариантом выжить при пистолетной дуэли был промах. Калибр дуэльных пистолетов Пушкина 19 мм. Не важно в какую часть тела ранит пуля такого колибра. Даже в руку или ногу - это практически гарантированная ампутация. Плюс такая пуля тащила в рану куски одежды, волосы с тела - почти 100%-ное заражение.
Boosty: boosty.to/berestavideo
СБЕР: 2202 2023 9657 1626 (Александр Олегович А)
Тинькофф: 5536 9138 4794 4101
я уверен что если Береста будет снимать ролик под названием "что лучше для ведения войны: атомная бомба или костяное копьё?" то даже тут выводы будут не самыми однозначными
Ясен пень. После ядреной бомбы ништяки сгорают. А вот после копья все целехонькое. И даже противник трансформируется в несколько десятков кг белкового корма. Хочешь сам, хочешь скотинке или на компост. Люди вон в ЕС на тараканов переходят а ты столько хавчика хочешь угробить. Понимать надо!!
Так и будет.
"Атомная бомба предназначена для уничтожения большого количества населения - в первую очередь мирного, уничтожает экосистему и опасна для самих применяющих. Каменное копье - в первую очередь орудие охоты. Во времена каменных копий люди и воевали реже, и масштабы были меньше, и мирное население не так страдало."
(с) Береста, 2024
По факту, костяным копьём было убито людей больше, чем возможно будет убито ядерным оружием.
@@NardirIdhrenor Я бы вообще во времена массового применения костных копий не делили народ на мирное и не мирное. Это были охотники собиратели. И они с удовольствием пришибли бы любого кого посчитают нужным. И не факт что не схарчили бы . Те же индейцы северной америки прекрасно резали друг друга и до приплытия Европейцев. Да и какие нибудь эскимосы/чукчи те еще "отморозки":)
@@Прусскак суммарно ядерным оружием уже было убито от 150 000 до 246 000 человек. Приводи свои данные, сколько было убито костяным копьем, сравним циферки.
Ещё один каноничный выпуск с участием мужика который лупит мечом по латнику.
Я всегда жду этого фрагмента просматривая ролик бересты.
@@kpakozebro2258 +100500
Каждое видео Бересты, заставляет задуматься над чем то, а это главный критерий того, что человек делает свою работу не зря.
Грамотная база эрудиции и талант к монтажу уже сделали этот канал шикарным, а умения это все применять - лучшим.
кто то сказал БАЗА?
Один мужик в латах чего стоит!
@@owen_ebubeДомой иди Федя 😂
Талант к монтажу - это использовать уже 100 раз использованые вставки для обозначения одних и теж мислей?
@@Bob-xv6un Лёха!, сколько время?🤣
Давно слежу за вашей деятельностью,очень люблю ваш канал за конструктивность и отсутствие воды в роликах, сразу видно что вы специалист своего дела👍
Видеоряд с отсылками - просто прелесть! Кин-дза-дза как отсылка к спичкам просто зажгла!
"Пистолет - прибор способный разгонять небольшой кусок металла"
Мечник тоже способен разгонять небольшой кусок металла)
Эдакая софистика.
Никому не советую вставать на пути летящего куска металла.)
"Весь этот мир в тебя вонзился
Летящей огненной стрелой..."
И лучник)
А конь может разгонять целого мужика в латах
Тут надо ещё 1 момент упомянуть - мушкет при своей длине оснащался также багинетом - штыком, рукоятка которого вставлялась в ствол - и мог играть роль хоть и не лучшего, но копья. Из пистолета же копьё никакое. Но конные воины исторически имели при себе больше 1 вида оружия - например копьё, меч и кинжал. А вот пехотинцы чаще были с 1 оружием. Потому как раз и логично, что конники к сабле или палашу получали пистолет (или пару пистолетов), а пехота оставалась с мушкетами, которые оснащались при необходимости штыком.
Ну,я малость Вас дополню. Конник имеет транспортное средство на котором и возит весь свой арсенал,а пехотинец всё тащит на своих двоих.Хочешь или нет нужно делать выбор что с собой брать. Фляга с водой или пистоль.Пистоль может и пригодится,а без воды точно копыта отбросишь😂
Посмотрите внимательно на окованные металлом расширенные концы рукоятей рейтарских и позднее пистолей. Они обоснованно применялись после выстрела или осечки в качестве булавы
Копьё из пистолета никакое,зато неплохая дубинка,а если немного пошаманить то и боевой топорик
@@relimerk-eg8lj5dl5n это да. Тем более, что на коне используют кавалерийские пистолеты - они длинее.
@@DenGuriy особенно лошадь без воды копыта отбросит, для нее вода во фляжке?
С Кольтом же, если правильно помню, суть была в том, что он начал производить дешёвый, простой в использовании и при этом качественный пистолет (револьверного типа) в больших количествах, что каждый мог купить, и это как бы уравняло всех граждан друг перед другом. Ведь до того все пистолеты изготавливались фактически вручную, когда каждая деталька подгонялась по месту индивидуально у каждого пистолета, а это означает высокую цену изделия и малые объёмы производства, т.е. слишком дорого и дефицитно, что бы было доступно всем..
Нет, в середине 19века, револьверы были ОЧЕНЬ дорогими, обычные люди не могли их себе позволить, их закупали только армия и полиция. Обычные люди в 99% покупали гладкоствольные ружья или винтовки. А ещё сами унитарные патроны тогда стоили в тыщу раз дороже чем сейчас, например сотня патронов могла стоить как сам револьвер. Унитарные патроны для казнозарядных ружей и винтовок тоже стоили очень дорого, поэтому в ходу было много ДУЛЬНОЗАРЯДНОГО оружия. Даже когда Кольт выпускал свои "Патерсон" и "Волкер" - на вооружении армии были дульнозарядные нарезные мушкеты Спрингфильды с капсюльным замком, а винтовки системы Спенсера и Шарпса под унитарный патрон были только у кавалерии и снайперов.
На сколько я помню (из других видео), самый простенький револьвер кольта стоил около 50 долларов, а это зарплата ковбоя за весь, мать его, сезон, и то, если сезон вышел удачным. С учетом, что работа действительно была сезонной, и зимой ковбои проедали то, что заработали летом, позволить себе револьвер мог далеко не любой человек, так что фраза про "уравнивание" - не более, чем рекламный слоган. На "диком западе" вообще не было такого засилья револьверов, как нам рассказывает голливуд. В основном, настоящие ковбои были вооружены ножами - вот тут был простор фантазии! а для сопровождения стад буйволов с ранчо в техасе на продажу в город, хозяин выдавал своим работникам - батракам (то есть тем, кого сейчас называют "cowbòy" - где cow - корова, бык, а boy - мальчик, слуга) ружья, ибо они дешевле, обладают большей дальностью и точностью. Обычно, 2-3 ружья на стадо, для защиты от хищных животных.
Так что да: средняя зарплата за ГОД это дешёвое оружие, ага!
@@ilyand6432 Кольт уравнял людей - в смысле сильного и слабого. .а не в плане доступности..
@@ФламмэльКроули как так он уравнял сильного и слабого, если его "уравнитель" не доступен по цене большинству тех, кому как раз и нужна защита? Богатые и до кольта нормально жили, а теперь они ещё и с револьверами, то есть стали сильнее - а бедные так и остались бедными, но теперь им стало ещё опаснее жить, потому что у тех у кого и так было всё и которых и так боялись, появились ещё и револьверы.
Слоган про "уравнивание шансов" бесит, как реклама BMW бизнесс-класса в метро. Те, кто может себе позволить купить это BMW, тот не ездит на метро. Этот слоган - очередная разновидность "если ты бездомный, просто купи себе дом".
@@ilyand6432 Вполне нормальная цена. Давай сравним с автомобилями относительно зарплат в РФ. Средняя официальная зп в РФ 70К, медианная вдвое меньше. Самая дешевая легковая машина местного производства - Лада Гранта - в минимальной комплектации стоит 700К. То есть человеку со средней зп придется год копить и вообще не тратить ни на что больше. С медианной - два года. При этом автомобили есть почти в каждой семье и роскошью не считаются.
Далее. Если ты говоришь про кольт паттерсон, то он действительно стоил в районе 50 долларов. В 1836 году. Но в 1860 году начался выпуск Colt Army model 1860, который стоил 20 долларов, а к 1865 году его цена упала до 14 долларов 50 центов. С учетом инфляции и снижения покупательной способности доллара, фактическая стоимость кольтов к этому моменту упала в 9 (!) раз.
По сути это то самое равенство, о котором говорилось в слогане. Просто оно наступило с небольшой задержкой. Но ты, судя по твоей дальнейшей риторике, конченый совок и левак. И разговоры про уравнивание в контексте капитализма тебя раздражают как явление. Ну это твои личные загоны, чел.
Стоит так же упомянуть о том, что выделать КАЧЕСТВЕННЫЙ короткий ствол, особенно в тех условиях, гораздо проще чем длинный. Что, в свою очередь сильно скажется на эффективности применения оружия.
Так почему повально не вооружили "высокоточными" ствовали пехоту? И все же делали длинноствольные мушкеты? Не сходится что-то.
Не так важна длина ствола, как умение им пользоваться.
проще потому как можно некондицию длинного ствола использовать
@@Ihor_Semenenko вся высокоточность изчезала в клубах дыма от пороха
@@Occultist_ в случае линейной тактики не так важно умение пользоваться, как тупо количество
Уже столько лет смотрю канал. Радует не только информативность излагаемого материала, но и великолепно подобранный ироничный видеоряд. (И мужик в латах на месте). Автор продолжай! Оформлю ка я подписку
Спасибо за ваш труд. Ваш канал лучший в своем роде
Как же мне нравятся выводы в конце каждого видео)
За Капитан Алатристе отдельное спасибо.
Рекомендую
тогда уж и за вставку из ИРП Швейцарского Алебардиста от канала Бродакс надо спасибо сказать. ребята пилят отличный контент.
и да, Фильм неплохой (был бы лучше не попытайся сценаристы запихать все книги в одну ленту) но книжки НАМНОГО круче, Кавалер В Желтом Колете вообще топ.
@@grifon4eggl
Гвардейцы Крига не знают страха , особенно 113й
@@ДмитрийЛогинов-й8ц ТАК ТОЧНО КОМИССАР!!!!
Спасибо, очень интересно. Рассуждения в конце ролика напомнили фильм "Жажда смерти" с Бронсоном. Там тоже один персонаж говорил, что оружие всего лишь инструмент.
Отличная тема для видеоролика !!! Благодарим 😇 !!!
Как замечательно, что автор понимает весь ужас которое несет оружие в руках человека
1:00 момент, который я жду в каждом ролике от Бересты😂
не ты один)), давно известно, "если в ролике нет чувака в латах- ролик не зайдёт"))
Спасибо за видео, всегда с удовольствие смотрю твои ролики. Приятно послушать позицию умного человека, особенно когда она интересно изложена
Встречал сравнение что мушкет в своё время был чем-то вроде ПТРД/ПТРС - пехотное оружие для борьбы с бронетехникой. Ага, а потом ставили строй ПТР против другого строя с ПТР. 😌
Сравнивая мушкет с пистолетом - стоило бы сравнить с теми, что были под такой же порох, конец 19-начало 20 века. Современное огнестрельное оружие сильно́ не только конструктивно, но и за счет порохов.
Ну дык и лыцарь был тем ещё танком прорыва. Ну до изобретения гуситами гуляй-города. Хотя они не были первыми. Первыми были расхерачившие орду русаки на Воже. Забытое сражение впервые переломившее ход т.н. Ига.
@@TuathDeSìthзнаменитое сражение ящеров с русами 😂
Как всегда, прекрасное видео!!! Огромное вам спасибо за ваш труд!
Доброго времени суток уважаемлму Автору и посетителяи!!!
Длина ствола действительно важна, если мы говорим о точности стрельбы. Другой вопрос - не всегда нужна стрельба на длинной дистанции. Тут, естественно, достаточно короткого ствола. Но как на мой вкус, я предпочту длинный ствол.
Дык зависит от контекста. Не случайно те же пираты конца XVII - начала XVIII в. стремились по возможности вооружаться не длинноствольными мушкетами (длина которых только мешает в условиях абордажного боя), а короткоствольными мушкетонами-бландербасами (тем более их и перезаряжать в условиях качки гораздо удобнее, и поразить одним выстрелом рубленого свинца, теоретически, можно сразу несколько человек) или пистолетами (которых можно навесить на себя целую батарею и ещё дополнить клинковым оружием). Кавалерии, опять же, слишком длинный ствол сильно мешает (в связи с чем вооружалась она карабинами, пистолетами или тромблонами - родными братьями мушкетонов), и т.д.
@@Alexey_Selivanov , так я о том же. На близкой дистанции длинный ствол не нужен.
Но если хотите огнестрельное оружие, которое позволит гарантированно поразить противника на дистанции, без длинного ствола не обойтись.
В случае дульнозарядного оружия это еще и скорость перезарядки. А вот это уже критично. Точность при длинном стволе вырастет не так сильно, а вот скорострельность упадет сильнее. Да и воевали не только в поле. В тех же укреплениях с длиннющим стволом не развернешься. Да и лишний вес +цена.
@@darksinglov8113 из всего множества операций перезарядки длина ствола влияет в основном на время прибивки шомполом. По-моему, это копейки. То, что никто никогда не пытался вооружить пехоту ни пистолетами, ни карабинами, ни короткими мушкетонами - это объективный факт, который очень сложно объяснить тем, что все командиры во всех армиях на протяжении столетий были идиотами, разбирались в вопросе хуже нас и вообще не очень-то хотели победить. Короткое оружие всегда вступало в действие в одном случае: когда длина оружия сильно мешала (при езде верхом, абордажных действиях и пр.), во всех остальных же предпочитали иметь оружие полной длины (т.е. ствол в 1,1-1,3 м).
Сегодня было бы интересно послушать про восстания и мятежи, и как результат про расстрелы и гильотины, ну и про петли и топоры. И костры.
Раз уж про костры, то тогда и про инквизицию
@@ФёдорКультистов пытки и казни то вообще интересно, но сейчас бы про перевороты и восстания было бы уместно.
Уверен, следующее или последующее видео будет об этом.
Про кувалды уж. Топоры не актуально. Лесник чтоли?)
Есть канал Правда жизни, рекомендую
Страха к оружию у меня к примеру нет.. Но когда ко мне, 22 летнему, подошёл как то на перроне госслужащий с автоматом в руках для вопроса, я насторожился достаточно, чтобы сказать - испугался :) Сейчас то я смеюсь, улыбаюсь... Но..)
А представьте, что это особенность национального костюма. Сначала не вашего, а потом и вашего.
испугаться нет, но встречи с инкассаторами вызывают чувство настороженности - если не они, так на них, а ты посередине)
@@КандидатПротивВсехпомню как-то напоролся на трех инкасаторов на крыльце😂😂😂 Как-то не очень хочется больше туда подходить😂😂😂
Жиза)
Нам таким страшно не от того, что "у человека ОРУЖИЕ", а от того что "у ЧЕЛОВЕКА оружие")))
@@dustronyt4565 поверь Робот с оружием много страшней
Сколько раз заметно было, что мы до сих пор в друг друга КИДАЕМСЯ. Будь то, камни, палки, железо иль что по ядрённее.
Прогресс на лицо.
и дальшебудем кидаться ,только сгустками энергии разного типа или разогнанными электромагнитами кусками металла)
В интернете тоже кидаются оскорблениями 😂
А обезьяны кидаются говном... От туда видимо пошло 🙄
"Тысячи лет еволюцыи и прогреса, а они... До сих пор кидаются разными вещам друг в друга".
Вывод: Данная цывилизацыя не достигла нужного уровня для того, чтобы с ней вышли на контакт, другие представители разумных миров.
"Где то в отчете"...😂😂😂
@@АлексейЩербак-я9ф"😅😅😊🤗"
Гдита ватсчити
Отличный ролик, главное вывод правильный: главная опасность в человеке. Посему даже если у некоторых людей будет штурмовая винтовка, они скорее всего не применят её. Другие однако применят как охотничье ружьё, так и кухонный нож, если им взбредёт в голову убивать.
05:16 ахаххахаа, штурмовики при описании точности мушкета - гениальная идея
Как всегда на уровне. Единственное что уже порядком надоело, это слишком долгое вступление, и из раза в раз вы начинаете с одного и того же.
Как вариант, можно в следующий раз начать с большого взрыва, от которого всё пришло, в конечном счёте, к современным спичкам, к примеру
@@constantaeski6651не надо у Сурена воровать идеи😂
согласен с последним .Никогда не понимал почему люди боятся оружия.Это лишь инструмент .Убить если уж на то пошло можно и законными инструментами.Молоток порой опасней пули как бы.
Чтобы молоток представлял хоть какую то угрозу, нужно уметь им пользоваться и обладать определенной физической силой. А с огнестрелом ничего этого не нужно. Вот и боятся того с какой легкостью можно забирать человеческие жизни.
@@EmeraldForestCat ты не видел как люди себе в ноги стреляют не сумев достать ствол из кабуры?не видел как в затылок товарища попадают не зная что оружие всегда может быть заряжено и может быть непреднамеренный выстрел?не неси херни .Оружие тоже инструмент и с ним надо уметь обращаться .К примеру УШМ тоже очень опасным инструментом может быть и легко можно лишиться конечности не умея пользоваться или не соблюдая ТБ
@@EmeraldForestCat С помощью обычного молотка сделать это ничуть не сложнее. Просто данный инструмент привычен и его опасность не очевидна.
@@mrgreen7600 Вот сам вроде все написал, а так ничего и не понял. Чтобы за курок дернуть учиться вообще не нужно. Одно легкое движение и кто то улетает на небеса. С молотком так не получится. Поэтому огнестрел пугает, а бытовые инструменты не пугают.
@@EmeraldForestCat ты не пробовал значит с токарным станком работать или УШМ не видел как пальцы отрезает за миг
этому надо учиться пользовать ровно так же.На курок может нажать и дебил ,и получится мертвый дебил .Это естественный отбор
СПС !!! Береста !!! Как всегда . Кратко и содержательно ! Наводит на раздумье !.👌👍
Есть видео - "Вибрация ствола. Barrel Vibration." на канале "Konstantin Konev" от инженера-оружейника, если интересно, как связанны факторы длинны ствола и точности выстрела, Вам, точно будет интересно🤓😉.
Спасибо, что продолжаете наполнять "бересту" знаниями🤝.
*"Надёжный ТТ - лучше карате!"* © 😎.
Пистолет ТэТэ - не надо ля-ля ))
@@user-dn9gi3mq7e
Маленький . Изрыгающий Смерть.
Дефис значит "не".
Нужно убрать его, чтобы смысл был тем, который вы заложили
_Лучший старенький ТТ - чем дзюдо и каратэ!_
Только кто ты без тт?
Категорически приветствую, ✊😎.
Я пишу комментарий только для продвижения годного контента хотел написать ,но это супер мега гипер экстро годный контент
Береста, традиционное спасибо за выпуск, как всегда здорово - интересно и информативно 👍👍👍
Спасибо, береста 🤝👍 очень интересно!
прям пир духа: мужык в латах, батиков, турецкий, логоваз, джонни д, да это идеальное видео!
Каждый выпуск очень радует
"мне с пистолетом удобнее" сказал Владимир (0:40), ведь ему часто приходится работать одной рукой
Мужик в латах присутствует. Интересно, информативно и познавательно.
Насчёт зависимости кучности от длины ствола, насколько я понимаю, сказать сложно, т.к. длина ствола - далеко не единственный фактор (скорость сгорания той или иной марки пороха, шаг нарезов, масса метаемого снаряда, самс конструкция винтовки/карабина)
Если марка и объём пороха, масса метаемого снаряда, материал карабина будут одинаковыми, то и зависимость кучности от длины ствола появится.
@@chaffeeerug.1301 нет
Добившись максимальной скорости полёта шарообразной пули, при остальных равных, мы получим бо́льшую кучность и бо́льшую дальность прямого выстрела. А на бо́льшем расстоянии её полёт по баллистической кривой это лотерея.
Максимальную скорость полёта пули мы получим при оптимальной длине ствола, подобранной под конкретную навеску конкретного пороха и вес самой пули. Дальнейшее его удлинение не даст положительного эффекта.
@@greengoshaКучность практически не зависит от скорости пули.
@@grishinrostislav чем выше дозвуковая скорость шарообразной пули, тем выше её кинетическая энергия и стабильней полёт на дистанции прямого выстрела.
Стабилизация пули так же зависит от её формы, развесовки и закручивания, но мы рассматриваем вариант с шарообразной свинцовой дозвуковой пулей и гладким стволом.
Я уж не стану писать о влиянии формы рукояти оружия и фиксации ствола на меткость стрельбы.
Спасибо за видео материал .
Очень интересно 👍👍👍👏👏
Наконец то видео про оружие, а не про больные социальные темы
Всё верно... Политика определяется прежде всего экономической моделью социума, а не какой-то там идеалистической сущностью, - и потому политика есть продолжение экономики (а война это одно из проявлений продолжения политики) ... Идеологическая и прочая повестка обеспечивает интересы/заказ/цели полит-экономической модели, именно её вектора развития и обозначенного ею "пункта следования", - а ни как не наоборот.... Идеалистический же подход в методах изучения, изменения и управления элементами и/или комплексами существующими в этом (вполне материальном) мире - антинаучен априори... Этот базис (о ужас!) сформировал всё, включая первые религии и все эти традиционные ценности, включая институт семьи в нынешнем (причём не еврогейском) её понимании: никакой духоскрепности, никаких под-над-усе или убер-аллес, никакой крови-и-почвы, никаких национальных духов, никаких бородатых боженек, - только разум, воля, технологии и экономический базис... Не стоит ни какая система, ни какой там "закон и порядок" на защите прав большинства - "Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют" (ещё Толстой в 80-ых ХIХ века писал)... А главный урок для граждан это вспомнить простую истину: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, националистическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов ... Ну, а по конкретным делам - его конкретных представителей ... Ибо у каждой ошибки и/или преступления есть Ф.И.О. ... Но прежде всего, - необходимо понять что отрицая классовое устройство общества человек лишает себя возможности не только что-либо изменить, но и в принципе понять, а значит: остаётся падким на экономические "сказки" и псевдо-исторические мифы, "хороших людей с красивыми лицами" и движения "за всё хорошее против всего плохого", да просто на сладкую лесть, - а значит навсегда останется жертвой чужих манипуляций
Спасибо за выпуск,познавательно!
мужик в латах на месте, клоны из звездных войн на фоне разговора про точность - однозначно лайк!))
Сколько у нас шпаг?
Четыре!
А сколько у нас мушкетов?
1, остальное мушкетоны
у Арамиса в этом эпизоде вообще, по моему аркебуза была.
Не крижуй
Видео-ролики класс!!
Смотрю с удовольствием.
Пистолет что раньше, что сейчас является оружием индивидуальной защиты на очень близкой (до 10 м) дистанции. А мушкеты, кремениевые ружья, равно как и современные автоматы, призваны поражать цели на поле боя за счет высокой плотности огня.
Не знаю,не знаю,-по мне огнестрельное оружие,-лучшее,что изобрели люди.Сопоставимо с компьютером по степени полезности.Или электроприборами.Тем же холодильником.Это же чудо-иметь возможность дотянутся до цели,удаленной на сотни метров,или попасть в летящую птицу.А главное,-оно работает само и последнюю сотню лет зачастую и само собой перезаряжается.Это тебе не копьем в медведя(или слона-не дай бог) тыкать.
Всё-таки изобретения, связанные с земледелием, будут пополезней и пореволюционней. Не надо забывать, что прежде чем в кого-то стрелять было бы неплохо хоть что-нибудь поесть. Тем более, что для охоты огнестрел применяется не так часто. А поесть надо не только тебе, но и, как минимум, тому, кто для тебя еду взрастил - то есть излишков должно быть весьма много.
Про "дотянуться за сотни метров" это перебор. Подавляющее количество убийств из ручного оружия в последнюю сотню лет совершается на дистанциях до 150 метров. Есть, конечно, снайперская стрельба, но потери от нее в лучшем случае составляют статпогрешность на общем фоне.
Спасибо! Интересный материал. Снимайте почаще! Пойду подпишусь на бусти
Как всегда очень интересно и познавательно
Береста, спасибо за видео!
Идеальный формат👍
Огромное спасибо Вам за работу!
*"Лыжню!"* © Лаговаз, 😎🧝♀️.
Ролик интересный, а мысли в конце вообще база!
Спасибо!
Читал как-то статистику -отчет какого-то полка о дуэлях. В сабельных дуэлях было в разы меньше летальных исходов чем в пистолетных (можно сказать что это больше исключения, хотя ран хватало).
Или человечество покончит с войной, или война покончит с человечеством... И человечество придумало много инструментов для этого
Пока что второе реальнее
Война - это естественное состояние человечества. Именно война(или угроза войны) сильно толкала развитие науки, потому что духовность, религия, осознанность, экология, гуманность и т.д. - это всё конечно хорошо, но когда идет речь о том, кто кого, то на сцену сразу выходит что-то реальное. О всеобщей любви и гармонии хорошо толкать речи, когда ты точно знаешь, что независимо от того, правда это или нет, в любом случае, ты придешь домой, пожрешь, трахнешься и сладко поспишь. А когда от этого зависит твоя жизнь, то весь этот духовно-экологично-гармоничный онанизм сразу становится тем, чем он и является и более востребованым станет ружье.
Возможно, что это приведет к исчезновению человечества, но это будет и закономерно. Возможно в этом и состоит Великий Фильтр: развивать свой уровень до тех пор, пока не сможешь с ним совладать.
@@Левченко_Сергей и в этоге... конец войны увидят только мертвые...
@@Левченко_Сергей ШУЕ ППШ
Пока война начнет кончать с человечеством, человечество вымрет.
А всё просто, люди на столько зациклились на проблемах войны, что на другие проблемы они не обращают внимание, тем самым занижая их.
Приятно слушать такую грамотную речь
какой ролик без мужика в латах, по которому бьют мечом)) ТРадиционно лукас. Спасибо за контент
Очень интересное философское заключение. Я запомню. Мне понравилось
доброго времени суток. 10/10 контент, смотрю каждый ролик. Меня давно интересует один вопрос, на который я очень хочу услышать ответ именно от вас. Вопрос следующий : чем питались моряки в дальнем плавании, как пытались разнообразить рацион и избежать цинги и главное как защищали продукты от крыс.
"Береста",вот лучшее оружие!Сразу видно,что создатель не думает о личной выгоде,а думает о том,чтобы все смотрели трезво и здраво смотрели на жизнь и оставались людьми!
Отличный видос! Спасибо!
Хороший видеоряд, интересная текст.
Прикольно прикоснуться к истории.
Колесцовый замок, вроде как, высекал искры не из кремния, а из пирита.
Очень хороший вывод. Убивают не пушки, убивают - люди!
Спасибо. Успехов и маира!
Думаю тут применима аксиома Эскобара
Как всегда отличный ролик. И отдельное спасибо, что хочу в нём отсутствует частичное восхваление большевизма.
Отличная концовка! Оружие должно служить только охоте😎🤘
А как же спорт?
@@kolibry7777 , ну и спорт, конечно, тоже
Отлично, очень интересно, спасибо!
Китайцы изобрели порок и несколько столетий использовали его для строительства каналов, добычи камня, руды и угля. И для запуска праздничных фейерверков. А когда порох попал в Европу, там сразу изобрели огнестрельное оружие.
Чёртовы китайцы изобрели пороки и строили из них каналы!
Справедливости ради, стоит сказать, что даже самый простой огнестрел - по меркам древности технически очень сложное устройство. С учетом того, что даже первая артиллерия в Китае появилась гораздо позже, чем в Европе, у них могло просто не быть технологической возможности изготовить огнестрел - сложный ударно-спусковой механизм, идеально ровная стальная трубка унифицированного диаметра и прочее...
Люди-то во всем мире одинаковые, и в Китае войн было вдоволь. Если бы они вообще могли делать такую удобную и убойную вещь, как кремневое оружие, они бы не упустили возможности им пользоваться
Китай применял пороховое оружие (те же пороховые ракеты и горшки с порохом), но в силу специфики региона - отсутствие развития тяжёлого доспеха, в отличие от Европы - с местными средствами защиты прекрасно справлялись луки и арбалеты. Огнестрел был просто не рентабелен.
У китайцев пороховое оружие было на сотни лет раньше, чем порох дошел до Европы. Например очень прикольная вещь под название огненное копьё.
так китайцы и РСЗО изобрели...
Александр, наше всё, Сергеевич поучаствовал в 21 дуэли, и только последняя из них оказалась для Пушкина роковой.
Ну как "поучаствовал". До применения оружия во время дуэли не доходило в 90% случаев, а если и брались за оружие, то до кровопролития доходило редко. Смерть же на дуэли была вообще исключительным событием.
+100500 лайков. За мудрость. Всё правильно - убивает не оружие. Убивает человек.
У тебя всегда юморные вставки, но в этом выпуске особенно. Лайк за Бэда с пистолетами, лайк за Тириона с арбалетом
Вы вставили кадры с канала broadaxe
Моë уважаемые. 👍
Поддержать канал: boosty.to/berestavideo
СБЕР: 2202 2023 9657 1626 (Александр Олегович А)
Тинькофф: 5536 9138 4794 4101
Группа в ВК: vk.com/berestavideo
Телеграмм: t.me/vlatah
Дзен: zen.yandex.ru/id/622159c8c81aea0045f31798
@@igroteka90😂😁 ну так сними свою версию !
@@igroteka90 заплачь.
Не понял обрез или самопал 2.25
На 0:55 это Чеки Карио?
Там не пуля а шарик из металла 😂 про урон можно забыть
Хах, иллюстрировать меткость на примере имперских штурмовиков - высший класс!
Я фанатею от дани уважения творчеству Бэдкомедиана от автора канала :-)
какой такой дани уважения?
@@pamparamper про месье Харчка речь наверное которого Береста в видеоряде часто использует
Неплохая подводка к теме о легализации оружия 😂😊
Индиана Джонс наглядно показал и доказал, что это утверждение верно!
Кто может забыл, был много лет тому на о.Медвежий случай на Новый год, тогда весь ВКонтакте торчал на ушах (лет 10 что-ли), СК даже открыл разбирательство. Там кто-то кинул белому медведю петарду в бутерброде и ему разорвало пасть. Так на сколько мощней мушкет от петарды, сколько частей мог бы за раз вырвать. А тот белый медведь был крупный зверь, был около 150-200кг (больше сотни точно), это почти как взрослый лев или крупный уссурийский тигр.
Если бы мне пришлось выбирать между пистолетом и мушкетом🤔Я бы выбрал парочку пистолетов🤓! Намного лучше, чем таскать эту бандуру
Спасибо за очередное видео!
Кремневое оружие топ
Рад, что ты выпустил ведо на эту тему
Круче капсюльных?
@@ЛивонскийОрден-с2к Мне не заходят капсульные
Поэтому для меня топ кремневые
Но соглашусь, капсульные будут более лучше
А вот Жуков говорит, что с порезами было проще. Их относительно легко лечили, а пуля застрявшая в теле, да с кусками ткани несла больше воспаления.
Даже пустячное ранение, приводило к заражению крови и мучительной смерти, или ампутации конечности, в лучшем случае.
Читал французские отчеты 19 века, по которым выходило, что от гусарских сабель смертность относительно небольшая и люди часто их переживали, зарабатывая шрамы. А вот у кирасирских палашей, которые были сугубо колющим оружием, ситуация строго обратная.
@@eergegerg23 вот хочу вас просвятить.
Палаш, оружие отнюдь не колющее, тоже рубящее, только клинок прямой, и обоюдо острый,
А вот колоть таким, весма трудно!
@@СанёкМ-д8з так посмотрите на французские кавалерийские палаши времен тех же наполеоновских войн. Например, популярные модели IX и XI - ими почти невозможно рубить, так как у них заточено только само острие и небольшая часть возле него. Это специализированное оружие для уколов, о чем и говорится в кирасирских наставлениях тех лет.
Это более ранние палаши, например шотландские 17 века, были приспособлены под рубящие удары и могли иметь двустороннюю заточку.
Спасибо огромное! Береста🤝👍
Сперва ВСЕГДА ставлю лайк, и только потом смотрю.
9:03 все мы видели этого чувака в видео Бересты, но кто подозревал о ТАКОМ его продолжении?)
Лайк за Борисыча))) Толковый был когда то оружейный блогер... Жаль, что слился(((
По-моему, единственное время, когда пистолет был реально лучше -- гражданская война США. Револьверы уже были, длиноствольные были только капсюльные. Пехоту того времени эффективнее было бы снаряжать более скорострельным револьвером
Нет. И тогда это понимали. Эффективная дальность огня их пехотной винтовки времен Гражданской войны в Америке была в разы веше, чем у револьвера. Даже у кавалеристов основным оружием был карабин, а не револьвер.
Мужик в латах на 1.02 всё норм это настоящий Береста!!!
Спасибо!!
Очень понравились слова в конце. Было бы неплохо если бы вы анонсировали изредка стримы,хочется познакомиться с вами в более интерактивной обстановке)
Отсылки на Владимира это лютый топ))
Спасибо за информацию 😮😮😮
Тут ничего сложного: мушкет для пехоты, у него большая дальность. Это позволяет делать больше залпов (читай стрелять непрерывно) при стрельбе караколью. С пистолетами эта тактика не сработает именно из-за дальности. Что касается чёрных рейтаров: да, они тоже могли использовать караколь. Но всаднику нужно несколько пистолетов, внезапно конь, доспех и постоянные тренировки для использования такой сложной тактики ещё и верхом. Было таких всадников примерно 2,5 человека, а пехоту можно было готовить быстро и дёшего. Эффективность против мушкетёров стремилась к нулю. Т.е залп пехоты по рейтарам - катастрофа, залп рейтаров на мушкетёрам может даже и не случиться, а если и случиться, то потери не велики.
Давненько я уже не видел Мужика в Латах! 😂😂😂
Может я ошибаюсь, но по моему дуэль на огнестреле гораздо опаснее. Пуля наносит более серьезные повреждения, она может занести в рану больше грязи, остатки одежды, плюс она остаётся внутри, а это само по себе проблема. Проще говоря шанс отъехать гораздо выше. Дуэль же на холодном оружии не обязательно должна была приводить к смерти, насколько я знаю дуэль могла быть до первой крови, или невозможности продолжения боя одним из участников. С пистолетом такое не прокатит, если только специально не выстрелить в воздух.
Единственным вариантом выжить при пистолетной дуэли был промах. Калибр дуэльных пистолетов Пушкина 19 мм. Не важно в какую часть тела ранит пуля такого колибра. Даже в руку или ногу - это практически гарантированная ампутация. Плюс такая пуля тащила в рану куски одежды, волосы с тела - почти 100%-ное заражение.