Coucou, Si votre commentaire disparait, c'est probablement que TH-cam le supprime automatiquement (il doit surement ban naturellement certains termes liés à la vidéo), je passerai voir la liste des commentaires suspendus plus tard pour y faire un tri Si vous avez des choses à redire par rapport à la vidéo (les recherches étaient fastidieuses, il y a sans aucun doute des précisions à apporter, voire même des petites coquilles par-ci par-là), n'hésitez pas à les notifier en commentaire, je pourrai l'épingler plus tard Bonne vidéo ! :)
@@episodesdhistoire Justement, c'est exactement la raison pour laquelle tu devrais. Pas besoin d'avoir majoré l'X pour voir que ce genre de sujet est ULTRA sensible. Ça, +le fait que la version officielle de tout ça est littéralement une source inépuisable d'intérêts très facilement identifiés, + le fait d'envoyer littéralement en prison des gens qui donnent, en sourçant systématiquement (si si !) tout, un autre son de cloche, normalement chez quiconque avec un minimum d'esprit critique, ça doit faire "tilt". Un peu comme dans un procès : on écoute l'accusation ET la défense, et APRÈS on se fait une conclusion objective. Ici, on nous sert l'accusation h24 au forceps depuis 7 décennies, et on envoie la défense en prison. *tilt* Enfin bref, dommage, tu rates une impressionnante source d'informations, mais au cas où, à l'avenir, jettes un coup d'œil à la chaîne "Sans Concession" sur Odysee. Si t'as de l'esprit critique, de l'objectivité et est capable d'entendre ce que t'as jamais entendu sans te mettre en PLS mentale, ça va ta plaire. Sinon, bah... Tant pis.
Merci pour ce travail. Intéressant. Bien argumenté. Se baser sur les programmes et (surtout) sur les actes est une excellente manière de répondre à cette question.
Certains disent que le nazisme était un Parti de gauche car il y avait le nom socialiste à l’intérieur, ça revient à dire que la république démocratique de Corée du nord est une démocratie parce qu’il y a le nom démocratique dedans
Le mot république est tout de même nettement moins engageant que le mot socialisme, qui est un terme qui définit bien mieux une orientation idéologique... Rome a conquis et exterminé des gens alors qu'elle était une république démocratique (bon ok ologarchique mais officiellement une république)
ce n'est pas forcément bête, mais les gens confondent le socialisme " de base " (le socialisme de Marx, Jaurès etc) et sa définition plus large qui peut comprendre pas mal d'idéologie et qui n'est pas automatiquement de "gauche"
@@orsoncucker9555 au contraire, c’est très bête, dire des choses pareilles veut dire ou ne rien connaître à propos du nazisme ou ne rien connaître en histoire/politique tout court. Ok la confusion et l’erreur est humaine, mais si c’est le cas, on dit rien et on apprend à la place de jouer le professeur sur des domaines qu’on sait ne pas connaître
@@alkebulan4420 Bah non ce n'est pas bête car le NSDAP s'est proclamé socialiste pendant 20 ans ... Automatiquement ça devient un sujet complexe j'imagine Après oui tu peux t'en rendre compte après quelque recherche que ça n'avait que très peu de socialiste, mais il faut étudier et comprendre pourquoi, ça ne saute pas aux yeux. Enfin bon , je ne sais pas peut-être que tu es très malin et que tu as tout de suite su que le NSDAP n'avait rien de socialiste sans même avoir étudié le sujet et en te disant par miracle et très intelligemment que le "socialisme" de "national-socialisme " était une arnaque, tu dois être très fort D'ailleurs je reprécise : Le considérer de gauche après recherche est stupide Le considérer comme socialiste après recherche peut encore être débattu étant donné qu'il a instauré le capitalisme d'état, a simplement suivi le contexte du moment (économie de guerre donc production à gogo + nécessité de se relever de l'inflation de 1930, Staline et Lénine ont fait exactement la même chose) et a interdit le travail des enfants
@@orsoncucker9555 alors je ne sais pas d’où tu sors cette info mais le NSDAP depuis sa création a toujours été d’extrême droite, donc il n’y a rien de compliqué à comprendre, juste des faits apres si tu ne les accepte pas ce n’est pas mon problème
Il y a quelque chose que la majorité des gens ne comprennent pas. Le socialisme est un courant de pensée très large qui stipule que les moyens de production doivent être détenu par la communauté dans son ensemble (le public). Ca se traduit par le fait que toi en tant qu'individu tu ne peux pas posséder des outils ou une entreprise, c'est la communauté. Que cette possession peut se faire via une collectivisation ou des réglementations cela reviens au même. Ces MDP sont transférés de l'individu vers la société. Bref allez regarder les vidéos de TIK, c'est bien le seul qui l'explique de manière aussi convaincante. Le problème principal est de faire un comparaison du national-socialisme avec le socialisme marxiste ou la social-démocratie comme un moyen de prouver que le national-socialisme ne serait pas du socialisme et se rapprocherait du capitalisme ou des autres histoires du genre. Bon disons le clairement le national-socialisme est un phénomène quasi exclusivement allemand et prend source dans le vieux socialisme allemand, le nationalisme allemand et le mouvement volkiste. Donc n'a rien avoir avec le marxisme et la social-démocratie. Bien que le marxisme a légèrement inspiré Hitler ce n'est pas majeur pour que ce soit pertinent. En fait ce serait du socialisme pour une chose, la confiscation de la propriété privée des MDP par le gouvernement/parti unique qui dans la conception totalitaire de la société représente la collectivité populaire. Il n'y a pas eu de collectivisation au sens propre (puisque ce n'est pas du marxisme) mais une "synchronisation" et "coordination" comme outil pour transférer la propriété et le monopole de décision aux mains du parti. La propriété privée des MDP existait sur le papier mais dans les faits non. Les nazis se sont servi de la réglementation et de la terreur comme moyen de contrôle sur les propriétaires (grands et petits). La liberté économique a été réduites à peau de chagrin et en temps que "propriétaire" d'une entreprise, il fallait obéir aux ordres dictés par le gouvernement. Et le collectif est une construction sociale, il n'a pas de conscience et d'intérêt propre. Dedans il y a autant d'intérêts que d'individus. Il faut donc un gouvernement pour prendre des décisions et mener la politique sans que ce soit le chaos. La propriété collective des MDP n'est rien d'autre que la propriété gouvernementale ou étatique des MDP. Un gars peut s'efforcer autant qu'il veut d'essayer de prouver que les nazis ont instaurés autre choses que du socialisme, si il utilise des arguments marxistes il ne prouvera jamais rien hormis le fait que ce n'était pas du marxisme. Marx n'a pas inventé le socialisme. D'autres avant lui existaient et parlaient d'unir les classes ou de créer des communautés populaires. Certains socialistes dont les révolutionnaires français (des pré-socialistes) étaient même fâcheusement nationalistes. Certains autres ne parlaient même pas de collectivisation et s'accordaient que des entreprises pouvaient rester privées. Le national-socialisme se rapproche d'avantage des proto-socialistes mais avec un credo raciste et quelques idéaux réactionnaires. Parler de gauche ou de droite n'a aucun sens pour le nazisme (et le fascisme) car se sont plus des mouvement syncrétiques qui ont adoptés une économie socialiste (je ne parle pas du socialisme politique).
@@Kliffot Sûrement... L'algorithme sensure. Disons qu'il suffit de se baser sur les faits. Cette période de l'histoire est manipulée par des "spécialistes"...
"Les nazis n'étaient pas socialistes, dans le sens où ils ont bâillonnés et privés de tout contrôle sur l'économie les travailleurs, et n'ont jamais remis en question la propriété privée des capitalistes" Le capitalisme étant la propriété privée des moyens de production et d'échange, on a notre réponse définitive. Ce fut la même chose en Italie, où Mussolini n'a jamais nationalisé d'entreprise, et toujours respecté le principe de propriété privée des moyens de production. Lutter contre la "finance internationale" n'implique pas nécessairement de combattre le Capital à l'intérieur (notamment les grands patrons d'industries). Alors qu'il brisait les grèves ouvrières, Mussolini, lui-même issu de la gauche anti-marxiste, défendait ouvertement le "modèle libéral manchesterien" britannique à son arrivée au pouvoir dans les années 1920. Même chose concernant le principe (fondamental au marxisme) de lutte des classes : là où l'URSS l'a appliqué, quoiqu'avec zèle et sans pitié (terreur rouge, extermination des bourgeois et des aristocrates durant le communisme de guerre, nationalisations massives, puis, après la pause de la NEP, dékoulakisation, collectivisation, MTS, etc., sous Staline), l'Allemagne et l'Italie l'ont catégoriquement rejeté, défendant au contraire "l'harmonie naturelle" d'une société d'ordre et de hiérarchies essentialistes avec "réconciliation des classes" (en fait, factuellement, la soumission totale du prolétariat au patronat, et la division biologique de l'Humanité, avec son cortège d'horreurs). C'est là qu'on peut observer les carences béantes de l'école historiographique "antitotalitaire" derrière François Furet (+ BHL, Stéphane Courtois et cie...), qui a triomphé dans les années 1990, et assimilant bêtement nazisme et communisme. École antitotalitaire qui semblait oublier, tous les crimes abominables commis par Winston Churchill (pour ne citer que lui : armes chimiques en Irak puis en Malaisie, génocide par la famine au Bangladesh, massacres de masse de civils au Kenya, et j'en passe). Histoire de rappeler que l'Histoire n'est pas un film disney. Autre erreur commise à la fois par les gens de droite et de gauche en Occident aujourd'hui : se contenter de définir le fascisme (au sens large) comme un "régime violent, nationaliste et autoritaire". Une définition incomplète, si ce n'est pas grossière, qui oublie le critère principal ré-unissant nazisme, fascisme, franquisme, salazarisme et autres : l'idée d'une "nature immuable et sacrée" de hiérarchie essentialiste entre les êtres humains. Une philosophie "classique" (voire néo-païenne) rejetée à la fois par le capitalisme spécifiquement libéral (qui donne, du moins théoriquement, sa chance à tous, dans la lutte de tous contre tous à la cupidité et à l'égoïsme), et le communisme ou marxisme (qui, paradoxalement, se rapproche de principes "christiques" : renverser les puissants, élever les humbles, combattre toute forme d'oppression, toutefois, par la terreur si nécessaire).
😂😂😂🤣🤣🤣🤣 Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer ! Alors, malgré tous ses cortèges d'horreur, de sang et de guerre en remontant jusqu'à Charlemagne la seul idéologie qui ai fait plus de mort en cumulé que le capitalisme, le liberalisme, l'imperialisme, le colonialisme, l'esclavagisme (y compris celui de l'empire ottoman), le fachisme, le féodalisme et le nazisme c'est les différentes formes du communisme. POINT ! Et si on réduit à l'enjeu exclusif du capitalisme et du liberalisme c'est un rapport de 1 pour 1000 probablement. BHL est une abomination il ne vaut pas mieux que les marxistes puisque lui aussi souhaite se comporter en redresseur de tords ! Non mais c'est quoi ce commentaire ? Non mais tu as conscience ce qu'était la vie d'un mineur de charbon sous l'union sovietique vs la vie d'un mineur français en 1950 ? Tu te rends compte des absurdités que tu émets ?
Pour comprendre vraiment ce qu'était le national-socialisme, voir d'abord Johann Chapoutot. Le NSDAP a porté toutes les valeurs alors largement partagées en Europe au pinacle de l' "efficacité" allemande: capitalisme, impérialisme, racisme (dont l'antisémitisme), colonialisme, etc .... En ce sens, c'était une pensée politique très moderne pour l'époque. à tel point que des tas de gens influents aux USA (dont Ford), en Angleterre, en France, et bien d'autres pays, les soutenaient fermement.
Staline faisait peur, et Hitler faisait écran. La haute société anglaise était pro nazie. A noter les efforts désespérés de deux diplomates sovietiques de haut rang : Litvinov et Maiski, ( anglophiles ) sous le regard attentiste de Staline , pour mobiliser l Occident dans les années 1930, contre Hitler .
Très beau travail, clair et honnête. J'ai cependant une interrogation sur ce que vous dites à 29.35 "les nazis n'étaient pas de gauche, ils avaient plus d'affinité avec la droite conservatrice et le centre...". Cette phrase est immédiatement contredite par votre énumération de ce qu'ont fait les nazis : massacres, destruction de la nation allemande au profit d'une supposée race aryenne, asservissement du peuple allemand lui-même, rejet de sa religion, de ses intellectuels, de sa mémoire, etc. La litanie de ces faits parle d'elle même : rien de conservateur (ni de "centriste") là-dedans. Tous les domaines, absolument tous, ont été bouleversés par le nazisme, toutes les traditions ont été écrasées, tous les interdits brisés. Quelle "tradition" prescrit des fermes humaines de production de bébés "purs" ou l'assassinat des plus faibles, les enfants handicapés ? Aucune. Cela suggère plutôt un mot, un qualificatif qui, sauf erreur de ma part, n'est pas présent dans votre travail : révolutionnaire. Le nazisme n'est-il donc pas, plutôt, une idéologie monstrueusement révolutionnaire n'ayant ni précédent ni héritier ?
Les nazis étaient d'extrême droite, c'est à dire réactionnaires, ils voulaient revenir à un passé fantasmé, il y a une réelle différence entre la droite et l'extrême droite
effectivement il y a aujourd'hui une idéologie qui veut prendre le contrôle des naissances détruire entièrement la société pour soi-disant mieux la reconstruire
C'est triste de devoir rappeler cette évidence, ça révèle quand même la dégradation de la qualité du débat public pour que les théories abracadabrantesques du "nazisme du gauche" trouvent leur place dans les medias. Enfin bref, sinon c'est une vidéo très instructive et de très bonne qualité comme d'habitude qui parle d'un angle essentiel du régime nazi pourtant peu abordé. Bravo ! Sinon pour le dernier point où tu n'a pas trouvé de sources te permettant de trancher sur le point de la gratuité et de l'ouverture à tous de l'enseignement supérieur, bon ça vaut ce que ça va, mais j'avais visionné un documentaire arte dédié au rôle des femmes dans le nazisme, et il parlait de l'exclusion petit à petit des femmes des études supérieures comme le droit ou la médecine etc... elles en sont même interdites en 1936. Donc je pense que sur ce point, la politique sexiste du nazisme tranche avec celle dans le programme du SPD.
passer 20 ans a traité le FN de nazi , évidement qu'il y a un retour de bâton ... notre classe politique est idiote car les gens intelligents ne font pas de politique ... rien a gagner et beaucoup trop a perdre ,
Rhétorique connue qui consiste à prendre toute les thèse supposément démocrates de la gauche pour dire "non regardez les nazi n'étaient pas de gauche" mais en suivant ce raisonnement l'urss comme toute les dictature de gauche n'étaient pas de gauche non plus. On pourrait faire la même chose et prendre un programme de droite modéré en allemagne de l'époque en extraire une trentaine de points et dire "voilà le nazisme n'était pas de droite". Cette rhétorique est totalement fallacieuse.
@@akeccunkaq Oui, c'est à peu près ce qu'il faut en comprendre aujourd'hui. La dichotomie est tracée. Y'a les gentils bien-pensants d'un côté et les méchants estrem-droate de l'autre. 😂
Ça vous arrache la gueule, hein, de l'admettre, ce simple fait, démontré qui plus est. Tant mieux. Ça veut dire que la vidéo est juste dans son propos et utile.
Selon moi, vous passez a coté du sujet en essayant de classifier le mazisme dans l'échiquier politique gauche/droite, car pour moi il s'agit d'un régime totalitaire. A partir du moment où le pouvoir appartient à un régime totalitaire, la notion de gauche et de droite n'ont plus leur place pour tenter de clarifier son positionnement puisqu'il est par essence dictatorial et de ce fait, fait fi des logiques classiques d'idéologie G/D.
Je trouve la vidéo mal amenée. Elle consiste à comparer le programme du SPD aux actes de gouvernement du NSDAP. Il a là deux problèmes : 1. Bien sûr que le NSDAP ne peut être rapproché du SDP. Ce dernier est le parti qui incarne la République de Weimar et la principale caractéristique du NSDAP est la critique du régime. Pas besoin de 30 minutes de vidéos pour le dire. Cela ne permet pas fe situer l'idéologie nationale socialiste sur l'échéquier politique. 2. Les actes de gouvernements du NSDAP pendant la guerre ne peuvent pas être présentés comme incarnant pleinement l'idéologie du parti. Tous régimes en guerre, démocratie comprise, s'adaptent aux nécessité de la guerre. En matière sociale, les lois prises durant la guerre ne sont pas complètement représentatives. Finalement, la vidéo ne répond pas à la question posée et s'écarte même du sujet à certains moments. Cependant, la forme de la vidéo est parfaite comme toujours.
La vidéo n'a pas vocation a répondre à la question, mais a nous donner les outils pour nous faire notre propre avis. Comme dit au début de la vidéo, la notion de "gauche" politique évolue et change dans le temps.
De toute façon c'était perdu d'avance: la définition universelle de la gauche et de la droite on la cherche encore et on a pas finit de la chercher. Dans ce cas précis, je pense qu'il y avait à la fois des aspects de gauche (le côté révolutionnaire, anti-individualiste et populaire, surtout jusqu'à la purge de 1934). Et d'autre clairement de droite comme le rapport à l'Histoire ou à la nation. Mais bon, je crois que personne ne viendra réclamer le vilain petit canard :)
Dire qu'un pays doit s'adapter à une situation de guerre, c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier que cette situation de guerre ... était une marque de régime nazi (l'expansionisme se fait rarement dans la paix) et qu'en plus c'était une manière de faire tourner l'économie. Retirez la guerre à l'économie nazi et vous avez ... le communisme qui prend le dessus (situation de l'allemagne avant "l'arrivée" des nazis).
C'est surtout une tentative de dédiabolisation du socialisme en essayant de s'amputer d'une partie de l'histoire de la gauche; le socialisme se transforme toujours en régime totalitaire. Et il tente également de faire passer le racisme pour un travers de droite alors que la colonisation en France fut initier par des personnalités de gauche.
oui il ne sont pas a gauche. Je t'explique rapidement pour quoi. Tout les pays que tu a cité on suivie la vois du marxisme qui préconise de prendre le contrôle de l'êta (dictature de prolétariat) et fair la transition grâce a l'êta vers du communisme. Mais c'est pays la on fait la transition vairs de pouvoir personnelle et donc une dictature plusse bonapartiste (d'extreme droite) qu'autre chose. Si tu veux des pays qui on vraiment communiste il faut cherché dans l'autre grande branche du communisme qui c'est fait exclure par Marxe de la second international... les anarchiste. Et la on retrouve la catalogne de 1936 a 1939 (écrasé par les troupe de franco) et l'Ukraine 1917 a 1921 (écrasé par les troupe de Lénine qui voyais en cette révolution un danger pour la sienne).
En fait c’est classique avec cet opium totalitaire socialiste, c’est ce qui explique que le même schéma se répète éternellement depuis le XIXe et malgré les échecs terribles de cette dystopie égalitariste. « ce n’était pas du vrai socialiste, nous cette fois allons réaliser la pureté idéologique » « Cette fois c’est la bonne…jusqu’à la prochaine ». Terrible.
Excellente vidéo comme d'habitude, bien documentée, objective et factuelle, par contre je dois dire qu'au début le titre m'a un peu troublé, la 1ère chose que je me suis dit c'est "tiens, il fait des uchronies maintenant"
ma Principales Raison de pourquoi j'ai appuyé dessus, je pensais qu'il faisait une revue de l'histoire et de ce qui faisait qu'il était de droite ou de gauche et qu'après il modifierais ce qu'il y avais a modifier mais au final ça reste énormément intéressant même si c'est pas une uchronie
Sauf que tout ses arguments si on les transpose a n'importe quel mouvement de gauche en fond des non gauches. L'urss est donc de droite comme la coree du nord ou comme tout les pays pauvre du coup
Pour moi cette vidéo ne fait que comparer une politique (peu importe qu'elle soit de gauche ou de droite) tel qu'elle était appliquée dans les années 20 à 40 par rapport à comment nous l'appliquerions aujourd'hui Certains principes comme l'égalité par exemple, n'était pas vu et perçu de la même manière en fonction des époques On ne peut pas comparer la politique, les mentalités, le mode de vie ou les idéologies de deux périodes de l'histoire entre elles pour les juger sans les avoir vécu, car notre vision du monde n'est plus la même, la "normalité" n'est plus la même
C'est la raison pour laquelle il compare avec le programme du SPD de l'époque et non d'aujourd'hui .. Le SPD a occupé des positions de pouvoir sous la R de Weimar, on sait ce qu'ils pratiquaient.
@@lecondicateur5999Oui mais les gens qui regardent la vidéo, eux, ne vont pas faire cela. Certains de gauche qui voient l'"extrême-droite" partout vont se jouir dessus et ceux de droite qui tomberont sur la vidéo s'appercevront d'une forme de manipulation (qu'elle soit volontaire ou non).
Dur le front du travail t'as dit quelques bêtises quand même Je peux te donner des bouquins écrit par des mecs qui l'ont connu qui racontent que des fois le front allait voir des patrons et leur IMPOSAIT de construire des piscines ou des salles de sport pour leurs ouvriers de la poche de ces mêmes patrons. Autres témoignages, ils allaient régulièrement voir si les travailleurs n'étaient pas trop vieux, s'assuraient que les plus vieux puissent aller a la retraite / travailler moins, etc. Jamais un syndicat n'a ete aussi puissant, et certes celui ci n'était pas forcément représentatif mais il avait définitivement a coeur (au moins en partie) le bien être des travailleurs
@@gabrielpetitdidier2338 C'est la même chose. Un syndicat est une communauté d'individus qui se forment en corps (CORPoration). Ce ne sont pas des corps de travailleurs mais ça restent des instances corporatives en secteur d'activités ou métiers.
@@gabrielpetitdidier2338 corporatisme c' est rassembler les mêmes métiers au sein d'une corporation, ex JSP tous les marchands dans une, tous les artisans dans une autre, la c'est beaucoup plus un syndicat puisque c'est la même entité pour tous les différents metiers
Salut, étant moi-même étudiant en science politique j'ai vu ta référence du livre des frères Parenteau. Je l'ai utilisé dans mes cours au Québec, mais je suis surpris de voir qu'il est aussi connu de l'autre côté de l'Atlantique. Je me demandais où tu avais découvert ce livre. En passant, excellente synthèse ta vidéo :)
Pour le financement de l'Etat et la création monétaire, les politiques menées par Hjalmar Schart qui était à la tête de la Reichsbank sont un bon sujet à creuser !
Juste un commentaires pour trancher un peu avec le nombre de simples d'esprit qui n'ont meme pas regardé la video avant de venir commenter leurs absurdités : bravo pour tout le travail abattu.
Ceux qui s'imaginent ou défendent que les nazis sont de gauche puisque dans "national socialisme" il y a "socialisme". Il peuvent du coup s'imaginer que la Corée du nord est démocratique puisqu'elle s'appelle République populaire démocratique de Corée...
@@ju_ju-up3be Ben si, en fait. Si tout l'argument des droitards qui s'assument pas c'est de dire "y a socialiste dans le nom", alors ce qu'il a dit est tout à fait recevable. Sauf à considérer que tu es un tel hypocrite que l'argument ne vaut que quand il va dans ton sens.
@@methexis9934 Je suis d'accord pour dire que se reposer juste sur le nom du parti est ridicule. Mais renchérir sur "et la Corée..." l'est tout autant. Car au final c'est un sujet qui n'a rien avoir avec le nazisme d'où le what about. Bien à vous.
@@ju_ju-up3be Pour voir si un argument fonctionne formellement, il faut s'assurer qu'il fonctionne de la même manière et reste valide quel que soit le cas. Par exemple, une démonstration par l'absurde n'est pas une démonstration valide uniquement parce que l'hypothèse retenue, [x], est [x], mais parce qu'elle partage un caractère avec toute autre hypothèse de type [x] à laquelle une telle démonstration s'applique. En somme et pour le dire simplement : il fait une comparaison de deux cas où on suppose que l'argument est valide pour montrer la stupidité de ce qu'implique d'admettre qu'il est valide. C'est pas plus compliqué, et il est clair que l'auteur du premier commentaire ne cherche pas à ce qu'on parle spécifiquement du cas de la Corée du Nord.
On a compris l'ahuri, tu va nous sortir aussi que Mussolini, créateur du fascisme, n'était pas socialiste ? Vas y, on s'installe et on t'observe faire une syncope 🤡
Les gens qui pensent que les nazis sont de gauche car « socialisme » pensent aussi que le Congo est démocratique ? La Chine populaire ? La Corée du Nord populaire ? Bref, quand c’est dans le titre, c’est que ça craint en général.
@jaeldespinoy6019 Selon mon raisonnement, on s'en fout de ce qu'il se revendique. On regarde les faits. Et au niveau nationaliste, on ne peut pas dire qu'ils se soient gênés. Sinon bonne tentative pour faire un homme de paille 🫠
@@johanborkowski538 Pas de tentative d'en faire un de ma part. Je réagissais surtout à la dernière phrase de votre commentaire. En soi, je suis d'accord pour plutôt observer ce que fait X ou Y gouvernement dans les faits pour définir ce qu'il est. Que l'adjectif soit dans le titre ou non n'a pas d'importance à mes yeux (je ne vois pas ça comme un "mauvais signe" ou l'idée que ça supposerait que le gouvernement pratique l'inverse de ce qu'il prêche.)
@jaeldespinoy6019 Personnellement, je répondais aux gens, que j’estime malheureusement un peu bornés, qui disent que les nazis sont de gauche à cause du mot socialiste ou que Mussolini était de gauche car il a passé 10 jours dans le parti de gauche avant de passer le reste de sa vie à le critiquer. C'est aberrant ce qu'on entend maintenant
Entre les commentaires et le titre, je vais rester dans mon coin, dans ma petite vie simple. Entre les chercheurs de véritude, négationnistes à souhait et les ceusses qui veulent éduquer le monde, je ne suis pas concerné. Pour autant, j'avoue qu'il y a des propos inquiétants dans les commentaires.
Les petits nazillons qui popent en réhabilitant Reynouard, Le Lay et autres. Toujours le même type de discours de conspis. Certains comm normalement c'est signal gouv.
Ce qui a de inquiet c'est ton commentaire ou tu as lu du negationnisme. ( rejet des chambres à gaz)arrêtés la drogue même moins dangereux que le ciclon b elle est un fléau pour le denitionnisme
Ne connaissant pas la chaîne, j'appréhendais le contenu au vu du titre. Mais quelle excellente vidéo ! Je vais la mettre dans mes marque-pages pour la ressortir au prochain Jean-Jean-Robert et autre faquin qui n'assume pas ses opinions politiques.
c'est quelque chose a faire attention car peu de gens de droites prône le nazisme. Le nazisme est une vision politique précise et dire que quelqu'un est Nazi parce qu'il est de droite voir d'extrême droite c'est rendre flou les limites et banaliser le Nazisme
Ce n'est pas parce que tu regardes une vidéo qui te dit: "Non, le Social Nationalisme n'est pas de gauche" que c'est vrai... Surtout quand tu dis que c'est l'extrême droite, ce qui est encore moins vrai.
Oui elle l’était et l’est encore dans les dictatures communistes actuelles (bien que leur nombre ait diminué depuis les années 90) Ce n’est pas tant dans le résultat que dans la motivation sous-jacente que l’on définir si un mouvement est de gauche ou non Par exemple chez les fascistes et les nazis l’éducation par l’Etat dans un cadre laïque, égalitaire et pour tous est central Pareil pour les communistes et les maoïstes (je les mets à part car ils ont suivi un chemin différent de l’URSS) c’est la même chose Sauf que dans le premier cas sont exclus certaines catégories de personnes pour leur religion, leur handicap, leur nationalité ou leurs opinions Dans le second en sont exclus les personnes jugées capitalistes J’ai bien dit jugées, après les premières purges il ne restait plus de capitalistes et de grand patronat Les nazis et fascistes voyaient l’état centralisé comme un objectif à atteindre, ce qu’ils ont fait Dans les idéologies socialistes l’état centralisé n’est pas un but mais un moyen d’atteindre la société sans etat : le communisme Et si je reprends le point de l’éducation c’est encore plus parlant L’état garde à terme un rôle dans l’éducation de la population chez les fascistes et les nazis Dans l’idéal socialiste l’état éduque et purge les masses pour que les intérêts communs surpassent les intérêts personnels dans le subconscient de tous, alors seulement l’état se retirerait de l’éducation des masses
Aussi, pas de mention des premiers congés payés (qui lorsqu'ils ont ete mis en place en France ont ete vu comme une IMMENSE avancée socialiste) + Protection des animaux, etc (même si ça fait rire face au sort qu'ont subi les juifs, c'est quand même la)
La protection des animaux c'est pas une question de partie ou d'idéologie mais d'humanité. Un mec qui frappe son chien ou son cheval est une m**de.... Et ce depuis Rome au moins. Après bon, l'humanité et le nazisme....
deja mon cher les premiers congés payés n'ont rien a voir avec votre gauche , c'est Napoleon III qui le premier a instauré les congés , ils etaient réservés pour les fonctionnaires , certaines entreprises privées ont emboitées le pas , les congés payés on été generalisé apres par cette gauche qui s'en ai attribué le merite
La vidéo est d'excellente qualité, merci beaucoup. Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime. Ni gauche, ni droite, mais une vrai dictature. Et s'appuyer sur un programme est une bonne idee. Malheureusement ils ne sont que rarement appliqué à la lettre, peu importe l'époque ou le camp politique. Au final ce que je retiens de la vidéo... Quelle folie... Comment a-t-on pu arriver à la mise en application d'une telle ideologie ?!
"Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime" Exactement.
"Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime." Ce point pourrait être pertinent si ils n'étaient pas instigateurs de la guerre et si la "dérive tyrannique" n'avait pas commencé dès l'accession au pouvoir du H. Comme si c'était pas le but à la base... C'est un peu comme si tu disais d'un mari d'un violent "Si c'etait pas un mari abusif il serait sympa" Tu vois ce que je veux dire ou pas?
@@fabfabrice3434 complètement d'accord avec ton commentaire. Je ne voulais pas du tout enlever la faute mais simplement souligner que la vidéo ne répond pas totalement à la question initiale (de savoir si le nazisme est de gauche).
À 25:05 tu balayes un peu vite le sujet de la fondation "des États-Unis d'Europe". Quand je vois la carte avec laquelle tu illustres ce sujet, je vois toute l'Europe unie sous la même bannière, soit directement au sein de l'Allemagne, soit au sein de pays fascistes (sauf de rares exceptions comme la Suisse ou le R-U). Les nazis se définissaient avant tout comme européen, n'importe quel européen pouvait rejoindre la SS et tout signe nationaliste distinctif était interdit. Par ailleurs en France la volonté de faire la construction européenne était l'un des narratifs majeurs de la propagande de Vichy (le fameux "notre Mère l'Europe"). Le livre Europa de Georges-Henri Soutou démontre bien qu'en France la motivation première des collabos et la raison de leur trahison de la France était la volonté de construire l'Europe. Enfin, je ne dis pas que l'UE actuelle est une organisation nazi, mais les nazis étaient en train de mettre en place une sorte construction européenne. Ce n'est pas un hasard si Walter Hallstein, le premier président de la commission européenne de l'histoire, était dans l'armée allemande durant la guerre. PS : durant les XIXème et XXème siècles ce ne sont pas les nationalismes qui provoquent les guerres mais l'impérialisme des puissances européennes. Et factuellement, l'UE n'a empêché aucune guerre d'avoir lieu.
Les Nazis se de finissaient d'abord comme étant des Germains et pas seulement des Européens. C'est la raison pour laquelle ils menaient une politique raciste et rejetant quelques de 'leurs voisins EUROPÉENS comme les Slaves de Russie ou encore les Latins du Sud de l'Europe.
Tu ne peux pas dire que les nazis mettaient en place une construction Européenne. C'est juste faux. Là c'est une réécriture de l'histoire qui n'a aucun sens.
Ce qu'on peut dire c'est que l'UE réussit certainement là où le IIIe Reich a échoué. Elle dépouille les états de leur souveraineté, est hors sol, est une machine technocratique impossible à déchiffrer pour 99,9% des personnes dont elle régit la vie, elle s'immisce partout et détruit à petit feu identités, histoires, empreintes et héritages pour ne laisser que des consommateurs avec pour seules identités les produits qu'ils achètent, fluides et aliénés sans plus aucun repère fondamental. Une société totalitaire parfaite au service du bourgeois déviant (du style du petit cocaïnomane de l'Elysée qui a épousé sa mère et tente de prouver au monde entier qu'il possède une bite en déclarant la guerre 2 ou 3 fois par mandat).
Etats-unis d'Europe sous-tend une organisation fédéraliste alors que l'Europe sous le joug nazi était centralisé autour du pouvoir du Reich sans réelle autonomie
Euh...Selon la carte utilisée, toute l'Europe est unifiée au sein de l'Allemagne, il n'y a plus d’autodétermination des peuples. Et c'est ça le point crucial de la fondation des "Etats-Unis d’Europe" Tu ne peux pas parler de construction Européenne, si dans ce que tu entends par là ca serait le fait que toute l'Europe soit conquise et sous domination Nazie. Comment ensuite peux tu affirmer que l'UE n'a empêché aucune guerre d'avoir lieu? Pour savoir cette affirmatin il faudrait imaginer une Europe sans UE et comparer ce qui n'est pas possible. En revanche on peut comparer l'Etat de l'Europe avant sa création et compter le nombre de guerres entre pays membres avant et après.
Merci d'en parler, surtout avec les accusations actuelles de l'extrême droite voulant inverser les rôles. Sa me fait penser à la vidéos de Yann Bouvier sur le même sujet.
Il n'y à pas d'extrême droite en France contrairement à ce que l'on vous dit ils y à qu'à regarder le profil de ses électeurs qui sont flagrant de différences et accuser des gens de racisme quand ils ne font que dénoncer les agressions et actes dont ils sont victimes et ce depuis plusieurs décennies.un peu de réflexion ne fait pas de mal
@@patrickhermoso-u3f Déjà on parle du parti qui est d'extrême droite et désolé de vous le dire mais non l'insécurité n'a pas augmenté en France. C'est un mensonge complètement non prouvé qui sert juste à manipuler les peurs des gens dans les médias et aux urnes. Sela oui fait eco au racisme des gens puisque ils considèrent la délinquance comme un facteur ethnique et non social sinon ils ne parlerai pas d'étrangers. Et avec ce genre de réflexion la plupart des français deviennent obsédé par la sécurité qui est une dérive fascistes car sa condition sinequanone est l'autoritarisme
@@patrickhermoso-u3f la réflexion dont vous vous prétendez me paraît fortement erronée. De quels actes vous prétendez dénoncer car si c'est pour dire que les migrants apportent l'insécurité sachez que c'est scientifiquement faux, cela me paraît évident qu'aucun lien ne peut être fait entre nationalité et comportement illégal. C'est ça le reproche raciste fait à l'extrême droite qui existe, c'est ridicule de le nier, il n'y a pas besoin d'une grande culture politique pour savoir ce que c'est. D'ailleurs c'est étonnant que les gens nie et n'assument pas d'être d'extrême droite contrairement à l'extrême gauche, serait ce l'hommage du vice à la vertue ?
En fait, cette analyse est tronquée, il vous faut regarder la doctrine du Facisme de Mussolini, qui a beaucoup inspiré Adollf Hitler, et là, vous pouvez analyser les raisons qui ont poussé le Duce à quitter le parti socialiste italien et pour fonder un régime clairement plus autoritaire.
Un livre d'une cinquantaine de page qui se lit très aisément. Une analyse et un point de vu du fascisme qui m'a convaincu à adhérer idéologiquement au fascisme. On retrouve une nette similarité dans l'exposé du national socialisme dans mein kampf. Effacer les classes sociales et être une seule et même communauté nationale, la nation/la race comme Dieu.
Au passage, merci à l'auteur de la vidéo de rappeler que les communistes ont été la cible des nazis, certes pas autant que les juifs (encore que, bien entendu, il y eut des juifs communistes). Mon maire de droite, soucieux de draguer l'extrême droite, n'a parlé que des juifs dans son discours du 8 mai, et même la lettre officielle qu'il devait lire ne mentionnait pas les communistes.
@@Technicotop Pas vraiment. Tous les reportages et les cours d'histoire nous parles de toutes les victimes du nazisme. C'est surement la période historique la plus relaté à notre époque. Donc non tu te trompes.
@@Technicotop Au contraire. Eux, ils étaient mentionnés. Notons que le mot "Tsiganes" reste utilisé alors qu'il n'est pas plus pertinent que le mot "Esquimau" pour parler des Inuits.
Bonjour, super épisode ! Il aurait cependant été intéressant d'aborder un point de vue opposé sur la comparaison. Vous avez (à juste titre) comparé le NSDAP avec le parti socialiste allemand, mais il aurait été intéressant de voir également à quoi ressemblait l'extrême-droite de cette époque, en Allemagne ou même ailleurs en Europe, pour se figurer à quel point le NSDAP s'en rapprochait. (par contre les musiques de Minecraft je m'en remets pas ptdr)
La vidéo de Yann bouvier fait le taff aussi. Merci pour le travail en tout cas, je suis globalement d'accord mais je suis étonné de ce que tu as dit sur le nationalisme et le doit des peuples de disposer d'eux mêmes car il me semble que les deux ont souvent été en contradiction (les nationalistes étant très souvent chauvins et agressifs envers les peuples voisins/"ennemis"
Il faut entendre le nationalisme dans son sens originel : rassembler un peuple ayant une culture/histoire commune et une conscience commune d'appartenir à un même ensemble cherchant alors à être indépendante et à avoir son territoire propre (lui même fruit d'une construction mêlant références historiques, langagières, culturelles voire religieuses)
Et j'ajoute aussi que le nationalisme, à l'origine, est né avec la Révolution Française mais, que ses racines remontent à plus loin (ex : On parle de "Royaume de France" à partir de Philippe-Auguste au 13eme siècle, auparavant, on parle de "Royaume des Francs", roi d'un peuple et non d'un État)
Voilà ! Et j'ajoute encore que, dans le nationalisme de la RF, il y a aussi l'idée de propager ses acquis aux autres. Quant à la notion de nationalisme, elle passe à droite progressivement pendant le 19ème et le début du 20ème siècle pour prendre le sens que vous décrivez. On le voit notamment chez des gens comme Maurras et son nationalisme intégral !
Le langage m'a dérangé à quelques moments dans la vidéo en reprenant la terminologie hygiéniste de l'extrême droite sans la reformuler. Par exemple "l'élimination [des hanticapés]", alors que le texte à côté emploi bien le terme "assassiné" ; ou encore "le corps enseignant est épuré" textuellement rendu pur... Le contexte de la vidéo rend plutôt clair la condamnation morale de la finalité de ces actions, mais leur formulation et leur justification sont intrinsèquement liée... On élimine pas une valeur chiffrée dans un tableur, on assassine un être humain. On épure pas un organisme, on vire des gens avec une histoire individuelle. Le risque de ces formules c'est de masquer l'horreur et le révoltant sous une couche de fausse "neutralité scientifique" qui traite des humains comme des poulets ou des boulons sur une chaine d'assemblage. Et nous devons nous retenir au plus haut point de les employer comme s'ils étaient neutre, car ils ne le sont pas. Ces mots font pleinement parti du processus de déshumanisation d'une partie de la société dans les projets fascistes.
Le titre fait très peur, l'introduction pose des doutes, pas le développement ni la conclusion qui est bon La comparaison avec le programme du parti socialiste pose des questions en termes d'analyse mais ça reste très didactique et enrichissant Je me pose juste la question du but de prendre autant de risques pour un contenu au final aussi respectable 😅
C'est parce que c'est provoquant - que sa soit pour la gauche et les modérés qui se sentent outré, ou pour l'extrême droite à qui ça va faire sourire abondamment mdrrr Après, ça fait des années que je le suis, et je savais qu'il n'irait jamais dire une telle connerie comme "les nazis étaient de gauche", donc je savais TRES BIEN que la vidéo avait pour but de démonter cette idée
@@nicolasiiiletzar7984 c'est dommage parce que pour le coup le nazisme n'etait pas QUE d'extreme droite, d'ailleurs la vidéo est assez incomplete et paq forcément tres neutre. Enfaite le NSDAP en général est dur a qualifier; puisqu"il est autant de gauche que de droite. La vidéo parle pas forcément des changements constants du NSAP au fil de la SGM. Enfin bref, pas besoin d'etre d'etre d'ED pour pour affirmer que le NSAP a eu des valeurs de gauche, et meme plus largement par le Reich lui meme, dès le 1er.
Le titre est accrocheur pour pousser à cliquer, et pose simplement le sujet de façon très claire L'introduction donne certaines pistes de réflexion, qui sont ensuite développées avant la conclusion qui ne laisse aucun doute Pour moi c'est très bien
@@ednx. Que le N.S.D.A.P. ait eu une aile gauche à tendance socialiste autour de Gregor Strasser, pourquoi pas. De même, son premier programme, le programme en 25 points, pouvait contenir des mesures socialistes. Il ne faut seulement pas oublier que Strasser s'est fait assassiné lors de la nuit des longs couteaux et que Hitler est vite revenu sur ledit programme. Autrement, le parti a toujours été d'extrême droite : nationaliste et raciste, antiparlementariste et critique de la démocratie, militariste, violent, autoritaire. Les nombreuses et bonnes mesures sociales ont été effectuées dans un perspective nationaliste et raciste. De même concernant les mesures pour la préservation de l'environnement, parce que l'Allemagne était sacrée. Qu'on s'entende bien, je ne fais pas de jugement de valeur. Personnellement, l'extrême droite et les fascismes sont une famille politique qui m'attire plus que les autres. Mais dire que le N.S.D.A.P. était autre chose que d'extrême droite, c'est historiquement faux.
Il suffit de lire Mein Kampf. Dès introduction on voit bien que Hitler n'est pas de gauche. Il déteste les marxistes et méprise la démocratie bourgeoise. Il y a d'ailleurs une description assez savoureuse des politiciens et des bourgeois à laquelle il est difficile de ne pas adhérer. Il est réactionnaire , raciste et anti-bourgeois. L'un des rares passages intéressant du livre qui est en général assez ennuyeux. 550 pages dans l'édition que j'ai lu.
Justement, "anti bourgeois", c'est plutôt classé extrême gauche mon gars 🤡 Quant au "racisme", je t'invite a te renseigner sur Jules Ferry, qui a peine 25 ans avant le H, parler lui aussi de "race supérieurs"... Pourtant il était de gauche hein, c'est factuel 🤡 Réel, ne t'en déplaise 🤡 Quant au "réactionnaire".... Comment dire... La gauche de l'époque ETAIT réactionnaire. Eh oui, ne t'en déplaise encore une fois, au 19e siècle la gauche, y compris Fr, était conservatrice. 🤡
C'était plus des conneries , il détestait la démocratie bourgeoise mais laissait des industriels allemands s'enrichir et prendre place dans l'économie mondiale au fur et à mesure qu'il gagnait la guerre comme le contrôle de la BRI , la banque des règlements internationaux ,ou marchander avec l'URSS pendant la guerre , en fait quand tu domines pas l'économie tu détestes les autres et puis tu changes de veste une fois que t'es dominant, quand il a écrit Mein Kampf il allait pas dire que les bourgeois et les communistes étaient des gentilles vu l'état de l'Allemagne. C'est un peu la même chose aujourd'hui avec la Chine qui est accusé de communiste alors qu'elle est plus capitalise que les USA et l'Europe qui eux comme ils dominent plus trop l'économie font du protectionnisme de partout.
Il critique ce que sont devenus les gauches Allemandes : La sociale démocratie est selon lui au service du capital (et de ceux qui le détiennent) et plus a celui du peuple. Le communisme sert une puissance étrangère plutôt que de s'occuper des travailleurs allemands et effectivement il déteste le marxisme il est nostalgique de la grandeurs passée de l'empire... Après la détestation de la démocratie bourgeoise et le besoin d'un leader charismatique pour le peuple peut tout a fait être rapprochée a une certaine gauche française actuelle 😮 Pour ma part j'ai lu la version disponible sur la bibliothèque numérique du Québec (première traduction française) Quelle purge ce machin😅
@@Cbaoth65 D'accord dans l'ensemble sauf pour la nostalgie de la grandeur passée de l'allemagne. Curieusement, pour lui, jamais l'Allemagne n'est parvenue a être une grande puissance mondiale parcequ'elle est entourée d'ennemis. Il ne considére pas que l'Allemagne ait jamais réussie a être grande parce qu'elle en a toujours été empêchée. Il a une vision paranoïaque du monde qui serait presque totalement hostile à l'Allemagne. L'ennemi principale impitoyable et sournois de l'Allemagne étant la France.
@@Cbaoth65 Franchement si le front populaire se revendique de gauche, pourquoi pas les nazis ? je veux dire, le FP est tout autant de gauche que les nazi l'auraient eté, les gens en ont tellement déformé la definition première qu'en france a l'epouque actuelle dans l'echiquier politique, elle ne veut plus rien dire Donc oui , si les nazi n'etaient pas de gauche, alors le front populaire ne l'est pas non plus Je dirais meme que les nazi étaient ce que le front populaire est à la gauche votre analyse est très juste
En plus d'être très instructive, je trouve que cette vidéo est assez remarquable dans la mesure où elle nous amène à comprendre que définir de façon binaire la situation politique d'un pays par classification des partis politiques entre gauche et droite peut détourner d'une compréhension objective des réalités et mode de fonctionnement de certains groupes politiques.
La division politique entre droite et gauche permet surtout d'offrir à la population la possibilité de choisir une idéologie qui se prétend juste, désintéressée, vertueuse, etc... et d'accuser l'idéologie adverse d'être tout l'inverse... Comme ça les deux groupes sont contents d'appartenir au "bon" camp... Et comme les représentants des deux camps sont financés et/ou manipulés par les mêmes groupes d'intérêts, les vaches sont bien gardées ! 😏
L’essentiel pour la gauche est l’égalité, la justice sociale (de l’égalité complète pour les plus radicaux à la simple réduction de l’extrême pauvreté pour les plus modérés). L’essentiel pour les nazis était de subordonner à cent pour cent la vie de chacun aux intérêts de la nation. Ce sont deux choses très très différentes.
@@pawnazertyuiop9949 Tu n'as rien compris, l'espace vital c'était pour les aryens, les germains, il n'était pas question de la nation allemande, hitler n'est même pas allemand d'ailleurs mais autrichien et c'est un impérialiste, il se fiche des nations
Relativement faux de sous entendre que l'extrême droite ne correspond à aucun des partis dit "traditionnel" Surtout en tant que français vivant entre 2017-2024 ou tu peux voir de manière concrète comment le capitalisme, et ses representants évoluent avec l'extrême droite afin de gouverner le pays. Soit tu es à gauche, soit d'une manière ou d'une autre, tes idées iront à un moment donné vers du fascisme. (cf définition Umberto Eco tout ça). L'évolution "naturelle" pour la droite est "d'office" de devenir autoritaire dès qu'il y a un problème. On le voit bien avec les votes du RN/Macron
C'est vrai que l'évolution de la gauche ne part jamais vers l'autoritarisme, l'histoire nous la prouvé, ahaha! Tous partis peut avoir une dérive autoritaire, le clivage droite-gauche comme nous le percevons en France est particulièrement stupide...
Sujet mal maîtrisé, trop d’interprétation de l’auteur sans réels liens avec les sources présenté en description. La mise en place d’une société et d’une économie de guerre dés l’arrivée au pouvoir n’est pas prise en compte dans la comparaison des programmes politiques (n’y la différence de contexte et d’époque d’ailleurs). Plusieurs "interprétations" de l’auteur sur le programme du NSDAP sont tiré de réformes et d’événements entre 1920 et 1945 sans discernement.
Tout les régimes communistes finissent comme en chine,ex urss, Corée du nord etc pourquoi ? Je n'ai pas la réponse peut être la lobotomisation des peuples qui ont besoin d'adorer quelqu'un on le voit dans le comportement de certains envers leurs idoles
Actuellement la gauche et la droite se promènent et s'inversent au gré des modes politiques et médiatiques, pas étonnant qu'on ne sache plus s'y reconnaitre, disons donc eu regards à cette époque, plus ça change plus c'est pareil.
C'est bien ça le problème À force de faire croire au monde que la gauche et la droite est la même chose, les gens sont perdus et n'arrivent pas à décrypter les différentes fondamentales entre les deux bords, alors que la manière de gérer l'économie est diamétralement opposée
@@cyrilleminne9732 De toute façon, le prisme gauche droite n'est plus le prisme premier qui représente la politique aujourd'hui, c'est le prisme mondialisme vs nationalisme. La france en effondrement par exemple beaucoup plus affecté par l'union européenne supra nationale que la lutte interne gauche droite. L'union européenne c'était le grand rêve d'Hilter, Hilter a été le premier et le plus grand mondialisme avéré.
@@genestdaniel9882 Je suis totalement d'accord avec le fait de recentrer les pays sur leurs économies propres. Le réel problème de la mondialisation est que chaque pays se spécifie dans un cadre unique, ce qui fait que dès que nous sommes coupés d'un pays importateur important, nous nous retrouvons pris au dépourvu et c'est la panique (cf. La hausse abusée des prix suite à la guerre en Ukraine)... Le combat actuel ne doit pas être celui de la peur de l'autre et de son rejet mais de trouver comment travailler ensemble pour produire une richesse capable d'arriver à l'auto suffisance nationale tout en profitant des avantages culturels et défensif que peut apporter l'union européenne. Et ça se fait en passant par de plus grandes taxation sur le marché international et une mise en avant de nos producteurs locaux. C'est vraiment déplorable, je trouve, que les discussions politique se basent sur "qui est le plus raciste ?" et pas sur "qui peut apporter l'auto suffisance et amener le peuple entier vers un mode de vie plus sain et productif ?"
Le titre est idiot : de fait c'est une expression de l'extrême-gauche non marxiste qui se nommait elle-même "national-socialisme". A cause de la prédominance marxiste-communiste on a trop tendance à penser la gauche comme étant obligatoirement positionnée par rapport au marxisme et à l'anti-capitalisme, alors que la gauche ne se limite pas à l'origine à ce seul courant. Ensuite même les mouvements marxistes se sont entretués entre eux à plusieurs occasions, donc la persécution d'un mouvement de gauche par un autre mouvement de gauche n'est pas un critère suffisant pour déclarer qu'il est d'extrême-droite.
Yann tout court a fait une vidéo bien plus brève et mieux synthétisée qui règle cette question du "fascisme est il de gauche". Ps: épargnez moi les "ouin ouin les n@zi ne sont pas fascistes"
Le sujet est bien évidemment d'actualité, mais il émane d'une impression générale qui tend à relever aujourd'hui chez la gauche extrême des comportements qui feraient penser à l'extrémisme tristement connu des années 30. La comparaison directe n'est évidemment pas possible, mais son évocation même souligne qu'il y a bien quelque chose d'inquiétant. Mais pour revenir en arrière, définir Israël comme un "petit reich nazi", c'est absolument inconcevable et incorrect. Les gens confondent l'extrémisme avec le nazisme, ce dernier n'étant qu'une des nombreuses facettes de l'extrémisme, c'est tout. Le mot "nazi" n'est utilisé qu'à connotation péjorative, un peu comme le terme "racisme", d'ailleurs, qui est employé à la moindre occasion. Z'en dites quoi ?
En fait techniquement ni la gauche ni l'extrême gauche n'a de comportement de méthode ou de stratégie qui s'approche de près ou de loin aux nazis. En revanche l'usage de la police et la répression des mouvements sociaux par la macronnie a bien un caractère fascisant. Je vais même pas parler du RN qui est carément fondé par des waffen SS
éfinir Israël comme un "petit reich nazi", ah bon ? Bah pourtant c'est bien sur quoi Israel c'est monté ; le socialisme et la nationnalisme. Plusieurs écrivains PRO SIONNISTE le disent eux même...
Il faut définir ce qu est, en France, la droite et la gauche. Il y a une erreur majeure dans les postulats de base. Lors de l assemblée constituante de 1789 pour débattre du droit de veto du roi pour bloquer n importe quelle loi, les députés se sont positionnés ainsi sur les bancs de l assemblée nationale. A la droite du président de l assemblé, ceux qui étaient pour le roi, pour le droit de veto du roi, pour les privilèges, pour l ordre établi (conservateurs), pour Dieu et le roi, hostiles à la république et pour le droit du sang. A la gauche du président, les "patriots" des révolutionnaires qui veulent mettre fin aux privilèges et bâtir une république égalitaire, progressiste et humaniste. Le nazisme pour ce qu il est né peut donc pas être de gauche. Il est l opposé des valeurs de gauche. Et quelques lignes sur un programme n y changeront rien. Il faut juste regarder leurs actions et leur idéologie. Le fascisme = extrême droite Le fascisme = danger pour la République, pour les roits et libertés, pour l égalité, pour la laïcité, pour la justice.
Rien qu'en lisant le titre, j'ai un souvenir douloureux de la chaine Tik (traitant de la Seconde Guerre mondiale surtout sur le côté militaire) qui a fait pas mal de vidéos dans ce sens au premier degré voire au degré 0 absolu.
La Nationale Socialisme en Allemagne, était une gauche en faveur du peuple allemand, à l’encontre du premier venu. Le Parti Socialiste en France, est une gauche en faveur du premier venu, à l’encontre du peuple français.
Le salaire des ouvriers allemands a diminué de 8% entre 1933 et 1936, les profits de la société Krupp ont augmenté de 1900% (voir l'historien Georges Castellan) mais ils défendaient les travailleurs allemands. Issou Pourquoi le parti communiste allemand est resté puissant dans l'ombre ? Même le ministre allemand du travail s'est plaint de la dégradation des conditions des ouvriers (il s'est évidemment fait remballer). Le régime a autorisé les patrons à imposer le travail de nuit et le dimanche (non majoré évidemment) C'est sans doute ça que tu appelles "en faveur du peuple allemand"
@@julescesar9246 Le NS allemand a été si mauvais pour le peuple que les Allemands ont bénéficié de congés payés, ils partaient en vacance... quels salauds ces "nazis", c'est aussi le NS qui a redressé le pays en un temps record par le bien commun et en virant les banquiers mafieux qui affamaient le peuple... si seulement vous acceptiez de voir les preuves apportées par ceux que le régime emprisonne aujourd'hui (avec votre accord), la vérité dans son aspect historique vous en remercierait.
@@hypnoserealitehypnosereali652Les nazis ont donné des congés payés supplémentaires aux travailleurs, c'est forcément des gens de gauche alors...A moins que ça n'est été une énorme douille du régime. Déjà, les congés payés existaient déjà sous la République de Weimar (12 jours), les nazis les ont étendus à 2 ou 3 semaines. SAUF QUE cette extension n'est pas passée par une loi comme pour le front populaire. Tu sais ce que cela signifie ? Si ton patron refuse de t'accorder tes congés, tu lui mets la loi sous les yeux et lui dit 'la loi te l'impose". Si y'a pas de loi...le patron peut refuser. Donc je résume: ton salaire est réduit de 8%, ton patron peut te forcer à travailler le dimanche sans majoration, il peut te forcer à travailler de nuit sans majoration et il peut te refuser l'extension de congés...wahou c'est vraiment le paradis des travailleurs cette histoire, les capitalistes sont en sueur. Les nazis anti-banquiers...ce serait vraiment fâcheux pour toi que Hjalmar Schacht, le ministre de l'économie du Reich ait fait carrière dans la banque. Ce serait vraiment fâcheux pour toi que la Commerzbank, la plus grande banque privée d'Allemagne ait acheté pour six tonnes d'or volé par les nazis, ce serait vraiment fâcheux pour toi que la société générale et le crédit lyonnais (les deux plus grandes banques françaises) aient été mises en causes pour collaborationnisme à la libération. Ce serait vraiment fâcheux pour toi que les banques allemandes aient profité de l'occupation des pays voisins pour faire fructifier leurs affaires. Ce serait très très fâcheux pour toi que les banques se soient considérablement enrichit grâce aux nazis.
@@julescesar9246 Tu pars en vrille mon gars, car de base, tu penses qu'avoir un programme = appliquer ce programme. C'était bien un parti pour les travailleurs, qui pourtant leurs a mise a l'envers, effectivement. Mais faut arrêter de dire que tel ou tel parti est "d'extr droite" simplement car il fait de la m*rde hein 🤡 C'est quoi la suite ? Tu va nous dire que Mussolini, créateur du fascisme, n'était pas socialiste !? 🤡 Lis sa bio, et nous sort pas l'habituel pirouette "ouais mais il est passé extr. droite quand il a fait de la m*rde" 🤡 URSS/Fascisme/Nazisme étaient allié, je précise au passage hein, simple coïncidence, ou corrélation ?🤡
@@depietsyouLes droitards toujours en rouge sur la carte (quoi qu'il faudrait encore une nouvelle couleur pour vous). "le NSDAP avait promis des mesures sociales donc il est de gauche". Donc selon toi, on juge de l'idéologie non pas selon les actes mais selon les promesses et les dires. Le désormais légendaire QI des droitards...Donc quand Macron dit qu'il est socialiste, c'est vrai (je me délecte d'avance de ton futur commentaire où tu vas dire que c'est vrai) et quand Macron dit qu'il n'est pas socialiste c'est vrai aussi. Quand il dit qu'il est compatible avec Sarkozy, c'est vrai aussi, quand il dit du bien de Pétain, il est petainiste, quand il se revendique giscardien c'est vrai aussi (toutes ces auto-comparaison sont vraies évidemment) Donc selon toi Macron serait un socialiste-sarkozyste-petainiste-giscardien mais non socialiste en même temps avec une pincée de mitterandisme. l'URSS alliée des nazis, alors je sais pas si t'es au courant mais y'a eu une petite guerre entre les deux qui a fait plusieurs dizaines de millions de morts. Tu vas me parler du pacte Molotov-Ribentrop, parlons en. En 1935, l'urss a tenté de conclure un traité d'alliance mutuel avec la France (traité du 2 mai 1935) dirigé...contre l'Allemagne. Mais les anti-communistes français ont fait torpiller l'accord...avant de signer les accords de Munich avec tes petits copains. Donc quand l'URSS a vu ses anciens alliés français et anglais les lâcher et se retrouver seul face aux Allemands, elle a conclu un pacte de non agression le temps de préparer son armée à la guerre avant de la gagner et de detruire le régime nazi (je rappelle que les soviétiques ont combattu à eux seuls 80% de l'armée allemande et ses alliés et ont prit Berlin au cas où tu l'aurais oublié) Donc moi je dis que l'URSS avait totalement raison de signer ce pacte car elle aurait été balayé en 1939 et sans celui-ci, tes petits copains auraient gagné. Mussolini socialiste...ce serait TRÈS FÂCHEUX pour toi que le gouvernement de Mussolini ait regroupé libéraux et monarchistes mais aucun socialiste ou communiste, TRÈS FÂCHEUX pour toi que les socialistes et communistes aient été persécuté mais pas les monarchistes ni les libéraux (Matteotti a été assassiné, Gramsci a été emprisonné onze ans), TRÈS FÂCHEUX pour toi qu'il ait été assassiné par des partisans communiste (et pas monarchistes, tiens tiens) TRÈS FÂCHEUX pour toi que Mussolini ait abaissé le salaires des travailleurs de 20% et instauré la semaine de 48h, TRÈS FÂCHEUX qu'il ait supprimé l'impôt sur le capital, qu'il ait massivement privatisé les services publics, TRÈS FÂCHEUX que Luigi Sturzo, prêtre catholique ait écrit "La finance fasciste favorise la richesse capitaliste" TRES FÂCHEUX qu'il ait instauré le catholicisme religion d'État...un vrai homme de gauche ce Mussolini on croirait du Mélenchon. Ah mais oui j'oubliais, selon toi on ne juge pas un parti selon ses actes mais selon ses dires. Le QI des droitards je m'en lasserai jamais ptdrrr Au fait, si les nazis et les fasciste italien n'étaient pas d'extrême droite...c'était qui l'extreme droite à l'époque ? Tu m'explique aussi pourquoi c'est l'extreme droite contemporaine qui adule tes petits copains et pas la gauche ? C'est sur que quand je vois un mec avec un croix gammé tatouée, je me dis "voilà un homme de gauche" ptdrr. Le QI...
Aaahhh vraiment tout ça que sur des musiques Minecraft c'est fort, en plus la conclusion avec la musique quand t'arrive en grotte Warden franchement c'est beauuuu
Non, le droit de propriété n'était pas garanti par le régime nazi. Avec l'arrivée au pouvoir des nazis en 1933, beaucoup de principes constitutionnels, y compris ceux liés aux droits de propriété, ont été annulés par les actions et les lois ultérieures du régime. Les nazis ont centralisé le pouvoir et limité les libertés individuelles à travers des lois comme la loi des pleins pouvoirs de 1933, qui leur donnait essentiellement le droit de légiférer sans passer par le Reichstag ou respecter les contraintes constitutionnelles. Par exemple, ils ont supprimé l'article 153 de la République de Weimar sur le droit de propriété. La même année, en 1933, les nazis ont saisi les usines et entreprises de plusieurs capitalistes, comme celles d'Alfred Hugenberg et de Hugo Junkers. Autre exemple il y avait une politique de contrôle des prix et de quotas avec le commissaire des prix Josef Wagner, cette politique a affecte les prix notamment des denrées et des chemins de fer beaucoup d'industriel ont été touchés. On pourrait aussi parler du conglomérat industriel de Goering, la Reichswerke Hermann Göring ; ce cartel comprendra par exemple 228 sites sidérurgiques et sera en 1944 la plus grande firme sidérurgique d'Europe, et l'entreprise publique la plus grande du monde., donc les nazis ont quand même crées la plus grande entreprise publique du monde.
Tu as mentioné des aspects reliées simplemente á la dictature (legislation et manque de liberté) Hugo Junkers était contraire aux nazis et le Conglomerat de Goring était propieté privée de Goring, pas des ouvriers ou de l'état. Marx était critique aussi critique avec la nationqlization, et il y a beaocoup des exemples des gouvernement et leaders ouvertement Anti-communistes qui dirige aient l'économie (Pak Chung Hee par exemple). Et contrairement Qu communistes, les nazis étaient soutenus économiquement par des grands propriétaires allemands et admiré par des propriétaires étrangères.
@@dans7497 Non Le Reichswerke Hermann Göring était bien une entreprise publique de grande envergure sous le régime nazi en Allemagne et elle a été nommée en l'honneur de Hermann Göring.Pour l'exemple de Junker, c'est donc bien la preuve que c'était l'idéologie d'un régime totalitaire qui primait sur les intérêts des propriétaires, n'est-ce pas ? Quant au cas de Hugenberg, cela ne fonctionne pas puisqu'il a rejoint le parti nazi et cela n'a pas empêché son expropriation. Concernant les régimes communistes, notamment les Bolcheviques, ils ont été aidés financièrement par des capitalistes, ce qui est largement documenté, comme dans le cas de Jacob Schiff. De toute façon, les régimes totalitaires, nazisme comme communisme, n'ont pas besoin de soutien puisqu'ils saisissent et exproprient qui ils veulent. Enfin, et pour en revenir à ce qui est un peu expliqué dans la vidéo, non, désolé, le parti nazi n'a malheureusement pas eu besoin au début de l'aide de riches capitalistes. L'aide qu'ils ont reçue en partie par les réseaux Keppler n'était pas énorme et est survenue après 1930, suite aux législatives de cette année où le parti est devenu le deuxième du pays avec environ 18 % des voix, alors qu'en 1928, ils étaient derniers avec 2 %. Ils n'intéressaient pas les riches qui leur préféraient les partis centristes ou de droite conservatrice. Les soutiens financiers sont venus après leur succès, dû à l'échec du communisme en Russie, aux massacres des Koulaks, aux famines ainsi qu'aux crises économiques de 1923 et 1929, que Hitler attribuait dans les deux cas( capitalisme crise financière et communisme ) aux Juifs. Les nazis sont apparus comme une troisième voie entre les deux systèmes économiques
@@dans7497 Non Le Reichswerke Hermann Göring était bien une entreprise publique de grande envergure sous le régime nazi en Allemagne, elle a été nommée en l'honneur de Hermann Göring. Pour l'exemple de Junker, c'est donc bien la preuve que c'était l'idéologie d'un régime totalitaire qui primait sur les intérêts des propriétaires, n'est-ce pas ? Quant au cas de Hugenberg, cela ne fonctionne pas puisqu'il a rejoint le parti nazi et cela n'a pas empêché son expropriation. Concernant les régimes communistes, notamment les Bolcheviques, ils ont été aidés financièrement par des capitalistes, ce qui est largement documenté, comme dans le cas de Jacob Schiff. De toute façon, les régimes totalitaires, nazisme comme communisme, n'ont pas besoin de soutien puisqu'ils saisissent et exproprient qui ils veulent. Enfin, et pour en revenir à ce qui est un peu expliqué dans la vidéo, non, désolé, le parti nazi n'a malheureusement pas eu besoin au début de l'aide de riches capitalistes. L'aide qu'ils ont reçue en partie par les réseaux Keppler n'était pas énorme et est survenue après 1930, suite aux législatives de cette année où le parti est devenu le deuxième du pays avec environ 18 % des voix, alors qu'en 1928, ils étaient derniers avec 2 %. Ils n'intéressaient pas les riches qui leur préféraient les partis centristes ou de droite conservatrice. Les soutiens financiers sont venus après leur succès, dû à l'échec du communisme en Russie, aux massacres des Koulaks, aux famines ainsi qu'aux crises économiques de 1923 et 1929.
@@charlesdougan1901 Pour le financement par les capitalistes allemands c'est ce qui est dit dans la vidéo, grosso merdo. Une entreprise d'état n'est pas une entreprise socialisée appartenant à ses travailleurs, faut pas être confus sur ça quand même. Les usa ont participé à l'effort de guerre de l'urss contre les nzis c'est vrai, comme boeing ou ford ont financé hitler, mais vaut mieux être prudent sur les conclusions à en tirer.
@@Scorpius3019 Une république c'est un régime où le chef de l'état n'est pas le seul à détenir le pouvoir et où ce dernier ne se transmet pas de manière héréditaire : en Corée du Nord c'est la dynastie des Kim qui règne de père en fils en maîtres absolus sur le pays depuis 1948, exactement de la même manière qu'une monarchie. C'est pas très républicain...
Pour un prochain épisode, je propose de démontrer que "Non, l'USSR n'était pas de gauche", en s'appuyant sur les différences entre les écrits de Marx et la politique soviétique, et l'opposition entre Staline et Trotski. On pourrait également conclure en rappelant que Staline était méchant et qu'il avait trahi l'idéal communiste, il peut donc difficilement être considéré comme de gauche.
Staline avait une véritable détestation du communisme étranger (cf. par exemple son opposition à Tito). A lire également les travaux en psychologie sociale sur l'autoritarisme de droite qui, sans surprise, se retrouve en URSS chez les membres du parti (conformité à l'ordre établi, normopathie, haine de la dissidence, etc.)
Vous vous trompez sur la notion de citoyen : Pour eux les aryens et bons allemands pouvais acceder a la citoyenneté Les autres n'eraient pas citoyen allemands et n'avaient pas les memes droits (comme l'abolition de la peine de mort) Enfin il ne faut pas confondre le projet politique final et ce qui a ete appliqué durant la guerre
Sachant que certains artisocrate, bourgeois allemand partageaient, les mêmes idées contre les rouges j'ai de gros doute que le parti était de gauche au mieux centriste.
@valerie Prennez les gens pour des cons en leur faisant croire que peut-être les nazis sont de gauche loooooool. N'importe qui qui a dépassé le cm2 sait que le fascisme et donc le nazisme est d'extrême droite. Pleurer moins fort svp les chof chof
@@depietsyou Et pourquoi pas ? Non en vrai, il est pire. Il détruit la société. Il ne cherche pas à flatter une identité nationale récente. Il la nie ouvertement pour vouloir la fusionner à l’Europe. Il veut une organisation supranationale qui contrôle tout. La démocratie va disparaître en laissant son souvenir avec un parlement émasculé, sans avoir voix au chapitre.
Franchement ça manque un peu de Chapoutot dans la biblio. Surtout que libre d’obéir est essentiel pour comprendre le libéralisme chez les nazis, ce qui de facto contredit totalement l’aspect « socialiste » du mouvement. Mais je recommande vraiment cet ouvrage que tu as mis en biblio Comprendre le nazisme, pour les gens qui ne s’y connaissent pas vraiment et qui n’ont pas un bagage de connaissances sur le sujet très grands, il est vraiment très synthétique et reprend les grands thèmes des recherches de Chapoutot.
Il y a aussi comment Hitler a acheté les Allemands de Gotz Aly qui passe en revue toute la politique économique et financière du Reich. On y voit bien la logique de prédation ultra libérale qui a été mise au point, ce qui empêche définitivement tout rapprochement avec une quelconque politique socialiste
Il était très bien le programme social démocrate de la République de Weimar, mais dans les faits son résutat était un chômage monstrueux, une inflation gigantesque, une misère noire avec énormément de sans abris, un très haut taux de suicide et d'abandon d'enfants, et un effondrement de la natalité. Alors que le NSDAP en 3 ans a mis fin à l'inflation, au chômage, construit 1 million de logements populaires avec crédit immobilier remboursé ai 3e enfant, mis en place d'importantes lois sociales comme la retraite, la sécurité sociale, une assurance chômage, intempéries, cpngés payés, du tourisme populaire. Donc donc votre comparaison est fausse, vous oubliez les lois sociales importantes du national-socialisme, et d'autre part vous comparez un programme d'avant 1932 qui n'était pas appliqué à une situation réelle d'après 1933 qui est mal décrite car vous intégrez des conséquences de la guerre.
Parce que les gens sont tellement faibles qu'ils se sentent attaqués personnellement. Mais quand remettre en perspective un fait historique signifie pour les bas esprits "attaquer leurs convictions" c'est que l'éducation nationale a quelques réformes à faire
Ce serait plus simple, les dirigeants d'union soviétique ne se sont jamais caché d'être de gauche comparer aux allemands qui ne voulaient pas se montrer comme au dessus des clivages. Bien sûr c'était une gauche autoritaire, paranoïaque vis à vis de la contre révolution, mais dans ses motifs, ses idées, les soviétiques étaient de gauche.
Le problème c'est surtout d'instrumentaliser le passé, en faisant des analogies superficielles et en les plaquant n'importe comment sur la vie politique d'aujourd'hui. Tout ça pour tenter de discréditer le camp d'en face et pourrir le débat. Personne n'en sort grandi et surtout ça empêche de débattre de sujet concrets et actuels.
En effet nous sommes en 2024, et après 75 ans de règne de la Banque, c'est toute l'Europe qui est plus pauvre et plus honteuse qu'elle ne l'a jamais été !
Vivre sans mémoire c'est exactement ce que l'on veut faire aujourd'hui... imaginez votre vie sans jamais utiliser votre expérience sans reconnaître les processus qui amènent toujours aux mêmes résultats... on recolte se que l'on sème et pas l'inverse 😀
L'important, pour ne pas que l'Histoire se répète, n'est pas de savoir si les gros nazes étaient socialistes ou non, mais de comprendre sous quel jour ils se sont présenté afin de mettre le pied dans la porte. Un joli programme avec des promesses de gauche pour les travailleurs, de beaux uniformes (ou costards), et le sourire étincelant par devant. Par derrière, des accords avec les élites financières et industrielles pour que ceux-ci, et aussi, bien sûr, les membres du parti, s'en mettent plein les poches. Toute ressemblance avec un ou des mouvements politiques existants est forcément très, très louche.
@@ln3_ Ja. Aussi des voitures pas cher pour partir en vacances sur la belle Autobahn toute neuve et des supers camps de vacances gratuits pour les enfants. Une lecture du manifeste fasciste de Mussolini de 1919 est aussi très instructif.
@@SaigneurAgoniuM1296 Pour LREM, tout le monde a déjà compris. Les liens discrets du RN avec certains grands bourgeois sont déjà connus. Pour LFI, leurs liens avec la grande bourgeoisie est loin d'être démontrée. De toute façon, le fascisme n'a rien à voir avec le racisme, qui a l'air d'être ta raison d'être, et ton principal critère électoral.
@@tikabass Hein ? Qu'est-ce tu m'parles de racisme et de faschisme là ? C'est quoi le rapport d'une part avec moi et avec le sujet principal de ton commentaire qui ne parle ni de l'un ni de l'autre ?
j'te fait gagner 1 heures de vidéo : il en conclura, comme les LFI en commentaires sous ses vidéo, que Mussolini n'était pas Socialiste, mais d'extr.droite, contredisant ainsi carrément la biographie factuel et vérifié de la vie de Mussolini, qui atteste bien que OUI, il était socialiste 🤡
Un des projets majeurs du 3e Reich : États-Unis d'Europe ( segmentés en länders ). Comme je l'avais vu citer par un élu allemand il y a déjà fort longtemps : "l'UE nous permettra de faire là où nous avons échoué ( en temps ) avec les projets du Reich". Il parlait précisément de cet aspect.
C'est surtout explicite dans le programme socialiste allemand plus que dans celui des national-socialiste. Le Reich cherche à soumettre l'Europe. Les socialistes parlent de pacifisme européen. Ce qui est l'objectif premier de l'UE, avec car nous ne sommes pas non plus dans un monde socialiste, une volonté économique.
Cette video va enfin faire fermer la bouche a une certaine droite extrême qui argumente en disant que les nasi étaient de gauche!merci pour cette video
@@kiruZ. pire dictateur ? aucun de gauche n'a fait autant de mort en si peut d'année , le seul avec un palmares prochain en terme de % c'est le bourgeois français pol pot, installer par les usa et detruit par l'urss et le vietnam
Il aimait pas les maçons mais il use de deux termes issus de ces loges... Quelle débilité cette "histoire". Le pire c'est de ne pas avoir restaurer la bienveillance sur la swastika et la swavastika et de continuer à proliférer que cette usurpation était bien fondée. Autre ennui, pourquoi n'avoir tué que des juifs non sioniste... 60 ans après les Alyahs..... Quelle blague des écrivainqueurs.
Et ça ne veut pas dire qu'il a raison. TIK assimile tout contrôle d'état sur la sphère économique à du socialisme ce qui annule toute différenciation entre les idéologies sous-jacentes très différentes aboutissant à ce même contrôle. On peut relever de nombreux éléments collectivistes dans l'idéologie du 3ème Reich mais considérer ce régime comme un régime socialiste du même tonneau que les soviets alors même que la propriété privée n'était pas abolie en Allemagne nazie, que le régime s'organisait autour d'un ultranationalisme forcené présumant une compétition quasi darwinienne entre les peuples mais aussi entre les composantes de ce régime, est ridicule. De même ce n'est pas parce que le régime de Pinochet a maintenu la nationalisation de la production de cuivre au Chili qu'il est subitement devenu socialiste alors qu'il a dans le même temps mis en place le plus grand champ d'expérimentation au monde préTatcher et Reagan pour appliquer les théories monétaristes des Chicago Boys dont un certain Milton Friedman, néolibéral et escroc devant l'éternel. TIK reprend la tentative idéologique de l'école libérale autrichienne de faire passer tout ce qui s'oppose à la complète libéralisation de l'économie pour du socialisme, pour une gauche honnie et de prétendre que la droite n'a pas ces élans antilibéraux.
@@vlad78th la propriete privee a ete abolie defacto quand l'article 153 de la constitution de weimar a ete suspendu par decret pour une duree indefinie le 28 fevrier 1933...
Un point à aborder cette vidéo qui aurait été très bien pour remettre un contexte sociale de l’époque qui a fait que le moustachu a accéder au pouvoir. Il ne faut pas oublier qu’avant la seconde l’état de l’Allemagne été digne de sodome et gomore car après la défaite de l’Allemagne en 18 sous le poids des sanctions l’économie et tellement basse que la prostitution et monaie courante des mère qui faisait le trottoir avec leurs filles par exemple donc un pays qui est dans la misère et la pauvreté. C’est la que le moustachu intervient et ce pourquoi il était aussi adoré par son peuple car en quelques années il avait réussi l’exploit grace ou à cause de son programme a redresser le pays économiquement et socialement car il a jouets un immense rôle dans les secteurs de la santé, l’école et après forcément voyant le conflit arrivé il c’est à du ce tourner sur une « économie de guerre » ( comme dirait un autre que nous connaissons)et avec les espions les traitres et les autres il était dans l’obligation de mieux surveiller les travailleurs pour éviter tout soulèvement blocage ou sabotage pour mener la guerre à bien. Je vous conseille d’écouter les interviews de pierre Jovanovic ou de lire ses livres : le nom prénom du moustachu suivie de :ou la vengeance de la planche à billets, Le jardin des livres, 2017 Un très bon livre sourcer et facilement vérifiable et comme on dis les chiffres ne mentent jamais .
Si j'ai bien saisis votre démarche d'Historien, vous vouliez ici dénoncer ceux qui voient les Nazies comme étant de Gauche... nous sommes en 2024 et certains y voient donc une possibilité... Je ne sais pas ce que ma génération à loupé dans l'éducation de nos enfants, mais je reste consterné car J'ai l'impression que nous avons engendré des générations des crétins immatures...
Quand on voit le bilan des générations précédentes depuis grosso merdo Mai 68 pour trouver et un marquer un moment charnière important de l'histoire contemporaine, je suis pas certain qu'aller taper sur les doigts de la nouvelle génération soit bien malin.
Bizarre pcq ceux que j’observe dériver vers l’extrême droite à base de théorie du complot, qui se radicalisent ont plus souvent qu’autrement dans la quarantaine et plus, moi je suis dans la 30taine, yen a aussi dans ma tranche d’age qui tienne un discours comme quoi les nazis étaient de gauche. La plus prt du temps ce sont des gens qui n’ont majoritairement pas terminé leur secondaire 5 ou ont une équivalence mais sans avoir eu de cours d’histoire et de science, donc n’ayant pas les bases pour comprendre que quand zemmour dit que les nazis sont de gauche pcq ca s’appelait national socialisme, que c’est de la merde et ne tiens pas compte des faits. N’ont pas les bases de l’esprit critique, qu’il y a un minimum dans un parcours scolaire classique, pour ne pas tomber dans les pièges de sophisme et biais cognitifs. Bref de dire que c’est les jeunes d’aujourd’hui, avant de faire de l’âgisme, va vérifier les stats des scientifiques qui étudient le sujet. Mouais en réalités bah c’est totalement faux yen a mais ce n’est pas se groupe qui est le plus happé par ça
Franchement très bonne vidéo qui balaie tous les aspects que peut revêtir un programme politique ! Malgré tout, si je puis me permettre une légère critique : je ne pense pas que comparer le programme nazi avec celui d'un autre parti soit forcément tout à fait judicieux, déjà parce que, s'ils étaient d'accord, ils auraient faits un seul parti (donc on peut s'attendre à voir de grosses différences), ensuite parce que les notions de socialismes ou même de gauche sont assez larges et peuvent revêtir des aspects variés. Enfin, si je puis me permettre une demande, aujourd'hui certains partis politiques (Rassemblement National et Reconquête pour ne pas les nommer) sont souvent accusés d'être fascistes (voire néo-nazis) et, bien que j'aie un avis sur la question, je pense que ça serait intéressant d'en faire un sujet de vidéo (tout en restant dans l'analyse et sans rentrer dans le domaine politique). J'espère que vous verrez ce message, très bonne journée à vous et hâte de voir les prochaines vidéos !
Bonjour, Vous pourriez faire le même exercice avec le fascisme mussolinien. Et là il pourrait y avoir débat, au moins pour les sources. Car Mussolini, au moins avant la première guerre mondiale, était clairement socialiste, et considéré comme un espoir du socialisme européen par Lenine lui-même selon certains. La première guerre l'aurait fait basculer dans le nationalisme. Ce serait donc lui au sens propre du terme qui mériterait d'être taxé de national-socialisme. Il n'avait pas, lui, au moins au début, l'idée de race supérieure chère aux Nazis. Je pense donc que la question devrait être posée en considérant les éléments communs avec le nazisme, bien sûr, mais aussi avec d'autres mouvements facilement identifiés, sur des thèmes comme l'Homme nouveau, la table rase...
Mussolini n'a jamais porté des idées de gauche au pouvoir. Il était certes de gauche au début des années 1910, quand il est arrivé au pouvoir il dirigeait un mouvement d'extrême droite et fondamentalement anti-communiste. Ce n'est absolument pas là gauche.
Le nazisme est un courant du fascisme et le fascisme est d'extrême droite. Vous pourrez tordre la réalité dans tous les sens la réalité historique est formelle. Le révisionnisme est souvent utilisé par l'ED mais ne supporte pas la réalité des faits. On pourra écrire 1 milliard de fois que le fascisme est de gauche ça n'en ferait pas une réalité pour autant. Il est tout de même préférable de se fier aux historiens plutôt qu'à Alain Soral ou n'importe quel shlag de youtube.
@@jeremyrouiller alors voyons... répression violente des manifestations... enrichissement excessif des trusts et lobbys, destruction de toute démocratie avec un parti unique qui ferme le clapet aux oppositions, préparations de camps pour les non injectés durant le covid, mépris des peuples étrangers, mépris de son propre peuple, promotion de la guerre à outrance qui ne défend pas les intérêts de son pays, volonté de donner la puissance nucléaire à l UE, volonté d envoyer des soldats à la mort entre deux forces nucléaires, répression violente des agriculteurs, répression violente des gilets jaunes, s edifie comme un dieu, comme vulcain... Je ne sais pas moi mais quand on dit que l UE est un nouveau reich, ça y ressemble avec des clowns comme Macron et Ursula...
Il y avait 10% de vrais nazis et 10% d’anti-nazis et 80% qui suivaient silencieusement les nazis. Dans la famille de ma femme vers Düsseldorf, sont grand oncle était contre eux. Il a subitement disparu. Le reste de la famille fait comme tout le monde. C’était du socialisme pour les deutsche ou volksdeutsche.
ptdr tous les commentaire défendant la gauche au point de nier que les pays comme chine, urss, Cambodge, Cuba, Vietnam ne sons pas des pays de gauche (je dit pas qu'il on tors)... si on les écoute aucun pays est de gauche... pourtant c'est ces pays, y compris l'Allemagne du H. qui on vus le jours grâce a ces idée de gauche et tous on dérivé
Pour les gens de gauche, la gauche n' a jamais été au pouvoir, dans aucun pays au monde. Cette théorie permet de laver la gauche de tous ses pêchés et notamment des 100 millions de morts de communisme au 20ème siècle. C'est pratique mais cela empêche la gauche de se remettre en question et l'oblige donc à recommencer toujours les mêmes erreurs.
Vous pourriez aussi éviter de ne sélectionner que les commentaires niant le fait que les dictatures communistes sont de gauche pour servir votre discours, et également vous attaquer aux autres si ceux-là ne sont pas non plus crédibles à vos yeux. Car il y a pas mal de commentaires qui argumentent sur le fait qu'H. et son régime n'étaient pas de gauche sans pour autant renier le positionnement politique des régimes communistes.
@@edouardponge8220 Ni de gauche, ni d'extr. droite, mais un mélange. Je t'invite a lire des phrases cultes de Jules Ferry (gauche républicaine Fr), qui parlait a peine 25 ans avant le H de "race sup. et race inf.". Il tenait ses discours a propos de la colonisation 🤡 🤡 Lis pas trop sinon tu va faire une syncope 🤡
@@depietsyou Je connais le discours de Jules Ferry sur le sujet. C'est tout de même dommage que vous soyez obligé de prendre ce personnage anachronique face au sujet pour appuyer votre propos, parce qu'entre 1885 et 1935 des choses ont changé à gauche. Et je tiens à rappeler ce n'était pas mon propos initial, je parlais d'autres commentaires.
@@edouardponge8220 Pas vraiment d'anachronisme non. Il y quoi, 50 ans qui les séparent ? Les courants/mouvements de pensé, durent bien que 50 ans. Pour preuve : le courant de mai 68 en France s'estompe a peine 😁
Mussolini s était inspiré de la gauche,il avait dans sa jeunesse une carte au parti anarchiste socialiste à l instar de son père qui l avait au parti anarchiste.
Oui, Valls et Macron était "socialiste" également, les mots ont un sens. C'est pas parce que Macron était dans un gouvernement socialiste en tant que ministre que sa politique en tant que président l'est.
@@millersimon6655 Eux c'est une autre entourloupe. Macron est le fruit d'une relation pédophile. Et Attal est un homonculus issue du modèle futur, la production mondiale des méga fermes de gpa.
Personnellement, j en ai un peu assez . Mon opinion se résume à un point : Au congres de Tours, L.Blum avait raison. L ombre portée du front populaire a meme survecu a la 2eme guerre, dans une approche consensuelle. Ce que je regrette est que Mitterand n ait pas, pour plusieurs raisons , emprunté définitivement la voue social democrate. ( ce qui a conduit à fes situations ubuesques : le virage de 1983 , et surtout l incroyable virage ultra liberal du gouvernement Beregovoy ).
Vu le contexte de l'époque, bien évidemment que le fond de commerce du national socialisme était justement le socialisme, le taux de chômage ahurissant, la population menée au chaos, mais les idéaux du parti étaient clairement de droite.
Le parti nazi c'est le parti national socialiste des travailleurs allemands. Ses idéaux étaient clairement de gauche, ne vous en déplaise. Ce n'est pas bien de travestir l'histoire. On a eu suffisamment de négationnistes concernant la Shoah pour éviter de faire dans le négationnisme. Non ?
Et en quoi le socialisme devrait être de gauche ? C'est une affirmation gratuite ! Le socialisme a plus à voir avec le paternalisme (la prise en charge sociale de la population par une classe dirigeante), le paternalisme est de droite. Le fond de commerce d'une politique comme celle de Mitterrand ou de Mélenchon est très paternaliste.
@@depietsyou Oui tout à fait. Le paternalisme reste une idée de droite. La prise en charge sociale c'est une mise sous-tutelle des plus démunis qui restent dépendants des aides sociales. La gauche socialiste (le terme gauche c'est juste un terme) n'est pas du tout émancipatrice pour les individus, tout le reste n'est qu'un emballage idéologique pour vendre tout ça aux électeurs. Le RN fait de même du reste (la différence c'est que les aides sociales sont pour les nationaux exclusivement) C'est pas lunaire, c'est juste de l'analyse rationnelle du fonctionnement de tout ce bazar.
Je suis assez choqué par le terme de judéo-bolchévique. Car aujourd'hui j'entends souvent des gens traiter leurs adversaires de "islamo-gauchistes". J'ai peur que ce soit une nouvelle forme de nazisme et qu'on ne mesure pas assez la menace sous jacente.
Nazisme non faut doser, mais on retrouve bien les marqueurs des courants fascistes, mots valises qui ne veulent rien dire, vernis de socialisme pour un programme libéral, autoritaire et xénophobe
Sauf que l'islamo-gauchisme est prouvé et vérifiable. On ne parle pas la de complot comme les nazi mais d'une alliance entre les forces politiques de gauche et les islamistes et regarde LFI ou la NPA tu vois toute suite que c'est le cas. Je pense que cette alliance vas si elle réussi détruire la gauche après car les islamistes déteste les principes de gauche mais joue avec pour gagner.
J'ai l'impression qu'on revit un peu, ou sous une autre forme, les années 30. Le nationalisme fleuri et prospere a travers le monde. De plus en plus de pays voient a leur tete des personalité d'extreme droite, raciste et xenophobe, voir antidemocratique. Cependant un changement important demeure: l'economie. En effet la plupart la democratie a beau etre en berne (dans les années 90, + de 70% des gens etaient en democratie, aujourd'hui a peine 25% le sont), les pays a regime autoritaire sont a economie de marché mondialisé, tel que la chine, l'inde ou encore la russie quand elle ne subit pas les sanctions economique. C'est un changement qui me semble fondamentale dont je ne mesure pas encore les consequences.
Y a quand même 2 grosses différences (au moins) avec l'époque : On est en période d'après guerre, il y a donc une génération entière qui a grandi avec l'idée qu'on pouvait tuer. Un ensauvagement de la société en quelques sortes. L'autre différence c'est les différentes crises et la montée du communisme, qui menace directement le capitalisme. Ce que ne fait pas le fascisme. Aujourd'hui il n'y rien qui menace le capitalisme.
Vidéo très intéressante mais vraiment quelle tristesse qu'on en arrive à un point où l'on doit argumenter pour prouver à certains que les nazis n'étaient pas de gauche... très bon travail en tout cas, très compréhensible
J'étais déjà bien a droites avec des idées sociales. Je tombe sur une interview du présidents du Nationale Socialiste Suisses le NSS sur couleurs 3 radio public. Je n'avais jamais entendu un mec avoir autant les pieds sur terre 😮 immigrations écologie sociales démocratie et j'en passe. J'ai adhérents et rejoint mon première partie politique a 35ans 😂
1/ Comparer le programme, aux actes historiques est pour le moins discutable ... Comme c'est l'usage les "sociaux démocrates" n'auraient pas eux même suivis le leur. "Pourquoi nous sommes socialistes" de Joseph Goebbels n'a pas de raison d'être un texte moins menteur. Le programme d'Hitler est dans son livre, "mon combat". Je vous invite à le lire, ou au moins à le parcourir. Notamment sur la recherche du mot "rouge" montrant comment il taillait des croupières à l'électorat rouge. On n'attire pas les mouches avec du vinaigre. Il y exprime clairement aussi sa haine de la pensée marchande. 2/ Le socialisme romantique généralement servi porte l'exclusion de certaines classes sociales. Le socialisme réel les assassine dans des camps. Qu'il exclut certaines ethnies, ne va en rien contre sa nature socialiste, dont l'essence est la collectivisation des moyens de production. Son règne hors guerre s'étant limité à 6 ans, il a tout de même créé des organisations socialistes, de redistribution comme vous l'expliquez fort bien, tout en éradiquant l'aide privé. Il a également mis en œuvre les politiques de "grands travaux" très à la mode dans tous les partis de gauche de l'époque post 29, comme les démocrates américains par exemple, parti à l'époque pro ségrégationniste. Conclusion l'un est un socialisme international, l'autre national, c'est bien l'essentiel de ce qui les distingue. la victoire du premier dicte notre vision actuelle du socialisme qui était bien plus entérocolite à l'époque. Ce n'est pas le parti national liberal des bourgeois allemand. On est bien d'accord j'espère...
Pourquoi sommes-nous socialistes ? Par Joseph Goebbels Nous sommes socialistes parce que nous voyons dans le socialisme, qui est l’union de tous les citoyens, la seule chance de conserver notre héritage racial et de récupérer notre liberté politique et rénover notre État allemand. Le socialisme est la doctrine de la libération pour la classe ouvrière. Il favorise la montée de la quatrième classe et son incorporation dans l’organisme politique de notre patrie, et il est inextricablement lié à la rupture de l’esclavage présent, recouvrant la liberté allemande. Le socialisme, par conséquent, n’est pas simplement une question relative à la classe opprimée, mais celle de tous, pour libérer le peuple allemand de l’esclavage et est l’objectif de la présente politique. Le socialisme atteint sa véritable forme qu’au travers d’une fraternité de combat total avec les énergies d’avant-garde d’un nationalisme nouvellement réveillé. Sans le nationalisme il n’est rien, seulement un fantôme, rien qu’une théorie, un château dans le ciel, un livre. Avec lui, il est tout, l’avenir, la liberté, la patrie ! Le péché de la pensée libérale a été de négliger les forces de construction de la nation du socialisme, laissant ses énergies partir dans des directions antinationales. Le péché du marxisme a été de dégrader le socialisme en une question de salaires et d’estomac, de le mettre dans une situation de conflit avec l’État et son existence nationale. Une compréhension de ces deux faits nous conduit à un nouveau sens du socialisme, qui voit sa nature nationaliste, de renforcement de l’État, libératrice et constructive. Le bourgeois est sur le point de quitter la scène historique. À sa place viendra la classe productive des travailleurs, la classe ouvrière, qui a été opprimée jusqu’à aujourd’hui. Elle commence à remplir sa mission politique. Elle est impliqué dans une lutte dure et amère pour arriver au pouvoir politique, tandis qu’elle cherche à faire partie de l’organisme national. La bataille a commencé dans le domaine économique ; ellel finira dans le politique. Ce n’est pas seulement une question de salaires, ni seulement une question de nombre d’heures de travail par jour - bien que nous ne pourrons jamais oublier que c’est là une partie essentielle, peut-être même la plus importante de la plate-forme socialiste - mais beaucoup plus une affaire d’intégration d’une classe puissante et responsable dans l’État, peut-être même d’en faire la force dominante des politiques futures de la patrie. La bourgeoisie ne veut pas reconnaître la force de la classe ouvrière. Le marxisme la corsète dans un carcan qui la ruine. Alors que la classe ouvrière, se vidant de son sang, se désintègre peu à peu dans le marxisme, la bourgeoisie et le marxisme se sont entendus sur les lignes générales du capitalisme, et ont pour tâche maintenant de protéger et défendre cet état des choses de diverses manières, souvent dissimulées. Nous sommes socialistes parce que nous voyons la question sociale comme une question de nécessité et de justice pour l’existence même d’un État pour notre peuple, non pas une question de pitié bon marché ou de sentimentalisme insultant. Le travailleur réclame un niveau de vie qui correspond à ce qu’il produit. Nous n’avons pas l’intention de mendier pour ce droit. L’intégrer dans l’organisme étatique n’est pas seulement une affaire importante pour lui, mais pour la nation toute entière. La question est plus large que la journée de huit heures. Il s’agit de former un nouvel état de conscience qui inclut tous les citoyens productifs. Étant donné que les pouvoirs politiques actuels ne sont pas capables ni désireux de créer une telle situation, le socialisme doit se battre pour l’atteindre. Il est intérieurement et extérieurement un slogan de la lutte. A l’intérieur, il vise en même temps les partis bourgeois et le marxisme, parce que les deux sont des ennemis jurés de l’État ouvrier à venir. A l’extérieur, il est dirigé contre tous les pouvoirs qui menacent notre existence nationale et l’avènement de l’État national-socialiste. Le socialisme n’est possible que dans un État qui est uni au niveau national et libre au niveau international. La bourgeoisie et le marxisme sont responsables de ne pas avoir atteint les deux objectifs, l’unité nationale et la liberté internationale. Peu importe que ces deux forces se présentent comme nationales et sociales, elles sont les ennemis jurés d’un État national-socialiste. Nous devons donc briser politiquement ces deux groupes. Les lignes du socialisme allemand sont nettes, et notre chemin est dégagé. Nous sommes contre la bourgeoisie politique, et pour un authentique nationalisme ! Nous sommes contre le marxisme, mais pour un vrai socialisme ! Nous sommes pour le premier État national allemand de nature socialiste ! Nous sommes pour le Parti national-socialiste des travailleurs allemands !
Le programme du SPD comparé ici est relativement proche de ce qu'ils ont appliqué pendant leurs nombreuses années aux affaires sous la République de Weimar .. Et ils n'ont envoyé personne dans des camps, nombreux sont ceux parmi eux qui y ont pourtant finis leurs jours. N'inversez pas les rôles c'est indécent.
@@lecondicateur5999 A y regarder de plus près, hors mis l'hyperinflation ruineuse de l'Allemagne, ce qu'ils ont fait sous Weimar ressemble plus aux actes des radicaux de gauche en France, plus soft que le programme appliqué ici, beaucoup de parti se sont durci sur l'économie, après 29. J'en conviens, Il apparaît donc clairement inappropriée de les comparer avec le NSDAP, qui par son créneau révolutionnaire et violent, se compare plutôt aux communistes du KPD, l'un dans une optique nationaliste, l'autre internationaliste. Je ne sais pas pour l'Allemagne mais s'agissant de la France le nationalisme est né à gauche en 1789, c'est une idéologie partagée entre la droite et la gauche, avant 1945 et la montée en puissance de l'union soviétique.
Si tu fais référence aux électeurs de la France insoumise alors tu t'es arrêté au titre et n'as pas de tout vu la vidéo. Ou pire, tu ne l'as pas comprise. 🤣
Ce qu'il faut surtout retenir selon moi c'est que chaque mouvement provenant de la gauche amène à un régime totalitaire, comme aujourd'hui au nom de la bien pensance, commettre les pires méfaits pour le pouvoir. Nous avons beau ce voiler la face c'est le cas. Le régime bolchevik a été plus meurtrier que le régime " N " et ainsi le communisme ( environ 100 millions de mort selon le livre noir du communisme ). Et c'est surtout ça que les individus ce refusent d'accepter même si en argumentant par rapport au sources, tout provient de la gauche en point de départ ce servant du bien commun pour instaurer son idéologie mortifère ! Si le "N " azisme doit être interdit le communisme aussi !
Je pense que tu parles plus du stalinisme que du communisme il ne faut pas faire d'amalgame et le capitalisme tue encore plus que le stalinisme et le nazisme. De plus je pense que dire que chaque mouvement de gauche mène à un régime totalitaire n'est pas vrai par exemple en Espagne lors de la guerre civile même si ça n'a pas duré longtemps il y a eu un régime anarchiste qui n'a pas mal tourné
Coucou,
Si votre commentaire disparait, c'est probablement que TH-cam le supprime automatiquement (il doit surement ban naturellement certains termes liés à la vidéo), je passerai voir la liste des commentaires suspendus plus tard pour y faire un tri
Si vous avez des choses à redire par rapport à la vidéo (les recherches étaient fastidieuses, il y a sans aucun doute des précisions à apporter, voire même des petites coquilles par-ci par-là), n'hésitez pas à les notifier en commentaire, je pourrai l'épingler plus tard
Bonne vidéo ! :)
Très bonne vidéo, merci !
Est-ce que, par hasard, parmi tes sources, tu t'es appuyé sur ce que Vincent Reynouard dit sur le national socialisme ?
cela me rappel, un cours d'histoire au collège
@@ArcHelios117 Rien de lui dans mes sources, quand je regarde sa page wikipédia (pour voir ses publications) ça me donne pas super super confiance mdr
@@episodesdhistoire
Justement, c'est exactement la raison pour laquelle tu devrais. Pas besoin d'avoir majoré l'X pour voir que ce genre de sujet est ULTRA sensible. Ça, +le fait que la version officielle de tout ça est littéralement une source inépuisable d'intérêts très facilement identifiés, + le fait d'envoyer littéralement en prison des gens qui donnent, en sourçant systématiquement (si si !) tout, un autre son de cloche, normalement chez quiconque avec un minimum d'esprit critique, ça doit faire "tilt". Un peu comme dans un procès : on écoute l'accusation ET la défense, et APRÈS on se fait une conclusion objective. Ici, on nous sert l'accusation h24 au forceps depuis 7 décennies, et on envoie la défense en prison. *tilt*
Enfin bref, dommage, tu rates une impressionnante source d'informations, mais au cas où, à l'avenir, jettes un coup d'œil à la chaîne "Sans Concession" sur Odysee. Si t'as de l'esprit critique, de l'objectivité et est capable d'entendre ce que t'as jamais entendu sans te mettre en PLS mentale, ça va ta plaire. Sinon, bah... Tant pis.
Merci pour ce travail. Intéressant. Bien argumenté. Se baser sur les programmes et (surtout) sur les actes est une excellente manière de répondre à cette question.
Certains disent que le nazisme était un Parti de gauche car il y avait le nom socialiste à l’intérieur, ça revient à dire que la république démocratique de Corée du nord est une démocratie parce qu’il y a le nom démocratique dedans
Le mot république est tout de même nettement moins engageant que le mot socialisme, qui est un terme qui définit bien mieux une orientation idéologique... Rome a conquis et exterminé des gens alors qu'elle était une république démocratique (bon ok ologarchique mais officiellement une république)
ce n'est pas forcément bête, mais les gens confondent le socialisme " de base " (le socialisme de Marx, Jaurès etc) et sa définition plus large qui peut comprendre pas mal d'idéologie et qui n'est pas automatiquement de "gauche"
@@orsoncucker9555 au contraire, c’est très bête, dire des choses pareilles veut dire ou ne rien connaître à propos du nazisme ou ne rien connaître en histoire/politique tout court. Ok la confusion et l’erreur est humaine, mais si c’est le cas, on dit rien et on apprend à la place de jouer le professeur sur des domaines qu’on sait ne pas connaître
@@alkebulan4420 Bah non ce n'est pas bête car le NSDAP s'est proclamé socialiste pendant 20 ans ... Automatiquement ça devient un sujet complexe j'imagine
Après oui tu peux t'en rendre compte après quelque recherche que ça n'avait que très peu de socialiste, mais il faut étudier et comprendre pourquoi, ça ne saute pas aux yeux.
Enfin bon , je ne sais pas peut-être que tu es très malin et que tu as tout de suite su que le NSDAP n'avait rien de socialiste sans même avoir étudié le sujet et en te disant par miracle et très intelligemment que le "socialisme" de "national-socialisme " était une arnaque, tu dois être très fort
D'ailleurs je reprécise :
Le considérer de gauche après recherche est stupide
Le considérer comme socialiste après recherche peut encore être débattu étant donné qu'il a instauré le capitalisme d'état, a simplement suivi le contexte du moment (économie de guerre donc production à gogo + nécessité de se relever de l'inflation de 1930, Staline et Lénine ont fait exactement la même chose) et a interdit le travail des enfants
@@orsoncucker9555 alors je ne sais pas d’où tu sors cette info mais le NSDAP depuis sa création a toujours été d’extrême droite, donc il n’y a rien de compliqué à comprendre, juste des faits apres si tu ne les accepte pas ce n’est pas mon problème
La musique de Minecraft en arrière plan est… surprenante !
Le nom "Minecraft" ne vous rappelle pas le titre du livre du petit caporal / peintre frustré dont il est question dans la vidéo ?
Fait amusant "minecraft"
Ou Mein Kraft veut dire en allemand : ma puissance
@@animalquivitparmisnous4565
Oui, tout à fait vrai !
(Juste pour pinailler - je suis moitié allemand - c'est "meine Kraft" 🙂)
Oui, c'est Mein Kraft.
@@animalquivitparmisnous4565 tout est liée
Il y a quelque chose que la majorité des gens ne comprennent pas. Le socialisme est un courant de pensée très large qui stipule que les moyens de production doivent être détenu par la communauté dans son ensemble (le public). Ca se traduit par le fait que toi en tant qu'individu tu ne peux pas posséder des outils ou une entreprise, c'est la communauté. Que cette possession peut se faire via une collectivisation ou des réglementations cela reviens au même. Ces MDP sont transférés de l'individu vers la société. Bref allez regarder les vidéos de TIK, c'est bien le seul qui l'explique de manière aussi convaincante.
Le problème principal est de faire un comparaison du national-socialisme avec le socialisme marxiste ou la social-démocratie comme un moyen de prouver que le national-socialisme ne serait pas du socialisme et se rapprocherait du capitalisme ou des autres histoires du genre. Bon disons le clairement le national-socialisme est un phénomène quasi exclusivement allemand et prend source dans le vieux socialisme allemand, le nationalisme allemand et le mouvement volkiste. Donc n'a rien avoir avec le marxisme et la social-démocratie. Bien que le marxisme a légèrement inspiré Hitler ce n'est pas majeur pour que ce soit pertinent.
En fait ce serait du socialisme pour une chose, la confiscation de la propriété privée des MDP par le gouvernement/parti unique qui dans la conception totalitaire de la société représente la collectivité populaire. Il n'y a pas eu de collectivisation au sens propre (puisque ce n'est pas du marxisme) mais une "synchronisation" et "coordination" comme outil pour transférer la propriété et le monopole de décision aux mains du parti. La propriété privée des MDP existait sur le papier mais dans les faits non. Les nazis se sont servi de la réglementation et de la terreur comme moyen de contrôle sur les propriétaires (grands et petits). La liberté économique a été réduites à peau de chagrin et en temps que "propriétaire" d'une entreprise, il fallait obéir aux ordres dictés par le gouvernement.
Et le collectif est une construction sociale, il n'a pas de conscience et d'intérêt propre. Dedans il y a autant d'intérêts que d'individus. Il faut donc un gouvernement pour prendre des décisions et mener la politique sans que ce soit le chaos. La propriété collective des MDP n'est rien d'autre que la propriété gouvernementale ou étatique des MDP. Un gars peut s'efforcer autant qu'il veut d'essayer de prouver que les nazis ont instaurés autre choses que du socialisme, si il utilise des arguments marxistes il ne prouvera jamais rien hormis le fait que ce n'était pas du marxisme.
Marx n'a pas inventé le socialisme. D'autres avant lui existaient et parlaient d'unir les classes ou de créer des communautés populaires. Certains socialistes dont les révolutionnaires français (des pré-socialistes) étaient même fâcheusement nationalistes. Certains autres ne parlaient même pas de collectivisation et s'accordaient que des entreprises pouvaient rester privées. Le national-socialisme se rapproche d'avantage des proto-socialistes mais avec un credo raciste et quelques idéaux réactionnaires. Parler de gauche ou de droite n'a aucun sens pour le nazisme (et le fascisme) car se sont plus des mouvement syncrétiques qui ont adoptés une économie socialiste (je ne parle pas du socialisme politique).
@FAAB.1966
@ju_ju-up3be
Je ne retrouve plus vos fil d'échanges, modération ??
Vous aviez tous les deux raisons en tout cas.
@@Kliffot Sûrement... L'algorithme sensure.
Disons qu'il suffit de se baser sur les faits. Cette période de l'histoire est manipulée par des "spécialistes"...
La propriété est toujours celle de quelqu'un ou quelque chose, si ce n'est pas l'individu ça va être l'Etat ou quelque chose de para étatique
Très bien dit
@@ju_ju-up3be C'est quoi les MDP s'il te plaît ?
"Les nazis n'étaient pas socialistes, dans le sens où ils ont bâillonnés et privés de tout contrôle sur l'économie les travailleurs, et n'ont jamais remis en question la propriété privée des capitalistes"
Le capitalisme étant la propriété privée des moyens de production et d'échange, on a notre réponse définitive.
Ce fut la même chose en Italie, où Mussolini n'a jamais nationalisé d'entreprise, et toujours respecté le principe de propriété privée des moyens de production.
Lutter contre la "finance internationale" n'implique pas nécessairement de combattre le Capital à l'intérieur (notamment les grands patrons d'industries). Alors qu'il brisait les grèves ouvrières, Mussolini, lui-même issu de la gauche anti-marxiste, défendait ouvertement le "modèle libéral manchesterien" britannique à son arrivée au pouvoir dans les années 1920.
Même chose concernant le principe (fondamental au marxisme) de lutte des classes : là où l'URSS l'a appliqué, quoiqu'avec zèle et sans pitié (terreur rouge, extermination des bourgeois et des aristocrates durant le communisme de guerre, nationalisations massives, puis, après la pause de la NEP, dékoulakisation, collectivisation, MTS, etc., sous Staline), l'Allemagne et l'Italie l'ont catégoriquement rejeté, défendant au contraire "l'harmonie naturelle" d'une société d'ordre et de hiérarchies essentialistes avec "réconciliation des classes" (en fait, factuellement, la soumission totale du prolétariat au patronat, et la division biologique de l'Humanité, avec son cortège d'horreurs).
C'est là qu'on peut observer les carences béantes de l'école historiographique "antitotalitaire" derrière François Furet (+ BHL, Stéphane Courtois et cie...), qui a triomphé dans les années 1990, et assimilant bêtement nazisme et communisme. École antitotalitaire qui semblait oublier, tous les crimes abominables commis par Winston Churchill (pour ne citer que lui : armes chimiques en Irak puis en Malaisie, génocide par la famine au Bangladesh, massacres de masse de civils au Kenya, et j'en passe). Histoire de rappeler que l'Histoire n'est pas un film disney.
Autre erreur commise à la fois par les gens de droite et de gauche en Occident aujourd'hui : se contenter de définir le fascisme (au sens large) comme un "régime violent, nationaliste et autoritaire". Une définition incomplète, si ce n'est pas grossière, qui oublie le critère principal ré-unissant nazisme, fascisme, franquisme, salazarisme et autres : l'idée d'une "nature immuable et sacrée" de hiérarchie essentialiste entre les êtres humains. Une philosophie "classique" (voire néo-païenne) rejetée à la fois par le capitalisme spécifiquement libéral (qui donne, du moins théoriquement, sa chance à tous, dans la lutte de tous contre tous à la cupidité et à l'égoïsme), et le communisme ou marxisme (qui, paradoxalement, se rapproche de principes "christiques" : renverser les puissants, élever les humbles, combattre toute forme d'oppression, toutefois, par la terreur si nécessaire).
😂😂😂🤣🤣🤣🤣 Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer ! Alors, malgré tous ses cortèges d'horreur, de sang et de guerre en remontant jusqu'à Charlemagne la seul idéologie qui ai fait plus de mort en cumulé que le capitalisme, le liberalisme, l'imperialisme, le colonialisme, l'esclavagisme (y compris celui de l'empire ottoman), le fachisme, le féodalisme et le nazisme c'est les différentes formes du communisme. POINT !
Et si on réduit à l'enjeu exclusif du capitalisme et du liberalisme c'est un rapport de 1 pour 1000 probablement.
BHL est une abomination il ne vaut pas mieux que les marxistes puisque lui aussi souhaite se comporter en redresseur de tords !
Non mais c'est quoi ce commentaire ? Non mais tu as conscience ce qu'était la vie d'un mineur de charbon sous l'union sovietique vs la vie d'un mineur français en 1950 ? Tu te rends compte des absurdités que tu émets ?
Mais quel rapport entre le fonctionnement du communisme et l'URSS sous Staline ? 🙂
Expliquez nous 🙂 @@whynotfr
@@whynotfrréponse manichéenne qui une nouvelle fois pense que la France est meilleure que les autres
@@gabrielchardon2603 C'est vrai, le stalinisme ne coche quasiment aucune des cases du communisme (théorique). ^^
@@gabrielchardon2603le communisme a l'échelle d'un pays ne peut que marcher comme une dictature
Les gens qui peuvent penser que les Nazis étaient de gauche c'est qu'ils ne connaissent rien de la gauche ni des Nazis :-)
Pour comprendre vraiment ce qu'était le national-socialisme, voir d'abord Johann Chapoutot. Le NSDAP a porté toutes les valeurs alors largement partagées en Europe au pinacle de l' "efficacité" allemande: capitalisme, impérialisme, racisme (dont l'antisémitisme), colonialisme, etc .... En ce sens, c'était une pensée politique très moderne pour l'époque. à tel point que des tas de gens influents aux USA (dont Ford), en Angleterre, en France, et bien d'autres pays, les soutenaient fermement.
Staline faisait peur, et Hitler faisait écran.
La haute société anglaise était pro nazie.
A noter les efforts désespérés de deux diplomates sovietiques de haut rang : Litvinov et Maiski, ( anglophiles ) sous le regard attentiste de Staline , pour mobiliser l Occident dans les années 1930, contre Hitler .
Très beau travail, clair et honnête.
J'ai cependant une interrogation sur ce que vous dites à 29.35 "les nazis n'étaient pas de gauche, ils avaient plus d'affinité avec la droite conservatrice et le centre...". Cette phrase est immédiatement contredite par votre énumération de ce qu'ont fait les nazis : massacres, destruction de la nation allemande au profit d'une supposée race aryenne, asservissement du peuple allemand lui-même, rejet de sa religion, de ses intellectuels, de sa mémoire, etc. La litanie de ces faits parle d'elle même : rien de conservateur (ni de "centriste") là-dedans. Tous les domaines, absolument tous, ont été bouleversés par le nazisme, toutes les traditions ont été écrasées, tous les interdits brisés. Quelle "tradition" prescrit des fermes humaines de production de bébés "purs" ou l'assassinat des plus faibles, les enfants handicapés ? Aucune. Cela suggère plutôt un mot, un qualificatif qui, sauf erreur de ma part, n'est pas présent dans votre travail : révolutionnaire. Le nazisme n'est-il donc pas, plutôt, une idéologie monstrueusement révolutionnaire n'ayant ni précédent ni héritier ?
Les nazis étaient d'extrême droite, c'est à dire réactionnaires, ils voulaient revenir à un passé fantasmé, il y a une réelle différence entre la droite et l'extrême droite
effectivement il y a aujourd'hui une idéologie qui veut prendre le contrôle des naissances détruire entièrement la société pour soi-disant mieux la reconstruire
Ni héritier ? Vraiment ? On ne doit pas vivre dans le même monde
@@dryzikry6797 Un exemple d’hériter du Nazisme?
C'est triste de devoir rappeler cette évidence, ça révèle quand même la dégradation de la qualité du débat public pour que les théories abracadabrantesques du "nazisme du gauche" trouvent leur place dans les medias. Enfin bref, sinon c'est une vidéo très instructive et de très bonne qualité comme d'habitude qui parle d'un angle essentiel du régime nazi pourtant peu abordé. Bravo !
Sinon pour le dernier point où tu n'a pas trouvé de sources te permettant de trancher sur le point de la gratuité et de l'ouverture à tous de l'enseignement supérieur, bon ça vaut ce que ça va, mais j'avais visionné un documentaire arte dédié au rôle des femmes dans le nazisme, et il parlait de l'exclusion petit à petit des femmes des études supérieures comme le droit ou la médecine etc... elles en sont même interdites en 1936. Donc je pense que sur ce point, la politique sexiste du nazisme tranche avec celle dans le programme du SPD.
passer 20 ans a traité le FN de nazi , évidement qu'il y a un retour de bâton ...
notre classe politique est idiote car les gens intelligents ne font pas de politique ... rien a gagner et beaucoup trop a perdre ,
A quand une vidéo "Et si la gauche actuelle étaient réellement de gauche ?" ?
@@durdenprod501 Toute la classe politique est de gauche.
@@durdenprod501 les uchronies c'est chez AlterHis 😂
Dans ce cas là on est d'accord pour dire que le marxisme Leniniste, Mao, Trotsky, Le ché, tout ca c'est de gauche ?
Rhétorique connue qui consiste à prendre toute les thèse supposément démocrates de la gauche pour dire "non regardez les nazi n'étaient pas de gauche" mais en suivant ce raisonnement l'urss comme toute les dictature de gauche n'étaient pas de gauche non plus. On pourrait faire la même chose et prendre un programme de droite modéré en allemagne de l'époque en extraire une trentaine de points et dire "voilà le nazisme n'était pas de droite". Cette rhétorique est totalement fallacieuse.
Si c'est mal c'est pas de gauche, si c'est bien c'est de gauche.
@@akeccunkaq Oui, c'est à peu près ce qu'il faut en comprendre aujourd'hui. La dichotomie est tracée. Y'a les gentils bien-pensants d'un côté et les méchants estrem-droate de l'autre. 😂
Ça vous arrache la gueule, hein, de l'admettre, ce simple fait, démontré qui plus est.
Tant mieux. Ça veut dire que la vidéo est juste dans son propos et utile.
@@djeninemogaadiaymonin2930 Quand c'est de manière fallacieuse, on peut pas dire que c'est démontré.
Selon moi, vous passez a coté du sujet en essayant de classifier le mazisme dans l'échiquier politique gauche/droite, car pour moi il s'agit d'un régime totalitaire. A partir du moment où le pouvoir appartient à un régime totalitaire, la notion de gauche et de droite n'ont plus leur place pour tenter de clarifier son positionnement puisqu'il est par essence dictatorial et de ce fait, fait fi des logiques classiques d'idéologie G/D.
Je trouve la vidéo mal amenée. Elle consiste à comparer le programme du SPD aux actes de gouvernement du NSDAP. Il a là deux problèmes :
1. Bien sûr que le NSDAP ne peut être rapproché du SDP. Ce dernier est le parti qui incarne la République de Weimar et la principale caractéristique du NSDAP est la critique du régime. Pas besoin de 30 minutes de vidéos pour le dire. Cela ne permet pas fe situer l'idéologie nationale socialiste sur l'échéquier politique.
2. Les actes de gouvernements du NSDAP pendant la guerre ne peuvent pas être présentés comme incarnant pleinement l'idéologie du parti. Tous régimes en guerre, démocratie comprise, s'adaptent aux nécessité de la guerre. En matière sociale, les lois prises durant la guerre ne sont pas complètement représentatives.
Finalement, la vidéo ne répond pas à la question posée et s'écarte même du sujet à certains moments.
Cependant, la forme de la vidéo est parfaite comme toujours.
La vidéo n'a pas vocation a répondre à la question, mais a nous donner les outils pour nous faire notre propre avis. Comme dit au début de la vidéo, la notion de "gauche" politique évolue et change dans le temps.
Il y a des biais mais la comparaison a son intérêt
De toute façon c'était perdu d'avance: la définition universelle de la gauche et de la droite on la cherche encore et on a pas finit de la chercher.
Dans ce cas précis, je pense qu'il y avait à la fois des aspects de gauche (le côté révolutionnaire, anti-individualiste et populaire, surtout jusqu'à la purge de 1934).
Et d'autre clairement de droite comme le rapport à l'Histoire ou à la nation.
Mais bon, je crois que personne ne viendra réclamer le vilain petit canard :)
Dire qu'un pays doit s'adapter à une situation de guerre, c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier que cette situation de guerre ... était une marque de régime nazi (l'expansionisme se fait rarement dans la paix) et qu'en plus c'était une manière de faire tourner l'économie.
Retirez la guerre à l'économie nazi et vous avez ... le communisme qui prend le dessus (situation de l'allemagne avant "l'arrivée" des nazis).
Très juste, mais de 33 à septembre 39 le régime n'était pas en guerre. La situation était particulière mais relativement normale.
Selon ces critères, l'URSS, la Chine, le Cambodge, Cuba, Vietnam n'étaient pas de gauche non plus...
C'est surtout une tentative de dédiabolisation du socialisme en essayant de s'amputer d'une partie de l'histoire de la gauche; le socialisme se transforme toujours en régime totalitaire. Et il tente également de faire passer le racisme pour un travers de droite alors que la colonisation en France fut initier par des personnalités de gauche.
Faux syllogisme.
oui il ne sont pas a gauche. Je t'explique rapidement pour quoi.
Tout les pays que tu a cité on suivie la vois du marxisme qui préconise de prendre le contrôle de l'êta (dictature de prolétariat) et fair la transition grâce a l'êta vers du communisme. Mais c'est pays la on fait la transition vairs de pouvoir personnelle et donc une dictature plusse bonapartiste (d'extreme droite) qu'autre chose.
Si tu veux des pays qui on vraiment communiste il faut cherché dans l'autre grande branche du communisme qui c'est fait exclure par Marxe de la second international... les anarchiste. Et la on retrouve la catalogne de 1936 a 1939 (écrasé par les troupe de franco) et l'Ukraine 1917 a 1921 (écrasé par les troupe de Lénine qui voyais en cette révolution un danger pour la sienne).
en quoi ? Il est clair que leur programme ne colle pas énormément avec celui de la SPD mais les similitudes restent grandes...
En fait c’est classique avec cet opium totalitaire socialiste, c’est ce qui explique que le même schéma se répète éternellement depuis le XIXe et malgré les échecs terribles de cette dystopie égalitariste.
« ce n’était pas du vrai socialiste, nous cette fois allons réaliser la pureté idéologique »
« Cette fois c’est la bonne…jusqu’à la prochaine ».
Terrible.
Super vidéo, ça a dû demander beaucoup de travail bravo !
Cela fait 40 ans que je me pose cette question sans prendre le temps de chercher la réponse !
Alors un grand grand merci de m'avoir éclairé.
Attention! Objectivement il y a deux possibilités : éclairé ou baladé , ne pas manquer d'envisager les deux .
Excellente vidéo comme d'habitude, bien documentée, objective et factuelle, par contre je dois dire qu'au début le titre m'a un peu troublé, la 1ère chose que je me suis dit c'est "tiens, il fait des uchronies maintenant"
ma Principales Raison de pourquoi j'ai appuyé dessus, je pensais qu'il faisait une revue de l'histoire et de ce qui faisait qu'il était de droite ou de gauche et qu'après il modifierais ce qu'il y avais a modifier mais au final ça reste énormément intéressant même si c'est pas une uchronie
Sauf que tout ses arguments si on les transpose a n'importe quel mouvement de gauche en fond des non gauches. L'urss est donc de droite comme la coree du nord ou comme tout les pays pauvre du coup
pourtant ils étaient bel et bien de gauche ...
@@DjokaireInc Non. En aucun cas.
Bonjour, super vidéo très instructive, merci pour ça. Puis-je vous soumettre l’idée de faire la même sur le fascisme ? Merci
Pour moi cette vidéo ne fait que comparer une politique (peu importe qu'elle soit de gauche ou de droite) tel qu'elle était appliquée dans les années 20 à 40 par rapport à comment nous l'appliquerions aujourd'hui
Certains principes comme l'égalité par exemple, n'était pas vu et perçu de la même manière en fonction des époques
On ne peut pas comparer la politique, les mentalités, le mode de vie ou les idéologies de deux périodes de l'histoire entre elles pour les juger sans les avoir vécu, car notre vision du monde n'est plus la même, la "normalité" n'est plus la même
C'est la raison pour laquelle il compare avec le programme du SPD de l'époque et non d'aujourd'hui ..
Le SPD a occupé des positions de pouvoir sous la R de Weimar, on sait ce qu'ils pratiquaient.
À croire que tu as posté ton commentaire sans même avoir vu la vidéo 🫠...
Cépafo.
@@lecondicateur5999Oui mais les gens qui regardent la vidéo, eux, ne vont pas faire cela. Certains de gauche qui voient l'"extrême-droite" partout vont se jouir dessus et ceux de droite qui tomberont sur la vidéo s'appercevront d'une forme de manipulation (qu'elle soit volontaire ou non).
Oui non mais c'est tjs pareil, a gauche c'est TOUJOURS la contorsion du réel.
Dur le front du travail t'as dit quelques bêtises quand même
Je peux te donner des bouquins écrit par des mecs qui l'ont connu qui racontent que des fois le front allait voir des patrons et leur IMPOSAIT de construire des piscines ou des salles de sport pour leurs ouvriers de la poche de ces mêmes patrons. Autres témoignages, ils allaient régulièrement voir si les travailleurs n'étaient pas trop vieux, s'assuraient que les plus vieux puissent aller a la retraite / travailler moins, etc. Jamais un syndicat n'a ete aussi puissant, et certes celui ci n'était pas forcément représentatif mais il avait définitivement a coeur (au moins en partie) le bien être des travailleurs
Faire attention avec le syndicalisme et le corporatisme qui sont essentiellement différents
@@gabrielpetitdidier2338 C'est la même chose. Un syndicat est une communauté d'individus qui se forment en corps (CORPoration).
Ce ne sont pas des corps de travailleurs mais ça restent des instances corporatives en secteur d'activités ou métiers.
source : crois moi mec
@@lecondicateur5999 tu veux les bouquins? 🤣🤣
@@gabrielpetitdidier2338 corporatisme c' est rassembler les mêmes métiers au sein d'une corporation, ex JSP tous les marchands dans une, tous les artisans dans une autre, la c'est beaucoup plus un syndicat puisque c'est la même entité pour tous les différents metiers
Salut, étant moi-même étudiant en science politique j'ai vu ta référence du livre des frères Parenteau. Je l'ai utilisé dans mes cours au Québec, mais je suis surpris de voir qu'il est aussi connu de l'autre côté de l'Atlantique. Je me demandais où tu avais découvert ce livre.
En passant, excellente synthèse ta vidéo :)
Pour le financement de l'Etat et la création monétaire, les politiques menées par Hjalmar Schart qui était à la tête de la Reichsbank sont un bon sujet à creuser !
Juste un commentaires pour trancher un peu avec le nombre de simples d'esprit qui n'ont meme pas regardé la video avant de venir commenter leurs absurdités : bravo pour tout le travail abattu.
Montrez ça à Onfray, il mérite lui aussi d'être instruit.
Il commence à avoir azheimer, pourtant avant il était bon,il t à 20 ans
@@Jorge-d5m2g Il était bon parce qu'il collait a vos idées? Remettez en question ça fait du bien parfois...
Ceux qui s'imaginent ou défendent que les nazis sont de gauche puisque dans "national socialisme" il y a "socialisme". Il peuvent du coup s'imaginer que la Corée du nord est démocratique puisqu'elle s'appelle République populaire démocratique de Corée...
Arrêtez avec le whataboutisme. Ce n'est pas un argument.
@@ju_ju-up3be Ben si, en fait. Si tout l'argument des droitards qui s'assument pas c'est de dire "y a socialiste dans le nom", alors ce qu'il a dit est tout à fait recevable. Sauf à considérer que tu es un tel hypocrite que l'argument ne vaut que quand il va dans ton sens.
@@methexis9934 Je suis d'accord pour dire que se reposer juste sur le nom du parti est ridicule. Mais renchérir sur "et la Corée..." l'est tout autant.
Car au final c'est un sujet qui n'a rien avoir avec le nazisme d'où le what about.
Bien à vous.
@@ju_ju-up3be Pour voir si un argument fonctionne formellement, il faut s'assurer qu'il fonctionne de la même manière et reste valide quel que soit le cas. Par exemple, une démonstration par l'absurde n'est pas une démonstration valide uniquement parce que l'hypothèse retenue, [x], est [x], mais parce qu'elle partage un caractère avec toute autre hypothèse de type [x] à laquelle une telle démonstration s'applique. En somme et pour le dire simplement : il fait une comparaison de deux cas où on suppose que l'argument est valide pour montrer la stupidité de ce qu'implique d'admettre qu'il est valide. C'est pas plus compliqué, et il est clair que l'auteur du premier commentaire ne cherche pas à ce qu'on parle spécifiquement du cas de la Corée du Nord.
On a compris l'ahuri, tu va nous sortir aussi que Mussolini, créateur du fascisme, n'était pas socialiste ?
Vas y, on s'installe et on t'observe faire une syncope
🤡
Les gens qui pensent que les nazis sont de gauche car « socialisme » pensent aussi que le Congo est démocratique ? La Chine populaire ? La Corée du Nord populaire ? Bref, quand c’est dans le titre, c’est que ça craint en général.
Selon votre argument ils n'étaient pas nationalistes non plus ?
@jaeldespinoy6019 Selon mon raisonnement, on s'en fout de ce qu'il se revendique. On regarde les faits. Et au niveau nationaliste, on ne peut pas dire qu'ils se soient gênés. Sinon bonne tentative pour faire un homme de paille 🫠
@@johanborkowski538 Pas de tentative d'en faire un de ma part. Je réagissais surtout à la dernière phrase de votre commentaire. En soi, je suis d'accord pour plutôt observer ce que fait X ou Y gouvernement dans les faits pour définir ce qu'il est. Que l'adjectif soit dans le titre ou non n'a pas d'importance à mes yeux (je ne vois pas ça comme un "mauvais signe" ou l'idée que ça supposerait que le gouvernement pratique l'inverse de ce qu'il prêche.)
@jaeldespinoy6019 Personnellement, je répondais aux gens, que j’estime malheureusement un peu bornés, qui disent que les nazis sont de gauche à cause du mot socialiste ou que Mussolini était de gauche car il a passé 10 jours dans le parti de gauche avant de passer le reste de sa vie à le critiquer. C'est aberrant ce qu'on entend maintenant
Entre les commentaires et le titre, je vais rester dans mon coin, dans ma petite vie simple.
Entre les chercheurs de véritude, négationnistes à souhait et les ceusses qui veulent éduquer le monde, je ne suis pas concerné.
Pour autant, j'avoue qu'il y a des propos inquiétants dans les commentaires.
Les petits nazillons qui popent en réhabilitant Reynouard, Le Lay et autres. Toujours le même type de discours de conspis. Certains comm normalement c'est signal gouv.
Ce qui a de inquiet c'est ton commentaire ou tu as lu du negationnisme. ( rejet des chambres à gaz)arrêtés la drogue même moins dangereux que le ciclon b elle est un fléau pour le denitionnisme
Ne connaissant pas la chaîne, j'appréhendais le contenu au vu du titre. Mais quelle excellente vidéo ! Je vais la mettre dans mes marque-pages pour la ressortir au prochain Jean-Jean-Robert et autre faquin qui n'assume pas ses opinions politiques.
c'est quelque chose a faire attention car peu de gens de droites prône le nazisme. Le nazisme est une vision politique précise et dire que quelqu'un est Nazi parce qu'il est de droite voir d'extrême droite c'est rendre flou les limites et banaliser le Nazisme
Ce n'est pas parce que tu regardes une vidéo qui te dit: "Non, le Social Nationalisme n'est pas de gauche" que c'est vrai... Surtout quand tu dis que c'est l'extrême droite, ce qui est encore moins vrai.
A quand une vidéo "Et si la gauche actuelle étaient réellement de gauche ?" ?
Oui elle l’était et l’est encore dans les dictatures communistes actuelles (bien que leur nombre ait diminué depuis les années 90)
Ce n’est pas tant dans le résultat que dans la motivation sous-jacente que l’on définir si un mouvement est de gauche ou non
Par exemple chez les fascistes et les nazis l’éducation par l’Etat dans un cadre laïque, égalitaire et pour tous est central
Pareil pour les communistes et les maoïstes (je les mets à part car ils ont suivi un chemin différent de l’URSS) c’est la même chose
Sauf que dans le premier cas sont exclus certaines catégories de personnes pour leur religion, leur handicap, leur nationalité ou leurs opinions
Dans le second en sont exclus les personnes jugées capitalistes
J’ai bien dit jugées, après les premières purges il ne restait plus de capitalistes et de grand patronat
Les nazis et fascistes voyaient l’état centralisé comme un objectif à atteindre, ce qu’ils ont fait
Dans les idéologies socialistes l’état centralisé n’est pas un but mais un moyen d’atteindre la société sans etat : le communisme
Et si je reprends le point de l’éducation c’est encore plus parlant
L’état garde à terme un rôle dans l’éducation de la population chez les fascistes et les nazis
Dans l’idéal socialiste l’état éduque et purge les masses pour que les intérêts communs surpassent les intérêts personnels dans le subconscient de tous, alors seulement l’état se retirerait de l’éducation des masses
C'est ce genre de vidéo que j'aime !
Je me pose la question à un moment et dans l'année vous sortez une vidéo qui y réponds !
Aussi, pas de mention des premiers congés payés (qui lorsqu'ils ont ete mis en place en France ont ete vu comme une IMMENSE avancée socialiste)
+ Protection des animaux, etc (même si ça fait rire face au sort qu'ont subi les juifs, c'est quand même la)
La protection des animaux c'est pas une question de partie ou d'idéologie mais d'humanité. Un mec qui frappe son chien ou son cheval est une m**de.... Et ce depuis Rome au moins. Après bon, l'humanité et le nazisme....
Premières mesures écologistes, interdiction des zoos humains.
deja mon cher les premiers congés payés n'ont rien a voir avec votre gauche , c'est Napoleon III qui le premier a instauré les congés , ils etaient réservés pour les fonctionnaires , certaines entreprises privées ont emboitées le pas , les congés payés on été generalisé apres par cette gauche qui s'en ai attribué le merite
@@patrickhuchet2351 ça change rien au fait que la gauche se l'est approprié non? C'est de gauche comme mesure
@@azertyazerty2565 l'instigateur c'est Napoleon III
La vidéo est d'excellente qualité, merci beaucoup.
Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime.
Ni gauche, ni droite, mais une vrai dictature.
Et s'appuyer sur un programme est une bonne idee. Malheureusement ils ne sont que rarement appliqué à la lettre, peu importe l'époque ou le camp politique.
Au final ce que je retiens de la vidéo... Quelle folie... Comment a-t-on pu arriver à la mise en application d'une telle ideologie ?!
"Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime"
Exactement.
"Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime."
Ce point pourrait être pertinent si ils n'étaient pas instigateurs de la guerre et si la "dérive tyrannique" n'avait pas commencé dès l'accession au pouvoir du H. Comme si c'était pas le but à la base...
C'est un peu comme si tu disais d'un mari d'un violent "Si c'etait pas un mari abusif il serait sympa"
Tu vois ce que je veux dire ou pas?
Le fascisme est d'extrême droite. Putain faut écouter à l'école au lieu de faire des avions.
nin gauche ni droite, mais bien aidé par les Moscovici, Hidalgo, Fabius, Melanchon etc...
@@fabfabrice3434 complètement d'accord avec ton commentaire. Je ne voulais pas du tout enlever la faute mais simplement souligner que la vidéo ne répond pas totalement à la question initiale (de savoir si le nazisme est de gauche).
À 25:05 tu balayes un peu vite le sujet de la fondation "des États-Unis d'Europe".
Quand je vois la carte avec laquelle tu illustres ce sujet, je vois toute l'Europe unie sous la même bannière, soit directement au sein de l'Allemagne, soit au sein de pays fascistes (sauf de rares exceptions comme la Suisse ou le R-U).
Les nazis se définissaient avant tout comme européen, n'importe quel européen pouvait rejoindre la SS et tout signe nationaliste distinctif était interdit.
Par ailleurs en France la volonté de faire la construction européenne était l'un des narratifs majeurs de la propagande de Vichy (le fameux "notre Mère l'Europe"). Le livre Europa de Georges-Henri Soutou démontre bien qu'en France la motivation première des collabos et la raison de leur trahison de la France était la volonté de construire l'Europe.
Enfin, je ne dis pas que l'UE actuelle est une organisation nazi, mais les nazis étaient en train de mettre en place une sorte construction européenne. Ce n'est pas un hasard si Walter Hallstein, le premier président de la commission européenne de l'histoire, était dans l'armée allemande durant la guerre.
PS : durant les XIXème et XXème siècles ce ne sont pas les nationalismes qui provoquent les guerres mais l'impérialisme des puissances européennes. Et factuellement, l'UE n'a empêché aucune guerre d'avoir lieu.
Les Nazis se de finissaient d'abord comme étant des Germains et pas seulement des Européens. C'est la raison pour laquelle ils menaient une politique raciste et rejetant quelques de 'leurs voisins EUROPÉENS comme les Slaves de Russie ou encore les Latins du Sud de l'Europe.
Tu ne peux pas dire que les nazis mettaient en place une construction Européenne. C'est juste faux. Là c'est une réécriture de l'histoire qui n'a aucun sens.
Ce qu'on peut dire c'est que l'UE réussit certainement là où le IIIe Reich a échoué. Elle dépouille les états de leur souveraineté, est hors sol, est une machine technocratique impossible à déchiffrer pour 99,9% des personnes dont elle régit la vie, elle s'immisce partout et détruit à petit feu identités, histoires, empreintes et héritages pour ne laisser que des consommateurs avec pour seules identités les produits qu'ils achètent, fluides et aliénés sans plus aucun repère fondamental. Une société totalitaire parfaite au service du bourgeois déviant (du style du petit cocaïnomane de l'Elysée qui a épousé sa mère et tente de prouver au monde entier qu'il possède une bite en déclarant la guerre 2 ou 3 fois par mandat).
Etats-unis d'Europe sous-tend une organisation fédéraliste alors que l'Europe sous le joug nazi était centralisé autour du pouvoir du Reich sans réelle autonomie
Euh...Selon la carte utilisée, toute l'Europe est unifiée au sein de l'Allemagne, il n'y a plus d’autodétermination des peuples. Et c'est ça le point crucial de la fondation des "Etats-Unis d’Europe"
Tu ne peux pas parler de construction Européenne, si dans ce que tu entends par là ca serait le fait que toute l'Europe soit conquise et sous domination Nazie.
Comment ensuite peux tu affirmer que l'UE n'a empêché aucune guerre d'avoir lieu?
Pour savoir cette affirmatin il faudrait imaginer une Europe sans UE et comparer ce qui n'est pas possible.
En revanche on peut comparer l'Etat de l'Europe avant sa création et compter le nombre de guerres entre pays membres avant et après.
Merci d'en parler, surtout avec les accusations actuelles de l'extrême droite voulant inverser les rôles. Sa me fait penser à la vidéos de Yann Bouvier sur le même sujet.
l'extrême gauche inverse les rôles tout seul..
@@bottelekiwi8616 non
Il n'y à pas d'extrême droite en France contrairement à ce que l'on vous dit ils y à qu'à regarder le profil de ses électeurs qui sont flagrant de différences et accuser des gens de racisme quand ils ne font que dénoncer les agressions et actes dont ils sont victimes et ce depuis plusieurs décennies.un peu de réflexion ne fait pas de mal
@@patrickhermoso-u3f Déjà on parle du parti qui est d'extrême droite et désolé de vous le dire mais non l'insécurité n'a pas augmenté en France. C'est un mensonge complètement non prouvé qui sert juste à manipuler les peurs des gens dans les médias et aux urnes. Sela oui fait eco au racisme des gens puisque ils considèrent la délinquance comme un facteur ethnique et non social sinon ils ne parlerai pas d'étrangers. Et avec ce genre de réflexion la plupart des français deviennent obsédé par la sécurité qui est une dérive fascistes car sa condition sinequanone est l'autoritarisme
@@patrickhermoso-u3f la réflexion dont vous vous prétendez me paraît fortement erronée. De quels actes vous prétendez dénoncer car si c'est pour dire que les migrants apportent l'insécurité sachez que c'est scientifiquement faux, cela me paraît évident qu'aucun lien ne peut être fait entre nationalité et comportement illégal. C'est ça le reproche raciste fait à l'extrême droite qui existe, c'est ridicule de le nier, il n'y a pas besoin d'une grande culture politique pour savoir ce que c'est. D'ailleurs c'est étonnant que les gens nie et n'assument pas d'être d'extrême droite contrairement à l'extrême gauche, serait ce l'hommage du vice à la vertue ?
Pourquoi "et si" ?
Je sais pas mec, je sais pas.
Laissons-les dans leur déni.
On va se faire insulter si on leur explique l'Histoire. 😅
En fait, cette analyse est tronquée, il vous faut regarder la doctrine du Facisme de Mussolini, qui a beaucoup inspiré Adollf Hitler, et là, vous pouvez analyser les raisons qui ont poussé le Duce à quitter le parti socialiste italien et pour fonder un régime clairement plus autoritaire.
Un livre d'une cinquantaine de page qui se lit très aisément. Une analyse et un point de vu du fascisme qui m'a convaincu à adhérer idéologiquement au fascisme.
On retrouve une nette similarité dans l'exposé du national socialisme dans mein kampf. Effacer les classes sociales et être une seule et même communauté nationale, la nation/la race comme Dieu.
Au passage, merci à l'auteur de la vidéo de rappeler que les communistes ont été la cible des nazis, certes pas autant que les juifs (encore que, bien entendu, il y eut des juifs communistes). Mon maire de droite, soucieux de draguer l'extrême droite, n'a parlé que des juifs dans son discours du 8 mai, et même la lettre officielle qu'il devait lire ne mentionnait pas les communistes.
Oui Staline quoi, bravo champion. Pauvre petit communiste.
Faut vraiment être cinglé pour être encore communiste et vice versa.
Tsiganes, handicapés et homosexuels sont souvent passés à la trappe aussi ...
@@Technicotop Pas vraiment. Tous les reportages et les cours d'histoire nous parles de toutes les victimes du nazisme. C'est surement la période historique la plus relaté à notre époque. Donc non tu te trompes.
@@Technicotop Au contraire. Eux, ils étaient mentionnés. Notons que le mot "Tsiganes" reste utilisé alors qu'il n'est pas plus pertinent que le mot "Esquimau" pour parler des Inuits.
Bonjour, super épisode ! Il aurait cependant été intéressant d'aborder un point de vue opposé sur la comparaison. Vous avez (à juste titre) comparé le NSDAP avec le parti socialiste allemand, mais il aurait été intéressant de voir également à quoi ressemblait l'extrême-droite de cette époque, en Allemagne ou même ailleurs en Europe, pour se figurer à quel point le NSDAP s'en rapprochait.
(par contre les musiques de Minecraft je m'en remets pas ptdr)
il y a un point de vue qu'on ne peut jamais avoir
ça fait partie du combat
La vidéo de Yann bouvier fait le taff aussi. Merci pour le travail en tout cas, je suis globalement d'accord mais je suis étonné de ce que tu as dit sur le nationalisme et le doit des peuples de disposer d'eux mêmes car il me semble que les deux ont souvent été en contradiction (les nationalistes étant très souvent chauvins et agressifs envers les peuples voisins/"ennemis"
Il faut entendre le nationalisme dans son sens originel : rassembler un peuple ayant une culture/histoire commune et une conscience commune d'appartenir à un même ensemble cherchant alors à être indépendante et à avoir son territoire propre (lui même fruit d'une construction mêlant références historiques, langagières, culturelles voire religieuses)
Et celle de canard réfractaire ?
Et j'ajoute aussi que le nationalisme, à l'origine, est né avec la Révolution Française mais, que ses racines remontent à plus loin (ex : On parle de "Royaume de France" à partir de Philippe-Auguste au 13eme siècle, auparavant, on parle de "Royaume des Francs", roi d'un peuple et non d'un État)
@@link2567 Je comprends. C'est là où on voit le gouffre entre les états nationalistes et ces idées que vous présentez.
Voilà ! Et j'ajoute encore que, dans le nationalisme de la RF, il y a aussi l'idée de propager ses acquis aux autres. Quant à la notion de nationalisme, elle passe à droite progressivement pendant le 19ème et le début du 20ème siècle pour prendre le sens que vous décrivez. On le voit notamment chez des gens comme Maurras et son nationalisme intégral !
Le langage m'a dérangé à quelques moments dans la vidéo en reprenant la terminologie hygiéniste de l'extrême droite sans la reformuler.
Par exemple "l'élimination [des hanticapés]", alors que le texte à côté emploi bien le terme "assassiné" ; ou encore "le corps enseignant est épuré" textuellement rendu pur... Le contexte de la vidéo rend plutôt clair la condamnation morale de la finalité de ces actions, mais leur formulation et leur justification sont intrinsèquement liée...
On élimine pas une valeur chiffrée dans un tableur, on assassine un être humain.
On épure pas un organisme, on vire des gens avec une histoire individuelle.
Le risque de ces formules c'est de masquer l'horreur et le révoltant sous une couche de fausse "neutralité scientifique" qui traite des humains comme des poulets ou des boulons sur une chaine d'assemblage. Et nous devons nous retenir au plus haut point de les employer comme s'ils étaient neutre, car ils ne le sont pas. Ces mots font pleinement parti du processus de déshumanisation d'une partie de la société dans les projets fascistes.
Techniquement si tu regarde l'allemagne nazi beaucoup de leurs politique était de gauche surtout au debut avec les grand projet gouvernemental et tous
Le titre fait très peur, l'introduction pose des doutes, pas le développement ni la conclusion qui est bon
La comparaison avec le programme du parti socialiste pose des questions en termes d'analyse mais ça reste très didactique et enrichissant
Je me pose juste la question du but de prendre autant de risques pour un contenu au final aussi respectable 😅
Cela s'appelle accrocher et c'est aussi louable que courant.
C'est parce que c'est provoquant - que sa soit pour la gauche et les modérés qui se sentent outré, ou pour l'extrême droite à qui ça va faire sourire abondamment mdrrr
Après, ça fait des années que je le suis, et je savais qu'il n'irait jamais dire une telle connerie comme "les nazis étaient de gauche", donc je savais TRES BIEN que la vidéo avait pour but de démonter cette idée
@@nicolasiiiletzar7984 c'est dommage parce que pour le coup le nazisme n'etait pas QUE d'extreme droite, d'ailleurs la vidéo est assez incomplete et paq forcément tres neutre. Enfaite le NSDAP en général est dur a qualifier; puisqu"il est autant de gauche que de droite. La vidéo parle pas forcément des changements constants du NSAP au fil de la SGM. Enfin bref, pas besoin d'etre d'etre d'ED pour pour affirmer que le NSAP a eu des valeurs de gauche, et meme plus largement par le Reich lui meme, dès le 1er.
Le titre est accrocheur pour pousser à cliquer, et pose simplement le sujet de façon très claire
L'introduction donne certaines pistes de réflexion, qui sont ensuite développées avant la conclusion qui ne laisse aucun doute
Pour moi c'est très bien
@@ednx. Que le N.S.D.A.P. ait eu une aile gauche à tendance socialiste autour de Gregor Strasser, pourquoi pas. De même, son premier programme, le programme en 25 points, pouvait contenir des mesures socialistes. Il ne faut seulement pas oublier que Strasser s'est fait assassiné lors de la nuit des longs couteaux et que Hitler est vite revenu sur ledit programme. Autrement, le parti a toujours été d'extrême droite : nationaliste et raciste, antiparlementariste et critique de la démocratie, militariste, violent, autoritaire. Les nombreuses et bonnes mesures sociales ont été effectuées dans un perspective nationaliste et raciste. De même concernant les mesures pour la préservation de l'environnement, parce que l'Allemagne était sacrée.
Qu'on s'entende bien, je ne fais pas de jugement de valeur. Personnellement, l'extrême droite et les fascismes sont une famille politique qui m'attire plus que les autres. Mais dire que le N.S.D.A.P. était autre chose que d'extrême droite, c'est historiquement faux.
Il suffit de lire Mein Kampf.
Dès introduction on voit bien que Hitler n'est pas de gauche.
Il déteste les marxistes et méprise la démocratie bourgeoise.
Il y a d'ailleurs une description assez savoureuse des politiciens et des bourgeois à laquelle il est difficile de ne pas adhérer.
Il est réactionnaire , raciste et anti-bourgeois.
L'un des rares passages intéressant du livre qui est en général assez ennuyeux.
550 pages dans l'édition que j'ai lu.
Justement, "anti bourgeois", c'est plutôt classé extrême gauche mon gars 🤡
Quant au "racisme", je t'invite a te renseigner sur Jules Ferry, qui a peine 25 ans avant le H, parler lui aussi de "race supérieurs"... Pourtant il était de gauche hein, c'est factuel 🤡 Réel, ne t'en déplaise 🤡 Quant au "réactionnaire".... Comment dire... La gauche de l'époque ETAIT réactionnaire. Eh oui, ne t'en déplaise encore une fois, au 19e siècle la gauche, y compris Fr, était conservatrice. 🤡
C'était plus des conneries , il détestait la démocratie bourgeoise mais laissait des industriels allemands s'enrichir et prendre place dans l'économie mondiale au fur et à mesure qu'il gagnait la guerre comme le contrôle de la BRI , la banque des règlements internationaux ,ou marchander avec l'URSS pendant la guerre , en fait quand tu domines pas l'économie tu détestes les autres et puis tu changes de veste une fois que t'es dominant, quand il a écrit Mein Kampf il allait pas dire que les bourgeois et les communistes étaient des gentilles vu l'état de l'Allemagne.
C'est un peu la même chose aujourd'hui avec la Chine qui est accusé de communiste alors qu'elle est plus capitalise que les USA et l'Europe qui eux comme ils dominent plus trop l'économie font du protectionnisme de partout.
Il critique ce que sont devenus les gauches Allemandes :
La sociale démocratie est selon lui au service du capital (et de ceux qui le détiennent) et plus a celui du peuple.
Le communisme sert une puissance étrangère plutôt que de s'occuper des travailleurs allemands et effectivement il déteste le marxisme
il est nostalgique de la grandeurs passée de l'empire...
Après la détestation de la démocratie bourgeoise et le besoin d'un leader charismatique pour le peuple peut tout a fait être rapprochée a une certaine gauche française actuelle 😮
Pour ma part j'ai lu la version disponible sur la bibliothèque numérique du Québec (première traduction française)
Quelle purge ce machin😅
@@Cbaoth65 D'accord dans l'ensemble sauf pour la nostalgie de la grandeur passée de l'allemagne.
Curieusement, pour lui, jamais l'Allemagne n'est parvenue a être une grande puissance mondiale parcequ'elle est entourée d'ennemis.
Il ne considére pas que l'Allemagne ait jamais réussie a être grande parce qu'elle en a toujours été empêchée.
Il a une vision paranoïaque du monde qui serait presque totalement hostile à l'Allemagne.
L'ennemi principale impitoyable et sournois de l'Allemagne étant la France.
@@Cbaoth65 Franchement si le front populaire se revendique de gauche, pourquoi pas les nazis ?
je veux dire, le FP est tout autant de gauche que les nazi l'auraient eté, les gens en ont tellement déformé la definition première qu'en france a l'epouque actuelle dans l'echiquier politique, elle ne veut plus rien dire
Donc oui , si les nazi n'etaient pas de gauche, alors le front populaire ne l'est pas non plus
Je dirais meme que les nazi étaient ce que le front populaire est à la gauche
votre analyse est très juste
En plus d'être très instructive, je trouve que cette vidéo est assez remarquable dans la mesure où elle nous amène à comprendre que définir de façon binaire la situation politique d'un pays par classification des partis politiques entre gauche et droite peut détourner d'une compréhension objective des réalités et mode de fonctionnement de certains groupes politiques.
La division politique entre droite et gauche permet surtout d'offrir à la population la possibilité de choisir une idéologie qui se prétend juste, désintéressée, vertueuse, etc... et d'accuser l'idéologie adverse d'être tout l'inverse... Comme ça les deux groupes sont contents d'appartenir au "bon" camp...
Et comme les représentants des deux camps sont financés et/ou manipulés par les mêmes groupes d'intérêts, les vaches sont bien gardées ! 😏
Bonjour Monsieur, peux tu faire l'histoire de la Somalie s'il vous plaît, car c'est vraiment rare de trouver sur TH-cam l'histoire de ce pays
L’essentiel pour la gauche est l’égalité, la justice sociale (de l’égalité complète pour les plus radicaux à la simple réduction de l’extrême pauvreté pour les plus modérés). L’essentiel pour les nazis était de subordonner à cent pour cent la vie de chacun aux intérêts de la nation. Ce sont deux choses très très différentes.
Pas du tout, les nazis se foutaient de "la nation", leur but était d'étendre leur empire
@@Udiaqbah du coup il se foutait pas de la nation,pour eux « l’espace vital » était une nécessité à la nation
@@pawnazertyuiop9949 Tu n'as rien compris, l'espace vital c'était pour les aryens, les germains, il n'était pas question de la nation allemande, hitler n'est même pas allemand d'ailleurs mais autrichien et c'est un impérialiste, il se fiche des nations
Relativement faux de sous entendre que l'extrême droite ne correspond à aucun des partis dit "traditionnel"
Surtout en tant que français vivant entre 2017-2024 ou tu peux voir de manière concrète comment le capitalisme, et ses representants évoluent avec l'extrême droite afin de gouverner le pays.
Soit tu es à gauche, soit d'une manière ou d'une autre, tes idées iront à un moment donné vers du fascisme. (cf définition Umberto Eco tout ça).
L'évolution "naturelle" pour la droite est "d'office" de devenir autoritaire dès qu'il y a un problème.
On le voit bien avec les votes du RN/Macron
mais n'importe quoi mdrr
En fait t'as rien compris à ce qu'était la Droite...
@@bottelekiwi8616 Si j'avais pas ton ID en début de commentaire c'est que je m'adressais au commentaire parent et donc pas à toi.
@@SaigneurAgoniuM1296 ah my bad déso.
C'est vrai que l'évolution de la gauche ne part jamais vers l'autoritarisme, l'histoire nous la prouvé, ahaha!
Tous partis peut avoir une dérive autoritaire, le clivage droite-gauche comme nous le percevons en France est particulièrement stupide...
Sujet mal maîtrisé, trop d’interprétation de l’auteur sans réels liens avec les sources présenté en description. La mise en place d’une société et d’une économie de guerre dés l’arrivée au pouvoir n’est pas prise en compte dans la comparaison des programmes politiques (n’y la différence de contexte et d’époque d’ailleurs). Plusieurs "interprétations" de l’auteur sur le programme du NSDAP sont tiré de réformes et d’événements entre 1920 et 1945 sans discernement.
Au final c'est comme le parti communiste chinois, il n'a de socialiste que le nom ^^
Tout les régimes communistes finissent comme en chine,ex urss, Corée du nord etc pourquoi ? Je n'ai pas la réponse peut être la lobotomisation des peuples qui ont besoin d'adorer quelqu'un on le voit dans le comportement de certains envers leurs idoles
Tu régale avec la Musique de Minecraft. Je rêve de faire comme toi. c’est super intéressant et très bien raconté.
Actuellement la gauche et la droite se promènent et s'inversent au gré des modes politiques et médiatiques, pas étonnant qu'on ne sache plus s'y reconnaitre, disons donc eu regards à cette époque, plus ça change plus c'est pareil.
C'est bien ça le problème
À force de faire croire au monde que la gauche et la droite est la même chose, les gens sont perdus et n'arrivent pas à décrypter les différentes fondamentales entre les deux bords, alors que la manière de gérer l'économie est diamétralement opposée
@@cyrilleminne9732 De toute façon, le prisme gauche droite n'est plus le prisme premier qui représente la politique aujourd'hui, c'est le prisme mondialisme vs nationalisme. La france en effondrement par exemple beaucoup plus affecté par l'union européenne supra nationale que la lutte interne gauche droite. L'union européenne c'était le grand rêve d'Hilter, Hilter a été le premier et le plus grand mondialisme avéré.
@@genestdaniel9882 Je suis totalement d'accord avec le fait de recentrer les pays sur leurs économies propres.
Le réel problème de la mondialisation est que chaque pays se spécifie dans un cadre unique, ce qui fait que dès que nous sommes coupés d'un pays importateur important, nous nous retrouvons pris au dépourvu et c'est la panique (cf. La hausse abusée des prix suite à la guerre en Ukraine)...
Le combat actuel ne doit pas être celui de la peur de l'autre et de son rejet mais de trouver comment travailler ensemble pour produire une richesse capable d'arriver à l'auto suffisance nationale tout en profitant des avantages culturels et défensif que peut apporter l'union européenne.
Et ça se fait en passant par de plus grandes taxation sur le marché international et une mise en avant de nos producteurs locaux.
C'est vraiment déplorable, je trouve, que les discussions politique se basent sur "qui est le plus raciste ?" et pas sur "qui peut apporter l'auto suffisance et amener le peuple entier vers un mode de vie plus sain et productif ?"
Le titre est idiot : de fait c'est une expression de l'extrême-gauche non marxiste qui se nommait elle-même "national-socialisme". A cause de la prédominance marxiste-communiste on a trop tendance à penser la gauche comme étant obligatoirement positionnée par rapport au marxisme et à l'anti-capitalisme, alors que la gauche ne se limite pas à l'origine à ce seul courant. Ensuite même les mouvements marxistes se sont entretués entre eux à plusieurs occasions, donc la persécution d'un mouvement de gauche par un autre mouvement de gauche n'est pas un critère suffisant pour déclarer qu'il est d'extrême-droite.
Yann tout court a fait une vidéo bien plus brève et mieux synthétisée qui règle cette question du "fascisme est il de gauche".
Ps: épargnez moi les "ouin ouin les n@zi ne sont pas fascistes"
Le sujet est bien évidemment d'actualité, mais il émane d'une impression générale qui tend à relever aujourd'hui chez la gauche extrême des comportements qui feraient penser à l'extrémisme tristement connu des années 30. La comparaison directe n'est évidemment pas possible, mais son évocation même souligne qu'il y a bien quelque chose d'inquiétant. Mais pour revenir en arrière, définir Israël comme un "petit reich nazi", c'est absolument inconcevable et incorrect.
Les gens confondent l'extrémisme avec le nazisme, ce dernier n'étant qu'une des nombreuses facettes de l'extrémisme, c'est tout. Le mot "nazi" n'est utilisé qu'à connotation péjorative, un peu comme le terme "racisme", d'ailleurs, qui est employé à la moindre occasion.
Z'en dites quoi ?
En fait techniquement ni la gauche ni l'extrême gauche n'a de comportement de méthode ou de stratégie qui s'approche de près ou de loin aux nazis.
En revanche l'usage de la police et la répression des mouvements sociaux par la macronnie a bien un caractère fascisant.
Je vais même pas parler du RN qui est carément fondé par des waffen SS
éfinir Israël comme un "petit reich nazi", ah bon ? Bah pourtant c'est bien sur quoi Israel c'est monté ; le socialisme et la nationnalisme. Plusieurs écrivains PRO SIONNISTE le disent eux même...
J'ai chercher où était mon client minecraft sur mon pc à cause de ta musique de fond ... 😭
Et ton commentaire ma fait rappeler l'existence d'un livre qui porte un titre assez proche du nom de ce jeu 😆
@@JoBattosai Je pense que c'est EXACTEMENT POUR ÇA que cette musique a été placée ^^
Il faut définir ce qu est, en France, la droite et la gauche. Il y a une erreur majeure dans les postulats de base.
Lors de l assemblée constituante de 1789 pour débattre du droit de veto du roi pour bloquer n importe quelle loi, les députés se sont positionnés ainsi sur les bancs de l assemblée nationale.
A la droite du président de l assemblé, ceux qui étaient pour le roi, pour le droit de veto du roi, pour les privilèges, pour l ordre établi (conservateurs), pour Dieu et le roi, hostiles à la république et pour le droit du sang.
A la gauche du président, les "patriots" des révolutionnaires qui veulent mettre fin aux privilèges et bâtir une république égalitaire, progressiste et humaniste.
Le nazisme pour ce qu il est né peut donc pas être de gauche. Il est l opposé des valeurs de gauche. Et quelques lignes sur un programme n y changeront rien. Il faut juste regarder leurs actions et leur idéologie.
Le fascisme = extrême droite
Le fascisme = danger pour la République, pour les roits et libertés, pour l égalité, pour la laïcité, pour la justice.
Rien qu'en lisant le titre, j'ai un souvenir douloureux de la chaine Tik (traitant de la Seconde Guerre mondiale surtout sur le côté militaire) qui a fait pas mal de vidéos dans ce sens au premier degré voire au degré 0 absolu.
Il ne peut pas y avoir de second degré, il est convaincu que le nazisme est une forme de socialisme.
Ca ressemble énormément a la Commission européenne tout ca ... 😂
Ils ont prit le pire y ont même ajouté les masses d'immigrés venant d'Afrique
Le rêve de macron une europe fédéral
L'UERSS
La Nationale Socialisme en Allemagne, était une gauche en faveur du peuple allemand, à l’encontre du premier venu.
Le Parti Socialiste en France, est une gauche en faveur du premier venu, à l’encontre du peuple français.
Le salaire des ouvriers allemands a diminué de 8% entre 1933 et 1936, les profits de la société Krupp ont augmenté de 1900% (voir l'historien Georges Castellan) mais ils défendaient les travailleurs allemands. Issou Pourquoi le parti communiste allemand est resté puissant dans l'ombre ? Même le ministre allemand du travail s'est plaint de la dégradation des conditions des ouvriers (il s'est évidemment fait remballer). Le régime a autorisé les patrons à imposer le travail de nuit et le dimanche (non majoré évidemment) C'est sans doute ça que tu appelles "en faveur du peuple allemand"
@@julescesar9246 Le NS allemand a été si mauvais pour le peuple que les Allemands ont bénéficié de congés payés, ils partaient en vacance... quels salauds ces "nazis", c'est aussi le NS qui a redressé le pays en un temps record par le bien commun et en virant les banquiers mafieux qui affamaient le peuple... si seulement vous acceptiez de voir les preuves apportées par ceux que le régime emprisonne aujourd'hui (avec votre accord), la vérité dans son aspect historique vous en remercierait.
@@hypnoserealitehypnosereali652Les nazis ont donné des congés payés supplémentaires aux travailleurs, c'est forcément des gens de gauche alors...A moins que ça n'est été une énorme douille du régime. Déjà, les congés payés existaient déjà sous la République de Weimar (12 jours), les nazis les ont étendus à 2 ou 3 semaines. SAUF QUE cette extension n'est pas passée par une loi comme pour le front populaire. Tu sais ce que cela signifie ? Si ton patron refuse de t'accorder tes congés, tu lui mets la loi sous les yeux et lui dit 'la loi te l'impose". Si y'a pas de loi...le patron peut refuser. Donc je résume: ton salaire est réduit de 8%, ton patron peut te forcer à travailler le dimanche sans majoration, il peut te forcer à travailler de nuit sans majoration et il peut te refuser l'extension de congés...wahou c'est vraiment le paradis des travailleurs cette histoire, les capitalistes sont en sueur.
Les nazis anti-banquiers...ce serait vraiment fâcheux pour toi que Hjalmar Schacht, le ministre de l'économie du Reich ait fait carrière dans la banque. Ce serait vraiment fâcheux pour toi que la Commerzbank, la plus grande banque privée d'Allemagne ait acheté pour six tonnes d'or volé par les nazis, ce serait vraiment fâcheux pour toi que la société générale et le crédit lyonnais (les deux plus grandes banques françaises) aient été mises en causes pour collaborationnisme à la libération. Ce serait vraiment fâcheux pour toi que les banques allemandes aient profité de l'occupation des pays voisins pour faire fructifier leurs affaires. Ce serait très très fâcheux pour toi que les banques se soient considérablement enrichit grâce aux nazis.
@@julescesar9246 Tu pars en vrille mon gars, car de base, tu penses qu'avoir un programme = appliquer ce programme.
C'était bien un parti pour les travailleurs, qui pourtant leurs a mise a l'envers, effectivement. Mais faut arrêter de dire que tel ou tel parti est "d'extr droite" simplement car il fait de la m*rde hein 🤡 C'est quoi la suite ? Tu va nous dire que Mussolini, créateur du fascisme, n'était pas socialiste !?
🤡 Lis sa bio, et nous sort pas l'habituel pirouette "ouais mais il est passé extr. droite quand il a fait de la m*rde" 🤡 URSS/Fascisme/Nazisme étaient allié, je précise au passage hein, simple coïncidence, ou corrélation ?🤡
@@depietsyouLes droitards toujours en rouge sur la carte (quoi qu'il faudrait encore une nouvelle couleur pour vous).
"le NSDAP avait promis des mesures sociales donc il est de gauche". Donc selon toi, on juge de l'idéologie non pas selon les actes mais selon les promesses et les dires. Le désormais légendaire QI des droitards...Donc quand Macron dit qu'il est socialiste, c'est vrai (je me délecte d'avance de ton futur commentaire où tu vas dire que c'est vrai) et quand Macron dit qu'il n'est pas socialiste c'est vrai aussi. Quand il dit qu'il est compatible avec Sarkozy, c'est vrai aussi, quand il dit du bien de Pétain, il est petainiste, quand il se revendique giscardien c'est vrai aussi (toutes ces auto-comparaison sont vraies évidemment) Donc selon toi Macron serait un socialiste-sarkozyste-petainiste-giscardien mais non socialiste en même temps avec une pincée de mitterandisme.
l'URSS alliée des nazis, alors je sais pas si t'es au courant mais y'a eu une petite guerre entre les deux qui a fait plusieurs dizaines de millions de morts. Tu vas me parler du pacte Molotov-Ribentrop, parlons en. En 1935, l'urss a tenté de conclure un traité d'alliance mutuel avec la France (traité du 2 mai 1935) dirigé...contre l'Allemagne. Mais les anti-communistes français ont fait torpiller l'accord...avant de signer les accords de Munich avec tes petits copains. Donc quand l'URSS a vu ses anciens alliés français et anglais les lâcher et se retrouver seul face aux Allemands, elle a conclu un pacte de non agression le temps de préparer son armée à la guerre avant de la gagner et de detruire le régime nazi (je rappelle que les soviétiques ont combattu à eux seuls 80% de l'armée allemande et ses alliés et ont prit Berlin au cas où tu l'aurais oublié) Donc moi je dis que l'URSS avait totalement raison de signer ce pacte car elle aurait été balayé en 1939 et sans celui-ci, tes petits copains auraient gagné.
Mussolini socialiste...ce serait TRÈS FÂCHEUX pour toi que le gouvernement de Mussolini ait regroupé libéraux et monarchistes mais aucun socialiste ou communiste, TRÈS FÂCHEUX pour toi que les socialistes et communistes aient été persécuté mais pas les monarchistes ni les libéraux (Matteotti a été assassiné, Gramsci a été emprisonné onze ans), TRÈS FÂCHEUX pour toi qu'il ait été assassiné par des partisans communiste (et pas monarchistes, tiens tiens) TRÈS FÂCHEUX pour toi que Mussolini ait abaissé le salaires des travailleurs de 20% et instauré la semaine de 48h, TRÈS FÂCHEUX qu'il ait supprimé l'impôt sur le capital, qu'il ait massivement privatisé les services publics, TRÈS FÂCHEUX que Luigi Sturzo, prêtre catholique ait écrit "La finance fasciste favorise la richesse capitaliste" TRES FÂCHEUX qu'il ait instauré le catholicisme religion d'État...un vrai homme de gauche ce Mussolini on croirait du Mélenchon. Ah mais oui j'oubliais, selon toi on ne juge pas un parti selon ses actes mais selon ses dires. Le QI des droitards je m'en lasserai jamais ptdrrr
Au fait, si les nazis et les fasciste italien n'étaient pas d'extrême droite...c'était qui l'extreme droite à l'époque ? Tu m'explique aussi pourquoi c'est l'extreme droite contemporaine qui adule tes petits copains et pas la gauche ? C'est sur que quand je vois un mec avec un croix gammé tatouée, je me dis "voilà un homme de gauche" ptdrr. Le QI...
S'il vous plaît 😊 une vidéo sur la situation actuelle de la République de Djibouti 🇩🇯
Aaahhh vraiment tout ça que sur des musiques Minecraft c'est fort, en plus la conclusion avec la musique quand t'arrive en grotte Warden franchement c'est beauuuu
Non, le droit de propriété n'était pas garanti par le régime nazi. Avec l'arrivée au pouvoir des nazis en 1933, beaucoup de principes constitutionnels, y compris ceux liés aux droits de propriété, ont été annulés par les actions et les lois ultérieures du régime. Les nazis ont centralisé le pouvoir et limité les libertés individuelles à travers des lois comme la loi des pleins pouvoirs de 1933, qui leur donnait essentiellement le droit de légiférer sans passer par le Reichstag ou respecter les contraintes constitutionnelles. Par exemple, ils ont supprimé l'article 153 de la République de Weimar sur le droit de propriété. La même année, en 1933, les nazis ont saisi les usines et entreprises de plusieurs capitalistes, comme celles d'Alfred Hugenberg et de Hugo Junkers. Autre exemple il y avait une politique de contrôle des prix et de quotas avec le commissaire des prix Josef Wagner, cette politique a affecte les prix notamment des denrées et des chemins de fer beaucoup d'industriel ont été touchés. On pourrait aussi parler du conglomérat industriel de Goering, la Reichswerke Hermann Göring ; ce cartel comprendra par exemple 228 sites sidérurgiques et sera en 1944 la plus grande firme sidérurgique d'Europe, et l'entreprise publique la plus grande du monde., donc les nazis ont quand même crées la plus grande entreprise publique du monde.
Pas garanti mais pas aboli non plus.
Tu as mentioné des aspects reliées simplemente á la dictature (legislation et manque de liberté)
Hugo Junkers était contraire aux nazis et le Conglomerat de Goring était propieté privée de Goring, pas des ouvriers ou de l'état.
Marx était critique aussi critique avec la nationqlization, et il y a beaocoup des exemples des gouvernement et leaders ouvertement Anti-communistes qui dirige aient l'économie (Pak Chung Hee par exemple).
Et contrairement Qu communistes, les nazis étaient soutenus économiquement par des grands propriétaires allemands et admiré par des propriétaires étrangères.
@@dans7497 Non Le Reichswerke Hermann Göring était bien une entreprise publique de grande envergure sous le régime nazi en Allemagne et elle a été nommée en l'honneur de Hermann Göring.Pour l'exemple de Junker, c'est donc bien la preuve que c'était l'idéologie d'un régime totalitaire qui primait sur les intérêts des propriétaires, n'est-ce pas ? Quant au cas de Hugenberg, cela ne fonctionne pas puisqu'il a rejoint le parti nazi et cela n'a pas empêché son expropriation. Concernant les régimes communistes, notamment les Bolcheviques, ils ont été aidés financièrement par des capitalistes, ce qui est largement documenté, comme dans le cas de Jacob Schiff. De toute façon, les régimes totalitaires, nazisme comme communisme, n'ont pas besoin de soutien puisqu'ils saisissent et exproprient qui ils veulent. Enfin, et pour en revenir à ce qui est un peu expliqué dans la vidéo, non, désolé, le parti nazi n'a malheureusement pas eu besoin au début de l'aide de riches capitalistes. L'aide qu'ils ont reçue en partie par les réseaux Keppler n'était pas énorme et est survenue après 1930, suite aux législatives de cette année où le parti est devenu le deuxième du pays avec environ 18 % des voix, alors qu'en 1928, ils étaient derniers avec 2 %. Ils n'intéressaient pas les riches qui leur préféraient les partis centristes ou de droite conservatrice. Les soutiens financiers sont venus après leur succès, dû à l'échec du communisme en Russie, aux massacres des Koulaks, aux famines ainsi qu'aux crises économiques de 1923 et 1929, que Hitler attribuait dans les deux cas( capitalisme crise financière et communisme ) aux Juifs. Les nazis sont apparus comme une troisième voie entre les deux systèmes économiques
@@dans7497 Non Le Reichswerke Hermann Göring était bien une entreprise publique de grande envergure sous le régime nazi en Allemagne, elle a été nommée en l'honneur de Hermann Göring. Pour l'exemple de Junker, c'est donc bien la preuve que c'était l'idéologie d'un régime totalitaire qui primait sur les intérêts des propriétaires, n'est-ce pas ? Quant au cas de Hugenberg, cela ne fonctionne pas puisqu'il a rejoint le parti nazi et cela n'a pas empêché son expropriation. Concernant les régimes communistes, notamment les Bolcheviques, ils ont été aidés financièrement par des capitalistes, ce qui est largement documenté, comme dans le cas de Jacob Schiff. De toute façon, les régimes totalitaires, nazisme comme communisme, n'ont pas besoin de soutien puisqu'ils saisissent et exproprient qui ils veulent. Enfin, et pour en revenir à ce qui est un peu expliqué dans la vidéo, non, désolé, le parti nazi n'a malheureusement pas eu besoin au début de l'aide de riches capitalistes. L'aide qu'ils ont reçue en partie par les réseaux Keppler n'était pas énorme et est survenue après 1930, suite aux législatives de cette année où le parti est devenu le deuxième du pays avec environ 18 % des voix, alors qu'en 1928, ils étaient derniers avec 2 %. Ils n'intéressaient pas les riches qui leur préféraient les partis centristes ou de droite conservatrice. Les soutiens financiers sont venus après leur succès, dû à l'échec du communisme en Russie, aux massacres des Koulaks, aux famines ainsi qu'aux crises économiques de 1923 et 1929.
@@charlesdougan1901 Pour le financement par les capitalistes allemands c'est ce qui est dit dans la vidéo, grosso merdo.
Une entreprise d'état n'est pas une entreprise socialisée appartenant à ses travailleurs, faut pas être confus sur ça quand même.
Les usa ont participé à l'effort de guerre de l'urss contre les nzis c'est vrai, comme boeing ou ford ont financé hitler, mais vaut mieux être prudent sur les conclusions à en tirer.
….et la république démocratique de Corée du Nord….ben elle n’est pas démocratique ni républicaine
Républicaine si car, car une république ce n'est pas une démocratie.
@@Scorpius3019 Une république c'est un régime où le chef de l'état n'est pas le seul à détenir le pouvoir et où ce dernier ne se transmet pas de manière héréditaire : en Corée du Nord c'est la dynastie des Kim qui règne de père en fils en maîtres absolus sur le pays depuis 1948, exactement de la même manière qu'une monarchie. C'est pas très républicain...
Pour un prochain épisode, je propose de démontrer que "Non, l'USSR n'était pas de gauche", en s'appuyant sur les différences entre les écrits de Marx et la politique soviétique, et l'opposition entre Staline et Trotski. On pourrait également conclure en rappelant que Staline était méchant et qu'il avait trahi l'idéal communiste, il peut donc difficilement être considéré comme de gauche.
Staline avait une véritable détestation du communisme étranger (cf. par exemple son opposition à Tito).
A lire également les travaux en psychologie sociale sur l'autoritarisme de droite qui, sans surprise, se retrouve en URSS chez les membres du parti (conformité à l'ordre établi, normopathie, haine de la dissidence, etc.)
Vous vous trompez sur la notion de citoyen :
Pour eux les aryens et bons allemands pouvais acceder a la citoyenneté
Les autres n'eraient pas citoyen allemands et n'avaient pas les memes droits (comme l'abolition de la peine de mort)
Enfin il ne faut pas confondre le projet politique final et ce qui a ete appliqué durant la guerre
Sachant que certains artisocrate, bourgeois allemand partageaient, les mêmes idées contre les rouges j'ai de gros doute que le parti était de gauche au mieux centriste.
Prenez les gens pour des cons
@valerie
Prennez les gens pour des cons en leur faisant croire que peut-être les nazis sont de gauche loooooool.
N'importe qui qui a dépassé le cm2 sait que le fascisme et donc le nazisme est d'extrême droite.
Pleurer moins fort svp les chof chof
On veillera à passer sous silence la collaboration entre l'URSS et l'Allemagne nazie ainsi que la trêve du national-bolchevisme
"Certains" ? La bourgeoisie était très massivement favorable à Hitler
La conclusion est cocasse car elle s'applique aussi au bilan de Macron.
Ta gueule
Il va te sortir que Manu est d'extr droite 🤡
@@depietsyou Ayaaaa
@@depietsyou Et pourquoi pas ? Non en vrai, il est pire. Il détruit la société. Il ne cherche pas à flatter une identité nationale récente. Il la nie ouvertement pour vouloir la fusionner à l’Europe. Il veut une organisation supranationale qui contrôle tout. La démocratie va disparaître en laissant son souvenir avec un parlement émasculé, sans avoir voix au chapitre.
@@depietsyoumais macron et sa bande sont D EXTRÊME DROITE !
Franchement ça manque un peu de Chapoutot dans la biblio. Surtout que libre d’obéir est essentiel pour comprendre le libéralisme chez les nazis, ce qui de facto contredit totalement l’aspect « socialiste » du mouvement. Mais je recommande vraiment cet ouvrage que tu as mis en biblio Comprendre le nazisme, pour les gens qui ne s’y connaissent pas vraiment et qui n’ont pas un bagage de connaissances sur le sujet très grands, il est vraiment très synthétique et reprend les grands thèmes des recherches de Chapoutot.
J'imagine que c'est une blague ou du troll ou de l'ironie d'oser sortir "le libéralisme chez les nazis"
Il y a aussi comment Hitler a acheté les Allemands de Gotz Aly qui passe en revue toute la politique économique et financière du Reich. On y voit bien la logique de prédation ultra libérale qui a été mise au point, ce qui empêche définitivement tout rapprochement avec une quelconque politique socialiste
Il était très bien le programme social démocrate de la République de Weimar, mais dans les faits son résutat était un chômage monstrueux, une inflation gigantesque, une misère noire avec énormément de sans abris, un très haut taux de suicide et d'abandon d'enfants, et un effondrement de la natalité.
Alors que le NSDAP en 3 ans a mis fin à l'inflation, au chômage, construit 1 million de logements populaires avec crédit immobilier remboursé ai 3e enfant, mis en place d'importantes lois sociales comme la retraite, la sécurité sociale, une assurance chômage, intempéries, cpngés payés, du tourisme populaire.
Donc donc votre comparaison est fausse, vous oubliez les lois sociales importantes du national-socialisme, et d'autre part vous comparez un programme d'avant 1932 qui n'était pas appliqué à une situation réelle d'après 1933 qui est mal décrite car vous intégrez des conséquences de la guerre.
Ce n'est pas forcément le sujet de la chaine, mais ça serait intéressant de faire la même comparaison avec des partis modernes.
Il n y a pas assez de sources confiables, il faut attendre 20 ans pour écrire 1 page d histoire et encore...
tres intéressant mais je ne comprends les commentaires de gens qui n'ont pas regardé avant de commenté
Bienvenue sur internet sur des sujets un peu clivants (pas aidé par le titre de la vidéo d'ailleurs)
Parce que les gens sont tellement faibles qu'ils se sentent attaqués personnellement. Mais quand remettre en perspective un fait historique signifie pour les bas esprits "attaquer leurs convictions" c'est que l'éducation nationale a quelques réformes à faire
Très intéressant. Ça serait intéressant aussi de faire le même exercice avec l'URSS
Ce serait plus simple, les dirigeants d'union soviétique ne se sont jamais caché d'être de gauche comparer aux allemands qui ne voulaient pas se montrer comme au dessus des clivages. Bien sûr c'était une gauche autoritaire, paranoïaque vis à vis de la contre révolution, mais dans ses motifs, ses idées, les soviétiques étaient de gauche.
J'te fait gagner 1heures : il en conclura, comme les LFI sous ses coms, que l'URSS, Cuba, Etc, ce n'est pas de gauche 🤡
@@depietsyou LFI qui dirait de Cuba que ce n'est pas un régime de gauche, c'est très mal les connaître
Le problème c'est surtout d'instrumentaliser le passé, en faisant des analogies superficielles et en les plaquant n'importe comment sur la vie politique d'aujourd'hui. Tout ça pour tenter de discréditer le camp d'en face et pourrir le débat. Personne n'en sort grandi et surtout ça empêche de débattre de sujet concrets et actuels.
En effet nous sommes en 2024, et après 75 ans de règne de la Banque, c'est toute l'Europe qui est plus pauvre et plus honteuse qu'elle ne l'a jamais été !
Vivre sans mémoire c'est exactement ce que l'on veut faire aujourd'hui... imaginez votre vie sans jamais utiliser votre expérience sans reconnaître les processus qui amènent toujours aux mêmes résultats... on recolte se que l'on sème et pas l'inverse 😀
Merci pour cette vidéo détaillée.
L'important, pour ne pas que l'Histoire se répète, n'est pas de savoir si les gros nazes étaient socialistes ou non, mais de comprendre sous quel jour ils se sont présenté afin de mettre le pied dans la porte. Un joli programme avec des promesses de gauche pour les travailleurs, de beaux uniformes (ou costards), et le sourire étincelant par devant. Par derrière, des accords avec les élites financières et industrielles pour que ceux-ci, et aussi, bien sûr, les membres du parti, s'en mettent plein les poches. Toute ressemblance avec un ou des mouvements politiques existants est forcément très, très louche.
"Arbeit und brot" (Du pain et du travail)
@@ln3_ Ja. Aussi des voitures pas cher pour partir en vacances sur la belle Autobahn toute neuve et des supers camps de vacances gratuits pour les enfants. Une lecture du manifeste fasciste de Mussolini de 1919 est aussi très instructif.
J'arrive pas à comprendre si tu fais référence à LREM ou à LFI...(ou p't'être les deux ?)
@@SaigneurAgoniuM1296 Pour LREM, tout le monde a déjà compris. Les liens discrets du RN avec certains grands bourgeois sont déjà connus. Pour LFI, leurs liens avec la grande bourgeoisie est loin d'être démontrée. De toute façon, le fascisme n'a rien à voir avec le racisme, qui a l'air d'être ta raison d'être, et ton principal critère électoral.
@@tikabass Hein ? Qu'est-ce tu m'parles de racisme et de faschisme là ? C'est quoi le rapport d'une part avec moi et avec le sujet principal de ton commentaire qui ne parle ni de l'un ni de l'autre ?
Pouvez vous faire la même vidéo mais avec le fascisme italien ?
Et l’URSS !
j'te fait gagner 1 heures de vidéo : il en conclura, comme les LFI en commentaires sous ses vidéo, que Mussolini n'était pas Socialiste, mais d'extr.droite, contredisant ainsi carrément la biographie factuel et vérifié de la vie de Mussolini, qui atteste bien que OUI, il était socialiste 🤡
J'te fait gagner 1heure de vidéo : il en conclura, comme les LFI sous ses coms, que Mussolini, l'URSS, Cuba, Etc, ce n'est pas de gauche 🤡
@@depietsyou c'est parce que ce n'est pas de gauche !😱
@@Pseud0pouryoutube Oui oui bien sûr 🤣 Enfaite rien n'est de gauche 🤣
Un des projets majeurs du 3e Reich :
États-Unis d'Europe ( segmentés en länders ).
Comme je l'avais vu citer par un élu allemand il y a déjà fort longtemps : "l'UE nous permettra de faire là où nous avons échoué ( en temps ) avec les projets du Reich".
Il parlait précisément de cet aspect.
C'est surtout explicite dans le programme socialiste allemand plus que dans celui des national-socialiste. Le Reich cherche à soumettre l'Europe. Les socialistes parlent de pacifisme européen. Ce qui est l'objectif premier de l'UE, avec car nous ne sommes pas non plus dans un monde socialiste, une volonté économique.
Cette video va enfin faire fermer la bouche a une certaine droite extrême qui argumente en disant que les nasi étaient de gauche!merci pour cette video
Y’a eu pire dictateur et fondamentalement de gauche, au final ce débat ne mènera jamais à rien
@@kiruZ. Qui ça ?
@@kiruZ. tu parle des rouge autoritaire?ben pour moi leur politique était pas de gauche même si ils en avaient le nom!
@@lvelios Mao
@@kiruZ. pire dictateur ? aucun de gauche n'a fait autant de mort en si peut d'année , le seul avec un palmares prochain en terme de % c'est le bourgeois français pol pot, installer par les usa et detruit par l'urss et le vietnam
Excellent bravo!!! Beau travail.
Hitler lui même l'a dit..
Fin du débat
Bisou
Il aimait pas les maçons mais il use de deux termes issus de ces loges... Quelle débilité cette "histoire".
Le pire c'est de ne pas avoir restaurer la bienveillance sur la swastika et la swavastika et de continuer à proliférer que cette usurpation était bien fondée.
Autre ennui, pourquoi n'avoir tué que des juifs non sioniste... 60 ans après les Alyahs..... Quelle blague des écrivainqueurs.
pour ceux qui parlent anglais la Chaine Tik history a fait plusieurs video sur le sujet sourcé etc
Et ça ne veut pas dire qu'il a raison. TIK assimile tout contrôle d'état sur la sphère économique à du socialisme ce qui annule toute différenciation entre les idéologies sous-jacentes très différentes aboutissant à ce même contrôle. On peut relever de nombreux éléments collectivistes dans l'idéologie du 3ème Reich mais considérer ce régime comme un régime socialiste du même tonneau que les soviets alors même que la propriété privée n'était pas abolie en Allemagne nazie, que le régime s'organisait autour d'un ultranationalisme forcené présumant une compétition quasi darwinienne entre les peuples mais aussi entre les composantes de ce régime, est ridicule. De même ce n'est pas parce que le régime de Pinochet a maintenu la nationalisation de la production de cuivre au Chili qu'il est subitement devenu socialiste alors qu'il a dans le même temps mis en place le plus grand champ d'expérimentation au monde préTatcher et Reagan pour appliquer les théories monétaristes des Chicago Boys dont un certain Milton Friedman, néolibéral et escroc devant l'éternel. TIK reprend la tentative idéologique de l'école libérale autrichienne de faire passer tout ce qui s'oppose à la complète libéralisation de l'économie pour du socialisme, pour une gauche honnie et de prétendre que la droite n'a pas ces élans antilibéraux.
@@vlad78th excellente reponse aux balivernes de TIK!
@@vlad78th la propriete privee a ete abolie defacto quand l'article 153 de la constitution de weimar a ete suspendu par decret pour une duree indefinie le 28 fevrier 1933...
@@metamaggot source ? Il semblerait que tu dises n'importe quoi
Un point à aborder cette vidéo qui aurait été très bien pour remettre un contexte sociale de l’époque qui a fait que le moustachu a accéder au pouvoir.
Il ne faut pas oublier qu’avant la seconde l’état de l’Allemagne été digne de sodome et gomore car après la défaite de l’Allemagne en 18 sous le poids des sanctions l’économie et tellement basse que la prostitution et monaie courante des mère qui faisait le trottoir avec leurs filles par exemple donc un pays qui est dans la misère et la pauvreté.
C’est la que le moustachu intervient et ce pourquoi il était aussi adoré par son peuple car en quelques années il avait réussi l’exploit grace ou à cause de son programme a redresser le pays économiquement et socialement car il a jouets un immense rôle dans les secteurs de la santé, l’école et après forcément voyant le conflit arrivé il c’est à du ce tourner sur une « économie de guerre » ( comme dirait un autre que nous connaissons)et avec les espions les traitres et les autres il était dans l’obligation de mieux surveiller les travailleurs pour éviter tout soulèvement blocage ou sabotage pour mener la guerre à bien.
Je vous conseille d’écouter les interviews de pierre Jovanovic ou de lire ses livres : le nom prénom du moustachu suivie de :ou la vengeance de la planche à billets, Le jardin des livres, 2017
Un très bon livre sourcer et facilement vérifiable et comme on dis les chiffres ne mentent jamais .
Adolf. Hitler. Voilà, personne ne s'est transformé en statue de sel.
Si j'ai bien saisis votre démarche d'Historien, vous vouliez ici dénoncer ceux qui voient les Nazies comme étant de Gauche... nous sommes en 2024 et certains y voient donc une possibilité...
Je ne sais pas ce que ma génération à loupé dans l'éducation de nos enfants, mais je reste consterné car J'ai l'impression que nous avons engendré des générations des crétins immatures...
Quand on voit le bilan des générations précédentes depuis grosso merdo Mai 68 pour trouver et un marquer un moment charnière important de l'histoire contemporaine, je suis pas certain qu'aller taper sur les doigts de la nouvelle génération soit bien malin.
Bizarre pcq ceux que j’observe dériver vers l’extrême droite à base de théorie du complot, qui se radicalisent ont plus souvent qu’autrement dans la quarantaine et plus, moi je suis dans la 30taine, yen a aussi dans ma tranche d’age qui tienne un discours comme quoi les nazis étaient de gauche. La plus prt du temps ce sont des gens qui n’ont majoritairement pas terminé leur secondaire 5 ou ont une équivalence mais sans avoir eu de cours d’histoire et de science, donc n’ayant pas les bases pour comprendre que quand zemmour dit que les nazis sont de gauche pcq ca s’appelait national socialisme, que c’est de la merde et ne tiens pas compte des faits. N’ont pas les bases de l’esprit critique, qu’il y a un minimum dans un parcours scolaire classique, pour ne pas tomber dans les pièges de sophisme et biais cognitifs. Bref de dire que c’est les jeunes d’aujourd’hui, avant de faire de l’âgisme, va vérifier les stats des scientifiques qui étudient le sujet. Mouais en réalités bah c’est totalement faux yen a mais ce n’est pas se groupe qui est le plus happé par ça
Les nazis étaient de gauche
Franchement très bonne vidéo qui balaie tous les aspects que peut revêtir un programme politique !
Malgré tout, si je puis me permettre une légère critique : je ne pense pas que comparer le programme nazi avec celui d'un autre parti soit forcément tout à fait judicieux, déjà parce que, s'ils étaient d'accord, ils auraient faits un seul parti (donc on peut s'attendre à voir de grosses différences), ensuite parce que les notions de socialismes ou même de gauche sont assez larges et peuvent revêtir des aspects variés.
Enfin, si je puis me permettre une demande, aujourd'hui certains partis politiques (Rassemblement National et Reconquête pour ne pas les nommer) sont souvent accusés d'être fascistes (voire néo-nazis) et, bien que j'aie un avis sur la question, je pense que ça serait intéressant d'en faire un sujet de vidéo (tout en restant dans l'analyse et sans rentrer dans le domaine politique).
J'espère que vous verrez ce message, très bonne journée à vous et hâte de voir les prochaines vidéos !
Bonjour,
Vous pourriez faire le même exercice avec le fascisme mussolinien. Et là il pourrait y avoir débat, au moins pour les sources. Car Mussolini, au moins avant la première guerre mondiale, était clairement socialiste, et considéré comme un espoir du socialisme européen par Lenine lui-même selon certains. La première guerre l'aurait fait basculer dans le nationalisme. Ce serait donc lui au sens propre du terme qui mériterait d'être taxé de national-socialisme. Il n'avait pas, lui, au moins au début, l'idée de race supérieure chère aux Nazis. Je pense donc que la question devrait être posée en considérant les éléments communs avec le nazisme, bien sûr, mais aussi avec d'autres mouvements facilement identifiés, sur des thèmes comme l'Homme nouveau, la table rase...
Avant la Première guerre mondiale, il n'était pas fasciste.
Mussolini n'a jamais porté des idées de gauche au pouvoir. Il était certes de gauche au début des années 1910, quand il est arrivé au pouvoir il dirigeait un mouvement d'extrême droite et fondamentalement anti-communiste. Ce n'est absolument pas là gauche.
Le nazisme est un courant du fascisme et le fascisme est d'extrême droite. Vous pourrez tordre la réalité dans tous les sens la réalité historique est formelle.
Le révisionnisme est souvent utilisé par l'ED mais ne supporte pas la réalité des faits.
On pourra écrire 1 milliard de fois que le fascisme est de gauche ça n'en ferait pas une réalité pour autant.
Il est tout de même préférable de se fier aux historiens plutôt qu'à Alain Soral ou n'importe quel shlag de youtube.
Et tu ne trouves pas que ce que tu viens de dire ressemble étrangement énormément à la macronie et à l'UE ?
Ou plutôt à la vérité historique
Vous avez le droit de détester Macron et l'UE, mais arrêtez d'écrire n'importe quoi
@@jeremyrouiller alors voyons... répression violente des manifestations... enrichissement excessif des trusts et lobbys, destruction de toute démocratie avec un parti unique qui ferme le clapet aux oppositions, préparations de camps pour les non injectés durant le covid, mépris des peuples étrangers, mépris de son propre peuple, promotion de la guerre à outrance qui ne défend pas les intérêts de son pays, volonté de donner la puissance nucléaire à l UE, volonté d envoyer des soldats à la mort entre deux forces nucléaires, répression violente des agriculteurs, répression violente des gilets jaunes, s edifie comme un dieu, comme vulcain...
Je ne sais pas moi mais quand on dit que l UE est un nouveau reich, ça y ressemble avec des clowns comme Macron et Ursula...
Ça ressemble plus à ce qui s'est vraiment passé et à ce qu'est en train de devenir LFI.
C’est comme les spartes. Ils étaient sympa, mais qu’entre spartes. Les nazis étaient socialistes, mais qu’entre allemands.
Qu'entre allemands "compatibles" avec l'idéologie, en plus... enfin du coup c'est pas trop à gauche quoi. ^^
Il y avait 10% de vrais nazis et 10% d’anti-nazis et 80% qui suivaient silencieusement les nazis. Dans la famille de ma femme vers Düsseldorf, sont grand oncle était contre eux. Il a subitement disparu. Le reste de la famille fait comme tout le monde. C’était du socialisme pour les deutsche ou volksdeutsche.
*spartiates
nop vus qu'il sonnait les plein pouvoir au patron.
Le nazisme n'avait rien de socialiste. À croire que personne n'a regardé la vidéo et s'est arrêté au titre.
ptdr tous les commentaire défendant la gauche au point de nier que les pays comme chine, urss, Cambodge, Cuba, Vietnam ne sons pas des pays de gauche (je dit pas qu'il on tors)... si on les écoute aucun pays est de gauche... pourtant c'est ces pays, y compris l'Allemagne du H. qui on vus le jours grâce a ces idée de gauche et tous on dérivé
Pour les gens de gauche, la gauche n' a jamais été au pouvoir, dans aucun pays au monde. Cette théorie permet de laver la gauche de tous ses pêchés et notamment des 100 millions de morts de communisme au 20ème siècle. C'est pratique mais cela empêche la gauche de se remettre en question et l'oblige donc à recommencer toujours les mêmes erreurs.
Vous pourriez aussi éviter de ne sélectionner que les commentaires niant le fait que les dictatures communistes sont de gauche pour servir votre discours, et également vous attaquer aux autres si ceux-là ne sont pas non plus crédibles à vos yeux. Car il y a pas mal de commentaires qui argumentent sur le fait qu'H. et son régime n'étaient pas de gauche sans pour autant renier le positionnement politique des régimes communistes.
@@edouardponge8220 Ni de gauche, ni d'extr. droite, mais un mélange.
Je t'invite a lire des phrases cultes de Jules Ferry (gauche républicaine Fr), qui parlait a peine 25 ans avant le H de "race sup. et race inf.". Il tenait ses discours a propos de la colonisation 🤡
🤡 Lis pas trop sinon tu va faire une syncope 🤡
@@depietsyou Je connais le discours de Jules Ferry sur le sujet. C'est tout de même dommage que vous soyez obligé de prendre ce personnage anachronique face au sujet pour appuyer votre propos, parce qu'entre 1885 et 1935 des choses ont changé à gauche. Et je tiens à rappeler ce n'était pas mon propos initial, je parlais d'autres commentaires.
@@edouardponge8220 Pas vraiment d'anachronisme non. Il y quoi, 50 ans qui les séparent ? Les courants/mouvements de pensé, durent bien que 50 ans.
Pour preuve : le courant de mai 68 en France s'estompe a peine 😁
Mussolini s était inspiré de la gauche,il avait dans sa jeunesse une carte au parti anarchiste socialiste à l instar de son père qui l avait au parti anarchiste.
Oui, Valls et Macron était "socialiste" également, les mots ont un sens.
C'est pas parce que Macron était dans un gouvernement socialiste en tant que ministre que sa politique en tant que président l'est.
@@millersimon6655 Eux c'est une autre entourloupe.
Macron est le fruit d'une relation pédophile.
Et Attal est un homonculus issue du modèle futur, la production mondiale des méga fermes de gpa.
Personnellement, j en ai un peu assez . Mon opinion se résume à un point : Au congres de Tours, L.Blum avait raison.
L ombre portée du front populaire a meme survecu a la 2eme guerre, dans une approche consensuelle.
Ce que je regrette est que Mitterand n ait pas, pour plusieurs raisons , emprunté définitivement la voue social democrate. ( ce qui a conduit à fes situations ubuesques : le virage de 1983 , et surtout l incroyable virage ultra liberal du gouvernement Beregovoy ).
Vu le contexte de l'époque, bien évidemment que le fond de commerce du national socialisme était justement le socialisme, le taux de chômage ahurissant, la population menée au chaos, mais les idéaux du parti étaient clairement de droite.
Le parti nazi c'est le parti national socialiste des travailleurs allemands. Ses idéaux étaient clairement de gauche, ne vous en déplaise. Ce n'est pas bien de travestir l'histoire. On a eu suffisamment de négationnistes concernant la Shoah pour éviter de faire dans le négationnisme. Non ?
Et en quoi le socialisme devrait être de gauche ? C'est une affirmation gratuite ! Le socialisme a plus à voir avec le paternalisme (la prise en charge sociale de la population par une classe dirigeante), le paternalisme est de droite. Le fond de commerce d'une politique comme celle de Mitterrand ou de Mélenchon est très paternaliste.
@@FAAB.1966 Ahurissant, ta dernière phrase. Tu sous entend que Mitterrand ou, pire, Merluche, est de droite ? 🤣 LUNAIRE mon gars
@@depietsyou Oui tout à fait. Le paternalisme reste une idée de droite. La prise en charge sociale c'est une mise sous-tutelle des plus démunis qui restent dépendants des aides sociales. La gauche socialiste (le terme gauche c'est juste un terme) n'est pas du tout émancipatrice pour les individus, tout le reste n'est qu'un emballage idéologique pour vendre tout ça aux électeurs. Le RN fait de même du reste (la différence c'est que les aides sociales sont pour les nationaux exclusivement)
C'est pas lunaire, c'est juste de l'analyse rationnelle du fonctionnement de tout ce bazar.
Je suis assez choqué par le terme de judéo-bolchévique. Car aujourd'hui j'entends souvent des gens traiter leurs adversaires de "islamo-gauchistes". J'ai peur que ce soit une nouvelle forme de nazisme et qu'on ne mesure pas assez la menace sous jacente.
Nazisme non faut doser, mais on retrouve bien les marqueurs des courants fascistes, mots valises qui ne veulent rien dire, vernis de socialisme pour un programme libéral, autoritaire et xénophobe
Sauf que l'islamo-gauchisme est prouvé et vérifiable. On ne parle pas la de complot comme les nazi mais d'une alliance entre les forces politiques de gauche et les islamistes et regarde LFI ou la NPA tu vois toute suite que c'est le cas. Je pense que cette alliance vas si elle réussi détruire la gauche après car les islamistes déteste les principes de gauche mais joue avec pour gagner.
J'ai l'impression qu'on revit un peu, ou sous une autre forme, les années 30.
Le nationalisme fleuri et prospere a travers le monde. De plus en plus de pays voient a leur tete des personalité d'extreme droite, raciste et xenophobe, voir antidemocratique.
Cependant un changement important demeure: l'economie. En effet la plupart la democratie a beau etre en berne (dans les années 90, + de 70% des gens etaient en democratie, aujourd'hui a peine 25% le sont), les pays a regime autoritaire sont a economie de marché mondialisé, tel que la chine, l'inde ou encore la russie quand elle ne subit pas les sanctions economique. C'est un changement qui me semble fondamentale dont je ne mesure pas encore les consequences.
@@Eldiran1tu a oublié l'immigration massive en provenance d'Afrique, je ne crois pas que ça existait dans les années 30 :)
Y a quand même 2 grosses différences (au moins) avec l'époque :
On est en période d'après guerre, il y a donc une génération entière qui a grandi avec l'idée qu'on pouvait tuer. Un ensauvagement de la société en quelques sortes.
L'autre différence c'est les différentes crises et la montée du communisme, qui menace directement le capitalisme. Ce que ne fait pas le fascisme.
Aujourd'hui il n'y rien qui menace le capitalisme.
T'aurais pas du mettre ce titre...
Vidéo très intéressante mais vraiment quelle tristesse qu'on en arrive à un point où l'on doit argumenter pour prouver à certains que les nazis n'étaient pas de gauche... très bon travail en tout cas, très compréhensible
J'étais déjà bien a droites avec des idées sociales. Je tombe sur une interview du présidents du Nationale Socialiste Suisses le NSS sur couleurs 3 radio public. Je n'avais jamais entendu un mec avoir autant les pieds sur terre 😮 immigrations écologie sociales démocratie et j'en passe.
J'ai adhérents et rejoint mon première partie politique a 35ans 😂
Ok le bot/troll. Je suis Suisse et j'ai aucune idée de quoi tu parles. Le NSS n'existe pas
1/ Comparer le programme, aux actes historiques est pour le moins discutable ...
Comme c'est l'usage les "sociaux démocrates" n'auraient pas eux même suivis le leur.
"Pourquoi nous sommes socialistes" de Joseph Goebbels n'a pas de raison d'être un texte moins menteur.
Le programme d'Hitler est dans son livre, "mon combat". Je vous invite à le lire, ou au moins à le parcourir.
Notamment sur la recherche du mot "rouge" montrant comment il taillait des croupières à l'électorat rouge. On n'attire pas les mouches avec du vinaigre.
Il y exprime clairement aussi sa haine de la pensée marchande.
2/ Le socialisme romantique généralement servi porte l'exclusion de certaines classes sociales. Le socialisme réel les assassine dans des camps.
Qu'il exclut certaines ethnies, ne va en rien contre sa nature socialiste, dont l'essence est la collectivisation des moyens de production.
Son règne hors guerre s'étant limité à 6 ans, il a tout de même créé des organisations socialistes, de redistribution comme vous l'expliquez fort bien, tout en éradiquant l'aide privé.
Il a également mis en œuvre les politiques de "grands travaux" très à la mode dans tous les partis de gauche de l'époque post 29, comme les démocrates américains par exemple, parti à l'époque pro ségrégationniste.
Conclusion
l'un est un socialisme international, l'autre national, c'est bien l'essentiel de ce qui les distingue. la victoire du premier dicte notre vision actuelle du socialisme qui était bien plus entérocolite à l'époque.
Ce n'est pas le parti national liberal des bourgeois allemand. On est bien d'accord j'espère...
Pourquoi sommes-nous socialistes ?
Par Joseph Goebbels
Nous sommes socialistes parce que nous voyons dans le socialisme, qui est l’union de tous les citoyens, la seule chance de conserver notre héritage racial et de récupérer notre liberté politique et rénover notre État allemand.
Le socialisme est la doctrine de la libération pour la classe ouvrière. Il favorise la montée de la quatrième classe et son incorporation dans l’organisme politique de notre patrie, et il est inextricablement lié à la rupture de l’esclavage présent, recouvrant la liberté allemande. Le socialisme, par conséquent, n’est pas simplement une question relative à la classe opprimée, mais celle de tous, pour libérer le peuple allemand de l’esclavage et est l’objectif de la présente politique. Le socialisme atteint sa véritable forme qu’au travers d’une fraternité de combat total avec les énergies d’avant-garde d’un nationalisme nouvellement réveillé. Sans le nationalisme il n’est rien, seulement un fantôme, rien qu’une théorie, un château dans le ciel, un livre. Avec lui, il est tout, l’avenir, la liberté, la patrie !
Le péché de la pensée libérale a été de négliger les forces de construction de la nation du socialisme, laissant ses énergies partir dans des directions antinationales. Le péché du marxisme a été de dégrader le socialisme en une question de salaires et d’estomac, de le mettre dans une situation de conflit avec l’État et son existence nationale. Une compréhension de ces deux faits nous conduit à un nouveau sens du socialisme, qui voit sa nature nationaliste, de renforcement de l’État, libératrice et constructive.
Le bourgeois est sur le point de quitter la scène historique. À sa place viendra la classe productive des travailleurs, la classe ouvrière, qui a été opprimée jusqu’à aujourd’hui. Elle commence à remplir sa mission politique. Elle est impliqué dans une lutte dure et amère pour arriver au pouvoir politique, tandis qu’elle cherche à faire partie de l’organisme national. La bataille a commencé dans le domaine économique ; ellel finira dans le politique. Ce n’est pas seulement une question de salaires, ni seulement une question de nombre d’heures de travail par jour - bien que nous ne pourrons jamais oublier que c’est là une partie essentielle, peut-être même la plus importante de la plate-forme socialiste - mais beaucoup plus une affaire d’intégration d’une classe puissante et responsable dans l’État, peut-être même d’en faire la force dominante des politiques futures de la patrie. La bourgeoisie ne veut pas reconnaître la force de la classe ouvrière. Le marxisme la corsète dans un carcan qui la ruine. Alors que la classe ouvrière, se vidant de son sang, se désintègre peu à peu dans le marxisme, la bourgeoisie et le marxisme se sont entendus sur les lignes générales du capitalisme, et ont pour tâche maintenant de protéger et défendre cet état des choses de diverses manières, souvent dissimulées.
Nous sommes socialistes parce que nous voyons la question sociale comme une question de nécessité et de justice pour l’existence même d’un État pour notre peuple, non pas une question de pitié bon marché ou de sentimentalisme insultant. Le travailleur réclame un niveau de vie qui correspond à ce qu’il produit. Nous n’avons pas l’intention de mendier pour ce droit. L’intégrer dans l’organisme étatique n’est pas seulement une affaire importante pour lui, mais pour la nation toute entière. La question est plus large que la journée de huit heures. Il s’agit de former un nouvel état de conscience qui inclut tous les citoyens productifs. Étant donné que les pouvoirs politiques actuels ne sont pas capables ni désireux de créer une telle situation, le socialisme doit se battre pour l’atteindre. Il est intérieurement et extérieurement un slogan de la lutte. A l’intérieur, il vise en même temps les partis bourgeois et le marxisme, parce que les deux sont des ennemis jurés de l’État ouvrier à venir. A l’extérieur, il est dirigé contre tous les pouvoirs qui menacent notre existence nationale et l’avènement de l’État national-socialiste.
Le socialisme n’est possible que dans un État qui est uni au niveau national et libre au niveau international. La bourgeoisie et le marxisme sont responsables de ne pas avoir atteint les deux objectifs, l’unité nationale et la liberté internationale. Peu importe que ces deux forces se présentent comme nationales et sociales, elles sont les ennemis jurés d’un État national-socialiste.
Nous devons donc briser politiquement ces deux groupes. Les lignes du socialisme allemand sont nettes, et notre chemin est dégagé.
Nous sommes contre la bourgeoisie politique, et pour un authentique nationalisme !
Nous sommes contre le marxisme, mais pour un vrai socialisme !
Nous sommes pour le premier État national allemand de nature socialiste !
Nous sommes pour le Parti national-socialiste des travailleurs allemands !
Le programme du SPD comparé ici est relativement proche de ce qu'ils ont appliqué pendant leurs nombreuses années aux affaires sous la République de Weimar ..
Et ils n'ont envoyé personne dans des camps, nombreux sont ceux parmi eux qui y ont pourtant finis leurs jours. N'inversez pas les rôles c'est indécent.
@@lecondicateur5999
A y regarder de plus près, hors mis l'hyperinflation ruineuse de l'Allemagne, ce qu'ils ont fait sous Weimar ressemble plus aux actes des radicaux de gauche en France, plus soft que le programme appliqué ici, beaucoup de parti se sont durci sur l'économie, après 29.
J'en conviens, Il apparaît donc clairement inappropriée de les comparer avec le NSDAP, qui par son créneau révolutionnaire et violent, se compare plutôt aux communistes du KPD, l'un dans une optique nationaliste, l'autre internationaliste.
Je ne sais pas pour l'Allemagne mais s'agissant de la France le nationalisme est né à gauche en 1789, c'est une idéologie partagée entre la droite et la gauche, avant 1945 et la montée en puissance de l'union soviétique.
On dit SOCIALISME NATIONAL pas national socialisme
Sinon ce serait INVERSÉ en allemand
Mille mercis ! Si vous saviez comme c'est difficile à faire comprendre...
Attention mec tu prends des risques y'a les 7% qui vont venir t'insulter dans les commentaires
Si tu fais référence aux électeurs de la France insoumise alors tu t'es arrêté au titre et n'as pas de tout vu la vidéo.
Ou pire, tu ne l'as pas comprise. 🤣
@@wnms5479 Rapport à Zemmour, t stupide où quoi ?
@@wnms5479 Rapport à Zemmour
@@wnms5479 Alors on se sent viser ? :)
Y a des bons gauchistes par ici
Il me semble que Schindler était partisan du NSDAP, non ?
Il suffit d'avoir une définition qui tienne la route pour définir droite et gauche, c'est tout.
Ce qu'il faut surtout retenir selon moi c'est que chaque mouvement provenant de la gauche amène à un régime totalitaire, comme aujourd'hui au nom de la bien pensance, commettre les pires méfaits pour le pouvoir. Nous avons beau ce voiler la face c'est le cas.
Le régime bolchevik a été plus meurtrier que le régime " N " et ainsi le communisme ( environ 100 millions de mort selon le livre noir du communisme ). Et c'est surtout ça que les individus ce refusent d'accepter même si en argumentant par rapport au sources, tout provient de la gauche en point de départ ce servant du bien commun pour instaurer son idéologie mortifère !
Si le "N " azisme doit être interdit le communisme aussi !
Sources : Le fond de ton trou de balles.
utiliser autant de mots pour dire " je suis idiot" c'est du gâchis d’énergie
@@guillaumerft2122 Car c'est un argument ça, c'est juste de la sémantique pour me faire passer pour un idiot c'est tout
@@LoutreDuBengale « selon moi » ya quoi que tu comprends pas l’ahuri du village
Je pense que tu parles plus du stalinisme que du communisme il ne faut pas faire d'amalgame et le capitalisme tue encore plus que le stalinisme et le nazisme. De plus je pense que dire que chaque mouvement de gauche mène à un régime totalitaire n'est pas vrai par exemple en Espagne lors de la guerre civile même si ça n'a pas duré longtemps il y a eu un régime anarchiste qui n'a pas mal tourné