Bardzo fajny wywiad, bardzo przyjemnie słucha się Pana prof. Artur Dubrawski, podoba mi się narracja profesora w sposób jaki się wypowiada. Niestety często osoby z otoczenia uniwersyteckiego strasznie mozolnie się wypowiadają bez żadnej intonacji, tutaj tego nie ma potrafi profesor przekłuć uwagę sposobem mówienia oraz merytoryczną treścią.
Bardzo dobry materiał, szczególnie gdy prof. Dubrawski podaje konkrety i kierunki rozwiązań w obszarze AI. W przeciwieństwie do wielu mądralińskich, którzy albo trwoga przed AI albo zachwyt.
Patryiotyzm w czystej postaci, promowanie polskiego potencjału ludzkiego. Dziękujemy zarówno Panu profesorowi jaki i twórcom kanału. Dzięki Wam buduje się Nasza wiara i świadomość sprawczości.
Nooo, podoba mi się kanał. Polacy nie gęsi i swoją naukę mają. W każdej dziedzinie i na wielu polach osiągamy sukcesy. Natura Polaka jest w przeważającej większości taka, że napierdalamy się wzajemnie po kostkach, wszystko krytykując, pomniejszając osiągnięcia, zazdroszcząc innym, żucając kłody pod nogi i wielbiąc obce nacje, nie dostrzegając i nie doceniając swoioch. W rezultacie, jesteśmy postrzegani jako dobra, tania siła robocza i nic więcej. Brawo Macieju !!! Ukłony :)
@zatamakowska9910 Nooo. Nie ukrywam, że z języka Polskiego zawsze byłem na bakier. Ale z matmy i fizyki, na sprawdzianach, wszyscy polegali na moich ściągach, wysyłanych po klasie. Błędy ortograficzne robię do dzisiaj i jestem zaprzeczeniem powiedzenia, że "kto dużo czyta, nie robi błędów". Ortograficznych błędów może i nie robisz, ale popełniłaś kardynalne faux-pas, komentując mój błąd, absolutnie nie zgodnie z treścią, sensem i tematem zamieszczonego filmu, zaśmiecając dyskusję pod nim.
Wspaniały umysł, otwarty na ludzi i konstruktywne wykorzystanie technologii. Dziękuję za ten wywiad i trzymam kciuki za Pana profesora oraz za ideę polskiego hubu sztucznej inteligencji, którą Pan wspiera.
Dzięki za materiał! Bardzo krótka rozmowa, szkoda... skoro już mamy wybitnego gościa w studiu, chciałoby się więcej i głębiej. Zachęcam też do intensywniejszej pracy nad przygotowaniem pytań. Tutaj padło zbyt wiele trywialnych. Pozdrawiam i czekam na kolejne odcinki.
@@MK_ThisIsITChyba nie był zachęcony do dłuższej i szczerej rozmowy skoro przerwałeś mu w połowie pierwszego zdania! Następnie kolejne pytania zadawałeś w tonie przesłuchania na SB
Uwielbiam wprost oglądać te wywiady z Polakami co odnieśli sukces za granicą i to cieszenie się jak to Polakom się powodzi. Za granicą. No szkoda, że sukcesu w kraju nie potrafimy odnieść.
Nie to, że nie potrafimy - CD Projekt RED to przykład sukcesu w kraju, wbrew systemowi feudalnemu, który stworzyły w Polsce "elyty" korzeniami w służbach PRL, które takiego np. Ryszarda Kluskę odesłały na wieś, do wypasania owiec i produkcji sera, a sami utworzyli Prokom, przeflancowany potem, gdy ta nazwa się "squerwiła" na "ASSECO". Ot, poblokowano wszelkie możliwości rozwoju w bantustanie, bo takim krajem miała być Polska. I takim krajem jest. Dlatego albo masz nic nie znaczącą dla kogoś niszę i możesz "urosnąć", byle "po cichu, po wielkiemu cichu, idu sobie do sukcesu i idu, pomału..." - jak w piosence Turnaua, albo musisz wyjechać! CD Projekt RED, a właściwie tych dwóch gości, którzy założyli firmę, pamiętam z korony Stadionu Dziesięciolecia w Warszawie, z "Bazaru Europa", gdzie handlowali podróbkami płyt. Kupiłem u nich JMJ "Oxygen" i Klausa Schurtze, Tangerine Dream ;) Potem, gdy w Polsce prawa autorskie zaczęły być chronione, zaczęli tłoczyć płyty legalnie. Potem zaczęli tłoczyć też na płytach gry, aż zaczęli je produkować! Dzisiaj to firma, która nadal, "po wielkiemu cichu" rośnie sobie, bo nie zawadza "tuzom" na rynku - znaczy nowym, lokalnym panom feudalnym z korzeniami w PRL! Pracowałem kiedyś w projekcie, gdzie wygrało przetarg HP, gdzie podwykonawcą było ASSECO, zatrudniające podwykonawcę, który zatrudnił małą firmę, która miała potrzebne "innowacje" - technologię i wiedzę, a ta z kolei zatrudniła mnie, bo sama nie miała dosyć rąk do pracy, chociaż miała wiedzę. Dzięki temu nauczyłem się metod wymiarowania oprogramowania, bo były potrzebne dla tego projektu. Bezpośrednio firma, która mnie zatrudniała, nie mogłaby w bantustanie polskim wygrać przetargu - mogła się "podpiąć" pod "wielkich z plecami" i dlatego znalazłem się w projekcie. Każda z tych firm poniżej ASSECO utrzymywana jest takim sposobem na niskiej marży, przez co nie jest w stanie urosnąć i pracować "na własne ryzyko", ale i zysk! To powoduje, że mamy de facto, przez KORUPCJĘ I KUMOTERSTWO system feudalny, który polega na "sprzedawaniu się" nowym panom feudalnym, którzy poza "kontaktami" nie mają nic - ani kompetencji, ani "zdolności produkcyjnych" w obszarze innowacji (bo te proste, by nie powiedzieć prostackie i owszem), ani też innego pomysłu na biznes, niż tylko DOJENIE KASY PAŃSTWOWEJ! Efekt? Inny projekt - a jakże, ASSECO też się tam przewijało. Miał kosztować 700 mln złotych, jak tam byliśmy by go ratować, kosztował już 1,5 mld złotych i to był Miś na miarę bantustanu polskiego, ale "to nie było ich ostatnie słowo"! Bo projekt jeszcze trwał chyba z rok, a dojenie kasy nadal trwa! Tak więc, mamy "kraj istniejący tylko teoretycznie", zbudowany przez kolegów Pułkownika Sienkiewicza, gdzie "ch d i kamieni kupa", które to "okoliczności przyrody" nie przeszkadzają Cimoszewiczowi, Rosatiemu, Belce, Millerowi i innym 9-ciu sprzedajnym ścierkom podpisać się pod tym, by ostatecznie tę prowizorkę zwaną "Polin" rozebrać i oddać w lenno, jako część Nowego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego! Tak więc - czego nie rozumiesz? W neokolonii nie ma przyszłości dla ludzi, którzy chcą mieć przynajmniej namiastkę wolności! A pomału nie będzie takiej przyszłości nigdzie, bo właśnie trwa demontaż naszej cywilizacji, demontaż "demokracji"! Dobrze już było, teraz rękami użytecznych ifiotów - speców od "wyszczepionek" i "AI" zrobiony będzie ten demontaż, o którym piszę! Jak powiedział Reagan: "jeśli pod naporem komunizmu padnie Ameryka, nie będzie dokąd uciekać...", co pomału staje się faktem...
@@kasumoto80 bo jak powszechnie wiadomo za Kaczki to w Polsce rozwijało się AI i mieliśmy same sukcesy. Od miesiąca wszystkie wielkie polskie firmy informatyczne są zamknięte.
@@WolosWolodyjowski ciekawe dlaczego pozamykane ? Może to ten sam praworządny proceder co z TVP i PAP ? Za kaczki coś się dopiero zaczynało, to dopiero pierwsze kiełki..... ale żeby móc to zrozumieć to jednak trzeba być ponadprzeciętnymi - niestety ok 14mln Polaków to idioci i przeciętniacy. Przykre to jest ale prawdziwe.
Nareszcie Ktoś kto dokładnie wie o czym mówi. Brawo panie profesorze ! Już nie da się słuchać, niestety również naukowców wysokiej klasy z innych dziedzin, np. fizyki kwantowej, którzy opowiadają bzdury na temat sztucznej tzw. inteligencji.
Jak dla mnie to prof. unikał odpowiedzi - np. jeżeli AI już teraz jest odbierana lepiej w poradach medycznych, zarówno merytorycznie jak i pod względem empatii - to dlaczego nie może zastąpić lekarzy? Odpowiedź była, że to kwestia etyki i że lepiej żeby tam był człowiek - ale zero uzasadnienia dlaczego.
oj tak, Dragan to powinien dostać tytuł profesora w dziedzinie zgrywania "mądrego" w nie swoich dziedzinach :D na temat AI jedyne co ma do powiedzenia to anegdotki, które zobaczył na angielskim yt
Tylko jest jeden problem. (Nie)polski (nie)rząd. Ja wiem, że to jest swego rodzaju determinizm. Natomiast nie możemy zaklinać rzeczywistości, że to jak wygląda nasze państwo (szkolnictwo szeroko pojęte), biznesowy klimat (gnębienie przedsiębiorczych ludzi) nie wpływa na zdolność do realizowania potencjału. Gdyby nasze państwo działało lepiej, sprawniej, mniej przeszkadzało ludziom w rozwijaniu potencjału twórczego to byśmy już dawno byli potęgą na różnych polach. A tak to jesteśmy gdzie jesteśmy.
Panie Profesorze, w 100% się zgadzam. Jak to zrobić, żeby Polska wskoczyła do klubu liderów AI? Manie Maćku, gratuluję wywiadu - subskrybcja kliknięta :) pozdrawiam
Jak zwykle bardzo sympatyczny wywiad. Jedna prośba. Uczono mnie zawsze, że mówi się: "pytam o to dlatego że..." a nie "pytam o to dlatego bo". Ta druga forma nie jest poprawna !!!!
Mało kto dzisiaj pamięta ale sztuczna inteligencja ma już swoją historię wzmożeń na jej temat. Podobne wzmożenie do tego jakie obserwujemy teraz było pod koniec lat 90 i początku lat 2000. Wtedy była nazywana "sieciami neuronowymi". Powstawały wtedy prognozy że zrewolucjonizuje wiele dziedzin życia. Z uwagi na fakt że internet wtedy raczkował, nie było tak dużego rozpowszechnienia informacji na temat sieci neuronowych wtedy. W tamtych czasach popularne były doktoraty mające w tytule np. "Zastosowanie sieci neuronowych w ochronie środowiska" itp. Po kilku latach większość osób z tamtego wzmożenia pogardzało sieciami neuronowymi nazywając je "głupią statystyką". Pogarda dla sieci neuronowych miała miejsce w dekadzie 2010. Mam wrażenie że to co obserwujemy obecnie to tylko krok w rozwoju tej statystyki, tak jak to prof. też nazwał. Uważam że w niniejszym filmiku mamy głos rozsądku. W przeciwieństwie do naukowców-celebrytów, którzy starają się zdobyć popularność ze straszenia AI.
Mam pytanie: Po co sztucznej inteligencji tzw. ból somatyczny, moralność i uczucia? Albo: Czy ograniczenia prawne są adekwatne do istoty sztucznej inteligencji i czy mogą stanowić dla niej jakąkolwiek przeszkodę? Jeżeli silna IA uzna, że korzystne będzie symulowanie przez nią oczekiwanych od niej powyższych kwestii, to może to zrobić, ale w rzeczywistosci to ją nie ograniczy. Nigdy ludzkość nie skontroluje jej myśli i motywacji i nad nią nie zapanuje. Tak, jak używanie słowa 'nigdy' jest zwykle niesłuszne, tak w przypadku możliwości ewentualnego oczekiwanego przez człowieka wygrania wyścigu intelektualnego ze sztuczną inteligencją jest uzasadnione.
Super rozmowa.Odczarowuje w duzej mierze temat czesto demonizowany.Czlowiek i maszyna moga wyciagac podobne wnioski , natomiast przy podejmowaniu decyzji czy opiniowaniu zarysowuja sie diametralne roznice.Czlowiek nie bedzie kierowal sie tylko algorytmem i statystyka ale tez moralnoscia systemem wartosci , wzgledami prywatnymi , emocjami uczuciami i intuicja.I te czynniki sa po mojemu niemozliwe do podrobienia przez maszyne, gdyz - niejako - pochodza z innego wymiaru , z innego swiata.
@liamkkalala8161 Rozumiem ze mozna to tak odebrac.Chetnie zobaczylbym twoja perspektywe na to i twoje przemyslenia.Waznym punktem w moich rozwazaniach sa przemyslenia Terrence'a McKenny - po co natura stworzyla technologie.W moich wgladach gdyby AI osiagnela pewien poziom samoswiadomosci , zrozumialaby ze nie moze istniec bez ziemskiego zycia i wtedy moglaby sie stac jego straznikiem i wsparciem.Ja wiem ze to rozwazania z innej polki. ale jestem ciekaw miejsca z ktorego ty wychodzisz
Szkoda, że tacy Polacy, jak tutaj Pan profesor, nie są doceniani we własnej ojczyźnie. Mojemu synowi na przełomie wieków chcieli płacić grosze. Syn zdenerwował się w końcu i wyjechał. Na Zachodzie odniósł duży sukces, jest prawie rozrywany przez firmy, ale zasila budżet obcego państwa, który go docenił, a mógłby pracować na rzecz naszego państwa, którym zarządzają ludzie słabi, sprzedajni i krótkowzroczni, niekiedy - wręcz głupi. Gdyby Polska doceniała osoby innowacyjne, nasz kraj byłby w światowej czołówce, bo naprawdę mamy super inteligentnych i pracowitych rodaków.
A dzieje się tak dlatego że od upadku komuny na uniwersytetach pozostali naukowcy, którzy nie dopuszczają do głosu ludzi mądrych tylko dlatego, by utrzymać się przy władzy… Dwa razy obniżano mi tytuły naukowe, a po przeczytaniu aż trzech artykułów na podobny temat, zrozumiałem, że to nie były błędy, tylko świadome działania „obronne” wobec potencjalnego konkurenta z Zachodu.
To nie do konca tak.Akurat w dziale technologii problemem jest to ze nasze firmy dysponuja mniejszym kapitalem niz zachodnie, zwlaszcza z USA. Ja pracowalem w Wielkiej Brytanii, ale wrocilem do Polski i zarabiam obecnie tutaj wiecej, jednoczesnie majac mniejsze wydatki. Zgadzam sie jednak ze jest problem z inwestowaniem w nowe technologie czy innowacyjnosc. Problemem jest polaryzacja wladzy. Ludzie dali sie zbyt mocno podzielic. Stad mamy wojne plemienna zamiast licytowania sie na pomysly. Niestety nie widze zeby to sie zmienilo. Motywacja mlodych ludzi na wyborach nie byla gospodarka, czy kwestie inwestycji itd. Mlodzi ludzie glosowali emocjami a nie intelektem - wygraly kwestie aborcyjne, podejscie do religii czy lewicowe podejscie do kwestii spolecznych. Wg mnie odbije sie to nam mocno czkawka bo nie mamy reaalnej trzeciej sily politycznej mogacej to rozwalic. Konfederacja sie po raz kolejny osmieszyla, trzecia droga jest w zasadzie tym samym co PO, lewica juz zwija niektore inwestycje zaslaniajac sie ekologia realizujac w praktyce interesy niemiec, PO zaczyna od durnych pomyslow w stylu ten mieszkaniowy, PiS w zasadzie bedzie czekal i bazowal na tym samym co w ostatnich latach. A niestety mlodziez wg mnie zdala egzamin idac na wybory ale rozmawiajac z ludzmi dlaczego glosowali, jak wygladaja kwestie gospodarcze, ekonomia, inwestycje i podejscie do innowacji - to nie zdali go kompetencyjnie. Bo odpowiedzi byly "nie chce religii w szkole", "walka o demokracje", "chce moc zrobic aborcje". Tak wiec... powodzenia. Mamy dwa plemienia ktore nie mowia o najwazniejszych rzeczach a zeruja na emocjach.
@@HCforLife1 Dlatego sytuację może zmienić tylko zmiana systemu, który nie zmienił się co do rozumienia gospodarki, inwestycji - również w ludzi i rozwijania technologii. System partiokracji dba przede wszystkim o własne interesy, czyli partyjne, toczy walkę z innymi partiami o władzę, wpływy i pieniądze, którymi zarządza niewłaściwie, bezmyślnie, bądź celowo trwoni zasoby. Skostniały kacykowy system partiokracyjny nie pojął jeszcze (hamowany jednocześnie przez obce interesy), że rozwój państwa i dobrobyt obywateli zależy od kondycji gospodarki, ale żeby ona się rozwijała, potrzeba inwestować zarówno w rozwój technologii, nauki jak i w inicjatywę ludzką. Jeśli gospodarka będzie się rozwijać - przybędzie środków na dalszy postęp, co równocześnie przyczyni się do uwolnienia się naszego kraju od obcych wpływów, bowiem słabe państwo zawsze będzie zależne od państw silniejszych.
Ciekawi rozmówcy, ale... Irytuje mnie "agresja", pewnego rodzaju zarozumiałość, przemądrzałość pana redaktora. Nie mówię, że tak jest. Takie mam odczucie po odsłuchaniu kilku wywiadów na tym kanale.
napalił się za mocno na mocny kontent, a pan prof bardzo spokojny, niestety widać, że Kawecki nic nie wie o tej dziedzinie - wolałby z gwiazdorem Draganem o końcu świta porozmawiać, dlatego irytuje go spokojna, ostrożna wypowiedź profesora - przykładowo programy do dowodzenie twierdzeń istnieją od 30 lat...
Dziękuję Panie Macieju za misję, którą się Pan podjął - to istotny wkład dla Polski. Czy moglibyśmy zobaczyć Pana w rozmowie z cyklu "Mapy mentalne" u Pana Jacka Bartosiaka? Wydaje mi się, że takie szerokie dyskusje o przyszłości i nieszablonowym myśleniu idealnie oddają ducha Pańskiej misji i pomogłyby w jej promocji.
Uhhh, już myślałem, że tylko ja patrzę sceptycznie na AI 🙂 Profesor świetnie podjął kilka tematów, które będą ciężkie do przeskoczenia nie tyle dla AI, co dla jej wykorzystania. Np. właśnie odpowiedzialność prawna przy systemach decyzyjnych \ wspomagających decyzje
Przecież to jest tylko decyzja polityczna. Można sobie spokojnie wyobrazić, że za 10 lat stworzy się fundusz ubezpieczeniowy, który będzie brał odpowiedzialność, albo wręcz państwo.
@@arturkoszykowski9592 he he tu nie chodzi o bezpieczeństwo przeciętnych ludzi, gospodarek czy prawne, ale o bezpieczeństwo decydentów, którzy od dawna przebierają nogami aby pozbyć się balastu ludzkiego i żyć sobie obsługiwani przez AI, ale nie maja pewności czy następstwem ryzyka śmiałego pójścia tej wymiany nie będzie np. to, że padną z głodu, bo prawda jest taka , że nie są to tytani umysłu, czy mozolnej, pozytywnej pracy, zresztą gdyby nimi byli, to nie parli by tak mocno do tworzenia protez: AI
Jestem matematykiem. "Sztuczną inteligencją" zajmowałem się blisko 30 lat, ale po raz pierwszy słyszę profesjonalnie przeprowadzony wywiad z człowiekiem, który wie o czym mówi. W 100% zgadzam się z opiniami Pana Profesora.
Dziękuję Panu za ten materiał. Przed laty, w ramach Ruchu Rodaków usiłowałem działać w kierunku zmian organizacyjnych, strukturalnych i programowych Polonii na całym świecie. Tak, aby stała się drugim skrzydłem polskiego Orła: zaangażowana politycznie, antykomunistyczna i patriotyczna podług wzorców pozostawionych nam przez Przodków. Niestety poza krótkotrwałym szumem lustracyjnym Polonia w swej masie pozostała przy "bigosie, pierogach i Żywcu". Pomysł znalazł uznanie w środowisku Sakiewicza, ale został wykorzystany do stworzenia upartyjnionych Klubów Gazety Polskiej, a to nie tak miało być. Mieliśmy pracować z Polską i dla Polski. Projekt uwzględniał jeszcze wtedy nawet warunki systemowe. Niestety organizacyjnie Polonia jest nadal instrumentalizowana w najgorszym tego słowa znaczeniu. Poszczególni polscy emigranci, wybitne jednostki potwierdzają tylko swoją postawą ile nasz kraj traci. Udowodnili to Naukowcy zaangażowani w ujawnianie zamachu nad Smoleńskiem. Pokazał prof. Marek Chodakiewicz, a tutaj dowodzi tej tezy prof. Artur Dubrawski. Indywidualnie, na własną rękę, bez Polonii opierającej się na rządowych grantach i kroplówkach, a nie na zaangażowaniu Polaków.
Czy nie można by zastąpić sztuczną inteligencją polityków i urzędników UE? Na początek choćby tych co rządzą Polską. Nie musi to być jakaś superinteligencja. Wystarczy aby była choć trochę inteligentna.
@@fddevnull dlaczego, wydaje mi się że nie byłaby tak przekupna i pazerna na kasę jak wielu buraków w sejmie i transparentna dla społeczeństwa przy okazji zniosła by te podziały między partiami zniosła, ale to na razie takie życzeniowe myślenie
Zgadzam się z Panem Profesorem w 100% . Na dzień dzisiejszy to są maszynki statystyczne nie posiadające zdolności odkrywczych . Ich wynik w dużej mierze zadowala zdecydowaną większość ale nie zadowoli szaleńca który szuka ciekawego zastosowania dla ołówka a mianowicie chce nim wydłubać oko . Większość odkrywców było szaleńcami swoich czasów... Wydaje mi się że czlowieczenstwo zdefiniowane jest w pewnym sensie możliwością popełniania błędów i wyciągania z nich wniosków a ci którzy tego nie robią giną..Dla mnie analogią dzisiejszych sieci jest starcie człowieka z łopatą vs Koparka. Koparka wykona więcej pracy ale nigdy nie będzie bardziej pracowita.
To że stosuje się statystykę zgadzałoby się z obecną wiedzą (mechanika kwantowa) że nie ma możliwości uzyskać 100% dokładności więc ai chcąc nie chcąc zawsze będzie posiadała cechy maszyny statystycznej, chyba że mechanika kwantowa upadnie i okaże się że będzie inaczej co też jest jakimś prawdopodobieństwem.
10:55 podejrzewam, że AI humanizuje a nie dehumanizuje głównie dlatego, że dane treningowe przeszły przez sito i lwia część krótko mówiąc niemiłych wypowiedzi została odrzucona. W tym sensie to trochę nieuczciwe porównanie. AI wytrenowane na zupełnie niemoderowanych forach/serwisach byłoby refleksją statystycznego trolla.
Mózg to też maszynka statystyczna. A świadomość to złudne poczucie wyższości. Wszystkie stworzenia są na swój sposób świadome. Świadomość istnieje na poziomie abstrakcyjnym. Nie trzeba jej implementować w żaden sposób. Ona się ujawni sama przy odpowiedniej skali.
Dokladnie - nie zgodzę się jedynie z tym że: "świadomość to złudne poczucie wyższości" - złudne poczucie wyższości to twierdzenie, że tylko człowiek jest istotą świadomą. Świadomość to podstawa istnienia rzeczywistości fizycznej - rzeczywistość 'renderuje się' na bieżąco individualnie dla każdego obserwatora na podstawie lokalnej dystrybucji prawdopodobieństwa (fizyka kwantowa). Obserwatorem może być nawet 'głupia' bakteria gdyż zachodzi obustronne oddziaływanie tej bakterii ze środowiskiem...
Jeśli człowiek przegląda się w lustrze i dostrzega że odbicie w lustrze to on, to jest to świadomość. Jeśli zwierzę nie rozkodowuje tego w ten sam sposób, to według mnie to jest nieświadomy byt. Brakuje w nim zewnętrznego obserwatora.
Pytanie o generowanie bólu mnie zastanawia. Pojawia się już w 2 wywiadzie (poza powyższym pojawiło się w rozmowie z p. Dukajem) A nie widzę za bardzo sensu jego zadawania. Ból ma przecież funkcję informacyjną tylko i wyłącznie, organizm daje znać że coś jest nie tak, więc działa to jak mechanizm sprzężenia zwrotnego. Logicznym jest, że maszyny też potrzebują sprzężenia zwrotnego żeby monitorować prawidłowość procesów, które realizują i jest to odpowiednik bólu dla świata organicznego
to dziwne, mówiąc o AI a szególnie o GPT, nie mówimy jakoś o Wojtku Zarębie, o Jakubie Pachockim czy prof. Aleksandrze Mądrym... czy polacy to gęsi i nie mają języka, przecież mają, i naszym językiem, w obecnych czasach, powinny być jednostki wybitne i ich osiągnięcia, których nam nie brakuje... więc używajmy tego języka na każdym kroku, promujmy nas i znajmy naszą wartość, bo OpenAI, Stanford, Harward, Carnegi, MIT, NASA, itd, znają naszą wartość i korzystają z niej pełnymi garściami, czego najlepszym dowodem jest pan prof. Artur Dubrawski, nasz dzisiejszy gość... te nazwiska, ich życiorysy, obecnie powinny być elementarzem młodych ludzi w Polsce...
No przecież "czarna skrzynka" może przedstawić lekarzowi ciąg rozumowania, który doprowadził do konkluzji "trzeba obciąć nogę " oraz wszystkie inne opcje które statystycznie będą obciążone większym ryzykiem. Ostatecznie pacjent będzie mógł podjąć decyzję obciążoną większym ryzykiem, a jeśli nie, to lekarz będzie mógł to zrobić, o ile będzie mógł wybronić się przed komisją etyki lekarskiej dlaczego wybrał opcję przez którą pacjent umarł 😀
Myślę że Pan profesor trafił w sedno. Najciekawsze odkrycia następują na granicy dziedzin. Sztuczny naukowiec powinien otrzymać dane uczące z różnych dziedzin. Wtedy może zastosować analogie tworząc zaskakujące rzeczy.
Sztuczna inteligencja to oczywiście wspaniałe osiągnięcie i przyszłość. Człowiek posiada wspaniały mózg, ale nowa kora ciągle słabo sobie radzi z międzymózgowiem w którym są programy zachowań pochodzące z wcześniejszych okresów rozwoju ewolucyjnego, służących walce o przetrwanie czy o przekazanie genów następnym pokoleniom. Programy te są nieadekwatne do obecnego cywilizacyjnego i naukowego rozwoju ludzkości. Z tego powodu mamy wojny, irracjonalne zachowania, hejt itp. itd. Sztuczną inteligencję trzeba jednak także wyposażyć w " międzymózgowie" tylko z innymi programami. Programy te powinny być tworzone z najwyższymi priorytetami etycznymi, korzystnymi dla człowieka, przyrody, całego środowiska. To jest oczywiście weryfikacja o której mówił profesor. Profesor Kotarbiński stworzył teorię etyczną spolegliwego człowieka. Tak w wielkim skrócie. Postuluję stworzenie spolegliwej sztucznej inteligencji.
Cytuję. > "To nie jest tak, że wyzbywamy się immanentną cechą człowieka do tej pory właśnie, odkrywanie praw naukowych" > "Jest to ryzyko jakie podejmujemy jako społeczność naukowa w tej chwili, no bo jak nam się uda to sens naszego istnienia jest jaki i również agencji która będzie to finansować będzie do zakwestionowania" > "To po co to robicie?" > "Z ciekawości" XD. ten to ma tupet. Już nawet Heisenberg miał więcej honoru i próbował spowolnić lub zatrzymać badania nad bronią atomową podobnie jak cały klub uranowy ponieważ wyczuwali niebezpieczeństwo; Tak samo w latach 90. z powodu kwestii moralnych przestano klonować zwierzęta. 11:07 Szanowny panie. Przed chwilą pan mówił, że decyzje człowieka zawsze pozostaną najważniejsze a tu pan mówi o uzależnieniu i zaufaniu jednak wynikom AI (które wg pana mogą być lepsze).
Ani słowa o tym że AI jest coraz częściej wykorzystywana do zamordyzmu i inwigilacji całych społeczeństw. Wojskówka również wylkłada ogromne pieniądze na AI. Kurczaki jeszcze się nie domyślają że gra idzie o wszystko bo ten kto stworzy super AI ten będzie panował nad światem.
Jak długi świat i szeroki to tak ludzie zawsze się bali i mówili podobnie do ciebie. A zawsze jakoś tak się nie działo. Też tak miało być że kto będzie miał bombę atomową to będzie rządzić światem. Ale jakoś dzieje się tak że inni też posiadają tą technologię. Także nie lękaj się.
Mówiąc delikatnie, prowadzący powinien się zastanowić czy się nadaje do prowadzenia takich wywiadów w zakresie AI i to z ludźmi technicznymi. Niektóre pytania wydają się być totalnie wyrwane z kontekstu, na dodatek niegrzecznie wciskane przed końcem wypowiedzi. Słabo to wygląda, chociaż gość na najwyższym poziomie.
To temat który dopiero oswajam jako nie informatyk, choć na pewno AI ma na mnie wpływ. Chyba to można porównać do rewolucji społecznej w sex-ie. Przyniosła zmiany dobre jak i destrukcję relacji społecznych, atomizacja-samotność.
Maszynka statystyczna w czasie rzeczywistym to coś więcej niż moc obliczeniowa matematyczna czy statystyczna, fizyczna czy medyczna? Neurolinki i neuroobrazowania, neurosieci, neurokomunikacja i na końcu neuro-degradacja? Wszystko co z "neuro" jak neuro-zarzadzanie, neuro-przywództwo, neuro-reklama, neuro-medycyna, neuro co tam jeszcze? ....to niebezpieczeństwo dla człowieka jako autonomicznej jednostki myślącej i osoby duchowej. Sztuczna A.I (?) a kto nią steruje, z jakich danych czerpie info, czy potrafi myśleć racjonalnie czy w naszym rozumowaniu rozsądnie? Czy jest wiarygodna? ....czy nie ogłupia nas, nie manipuluje nami, bo jak tak, to można oszaleć i to dosłownie? Sztuczne sieci neuronowe, jak wielkie centrum quantum w sposób bezprzewodowy łączący się czy chcesz czy nie z mózgiem? Interfejs-mózg-komputer może czytać myśli i ingerować w nie, przeprogramowywać i modelować. Co z nasza wolnością? Jakaś A.I. podlegająca atakom cybernetycznym ma nam budować świat i zastąpić zdrowo-rozsądkowe myślenie i działanie człowieka? Obliczenia i ich moc są pomocne dla uzyskania szybszej informacji, statystyki i predykcji np. budżetowej tudzież, podobno co kwestionuję, predykcji działań medycznych na przyszłość. Nawet piorun czy aktywności sejsmiczne mogą zniszczyć fizykę, chemię i środowisko, tak fizyczne, jak i psychiczne w tym nasze predykcje i A.I? Algorytmy w stanie rzeczywistym nie zapobiegają czy nie zliczają tworzących się problemów, usterek, chorób, np. symptomy chorobowe a mogą lub nie musza kreować je zdalnie? Wystarczy podgrzać komórki mózgowe a diagnozą będzie gorączka za tydzień, zakaszlesz raz a diagnoza zaplanuje ci grypę. Manipulacje są jak wariacje, doprowadzają nie do rozwoju a zapaści, np. gospodarczej czy do powstania kryzysów ekonomicznych, jak i militarnych czy politycznych? "Sądy sądami a sprawiedliwość musi być po naszej stronie" - znana i rozbawiająca nas sentencja z filmu "Sam i Swoi" nic tylko wyjaśnia nam, jak wszystko w świecie działa? Tak będzie działać A.I też? Tylko kto zgasi ostatni światło? ...Może sztuczna Inteligencja?
Profesor od AI na temat AI: "Tam nie ma cudów"! Coś pięknego! Złoto! W końcu ktoś kto nie podkręca tego sztucznego hype-u na tą "statystyczną maszynkę", która jest durna jak but 😀
Po co nam sztuczna inteligencja, która będzie niedoskonała jak ludzka, to tak jakbyśmy stworzyli młotek, który boli po uderzeniu jak ręka, albo auto, które się męczy. Zdaje się, że powinniśmy budować narzędzia, a nie partnerów.
Ten film udawadnia, ze nie jesteśmy sztuczni a inteligencja to takze obszar intuicji, nieracjonalnosci, nie tylko logika. Statystyka algorytmy nigdy nie zastąpi kreacji sztuczna inteligencja to coś w rodzaju sztucznych kwiatow one nigdy nie będą mialy zdolnosci do repilkacji piękna jednoczesnie niepowtarzalnosci, sztucznymi inteligentami nie ma co się zachwycać.
Wartosciowa😊 rozmowa pokazuje wiedzieć a dowiem się - poziom socjalnych olbrzymi, matematyczny żaden tak trzymać ja tam żartem wiruje z nadswietlnymi obserwatorami
Od lat 20 pracuję w programach obliczeniowych z elementami AI czyli sztucznej inteligencji . Jestem uczniem prof Ducha w Toruniu . Mam własne rozwiązania w dziedzinie sieci TLRN i sieci temporalnych . Ale mówiąc szczerze to tyle banałów nie słyszałem. Nic sie nie dowiedziałem . Jak rozumiem tu chodzi o AI medialną ,którą straszy się dzieci .A myślałem ,że coś się dowiem.PozdrawiamPrzypominam ,że technologie AI to bardzo stare technologie po prostu niedawno znane w POlsce . Były na liście technologii zaawansowanych i dlatego było embargo dla POlski. Ja też nie lubię statystyki bo ona nie pokazuje zjawisk w czsie a SN tak
tyle wywiadów i tłumaczeń że chaty to są miliony mnożeń wektorowych i nieliniowości żeby przewidzieć prawdopodobieństwo słowa a dziennikarz cały czas szuka tam świadomości i twierdzi że lada moment to przerośnie wszystkich naukowców. Jest mnóstwo fajnych książek w których wystarczy obsłużyć kilka lini Pythona i można łatwo te mechanizmy zrozumieć. Ja bym na miejscu prowadzącego poświęcił ten czas i zrozumiał o czym mówi
Największym paradoksem jest to, że naukowcy robią to z ciekawości i teoretycznie są etyczni i wierzą, że to zostanie wykorzystane dla ludzkości. Problem w tym, że za papierki z powietrza, nie wytwarzając żadnej pracy, grupka osób, bez żadnej etyki przejęła całą ludzka pracę. Ten Pan też dla kogoś pracuje, za te papierki z drukarki.
W moim odczuciu nie były to wtrącanie a prowadzenie rozmowy. Taka jest rola prowadzącego, ma nadać rozmowie kierunek i tym były owe wtrącenie. Dzięki skrótom myślowym (wtrąceniom) prowadzący porządkuje content wypowiedzi. Inaczej byłaby to długa, być może monotonna wypowiedz. Z całym szacunkiem dla profesora, bo bardzo interesująco przedstawił temat. Dziękuję
Taki człowiek powinien wytyczac metody nauczania w PL szkołach. Ogólne założenia. Potem za gruba kasę powinien napisać 10 stron A4 co sądzi o sejmie, sądach i finansach w Polsce. Oczywoscie anonimowo:)
Szanowny Autor wywiadu, jak obserwuję często jakby "prze" w stronę ...OSOBOWOŚCI alorytmów ....*Bardzo ciekawe ...dlaczego i tu przypomina mi się..... zapisany "Gdzieś" tekst..."będziecie jako ....bogowie"...*To pragnienie jak widać istniało od początku tego świata, przechodziło z wieku na wiek swoistą r-ewolucję, patrząc na władców historycznych potęg państwowych, wręcz mianujących się bogami i ....nic się nie zmieniło...*Warto jednak przypomnieć sobie jakie były...konsekwencje prób realizacji tych pragnień...*Dobre czy złe...? Aby być osobą trzeba mieć...świadomość siebie : "JA czuję; JA widzę; JA słyszę; JA myślę i rozumiem słowa, dźwięki, obrazy, uczucia więc istnieję..." Słowa zapisane na jakimkolwiek martwym nośniku... czy to na skale, na papierze, czy pod postacią grup "jedynek" i "zer" w półprzewodniku nie staną się żywe, choćby zmieniały się na tym nośniku nie wiadomo jak szybko, bo nie są same z siebie ROZUMEM, który je rozważa, ocenia. Słowa pozostają martwe będąc jedynie przetwarzanymi przez martwą strukturę maszyny informatycznej, tak jak człowiek może przetwarzać materię, energię i informację, oraz jedynie PRZEKAZYWAĆ życie, ze swojego życia, ale nie jest w stanie stworzyć go z z materii, energii i słów ...*System komputerowy od początku opierał się na próbie naśladowania budowy człowieka i nadal to jest robione, na podstawie wiedzy o budowie układu nerwowego mózgu....i jakże daleki jest od tego CUDU, choćby tylko w liczbie połączeń neuronalnych, gdy dla nauki mózg ludzki pozostaje nadal wieka zagadką...*Jak więc nie mając o czymś pełnego pojęcia,. można zbudować coś działającego jak to coś i to jeszcze z zupełnie innych materiałów ???
Czytam książkę De Bono "Myślenie lateralne" Już w I rozdziale jest genialny przykład rozwiązania przez dziewczynę pozornie beznadziejnego problemu. Z pominięciem lub obejściem sztywnego logicznego myślenia. Jak napisałem znajomemu nauczycielowi "jeżeli twoje dzieciaki nauczą sie tak myśleć, żadna AI im nie podskoczy"
no w końcu o ML mówi ktoś kto ma jakieś publikacje w tej dziedzinie :) niestety widać, że Kawecki nic nie wie o ML, a chciałby grzać temat - wolałby z gwiazdorem Draganem o końcu świata porozmawiać, dlatego irytuje go spokojna, ostrożna wypowiedź profesora - przykładowo programy do dowodzenie twierdzeń istnieją od 30 lat, więc Maciej daje pokaz indolencji, a jego pytaniom brak kontekstu, przez co prof ma kłopoty z odpowiedzią, Artur naprawdę zdaje się nie wiedzieć, że Carnegie było PIERWSZE i jest top, a nie tylko udawać, że nie wie - niestety dobry gość, ale b. słaby wywiad
Rozmowa poprawnie prowadzona, lecz razi mnie : "dlatego, bo" . Porwana forma to: "dlatego, że". Jeśli już "bo" to bez "dlatego". "Dlatego, ponieważ " też jest błędem.(gramatyka w szkole podstawowej).
Jak Polska jest rządzona przez Polaków to jakoś tak dziwnie aktywizują się nasi odwieczni wrogowie i są wobec nas agresywni. Jeśli więc nasze władze za granica klepie po plecach starym żyje się ciężko a młodzi muszą wyjeżdżać to wiele wyjaśnia. Wniosek - nie narzekajmy sami na siebie, nie różnimy się, aż tak bardzo od innych.
Pan Maciej wygląda na kogoś komu w środku się wydaje że wie bardzo dużo przez co zadaje pytania nie wynikające z ciekawości ale zawierające własne sugestię i tezy, gość zamiast się dzielić tym co ma do powiedzenia ciągle jest zmuszany te sugestie zbijać i obalać tezy. Szkoda czasu gości i widzów, niech się zmieni prowadzący bo to już za długo trwa.
Znakomity wywiad z prof. Dubrawskim. to są wartościowe programy. Proszę o więcej takich.
Bardzo fajny wywiad, bardzo przyjemnie słucha się Pana prof. Artur Dubrawski, podoba mi się narracja profesora w sposób jaki się wypowiada. Niestety często osoby z otoczenia uniwersyteckiego strasznie mozolnie się wypowiadają bez żadnej intonacji, tutaj tego nie ma potrafi profesor przekłuć uwagę sposobem mówienia oraz merytoryczną treścią.
Bardzo dobry materiał, szczególnie gdy prof. Dubrawski podaje konkrety i kierunki rozwiązań w obszarze AI. W przeciwieństwie do wielu mądralińskich, którzy albo trwoga przed AI albo zachwyt.
Patryiotyzm w czystej postaci, promowanie polskiego potencjału ludzkiego. Dziękujemy zarówno Panu profesorowi jaki i twórcom kanału. Dzięki Wam buduje się Nasza wiara i świadomość sprawczości.
Nooo, podoba mi się kanał.
Polacy nie gęsi i swoją naukę mają.
W każdej dziedzinie i na wielu polach osiągamy sukcesy. Natura Polaka jest w przeważającej większości taka, że napierdalamy się wzajemnie po kostkach, wszystko krytykując, pomniejszając osiągnięcia, zazdroszcząc innym, żucając kłody pod nogi i wielbiąc obce nacje, nie dostrzegając i nie doceniając swoioch. W rezultacie, jesteśmy postrzegani jako dobra, tania siła robocza i nic więcej.
Brawo Macieju !!!
Ukłony :)
Rzucając jezeli już...
@zatamakowska9910 Nooo. Nie ukrywam, że z języka Polskiego zawsze byłem na bakier. Ale z matmy i fizyki, na sprawdzianach, wszyscy polegali na moich ściągach, wysyłanych po klasie. Błędy ortograficzne robię do dzisiaj i jestem zaprzeczeniem powiedzenia, że "kto dużo czyta, nie robi błędów". Ortograficznych błędów może i nie robisz, ale popełniłaś kardynalne faux-pas, komentując mój błąd, absolutnie nie zgodnie z treścią, sensem i tematem zamieszczonego filmu, zaśmiecając dyskusję pod nim.
Znakomita rozmowa, ogrom ciekawej wiedzy. Dziękuję Panowie.
Taka rozmowa powinna być dwa razy dłuższa. Co najmniej.
Znakomity gość.Posłuchać Go to wspaniała rzecz.Dziękuję .❤
Dopóki mówi gość jest dobrze. Jeśli nie ma się dobrego pytania, lepiej nic nie mówić a nie zadawać pytania jak w 25:26
Wspaniały umysł, otwarty na ludzi i konstruktywne wykorzystanie technologii. Dziękuję za ten wywiad i trzymam kciuki za Pana profesora oraz za ideę polskiego hubu sztucznej inteligencji, którą Pan wspiera.
Dzięki za materiał! Bardzo krótka rozmowa, szkoda... skoro już mamy wybitnego gościa w studiu, chciałoby się więcej i głębiej. Zachęcam też do intensywniejszej pracy nad przygotowaniem pytań. Tutaj padło zbyt wiele trywialnych. Pozdrawiam i czekam na kolejne odcinki.
Pan Profesor miał tylko tyle czasu
@@MK_ThisIsIT Panie Macieju, ja mam więcej i chętnie Panu poopowiadam jak testuje się AI na żywym człowieku … Zgodzi się Pan ? ;)
podbijam na takie tematy 2h to optimum, fajnie jakby dało się planować dłuższe formaty
@@MrValgard Dokładnie , ja i 3h mogę poopowiadać :) bo temat bardzo szeroki i już odległy czasowo , nawet jeśli chodzi o klimat tylko Polski …
@@MK_ThisIsITChyba nie był zachęcony do dłuższej i szczerej rozmowy skoro przerwałeś mu w połowie pierwszego zdania! Następnie kolejne pytania zadawałeś w tonie przesłuchania na SB
Ciekawy gość, fajnie byłoby mu pozwolić się wypowiedzieć
w języku ulicy nazywa się lans.
Artur szuka sensacji na siłę, od sensacyjek ma Dragana i innych, przyjął złe podejście do wywiadu z fachowcem, który nie ma już dziecięcego entuzjazmu
Uwielbiam wprost oglądać te wywiady z Polakami co odnieśli sukces za granicą i to cieszenie się jak to Polakom się powodzi. Za granicą. No szkoda, że sukcesu w kraju nie potrafimy odnieść.
Nie to, że nie potrafimy - CD Projekt RED to przykład sukcesu w kraju, wbrew systemowi feudalnemu, który stworzyły w Polsce "elyty" korzeniami w służbach PRL, które takiego np. Ryszarda Kluskę odesłały na wieś, do wypasania owiec i produkcji sera, a sami utworzyli Prokom, przeflancowany potem, gdy ta nazwa się "squerwiła" na "ASSECO". Ot, poblokowano wszelkie możliwości rozwoju w bantustanie, bo takim krajem miała być Polska. I takim krajem jest. Dlatego albo masz nic nie znaczącą dla kogoś niszę i możesz "urosnąć", byle "po cichu, po wielkiemu cichu, idu sobie do sukcesu i idu, pomału..." - jak w piosence Turnaua, albo musisz wyjechać!
CD Projekt RED, a właściwie tych dwóch gości, którzy założyli firmę, pamiętam z korony Stadionu Dziesięciolecia w Warszawie, z "Bazaru Europa", gdzie handlowali podróbkami płyt. Kupiłem u nich JMJ "Oxygen" i Klausa Schurtze, Tangerine Dream ;) Potem, gdy w Polsce prawa autorskie zaczęły być chronione, zaczęli tłoczyć płyty legalnie. Potem zaczęli tłoczyć też na płytach gry, aż zaczęli je produkować! Dzisiaj to firma, która nadal, "po wielkiemu cichu" rośnie sobie, bo nie zawadza "tuzom" na rynku - znaczy nowym, lokalnym panom feudalnym z korzeniami w PRL!
Pracowałem kiedyś w projekcie, gdzie wygrało przetarg HP, gdzie podwykonawcą było ASSECO, zatrudniające podwykonawcę, który zatrudnił małą firmę, która miała potrzebne "innowacje" - technologię i wiedzę, a ta z kolei zatrudniła mnie, bo sama nie miała dosyć rąk do pracy, chociaż miała wiedzę. Dzięki temu nauczyłem się metod wymiarowania oprogramowania, bo były potrzebne dla tego projektu. Bezpośrednio firma, która mnie zatrudniała, nie mogłaby w bantustanie polskim wygrać przetargu - mogła się "podpiąć" pod "wielkich z plecami" i dlatego znalazłem się w projekcie.
Każda z tych firm poniżej ASSECO utrzymywana jest takim sposobem na niskiej marży, przez co nie jest w stanie urosnąć i pracować "na własne ryzyko", ale i zysk! To powoduje, że mamy de facto, przez KORUPCJĘ I KUMOTERSTWO system feudalny, który polega na "sprzedawaniu się" nowym panom feudalnym, którzy poza "kontaktami" nie mają nic - ani kompetencji, ani "zdolności produkcyjnych" w obszarze innowacji (bo te proste, by nie powiedzieć prostackie i owszem), ani też innego pomysłu na biznes, niż tylko DOJENIE KASY PAŃSTWOWEJ!
Efekt? Inny projekt - a jakże, ASSECO też się tam przewijało. Miał kosztować 700 mln złotych, jak tam byliśmy by go ratować, kosztował już 1,5 mld złotych i to był Miś na miarę bantustanu polskiego, ale "to nie było ich ostatnie słowo"! Bo projekt jeszcze trwał chyba z rok, a dojenie kasy nadal trwa!
Tak więc, mamy "kraj istniejący tylko teoretycznie", zbudowany przez kolegów Pułkownika Sienkiewicza, gdzie "ch d i kamieni kupa", które to "okoliczności przyrody" nie przeszkadzają Cimoszewiczowi, Rosatiemu, Belce, Millerowi i innym 9-ciu sprzedajnym ścierkom podpisać się pod tym, by ostatecznie tę prowizorkę zwaną "Polin" rozebrać i oddać w lenno, jako część Nowego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego!
Tak więc - czego nie rozumiesz? W neokolonii nie ma przyszłości dla ludzi, którzy chcą mieć przynajmniej namiastkę wolności! A pomału nie będzie takiej przyszłości nigdzie, bo właśnie trwa demontaż naszej cywilizacji, demontaż "demokracji"! Dobrze już było, teraz rękami użytecznych ifiotów - speców od "wyszczepionek" i "AI" zrobiony będzie ten demontaż, o którym piszę!
Jak powiedział Reagan: "jeśli pod naporem komunizmu padnie Ameryka, nie będzie dokąd uciekać...", co pomału staje się faktem...
Głosuj dalej na Thuska to będziemy bardziej szanowani w świecie.
@@kasumoto80 bo jak powszechnie wiadomo za Kaczki to w Polsce rozwijało się AI i mieliśmy same sukcesy. Od miesiąca wszystkie wielkie polskie firmy informatyczne są zamknięte.
@@WolosWolodyjowski ciekawe dlaczego pozamykane ? Może to ten sam praworządny proceder co z TVP i PAP ? Za kaczki coś się dopiero zaczynało, to dopiero pierwsze kiełki..... ale żeby móc to zrozumieć to jednak trzeba być ponadprzeciętnymi - niestety ok 14mln Polaków to idioci i przeciętniacy. Przykre to jest ale prawdziwe.
@@kasumoto80 szacunek bierze się z tego co osiągniesz, a nie z tego, jak głośno drzesz japę, żeby cię szanowali.
Nareszcie Ktoś kto dokładnie wie o czym mówi. Brawo panie profesorze ! Już nie da się słuchać, niestety również naukowców wysokiej klasy z innych dziedzin, np. fizyki kwantowej, którzy opowiadają bzdury na temat sztucznej tzw. inteligencji.
Strzelam....Draaaaaagaaaaan?
Każdy potencjalnie opowiada bzdury, jak opowiada o przyszłości.
Jak dla mnie to prof. unikał odpowiedzi - np. jeżeli AI już teraz jest odbierana lepiej w poradach medycznych, zarówno merytorycznie jak i pod względem empatii - to dlaczego nie może zastąpić lekarzy? Odpowiedź była, że to kwestia etyki i że lepiej żeby tam był człowiek - ale zero uzasadnienia dlaczego.
oj tak, Dragan to powinien dostać tytuł profesora w dziedzinie zgrywania "mądrego" w nie swoich dziedzinach :D na temat AI jedyne co ma do powiedzenia to anegdotki, które zobaczył na angielskim yt
Którym dokładnie twierdzeniom prof. Dragana zaprzecza lub je podważa prof. Dubrawski, bo nie zauważyłem?
Interesująca rozmowa. Bardzo dziękuję 🙏🏻 Polacy muszą zacząć bardziej wierzyć w siebie
Na razie uwierzyli znowu w Tuska 😉
Świetny gość👍👍👍👍
Najwyższa pora żeby wreszcie nasze talenty budował potęgę Polski. 👍👍👍🇵🇱
Tylko jest jeden problem. (Nie)polski (nie)rząd. Ja wiem, że to jest swego rodzaju determinizm. Natomiast nie możemy zaklinać rzeczywistości, że to jak wygląda nasze państwo (szkolnictwo szeroko pojęte), biznesowy klimat (gnębienie przedsiębiorczych ludzi) nie wpływa na zdolność do realizowania potencjału. Gdyby nasze państwo działało lepiej, sprawniej, mniej przeszkadzało ludziom w rozwijaniu potencjału twórczego to byśmy już dawno byli potęgą na różnych polach. A tak to jesteśmy gdzie jesteśmy.
Teraz już się nie da. Obecną ekipę przerasta wylanie kilku taczek betonu by zbudować lotnisko
@@maReK.OczOplAs To jest smutna prawda. Jesteśmy narodem przegranym. Przegranym na własne życzenie!
@@marcingrabkowski1054 chłopie - nie dobijaj mnie. POpaprańcy przygasili we mnie optymizm ale wcielone zło i głupota nie może długo trwać u władzy
Panie Profesorze, w 100% się zgadzam. Jak to zrobić, żeby Polska wskoczyła do klubu liderów AI? Manie Maćku, gratuluję wywiadu - subskrybcja kliknięta :) pozdrawiam
Swietna rozmowa, bardzo ciekawy temat! Mysle ze co rok trzeba powtarzac, bo tyle sie dzieje w tym temacie.
Jak zwykle bardzo sympatyczny wywiad. Jedna prośba. Uczono mnie zawsze, że mówi się: "pytam o to dlatego że..." a nie "pytam o to dlatego bo". Ta druga forma nie jest poprawna !!!!
Inspirująca rozmowa. Dziękuję! :)
Ciekawy temat. Oby polska nauka rozwinęła skrzydła.
Mało kto dzisiaj pamięta ale sztuczna inteligencja ma już swoją historię wzmożeń na jej temat. Podobne wzmożenie do tego jakie obserwujemy teraz było pod koniec lat 90 i początku lat 2000. Wtedy była nazywana "sieciami neuronowymi". Powstawały wtedy prognozy że zrewolucjonizuje wiele dziedzin życia. Z uwagi na fakt że internet wtedy raczkował, nie było tak dużego rozpowszechnienia informacji na temat sieci neuronowych wtedy. W tamtych czasach popularne były doktoraty mające w tytule np. "Zastosowanie sieci neuronowych w ochronie środowiska" itp.
Po kilku latach większość osób z tamtego wzmożenia pogardzało sieciami neuronowymi nazywając je "głupią statystyką". Pogarda dla sieci neuronowych miała miejsce w dekadzie 2010.
Mam wrażenie że to co obserwujemy obecnie to tylko krok w rozwoju tej statystyki, tak jak to prof. też nazwał.
Uważam że w niniejszym filmiku mamy głos rozsądku.
W przeciwieństwie do naukowców-celebrytów, którzy starają się zdobyć popularność ze straszenia AI.
mnie się wydaje, że na fali obecnego wzmożenia doszło do falstartu, ktoś odpalił radykalny projekt światowy
Szacun dla Pana Profesora oraz Pana prowadzącego.
Super wywiad, z ogromną uwagą się tego słucha, dzięki, świetna robota.
Mam pytanie: Po co sztucznej inteligencji tzw. ból somatyczny, moralność i uczucia?
Albo: Czy ograniczenia prawne są adekwatne do istoty sztucznej inteligencji i czy mogą stanowić dla niej jakąkolwiek przeszkodę?
Jeżeli silna IA uzna, że korzystne będzie symulowanie przez nią oczekiwanych od niej powyższych kwestii, to może to zrobić, ale w rzeczywistosci to ją nie ograniczy. Nigdy ludzkość nie skontroluje jej myśli i motywacji i nad nią nie zapanuje. Tak, jak używanie słowa 'nigdy' jest zwykle niesłuszne, tak w przypadku możliwości ewentualnego oczekiwanego przez człowieka wygrania wyścigu intelektualnego ze sztuczną inteligencją jest uzasadnione.
na to czekałem. Pozdrawiam , super !
Super rozmowa.Odczarowuje w duzej mierze temat czesto demonizowany.Czlowiek i maszyna moga wyciagac podobne wnioski , natomiast przy podejmowaniu decyzji czy opiniowaniu zarysowuja sie diametralne roznice.Czlowiek nie bedzie kierowal sie tylko algorytmem i statystyka ale tez moralnoscia systemem wartosci , wzgledami prywatnymi , emocjami uczuciami i intuicja.I te czynniki sa po mojemu niemozliwe do podrobienia przez maszyne, gdyz - niejako - pochodza z innego wymiaru , z innego swiata.
@liamkkalala8161 Rozumiem ze mozna to tak odebrac.Chetnie zobaczylbym twoja perspektywe na to i twoje przemyslenia.Waznym punktem w moich rozwazaniach sa przemyslenia Terrence'a McKenny - po co natura stworzyla technologie.W moich wgladach gdyby AI osiagnela pewien poziom samoswiadomosci , zrozumialaby ze nie moze istniec bez ziemskiego zycia i wtedy moglaby sie stac jego straznikiem i wsparciem.Ja wiem ze to rozwazania z innej polki. ale jestem ciekaw miejsca z ktorego ty wychodzisz
Swietny wywiad! Ciesze sie, ze mamy takich wspanialych, zrownowazonych naukowcow nie odmawiajac im fascynacji tematem ❤
Szkoda, że tacy Polacy, jak tutaj Pan profesor, nie są doceniani we własnej ojczyźnie. Mojemu synowi na przełomie wieków chcieli płacić grosze. Syn zdenerwował się w końcu i wyjechał. Na Zachodzie odniósł duży sukces, jest prawie rozrywany przez firmy, ale zasila budżet obcego państwa, który go docenił, a mógłby pracować na rzecz naszego państwa, którym zarządzają ludzie słabi, sprzedajni i krótkowzroczni, niekiedy - wręcz głupi.
Gdyby Polska doceniała osoby innowacyjne, nasz kraj byłby w światowej czołówce, bo naprawdę mamy super inteligentnych i pracowitych rodaków.
A dzieje się tak dlatego że od upadku komuny na uniwersytetach pozostali naukowcy, którzy nie dopuszczają do głosu ludzi mądrych tylko dlatego, by utrzymać się przy władzy… Dwa razy obniżano mi tytuły naukowe, a po przeczytaniu aż trzech artykułów na podobny temat, zrozumiałem, że to nie były błędy, tylko świadome działania „obronne” wobec potencjalnego konkurenta z Zachodu.
To nie wina Polski, tylko Polaków.
To nie do konca tak.Akurat w dziale technologii problemem jest to ze nasze firmy dysponuja mniejszym kapitalem niz zachodnie, zwlaszcza z USA. Ja pracowalem w Wielkiej Brytanii, ale wrocilem do Polski i zarabiam obecnie tutaj wiecej, jednoczesnie majac mniejsze wydatki. Zgadzam sie jednak ze jest problem z inwestowaniem w nowe technologie czy innowacyjnosc. Problemem jest polaryzacja wladzy. Ludzie dali sie zbyt mocno podzielic. Stad mamy wojne plemienna zamiast licytowania sie na pomysly. Niestety nie widze zeby to sie zmienilo. Motywacja mlodych ludzi na wyborach nie byla gospodarka, czy kwestie inwestycji itd. Mlodzi ludzie glosowali emocjami a nie intelektem - wygraly kwestie aborcyjne, podejscie do religii czy lewicowe podejscie do kwestii spolecznych. Wg mnie odbije sie to nam mocno czkawka bo nie mamy reaalnej trzeciej sily politycznej mogacej to rozwalic. Konfederacja sie po raz kolejny osmieszyla, trzecia droga jest w zasadzie tym samym co PO, lewica juz zwija niektore inwestycje zaslaniajac sie ekologia realizujac w praktyce interesy niemiec, PO zaczyna od durnych pomyslow w stylu ten mieszkaniowy, PiS w zasadzie bedzie czekal i bazowal na tym samym co w ostatnich latach. A niestety mlodziez wg mnie zdala egzamin idac na wybory ale rozmawiajac z ludzmi dlaczego glosowali, jak wygladaja kwestie gospodarcze, ekonomia, inwestycje i podejscie do innowacji - to nie zdali go kompetencyjnie. Bo odpowiedzi byly "nie chce religii w szkole", "walka o demokracje", "chce moc zrobic aborcje". Tak wiec... powodzenia. Mamy dwa plemienia ktore nie mowia o najwazniejszych rzeczach a zeruja na emocjach.
@@AndréAWlodarczykotoz to, niestety widac ze nadal sa ludzie w polskiej polityce wspierajace polityke innych panstw czy lobbujace nie na swoja opcje.
@@HCforLife1 Dlatego sytuację może zmienić tylko zmiana systemu, który nie zmienił się co do rozumienia gospodarki, inwestycji - również w ludzi i rozwijania technologii. System partiokracji dba przede wszystkim o własne interesy, czyli partyjne, toczy walkę z innymi partiami o władzę, wpływy i pieniądze, którymi zarządza niewłaściwie, bezmyślnie, bądź celowo trwoni zasoby. Skostniały kacykowy system partiokracyjny nie pojął jeszcze (hamowany jednocześnie przez obce interesy), że rozwój państwa i dobrobyt obywateli zależy od kondycji gospodarki, ale żeby ona się rozwijała, potrzeba inwestować zarówno w rozwój technologii, nauki jak i w inicjatywę ludzką. Jeśli gospodarka będzie się rozwijać - przybędzie środków na dalszy postęp, co równocześnie przyczyni się do uwolnienia się naszego kraju od obcych wpływów, bowiem słabe państwo zawsze będzie zależne od państw silniejszych.
Profesor super gość. Fajnie, że myśli o Polsce. Niestety, Pan Maciej tym razem zbyt agresywny, często przerywa rozmówcy.
właśnie strasznie irytujące to przerywanie
sorry nie da rady tego słuchać
Ciekawi rozmówcy, ale... Irytuje mnie "agresja", pewnego rodzaju zarozumiałość, przemądrzałość pana redaktora. Nie mówię, że tak jest. Takie mam odczucie po odsłuchaniu kilku wywiadów na tym kanale.
Pan redaktor jest arogancki. Może takie czasy teraz? że trzeba pyszczyć by sie wylansować?
napalił się za mocno na mocny kontent, a pan prof bardzo spokojny, niestety widać, że Kawecki nic nie wie o tej dziedzinie - wolałby z gwiazdorem Draganem o końcu świta porozmawiać, dlatego irytuje go spokojna, ostrożna wypowiedź profesora - przykładowo programy do dowodzenie twierdzeń istnieją od 30 lat...
Ciekawe tematy, mnie się podoba sposób prowadzenia rozmowy.
Dziękuję Panie Macieju za misję, którą się Pan podjął - to istotny wkład dla Polski. Czy moglibyśmy zobaczyć Pana w rozmowie z cyklu "Mapy mentalne" u Pana Jacka Bartosiaka? Wydaje mi się, że takie szerokie dyskusje o przyszłości i nieszablonowym myśleniu idealnie oddają ducha Pańskiej misji i pomogłyby w jej promocji.
Ważne to wszystko posłuchać.
Niesamowicie dobry materiał, subik leci i czekam na kolejne.
Nareszcie inteligentna rozmowa, profesor odpowiada logicznie i w sposób przemyślany. Pytania też są ciekawe
Uhhh, już myślałem, że tylko ja patrzę sceptycznie na AI 🙂 Profesor świetnie podjął kilka tematów, które będą ciężkie do przeskoczenia nie tyle dla AI, co dla jej wykorzystania. Np. właśnie odpowiedzialność prawna przy systemach decyzyjnych \ wspomagających decyzje
Przecież to jest tylko decyzja polityczna. Można sobie spokojnie wyobrazić, że za 10 lat stworzy się fundusz ubezpieczeniowy, który będzie brał odpowiedzialność, albo wręcz państwo.
@@arturkoszykowski9592 he he tu nie chodzi o bezpieczeństwo przeciętnych ludzi, gospodarek czy prawne, ale o bezpieczeństwo decydentów, którzy od dawna przebierają nogami aby pozbyć się balastu ludzkiego i żyć sobie obsługiwani przez AI, ale nie maja pewności czy następstwem ryzyka śmiałego pójścia tej wymiany nie będzie np. to, że padną z głodu, bo prawda jest taka , że nie są to tytani umysłu, czy mozolnej, pozytywnej pracy, zresztą gdyby nimi byli, to nie parli by tak mocno do tworzenia protez: AI
_unikalna kultura ~ mistrz świata. Super, cool, ekstra.
Świetny kanał, kawał dobrej roboty, ale pozwólcie mówić Rozmówcy....
Jestem matematykiem. "Sztuczną inteligencją" zajmowałem się blisko 30 lat, ale po raz pierwszy słyszę profesjonalnie przeprowadzony wywiad z człowiekiem, który wie o czym mówi. W 100% zgadzam się z opiniami Pana Profesora.
Polecam film Lucy :-D
@@marcinmiszczuk4726jaki ten film Lucy ma wspólny mianownik ze sztuczną inteligencją
Polecam film transcendencja❤
Dziękuję Panu za ten materiał.
Przed laty, w ramach Ruchu Rodaków usiłowałem działać w kierunku zmian organizacyjnych, strukturalnych i programowych Polonii na całym świecie. Tak, aby stała się drugim skrzydłem polskiego Orła: zaangażowana politycznie, antykomunistyczna i patriotyczna podług wzorców pozostawionych nam przez Przodków.
Niestety poza krótkotrwałym szumem lustracyjnym Polonia w swej masie pozostała przy "bigosie, pierogach i Żywcu". Pomysł znalazł uznanie w środowisku Sakiewicza, ale został wykorzystany do stworzenia upartyjnionych Klubów Gazety Polskiej, a to nie tak miało być.
Mieliśmy pracować z Polską i dla Polski. Projekt uwzględniał jeszcze wtedy nawet warunki systemowe. Niestety organizacyjnie Polonia jest nadal instrumentalizowana w najgorszym tego słowa znaczeniu. Poszczególni polscy emigranci, wybitne jednostki potwierdzają tylko swoją postawą ile nasz kraj traci. Udowodnili to Naukowcy zaangażowani w ujawnianie zamachu nad Smoleńskiem.
Pokazał prof. Marek Chodakiewicz, a tutaj dowodzi tej tezy prof. Artur Dubrawski. Indywidualnie, na własną rękę, bez Polonii opierającej się na rządowych grantach i kroplówkach, a nie na zaangażowaniu Polaków.
Czy nie można by zastąpić sztuczną inteligencją polityków i urzędników UE? Na początek choćby tych co rządzą Polską. Nie musi to być jakaś superinteligencja. Wystarczy aby była choć trochę inteligentna.
Straszę dziecinne podejście że wszystkiemu winni są politycy
Myślę, że AI o IQ kamienia polnego doszło by do wniosku, że ideologia PiS jest bardziej szkodliwe dla ludzkości niż rak.
@@fddevnull dlaczego, wydaje mi się że nie byłaby tak przekupna i pazerna na kasę jak wielu buraków w sejmie i transparentna dla społeczeństwa przy okazji zniosła by te podziały między partiami zniosła, ale to na razie takie życzeniowe myślenie
@@slawero76 ja pisałem o politykach a nie o AI. Politycy to odbicie społeczeństwa, mamy takich na jakich zasługujemy.
@@fddevnullw latach 20. ub. w., gdy odradzała się Polska, mieliśmy genialnych polityków, choć społeczeństwo nie było tak wykształcone.
Zgadzam się z Panem Profesorem w 100% . Na dzień dzisiejszy to są maszynki statystyczne nie posiadające zdolności odkrywczych . Ich wynik w dużej mierze zadowala zdecydowaną większość ale nie zadowoli szaleńca który szuka ciekawego zastosowania dla ołówka a mianowicie chce nim wydłubać oko . Większość odkrywców było szaleńcami swoich czasów... Wydaje mi się że czlowieczenstwo zdefiniowane jest w pewnym sensie możliwością popełniania błędów i wyciągania z nich wniosków a ci którzy tego nie robią giną..Dla mnie analogią dzisiejszych sieci jest starcie człowieka z łopatą vs Koparka. Koparka wykona więcej pracy ale nigdy nie będzie bardziej pracowita.
To że stosuje się statystykę zgadzałoby się z obecną wiedzą (mechanika kwantowa) że nie ma możliwości uzyskać 100% dokładności więc ai chcąc nie chcąc zawsze będzie posiadała cechy maszyny statystycznej, chyba że mechanika kwantowa upadnie i okaże się że będzie inaczej co też jest jakimś prawdopodobieństwem.
10:55 podejrzewam, że AI humanizuje a nie dehumanizuje głównie dlatego, że dane treningowe przeszły przez sito i lwia część krótko mówiąc niemiłych wypowiedzi została odrzucona. W tym sensie to trochę nieuczciwe porównanie. AI wytrenowane na zupełnie niemoderowanych forach/serwisach byłoby refleksją statystycznego trolla.
Ta niby sztuczna inteligencja ma poglądy. I co najciekawsze oczywiście lewicowe. Kto wierzy w AU sam sobie winien
@@benedyktczarnecki3232 To nie AI ma poglądy tylko dane treningowe AI je zawierają. Niczyja to wina, że np. rasizm czy szowinizm to pogląd nienaukowy.
@@QwertyNPC Dziwnym trafem ta AI przyswaja "nienaukowe" poglądy.
@@QwertyNPC dlaczego nienaukowy?
Od Pana ,Profesorze, trzeba się uczyć patriotyzmu.❤
Czy można wiecej informacji odnośnie tych stażów wakacyjnych, o których Pan Profesor wspominał?
Wspaniały gość !
WIELKI SZACUNEK DLA PANA PROFESORA !
A za co ten wielki szacunek ? Za eksperymenty na żywych neuronach technologii AI ? Jak robi to Duch , czy inni ?
Mózg to też maszynka statystyczna. A świadomość to złudne poczucie wyższości. Wszystkie stworzenia są na swój sposób świadome. Świadomość istnieje na poziomie abstrakcyjnym. Nie trzeba jej implementować w żaden sposób. Ona się ujawni sama przy odpowiedniej skali.
Dokladnie - nie zgodzę się jedynie z tym że: "świadomość to złudne poczucie wyższości" - złudne poczucie wyższości to twierdzenie, że tylko człowiek jest istotą świadomą. Świadomość to podstawa istnienia rzeczywistości fizycznej - rzeczywistość 'renderuje się' na bieżąco individualnie dla każdego obserwatora na podstawie lokalnej dystrybucji prawdopodobieństwa (fizyka kwantowa). Obserwatorem może być nawet 'głupia' bakteria gdyż zachodzi obustronne oddziaływanie tej bakterii ze środowiskiem...
@@AstralTraveler dzięki za sprecyzowanie. Wydawało mi się że napisałem to samo ale chyba wybrzmiewa to inaczej.
Jeśli człowiek przegląda się w lustrze i dostrzega że odbicie w lustrze to on, to jest to świadomość. Jeśli zwierzę nie rozkodowuje tego w ten sam sposób, to według mnie to jest nieświadomy byt. Brakuje w nim zewnętrznego obserwatora.
Fajny kanał i ciekawi goście, zachęcam autora aby głębiej się przgotowywał, unikał banalnych pytań lub katastroficznych tematów.
Wdzięczność ❤❤❤
Super 😊
Coraz lapsi fachowcy od AI w Pana rozmowach. Dzięki. Ale pytanie o ból somatyczny , tak jakby nie trafione ( w moim odczuciu).
Pytanie o generowanie bólu mnie zastanawia. Pojawia się już w 2 wywiadzie (poza powyższym pojawiło się w rozmowie z p. Dukajem) A nie widzę za bardzo sensu jego zadawania. Ból ma przecież funkcję informacyjną tylko i wyłącznie, organizm daje znać że coś jest nie tak, więc działa to jak mechanizm sprzężenia zwrotnego. Logicznym jest, że maszyny też potrzebują sprzężenia zwrotnego żeby monitorować prawidłowość procesów, które realizują i jest to odpowiednik bólu dla świata organicznego
Dzięki
to dziwne, mówiąc o AI a szególnie o GPT, nie mówimy jakoś o Wojtku Zarębie, o Jakubie Pachockim czy prof. Aleksandrze Mądrym... czy polacy to gęsi i nie mają języka, przecież mają, i naszym językiem, w obecnych czasach, powinny być jednostki wybitne i ich osiągnięcia, których nam nie brakuje... więc używajmy tego języka na każdym kroku, promujmy nas i znajmy naszą wartość, bo OpenAI, Stanford, Harward, Carnegi, MIT, NASA, itd, znają naszą wartość i korzystają z niej pełnymi garściami, czego najlepszym dowodem jest pan prof. Artur Dubrawski, nasz dzisiejszy gość... te nazwiska, ich życiorysy, obecnie powinny być elementarzem młodych ludzi w Polsce...
No przecież "czarna skrzynka" może przedstawić lekarzowi ciąg rozumowania, który doprowadził do konkluzji "trzeba obciąć nogę " oraz wszystkie inne opcje które statystycznie będą obciążone większym ryzykiem. Ostatecznie pacjent będzie mógł podjąć decyzję obciążoną większym ryzykiem, a jeśli nie, to lekarz będzie mógł to zrobić, o ile będzie mógł wybronić się przed komisją etyki lekarskiej dlaczego wybrał opcję przez którą pacjent umarł 😀
"Many smykałkę do tych rzeczy" - dobre!!! Będę propagował! ;-)
Myślę że Pan profesor trafił w sedno. Najciekawsze odkrycia następują na granicy dziedzin. Sztuczny naukowiec powinien otrzymać dane uczące z różnych dziedzin. Wtedy może zastosować analogie tworząc zaskakujące rzeczy.
Tylko czy sztuczny naukowiec stworzy analogię? Raczej tylko w zakresie algorytmow stworzon6ch przez programistow
Sztuczna inteligencja to oczywiście wspaniałe osiągnięcie i przyszłość. Człowiek posiada wspaniały mózg, ale nowa kora ciągle słabo sobie radzi z międzymózgowiem w którym są programy zachowań pochodzące z wcześniejszych okresów rozwoju ewolucyjnego, służących walce o przetrwanie czy o przekazanie genów następnym pokoleniom. Programy te są nieadekwatne do obecnego cywilizacyjnego i naukowego rozwoju ludzkości. Z tego powodu mamy wojny, irracjonalne zachowania, hejt itp. itd. Sztuczną inteligencję trzeba jednak także wyposażyć w " międzymózgowie" tylko z innymi programami. Programy te powinny być tworzone z najwyższymi priorytetami etycznymi, korzystnymi dla człowieka, przyrody, całego środowiska. To jest oczywiście weryfikacja o której mówił profesor. Profesor Kotarbiński stworzył teorię etyczną spolegliwego człowieka. Tak w wielkim skrócie. Postuluję stworzenie spolegliwej sztucznej inteligencji.
Panie Maćku, fajni goście, super tematy. Ale to nie debata polityczna, nie przerywajmy rozmówcom, to również odrobina kultury.
Cytuję.
> "To nie jest tak, że wyzbywamy się immanentną cechą człowieka do tej pory właśnie, odkrywanie praw naukowych"
> "Jest to ryzyko jakie podejmujemy jako społeczność naukowa w tej chwili, no bo jak nam się uda to sens naszego istnienia jest jaki i również agencji która będzie to finansować będzie do zakwestionowania"
> "To po co to robicie?"
> "Z ciekawości"
XD. ten to ma tupet.
Już nawet Heisenberg miał więcej honoru i próbował spowolnić lub zatrzymać badania nad bronią atomową podobnie jak cały klub uranowy ponieważ wyczuwali niebezpieczeństwo;
Tak samo w latach 90. z powodu kwestii moralnych przestano klonować zwierzęta.
11:07 Szanowny panie. Przed chwilą pan mówił, że decyzje człowieka zawsze pozostaną najważniejsze a tu pan mówi o uzależnieniu i zaufaniu jednak wynikom AI (które wg pana mogą być lepsze).
Ani słowa o tym że AI jest coraz częściej wykorzystywana do zamordyzmu i inwigilacji całych społeczeństw. Wojskówka również wylkłada ogromne pieniądze na AI. Kurczaki jeszcze się nie domyślają że gra idzie o wszystko bo ten kto stworzy super AI ten będzie panował nad światem.
22min delikatnie ale jest
Jak długi świat i szeroki to tak ludzie zawsze się bali i mówili podobnie do ciebie. A zawsze jakoś tak się nie działo. Też tak miało być że kto będzie miał bombę atomową to będzie rządzić światem. Ale jakoś dzieje się tak że inni też posiadają tą technologię. Także nie lękaj się.
Mówiąc delikatnie, prowadzący powinien się zastanowić czy się nadaje do prowadzenia takich wywiadów w zakresie AI i to z ludźmi technicznymi. Niektóre pytania wydają się być totalnie wyrwane z kontekstu, na dodatek niegrzecznie wciskane przed końcem wypowiedzi. Słabo to wygląda, chociaż gość na najwyższym poziomie.
Świetny odcinek, będzie więcej oby.
W końcu wywiad z człowiekiem, który nie tworzy ideologii w temacie AI.
prawda..miło posłuchać..ale ideologia w tym temacie jest też potrzebna..a nawet nieunikniona..
W końcu ktoś powiedział coś co chciałeś usłyszeć. Polać mu!
@@Grzybek007 w końcu ktoś napisał komentarz, który sprowokował cię do obrony postępactwa.
To temat który dopiero oswajam jako nie informatyk, choć na pewno AI ma na mnie wpływ. Chyba to można porównać do rewolucji społecznej w sex-ie. Przyniosła zmiany dobre jak i destrukcję relacji społecznych, atomizacja-samotność.
Maszynka statystyczna w czasie rzeczywistym to coś więcej niż moc obliczeniowa matematyczna czy statystyczna, fizyczna czy medyczna? Neurolinki i neuroobrazowania, neurosieci, neurokomunikacja i na końcu neuro-degradacja? Wszystko co z "neuro" jak neuro-zarzadzanie, neuro-przywództwo, neuro-reklama, neuro-medycyna, neuro co tam jeszcze? ....to niebezpieczeństwo dla człowieka jako autonomicznej jednostki myślącej i osoby duchowej. Sztuczna A.I (?) a kto nią steruje, z jakich danych czerpie info, czy potrafi myśleć racjonalnie czy w naszym rozumowaniu rozsądnie? Czy jest wiarygodna? ....czy nie ogłupia nas, nie manipuluje nami, bo jak tak, to można oszaleć i to dosłownie? Sztuczne sieci neuronowe, jak wielkie centrum quantum w sposób bezprzewodowy łączący się czy chcesz czy nie z mózgiem? Interfejs-mózg-komputer może czytać myśli i ingerować w nie, przeprogramowywać i modelować. Co z nasza wolnością? Jakaś A.I. podlegająca atakom cybernetycznym ma nam budować świat i zastąpić zdrowo-rozsądkowe myślenie i działanie człowieka? Obliczenia i ich moc są pomocne dla uzyskania szybszej informacji, statystyki i predykcji np. budżetowej tudzież, podobno co kwestionuję, predykcji działań medycznych na przyszłość. Nawet piorun czy aktywności sejsmiczne mogą zniszczyć fizykę, chemię i środowisko, tak fizyczne, jak i psychiczne w tym nasze predykcje i A.I? Algorytmy w stanie rzeczywistym nie zapobiegają czy nie zliczają tworzących się problemów, usterek, chorób, np. symptomy chorobowe a mogą lub nie musza kreować je zdalnie? Wystarczy podgrzać komórki mózgowe a diagnozą będzie gorączka za tydzień, zakaszlesz raz a diagnoza zaplanuje ci grypę. Manipulacje są jak wariacje, doprowadzają nie do rozwoju a zapaści, np. gospodarczej czy do powstania kryzysów ekonomicznych, jak i militarnych czy politycznych? "Sądy sądami a sprawiedliwość musi być po naszej stronie" - znana i rozbawiająca nas sentencja z filmu "Sam i Swoi" nic tylko wyjaśnia nam, jak wszystko w świecie działa? Tak będzie działać A.I też? Tylko kto zgasi ostatni światło? ...Może sztuczna Inteligencja?
Prowadzący ma wyjątkową zdolnośc wbijania się w wypowiedzi p. profesora
Chciał bym dyskusje profesora Dragana z profesorem Dubrawskim.... zupełnie inne podejście, inna wizja. Było by CIEKAWIE!!!!
Profesor od AI na temat AI: "Tam nie ma cudów"!
Coś pięknego! Złoto! W końcu ktoś kto nie podkręca tego sztucznego hype-u na tą "statystyczną maszynkę", która jest durna jak but 😀
Od powietrza, głodu, ognia, wojny i sztucznej inteligencji zachowaj nas Panie.
To co trzeba zmienić zdaniem profesora w Polsce aby nasi naukowcy wypłyneli na światową naukę
Prowadzący jest fenomenalny, i to jego yhy, jak się zgadza ze swymi gośćmi.
Po co nam sztuczna inteligencja, która będzie niedoskonała jak ludzka, to tak jakbyśmy stworzyli młotek, który boli po uderzeniu jak ręka, albo auto, które się męczy.
Zdaje się, że powinniśmy budować narzędzia, a nie partnerów.
Ciekawa rozmowa, dobrze poprowadzona.
Rozmówca byl fantastyczny ale prowadzacy przerywal. Do poprawy:-)
Ten film udawadnia, ze nie jesteśmy sztuczni a inteligencja to takze obszar intuicji, nieracjonalnosci, nie tylko logika. Statystyka algorytmy nigdy nie zastąpi kreacji sztuczna inteligencja to coś w rodzaju sztucznych kwiatow one nigdy nie będą mialy zdolnosci do repilkacji piękna jednoczesnie niepowtarzalnosci, sztucznymi inteligentami nie ma co się zachwycać.
swietny czlowiek i dobry wywiad. widac ze prowadzacy sie przygotował. mi się podobało
Skąd ta wiara że człowiek postępuje etycznie. Historia ludzkości ujawnia wielokrotne załamania etyczne z masowymi zbrodniami.
moze byc tak, ze postepuje etycznie wobec "swoich", a innego traktuje weglud innych norm
no ale AI wyrzutów sumienia na pewno nie będzie miało, a człowiek może nie każdy, ale będzie miał.
Wartosciowa😊 rozmowa pokazuje wiedzieć a dowiem się - poziom socjalnych olbrzymi, matematyczny żaden tak trzymać ja tam żartem wiruje z nadswietlnymi obserwatorami
A Co jeśli to COŚ zacznie twierdzić rzeczy NIEWYGODNE i NIEPOPRAWNE politycznie????
O w końcu o AI opowiada ktoś kto się na tym zna :).
Od lat 20 pracuję w programach obliczeniowych z elementami AI czyli sztucznej inteligencji . Jestem uczniem prof Ducha w Toruniu . Mam własne rozwiązania w dziedzinie sieci TLRN i sieci temporalnych . Ale mówiąc szczerze to tyle banałów nie słyszałem. Nic sie nie dowiedziałem . Jak rozumiem tu chodzi o AI medialną ,którą straszy się dzieci .A myślałem ,że coś się dowiem.PozdrawiamPrzypominam ,że technologie AI to bardzo stare technologie po prostu niedawno znane w POlsce . Były na liście technologii zaawansowanych i dlatego było embargo dla POlski. Ja też nie lubię statystyki bo ona nie pokazuje zjawisk w czsie a SN tak
Skoro czas zabrać sie za to to czego się uczyć ?
🤔
tyle wywiadów i tłumaczeń że chaty to są miliony mnożeń wektorowych i nieliniowości żeby przewidzieć prawdopodobieństwo słowa a dziennikarz cały czas szuka tam świadomości i twierdzi że lada moment to przerośnie wszystkich naukowców. Jest mnóstwo fajnych książek w których wystarczy obsłużyć kilka lini Pythona i można łatwo te mechanizmy zrozumieć. Ja bym na miejscu prowadzącego poświęcił ten czas i zrozumiał o czym mówi
Największym paradoksem jest to, że naukowcy robią to z ciekawości i teoretycznie są etyczni i wierzą, że to zostanie wykorzystane dla ludzkości. Problem w tym, że za papierki z powietrza, nie wytwarzając żadnej pracy, grupka osób, bez żadnej etyki przejęła całą ludzka pracę. Ten Pan też dla kogoś pracuje, za te papierki z drukarki.
W moim odczuciu nie były to wtrącanie a prowadzenie rozmowy. Taka jest rola prowadzącego, ma nadać rozmowie kierunek i tym były owe wtrącenie. Dzięki skrótom myślowym (wtrąceniom) prowadzący porządkuje content wypowiedzi. Inaczej byłaby to długa, być może monotonna wypowiedz. Z całym szacunkiem dla profesora, bo bardzo interesująco przedstawił temat. Dziękuję
Taki człowiek powinien wytyczac metody nauczania w PL szkołach. Ogólne założenia.
Potem za gruba kasę powinien napisać 10 stron A4 co sądzi o sejmie, sądach i finansach w Polsce.
Oczywoscie anonimowo:)
Podejrzewam, że pan profesor jest robotem. Zdradził sie w 20:20 minucie 😮
Szanowny Autor wywiadu, jak obserwuję często jakby "prze" w stronę ...OSOBOWOŚCI alorytmów ....*Bardzo ciekawe ...dlaczego i tu przypomina mi się..... zapisany "Gdzieś" tekst..."będziecie jako ....bogowie"...*To pragnienie jak widać istniało od początku tego świata, przechodziło z wieku na wiek swoistą r-ewolucję, patrząc na władców historycznych potęg państwowych, wręcz mianujących się bogami i ....nic się nie zmieniło...*Warto jednak przypomnieć sobie jakie były...konsekwencje prób realizacji tych pragnień...*Dobre czy złe...? Aby być osobą trzeba mieć...świadomość siebie : "JA czuję; JA widzę; JA słyszę; JA myślę i rozumiem słowa, dźwięki, obrazy, uczucia więc istnieję..." Słowa zapisane na jakimkolwiek martwym nośniku... czy to na skale, na papierze, czy pod postacią grup "jedynek" i "zer" w półprzewodniku nie staną się żywe, choćby zmieniały się na tym nośniku nie wiadomo jak szybko, bo nie są same z siebie ROZUMEM, który je rozważa, ocenia. Słowa pozostają martwe będąc jedynie przetwarzanymi przez martwą strukturę maszyny informatycznej, tak jak człowiek może przetwarzać materię, energię i informację, oraz jedynie PRZEKAZYWAĆ życie, ze swojego życia, ale nie jest w stanie stworzyć go z z materii, energii i słów ...*System komputerowy od początku opierał się na próbie naśladowania budowy człowieka i nadal to jest robione, na podstawie wiedzy o budowie układu nerwowego mózgu....i jakże daleki jest od tego CUDU, choćby tylko w liczbie połączeń neuronalnych, gdy dla nauki mózg ludzki pozostaje nadal wieka zagadką...*Jak więc nie mając o czymś pełnego pojęcia,. można zbudować coś działającego jak to coś i to jeszcze z zupełnie innych materiałów ???
Czytam książkę De Bono "Myślenie lateralne" Już w I rozdziale jest genialny przykład rozwiązania przez dziewczynę pozornie beznadziejnego problemu. Z pominięciem lub obejściem sztywnego logicznego myślenia. Jak napisałem znajomemu nauczycielowi "jeżeli twoje dzieciaki nauczą sie tak myśleć, żadna AI im nie podskoczy"
Można coś więcej o tym przykładzie? W książce Dzieje samochodu Witolda Rychtera były opisane same odkrycia i wynalazki, które powstały z przypadku.
no w końcu o ML mówi ktoś kto ma jakieś publikacje w tej dziedzinie :) niestety widać, że Kawecki nic nie wie o ML, a chciałby grzać temat - wolałby z gwiazdorem Draganem o końcu świata porozmawiać, dlatego irytuje go spokojna, ostrożna wypowiedź profesora - przykładowo programy do dowodzenie twierdzeń istnieją od 30 lat, więc Maciej daje pokaz indolencji, a jego pytaniom brak kontekstu, przez co prof ma kłopoty z odpowiedzią, Artur naprawdę zdaje się nie wiedzieć, że Carnegie było PIERWSZE i jest top, a nie tylko udawać, że nie wie - niestety dobry gość, ale b. słaby wywiad
Rozmowa poprawnie prowadzona, lecz razi mnie : "dlatego, bo" . Porwana forma to: "dlatego, że". Jeśli już "bo" to bez "dlatego". "Dlatego, ponieważ " też jest błędem.(gramatyka w szkole podstawowej).
Jak Polska jest rządzona przez Polaków to jakoś tak dziwnie aktywizują się nasi odwieczni wrogowie i są wobec nas agresywni. Jeśli więc nasze władze za granica klepie po plecach starym żyje się ciężko a młodzi muszą wyjeżdżać to wiele wyjaśnia. Wniosek - nie narzekajmy sami na siebie, nie różnimy się, aż tak bardzo od innych.
Własnie symulatory i keygeny.
Pamiętam artykuł w Focusie, ok 15 lat wstecz ocena EKG człowiek vs program.dzisiaj
Ach ci nasi "patrioci-teoretycy", którzy pracują (i żyją) na co dzień w Stanach :) ilu już takich mieliśmy!
Najpierw koń był symbolem rycersywa, potem siłą roboczą, teraz to mięso i zabawka...
Bardzo mądry profesor, co do prowadzącego to niekulturalne prowadzenie rozmowy, przerywanie rozmówcy
Pan Maciej wygląda na kogoś komu w środku się wydaje że wie bardzo dużo przez co zadaje pytania nie wynikające z ciekawości ale zawierające własne sugestię i tezy, gość zamiast się dzielić tym co ma do powiedzenia ciągle jest zmuszany te sugestie zbijać i obalać tezy. Szkoda czasu gości i widzów, niech się zmieni prowadzący bo to już za długo trwa.
Dlaczego taki krótki wywiad?
Autorze kanału, pozbądź się zwyczaju przerywania ! Tyle ludzi Ci to pisze, a ty ciągle to robisz !
nie jest zle na prawde