Este canal ha sido todo un descubrimiento para mi. Soy profe de física y química y andaba buscando la manera de retomar la filosofía desde el principio. Hace poco leí "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?" de Alan F. Chalmers y despertó mis ganas de más filosofía. ¡Me di cuenta de que tenía una concepción muy limitada de la ciencia! Abrió mi mente y me ayudó a darle cierta estructura a mi pensamiento. Fue muy gratificante esa sensación. Comprendí que si quería mejorar, tanto en lo laboral como en lo personal, debía volverme hacia la filosofía. Como bien explicas en uno de tus vídeos, lo más sensato es empezar desde el principio, así es que busqué algún canal que me introdujese en la historia de la filosofía desde el principio y aquí estoy. Estoy disfrutando mucho tus vídeos. Te animo a seguir así. Si en algún momento crees adecuado abordar la filosofía de la ciencia, estaría genial escuchar qué tienes que decir al respecto. Buen trabajo.
Qué tal Sergio. Me da mucho gusto que esté canal este completando tus estudios autodidactas en filosofía. Agradezco tu comentario y cuando se dé la oportunidad hablaremos de filosofía de la ciencia aunque al ser una temática contemporánea lo haremos en su debido momento. Gracias de nuevo el entusiasmo y el seguimiento. Un saludo. 👋
@@estamosfilosofando Dice que el primer motor es un pensamiento que se piensa a sí mismo ¿un pensamiento no es una ilusión? Parménides dijo que somos o que el mundo es una ilusión de una ilusión. El primer motor es un pensamiento, y la mente es pensamiento, luego el primer motor es la mente ¿Somos la mente?
En general las personas antiguas eran mas inteligentes que las de hoy que se han corrompido con la falta de Dios ( sabiduria) y el acercamiento al mal ( egoismo)Deseamos que DIOS VUELVA PRONTO ♥️
@@estamosfilosofando Era buen filósofo, pero siempre me he preguntado porque veo a muchas personas alabando a Aristoteles y no así a otros filósofos como Kant, Platón, nietzsche, Hegel, que están a a su nivel en genialidad diria yo. Diría con el perdon de todos los aristotélicos que está sobrevolado un poco.
Súper interesante! Realmente Increíble también cómo “solo” con la observación especuló sobre cosas que recién muchos años después serían científicamente demostrables gracias a herramientas científicas facilitadoras para ello y años de más y más aportes de diversos pensamientos filosóficos en diferentes áreas que siempre otorgan la capacidad de que uno expanda su mente, si le interesa hacerlo! Gracias por tus vídeos 🥰
Gracias por este buen canal. Excelente! Para ser doctor te agradezco por la capacidad que tienes de contar la filosofía de manera sencilla y apasionante. Es un arte aprender a transmitir la filosofía porque conozco profesores muy abstractos que pintan la filosofía como un misterio y algo propio de la aristocracia, élite o cierto grupo de personas o simplemente como el gran lenguaje de la filosofía ante el cual el hombre es insignificante, olvidando que el hombre es el filósofo.
Sublime. Hay que respetar el contexto del filosofo estudiado, pero también es cierto, que debemos acumular todos los sistemas filosóficos como granos de arena que deben construir nuestra propia filosofía, y desde esta perspectiva debo decir que yo si veo un bosquejo constructivo entre el Dios aristotélico y el cristiano, pero bajo un enfoque innovador basado en nuestro interior, intelecto e inteligencia creadora y Dios. Gracias amigo por estos vídeos
Creo que lo bonito de la filosofía es que es un plantearse y descubrir eterno y por lo tanto cada quien va a ir entendiendo y aplicando los principios filosóficos según como sea su propio concepto de la vida . En lo personal siento que el principio aristotélico es el único que se aproxima más a explicar de donde salió Dios ( para los que creemos que Dios existe ).
Excelente video, me vino perfecto ya que estaba estudiando a Aristóteles y no terminaba de comprender esto del mundo sublunar y supralunar, esto me ayudo a poner las cosas en su lugar, gracias! Espero pronto el siguiente video y con más detalle de Aristóteles.
En los libros de filosofía posterior, en especial los medievales se suele usar la distinción entre acción y pasión (o padecer), que según les entendía era la del acto que mueve y la pasión que es lo movido, también veo que usan la terminología de agente y paciente, que parece estar relacionada con esto.
En efecto, un tema importante ya desde Aristóteles y desarrollado por medievales y que se relacion con el primer motor es el tema del intelecto agente y paciente. Esto se desarrolla mejor en el tratado del alma. Llegaremos a ello. Saludos.
El motor que no es movido por otra cosa es la realidad misma, el universo concreto contiene la caracteristica del movimiento perpetuo ya que esta cerrado sobre si mismo, el es la realidad misma y por ende la energía no puede escapar de el porque no hay donde pueda escapar. Asi desde un punto de vista particular, viendo interactuar las partes del todo, vemos como una mueve a la otra, como partes pierden y ganan energía pero el conjunto de todo lo que es, lo existente como totalidad universal, conserva la energía o movimiento en su interior.
Gracias Alejandro. Excelente video. Los otros también me han gustado mucho pero este me gustó mucho mas. Gracias por la dedicación y por el orden que les das a tus Vídeos. Saludos desde Colombia.
Aristóteles dijo que habian 3 tipos de sustancia para explicar la generacion, cambio y movimiento. Materia: Forma: Todo al rededor es sujeto de cmabiarse de ser destruido o de ser generado. Todo para aristoteles es el mundo sublunar. Rodeada de elementos agua, fuego, aire y agua. Plantea que todo lo uqe es generado a sido generado por otra cosa. Toda cosa que existe en acto fue en algun momomento yna potencia actualizado por otro acto. (Cadena) que debe tener origen. Explicación El mundo supralunar mas alla de la tierra. Que estaban hechos de eter, sue no se corrompe, es eterno y no esta sejeto a las mismas leyes de los cambios del mundo sublunar. El decia que el universp tiene una naturaleza mas perfecta. El decia que los astros es quien promueve el cambio y movimiento a traves de la energia solar. El planteaba aue los astros que se mueven de forma circular, aue era perfecto y atraves de estas tranmitian su mivimiento al mundo sublunar y permitian el cambio dentro. Aristóteles recurre a un tercer tipo de sustancia. Algo que se mueve sin ser movido. Acto puro sin ningúna potencia Eterna para hechar en movimiento todas las cosas No tendris potwncia ni materia Ni lugae o espacio. No puede ser sencible Su motivación seria cln un fin específico. Esta entidad seria algo que deba estar contituido por pensamiento. "Dios" filosofico que no tiene una personalidad. No es un dios creador solo es un motor de movimiento.
Si el motor inmóvil de Aristóteles solo mueve a todo lo demás. No hay creación de todo lo demás, pero eso indica que todo lo demás es otra cosa distinta del Nouse que no depende de él para existir pero sí para cambiar???
Para Aristoteles la materia y el espacio son eternos también. El motor inmovil solo causa el devenir de los entes, osea de las sustancias materiales, osea de los seres vivos o no, que tienen por medio del movimiento cambios sustanciales y esenciales, permaneciendo solo la materia prima de la cual se componen. La materia no se crea ni se destruye solo se transforma. El Dios de Aristoteles es pensamiento, es inmaterial, y es junto a la materia desde el principio. Por lo cual no es como el Dios abrahamanico, que en el neoaristotelismo medieval funge como motor inmóvil pero también como creador de la materia. Básicamente en el medievo la materia en su totalidad fue reducida de una sustancia eterna a una creación de Dios-motor inmóvil.
Gracias Roma Quintero es para personas como tú que quieren aprender pero que no encuentran buenas guías que están diseñados los videos. Te mando un saludo. 👋
Estimado profesor, Primero agradecerle la información que comparte y su buena labor docente. Sería posible que comentara las fuentes bibliográficas de este vídeo. Le reitero las gracias y le deseo un buen inicio de año.
Qué tal. Gracias por el comentario. Puedes descargar la bibliografía de este documental en el siguiente enlace: drive.google.com/file/d/1Dr7ivwHvQ4gHN9ICawno4wUV86cDZLec/view?usp=sharing Igualmente en los documentales que reunen los videos individuales del canal aparece la bibliografía al final de cada episodio: th-cam.com/video/8Gdkxehn8O0/w-d-xo.html Saludos.
@@estamosfilosofando Muchísimas gracias profesor por la pronta respuesta. Agradezco de nuevo sus vídeos que me están acompañando en esta aventura de acercarme a la Filosofía. Feliz día!
Cómo analizar la influencia de Platón y Aristóteles durante la Edad Media, es decir, en otro vídeo hablaste de un extravío de la obra aristotélica durante ese periodo del medioevo. Gracias.
Durante la alta edad media que es la primera parte se perdieron las obras de Aristóteles por lo que esta etapa fue principalmente platónica. Gracias a los arabes y la escuela de traducción de Toledo se rescata en el siglo xii las obras de Aristóteles que comienzan a ser leídas y comentadas para ser finalmente incorporadas al catolicismo por Tomás de Aquino. Un saludo.
Muchas gracias por el gran vídeo! Pero me quedaron algunas dudas con referente al motor inmóvil: 1. ¿Cómo entiende que hay un motor inmóvil si es que los astros se encuentran también en la concepción de ser eternos? Es decir, ¿cómo lo eterno puede tener causa si ya de por sí la concepción de eterno significa que no posee causa alguna? 2. ¿Cómo entiende Aristóteles que el motor inmóvil no "crea" sino que es "causa" de los demás motores? ¿No sería básicamente lo mismo? 3. Si el motor inmóvi solo piensa en sí mismo, ¿no serían las demás causas algo que denote su imperfección? Osea, ¿cómo puede un motor inmóvil ser causa de seres menores y que escapan de su pensamiento si es que el motor inmóvil es perfecto en conocimiento? De ser así, ¿donde estribaría su perfección? Creo que lo más criticable es el hecho que si este Dios solo piensa en sí mismo, ¿no sería autosuficiente consigo mismo? ¿Dónde estribaría la necesidad de crear otras entidades? Espero me puedas leer, espero las respuestas con ansias!
Qué tal Israel. Gracias por tu interés. La problemática de tus preguntas proviene de unir los conceptos de causa y creación. Los antiguos griegos no tenían el concepto de creación, esta es una noción posterior judeocristiana. Hay que entender que podemos tener causa-efecto sin generación. Para explicar esto se usa el ejemplo de un pie eterno que está aplastando la arena eterna y siendo la causa de una huella eterna. En este ejemplo vemos causa (pie) y efecto (huella) sin necesidad de creación temporal. Así entendían los griegos la dependencia de los ordenadores pero no creadores (como el primer motor o el Demiurgo de Platón) con el mundo. Entendido esto se pueden responder a tus preguntas. 1. Los astros son eternos y son efecto de un primer motor eterno sin que unos sean creados por el otro. Existen desde todos los tiempos en dependencia ontológica pero no tienen un comienzo cronológico. 2. Como hemos visto no es lo mismo crear y causar como en el ejemplo del pie y la huella eternos, otro ejemplo es que los animales se reproducen (son causa) pero no crean a su descendencia. Crear y causar no son lo mismo. 3. El primer motor no tienen ninguna necesidad de causar ni de pensar en otras entidades, esta autosuficiencia es precisamente lo que lo denota como perfecto, no necesita de nada, no tiene falta. Hay que evitar la tentación de introducir categorías posteriores como creación o caridad en la filosofía antigua que no tenía estos elementos. Espero haber podido dar respuesta a tus inquietudes. Un saludo.
Estamos filosofando Gracias estimado! Si, justamente anoche me quede pensando y las había respondido en las meditaciones de toda una madrugada. Igual, se agradece demasiado las respuestas. Un abrazo!
Muy buena explicación; sólo aclararía que Platón no creía que el mundo físico fuera eterno, sino que es producto del orden impuesto por el demiurgo en la materia que le fue entregada en estado de movimiento caótico.
¡Muchas gracias Leonardo por verlos! ¿Los estás viendo en orden? Me parece que así se entienden mejor. Claro que el primer motor está relacionado con Platón pero más bien como una crítica. ¿Viste este video? Un saludo. th-cam.com/video/TD3Xvhej2Rw/w-d-xo.html&
@@estamosfilosofando Sí, ya lo ví (y otra vez) por eso me parece que el primer motor es algo así como un emisor o creador del mundo de las ideas de Platón, no sé, relaciono las "ideas" de ese mundo con las causas finales de Aristóteles. Es ahí donde encuentro las similitudes. Dónde está el error?
Qué tal. Cuidado no hay concepto de creación en el pensamiento griego. No lo tienen ni en Platón ni Aristóteles. En ambos casos el universo existe desde siempre. La diferencia radica en que el Demiurgo del Timeo (que aparece en el video de la cosmología de Platón) es un ordenador del cosmos (sería causa eficiente) mientras que el primer motor aristotélico más que causa eficiente es causa final. (Revisar el video de las cuatro causas). Las ideas platónicas serían más bien causa formal de la realidad pero no causa eficiente (como el Demiurgo de Platón o las esferas celestes de Aristóteles) ni causa final (como el primer motor). Hay que distinguir muy bien ambos pensamientos pues aunque tienen conceptualizaciones similares en sus detalles divergen bastante y esto hace toda la diferencia. Luego los pensadores neoplatónicos sí combinaran Platón, Aristóteles e incluso el cristianismo. En ese contexto se puede hablar de creación o de emisión (como en el caso de Plotino) pero esto lo veremos más adelante. Espero que haya quedado más claro. Si no, no dudes en preguntar. Un saludo.
Igual podemos decir que el Tao el Dios de Spinoza, o el Dios del Islam. Cuando se trata de conceptos ver lo común es fácil, distinguir y ver las diferencias es lo difícil. Decir que las cosas se parecen no tiene mucha dificultad, lo importante es ver las diferencias.
@@estamosfilosofando Ok, el Tao no lo conozco, el de Spinoza la diferencia seria que su Dios no es el pensamiento puro que se piensa así mismo, sino la sustancia que lo conforma todo. En aristotelismo este Dios es causa del movimiento pero no causa de todo, en Spinoza la naturaleza seria la causa de Todo.
Por que siempre hay un miedo cuando la razón nos apunta a algo que se va acercando a un ser creador? Y también tememos cuando hablamos de ese ser, por lo que las demás personas van a pensar
También hay un miedo cuando se discute la posibilidad de que ese ser no exista. Tenemos que estar abiertos a ambas posibilidades y usar nuestra razón de forma crítica.
Una duda, Aristóteles y su Dios es puro Nous es decir puro pensamiento que se piensa así mismo. Pero igualmente veo mucha confusión con la gente que sigue ciertas creencias religiosas, hasta de los medievales han tomado esa idea y siguen diciendo el Dios Aristotélico, pero a mi juicio no es así. Una cosa es el Dios aristotélico y otra el de Avicena, y otra el de Averroes y otra el de Aquino. Eso lo digo principalmente porque he visto que al Dios Tomista le dicen "El Dios aristotélico" lo cual no considero correcto. Nuevamente ¿usted que opina?
@@estamosfilosofando ¿Ese pensamiento vendría a ser del nuestro, que luego va al exterior, para luego volver a entrar a nuestro cuerpo y así se produce un progreso tanto interno como externo? O entendí mal? Gracias!
Depende la interpretación que se haga de Aristóteles. Esa que mencionas es una posible, hay quien dice que el primer motor es Dios y otros que es el puro pensamiento. Revisa este video: th-cam.com/video/CbQ1RpurMx4/w-d-xo.html Saludos.
@@estamosfilosofando Te comento una experiencia personal: a los 16 años le pedí a Dios que si para los 30 años no formaba una familia me suicidaba. Seguí viviendo, olvidándome de este pensamiento, y cuando cumplí los 30 años conocí a mi novia que tiene dos hijos. Y ahí recordé de ese pedido que le hice a Dios. Y vivo meditando acerca de esto. De si Dios realmente existe, pero es un Dios único sin ser parte de ninguna religión, o si todo tiene que ver con nuestro pensamiento y el pensamiento está en proceso en el Universo trabajando para ser cumplidas depende de tus acciones? Saludos!
Hola Alejandro! Muchas gracias por tus vídeos, me están ayudando mucho. Tengo una duda: Este Theos no creador, amado pero no amante y eterno tiene alguna forma de amor? Es decir, ama en algún momento? porque si decide poner en marcha las cosas del universo sin necesitarlo (ya que es perfecto y no le falta nada) -¿no sería eso amor desinteresado? - y entiendo que al no faltarle nada y ser perfecto no ame, ya que el amor surge hacia algo de lo que careces, pero no comprendo entonces para que querría empezar a mover todo. Muchas gracias otra vez! Lo demás está todo clarísimo Saludos
Que tal Cris. Es muy fácil implicar nuestra comprensión judeocristiana en el primer motor de Aristóteles lo cual habla de lo influenciados que estamos por esa visión. El primer motor no es un dios personal ni con personalidad. Es un mecanismo más que otra cosa. Cuando se dice que mueve como el amado mueve al amante es una simple metáfora. Es causa final pero no es amor ni tiene amor como el dios de la religión. Igualmente este dios tampoco toma decisiones al no ser personal ni tampoco "quiere" empezar a moverlo todo. Tampoco hay un "comienzo" esa es la idea judeocristiana de la creación que todavía no tenían los griegos. El dios de Aristóteles es más bien un gran engrane, una suerte de máquina que mueve el universo y que siempre ha estado ahí sin que decidiera mover las cosas. Los conceptos de amor, decisión, voluntad en dios y comienzo del universo o creación son todas ideas posteriores del judeocristiansimo. La religión incorporará el primer motor de Aristóteles para complementar y justificar su postura y añadiendo estos conceptos que tu invocas pero que son posteriores. La dificultad de la filosofía es tratar de leer a los autores desde su propio tiempo sin meter nuestras concepciones que son más bien el resultado del proceso histórico. Espero haber sido claro. Un saludo.
Que tal. Esun anacronismo, los ángeles provienen de la tradición judaica. No obstante los medievales intentaron meter con calzador la concepción aristotélica en el judeocristianismo y quisieron identificar los motores intermedios como los ángeles. Algo bastante variopinto y supersticioso que nada tiene que ver con filosofía. Saludos.
Que tal. En Aristóteles la causa se dice de distintas formas. El movimiento del ser humano y de todos los seres vivos es el alma, es la forma del organismo, es la causa formal. La causa material es de lo que está hecho carne y huesos. La causa eficiente son sus progenitores. El primer motor mueve al hombre y a todos los seres como causa final. Como el amado mueve al amante. Un saludo. 👋
@@estamosfilosofando Entiendo, tenía esa duda porque en el libro 8 de la Física, Aristóteles ponía el ejemplo de que la piedra es movida por la vara, que a su vez la vara era movida por la mano, y la mano pues era movida por la persona. Y ahí es cuando me surgió esa duda del "¿Quién movía a la persona?" Si el hombre se rige bajo su intelecto y deseo, entonces el Primer Motor motiva al hombre a que alcance su eudaimonia como en EN? Es correcta mi interpretación? Gracias
Es correcto, el movimiento del primer motor es de la causa final, más no sólo eso pues este movimiento de causa final también es causa del movimiento eficiente de las esferas celestes o motores intermedios. Así que el primer motor mueve al menos de esas dos formas. El primer motor no es dios creador como en el judeocristianismo por lo que no es causa de la materia o de la forma, estas son eternas para los antiguos griegos. Un saludo.
Hola me ha gustado tu canal, me acabo de suscribir siempre me ha llamado la atencion la Filosofía. Aca en mi país al menos en mi ciudad no hay ninguna universidad q de esa materia. Quisiera q me recomiendes x donde empezar para saber mas d la filosofia no se por donde deba empezar algun Filosofo o libro en especifico por favor. Que quiere instruirme por mi misma ya que como lo mencione en mi ciudad no hay como estudiar 😢
Hola Natti. Bienvenida al canal, que bueno que te gustó. Te recomiendo que veas los videos de este canal desde el principio y que la aprendas en orden cronológico. El canal está diseñado para quien quera aprender sin conocimientos previos. Si quieres empezar a leer una buena novela es el mundo de Sofia. En mi canal encontraras muchas recomendaciones bibliográficas. Espero te sirva. Un saludo.
¿Hay alguien que me recomiende un libro en donde pueda leer lo que explica el Dr. Alejandro, respecto al tema que explica en el video sobre el primer motor inmovil y las sustancias?
Qué tal. Te dejo la bibliografía. Saludos. Aristóteles. Metafísica. Libro duodécimo (Λ, lambda); Física, L ibro séptimo y octavo. Brun J., “La cosmología”, Aristóteles y el Liceo, Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos Aires: 1963, pp. 84-89. Guthrie W. K. C., “Teoría del movimiento y teología”, Historia de la filosofía griega, Vol VI. Madrid, Gredos: 2004, pp. 255-288. Hegel. G. W. F., “La metafísica”, Lecciones sobre la historia de la filosofía, Vol II, México, Fondo de Cultura Económica: 1995, pp. 255-269. Vigo, Alejandro G.,“La sustancia divina”, Aristóteles, introducción, Santiago, Instituto de Estudios de la Sociedad: 2007, pp. 178-184.
Que tal Luis. No sé si estás refutando la cosmologia antigua que tiene más de 2000 años de antigüedad. El punto no es ese, naturalmente sabemos hoy más que lo que sabía Aristóteles. Lo importante es aprender lo que pensaron los antiguos para entender como nosotros llegamos a saber todo lo que hoy sabemos de eso se trata la historia de la filosofía no de pelearse con la ciencia contemporánea. Cordial saludo.
No se contradice Aristóteles al decir que algo no puede existir sin materia y forma para después decir que el primer motor es inmaterial, es decir no tendría materia???
Lástima que Aristóteles sólo llegó a la concepción de la materia como algo eterno y no contempló la posibilidad de que esa materia saliera de la nada, del ser al no ser. Tampoco llegó al esse o al acto de ser de las sustancias creadas, pues todo participa del ser de Dios, por participación, pues Dios es Acto puro, suma perfección, suma unidad, subsistente y máxima perfección, distinto del mundo. Todos los entes poseen un esse, pues nada se da el ser así mismo, es necesario un ser necesario o primer motor inmóvil como Plantea Aristóteles, que traiga las cosas de la nada al ser. Aristóteles no tuvo ese alcance, el cual sí lo logró Santo Tomás de Aquino filósofo medieval, quien integró la filosofía de Aristóteles al cristianismo y la elevó al plano de la máxima perfección posible. Pero las seminas vervi o semillas del verbo y aportes Aristotélicos no los logró ningún otro filósofo en la tierra!
Comenzaste bien, pero en el minuto 6:43 empezaste a caer, supongo que hace falta leer la metafísica para entrar en contexto, pues son ideas bastante densas
Puedes ver el documental completo que producí sobre Metafísica ahí se desarrolla con mayor amplitud, aquí si tienes más dudas: th-cam.com/video/8Gdkxehn8O0/w-d-xo.htmlsi=h70ws-TnH34L4wHF
Interesante y todo, pero cual es la necesidad de seguir estudiando estando el siglo 21 la forma de pensar de q como se creo el mundo, de donde venimos, los astros, planetas, conocimeinto etc?? Q sentido tiene, en q aporta a nuestra ACTUAL estilo de vida la filosofía
Qué tal. Buena pregunta. Diría que tiene varias utilidades pero voy a señalar tres. Por un lado es formativo, nos ayuda a aprender a pensar yendo de la mano con los grandes filósofos. Nos ayuda a entender de dónde venimos así como también nos ayuda a entender que hay otras formas de pensar. Saber qué lugar ocupamos en el universo nos dice lo que somos, antes se creía que los dioses hacían todo ahora gracias a la ciencia entendemos otra cosa y por tanto tenemos otra comprensión del ser humano. Por último si buscas un conocimiento práctico en la filosofía te puedes acercar a la ética que estudia cómo ser feliz entre otras cosas. Pocos conocimientos son tan útiles para el hombre. Un saludo.
Este canal ha sido todo un descubrimiento para mi. Soy profe de física y química y andaba buscando la manera de retomar la filosofía desde el principio. Hace poco leí "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?" de Alan F. Chalmers y despertó mis ganas de más filosofía. ¡Me di cuenta de que tenía una concepción muy limitada de la ciencia! Abrió mi mente y me ayudó a darle cierta estructura a mi pensamiento. Fue muy gratificante esa sensación. Comprendí que si quería mejorar, tanto en lo laboral como en lo personal, debía volverme hacia la filosofía. Como bien explicas en uno de tus vídeos, lo más sensato es empezar desde el principio, así es que busqué algún canal que me introdujese en la historia de la filosofía desde el principio y aquí estoy.
Estoy disfrutando mucho tus vídeos. Te animo a seguir así. Si en algún momento crees adecuado abordar la filosofía de la ciencia, estaría genial escuchar qué tienes que decir al respecto. Buen trabajo.
Qué tal Sergio. Me da mucho gusto que esté canal este completando tus estudios autodidactas en filosofía. Agradezco tu comentario y cuando se dé la oportunidad hablaremos de filosofía de la ciencia aunque al ser una temática contemporánea lo haremos en su debido momento. Gracias de nuevo el entusiasmo y el seguimiento. Un saludo. 👋
Es increíble que haya existido una persona tan inteligente, que suerte hemos tenido.
Aristóteles: uno de los más grandes genios que ha dado la humanidad. Un saludo. 👋
@@estamosfilosofando e
@@estamosfilosofando Dice que el primer motor es un pensamiento que se piensa a sí mismo ¿un pensamiento no es una ilusión? Parménides dijo que somos o que el mundo es una ilusión de una ilusión. El primer motor es un pensamiento, y la mente es pensamiento, luego el primer motor es la mente ¿Somos la mente?
En general las personas antiguas eran mas inteligentes que las de hoy que se han corrompido con la falta de Dios ( sabiduria) y el acercamiento al mal ( egoismo)Deseamos que DIOS VUELVA PRONTO ♥️
@@estamosfilosofando Era buen filósofo, pero siempre me he preguntado porque veo a muchas personas alabando a Aristoteles y no así a otros filósofos como Kant, Platón, nietzsche, Hegel, que están a a su nivel en genialidad diria yo. Diría con el perdon de todos los aristotélicos que está sobrevolado un poco.
Súper interesante!
Realmente Increíble también cómo “solo” con la observación especuló sobre cosas que recién muchos años después serían científicamente demostrables gracias a herramientas científicas facilitadoras para ello y años de más y más aportes de diversos pensamientos filosóficos en diferentes áreas que siempre otorgan la capacidad de que uno expanda su mente, si le interesa hacerlo!
Gracias por tus vídeos 🥰
Saludos Jess.
Gracias por este buen canal. Excelente! Para ser doctor te agradezco por la capacidad que tienes de contar la filosofía de manera sencilla y apasionante. Es un arte aprender a transmitir la filosofía porque conozco profesores muy abstractos que pintan la filosofía como un misterio y algo propio de la aristocracia, élite o cierto grupo de personas o simplemente como el gran lenguaje de la filosofía ante el cual el hombre es insignificante, olvidando que el hombre es el filósofo.
Sublime. Hay que respetar el contexto del filosofo estudiado, pero también es cierto, que debemos acumular todos los sistemas filosóficos como granos de arena que deben construir nuestra propia filosofía, y desde esta perspectiva debo decir que yo si veo un bosquejo constructivo entre el Dios aristotélico y el cristiano, pero bajo un enfoque innovador basado en nuestro interior, intelecto e inteligencia creadora y Dios. Gracias amigo por estos vídeos
Buenas apreciaciones. Un saludo.
Creo que lo bonito de la filosofía es que es un plantearse y descubrir eterno y por lo tanto cada quien va a ir entendiendo y aplicando los principios filosóficos según como sea su propio concepto de la vida .
En lo personal siento que el principio aristotélico es el único que se aproxima más a explicar de donde salió Dios ( para los que creemos que Dios existe ).
Un saludo Harumi, gracias por el comentario.
@@estamosfilosofando . Gracias a usteded por el contenido de su canal 👍. Nueva suscriptora
Excelente video, me vino perfecto ya que estaba estudiando a Aristóteles y no terminaba de comprender esto del mundo sublunar y supralunar, esto me ayudo a poner las cosas en su lugar, gracias! Espero pronto el siguiente video y con más detalle de Aristóteles.
Que bueno que coincidió con tu estudio y te fue de utilidad. Gracias por el comentario, te mando un saludo. 👋
Excelente como siempre!!!!!! 👏🏻👏🏻👏🏻
Gracias JGL. 👋
Es el primer video que observo de su canal. Me gustó mucho. ;)
Bienvenido Julio. Saludos.
Encontré en este video justo lo que buscaba !!!!!!! 👏🏻👏🏻👏🏻GRX!!
Me alegro, un gran saludo. 👋
Muchas gracias por estos vídeos bien explicados, si le soy sincero cada vez me gusta más la filosofía gracias a estos vídeos 😃👌
Me da mucho gusto.
Desde que descubrí el canal me encanto! muchas gracias por enseñar tan bien, saludos cordiales!
Bienvenido Gio, muchas gracias. Saludos. 👋
¡Aristóteles llego a influir 1700 años de nuestra historia! 300 a.C y 1400 d.C.
Y hasta nuestros días. 👍
@@estamosfilosofando Si claro, es verdad. Ya no dices ¿estudias o trabaja? sino ¿Platonista o aristotelico?
Cada vez que me adentro a este tema me doy cuenta que todo es posible y que si, ya no se nada, excelente video.
Excelente actitud Edar, gracias por el comentario. Un saludo.
Muy interesante y practico, facil de entender, gracias.
Muchas gracias Mónica, un saludo.
Muchas gracias por la explicación, excelente.
Qué amable. Saludos Antonia.
Excelente tu presentación.
Muchas gracias Eduardo. 👋
Muchisimas gracias.
Gracias a ti Luis. Saludos.
Gracias, con este video hare una buena exposicion el dia de mañana
Mucha suerte.
Gracias
En los libros de filosofía posterior, en especial los medievales se suele usar la distinción entre acción y pasión (o padecer), que según les entendía era la del acto que mueve y la pasión que es lo movido, también veo que usan la terminología de agente y paciente, que parece estar relacionada con esto.
En efecto, un tema importante ya desde Aristóteles y desarrollado por medievales y que se relacion con el primer motor es el tema del intelecto agente y paciente. Esto se desarrolla mejor en el tratado del alma. Llegaremos a ello. Saludos.
QUÉ GENIO QUE SOS
Gracias por las amables palabras. Un saludo. 👋
El motor que no es movido por otra cosa es la realidad misma, el universo concreto contiene la caracteristica del movimiento perpetuo ya que esta cerrado sobre si mismo, el es la realidad misma y por ende la energía no puede escapar de el porque no hay donde pueda escapar. Asi desde un punto de vista particular, viendo interactuar las partes del todo, vemos como una mueve a la otra, como partes pierden y ganan energía pero el conjunto de todo lo que es, lo existente como totalidad universal, conserva la energía o movimiento en su interior.
Interesante reflexión.
Gracias Alejandro. Excelente video. Los otros también me han gustado mucho pero este me gustó mucho mas. Gracias por la dedicación y por el orden que les das a tus Vídeos. Saludos desde Colombia.
Graciad Har, que bueno que te gustó. Me gusta tu icono. Un saludo.
@@estamosfilosofando el icono soy yo hace tres años jajaja.
Muy buen programa.
Te lo agradezco, saludos Marco.
El miercoles rindo Aristóteles
Mucha suerte.
Aristóteles dijo que habian 3 tipos de sustancia para explicar la generacion, cambio y movimiento.
Materia:
Forma:
Todo al rededor es sujeto de cmabiarse de ser destruido o de ser generado.
Todo para aristoteles es el mundo sublunar.
Rodeada de elementos agua, fuego, aire y agua.
Plantea que todo lo uqe es generado a sido generado por otra cosa.
Toda cosa que existe en acto fue en algun momomento yna potencia actualizado por otro acto.
(Cadena) que debe tener origen.
Explicación
El mundo supralunar mas alla de la tierra.
Que estaban hechos de eter, sue no se corrompe, es eterno y no esta sejeto a las mismas leyes de los cambios del mundo sublunar.
El decia que el universp tiene una naturaleza mas perfecta.
El decia que los astros es quien promueve el cambio y movimiento a traves de la energia solar.
El planteaba aue los astros que se mueven de forma circular, aue era perfecto y atraves de estas tranmitian su mivimiento al mundo sublunar y permitian el cambio dentro.
Aristóteles recurre a un tercer tipo de sustancia.
Algo que se mueve sin ser movido.
Acto puro sin ningúna potencia
Eterna para hechar en movimiento todas las cosas
No tendris potwncia ni materia
Ni lugae o espacio.
No puede ser sencible
Su motivación seria cln un fin específico.
Esta entidad seria algo que deba estar contituido por pensamiento.
"Dios" filosofico que no tiene una personalidad.
No es un dios creador solo es un motor de movimiento.
Si el motor inmóvil de Aristóteles solo mueve a todo lo demás. No hay creación de todo lo demás, pero eso indica que todo lo demás es otra cosa distinta del Nouse que no depende de él para existir pero sí para cambiar???
Para Aristoteles la materia y el espacio son eternos también. El motor inmovil solo causa el devenir de los entes, osea de las sustancias materiales, osea de los seres vivos o no, que tienen por medio del movimiento cambios sustanciales y esenciales, permaneciendo solo la materia prima de la cual se componen.
La materia no se crea ni se destruye solo se transforma.
El Dios de Aristoteles es pensamiento, es inmaterial, y es junto a la materia desde el principio. Por lo cual no es como el Dios abrahamanico, que en el neoaristotelismo medieval funge como motor inmóvil pero también como creador de la materia. Básicamente en el medievo la materia en su totalidad fue reducida de una sustancia eterna a una creación de Dios-motor inmóvil.
Excelente 👏👏👏👏
Gracias Martha. Saludos. 👋
Excelente contenido, de verdad me ha servido mucho.
Excelente Alest, me alegro mucho. Un saludo.
Gracias profe estuvo muy interesante mañana me toca exposicion de esto espero me vaya bien saludos :D
Mucha suerte, que te vaya bien. 👍
Me sirvió mucho , gracias
Si le sirvió a la propia existencia estoy servido. Te mando un saludo. 👋
Gracias profe
Usted es un grande
Que amable, te mando un saludo.
Graciaaaas mil, entendí
Me da mucho gusto. Un saludo.
Buen video. Gracias por la información. Un par de veces me encontré con el tema del primer motor y con la eternidad del universo, y no entendía.
Gracias Roma Quintero es para personas como tú que quieren aprender pero que no encuentran buenas guías que están diseñados los videos. Te mando un saludo. 👋
Gracias
Muchas gracias
Con mucho gusto. 😊
Estimado profesor,
Primero agradecerle la información que comparte y su buena labor docente.
Sería posible que comentara las fuentes bibliográficas de este vídeo.
Le reitero las gracias y le deseo un buen inicio de año.
Qué tal. Gracias por el comentario.
Puedes descargar la bibliografía de este documental en el siguiente enlace:
drive.google.com/file/d/1Dr7ivwHvQ4gHN9ICawno4wUV86cDZLec/view?usp=sharing
Igualmente en los documentales que reunen los videos individuales del canal aparece la bibliografía al final de cada episodio:
th-cam.com/video/8Gdkxehn8O0/w-d-xo.html
Saludos.
@@estamosfilosofando Muchísimas gracias profesor por la pronta respuesta. Agradezco de nuevo sus vídeos que me están acompañando en esta aventura de acercarme a la Filosofía. Feliz día!
Curioso que llegue aqui gracias a interestelar
Excelente video ;)
Muchas gracias. Un saludo.
Pero que se entiende por incorruptible?, se refiere a que no cambia? o que es una sustancia que no se combina?
Qué tal. Incorruptible significa literalmente que no se puede corromper es decir que es eterna, imperecedera. Saludos.
Cómo analizar la influencia de Platón y Aristóteles durante la Edad Media, es decir, en otro vídeo hablaste de un extravío de la obra aristotélica durante ese periodo del medioevo. Gracias.
Durante la alta edad media que es la primera parte se perdieron las obras de Aristóteles por lo que esta etapa fue principalmente platónica. Gracias a los arabes y la escuela de traducción de Toledo se rescata en el siglo xii las obras de Aristóteles que comienzan a ser leídas y comentadas para ser finalmente incorporadas al catolicismo por Tomás de Aquino. Un saludo.
Muchas gracias por el gran vídeo! Pero me quedaron algunas dudas con referente al motor inmóvil:
1. ¿Cómo entiende que hay un motor inmóvil si es que los astros se encuentran también en la concepción de ser eternos? Es decir, ¿cómo lo eterno puede tener causa si ya de por sí la concepción de eterno significa que no posee causa alguna?
2. ¿Cómo entiende Aristóteles que el motor inmóvil no "crea" sino que es "causa" de los demás motores? ¿No sería básicamente lo mismo?
3. Si el motor inmóvi solo piensa en sí mismo, ¿no serían las demás causas algo que denote su imperfección? Osea, ¿cómo puede un motor inmóvil ser causa de seres menores y que escapan de su pensamiento si es que el motor inmóvil es perfecto en conocimiento? De ser así, ¿donde estribaría su perfección? Creo que lo más criticable es el hecho que si este Dios solo piensa en sí mismo, ¿no sería autosuficiente consigo mismo? ¿Dónde estribaría la necesidad de crear otras entidades?
Espero me puedas leer, espero las respuestas con ansias!
Qué tal Israel. Gracias por tu interés. La problemática de tus preguntas proviene de unir los conceptos de causa y creación. Los antiguos griegos no tenían el concepto de creación, esta es una noción posterior judeocristiana. Hay que entender que podemos tener causa-efecto sin generación. Para explicar esto se usa el ejemplo de un pie eterno que está aplastando la arena eterna y siendo la causa de una huella eterna. En este ejemplo vemos causa (pie) y efecto (huella) sin necesidad de creación temporal. Así entendían los griegos la dependencia de los ordenadores pero no creadores (como el primer motor o el Demiurgo de Platón) con el mundo. Entendido esto se pueden responder a tus preguntas.
1. Los astros son eternos y son efecto de un primer motor eterno sin que unos sean creados por el otro. Existen desde todos los tiempos en dependencia ontológica pero no tienen un comienzo cronológico.
2. Como hemos visto no es lo mismo crear y causar como en el ejemplo del pie y la huella eternos, otro ejemplo es que los animales se reproducen (son causa) pero no crean a su descendencia. Crear y causar no son lo mismo.
3. El primer motor no tienen ninguna necesidad de causar ni de pensar en otras entidades, esta autosuficiencia es precisamente lo que lo denota como perfecto, no necesita de nada, no tiene falta. Hay que evitar la tentación de introducir categorías posteriores como creación o caridad en la filosofía antigua que no tenía estos elementos.
Espero haber podido dar respuesta a tus inquietudes. Un saludo.
Estamos filosofando Gracias estimado! Si, justamente anoche me quede pensando y las había respondido en las meditaciones de toda una madrugada. Igual, se agradece demasiado las respuestas. Un abrazo!
fascinante
¡También lo creo!
Muy buena explicación; sólo aclararía que Platón no creía que el mundo físico fuera eterno, sino que es producto del orden impuesto por el demiurgo en la materia que le fue entregada en estado de movimiento caótico.
Wow... Llevo 2 días viendo tus vídeos. Son excelentes. Quiero preguntar, este primer motor no estaría relacionado con el mundo formal de Platón?
¡Muchas gracias Leonardo por verlos! ¿Los estás viendo en orden? Me parece que así se entienden mejor. Claro que el primer motor está relacionado con Platón pero más bien como una crítica.
¿Viste este video? Un saludo.
th-cam.com/video/TD3Xvhej2Rw/w-d-xo.html&
@@estamosfilosofando Sí, ya lo ví (y otra vez) por eso me parece que el primer motor es algo así como un emisor o creador del mundo de las ideas de Platón, no sé, relaciono las "ideas" de ese mundo con las causas finales de Aristóteles. Es ahí donde encuentro las similitudes. Dónde está el error?
Qué tal. Cuidado no hay concepto de creación en el pensamiento griego. No lo tienen ni en Platón ni Aristóteles. En ambos casos el universo existe desde siempre. La diferencia radica en que el Demiurgo del Timeo (que aparece en el video de la cosmología de Platón) es un ordenador del cosmos (sería causa eficiente) mientras que el primer motor aristotélico más que causa eficiente es causa final. (Revisar el video de las cuatro causas). Las ideas platónicas serían más bien causa formal de la realidad pero no causa eficiente (como el Demiurgo de Platón o las esferas celestes de Aristóteles) ni causa final (como el primer motor).
Hay que distinguir muy bien ambos pensamientos pues aunque tienen conceptualizaciones similares en sus detalles divergen bastante y esto hace toda la diferencia. Luego los pensadores neoplatónicos sí combinaran Platón, Aristóteles e incluso el cristianismo. En ese contexto se puede hablar de creación o de emisión (como en el caso de Plotino) pero esto lo veremos más adelante.
Espero que haya quedado más claro. Si no, no dudes en preguntar.
Un saludo.
@@estamosfilosofando claro que sí ya todo entendido, gracias.
@@estamosfilosofando por cierto hablando ya de mezclar a Aristóteles con Cristianismo, tendrás algún video sobre gnosticismo?
Algunas variantes del primer motor tiempo después podrían ser "La conciencia universal o absoluta de Hegel" y "El dios agónico de Phillipp Mailander"
Igual podemos decir que el Tao el Dios de Spinoza, o el Dios del Islam. Cuando se trata de conceptos ver lo común es fácil, distinguir y ver las diferencias es lo difícil. Decir que las cosas se parecen no tiene mucha dificultad, lo importante es ver las diferencias.
@@estamosfilosofando Ok, el Tao no lo conozco, el de Spinoza la diferencia seria que su Dios no es el pensamiento puro que se piensa así mismo, sino la sustancia que lo conforma todo. En aristotelismo este Dios es causa del movimiento pero no causa de todo, en Spinoza la naturaleza seria la causa de Todo.
@@estamosfilosofando El Dios del Islam tampoco lo conozco pero creo que es personal, con lo que he ahí la primera diferencia con el de Aristóteles.
@@JoseAntonio-mb7di mejor ahí, se ve la comprensión en la distinción no en la comparación.
Por que siempre hay un miedo cuando la razón nos apunta a algo que se va acercando a un ser creador? Y también tememos cuando hablamos de ese ser, por lo que las demás personas van a pensar
También hay un miedo cuando se discute la posibilidad de que ese ser no exista. Tenemos que estar abiertos a ambas posibilidades y usar nuestra razón de forma crítica.
Una duda, Aristóteles y su Dios es puro Nous es decir puro pensamiento que se piensa así mismo. Pero igualmente veo mucha confusión con la gente que sigue ciertas creencias religiosas, hasta de los medievales han tomado esa idea y siguen diciendo el Dios Aristotélico, pero a mi juicio no es así. Una cosa es el Dios aristotélico y otra el de Avicena, y otra el de Averroes y otra el de Aquino.
Eso lo digo principalmente porque he visto que al Dios Tomista le dicen "El Dios aristotélico" lo cual no considero correcto.
Nuevamente ¿usted que opina?
Vale ya veo usted lo contesta en el vídeo. Una disculpa XD.
De acuerdo José Antonio. También en el siguiente video se amplía: th-cam.com/video/CbQ1RpurMx4/w-d-xo.html
Saludos.
No olvidar la Luna..."procreacion"...Sol... "manutencion".‼️
Creo que hablas de astrología o algo así, pero esto no tiene que ver con la filosofía. Saludos.
Hola. Buenas noches. Gracias por el video. Si no entendí mal, ¿el primer motor inmóvil vendría a ser el pensamiento? Gracias. Saludos!
Correcto, aunque Aristóteles coloca este pensamiento en el exterior. Mira el siguiente video de la serie donde se elabora más al respecto. Un saludo.
@@estamosfilosofando ¿Ese pensamiento vendría a ser del nuestro, que luego va al exterior, para luego volver a entrar a nuestro cuerpo y así se produce un progreso tanto interno como externo? O entendí mal? Gracias!
Depende la interpretación que se haga de Aristóteles. Esa que mencionas es una posible, hay quien dice que el primer motor es Dios y otros que es el puro pensamiento. Revisa este video: th-cam.com/video/CbQ1RpurMx4/w-d-xo.html
Saludos.
@@estamosfilosofando Te comento una experiencia personal: a los 16 años le pedí a Dios que si para los 30 años no formaba una familia me suicidaba. Seguí viviendo, olvidándome de este pensamiento, y cuando cumplí los 30 años conocí a mi novia que tiene dos hijos. Y ahí recordé de ese pedido que le hice a Dios. Y vivo meditando acerca de esto. De si Dios realmente existe, pero es un Dios único sin ser parte de ninguna religión, o si todo tiene que ver con nuestro pensamiento y el pensamiento está en proceso en el Universo trabajando para ser cumplidas depende de tus acciones? Saludos!
Hola Alejandro! Muchas gracias por tus vídeos, me están ayudando mucho. Tengo una duda:
Este Theos no creador, amado pero no amante y eterno tiene alguna forma de amor?
Es decir, ama en algún momento? porque si decide poner en marcha las cosas del universo sin necesitarlo (ya que es perfecto y no le falta nada) -¿no sería eso amor desinteresado?
- y entiendo que al no faltarle nada y ser perfecto no ame, ya que el amor surge hacia algo de lo que careces, pero no comprendo entonces para que querría empezar a mover todo.
Muchas gracias otra vez! Lo demás está todo clarísimo
Saludos
Que tal Cris.
Es muy fácil implicar nuestra comprensión judeocristiana en el primer motor de Aristóteles lo cual habla de lo influenciados que estamos por esa visión. El primer motor no es un dios personal ni con personalidad. Es un mecanismo más que otra cosa. Cuando se dice que mueve como el amado mueve al amante es una simple metáfora. Es causa final pero no es amor ni tiene amor como el dios de la religión.
Igualmente este dios tampoco toma decisiones al no ser personal ni tampoco "quiere" empezar a moverlo todo. Tampoco hay un "comienzo" esa es la idea judeocristiana de la creación que todavía no tenían los griegos.
El dios de Aristóteles es más bien un gran engrane, una suerte de máquina que mueve el universo y que siempre ha estado ahí sin que decidiera mover las cosas.
Los conceptos de amor, decisión, voluntad en dios y comienzo del universo o creación son todas ideas posteriores del judeocristiansimo. La religión incorporará el primer motor de Aristóteles para complementar y justificar su postura y añadiendo estos conceptos que tu invocas pero que son posteriores.
La dificultad de la filosofía es tratar de leer a los autores desde su propio tiempo sin meter nuestras concepciones que son más bien el resultado del proceso histórico.
Espero haber sido claro. Un saludo.
@@estamosfilosofando muchísimas gracias, lo he acabado de entender con esta explicación!! Gracias, sigo con filo.
Como se explicaria la existencia de los angeles segun Aristoteles? Se podría?
Que tal. Esun anacronismo, los ángeles provienen de la tradición judaica. No obstante los medievales intentaron meter con calzador la concepción aristotélica en el judeocristianismo y quisieron identificar los motores intermedios como los ángeles. Algo bastante variopinto y supersticioso que nada tiene que ver con filosofía. Saludos.
Tengo una pregunta, si el Primer Motor es principio y causa de todo movimiento, de que manera el hombre es movido? es por el intelecto o nous? gracias
Que tal. En Aristóteles la causa se dice de distintas formas. El movimiento del ser humano y de todos los seres vivos es el alma, es la forma del organismo, es la causa formal. La causa material es de lo que está hecho carne y huesos. La causa eficiente son sus progenitores. El primer motor mueve al hombre y a todos los seres como causa final. Como el amado mueve al amante. Un saludo. 👋
@@estamosfilosofando Entiendo, tenía esa duda porque en el libro 8 de la Física, Aristóteles ponía el ejemplo de que la piedra es movida por la vara, que a su vez la vara era movida por la mano, y la mano pues era movida por la persona. Y ahí es cuando me surgió esa duda del "¿Quién movía a la persona?" Si el hombre se rige bajo su intelecto y deseo, entonces el Primer Motor motiva al hombre a que alcance su eudaimonia como en EN? Es correcta mi interpretación? Gracias
Es correcto, el movimiento del primer motor es de la causa final, más no sólo eso pues este movimiento de causa final también es causa del movimiento eficiente de las esferas celestes o motores intermedios. Así que el primer motor mueve al menos de esas dos formas. El primer motor no es dios creador como en el judeocristianismo por lo que no es causa de la materia o de la forma, estas son eternas para los antiguos griegos. Un saludo.
@@estamosfilosofando muchas gracias! Ya me quedó claro
Hola me ha gustado tu canal, me acabo de suscribir siempre me ha llamado la atencion la Filosofía. Aca en mi país al menos en mi ciudad no hay ninguna universidad q de esa materia. Quisiera q me recomiendes x donde empezar para saber mas d la filosofia no se por donde deba empezar algun Filosofo o libro en especifico por favor. Que quiere instruirme por mi misma ya que como lo mencione en mi ciudad no hay como estudiar 😢
Hola Natti. Bienvenida al canal, que bueno que te gustó. Te recomiendo que veas los videos de este canal desde el principio y que la aprendas en orden cronológico. El canal está diseñado para quien quera aprender sin conocimientos previos. Si quieres empezar a leer una buena novela es el mundo de Sofia. En mi canal encontraras muchas recomendaciones bibliográficas. Espero te sirva. Un saludo.
@@estamosfilosofando Muchas gracias desde hoy empiezo viendo desde el inicio, y gracias por la recomendacion del libro tmb ! ❤
¡Excelente vídeo! Me encanta el tema de fondo, ¿Cómo se llama? Lo quiero tener en mi reproductor de música 🙏
Qué tal, gracias. Mrs. Zazzara de Loxbeats. Saludos.
@@estamosfilosofando ¡Muchas gracias! Estoy haciendo una maratón de tus vídeos. Saludos.
Bienvenido al canal. 👍
¿Hay alguien que me recomiende un libro en donde pueda leer lo que explica el Dr. Alejandro, respecto al tema que explica en el video sobre el primer motor inmovil y las sustancias?
Qué tal. Te dejo la bibliografía. Saludos.
Aristóteles. Metafísica. Libro duodécimo (Λ, lambda); Física, L ibro séptimo y octavo.
Brun J., “La cosmología”, Aristóteles y el Liceo, Buenos Aires, Editorial Universitaria de Buenos
Aires: 1963, pp. 84-89.
Guthrie W. K. C., “Teoría del movimiento y teología”, Historia de la filosofía griega, Vol VI. Madrid, Gredos: 2004, pp. 255-288.
Hegel. G. W. F., “La metafísica”, Lecciones sobre la historia de la filosofía, Vol II, México, Fondo de Cultura Económica: 1995, pp. 255-269.
Vigo, Alejandro G.,“La sustancia divina”, Aristóteles, introducción, Santiago, Instituto de Estudios de la Sociedad: 2007, pp. 178-184.
@@estamosfilosofando Perfecto! Muchas gracias
Buenardo
Saludos Esteban.
Tiene lógica, aunque esa teoría es un poco mística. Saludos!!
➕️👆👆👆
El universo no es eterno, lo dice la ciencia
Que tal Luis. No sé si estás refutando la cosmologia antigua que tiene más de 2000 años de antigüedad. El punto no es ese, naturalmente sabemos hoy más que lo que sabía Aristóteles. Lo importante es aprender lo que pensaron los antiguos para entender como nosotros llegamos a saber todo lo que hoy sabemos de eso se trata la historia de la filosofía no de pelearse con la ciencia contemporánea. Cordial saludo.
No se contradice Aristóteles al decir que algo no puede existir sin materia y forma para después decir que el primer motor es inmaterial, es decir no tendría materia???
Aristóteles no dice que algo no puede existir sin materia y sin forma. El primer motor es pura forma.
@estamosfilosofando Me refiero a su hilemorfismo. No decía que toda cosa que existe existe conformado de materia y forma?
No lo dice. Hay cosas que son pura forma como el motor inmovil, o las esferas celestes.
Lástima que Aristóteles sólo llegó a la concepción de la materia como algo eterno y no contempló la posibilidad de que esa materia saliera de la nada, del ser al no ser. Tampoco llegó al esse o al acto de ser de las sustancias creadas, pues todo participa del ser de Dios, por participación, pues Dios es Acto puro, suma perfección, suma unidad, subsistente y máxima perfección, distinto del mundo. Todos los entes poseen un esse, pues nada se da el ser así mismo, es necesario un ser necesario o primer motor inmóvil como Plantea Aristóteles, que traiga las cosas de la nada al ser. Aristóteles no tuvo ese alcance, el cual sí lo logró Santo Tomás de Aquino filósofo medieval, quien integró la filosofía de Aristóteles al cristianismo y la elevó al plano de la máxima perfección posible. Pero las seminas vervi o semillas del verbo y aportes Aristotélicos no los logró ningún otro filósofo en la tierra!
tengo una duda jaja, Aristoteles era deista?
Sí. Saludos. 👋
Comenzaste bien, pero en el minuto 6:43 empezaste a caer, supongo que hace falta leer la metafísica para entrar en contexto, pues son ideas bastante densas
Puedes ver el documental completo que producí sobre Metafísica ahí se desarrolla con mayor amplitud, aquí si tienes más dudas: th-cam.com/video/8Gdkxehn8O0/w-d-xo.htmlsi=h70ws-TnH34L4wHF
Otro más que también empieza a temer cuando la razón empieza a dirigir hacia un ser creador
Queremos dirigirnos por la lógica y la razón, pero cuando eso me lleva a lugares que no me agradan me rebelo contra ella
No tengas miedo a explorar también la posibilidad contraria.
¿El primer motor de Aristóteles no sería la energía?
Qué tal. Sí estas entendiendo energía como el concepto científico actual o algo similar la respuesta es no. Saludos.
¿Un Demiurgo pensador, ese primer motor?
No, el Demiurgo no es causa final como e Aristóteles. Saludos.
Interesante y todo, pero cual es la necesidad de seguir estudiando estando el siglo 21 la forma de pensar de q como se creo el mundo, de donde venimos, los astros, planetas, conocimeinto etc?? Q sentido tiene, en q aporta a nuestra ACTUAL estilo de vida la filosofía
Qué tal. Buena pregunta. Diría que tiene varias utilidades pero voy a señalar tres. Por un lado es formativo, nos ayuda a aprender a pensar yendo de la mano con los grandes filósofos. Nos ayuda a entender de dónde venimos así como también nos ayuda a entender que hay otras formas de pensar. Saber qué lugar ocupamos en el universo nos dice lo que somos, antes se creía que los dioses hacían todo ahora gracias a la ciencia entendemos otra cosa y por tanto tenemos otra comprensión del ser humano. Por último si buscas un conocimiento práctico en la filosofía te puedes acercar a la ética que estudia cómo ser feliz entre otras cosas. Pocos conocimientos son tan útiles para el hombre. Un saludo.
Todo iba bien hasta que colocaste el espacio infinito.