Río Silala: Los alcances del fallo de La Haya | 24 Horas TVN Chile
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.ย. 2024
- El abogado, académico de la Universidad de Chile y miembro del equipo jurídico de Chile ante La Haya, Andrés Jana, nos explicó la importancia de este fallo y qué significa para el país. #riosilala #fallo #lahaya
#Noticias #24HorasTVN #TVNChile
¿Chileno en el extranjero? Conéctate en www.tvnplay.com
SUSCRÍBETE www.youtube.com...
Facebook / 24horas.cl
Twitter / 24horastvn
Instagram / 24horascl
Espero que con eso se terminen los problemas y las demandas . Y el país pueda vivir en paz . Muy bueno para Chile felicidades
Que increible placer oir a una persona CIVILIZADA!
Alguien que expone con mesura y honestidad,éste es nuestro Chile!
La verdad de las cosas Chile supo aprovechar tantas controversias PARA aprovechar la ocasión PARA hacerlo de la suya aprovechando la ignorancia DE nuestros políticos corruptos e ignorantes.
Tales LOS casos salitreras y EL guano maldito empesaron a explotar empresas inglesas de Chile y acostumbrado a la explotación en forma gratuita autorizada POR el llamado Gral Melgarejo un Gobierno déspota y ignorante de bolivia que posteriormente Hilarión Daza impone 5 cvs por tonelada NOS declara guerra del Pacífico. El QUÉ fue patriota fue EL patriota Dn Eduardo ABAROA al defender el LITORAL BOLIVIANO dónde en su ultimátum dijo; "Rendirme YO que se rinda su abuela carajo" sin más comentario.
Luego el despotismo y dejadez los tratados QUÉ bien asesorados por parte de chile aprovechan las determinaciones y EN espera de LA reanudación DIPLOMÁTICAS toma la presidencia otro cocalero sin ni siquiera terminados estudios secundarios Evo Morales un personaje autoritario e ignorante vendepatria declara demanda MARÍTIMA hasta perder el reclamo al MAR . también anteriormente desvió del Río LAUCA de parte de chile otro curso de agua perdida.
AHORA las aguas de SILALA ESTABAN estáticas con un humedal DE rebalce que canalizan QUÉ con él transcurrir EL tiempo se hizo costumbre DE consumir las aguas de SILALA . dónde el Gobierno déspota reconoce río internacional el el Gobierno de la Sra BACHILE por congraciarse y a causa de ello la Corte Internacional de Justicia la HAYA declara rio internacional sin hacer ni siquiera UNA inspección ocular. Así otra vez termina con TRAICIÓN A LA PATRIA de nuestros gobernantes. UNA vez más las satisfacciones de Chile y los bolivianos resignados a su desgracia.. No mas decirle a LOS chilenos supieron aprovechar los despelotes de los bolivianos. Y Ojalá cuando bolivia empiece a explotar estas aguas para consumo de poblaciones no tengamos problemas POR.mala determinación DE la HAYA.
Estoy muy loco, me encantan estos temas 🙏😁
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼 somos dos
🇧🇴👉SIN MAR👉SIN MANANTIAL👉SIN 💸
Bolivia le va a serrar la cañería jajaja
Y SIN COMUNISMO 😀
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
@@aimf_40 😂😂😂😂 que manera de ser resentidos y malos perdedores
@@iafotografia55 perdedores los corruptos
Pero acepte q si fue desviado y diga también qestamos en nuestro derecho de desviar hacia nuestro teritorio y punto final
no fie desviado,fue canalizado ,ya quie la quebrada por donde corre es una
Silviaduran
Bolivia está gobernada por la ignorancia, la mentira, el odio y la terquedad, perdieron los dos juicios en la corte internacional de justicia.
Con este vecino ..se espera cualquier cosa ...así que .hemos de esperar ...que nos depara el destino
sinverguenzas despues de que les dejaron sin salida al mar tienen el descaro de hablar asi de bolivia
Jaja ridículo
Excelente entrevista !!!claras las preguntas y claras las respuestas !!!!
si muy bien porque dónde tendría que almacenar el si es un cause que es natural no se puede atajar o es como absurdo tiene que corre asia abajo está correcto lo que dise este señor
Aaaah y ud sr periodista no lo sabía, yo eso lo sabía cuando iba en la enseñanza básica gracias a profesores que sí enseñaban por vacación, y sin tener titulo universitario gracias a la campaña de alfabetización del presidente AUGUSTO PINOCHET ,para sacar a CHILE de la pobreza, no basta sólo el esfuerzo también educación con valores y amor a la patria
Que campaña de alfetizacion ni nada en esa época
Muchos niños dejaron de estudiar una mentira tras otra
Ahora que se cerro el caso, se deben retomar las relaciones diplomáticas y ocuparse del descontrol en los pasos fronterizos
Lo que no te dice el honorable abogado, es que la C.I. de La Haya determinó que Bolivia tiene soberanía sobre el río Silala y puede desmantelar sus canales artificiales, en otras palabras si quiere Chile agua tendrá que pagar. La trampa está en que Chile demandó primero por eso se siente ganador....
Nunca se a cuestionado que el Silala, pertenece a Bolivia, el asunto es que Chile tiene derecho al uso equitativo de sus aguas... Así lo determinó la CIJ... Caso cerrado.
Bolivia tiene soberanía sobre el rio Silala y puede desmantelar los canales artificiales, ahora cuanto de agua reciba Chile es otra cosa. Se salvaron chilenos de la deuda de mas de 100 años.
CHILE GABO POR CERTEZA JURUDICA
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Entonces el rio matancilla es de el rio el carmen.san felix..y no de serena????
Chilenos, el merluzo, es solo un beneficiario de lo que en derecho significaba para Chile y los chilenos. El fallo de la haya. Esto no es un triunfo político comunista ni derechista, porque si así fuera, latinoamerica, sería un solo barrio y no lo es, existen fronteras y soberanía de cada país, con sus etnias y soberanías.
El resultado de esto, trasciende a otros muchos derechos de los chilenos, como por ejemplo el derecho a la seguridad de los ciudadanos que aportan con sus impuestos a que el estado cumpla con lo que la constitución demanda.
Los inmigrantes ilegales, deben ser llevados a la corte de la haya, o no???
El.merluzo, al aceptar claramente este fallo, acepta también que Chile es único, no hay etnias que lo dividan ni países ni proyectos constitucionalistas fracasados, que destruyan nuestra soberanía en ningún aspecto.
Chilenos, los dobles estándar, están solo en la rertina del comunismo y los comunistas que quieren segmentar nuestro país.
La loncon la linconao y los especialistas constitucionalistas que hoy la corte de la haya les dijo que Chile es soberano, les debiera decir también que Chile y los chilenos, basados en la historia no se vende y está reconocido internacionalmente por una corte integrada por seres que vieron nuestros derechos como chilenos
Que duda cabe, como dijo un connotado que en su momento levantó el dedo....no se metan con Chile.
La política, es una aversión permanente a los que la sustentan.
Chilenos, una corte internacional, nos ha dicho claramente que somos chilenos y que no habrá fórmula de revertirlo.
Vamos Chile, porque estamos por nuestro país, nuestros hijos, nuestro derecho, sin comunismo, din ONU y sin idiota que quiera doblegarnos!!!!!
Que grandísimo IDIOTA, eres un estúpido.
Estás hablando puras webadas
Excelente acotación... Viva Chile soberano!!!
@@matiasrojas7883 arbolito sin ningún argumento 🤡 no entiende nada de lo que Lee, qué hace aquí... Hay canales para ignorantes, el de Gabriel Boric Font para que lo vayas a defender del troleo nacional
@@matiasrojas7883 ideotizado! Buen comentario ignorante... No hay que ser de derecha para rechazar al Merluzo... Ignorante!!!! Por eso perdieron con el rechazo tarados enfermos ideotizados
Oja las mineras no usen esa aguas y esperemos que no contaminen el agua de ese rio👍.falto creo yo una clausala de nuestro vecinos que diga que sea usado solo para consumo humano👍.
Ya con el agua podemos llevar de beber a nuestro ganado, uso de mineria ya es de Bolivia la desicion que hacer con los bofedales. En principio restituir a su estado original sin canalizaciones artificiales.
@Gerardo Alejandro Aguilera sera pero primero estan los abitantes,la agricultura
Y querían .que se les pagara .100 anos por el uso ...los
Pero la haya vio que chile no puede pagar por que son muy miserables
@@aimf_40 su ignorancia es increíble... 😂😂
@@aimf_40 Si Chile es miserable, entonces que queda para Bolivia. 🤣
Abría que ponerle sal así tienen agua. salada
Consuelo ficticio
El curso de esas aguas quien decide?
Estito hay que hablar🍀
Rusia, construye fabrica de misiles en población BOLIVIAMAR, frontera con Chile.
Uy que miedo. 😂
Parece que yo le entendí mal al señor experto, pero, Chile, no tiene obligación ninguna de negociar acceso soberano al mar para Bolivia: eso es absolutamente falso.
¡Saludos!.
ASI ES ,CHILE NADA DEBE A BOLIVIA
y a mi que me importa si esa agua es privada y usada en gran parte por la minería . esto es "circo pal pueblo " . 🤷♂
SI NO TE IMPORTA,QUE CHUCHA OPINAS SIN SABER SIQUIERA ,DE LO QUE DICES,,EN QUE PARTE DICE QUE ES PRIVADA, INFORMATE, ANTES DE COMENTAR ESTUPIDECES COMO EVO MORALES .PAYASO
Jajaja....en pocos años más y por el cambio climático éste río va a desaparecer.
LO NUESTRO ES NUESTRO NACE EN BOLIVIA EL PUEBLO DE POTOSI ESTÁ PASANDO MOMNTOS DUERO DE SEQUÍA ALGO SE TIENE QUE HACER, LO INDECADO ES DISPONER ESE ESTE BIEN SERVICIO REGALO DE DIOS, INSTALAR TUBERÍAS HACIA POTOSI DE CUALQUIER MANERA
No seas tozuda. El RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya fue. La CIJ de La Haya ya lo ratificó. Convéncete.
Felicidades a Bolivia ahora puede hacer lo que quiera con el rio
?
@@2951969 no entendio nada .. deja lo asi .
No pude, jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema..y
@@unionboliviana9969 no pueden hacer nada que evite que chile le llegue ese afluente por que como tu dices es internacional 😎 y sobre destruir las construciones que ayudan a que no se pierda el agua . Eso es ya infantilismo si eso los hace sentir ganadores solo demustra lo desesperado para mostrar un triunfo donde no lo hay .
Hay elementos que no se deben disputar, solo trabajar ambos, ya sea lado Boliviano o Chileno, el agua no pertenece a nadie y al mismo tiempo es de todos, solo utilizar ese elemento tan preciado para un bien común.
De las demandas que hizo Chile cuales gano complentamente? Se olvidan que Bolivia ahora tiene derecho de desmantelar los causes artificiales
Qué importan los canales? Están en territorio boliviano, no son competencia de Chile. Bolivia tiene derecho de destruirlos si así lo desea.
Bolivia tiene el derecho de destruir la canalización y no es problema para Chile, pero a lo que Bolivia no tiene derecho alguno es disminuir el flujo de agua que llega a Chile.. Espero que entienda... 😄😄
Porque no disminuir si Bolivia tiene derecho a usar sus aguas en su territorio. Además destruyendo esos canales las aguas se expanden en territorio boliviano y su vegetación cambiará, entonces Chile recibira menos agua.
La haya dijo q cada país puede hacer lo q quiera estando él río en su territorio...además desestimó todos los puntos de chile y todos los puntos de bolivia....al final un río es internacional si nace en un país y cruza otro para desembocar....eso se sabe sin ir a la haya.
lo que ocurrió es que Bolivia fue cambiando de postura antes de quedar al ridículo por la mala base de su propuestA
Pues no, no sabes, y te lo diré porque. La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la contrademanda boliviana en todas sus partes.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones. Chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable.
Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Nada impide q se seque el río y listo......no hay agua para chile......
No nada lo impide, sin embargo te puedo señalar que el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ha fluido hacia el oeste hace más de 8.500 años y probablemente continuará fluyendo por otros miles de años más. Luego tu comentario no tiene asidero y solo demuestra tu mala leche.
Aya no puede oblegar a bolivia seder aguas de cilala a chile
Ufff!! Por tu ortografía es claro que no entiendes nada de nada.
“Haya”, no “Aya”
“obligar, no “oblegar”
“ceder”, no “seder”
“Silala”, no “cilala”
Y por último “Chile”, con mayúscula, ganador del fallo de la CIJ de La Haya.
Andrés Jana que capo jurídico es... También estuvo cuando chile ganó la demanda marítima de Bolivia
en ese trió hay uno que no aporta nada, solo verso
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad como tal , sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
Jajaja. Sigues sin entender. O bien tozudamente no quieres entender a pesar de la claridad de mis argumentos.
Bueno, te explicaré lo siguiente:
Existen tres tipos de persona:
1) Aquellos que no saben
2) Aquellos que no pueden
3) Aquellos que no quieren
En el caso de las personas que no saben, se soluciona con educación y capacitación.
En el caso de las personas que no pueden, hay solución parcial en la medida que sus capacidades se lo permitan.
En el caso de las personas no quieran, no hay solución.
Me parece que tú calificas en el 2) y 3) caso de lo que he señalado. No tienes remedio. Continúa auto engañándote. La realidad te lo hará ver.
El merluzo no tiene poder
Eso es una asequia jaja ja .podran navegar con el portaviones de humeros y vulcan..
Y ban a tener que pagar un 50 por ciento.... del agua por que bolivia desviara el agua y bolivia puede aser lo que quiera con el silala por que estan en su territorio.....
Que parte no entiende que Chile tiene derecho al uso equitativo de las aguas..?
Toda la tesis Boliviana fue rechazada por la Corte.. 😂😂😂😂
Porque no escuchan el fallo?, solo ven prensa chilena. Dice bien claro que Bolivia tiene soberanía con los canales artificiales. O es en vano?. Miren el fallo. Chile no ganó la demanda. Bolivia reconoció el rio internacional y la corte no tuvo que hacer nada. Ni siquiera debieron ir a la Haya. Lo único de bueno es que este problema está sanjado.
Y lo de malo es que en Chile el agua es privatizado y Uds defienden a estas empresas que usan aguas del Silala para venderles a Uds. Ni siquiera debió importarles porque se usan para las minas. 😂
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Ahora paguen si quieren utilizar mas agua chilenos😄
PARA NADA ,LA USAREMOS GRATIS
Desmantelar esos canales pues es territorio Boliviano
@@aimf_40 no entendiste nada de nada. Revisa los antecedentes. No voy a perder mi tiempo educándote.
Bolivia pierde todo por caprichos
ACA ESTA LA MENTALIDAD ATROFIADA DE EVO MORALES,PARA SU ESTUPIDA Y REPETITIVOS DICHOS QUE EL MAR Y ANTOFAGASTA SON DE BOLIVIA Y TODOS LOS CHILENOS SABEMOS QUE COMO FUE TODO, NO VALE LA PENA RECORDARLO CUANDO TODO YA ESTA SANJADO. EVO Y SUS CAPRICHOS . DE POLITIQUERO BARATO E IGNORANTE ,ENGAÑANDO A SU PROPIO PUEBLO CON FALSAS PROMESAS . PARA BENEFICIO DE EL EN SU CANDIDATURA ,PARA PRESIDENTE EN LAS PROXIMAS ELECCIONES. EVO MORALES , YA CON ESTOS QUE DETERMINO HOY LA CORTE DE LA HAYA,DONDE SE AFIRMA QUE EL RIO DEL SILALA ES INTERNACIONAL. NO TE QUEDA DE OTRA QUE DE DEJAR DE ENGAÑAR AL PUEBLO BOLIVIANOS CON TUS FALSAS Y ESTUPIDAS AFIRMACIONES PERSONALES ..
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
En cualquier momento construiremos algo alli pues es manantial Boliviano
@@aimf_40 en cualquier momento... Algún día.. tarde o temprano... Esos cuentos los escucho hace años...No harán nada, nada, pasarán los años y todo seguirá igual.
@@aimf_40 ¿Algo a 4.500 m.s.n.m. y con un gradiente de 4,3% en el terreno circundante, sin rutas de acceso al lugar y a más de 200 km del poblado más cercano? Tendrá que ser algo muy creativo y lo que sea que hipotéticamente se pueda construir, no podrá afectar el caudal del RIO INTERNACIONAL Silala o Siloli ni la calidad de sus aguas que Chile puede utilizar plenamente y sin pagar ni un peso.
Entonces parece ser solo un comentario de mal perdedora.
Bolivia, tiene derecho a desmantelar. El curso de agua. Por nace en su territorio.
Si puede, pero el agua de igual manera viene a Chile, jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja
Junten cemento.. 😂😂
Falso, instrúyase antes de comentar cosas sin sentido. La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Lo que no dice ust es que la CORTE DIJO QUE PUEDE DESTROZAR LO CONSTRUIDO PARA DESVIAR PUEDE SACAR LOS DESVÍOS CONSTRUIDOS ESTO ES LO IMPORTANTE PARA BOLIVIA, S LO QUE Chile siempre se oponía cuanto de agua llega natural mente? Más de la mitad del agua abazalla Chile. Y usa gratuitamente... En la da Corte falta solucionar EL DESVÍO DEL RÍO LA UCA Chile tiene la mala costumbre de tomar lo que no corresponde
Cómo va a evitar que el agua baje? Con o sin canales la fuerza de gravedad es la que regula el flujo de esas aguas. Evo Morales hizo perder a Potosí la oportunidad de recibir un pago por esas aguas.
Y cómo no va a “reconocer” algo que es obvio, y que además nunca estuvo en el centro de la demanda. Para despejar su ignorancia en esta materia le comento que el origen del RIO INTERNACIONAL Silala o Siloli se ubica a 4.500 m.s.n.m., el terreno circundante presenta un gradiente de 4,3% en dirección al territorio Chileno.
Los estudios técnicos presentados por ambas partes indican que las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli fluirán significativamente CON o SIN las obras de mampostería que recubren el lecho EXISTENTE (no desvían nada) del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli, que en bolivia denominan “canalizaciones “. Los representantes de Chile ya señalaron que bolivia puede retirar esas “canalizaciones”
Ahora bien, te pregunto ¿que puede ganar bolivia con el retiro de las “canalizaciones”? Pues nada, solo demuestra lo mala leche y lo mal perdedores que algunos pueden llegar a ser.
Bolivia tiene derecho a utilizar esas aguas, desde el momento que lo haga, el caudal de ingreso a Chile no será el mismo y ahí quiero verlos a los supuestos ganadores
Hay muchos casos pendientes con Chile, uno de ellos, el desvío arbitrario del río Lauca por parte de Chile
El fallo es claro, Chile tiene derecho al uso equitativo, de las aguas.. Del minuto en que Bolivia, ejecute cualquier acto que desminuya el cause hacia Chile, Bolivia estará en problemas.
@@fernandoenriquezgamarra4012 El fallo reconoce que Bolivia solo puede hacer un uso equitativo de ésas aguas, así que lo que dices en tu primer comentario es falso.
Lo que en la prensa chilena no aclara es que Bolivia tiene soberanía en su territorio y que Bolivia puede hacer y deshacer con esas desviaciones artificiales.
Tienen que escuchar el fallo.
@@pueblosunidos3842 Nadie en Chile niega eso.
Para Chile nunca terminaran sus pro lemas, los tiene con Peru, Argentina
Por LADRONES
Con Perú no hay nada, y más claro la haya ya dejo dicho que el trangulo terrestre es chileno jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja
Con Perú esta todo definido, tanto la frontera terrestre, como marítima...
@@manuelgonzalez8977 Y qué pasó con el triángulo terrestre? Acaso éso ya se zanjo?
Comentario de un peruano ardido. Preocúpate por tu país en donde están pasando cosas mucho más graves y serias que comentar en pleitos ajenos.
Antofagasta es de Bolivia 🇧🇴 ☝️😎
🤣🤣🤣🤣🤣
Ya apareciste!!! Solo en la dimensión desconocida. 😂😂😂😂😂😂
Un fallo justo 🇧🇴.
Esas situaciones no le sucede a ningun país ordenado,
Pues las aguas que existen en un país deben ser respetadas y no usurpadas,
Mucha irracionalidad de la forma que Chile demanda a Bolivia.
Y despues del fallo, le dan la razón para conseguir sus objetivos.
Cuando podían buscar un diálogo, reconociendo sus atropellos de decádas.
Ustedes sabian que la gente de Potosí imigro a todas las ciudades de nuestro país por decádas y decádas, a vivir en las calles pidiendo limosna con sus hijitos pequeñitos....? Y las razones siemprê fueron que no tenían agua, por las sequías de sus cultivos tenían que ir a pedir limosna.
Así que la Corte Internacional entiende que en cualquier país eso NO es admitible, es una violación,
Personas justas y racionales entienten de una vez esto.
Gracias !! ❤️💛💚🇧🇴
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
Para empezar las aguas no fueron robadas o usurpadas. Segundo, si quieren diálogo podrían partir por reestablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países no? Es bastante hipócrita hablar de diálogo si ni siquiera hay relaciones entre ambos países. Tercero, lo que suceda en Potosí no es culpa de Chile, así que a éste país no le achaques nada. Si Potosí es un lugar miserable es más bien culpa de los gobiernos que han tenido.
I tu lê destes una limosna tambiem
no se puede dialogar con los bolivianos, son burros que no entoenden nada,no siquiera mantienen relaciones diplomáticas con Chile,bolivia viola así el articulo Numero uno del tratado de "paz y amistad" de 1904
Chile no ha atropellado en agua a Bolivia,no es problema de chile que los bolivianos tengan problemas internos
Ser internacional significa q bolivia tiene todo el derecho de cortar ese rio si lo necesita y si chile lo necesita tendra q pagar x ello a partir de ahora
Jajjaja, que patético. Bolivia solo puede hacer el uso equitativo de las aguas sin pago alguno.. Así es puedes tomar asiento, para recibir el pago.. 😄😄😄
😂😂😂😂 Deja de hacer el ridículo...
Me encanta la capacidad de inventar argumentos y que los chilenos se creen sin verificar las fuentes. Después creen que están un paso por delante de Sudamérica y la realidad es que viven en una burbuja política y social. De todas formas seguiré visitando Chile, te go amigos allá con un poco más de criterio que la media de ese país. Ahora seguramente me atacarán jejejjeje saludos....
Bolivia perdió jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja y volverán a votar por el más jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja
@@Juan4.44 muy buen argumento 👌🏻‼️
@@no-boot5930 No trate de maquillar la derrota Boliviana..
@@manuelgonzalez8977 derrota y contundente, por la estupidez de tener un presidente analfabeto y populista (Morales). Pero entiendan que la información en Chile, es muy direccionada, busquen fuentes de todo lo que dice el panelistas y no va de la mano con la realidad y/o la verdad.
No hay invento. Los antecedentes están claros y verificados. La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Bolivia tiene que mejorar su infraestructura respeto al río y tener agricultura mejorar como lo están sacando provecho los Chilenos póngase moscas Bolivianos
Jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja Bolivia es un país con políticos ineptos
Bolivia siempre a tenido derecho a usar el agua en lo que quiera, pero en forma equitativa con Chile...
Y por qué los chilenos estaban con la cara larga después de esta derrota y sucede que el fallo los benefició pero si claramente los juristas los jueces rechazaron todas las demandas que hizo Chile así que no me vengan con charlas
Se perdió la demanda porque ellos tenían otras intenciones y ahora con este fallo Bolivia puede decidir el cauce de su Río puede decidir si lo desvía o no puede decir porque el río pertenece Bolivia nace en Bolivia y puede hacer lo que quiera con el cauce
Pero chile está obligado a discutir debatir negociar con Bolivia cualquier uso de las aguas
Jajaja jajaja jajaja Bolivia perdió, y las aguas las seguirá usando chile
@@Juan4.44 Chile o más bien Piñera es que demandó a Bolivia Bolivia hizo contrabando Y no salió como quería Piñera
Cómo siempre a los chilenos señala charlan sus gobernantes haciéndoles creer que disque ganaron
Según el fallo Bolivia puede hace uso de las aguas como mejor le convenga ya que las aguas hacen en Bolivia. Los canales que hicieron para desviar el cauce es ilegal Así que van a tener que negociar con Bolivia.
Asi No tenes ni idea.
Así que te la charlaron de nuevo como siempre a ustedes los chilenos se la charla desde la guerra del Pacífico. Sus libros de historia fuera de la historia real y verdadera Lleno de mentiras que les han enseñado en las escuelas.
@@Juan4.44 y no sabía qué demandas que salieron rechazadas tiene tinte de Victoria eso es absurdo
Prácticamente todas las demandas han sido rechazada y no sé cuál es tu creencia de que tuvieron Victoria
@@edmundgutierrez1058 Que parte no entiende del fallo, Que Chile tiene derecho al uso equitativo de las aguas.. Entiendan Bolivia perdió en su postura.. 😂😂😂😂
@@edmundgutierrez1058 La Corte rechazo la contra demanda Boliviana, no la de Chile... Jajajajaj 😂😂🤣🤣🤣
Felicidades a Bolivia !!!depende de ustedes lo que deseen hacer con el rio en su territorio, hagan lo que deseeen, les pertenece. Asi como los chilenos hicieron lo que quisieron con el mar de bolivia que se apoderaron y no les dieron ni un centimetro de mar, ahora es la oportunidad de Bolivia, páguenles con la misma moneda, hagan lo mismo, apodérense de ese rio y desvíen las aguas para que ninguna gota llegue a ese pais ladron de territorios
1-no podrán evitar que el agua escurra hacia Chile,no se puede desviar el curso del rio
2-Los chilenos no hicieron lo que quisieron con el mar chileno,no correspondía darle mar a Bolivia ya que Bolivia por deudas internacionales de su hacienda vendió su territorio litoral en 300,000 libras en 1904,lease el tratado de 1904,en sus artículos 2 y 4)
3-las gotas de agua seguirán entrando a Chile,Bolivia no lo puede evitar,y Chile n o se afectaría si se acabara el agua,ya que produce agua potable desalada con energía eléctrica de origen solar y eolica
4-Boliva no puede apoderarse del sector chileno por donde corre el curso de agua,porque es violación al territorio chileno por otro país,Bolivia no la hará porque es motivo de guerra
Sigues metido donde no te invitan, peruano cizañero.
En resumen tenemos vecinitos llorones y odiosos por todas las fronteras!!¿ que esperan para atacar a chile y que los detiene que no se atreven? 🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
Jajaj ridículo
Exacto... Puros llorones de vecinos tenemos , envidia a Chile... El que no ha salido de su pobla no lo sabe
@@joseluiscallec.7033 ¡lloron y ridiculo!!😝😝
Tranquilo pezuñento
Rotito bocón , soy peruano y no lo atacamos por q no queremos perder el tiempo con perdedores nosotros ya lo superamos en todo nos concentramos en nuestro desarrollo como potencia económica y militar son uds los q viven del pasado engañados de q tienen a sus papis de Inglaterra para q los cuiden y no pierden la oportunidad de lamerle las botas como con las Malvinas nosotros recuperaremos si o si ,ya lo estamos haciendo los futuros peruanos van a Tacna a comprar comer y tratarse médicamente, saludos
Sigan llorando bolis! Don evito morales una vez mas pierde otra disputa!!!!
Los espera un mar pero de llantos y lamentos!!!😭😭😭😭😭😭
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Evo nada que ver!, porque creen en la prensa local?, vean el fallo. Evo esta contento.
Todas las demandas de Chile fueron rechazadas. Bolivia en su contrademanda reconoció que son aguas internacionales por eso la corte no tuvo nada que fallar.
Bolivia tiene la soberanía de los canales artificiales, puede desmantelarlos, de eso no hablan nada. Mientras la prensa internacional dice diferente a lo de Chile.
@@pueblosunidos3842 La ignorancia y el adoctrinamiento es atrevido. Claro que el delincuente del evo tiene mucha responsabilidad en esta controversia. Si no fuese por su tremenda bocaza venenosa y verborreica allá por el año 2016, Chile no hubiese entablado la demanda ante la CIJ de La Haya, o ¿ya se te olvidó cómo amenazó e insultó a Chile? Y lo más deleznable de este oscuro sujeto es que luego de los resultados de la empresa danesa DHI, contratada por bolivia, resulta que se cae la mentira que el RIO INTERNACIONAL Silala o Siloli era un “manantial de aguas estáticas fósiles”, esconde los resultados al pueblo boliviano y además se atreve a colocar una contra demanda a Chile, sabiendo que no tenía ningún sentido pues los porfiados hechos ya establecían la verdad: que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL, persistiendo con la falacia por cuatro años más, gastando inútilmente millones de dólares en algo inconsecuente. Entonces ¿evo nada que ver? Es el principal responsable y bolivia debería enjuiciarlo por dicha situación.
Para variar mal interpretas el resultado de la CIJ de La Haya, respecto a que como bolivia fue la que se desdijo de su absurda pretensión inicial y se allanó a la postura que Chile SIEMPRE sostuvo que el Silala o Siloli ES un RÍO INTERNACIONAL, la CIJ de La Haya resolvió no pronunciarse respecto del PRINCIPAL objeto de la controversia pues con la “vuelta de carnero” de bolivia, la controversia jurídicamente se extinguió. Es diferente ¿no? Está en los textos del pronunciamiento de CIJ de La Haya.
Y por último, el invento boliviano de la “soberanía” de las canalizaciones, algo que Chile nunca objetó ni cuestionó, y que además los representantes Chilenos señalaron que si bolivia lo estimaba conveniente las podía retirar, siempre que no afecte al caudal ni a la calidad de las aguas, debiendo coordinar previamente con Chile esta actividad, según lo establece el derecho consuetudinario internacional sobre los cursos sucesivos de aguas internacionales.
Investigue antes de opinar ¿ya?
Eso es mentira lo que dicen y lo hicieron unos canales artificiales y se beneficiaron deja de mentir.
No sea porfiada. La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la contrademanda boliviana en todas sus partes.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones. Chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable.
Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
No mientan que ganó Chile? Bolivia dueño legítimo de silala. Porque Bolivia puede destruir si quiere eses canales artificiales, y no hay uso equitativo, ahora tienen que pagar si quieren agua señores de Chile. Ya no es gratis el agua de silala, Yo no se porque no disen nada, donde desi que Bolivia puede desmantelar o destruir los canales artificiales, cuando quiera, esto raro, no están disiendo la verdad. Ganó Bolivia por que a recuperado el silala. Ganamos los Bolivianos.
Pues Chile ganó, y te lo diré porque. La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la contrademanda boliviana en todas sus partes.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones. Chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable.
Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Rusia, construye fabrica de misiles en población BOLIVIAMAR, frontera con Chile.
Jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja perdieron
Rusia, construye fabrica de misiles en población BOLIVIAMAR, frontera con Chile.
Boliviamar esta en Peru.. 😂😂😂😂
Rusia, construye fabrica de misiles en población BOLIVIAMAR, frontera con Chile.
Rusia, construye fabrica de misiles en población BOLIVIAMAR, frontera con Chile.
Jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja
Rusia, construye fabrica de misiles en población BOLIVIAMAR, frontera con Chile.
Rusia, construye fabrica de misiles en población BOLIVIAMAR, frontera con Chile.