Huso resiproco que salgan estos gobernantes brutos e ignorantes y haremos ese huso a ver a cómo nos toca se creen listos pero como siempre avasallan 😡🤬
Se dieron CUENTA los CHILENOS....la HAYA, capital de HOLANDA parece una POSTAL donde cualquiera quisiera vivir.ojala la ALCALDESA de STGO aprenda de este EJEMPLO de LIMPIEZA SALUBRIDAD ORDEN BELLEZA RESPETO.da ENVIDIA, fuimos la SUIZA de AMERICA....ahora solo una MEGALETRINA
Hernan Gonzalez no es por contradecir a Chile la llamaban los " ingleses latino Uruguay era o es la Suiza latino por el echo de " guardar dinero " no blanqueado
El 62 % del rechazo se respetó, no te has dado cuenta ? otra cosa es que Boric está obligado, por el mandato del 2020 a que Chile tenga una nueva constitución, la que debe aprobarse si o sí, redactada o controlada por personas distintas a las convencionales anteriores.
@@hectororellana9654 el plebiscito del 2020 , termino el 4 de septiembre , donde voto mas gente que en el anterior . Eso significa que la constitucion de 2005 es la que vale , esa originada en tiempos de pinochet hizo crecer al pais y lo transformo en n1 de latam . El merluzo y los comunistas mintieron e hicieron creer que chile mejoraria con ellos y es una gran mentira . Los comunistas solo querian el poder y poder cagarse a chile , asi destruirlo , y en eso estan .
Chu....como se suben al carro de la victoria el gobierno, si esto quedó claro y argumentado en el gobierno anterior,por lo tanto el mero y su equipo le sacarán provecho para subir las encuestas.
Héctor Sandoval crees que subirá las encuestas por ésto? Opino que NO! Mira que homenajearon a un cómplice del golpe CÍVICO MILITAR Aylwin éste personaje era presidente del Senado DC, como es sabido éste partido es cómplice junto a otros demostrado en los documentos de eeuu
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes: 1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones. 2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile. 3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908. 4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes. 5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile. 6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó. 7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas. 8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales. 9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia. 10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL. 11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile. 12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la reconvención (contrademanda) boliviana en todas sus partes. Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo. Eso nomás.
Si Bolivia quiere salir del subdesarrollo debe mirar al futuro, reestablecer relaciones con Chile y aprovechar todas las facilidades portuarias, comerciales, sociales, educacionales, laborables, etc etc, que le puede dar su cercanía con Chile y que jamás otro país les podrá entregar.
En serio???...debes estar bromeando...Chile cerceno el territorio de un pais indefenso de la forma mas salvaje dejandola sin salida, no solo se apodero de los recursos de esa gran extension de territorio recursos de los cual vive hasta ahora, si no que se nego a dejarle una franja que en nada le afectaria....y dices que la esperanza es chile???...debemos aprender de las lecciones del pasado...la vida de los pueblos no se mide en años y...quien sabe lo que podria ocurrir en el futuro
@@vvp1302 dejar ,abandonar o cualquier termino no sirve....yo creo que chile sin apoyo hubiese hecho lo mismo peor que bolivia durante esa guerra ...hubo mucha burocracia y corrupcion en bolivia durante su historia ...pero hace 15 años reformo su constitucion y hoy seria un retraso pensar una opcion con chile ...sus convenios y acuerdos con china y rusia son muy estrategicos y proactivos
@@davidarmandom.r2154 Jajaja ¿convenios “ventajosos” con Rusia y China? Les metieron el dedo en la boca y ni siquiera se dan cuenta: los chinos importan mercurio para la extracción de oro de sus ríos y de paso los contaminan gravemente y Rusia les está extrayendo las “tierras raras” y les manda vacunas sin estar certificadas y a punto de vencer.
Vencedores, jamas vencidos...hasta ahora. Veremos que nos depara el futuro porque con los que ahora nos gobiernan se puede esperar cualquiera imbecilidad.
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el "curso" q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales , No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
@@unionboliviana9969 que tozudo ¿no? Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya: “2022 1 December General List No. 162 INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022 1 December 2022 DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA (CHILE v. BOLIVIA) Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court. ¿Sabes como se traduce “River”?
@@aiko5634 ya lo dijo la CIJ de La Haya. Bolivia no puede afectar significativamente el flujo de un Río Internacional como lo ES el Río Silala o Siloli. Edúcate mejor, y así no das pena.
LOS BOLIVIANOS NO TIENEN IDEA DE LO QUE ES EL MAR...ELLOS PIENSAN QUE LOS BARCOS VUELAN Y TIENEN RUEDAS PARA ATERRIZAR Y ADEMAS CREEN QUE EL MAR ES AGUA GRANULADA EN POLVO , SON ASI DE INDIOS Y SIMIOS ESTOS BOLIVIANOS.....
El cocalero EVO M. No es Bolivia, más aún hoy está en campaña política para postularse nuevamente a la presidencia, lo cual la gran mayoría boliviana rechaza
Margarita Yevenes ,Cuidado con Evo ? QUIÉN es HOY ? PARÁ EXIGIR!? Si Boris, NO NOS CUMPLE a NOSOTROS! LE Cumplirá a esté PROTAGONISTA ITINERANTE de VICTIMIZARSE y BUSCAR LITIGIOS, PARÁ ESTAR VISIBLE EN SU PAISí?
Habiendo tantas cosas más importantes prefieren perder tiempo y dinero en cosas sencillas.. Vamos bolivia nadie le niega un vaso de agua al sediento.. Consejo de viejo: Mas vale un mal arreglo que un buen juicio*
Dejen de engañar ala gente de chile ... tiene soberania en las aguas del silala... por que esta en su territorio boliviano y pueden desviar cualquier rato..... asi que bolivia gano soberania
no, no funciona así, no entendiste nada, lee los demás comentarios ahí dan buenos resúmenes de como funciona realmente el fallo, Bolivia no puede quitarle el agua a Chile le caería alta demanda condenatoria, ni si quiera habría debate
El único engañado eres tú. Nada de lo que dices pasó. El Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL y por lo tanto Chile tiene pleno derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas, sin pagar ni un peso. Cómo el Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, se encuentra amparado por el derecho internacional y bolivia NO PUEDE afectar su caudal ni contaminar sus aguas, menos “desviarlo”. Si es que realmente sabes de bienes raíces, el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli es similar a una “propiedad” con gravámenes.
Por favor alguien que le explique a ...'' don borichch.. '' para que no salga con algún disparate respecto de éste tema... probablemente no entienda nada .
Un derroche de decenas de millones de dólares que pagaron ambos pueblos y se llevaron los abogados extranjeros, solo por el capricho de llevar el problema a La Haya antes que estudiar el tema y negociar de buena fe. La prueba es que ambas posiciones tuvieron que ir modificándose a la luz de la información que se iba recabando. Por lo tanto, se podría haber solucionado de manera sencilla mediante acuerdos bilaterales y la conformación de un equipo técnico binacional.
Falso. Chile siempre mantuvo su postura, fue bolivia la que modificó significativamente su postura alegando primero que eran bofedales estáticos, flujos artificiales, etc. Sin embargo, estimó que bolivia y Chile se podrían haber ahorrado todos estos recursos gastados si el delincuente y narcotraficante del Evo no hubiese amenazado a Chile con la demanda, en su clásica incontinencia verbal a le que nos tiene acostumbrados. La corte estableció sin lugar a dudas que el Río Silala o Siloli ES UN CURSO INTERNACIONAL de aguas, como siempre lo estableció Chile.
Usted lo dice señor ....de buena fé. Quien fue el que actuó de mala fé en el origen de la guerra del pacifico. Y de que buena fé se refiere. La Haya nuevamente aclaro El Siloli es un Río internacional algo que no requiere de mayor análisis.
@@paomarin4456 y quien a dicho lo contrario. Compresión Lectora señor. El Agua por décadas a Pertenecido a los empresarios Chilenos de Origen Boliviano Grupo Luksic consanguinidad de Primera línea con General Abaroa. Boliviano. Y aguas Ocupadas por FCAB ferrocarril Calama, Antofagasta, Bolivia del Grupo Luksic Holding Antofagasta Minerales. Agua con exclusividad de mineras de los alrededores de Calama. Los Pueblos originarios no reciben una gota de agua del siloli o Silala. Ahora Genio adivina a qué el estado les paga los juicios internacionales. Adivina genio a qué Grupo minero les pertenece el Mar de la Segunda Región. Quieres pistas?... Quien le pago el jucio internacional a Piñera para entregar el mar a Perú y Piñera continuará con sus Pesqueras en Perú. Ahí que informarse señor.
Estás en un error. Fue el delincuente, pedófilo y narcotráficante del evo que se dio una voltereta y en 2018 ya había reconocido que el Silala o Siloli ERA UN RIO INTERNACIONAL. Incluso en mayo de 2019 señaló ante medios de prensa bolivianos que había que mejor era “negociar” con Chile porque “hay más agua que entra a bolivia de la que sale”. Busca esa noticia. Luego el gobierno de Añez se encontró con los hechos consumados.
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sobre el silala, sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el "curso" q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales , No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
que tozudo ¿no? Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya: “2022 1 December General List No. 162 INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022 1 December 2022 DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA (CHILE v. BOLIVIA) Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court. ¿Sabes como se traduce “River”?
@@joseantoniomunozsalvo6798 eso es mentira , la Corte rechazó ambos argumentos y solo lo declaro cause de agua internacional que fue lo que acordamos , si lo llamas río vuelve a haber litigio
@@unionboliviana9969 Pero que durazno eres. No es mentira. La Corte ratificó que el Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, que fue la tesis que Chile siempre sostuvo. ¿Leíste el fallo de la CIJ de La Haya? En el posteo anterior ya te lo indiqué. La CIJ de La Haya escribe “River”, en su fallo. Puede que no sepas inglés, pero te traduzco: “RÍO”.
Sigues equivocado. Cómo el Silala o Siloli es un RÍO INTERNACIONAL, Chile tiene pleno derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas, así como también bolivia. Pero si bolivia no utiliza esas aguas, no puede pretender cobrar por esas aguas no utilizadas. El error de los bolivianos que comentan en este posteo es creer que el agua de un RÍO INTERNACIONAL tiene “propiedad”, y eso no es así, según el derecho consuetudinario internacional.
@@claudiocarreras8332 Escucha holgazan....el PIB de chile es mas de 250.000 millones de dolares...y se pone a pelear ferozmente por no pagar 7 millonea al año...?.. acude a la corte interamericana de justicia para no pagar algo que a todas luces deberia hacerlo?....que clase de pais miserable hace eso?....y luego dicen que Bolivia es pobre...no se quien es mas pobre
Para educar a este pelotud0 e ignorant3: El objetivo de largo plazo de Chile en esta controversia fue la búsqueda de CERTEZA JURÍDICA sobre esta materia, pues Ud. necesita saber que existen otras 16 cuencas fluviales compartidas con bolivia, todas nacen en territorio Chileno y luego cruzan a territorio boliviano, y la estrategia es impedir que bolivia genere nuevas controversias por esas cuencas, como lo hizo con el litigio por el Río Lauca en 1962, en donde bolivia cuestionó el uso equitativo y responsable que Chile le dio a esas aguas, y procedió a romper relaciones diplomáticas con Chile, para luego salir a llorar por el mundo en cuanta cumbre había. Con la perspectiva del tiempo y a la luz de lo ratificado por la CIJ, cobra mucho valor esta resolución.
@@benjitaopinador7 Oye patriotero, eso es a todas luces solo de los bolivianos y nadie más, por otra parte, Chile no tiene por qué andar regalando el dinero, así de simple y tal como ustedes acusan de antipatriota a Evo Morales, aquí en Chile también se podría acusar a un gobernante por no proteger los intereses de la nación.
Rechazaron tanto la Demanda de Chile, como la contrademanda de Bolivia, pero el que perdió más fué Chile, es cierto que aceptaron que son aguas Internacionales, sin embargo eso no le sirve de nada a Chile, porque los de La Haya declararon que en cualquier momento Bolivia puede desmantelar los canales artificiales que lo dirijen a Chile, y eso NO TIENE LÓGICA, porque si se supone que son aguas Internacionales no podría desviarse el curso, pero a Bolivia le dieron la potestad de hacerlo "sin consecuencias legales," entonces: Bolivia ganó a medias, porque le negaron la posibilidad de recibir indemnización por el uso del Silala.
La CIJ de La Haya declinó pronunciarse porque la controversia se había extinguido, y porque se extinguió, fue debido a que bolivia ya había reconocido que el Río Silala o Siloli ES UN CURSO INTERNACIONAL de aguas, que fue siempre la postura de Chile. La corte no acogió ninguna de las hipótesis bolivianas respecto de bofedales estáticos, ni de flujos “artificiales”. Respecto de las canalizaciones, los representantes de Chile han sostenido que bolivia las puede retirar cuando quiera, aunque esa acción no le sirva para nada. A buen entendedor, el triunfo es de Chile.
Bolivia NO HARA NADA !!! si se llegan a arriesgar al desmantelar los canales ,y afectan a Chile aguas abajo, estarían contraviniendo lo determinado por la Corte, eso sería un conflicto inmediato !!
Ahora con certeza jurídica que el Silala es Rio Internacional su flujo no puede ser desviado o contaminado. Chile podría hacer una mega presa y distribuir el agua a toda la región y seguir trabajando en las mineras con agua de mar como hasta ahora.
Para que aprendas de una vez. Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya: “2022 1 December General List No. 162 INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022 1 December 2022 DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA (CHILE v. BOLIVIA) Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court. ¿Sabes como se traduce “River”?
@@joseantoniomunozsalvo6798 Como podes decir que aprobaron el fallo e Chile y no el e Bolivia , cuando la misma cote dice que rechazaron ambos fallos ya que" no pude determinar lo que ya esta determinado. "
Porque no.le dan un poco de agua a los bolivianos el Señor hizo el mundo para todas las personas solo creo la Lenguas en la Torre de Babel para que se confundiera las los idiomas y así nunca pudo llegar esa torre al Cielo seamos bendicecidos por el País que tenemos pero igual hay que bendecir para aún ser mas BENDICIÓN
@@melbabeyer8329 y porqué no le dan mar a Paraguay, Suiza, Luxemburgo, etc? Cada uno con lo que Dios les dio y si se pusieron alguna vez abusivos este se los quitó.
No pueden hacer eso. Escucha lo que la corte señaló sobre no afectar significativamente el caudal de un río internacional como lo es el Río Silala o Siloli.
@@paomarin4456 Me vas a declarar la guerra por lo que haga o no haga en mi terreno, utds tienen suerte de quienes gobiernan este pais son unas basuras inservibles.
Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas. bolivia: El Silala son manantiales y bofedales estáticos y las aguas se desviaron artificialmente a Chile. Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas. Bolivia: parece que el Silala es un curso de aguas internacionales, pero hay un caudal artificial. Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas. bolivia: ok, el Silala es un río internacional pero Chile debe indemnizar a bolivia por el uso de esas aguas. Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas. bolivia: el Silala es un río internacional y Chile puede utilizar sus aguas, pero las canalizaciones son “soberanas” de bolivia. Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas ¿Quien mantuvo sus argumentos? Chile ¿Quien fue consistente durante el proceso? Chile ¿Quien gano? Chile. Ahora que expliquen en bolivia esto.
Como que nadie gano, Chile gano lo que buscaba que era la certeza jurídica y poder usar las aguas de un rio internacional, sin que los indígenas estuvieran weviando, por que estos wns como El Eva Morales wevean mas que una Pulga en el hoyo y eso si que molesta, ahora nunca mas, siempre y cuando el Indio haya entendido...
No sea Ridicul0. La CIJ de La Haya está conformada por jueces de varios países, alguno de los cuales provienen de países que no se alinean con la política exterior de los EEUU. Aprenda a ser buen perdedor y no le echen la culpa de sus errores a los demás.
Pobres chilenos buscando algo de dónde decir ...ganamos!....el fallo de la haya desestimó todos los puntos chilenos y también desestimó todos los puntos bolivianos y dijo cada uno puede hacer lo q quiera con el río dentro de su territorio....x tanto están dónde comenzaron.....yo no sé q festeja chile si le desestimaron todo.....si un río nace de un país y cruza a otro y desemboca en el océano claro q es. Binacional pues atraviesa dos países....acaso tenían q ir a la haya para saber eso?
La corte no desestimó nada. Fue la propia Bolivia la que fue aceptando que efectivamente era un rio internacional, con eso las reclamaciones ya no tenían base porque no había necesidad. Como veo que te gusta olvidar el pasado te recuerdo que el mismo EVO MORALES decía que el Silala NO ERA un rio internacional, lo decía una y otra vez. Decía que Chile estaba robando las aguas. La propia Bolivia ahora dice que el rio siempre fue internacional. Con eso la cosa cambó. En otras palabras, fue la propia Bolivia la que determinó que era rio internacional. Y con eso fin del asunto. Lo gracioso es que ahora Bolivia no puede interferir el curso de las aguas que corren hacia Chile porque al reconocer que es un rio internacional le da a Chile la potestad de demandar por cualquier daño.
@@eherrera8237 : Totalmente equivocado. Cuando esto empezó Evo Morales chillaba al viento que Chile le estaba robando agua a Bolivia y que debía pagar por el uso de la misma. Desde hoy todo el mundo entiende y acata que el rio desde siempre fue un rio internacional y que Chile desde siempre hizo uso del agua que le correspondía. El propio Gobierno Boliviano reconoció que el asunto está terminado y que no pueden hacer ningún reclamo al respecto. No habrá ninguna compensación por el uso del agua (Evo quería cobrar más de 100 años de uso) porque se determinó que no corresponde. Como vez la situación no es ni de cerca a como se inició.
@@eherrera8237 En realidad No Al ser Rio internacional esta prohibido su cambio de curso o afectar al pais que tambien lo tiene en su territorio Y en este caso ni Bolivia Ni Chile pueden tocarlo
en chile paga el estado para el interes privado. En bolivia paga el estado para su estado y su pueblo que habita el altiplano. En chile como ocurre con el mar no nos pertenece ,su dueño son 7 familias y con todas sus riquezas es asi que en la realidad no correspode debido a que quien goza de sus riquezas son la empresa transnacional y los empresarios que tambien son los dueños del mar.
@@luislopez4568 Cuantos años tiene ud. ? antes de Evo Morales en Bolivia, existía una amplia percepción en Chile, de darle un corredor con acceso soberano al Mar para los bolillas al Norte de Arica a cambio de amplios sectores del lado boliviano con mucha agua ( el Pinocho lanzó esa idea, para sacarnos el problema con los bolillas para siempre ) o sea un canje territorial, sín ser pinochetista encuentro que eso nos solucionaría dos problemas : zanjamos el tema con los bolillas, y dejamos de tener frontera con los peruanos, otro problema menos. Que pasa si pienso así ? soy menos chileno, Boric es menos chileno, cual es su tema ?
@@luislopez4568 Cuantos años tiene ud. ? antes de Evo Morales en Bolivia, existía una amplia percepción en Chile, de darle un corredor con acceso soberano al Mar para los bolillas al Norte de Arica a cambio de amplios sectores del lado boliviano con mucha agua ( el Pinocho lanzó esa idea, para sacarnos el problema con los bolillas para siempre ) o sea un canje territorial, sín ser pinochetista encuentro que eso nos solucionaría dos problemas : zanjamos el tema con los bolillas, y dejamos de tener frontera con los peruanos, otro problema menos. Que pasa si pienso así ? soy menos chileno, Boric es menos chileno, cual es su tema ?
SIIIIIIIIU ‼️🇨🇱 VENCE OTRA VEZ ‼️👊
Huso resiproco que salgan estos gobernantes brutos e ignorantes y haremos ese huso a ver a cómo nos toca se creen listos pero como siempre avasallan 😡🤬
Y tanto dinero gastado para que nos digieran lo que todos sabíamos.
¿Cierto?
Se dieron CUENTA los CHILENOS....la HAYA, capital de HOLANDA parece una POSTAL donde cualquiera quisiera vivir.ojala la ALCALDESA de STGO aprenda de este EJEMPLO de LIMPIEZA SALUBRIDAD ORDEN BELLEZA RESPETO.da ENVIDIA, fuimos la SUIZA de AMERICA....ahora solo una MEGALETRINA
Hernan Gonzalez no es por contradecir a Chile la llamaban los " ingleses latino
Uruguay era o es la Suiza latino por el echo de " guardar dinero " no blanqueado
Ahí que preguntarle a la Ladrona de Derecha Karen Rojo ex alcaldesa de Antofagasta quien vive a pierna suelta en Holanda
SI..., eramos un "Oasis"..., scw.
@@MiguelAngelMelladoA es ironía?
@@MiguelAngelMelladoA aunque te duela.mal EDUCADITO.pero CHILE fue un OASIS. O te gusta vivir en la MEGALETRINA del COMUNISMO?
Estos dicen : mientras existan estos países atrasados , nosotros seremos ricos.
Está periodista se parece a la shindler.....ella responde por el entrevistado
todas estas periodistas pro -merluzp y progre son huecas
Si Bolivia respeta los fallos ,como este gobierno respeto el 62% del rechazo? Mmmmm
El 62 % del rechazo se respetó, no te has dado cuenta ? otra cosa es que Boric está obligado, por el mandato del 2020 a que Chile tenga una nueva constitución, la que debe aprobarse si o sí, redactada o controlada por personas distintas a las convencionales anteriores.
@@hectororellana9654 el plebiscito del 2020 , termino el 4 de septiembre , donde voto mas gente que en el anterior . Eso significa que la constitucion de 2005 es la que vale , esa originada en tiempos de pinochet hizo crecer al pais y lo transformo en n1 de latam . El merluzo y los comunistas mintieron e hicieron creer que chile mejoraria con ellos y es una gran mentira . Los comunistas solo querian el poder y poder cagarse a chile , asi destruirlo , y en eso estan .
6 años para esto?
Chu....como se suben al carro de la victoria el gobierno, si esto quedó claro y argumentado en el gobierno anterior,por lo tanto el mero y su equipo le sacarán provecho para subir las encuestas.
es politica de estado SACOWEASSSSS !!!!
Héctor Sandoval crees que subirá las encuestas por ésto? Opino que NO! Mira que homenajearon a un cómplice del golpe CÍVICO MILITAR Aylwin éste personaje era presidente del Senado DC, como es sabido éste partido es cómplice junto a otros demostrado en los documentos de eeuu
Apuesta a eso. Si los ignorantes le subirán los votos al merluzo por el solo hecho de haber ratificado lo que ya estaba ratificado. Si somos muy ....
@@volvoescarabajo AL PARECER ERES GLOBALISTA..??!!
🇨🇱♥️🇨🇱
Esto quedó aclarado en el gobierno de Bachelet....saludos
Ahora nos demandaran por la nubes que pasan de alla para aca.................................................
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la reconvención (contrademanda) boliviana en todas sus partes.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable.
Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Eso nomás.
Si Bolivia quiere salir del subdesarrollo debe mirar al futuro, reestablecer relaciones con Chile y aprovechar todas las facilidades portuarias, comerciales, sociales, educacionales, laborables, etc etc, que le puede dar su cercanía con Chile y que jamás otro país les podrá entregar.
Chile es volver a las Atras , Dar vuelta la Hoja Mirar al Futuro , Corio Chancay y Tren Bioceánico
En serio???...debes estar bromeando...Chile cerceno el territorio de un pais indefenso de la forma mas salvaje dejandola sin salida, no solo se apodero de los recursos de esa gran extension de territorio recursos de los cual vive hasta ahora, si no que se nego a dejarle una franja que en nada le afectaria....y dices que la esperanza es chile???...debemos aprender de las lecciones del pasado...la vida de los pueblos no se mide en años y...quien sabe lo que podria ocurrir en el futuro
@@benjitaopinador7 Pero Bolivia abandono y dejo peleando solo al Perú....eso la hizo merecedora a perder todo
@@vvp1302 dejar ,abandonar o cualquier termino no sirve....yo creo que chile sin apoyo hubiese hecho lo mismo peor que bolivia durante esa guerra ...hubo mucha burocracia y corrupcion en bolivia durante su historia ...pero hace 15 años reformo su constitucion y hoy seria un retraso pensar una opcion con chile ...sus convenios y acuerdos con china y rusia son muy estrategicos y proactivos
@@davidarmandom.r2154 Jajaja ¿convenios “ventajosos” con Rusia y China? Les metieron el dedo en la boca y ni siquiera se dan cuenta: los chinos importan mercurio para la extracción de oro de sus ríos y de paso los contaminan gravemente y Rusia les está extrayendo las “tierras raras” y les manda vacunas sin estar certificadas y a punto de vencer.
Ahí van los que se enriquecen con los países atrasados como nosotros.
Quien? cuentanos ...
Vencedores, jamas vencidos...hasta ahora. Veremos que nos depara el futuro porque con los que ahora nos gobiernan se puede esperar cualquiera imbecilidad.
el 11 de septiembre es la ruta
Con todos los excomandantes en jefe procesados por corrupción, capaz que cambien las cosas.
🇧🇴👉 SIN MAR 👉 SIN MANANTIAL 👉 SIN 💸
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el "curso" q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
@@unionboliviana9969 que tozudo ¿no? Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya:
“2022
1 December General List No. 162
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022
1 December 2022
DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA
(CHILE v. BOLIVIA)
Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court.
¿Sabes como se traduce “River”?
Resumen: Bolivia puro webiando
Todo el tiempo
Sencillo de desviamos el manantial y listo
@@aiko5634 ya lo dijo la CIJ de La Haya. Bolivia no puede afectar significativamente el flujo de un Río Internacional como lo ES el Río Silala o Siloli. Edúcate mejor, y así no das pena.
Bolivia jamás podrá contra CHILE 🇨🇱💪
@@joseantoniomunozsalvo6798 Es boliviano, no le pidas tanto
Cuidado con Bolivia!! Evo Morales le dijo a Boric que tenía que cumplir con lo del mar.
LOS BOLIVIANOS NO TIENEN IDEA DE LO QUE ES EL MAR...ELLOS PIENSAN QUE LOS BARCOS VUELAN Y TIENEN RUEDAS PARA ATERRIZAR Y ADEMAS CREEN QUE EL MAR ES AGUA GRANULADA EN POLVO , SON ASI DE INDIOS Y SIMIOS ESTOS BOLIVIANOS.....
El cocalero EVO M. No es Bolivia, más aún hoy está en campaña política para postularse nuevamente a la presidencia, lo cual la gran mayoría boliviana rechaza
El Evo siempre molesta, ahora más tranquilo con su novia joven
Margarita Yevenes ,Cuidado con Evo ? QUIÉN es HOY ? PARÁ EXIGIR!? Si Boris, NO NOS CUMPLE a NOSOTROS! LE Cumplirá a esté PROTAGONISTA ITINERANTE de VICTIMIZARSE y BUSCAR LITIGIOS, PARÁ ESTAR VISIBLE EN SU PAISí?
@@patriciatorresgomez8488 la niña de 16 años que embarazo cuando era presidente de Bolivia... Que fuerte🤮🤮🤮
Habiendo tantas cosas más importantes prefieren perder tiempo y dinero en cosas sencillas.. Vamos bolivia nadie le niega un vaso de agua al sediento..
Consejo de viejo: Mas vale un mal arreglo que un buen juicio*
otra vez se lo mandaron a guardar a Bolivia, hasta atrás Nicolás, Bolivia se los bajo solita
Dejen de engañar ala gente de chile ... tiene soberania en las aguas del silala... por que esta en su territorio boliviano y pueden desviar cualquier rato..... asi que bolivia gano soberania
no, no funciona así, no entendiste nada, lee los demás comentarios ahí dan buenos resúmenes de como funciona realmente el fallo, Bolivia no puede quitarle el agua a Chile le caería alta demanda condenatoria, ni si quiera habría debate
El único engañado eres tú. Nada de lo que dices pasó. El Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL y por lo tanto Chile tiene pleno derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas, sin pagar ni un peso. Cómo el Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, se encuentra amparado por el derecho internacional y bolivia NO PUEDE afectar su caudal ni contaminar sus aguas, menos “desviarlo”.
Si es que realmente sabes de bienes raíces, el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli es similar a una “propiedad” con gravámenes.
Bolivia puede desmantelar los canales artificiales en su territorio, de volviendo el flujo original que corre hacia Chile.
Que paradoja; en pocos años más y por efecto del cambio climático éste río estará seco.
Por favor alguien que le explique a ...'' don borichch.. '' para que no salga con algún disparate respecto de éste tema... probablemente no entienda nada .
Agua ? Para seguir plantando paltas ? 😡
Un derroche de decenas de millones de dólares que pagaron ambos pueblos y se llevaron los abogados extranjeros, solo por el capricho de llevar el problema a La Haya antes que estudiar el tema y negociar de buena fe. La prueba es que ambas posiciones tuvieron que ir modificándose a la luz de la información que se iba recabando. Por lo tanto, se podría haber solucionado de manera sencilla mediante acuerdos bilaterales y la conformación de un equipo técnico binacional.
Falso. Chile siempre mantuvo su postura, fue bolivia la que modificó significativamente su postura alegando primero que eran bofedales estáticos, flujos artificiales, etc. Sin embargo, estimó que bolivia y Chile se podrían haber ahorrado todos estos recursos gastados si el delincuente y narcotraficante del Evo no hubiese amenazado a Chile con la demanda, en su clásica incontinencia verbal a le que nos tiene acostumbrados. La corte estableció sin lugar a dudas que el Río Silala o Siloli ES UN CURSO INTERNACIONAL de aguas, como siempre lo estableció Chile.
Usted lo dice señor ....de buena fé. Quien fue el que actuó de mala fé en el origen de la guerra del pacifico.
Y de que buena fé se refiere.
La Haya nuevamente aclaro El Siloli es un Río internacional algo que no requiere de mayor análisis.
Bolivia ya no tiene que demandar, perdieron el Mar y aceptaron que el Rio es internacional y Chile no debe pagar nada. Otro exito para Chile💁🏻♀️
@@paomarin4456 y quien a dicho lo contrario.
Compresión Lectora señor.
El Agua por décadas a Pertenecido a los empresarios Chilenos de Origen Boliviano Grupo Luksic consanguinidad de Primera línea con General Abaroa. Boliviano.
Y aguas Ocupadas por FCAB ferrocarril Calama, Antofagasta, Bolivia del Grupo Luksic Holding Antofagasta Minerales.
Agua con exclusividad de mineras de los alrededores de Calama.
Los Pueblos originarios no reciben una gota de agua del siloli o Silala.
Ahora Genio adivina a qué el estado les paga los juicios internacionales.
Adivina genio a qué Grupo minero les pertenece el Mar de la Segunda Región.
Quieres pistas?...
Quien le pago el jucio internacional a Piñera para entregar el mar a Perú y Piñera continuará con sus Pesqueras en Perú.
Ahí que informarse señor.
@@paomarin4456 Espero que no demanden el salar de uyuni.
El gobierno de Añez declaró que es un río internacional 😠😠😠
Estás en un error. Fue el delincuente, pedófilo y narcotráficante del evo que se dio una voltereta y en 2018 ya había reconocido que el Silala o Siloli ERA UN RIO INTERNACIONAL. Incluso en mayo de 2019 señaló ante medios de prensa bolivianos que había que mejor era “negociar” con Chile porque “hay más agua que entra a bolivia de la que sale”. Busca esa noticia. Luego el gobierno de Añez se encontró con los hechos consumados.
SI EL RIO SILALA NACE EN LAS COORDILLERAS DE BOLIVIA;PERTENECE A BOLIVIA.
tanto que webean los bolivianos
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sobre el silala, sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el "curso" q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
Cómo dice el refrán: “No hay peor ciego que el no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere escuchar”.
que tozudo ¿no? Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya:
“2022
1 December General List No. 162
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022
1 December 2022
DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA
(CHILE v. BOLIVIA)
Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court.
¿Sabes como se traduce “River”?
@@joseantoniomunozsalvo6798 eso es mentira , la Corte rechazó ambos argumentos y solo lo declaro cause de agua internacional que fue lo que acordamos , si lo llamas río vuelve a haber litigio
@@unionboliviana9969 Pero que durazno eres. No es mentira. La Corte ratificó que el Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, que fue la tesis que Chile siempre sostuvo. ¿Leíste el fallo de la CIJ de La Haya? En el posteo anterior ya te lo indiqué. La CIJ de La Haya escribe “River”, en su fallo. Puede que no sepas inglés, pero te traduzco: “RÍO”.
Piensan en verdad todavia que es un Rio.....?
🙂🇧🇴
El Silala o Siloli ES un RÍO INTERNACIONAL, aunque le duela.
Cuantos años usaron el agua del Silala 😱😱😱😱
Todos los años que corresponda y se seguirá utilizando por todos los años venideros.
Ahora chile debe pagar la mitad del agua que bolivia no usa.. si solo lo usa chile...
Sigues equivocado. Cómo el Silala o Siloli es un RÍO INTERNACIONAL, Chile tiene pleno derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas, así como también bolivia. Pero si bolivia no utiliza esas aguas, no puede pretender cobrar por esas aguas no utilizadas. El error de los bolivianos que comentan en este posteo es creer que el agua de un RÍO INTERNACIONAL tiene “propiedad”, y eso no es así, según el derecho consuetudinario internacional.
CHILE TIENE QUE DEVOLVER ATACAMA A BOLIVIA
las presentadoras se estan riendo...y tienen razon....tanto alarde por un curso miserable de agua....cuanta mezquindad...
Un curso miserable de 170 litros por segundo y en pleno desierto ja ja, borra esa wea que escribiste.
@@claudiocarreras8332 Escucha holgazan....el PIB de chile es mas de 250.000 millones de dolares...y se pone a pelear ferozmente por no pagar 7 millonea al año...?.. acude a la corte interamericana de justicia para no pagar algo que a todas luces deberia hacerlo?....que clase de pais miserable hace eso?....y luego dicen que Bolivia es pobre...no se quien es mas pobre
Para educar a este pelotud0 e ignorant3: El objetivo de largo plazo de Chile en esta controversia fue la búsqueda de CERTEZA JURÍDICA sobre esta materia, pues Ud. necesita saber que existen otras 16 cuencas fluviales compartidas con bolivia, todas nacen en territorio Chileno y luego cruzan a territorio boliviano, y la estrategia es impedir que bolivia genere nuevas controversias por esas cuencas, como lo hizo con el litigio por el Río Lauca en 1962, en donde bolivia cuestionó el uso equitativo y responsable que Chile le dio a esas aguas, y procedió a romper relaciones diplomáticas con Chile, para luego salir a llorar por el mundo en cuanta cumbre había. Con la perspectiva del tiempo y a la luz de lo ratificado por la CIJ, cobra mucho valor esta resolución.
@@benjitaopinador7 Es Corte Internacional no “Interamericana”
@@benjitaopinador7
Oye patriotero, eso es a todas luces solo de los bolivianos y nadie más, por otra parte, Chile no tiene por qué andar regalando el dinero, así de simple y tal como ustedes acusan de antipatriota a Evo Morales, aquí en Chile también se podría acusar a un gobernante por no proteger los intereses de la nación.
Rechazaron tanto la Demanda de Chile, como la contrademanda de Bolivia, pero el que perdió más fué Chile, es cierto que aceptaron que son aguas Internacionales, sin embargo eso no le sirve de nada a Chile, porque los de La Haya declararon que en cualquier momento Bolivia puede desmantelar los canales artificiales que lo dirijen a Chile, y eso NO TIENE LÓGICA, porque si se supone que son aguas Internacionales no podría desviarse el curso, pero a Bolivia le dieron la potestad de hacerlo "sin consecuencias legales," entonces:
Bolivia ganó a medias, porque le negaron la posibilidad de recibir indemnización por el uso del Silala.
Lo qie gano Boliva es que todos los boliviano tienen derecho a bañarse
La CIJ de La Haya declinó pronunciarse porque la controversia se había extinguido, y porque se extinguió, fue debido a que bolivia ya había reconocido que el Río Silala o Siloli ES UN CURSO INTERNACIONAL de aguas, que fue siempre la postura de Chile. La corte no acogió ninguna de las hipótesis bolivianas respecto de bofedales estáticos, ni de flujos “artificiales”. Respecto de las canalizaciones, los representantes de Chile han sostenido que bolivia las puede retirar cuando quiera, aunque esa acción no le sirva para nada. A buen entendedor, el triunfo es de Chile.
Bolivia NO HARA NADA !!! si se llegan a arriesgar al desmantelar los canales ,y afectan a Chile aguas abajo, estarían contraviniendo lo determinado por la Corte, eso sería un conflicto inmediato !!
Otro exito más para Chile 🇨🇱
💁🏻♀️
Ahora con certeza jurídica que el Silala es Rio Internacional su flujo no puede ser desviado o contaminado.
Chile podría hacer una mega presa y distribuir el agua a toda la región y seguir trabajando en las mineras con agua de mar como hasta ahora.
Ese Acuerdo acordamos "Cause de Agua" y no rio nunca acordamos Rio
Insistes aún ¿no? Y además escribes mal: se escribe “cauce” con “c”.
@@joseantoniomunozsalvo6798 jajaja con s niño
@@unionboliviana9969 Que analfabeta eres. No tienes remedio.
Para que aprendas de una vez. Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya:
“2022
1 December General List No. 162
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022
1 December 2022
DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA
(CHILE v. BOLIVIA)
Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court.
¿Sabes como se traduce “River”?
@@joseantoniomunozsalvo6798 Como podes decir que aprobaron el fallo e Chile y no el e Bolivia , cuando la misma cote dice que rechazaron ambos fallos ya que" no pude determinar lo que ya esta determinado. "
El Merlusl no hizo nada por el le daría mar a Bolivia , así como ha regalado Chile a los inmigrantes.
CHILE NO TIENE CORDILLERAS
Que inmenso es es poder del todopoderoso ya era hora que Bolivia tenga su salida al mar cómo cualquier país del mundo estoy feliz y agradecida de Dios
Jajaja Se equivoco de controversia. El fallo de la demanda marítima ya se resolvió el 1 de octubre de 2018. Y le cuento: bolivia perdió 12-3.
XD? que wea este comentario
Porque no.le dan un poco de agua a los bolivianos el Señor hizo el mundo para todas las personas solo creo la Lenguas en la Torre de Babel para que se confundiera las los idiomas y así nunca pudo llegar esa torre al Cielo seamos bendicecidos por el País que tenemos pero igual hay que bendecir para aún ser mas BENDICIÓN
De Bendición
La Tierra es de todos a mi no me gustaría no tener MAR a UDs Les Gustaría
no
@@melbabeyer8329 y porqué no le dan mar a Paraguay, Suiza, Luxemburgo, etc? Cada uno con lo que Dios les dio y si se pusieron alguna vez abusivos este se los quitó.
el departamento de potosí de bolivia dijeron que con esta decisión de la haya vana desviar el agua del silala ahora que hacemos como vamos a obligar
No pueden hacer eso. Escucha lo que la corte señaló sobre no afectar significativamente el caudal de un río internacional como lo es el Río Silala o Siloli.
Desviar un rio internacional es declaración de guerra y Chile está preparado 💪
@@paomarin4456 Me vas a declarar la guerra por lo que haga o no haga en mi terreno, utds tienen suerte de quienes gobiernan este pais son unas basuras inservibles.
Siguen llorando por 10 centavos que quisieron cobrar . Si lo desvian santa cruz se uniria a chile y habria que hacerles un pasillo , para conectarse
Bolivia, puede desmantelar los canales artificiales o mantenerlos por mutuo a cuerdo.
11
11 de septiembre es la luz de chile junto a la virgen maria .
@@chinito4130 Nop
En conclusión nadie ganó 🤔, y tanto dinero que invirtieron.
Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas.
bolivia: El Silala son manantiales y bofedales estáticos y las aguas se desviaron artificialmente a Chile.
Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas.
Bolivia: parece que el Silala es un curso de aguas internacionales, pero hay un caudal artificial.
Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas.
bolivia: ok, el Silala es un río internacional pero Chile debe indemnizar a bolivia por el uso de esas aguas.
Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas.
bolivia: el Silala es un río internacional y Chile puede utilizar sus aguas, pero las canalizaciones son “soberanas” de bolivia.
Chile: El Silala o Siloli ES UN Río internacional y Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas
¿Quien mantuvo sus argumentos? Chile
¿Quien fue consistente durante el proceso? Chile
¿Quien gano? Chile.
Ahora que expliquen en bolivia esto.
Chile gana, el silala es un Rio Internacional 💁🏻♀️🇨🇱te falta comprensión de lectura.
Como que nadie gano, Chile gano lo que buscaba que era la certeza jurídica y poder usar las aguas de un rio internacional, sin que los indígenas estuvieran weviando, por que estos wns como El Eva Morales wevean mas que una Pulga en el hoyo y eso si que molesta, ahora nunca mas, siempre y cuando el Indio haya entendido...
¿No entiendes lo que lees?
Triste lo tuyo.
Chile ganó por qué Estados Unidos maneja la corte internacional de justicia de la haya
No sea Ridicul0. La CIJ de La Haya está conformada por jueces de varios países, alguno de los cuales provienen de países que no se alinean con la política exterior de los EEUU. Aprenda a ser buen perdedor y no le echen la culpa de sus errores a los demás.
Varias provincias potosinas sufren de agua ahora se aprovechara esa agua para satisfacer de estas 16 provincias
Pobres chilenos buscando algo de dónde decir ...ganamos!....el fallo de la haya desestimó todos los puntos chilenos y también desestimó todos los puntos bolivianos y dijo cada uno puede hacer lo q quiera con el río dentro de su territorio....x tanto están dónde comenzaron.....yo no sé q festeja chile si le desestimaron todo.....si un río nace de un país y cruza a otro y desemboca en el océano claro q es. Binacional pues atraviesa dos países....acaso tenían q ir a la haya para saber eso?
La corte no desestimó nada. Fue la propia Bolivia la que fue aceptando que efectivamente era un rio internacional, con eso las reclamaciones ya no tenían base porque no había necesidad. Como veo que te gusta olvidar el pasado te recuerdo que el mismo EVO MORALES decía que el Silala NO ERA un rio internacional, lo decía una y otra vez. Decía que Chile estaba robando las aguas. La propia Bolivia ahora dice que el rio siempre fue internacional. Con eso la cosa cambó. En otras palabras, fue la propia Bolivia la que determinó que era rio internacional. Y con eso fin del asunto. Lo gracioso es que ahora Bolivia no puede interferir el curso de las aguas que corren hacia Chile porque al reconocer que es un rio internacional le da a Chile la potestad de demandar por cualquier daño.
@@rbarriae .....al final dijo cada uno hace lo q quiera de su lado del río....están como cuando empezó.
@@eherrera8237 : Totalmente equivocado. Cuando esto empezó Evo Morales chillaba al viento que Chile le estaba robando agua a Bolivia y que debía pagar por el uso de la misma. Desde hoy todo el mundo entiende y acata que el rio desde siempre fue un rio internacional y que Chile desde siempre hizo uso del agua que le correspondía. El propio Gobierno Boliviano reconoció que el asunto está terminado y que no pueden hacer ningún reclamo al respecto. No habrá ninguna compensación por el uso del agua (Evo quería cobrar más de 100 años de uso) porque se determinó que no corresponde. Como vez la situación no es ni de cerca a como se inició.
@@eherrera8237 En realidad No
Al ser Rio internacional esta prohibido su cambio de curso o afectar al pais que tambien lo tiene en su territorio
Y en este caso ni Bolivia Ni Chile pueden tocarlo
Alguien no entendió nada parece...
en chile paga el estado para el interes privado. En bolivia paga el estado para su estado y su pueblo que habita el altiplano. En chile como ocurre con el mar no nos pertenece ,su dueño son 7 familias y con todas sus riquezas es asi que en la realidad no correspode debido a que quien goza de sus riquezas son la empresa transnacional y los empresarios que tambien son los dueños del mar.
Y esto en que afecta a boca
Cuacc. ??
Qué la va a tener que mantener cerrada y abrirla no para cualquier pavada 🤣
Aguante Boquita Papaaá!! 💙💛💙
El Merluzo se sube al carro de la victoria
Renuncia Patan
De que forma se subió ?, solo ví que agradecía las gestiones de los ex presidentes !
@@hectororellana9654 , el merluzo es un charlatan , mentiroso y drogadicto . Su mision es destruir chile , para hacerla una nacion comunista
@@hectororellana9654 El merluzo siempre ha estado a favor de darle mar a Bolivia
@@luislopez4568 Cuantos años tiene ud. ? antes de Evo Morales en Bolivia, existía una amplia percepción en Chile, de darle un corredor con acceso soberano al Mar para los bolillas al Norte de Arica a cambio de amplios sectores del lado boliviano con mucha agua ( el Pinocho lanzó esa idea, para sacarnos el problema con los bolillas para siempre ) o sea un canje territorial, sín ser pinochetista encuentro que eso nos solucionaría dos problemas : zanjamos el tema con los bolillas, y dejamos de tener frontera con los peruanos, otro problema menos. Que pasa si pienso así ? soy menos chileno, Boric es menos chileno, cual es su tema ?
@@luislopez4568 Cuantos años tiene ud. ? antes de Evo Morales en Bolivia, existía una amplia percepción en Chile, de darle un corredor con acceso soberano al Mar para los bolillas al Norte de Arica a cambio de amplios sectores del lado boliviano con mucha agua ( el Pinocho lanzó esa idea, para sacarnos el problema con los bolillas para siempre ) o sea un canje territorial, sín ser pinochetista encuentro que eso nos solucionaría dos problemas : zanjamos el tema con los bolillas, y dejamos de tener frontera con los peruanos, otro problema menos. Que pasa si pienso así ? soy menos chileno, Boric es menos chileno, cual es su tema ?