Хелл реально ты красава!!! Такой ликбез провёл! Много читал про это но такие подробности узнаю впервые. Спасибо тебе за это. Твои обзоры полны, доходчевы и понятны. Все показано как грится ,на пальцах,, просто и толково. Такое в наши дни большая редкость.
Шведы о Чифтене после совместных испытаний в 1973 г: "Надежность оказалась на удивление низкой. Во время учений количество танков, которые выходили из строя из-за механических неисправностей, было высоким. В основном проблема в двигателе. Когда «Чифтен» останавливается, через некоторое время на земле или на полу гаража всегда остается масляное пятно." ""Стабилизатор вооружения также часто дает сбои. Точность функции противовращения в командирской башенке очень низкая. Она почти никогда не используется британцами. Скорость танка по пересеченной местности, кажется, не выше, чем у S-танка. Смотровое оборудование командира очень хорошее.
@@Канатоходец57 КМК всё-таки 5ТДФ более удачный ). Но на фоне других советских танковых двигателей действительно надёжностью не отличался и требовал лучшего обслуживания. Особенно проблемы вылезали при массовом применении танков (это выяснилось в масштабных учениях), при движении в колоннах у замыкающих подразделение танков двигатели быстро выходили из строя из-за пылевого износа. Система охлаждения опять же слабая, и при не надлежащем уходе двигатели быстро перегревались. О запуске зимой тоже много сказано. Неслучайно эти танки служили в регионах с мягким климатом...
Масляное пятно, это не недостаток а индикатор, который показывает наличие масла. Перестало течь, долей масло. Так же масло обновляется и благодаря этому, поддерживает свои свойства. И вообще, танк должен внушать ужас туземцам и выдерживать попадания камней и тяжёлых стрел. В худших случаях выстрел из ак 47. По этому английская и французкая техника, такая оригинальная.
20:49 там по мимо того что большое пространство так еще и самое главное то без чего британские танкисты жизни не представляют это варочный котел, или Boiling Vessel (BV)(по-простому чайник) во всех британских послевоенных танках есть эта незаменимая и жизненно необходимая вещь мелочь а приятно как говориться война войной а обед по расписанию ну и чаепитие соответственно )) +100 к комфорту экипажа и боевому духу :)
Т-62 и Чифтен встречались в бою во время Ирано-Иракской войны, оба уверенно поражали друг-друга. С Т-72 ранними Т-72М и Т-72М1 Чифтен тоже пересекался, из Иранских танков только Чифтен был достаточно эффективен против Иракских Т-72М и М1. Обычно высокие потери несли и Т-72М и М1 и Чифы. Последний раз они вроде встречались во время иракского вторжения в Кувейт: единственное оказавшее достойное сопротивление танковое подразделение Кувейта было вооружено Чифами. Это подразделение пожгло Т-72М иракской гвардии и отошло с минимальными потерями, но это не Чиф был круче Т-72М, а кувейтские танкисты оказались круты. Пушка L-11 Чифтена могла поразить Т-72М в ВЛД, но не могла поразить башню Т-72М, хотя она и литая была, без комбинированной брони(упрощенная башня Т-72А) . Кстати не факт, что Чиф смог бы поразить Т-72А - М был похуже бронирован, а А ВЛД экранировалась 30мм бронеплитой. Такая же пушка, что и на Чифе ставилась и на первые Челленжеры.
Кстати о комфорте. На мой скромный взгляд он не менее важен чем та же броня. Поясню: - танк на марше 70-120км. Естественно не по автобану(война понимаете ли). Экипаж после марша, а может и поздно ночью или скорее рано утром после небольшой паузы (1 час как пример) вступает в бой. Вопрос: - кто будет более точно обнаруживать цели, объезжать препятствия, выполнять поставленную задачу... экипаж т64 или чифтейна ?
Танк реально огромный. Чтоб на не забраться нужна стремянка. В музее было два ряда танков один напротив другого. В одном танки НАТО, напротив - танки советские. Напротив Чифтена стоял ИС-3. Чифтен выглядел массивнее.
Ну, на 65 год 30-38км\час, 13.6 лс\т, я бы не сказал, что это адекватная скорость для ОБТ, примерно так ездил Тигр-1)) Тигр-1, конечно, неплохо ездил как для 42-45 года, но не для 65, когда по полям уже рассекали Т-62, м60, и скоро должен был рассекать Т64)) Танк можно считать тихоходным (потом на него, конечно, поставили движок большей мощности, но это было сильно позднее и ездил он по-прежнему чуть лучше чем никак). Броня у него также не вызывает особого восхищения, откровенно говоря (защита от 100мм советской пушки по-сути, времен ВВ2, устаревшим снарядом в 65 году, это смешно). Его, конечно, модернизировали там постоянно, но прямо-таки защищенным этот танк сложно назвать. Даже Т-10, появившись на больше чем 5 лет ранее имел +\- сравнительную защиту с ранними Чифтенами, а броня поздних Чифтенов была ни чем иным как натягиванием совы на глобус, так как в то время уже полным ходом шел выпуск намного более защищенных и совершенных танков. Ходовая была устаревшей, плавного хода абсолютно не обеспечивала, о чем Автор сказал. Пожалуй единственными плюсами этого танка можно посчитать вооружение, пушка действительно была мощной и пробивной, на свое время. Плюс качество выполнения самих танков, узлов и агрегатов было высоким, но это нельзя рассматривать как достижение конструкции танка, это сугубо заслуга британской промышленности. Короче говоря, хотя сами британцы склонны петь этому танку дифирамбы, я лично считаю его машиной крайне посредственной. В общем-то, во всем мире большинство так же, ведь танк абсолютно никакого признания так нигде и не получил, несмотря на то, что как-то там даже повоевал.
Танк неплохой тем не менее,отличная трансмиссия,приемлемая защита бортов от рпг,мощное орудие!На счёт брони лба корпуса,то в любом случае не хуже чем у 62го,из минусов тележки в ходовой,будь подвеска торсионная танк был многим лучше.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Толку от трансмиссии, если двигатель ненадёжный? Танк по броне и вооружению уровня Т-62 (с 64/72/80 даже сравнивать не стоит), но более низкой подвижностью и надёжностью. При этом танк сложный, что сказалось на количестве выпущенных танков.
@@АлексейФ-с5з Ну как пример до 40 км/ч Чифтена имел сопостовимый разгон с М60А1. Так, что трансмиссия там приличная. А двигатель все же на первых порах был надежнее отечественного аналога в виде 5ТДФ.
.Hellfire555, замечу, этому танку, зайди он в зону эффективного огня РПГ, в общевойсковом бою сделали бы каюк в любом случае. Будь там на бортах 10мм алюминиевые картонки или нет. Он и правда как медленный, дорогой, и не технологичный запоздалый ответ на Т-62. Т-64 же своим появлением сделал этот танк полностью бесполезным (как ОБТ во всяком случае).
скажем так-у них и у нас разные подходы к испытаниям бронепробиваемости это и раазные прочности и наклоны и вроде они считали,что половина пробитий это и есть величина пробития
Не фантастика, увы, английские корабельные орудия на уровне, неудачные опыты с 50калиберной двенадцатидюймовкой привели к пушкам 13,5 и 15 дюймов (343 и 381 мм соответственно). Английская корабельная артиллерия японскими руками разгромила наш флот при Цусиме. Танки английское, доведенное до производства, изобретение. Ошибки и косяки в разработках бывают у всех. Англия островное государство и огромная армия им просто не нужны, проиграли на суше в Европе, свалили на остров, а далее, огромный флот решает проблемы. Танки тридцатых: наш Т-26 (в разных вариантах 11000 шт. ) в "в девичестве" - "Виккерс 6 тонн", танки второй мировой: Матильде и Черчилю не хватало калибра орудия, скорость им не нужна, танки пехотные (сопровождения пехоты), а броня приличная, не хуже наших КВ. Сделай бриты Черчиль пошире, спокойно бы воткули 17фунтовку (поражающую Тигра) в его башню, а так пришлось мутить Чёрного принца. Комета с той же пушкой вполне сопоставими с нашим Т-34, один из лучших Шерманов английски "свелячок" с той же 17фунтовкой. На Центурионе бриты меняли только пушки: 17ф (76,2), 20ф (83,4), Л7 (105), в Израиле долго пользовались ими. Чифтены в ирано-иракской войне при столкновении с Т-62 несли большие потери, но и проблем с поражением Т-62 не испытывали. Самый точный выстрел по танку был в Ираке из 120мм английской пушки.
И пардон, про английские пушки, есть мнение, что бриты, по заказу царского правительства России проектировали и изготавливали 356мм и 406мм орудия для русских линейных крейсеров типа "Измаил" и перспективных линкоров, на свой линейный крейсер "Фьюриес" задолго до японцев с их типом "Ямато" установили 456мм орудия. Западных "партнеров" недооценивать не желательно. На всякий случай, извините, никого не хочу обидеть.
Картуз полностью сгорал, а после выстрела ствол продувался сжатым воздухом. Почему, Я так думаю так как подобная система реализована на модификации Т-55, румынском ТР-85 Бизон. Имхо самая лучшая модификации и реализация осовременивания советских танков
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 почему не интересен? И как ты считаешь, какой танк в купе характеристик сейчас выглядит перспективнее : последняя модель леопарда 2а7+ или Challenger2?
Думаю что если L11 на первых снарядах пробивала 130/60° то под прямым углом пробивала все 350. Т.к. первые БОПСы довольно сильно теряли пробитие на наклонной броне..
У тебя неверные характеристики двигателя. В таблице указаны для Чифтена Мк1 и Мк2. там первые версии двигла L60 на 585л.с. В Кубинке стоит Чифтен мк 5 с двигателем L60 mk4А на 750л.с Чифтен мк 12 самый последний имел мощность 840л.с, в Кувейт поставлялся Чифтен (Khalid) с двигателем от Челленжера на 1200 л.с Так же у Чифтена было ВСУ на 30 л.с питало системы танка: рацию, приводы поворота, заряжало аккумуляторы когда основной двигатель заглушен
Этому танку надо было гетерогенное комбинированное бронирование.. но он это дело чутка опередил.. Но сравнивая с т62... с коробкой автоматом то(пусть и с переключениями педалькой).. пушка злая на свое время..
Ну здесь он здорово напиздел,чего чего но после войны за качеством в военке в союзе (в других сферах наоборот это да,шурупы молотком закручивали и это было в порядке вещей)так смотрели что многие могут позавидовать. Там быстро пинком под зад и это в лучшем случае,и за работу там держались из за многих параметров.
Со времен наполеоновских войн (а может и ранее) англичане искали союзников для разборок с врагами на континенте союзников, сами стараясь оставаться в стороне, до последнего момента оставаясь на острове, исключение наверное, Первая мировая война, уповая на свой огромный флот. Так то огромные танковые войска просто не нужны. Во Вторую мировую бомбардировочное командование потеряло народу больше, чем сухопутных войска.
вы как то с таким злом говорили о т 34 а теперь обосрали всё русское ........что по вашему технология производства ? красивый болт не значит лучший болт .чтоб вы знали.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я не соглашусь с вами. Историей доказано что в период войны нужна массовость продукции а не качество. С случае войны т 62 лучший вариант
@Hans Müller Посмотри как иракцы на "картонных" Т-62 имели "толстобронные" иранские Чифтены. Тебе же схему бронирования Чифтена показали, что ещё непонятно? И тот, и другой танк пробивали друг друга практически на всех дистанциях боя. Но потерь у иранцев почему-то было гораздо больше, множество танков просто бросали на поле боя исправными. Иракцы в итоге сформировали танковую дивизию из трофейных Чифтенов )). ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BD
Сразу видно что автор не только разбирается в теме, но и очень любит её) Спасибо ему за его просветительский труд и приятный, понятный голос рассказа)
Хелл реально ты красава!!! Такой ликбез провёл! Много читал про это но такие подробности узнаю впервые. Спасибо тебе за это. Твои обзоры полны, доходчевы и понятны. Все показано как грится ,на пальцах,, просто и толково. Такое в наши дни большая редкость.
Шведы о Чифтене после совместных испытаний в 1973 г:
"Надежность оказалась на удивление низкой. Во время учений количество танков, которые выходили из строя из-за механических неисправностей, было высоким. В основном проблема в двигателе. Когда «Чифтен» останавливается, через некоторое время на земле или на полу гаража всегда остается масляное пятно."
""Стабилизатор вооружения также часто дает сбои. Точность функции противовращения в командирской башенке очень низкая. Она почти никогда не используется британцами. Скорость танка по пересеченной местности, кажется, не выше, чем у S-танка. Смотровое оборудование командира очень хорошее.
такие же проблемы были у т-64 с его таким же 2-х тактным оппозитным движком
@@Канатоходец57 КМК всё-таки 5ТДФ более удачный ). Но на фоне других советских танковых двигателей действительно надёжностью не отличался и требовал лучшего обслуживания. Особенно проблемы вылезали при массовом применении танков (это выяснилось в масштабных учениях), при движении в колоннах у замыкающих подразделение танков двигатели быстро выходили из строя из-за пылевого износа.
Система охлаждения опять же слабая, и при не надлежащем уходе двигатели быстро перегревались.
О запуске зимой тоже много сказано. Неслучайно эти танки служили в регионах с мягким климатом...
@@АлексейФ-с5з так точно камрад
Масляное пятно, это не недостаток а индикатор, который показывает наличие масла. Перестало течь, долей масло. Так же масло обновляется и благодаря этому, поддерживает свои свойства. И вообще, танк должен внушать ужас туземцам и выдерживать попадания камней и тяжёлых стрел. В худших случаях выстрел из ак 47. По этому английская и французкая техника, такая оригинальная.
Пыхтит ещё дымом
20:49 там по мимо того что большое пространство
так еще и самое главное то без чего британские танкисты жизни не представляют
это варочный котел, или Boiling Vessel (BV)(по-простому чайник)
во всех британских послевоенных танках есть эта незаменимая и жизненно необходимая вещь
мелочь а приятно как говориться война войной а обед по расписанию ну и чаепитие соответственно ))
+100 к комфорту экипажа и боевому духу :)
На войне экипажи -живут- в танках, поэтому британцы в чём-то правы, что делают дома на гусеницах.
давно искал какой-нибудь ролик именно по этой машине.
Т-62 и Чифтен встречались в бою во время Ирано-Иракской войны, оба уверенно поражали друг-друга.
С Т-72 ранними Т-72М и Т-72М1 Чифтен тоже пересекался, из Иранских танков только Чифтен был достаточно эффективен против Иракских Т-72М и М1. Обычно высокие потери несли и Т-72М и М1 и Чифы. Последний раз они вроде встречались во время иракского вторжения в Кувейт: единственное оказавшее достойное сопротивление танковое подразделение Кувейта было вооружено Чифами.
Это подразделение пожгло Т-72М иракской гвардии и отошло с минимальными потерями, но это не Чиф был круче Т-72М, а кувейтские танкисты оказались круты.
Пушка L-11 Чифтена могла поразить Т-72М в ВЛД, но не могла поразить башню Т-72М, хотя она и литая была, без комбинированной брони(упрощенная башня Т-72А) .
Кстати не факт, что Чиф смог бы поразить Т-72А - М был похуже бронирован, а А ВЛД экранировалась 30мм бронеплитой.
Такая же пушка, что и на Чифе ставилась и на первые Челленжеры.
Чифтен был снят в вооружения всех стран ещё в 70 ты о чем?
Кстати о комфорте. На мой скромный взгляд он не менее важен чем та же броня. Поясню:
- танк на марше 70-120км. Естественно не по автобану(война понимаете ли). Экипаж после марша, а может и поздно ночью или скорее рано утром после небольшой паузы (1 час как пример) вступает в бой. Вопрос:
- кто будет более точно обнаруживать цели, объезжать препятствия, выполнять поставленную задачу... экипаж т64 или чифтейна ?
Танк реально огромный. Чтоб на не забраться нужна стремянка. В музее было два ряда танков один напротив другого. В одном танки НАТО, напротив - танки советские. Напротив Чифтена стоял ИС-3. Чифтен выглядел массивнее.
А как же пушка танка " Пантера" 7,5 см KwK 42 ? Классное орудие для танка.
Годный контент!
Главное не нервничай! Все будет хорошо и мы победим😆
рубероид на стволе танка, это что то новое
Теплозащитный кожух
Ну, на 65 год 30-38км\час, 13.6 лс\т, я бы не сказал, что это адекватная скорость для ОБТ, примерно так ездил Тигр-1)) Тигр-1, конечно, неплохо ездил как для 42-45 года, но не для 65, когда по полям уже рассекали Т-62, м60, и скоро должен был рассекать Т64)) Танк можно считать тихоходным (потом на него, конечно, поставили движок большей мощности, но это было сильно позднее и ездил он по-прежнему чуть лучше чем никак). Броня у него также не вызывает особого восхищения, откровенно говоря (защита от 100мм советской пушки по-сути, времен ВВ2, устаревшим снарядом в 65 году, это смешно). Его, конечно, модернизировали там постоянно, но прямо-таки защищенным этот танк сложно назвать. Даже Т-10, появившись на больше чем 5 лет ранее имел +\- сравнительную защиту с ранними Чифтенами, а броня поздних Чифтенов была ни чем иным как натягиванием совы на глобус, так как в то время уже полным ходом шел выпуск намного более защищенных и совершенных танков. Ходовая была устаревшей, плавного хода абсолютно не обеспечивала, о чем Автор сказал. Пожалуй единственными плюсами этого танка можно посчитать вооружение, пушка действительно была мощной и пробивной, на свое время. Плюс качество выполнения самих танков, узлов и агрегатов было высоким, но это нельзя рассматривать как достижение конструкции танка, это сугубо заслуга британской промышленности.
Короче говоря, хотя сами британцы склонны петь этому танку дифирамбы, я лично считаю его машиной крайне посредственной. В общем-то, во всем мире большинство так же, ведь танк абсолютно никакого признания так нигде и не получил, несмотря на то, что как-то там даже повоевал.
Танк неплохой тем не менее,отличная трансмиссия,приемлемая защита бортов от рпг,мощное орудие!На счёт брони лба корпуса,то в любом случае не хуже чем у 62го,из минусов тележки в ходовой,будь подвеска торсионная танк был многим лучше.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Толку от трансмиссии, если двигатель ненадёжный?
Танк по броне и вооружению уровня Т-62 (с 64/72/80 даже сравнивать не стоит), но более низкой подвижностью и надёжностью.
При этом танк сложный, что сказалось на количестве выпущенных танков.
@@АлексейФ-с5з Ну как пример до 40 км/ч Чифтена имел сопостовимый разгон с М60А1. Так, что трансмиссия там приличная. А двигатель все же на первых порах был надежнее отечественного аналога в виде 5ТДФ.
.Hellfire555, замечу, этому танку, зайди он в зону эффективного огня РПГ, в общевойсковом бою сделали бы каюк в любом случае. Будь там на бортах 10мм алюминиевые картонки или нет. Он и правда как медленный, дорогой, и не технологичный запоздалый ответ на Т-62. Т-64 же своим появлением сделал этот танк полностью бесполезным (как ОБТ во всяком случае).
Конечно можно навесить экраны на любой,но вот наши что то не торопились с этим,и только сейчас на Т-72Б3 экраны стали весить на борта,опыт Сирии!
Интересный рассказ, спасибо за труд.
скажем так-у них и у нас разные подходы к испытаниям бронепробиваемости это и раазные прочности и наклоны и вроде они считали,что половина пробитий это и есть величина пробития
Мощные английские пушки и мощные английские танки : это научная фантастика....
По тебе видно как ты образован...
Не фантастика, увы, английские корабельные орудия на уровне, неудачные опыты с 50калиберной двенадцатидюймовкой привели к пушкам 13,5 и 15 дюймов (343 и 381 мм соответственно). Английская корабельная артиллерия японскими руками разгромила наш флот при Цусиме. Танки английское, доведенное до производства, изобретение. Ошибки и косяки в разработках бывают у всех. Англия островное государство и огромная армия им просто не нужны, проиграли на суше в Европе, свалили на остров, а далее, огромный флот решает проблемы. Танки тридцатых: наш Т-26 (в разных вариантах 11000 шт. ) в "в девичестве" - "Виккерс 6 тонн", танки второй мировой: Матильде и Черчилю не хватало калибра орудия, скорость им не нужна, танки пехотные (сопровождения пехоты), а броня приличная, не хуже наших КВ. Сделай бриты Черчиль пошире, спокойно бы воткули 17фунтовку (поражающую Тигра) в его башню, а так пришлось мутить Чёрного принца. Комета с той же пушкой вполне сопоставими с нашим Т-34, один из лучших Шерманов английски "свелячок" с той же 17фунтовкой. На Центурионе бриты меняли только пушки: 17ф (76,2), 20ф (83,4), Л7 (105), в Израиле долго пользовались ими. Чифтены в ирано-иракской войне при столкновении с Т-62 несли большие потери, но и проблем с поражением Т-62 не испытывали. Самый точный выстрел по танку был в Ираке из 120мм английской пушки.
И пардон, про английские пушки, есть мнение, что бриты, по заказу царского правительства России проектировали и изготавливали 356мм и 406мм орудия для русских линейных крейсеров типа "Измаил" и перспективных линкоров, на свой линейный крейсер "Фьюриес" задолго до японцев с их типом "Ямато" установили 456мм орудия. Западных "партнеров" недооценивать не желательно. На всякий случай, извините, никого не хочу обидеть.
Как они ствол интересно чистили после каждого выстрела?? Из за этой картузной системы заряжания?? Какая была скорострельность??
Картуз полностью сгорал, а после выстрела ствол продувался сжатым воздухом. Почему, Я так думаю так как подобная система реализована на модификации Т-55, румынском ТР-85 Бизон. Имхо самая лучшая модификации и реализация осовременивания советских танков
Раз уж зашла тема англичан, то было бы любопытно послушать о бране чёбхем.
Или челенжер 2
Второй не интересен как по мне а вот первый вполне
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 судовольствием послушаю！
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 почему не интересен? И как ты считаешь, какой танк в купе характеристик сейчас выглядит перспективнее : последняя модель леопарда 2а7+ или Challenger2?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 зря, нам интересно☝
Да движок и коробка любопытные. Ну вот интересно как у них с надёжносьтью и ремонто пригодносьтью? Спасибо за видос, как всегда на уровне...
Спасибо отлично поспал
больше таких обзоров
ОН В КУБИНКЕ? И КАК ОН ПОПАЛ ИНТЕРЕСНО
Это интересно. Жирный палец 👍
Думаю что если L11 на первых снарядах пробивала 130/60° то под прямым углом пробивала все 350. Т.к. первые БОПСы довольно сильно теряли пробитие на наклонной броне..
270-280 максимум
Да танк интересный...лойс за обзор
У тебя неверные характеристики двигателя.
В таблице указаны для Чифтена Мк1 и Мк2. там первые версии двигла L60 на 585л.с.
В Кубинке стоит Чифтен мк 5 с двигателем L60 mk4А на 750л.с
Чифтен мк 12 самый последний имел мощность 840л.с, в Кувейт поставлялся Чифтен (Khalid) с двигателем от Челленжера на 1200 л.с
Так же у Чифтена было ВСУ на 30 л.с питало системы танка: рацию, приводы поворота, заряжало аккумуляторы когда основной двигатель заглушен
Про мощность конкретного мотора не суть важно,про вспомогательный двигатель я кстати сказал.
Ещё бы дополнили эту тему по Чифтену - его боевое применение и результаты !!!!!
Эх,жаль что Чифтен израильтянам запретили поставлять, вот интересно было бы , как израильтяне по воевали на нем !
А как и где он был захвачен?
Предположу, что танк иранский. Захвачен иракскими военными, передан (или куплен) в СССР.
@@АлексейФ-с5з тоже вспомнил Ирано-Иракские войны
Как всегда лаес с ходу！хороший разбор .спс)
Ход трансмиссии это нечто(())
Этому танку надо было гетерогенное комбинированное бронирование.. но он это дело чутка опередил..
Но сравнивая с т62... с коробкой автоматом то(пусть и с переключениями педалькой).. пушка злая на свое время..
Одной пушки мало
По картинке, я думал - т-64!)
Расскажи о т72б2 "Рогатка"
Да уж, буквально собаку съели, особенно флотские, мож танковые были не плохие, но корабельные...
как дела в рандоме ??
сотку не апают же(
В каком ещё рандоме?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в WoT не играем типа ))
Играл немного во все танковые игры wot,aw,war thunder,сейчас не играю,там везде есть свои проблемы,да и нервы не железные!
Чифтэйн этот имба лютая
У тебя есть группа ВК? Или хотя бы просто аккаунт ВК?
вк на станице ю туба,ссылка там!
Hellfire555 Под видео стоило поставить, ок
Ну здесь он здорово напиздел,чего чего но после войны за качеством в военке в союзе (в других сферах наоборот это да,шурупы молотком закручивали и это было в порядке вещей)так смотрели что многие могут позавидовать. Там быстро пинком под зад и это в лучшем случае,и за работу там держались из за многих параметров.
дт-75 ходовка
У конкверора пушка была не английской, модификация американской.
Правы Алексей Ф и Грим Штен!
Раньше хоть и станки были не такие точные как в англии, но были теперь и таких нет новые не поставили старые сжали на лом
Проблема анлийских танков, всегда одна и таже, их всегда мало. Есть только одно исключение, это Мк1.
Со времен наполеоновских войн (а может и ранее) англичане искали союзников для разборок с врагами на континенте союзников, сами стараясь оставаться в стороне, до последнего момента оставаясь на острове, исключение наверное, Первая мировая война, уповая на свой огромный флот. Так то огромные танковые войска просто не нужны. Во Вторую мировую бомбардировочное командование потеряло народу больше, чем сухопутных войска.
👍
Советские танки лучше
бывший иранский, Саддам передал в 80-х
вы как то с таким злом говорили о т 34 а теперь обосрали всё русское ........что по вашему технология производства ? красивый болт не значит лучший болт .чтоб вы знали.
поездил бы ты на этом Т-34 так же бы отзывался. Я читал воспоминаниях тех кто на них воевал ужасная машина.
Чифтейн был первым ОБТ в мире.
Т 64
Был первым
Танк не для массового производства.
Почему нет,вполне годный аппарат.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я не соглашусь с вами.
Историей доказано что в период войны нужна массовость продукции а не качество. С случае войны т 62 лучший вариант
@Hans Müller если судить по вашему то зачем Англии вообще нужны танки? Есть НАТО. И речь шла о танках 2го послевоенного поколения.
@Hans Müller Посмотри как иракцы на "картонных" Т-62 имели "толстобронные" иранские Чифтены. Тебе же схему бронирования Чифтена показали, что ещё непонятно?
И тот, и другой танк пробивали друг друга практически на всех дистанциях боя.
Но потерь у иранцев почему-то было гораздо больше, множество танков просто бросали на поле боя исправными. Иракцы в итоге сформировали танковую дивизию из трофейных Чифтенов )).
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BD
@Hans Müller Только что-то в последнее время не совсем спокойно)))
и трубочки то у них лучше и болтики то у них лучше....... а мы лапотники ни фига не умеем.
Вы что идиот сударь,вы остальные видео на моём канале посмотрите,не нужно упрекать меня в не патриотизме уверяю вас не стоит!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 сударь обзывать я вас не хотел и не обзывал........вы оказывается гоовно ещё то....
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это ваше видео сударь .......посмотрите внимательней.
ну а то что вы меня оскорбили ......бог вам судья. если вы были бы моим соседом ......сделали бы так ? а вякать через инет вы храбрец ...я понял.
я подписан на ваш канал давно....и немного критики ......идиот.так ?
Лучшая пушка была у СУ100, ну после тигра2ого конечно.
С чего это она лучшая,Д-10 была посредственным орудием,на ранних снарядах БР-412 она пробивала не многим больше чем Д-25!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это он в ворлд оф тенкс играет
Опыт экипажа играет роль
Ну в танке важна скорость прицел и маневреность броня
Какая разница у кого пушка лучше если чифтен мог раньше увидеть и больше выстрелов сделать
У пантеры вроди лучше пушка ягтпантеры