У нас была 120-мм пушка, подкалиберные и хэш-снаряды к ней, пулемёт с несколькими тысячами патронов, ломы, кирки, лопаты, вечно пьяный мехвод-ирландец, заряжающий-шотландец в килте по прозвищу "7 дюймов" и несколько сот галлонов отборного бритиш-петролиума в баке. Не то чтобы это был необходимый запас для поездки, но если начал готовить танк для войны, становится трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасение - это чайник. Ничто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и порочным, чем чайник в танке. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь...
А надувной бабы в виде королевки елизоветки у вас там не было!???😂😂😂 Я помню как то раз приезжали английские солдаты на совместные учения на Корсику, то они пьяные по какой-то ихней традиции друг другу в очко что только не пихали прямо у барной стойки. Посмотрев на это сразу понял, что лгбт это ваша тема парни!!! Продолжайте извращаться пихая себе во все дыры что хотите, готовясь к войне!!!😂😂😂
Очень грамотный и эрудированный докладчик по теме обт.я отработал 15 лет в впк россии и 30 лет в впк израиля.прияино удивлен ,что есть такие ребята.честь и хвала!
Кайфово. И схемы и макеты и реальные образцы и поясняющие ролики, подписи/уточнения/схемы.. и всё это в дополнение к интересному, насыщенному фактами и деталями рассказу. Круть!
Уважение большое к вам и в особенности к вашему гостю. Не упрек, но это Архимаг и первый из Великого круга диванных аналитиков! Человек реально разбирается о чем говорит, без бумажек и подсказок! Все по делу, с экскурсом в историю, со знанием и идеей процесса создания бтт!!! Уважаемый гость, создайте пожалуйста свой Ютуб канал! Вы очень хороший расказчик!
Не важно что употребляют брит ученые \ важно что умирают наши рабочий убивая хохлядских рабочих \ а капиталисты делают на этом деньги !!! чем наше власоское правительство лучше их бандеры ?
вот это видосик.... блть, первый полуторачасовой ролик который просмотрел от корки до корки .... столько всего интересного. куча мелких но довольно прикольных подробностей, деталей... у меня нет слов... ребята, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ за такой видосик. на одном дыхании...
@@dvvv6134он конечно ровный чувак, но очень уж сильно хвалит харьковские решения и поливает какашками тагильские. Этой войне уже много лет и она началась задолго до сво и даже задолго до 14 года)
Кстати очень жаль что не заканчивали всякой "жести", с вашей увлеченностью наша промышленность лишилась отличного специалиста. Спасибо за лекцию и смешно и интересно. Жду продолжений)
На тему того какой товарищ Евгений "диванный эксперт". Я увлекаюсь техникой с детства, читаю Отвагу, Варонлайн уже лет 15, далее служил на полигоне МВВКУ где довелось пощупать вживую БМП1,2,3, т72, 80, 64, 90, бэтеры, бремы и прочее. Так вот, более прошаренного чувака чем этот Евгений ака Ведьмак я не видел не где и никогда, реально в русскоязычном сегменте найти сопоставимого вряд ли получится.
Если прошаренный чувак не знает, чем знаменита L7... Ну это как если бы эксперт по стрелковке сказал "АК? Не знаю, чем он знаменит". Что говорит о том, что человек максимально далёк от темы на которую вещает. Он конечно прочитал целых три статьи и вещает с планшета, но экспертом это его не делает.
@@bobo8620 ну, просветите чем... кроме повсеместного распространения, причём в других странах ибо буквально через 5 лет островитянцы запилили себе Л11
Добрый вечер. Прослушал я ваш рассказ полный весёлых приключений английского крота, который однажды получил на голову тёплую шапку, я понял одно. К сумрачному тевтонскому гению, острому галльскому смыслу и потёмкам русской души добавился ещё один приятель - бессмысленный британский гонор.
35:14 мой дедушка был командиром танка Т-55, а позже Т-62, заряжающий его танка заряжал оружие за 7 секунд. Как бриты умудрились заряжать минуту я не понимаю. Там или маленькая девочка, или инвалид колясочник без рук.
у британцев на болтах был валлентайт и это было задумано специально, как танк для второсортных заводов. кромвель был вполне себе сварной, а но болтах навешивалась дополнительная броня.
Я так думаю в бою глубоко похрен для какого сорта завода изделие. Танкистов у которых от одного попадания броня просто отлетит вряд ли утешит такое объяснение.
@@ВячеславЯновский-н5ы эти не передадут. Они мелкосерийно для внутреннего пользования производились, а M1 и леопард в конских объёмах произвели. Абрамсов что-то вроде 7к на хранении, а леопардов 3к в Европе (мб в целом)
Какой классный анализ! Начитавшись пиар пропаганды про англо танки и какие они лучшие - что то всегда смущало на уровне подсознания А вот тут все встало на свои места
понравилась подпись про челенджер 2, который поражает обычный ПТРК Корнет. так то вроде корнет и должен пробивать в лоб все! ну и наконец то я понял что это за "мушка" на пушке челенджера 2, метнувшего башню на курщине. кстати, башня слетела в 3 случаях из 3. 100%! под Работино ее тоже сорвало с погона.
Идея отличного продолжения данному ролику: попросить его прокомментировать Сергея Устьянцева с УралВагонЗавода! Уверен, всем зрителям канала будет интересно получить ответы на те вопросы, в отношении которых у Евгения имели место быть затруднения и/или непонятки. Уверен, что если что-то наши конструкторы делали не так, как это себе представлял Женя или не делали что-то вообще, то для этого, во-первых, были веские причины, а во-вторых, каждое такое решение было тщательно взвешено и обосновано. Вот и хотелось бы чтобы Сергей Устьянцев научил этой простой мысли всех, кто считает себя умнее тех, кто наши танки делал...
На третьей передаче визжали танки очевидно из-за английских подшипников. Потому как примерно в этот период, почти весь выпуск подшипников СКФ выкупала Германия, из-за перевода промышленности на военные рельсы и наконец то удачных массовых налётов союзников на немецкую промышленность.
С пристрелочным пулемётом идея была не нова. На Ис-7, спаренный КПВТ использовался как пристрелочный, потому как на дистанции до километра, емнип, он имел одинаковую баллистику с бронебойным снарядом. Да и потом для пристрелки орудий танков использовался вкладыш на 14,5 с тем самым выстрелом от КПВТ.
"спаренный КПВТ использовался как пристрелочный... имел одинаковую баллистику с бронебойным снарядом." Прекратите нести чушь, уважаемый. Масса пули КПВТ 64 грамма, дульная скорость 1000 м/с. Масса снаряда С-70 в 500 раз больше, дульная скорость 900 м/с. Что у них общего во внешней баллистике? Да и зачем пристрелка для пушки от эсминца на дистанции менее километра? Там дальность прямого выстрела больше 2 км, просто выставляй поправки на ноль и бей в центр.
@@ЕвгенийДанилычев-и2мвот Вы такой умный, взяли и похерили минимум полувековую практику использования вкладных стволов чуть ли ни ко всему, что крупнее 40мм(с рпг7). Гордитесь собой?
@@МаринаЖигулина-ъ7з Во-первых, безумная многоствольная безоткатная хрень М50 вообще не могла попасть в цель на дистанции более километра, и пристрелка здесь не помогала. Просто кучность безоткатного ствола близка к кучности РСЗО. Во-вторых, на практике во Вьетнаме Онтос и использовался как РСЗО малой дальности, для обстрела джунглей. И четыре крупнокалиберных Браунинга были там полезнее больших стволов. Любой спаренный пулемет на танке можно использовать как пристрелочный. Идеи такого рода были в 30-50-х годах во всех странах, но на практике пристрелка орудия с помощью пулемета на малых дистанциях не нужна, на больших - неэффективна. В СССР опытные КВ тоже оснащали пристрелочным пулеметом или даже пушкой - но также с нулевым результатом.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м, на всякий случай, например в ситуации когда прицелу пришла звезда. Наводчик дает очередь, командир засекает место попадания и дает корректировку.
Шикарно!!!! я конечно знал, что британские танки все повально были говно, но я не думал что они были НАСТОЛЬКО говно!!! божечки мои, да 4 км/ч заднего хода у Т-72 это наименьшая из проблем, по сравнению с тем гемором, который есть на бритах.
Чел, этот Центурион разносил новейшие для того времени т55 и т62 и по факту является лучшим танком НАТО времен холодной войны, воевал на трех континентах и с его помощью выигрывались сражения. Центурион МК10 с L7 мог пробить любой совковый танк.
Круто, парни! Огромное спасибо за великолепную лекцию! Два часа пролетели как миг, даже в магазин опоздал... Единственная просьба: когда показываете страницы документов (я тут ставлю видео на паузу и внимательно их прочитываю), указывайте название этого документа и, если есть, интернет-ссылку.
Добрый день! спасибо за ваш труд! Вы затронули очень интересную, поросшую мифами тему о событиях в Будапеште. Не могли бы подробнее рассказать, если есть возможность, о произошедшем. Исключительно с технической стороны
Основное назначение телескопического прицела это не только быть резервным прицелом, но и позволяет быстро проверить перед выстрелом куда именно смотрит пушка. Не смотрит ли она случайно в землю, куст, дом. Всё же помним, что между панорамным прицелом и стволом есть чисто физическое растояние)) Ну а раздельное заряжение на 120мм пушке позволяет ускорить заряжение оружия. Многие этого не поймут. Но с переходом на 120мм пушки и как следствие на 120мм снаряды к ним с сгораемой гильзой, заряжающий больше не может держать снаряд на коленях, готовый моментально перезарядиться. Дело не только в весе снаряда, но и в том, что сгораемый корпус можно повредить, после чего у вас будет порох по всему боевому отделению. Именно поэтому снаряды должны быть только в укладке и доставаться только при заряжении. Раньше со 105мм пушкой таких проблем не было. Что позволяло добиться 3-4 секунд перезарядки между выстрелами. Возвращаясь к британской нарезной 120мм пушке, за счёт раздельно гильзового заряжение, получилось так, что каждая часть сама по себе весит меньше. При этом часть со снарядом очень сложно повредить, поэтому заряжающий может так же держать его на коленях. Быстро докинуть снаряд и уже потом положить заряд, который сам по себе гораздо легче чем полный 120мм снаряд. И оперировать с ним быстрее и удобней.
Батенька претензии к английской пушке не к раздельному заряданию а к картузам. Вы погуглите что это такое. Как минимум два экипажа размазанных по танку от своей пушки это надо умудриться построить . 😂
У них никогда ничего не было кроме болванок. До ломов они использовали просто конусовидные болванки. Каморников у них никогда не было т.е. даже при пробитии противник просто отделывался легким испугом и выглядывал в аккуратную щелочку, а кто же это там балуется?
Рассказ интересный, спасибо. Доп. материалы, тоже на паузе интересно по изучать. Но есть некоторые моменты: На Т72 в частности все прослеживается. И завод, и год выпуска. Номера уникальные. Как это без номеров. Любая хреновинка из любой артели выпущенная номерами снабжается. А иначе как отчитываться? А тут целый танк. Почему агавА? Вроде как растение агАва всю жизнь было. Вроде это не аббревиатура. Фишка британцев в том, что они первые и без гладкого ствола придумали современные подкалиберы. Да еще в хрен знает какие лохматые года.
@@MrLeo6241 По факту сейчас имеем кучу видео с прилётами по меркавам и почти не имеем фото/видео уничтоженных в этих боях танков. Я бы не стал так всё сильно упрощать на вашем месте.
@@Prizrak-sama Можно видосы конкретно из этого конфликта, горячих 4-х меркав? Я пока только два нашёл. Как себя проявляли более ранние машины я в курсе. ЗЫ. С Новым Годом!
@@Coluchiy84, яндекс вам в помощь. Или любой другой поисковик, кроме гугла. Сама меркава, впочем как и любой другой выкидыш еврейского военпрома меня не интересует, вот линки на видосы и не сохранял. Все современные танки вопреку воплям маркетолухов одинаково уязвимы. Особенно, если в боевое отделение втиснуть десант.
В конце 20-х и все 30-е годы советская промышленность успешно производила массовыми сериями лёгкий танк поддержки пехоты - Т-26, являвшийся не чем иным как усовершенствованным советскими инженерами лёгким пехотным танком британской фирмы "Виккерс". В различных вариантах и модификациях. Самая поздняя из которых имела на вооружении 45-мм танковую пушку установленную в конической сварной башне.
Минуточку! А разве на американских М103 и на британских "Конкерорах" не 120мм орудие стояло? Да ещё и намного мощнее, чем орудие того же калибра на "Чифтенах".
У нас была 120-мм пушка, подкалиберные и хэш-снаряды к ней, пулемёт с несколькими тысячами патронов, ломы, кирки, лопаты, вечно пьяный мехвод-ирландец, заряжающий-шотландец в килте по прозвищу "7 дюймов" и несколько сот галлонов отборного бритиш-петролиума в баке.
Не то чтобы это был необходимый запас для поездки, но если начал готовить танк для войны, становится трудно остановиться.
Единственное, что вызывало у меня опасение - это чайник. Ничто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и порочным, чем чайник в танке. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь...
Они при выборе между чайником и досылателем при создании Конкерора выбрали первое.
А надувной бабы в виде королевки елизоветки у вас там не было!???😂😂😂 Я помню как то раз приезжали английские солдаты на совместные учения на Корсику, то они пьяные по какой-то ихней традиции друг другу в очко что только не пихали прямо у барной стойки. Посмотрев на это сразу понял, что лгбт это ваша тема парни!!! Продолжайте извращаться пихая себе во все дыры что хотите, готовясь к войне!!!😂😂😂
однако шутки шутками, но во всей современной британской броне есть boiling vessel)
👍👍👍
А хорошо)
Не плохая база знаний для диванного эксперта у докладчика. Без бумажек и девайса почти два часа интересной инфы. Спасибо за ролик.
у него планшет на коленках
В ЧЕМ ПРОБЛЕМА СОЗДАЙТЕ ЛУЧШЕ!ИЛИ СЛАБО?@@uprsng44
Когда в стране закрыли 29 000 школ, любой бред может показаться неплохими знаниями.
@@ДмитрийКиричок-з1э Вы перепутали, я вас поправлю. 290000000 школ.
@@ДмитрийКиричок-з1эСмени методичку, кокол.😂
если бы все "диванные эксперты" были такими же грамотными , любое видео было бы шедевром
Очень грамотный и эрудированный докладчик по теме обт.я отработал 15 лет в впк россии и 30 лет в впк израиля.прияино удивлен ,что есть такие ребята.честь и хвала!
Не долго вам еще осталось 😂
Кайфово. И схемы и макеты и реальные образцы и поясняющие ролики, подписи/уточнения/схемы.. и всё это в дополнение к интересному, насыщенному фактами и деталями рассказу. Круть!
Уважение большое к вам и в особенности к вашему гостю. Не упрек, но это Архимаг и первый из Великого круга диванных аналитиков! Человек реально разбирается о чем говорит, без бумажек и подсказок! Все по делу, с экскурсом в историю, со знанием и идеей процесса создания бтт!!!
Уважаемый гость, создайте пожалуйста свой Ютуб канал!
Вы очень хороший расказчик!
Совпадение? На всякий случай зовите Евгения почаще и обсуждайте всю технику врага. Шуток кроме, интереснейшие видео. Спасибо за труд.
Какого еще врага? Это многоуважаемые партнёры
@@starling6438партнёры тоже могут быть партнеры
2:50 - пророчески. Первый второй челленджер до поля боя даже не доехал, сгорел от ПТУРа в нескольких км от ЛБС...
Великолепная подача материала. Очень интересно. Спасибо за ваш труд.
послушав реально начинаешь думать что британские учёные-конструкторы курят не опиум, а листья чая
Курят исключительно Английский Чай)
Да нет, там какая-то дрянь позабористее.
Не важно что употребляют брит ученые \ важно что умирают наши рабочий убивая хохлядских рабочих \ а капиталисты делают на этом деньги !!! чем наше власоское правительство лучше их бандеры ?
может и чая, зато под снупдога.
Это же хорошо
Зовите парня ещё. Очень интересно подает информацию и с юмором )))
Нетрудно шутить над британцами.
вот это видосик.... блть, первый полуторачасовой ролик который просмотрел от корки до корки .... столько всего интересного. куча мелких но довольно прикольных подробностей, деталей... у меня нет слов... ребята, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ за такой видосик. на одном дыхании...
Добро пожаловать во взрослую лигу. Пускай детишки мелочевку смотрят.
Неэкперт знает больше чем те кто заявляет что знает все . Скромность порой полезна 😉
Добрый вечер, очень хотелось бы увидеть от гостя сравнительный обзор/анализ танков т72/т90/т80/т64 и их модификаций
Есть один украинский ремонтник , русскоязычный, который такие делает и прямо в танке, что у него на ремонте! Причем грамотно и практически!
@@dvvv6134он конечно ровный чувак, но очень уж сильно хвалит харьковские решения и поливает какашками тагильские.
Этой войне уже много лет и она началась задолго до сво и даже задолго до 14 года)
@@dvvv6134шоушенк чтоли?
У которого Т-64 лучше, потому что удобнее?
У вас всегда очень интересные гости. Большое спасибо за лекцию. Нигде подобного не слышал!
Идеальный канал - не перебивающий ведущий и компетентный гость. Для счастья больше ничего не надо!
Женя очень круто рассказывает. Непринужденно, по-свойски. Большое удовольствие получил, спасибо
Спасибо большое! Отличная лекция .
Ну котейка очень разбавляет выпуск, настраивает на позитив)
Раз пошла такая магия, то делайте обзор на Абрамс и Ф16. Пусть гооят!
сразу у себя дома
Пыня должен победить.
Нищий дурачок
Ф16 пока не актуально.Врядли их дадут.
@@energetik4605 русня у тебя заработок обоссаные 200 баксов
Чо на новый год купишь?
Пуховик бомжа?
@@zlodeyshe, прям не покидая заводов-изготовителей.
Шикарный обзор.Технически грамотно и с юмором😊
Очень познавательная видео! Евгений очень интересно рассказывает, приглашайте его в гости почаще.
Спикеру большое спасибо, контент доставляет, ждём ещё такого рода фанатов)
Огромная благодарность коллективу канала и Евгению, за столь позновательную, увлекательную лекцию!
Таких экспертов на телевидинье бы, классная лекция
Кстати очень жаль что не заканчивали всякой "жести", с вашей увлеченностью наша промышленность лишилась отличного специалиста. Спасибо за лекцию и смешно и интересно. Жду продолжений)
На тему того какой товарищ Евгений "диванный эксперт".
Я увлекаюсь техникой с детства, читаю Отвагу, Варонлайн уже лет 15, далее служил на полигоне МВВКУ где довелось пощупать вживую БМП1,2,3, т72, 80, 64, 90, бэтеры, бремы и прочее.
Так вот, более прошаренного чувака чем этот Евгений ака Ведьмак я не видел не где и никогда, реально в русскоязычном сегменте найти сопоставимого вряд ли получится.
Wiedzmin? Вы, кстати, единственный, кто опознал докладчика что под предыдущим видео, что под этим.
@@БогданБогданов-з5мда он, в первом видео догадался по стилю изложения, а потом и на форуме подтвердился)
более прошаренный из известных на ютубе это Устьинцев из УралВагон Завода
Если прошаренный чувак не знает, чем знаменита L7... Ну это как если бы эксперт по стрелковке сказал "АК? Не знаю, чем он знаменит".
Что говорит о том, что человек максимально далёк от темы на которую вещает. Он конечно прочитал целых три статьи и вещает с планшета, но экспертом это его не делает.
@@bobo8620 ну, просветите чем... кроме повсеместного распространения, причём в других странах ибо буквально через 5 лет островитянцы запилили себе Л11
Почти два часа кайфа!
Супер. Люблю длинные беседы. Рыжыму котику отдельный привет.
Интересный материал. Смотрел два дня, частями, но это действительно интересно и познавательно. Благодарю!
Очень интересно побольше видосов удачи вам в развитии
Британские танки это анекдот на гусеницах.
Однако при правильном применении они способны здорово наваливать.
Эх, вот бы про Паттоны так же хорошо рассказали. Спасибо, очень интересно было.
Очень интересно слушать гостя! Зовите чаще!
Прекрасный выпуск. Гость интересно рассказывает.
Добрый вечер. Прослушал я ваш рассказ полный весёлых приключений английского крота, который однажды получил на голову тёплую шапку, я понял одно. К сумрачному тевтонскому гению, острому галльскому смыслу и потёмкам русской души добавился ещё один приятель - бессмысленный британский гонор.
Вместо потемок русской души давно остались одни понты -
с нами бог, мы в рай и прочие перлы.
Отличное видео! По чаше бы Евгения видеть)
Может о наших танках рассказ? или о Левопардх?
Искренние поздравления!
Тема интересная. Надо пилить ещё
блин, это реально интересно! Спасибо.
1:41:38 Попадание под "ланцентирование" закончилось испарением корпуса и разрывом башни на 2 части)
(и есть ли у рассказчика канал где-нибудь?)
Очень интересное обозрение получилось! Увлекательно и познавательно. Примите благодарность.
35:14 мой дедушка был командиром танка Т-55, а позже Т-62, заряжающий его танка заряжал оружие за 7 секунд. Как бриты умудрились заряжать минуту я не понимаю. Там или маленькая девочка, или инвалид колясочник без рук.
Урааа, так долго ждать, грамотных людей очень интересно слушать, талант!!!
Прекрасный рассказ. Спасибо!
у британцев на болтах был валлентайт и это было задумано специально, как танк для второсортных заводов. кромвель был вполне себе сварной, а но болтах навешивалась дополнительная броня.
Я так думаю в бою глубоко похрен для какого сорта завода изделие. Танкистов у которых от одного попадания броня просто отлетит вряд ли утешит такое объяснение.
@@Psoglawec вы про отлетающую крышу на т-34? а на валентайн вроде особых жалоб не было
@@blaze7979жаловаться в аналогичной ситуации некому было.
Хорошо рассказал. Молодец
Потрясающе! Великолепно!
Теперь для полной коллекции хочется горелый Абрамс посмотреть , очень любопытная картина
Абрамс достаточно воевал, чтобы увидеть его уничтоженым
Тут леклерка / тип 90/10 / ариете / к1/к2 скорее не хватает, но лучше конечно целыми (так говорят обиднее)
@@ВячеславЯновский-н5ы эти не передадут. Они мелкосерийно для внутреннего пользования производились, а M1 и леопард в конских объёмах произвели. Абрамсов что-то вроде 7к на хранении, а леопардов 3к в Европе (мб в целом)
@@ИльяДарков-г7чвидео горящих Абрамсов в интернете говорит о другом. Думаю тоже есть проблемы технического плана
Какой классный анализ!
Начитавшись пиар пропаганды про англо танки и какие они лучшие - что то всегда смущало на уровне подсознания
А вот тут все встало на свои места
Кто бы что ни говорил, а советская школа танкостроения если не самая сильная, то уж точно одна из.
В расстоянии полета башни?
@@aleksandrl5576 по сути в мире только советские танки и воюют, тогда как западные только на парадах катаются.
@@АртурСтепанов-я4ниракские танки в этот момент сделали бум. Сами, с ними же никто не воевал
@@aleksandrl5576 "бум" сделала твоя мамаша, хотя её никто не трахал.
@@aleksandrl5576 так их с воздуха в подавляющем большинстве захерачили.
Спасибо, было интересно и познавательно ✊
Самый крутой специалист этого материала - рыжий, усатый, и ооо-оочень важный. Видимо во всех этих вопросах, кот - дока 😊.Эксперт - настоясчий👆.
понравилась подпись про челенджер 2, который поражает обычный ПТРК Корнет. так то вроде корнет и должен пробивать в лоб все! ну и наконец то я понял что это за "мушка" на пушке челенджера 2, метнувшего башню на курщине. кстати, башня слетела в 3 случаях из 3. 100%! под Работино ее тоже сорвало с погона.
Пожалуйста рассмотрите возможность использования футажей из игры вар тандер было бы очень зрелищно и наглядно
Класс!
Люблю про танки.
4 раза прослушал.
Леклерк. Вот о каком танке не слышно - не видно. Если есть что рассказать - просим!
Идея отличного продолжения данному ролику: попросить его прокомментировать Сергея Устьянцева с УралВагонЗавода! Уверен, всем зрителям канала будет интересно получить ответы на те вопросы, в отношении которых у Евгения имели место быть затруднения и/или непонятки. Уверен, что если что-то наши конструкторы делали не так, как это себе представлял Женя или не делали что-то вообще, то для этого, во-первых, были веские причины, а во-вторых, каждое такое решение было тщательно взвешено и обосновано. Вот и хотелось бы чтобы Сергей Устьянцев научил этой простой мысли всех, кто считает себя умнее тех, кто наши танки делал...
Побольше таких видео. От одного танка к другому по мере развития.
Котик замечательный :)
По снарядам спорная точка зрения. Советские оперенные подкалиберные снаряды долгое время удерживали первое место по пробитию.
На третьей передаче визжали танки очевидно из-за английских подшипников.
Потому как примерно в этот период, почти весь выпуск подшипников СКФ выкупала Германия, из-за перевода промышленности на военные рельсы и наконец то удачных массовых налётов союзников на немецкую промышленность.
очень интересный выпуск с хорошим рассказчиком. приглашайте его ещё
Очень интересно рассказано. Оставьте ссылок на человека. Ждём аналогичное видео по танкам других стран. В первую очередь Китая.
С пристрелочным пулемётом идея была не нова.
На Ис-7, спаренный КПВТ использовался как пристрелочный, потому как на дистанции до километра, емнип, он имел одинаковую баллистику с бронебойным снарядом. Да и потом для пристрелки орудий танков использовался вкладыш на 14,5 с тем самым выстрелом от КПВТ.
"спаренный КПВТ использовался как пристрелочный... имел одинаковую баллистику с бронебойным снарядом."
Прекратите нести чушь, уважаемый. Масса пули КПВТ 64 грамма, дульная скорость 1000 м/с. Масса снаряда С-70 в 500 раз больше, дульная скорость 900 м/с. Что у них общего во внешней баллистике?
Да и зачем пристрелка для пушки от эсминца на дистанции менее километра? Там дальность прямого выстрела больше 2 км, просто выставляй поправки на ноль и бей в центр.
@@ЕвгенийДанилычев-и2мвот Вы такой умный, взяли и похерили минимум полувековую практику использования вкладных стволов чуть ли ни ко всему, что крупнее 40мм(с рпг7).
Гордитесь собой?
М50 Онтос с безоткатками имел пристрелочную билиберду.
@@МаринаЖигулина-ъ7з Во-первых, безумная многоствольная безоткатная хрень М50 вообще не могла попасть в цель на дистанции более километра, и пристрелка здесь не помогала. Просто кучность безоткатного ствола близка к кучности РСЗО.
Во-вторых, на практике во Вьетнаме Онтос и использовался как РСЗО малой дальности, для обстрела джунглей. И четыре крупнокалиберных Браунинга были там полезнее больших стволов.
Любой спаренный пулемет на танке можно использовать как пристрелочный. Идеи такого рода были в 30-50-х годах во всех странах, но на практике пристрелка орудия с помощью пулемета на малых дистанциях не нужна, на больших - неэффективна.
В СССР опытные КВ тоже оснащали пристрелочным пулеметом или даже пушкой - но также с нулевым результатом.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м, на всякий случай, например в ситуации когда прицелу пришла звезда. Наводчик дает очередь, командир засекает место попадания и дает корректировку.
Когда вторая часть?
Рыжий кот прекрасен👍
У меня такой же котяра. Джентльмен.
19:45 на слайде с картой Будапешта Т54 подписаны как Т34... очень контрастирует с речью Евгения
Норм. Ждем продолжение. Вещатель норм
сука я час потратил в поисках второго видоса Challenger 1 / 2, че то вбил себе в голову что есть 2 серия, не повторяйте моих ошибок
Офигенное видео. Огромное спасибо вам!
Лекция - огонь!
Очень интересно, просто супер! Ждём теперь про леопарды!
Когда рассказывают про распиндяйство и странные решения как в армии, так и в других областях у нас - помните, у всех примерно так же
Шикарно!!!! я конечно знал, что британские танки все повально были говно, но я не думал что они были НАСТОЛЬКО говно!!! божечки мои, да 4 км/ч заднего хода у Т-72 это наименьшая из проблем, по сравнению с тем гемором, который есть на бритах.
Настолько говно, что израильтяне разъебали 1200 новых совковых Тэшек на 170 Центурионах.
Чел, этот Центурион разносил новейшие для того времени т55 и т62 и по факту является лучшим танком НАТО времен холодной войны, воевал на трех континентах и с его помощью выигрывались сражения. Центурион МК10 с L7 мог пробить любой совковый танк.
Круто, парни! Огромное спасибо за великолепную лекцию! Два часа пролетели как миг, даже в магазин опоздал...
Единственная просьба: когда показываете страницы документов (я тут ставлю видео на паузу и внимательно их прочитываю), указывайте название этого документа и, если есть, интернет-ссылку.
Отличный обзор ! Спасибо , камрады !
Смотрел с удовольствием ❤
Что вы хотите от людей, которые ездят на двухэтажном автобусе по встречке. 🤣 А в целом - познавательно. Спасибо.
Шикарное видео! Прошу добавки с Евгением
Жесть как интересно!! Спасибо за видео!
Приглашайте Евгения ещё очень интересно !
Было очень интересно 😮
Спасибо! Давно так не выхватывал с горе-конструкторов 😁. "Когда они увидели, что весь мир умеет делать танки, кроме них..." 😂
У "Ланцета" есть каммулятивная БЧ. Спасибо за труд.
Молодцы ❤
1:43:40 боекомплект то и спрятан, но экипаж поражается ни чуть меньше, чем у остальных танков, а танк без экипажа - памятник.
Как зовут эксперта?
Спасибо, видео мега крутое и интересное, очень много узнал. Продолжайте так же и о другой технике)
Добрый день! спасибо за ваш труд! Вы затронули очень интересную, поросшую мифами тему о событиях в Будапеште. Не могли бы подробнее рассказать, если есть возможность, о произошедшем. Исключительно с технической стороны
Каааайф! Спасибо!!!
Основное назначение телескопического прицела это не только быть резервным прицелом, но и позволяет быстро проверить перед выстрелом куда именно смотрит пушка. Не смотрит ли она случайно в землю, куст, дом. Всё же помним, что между панорамным прицелом и стволом есть чисто физическое растояние))
Ну а раздельное заряжение на 120мм пушке позволяет ускорить заряжение оружия. Многие этого не поймут. Но с переходом на 120мм пушки и как следствие на 120мм снаряды к ним с сгораемой гильзой, заряжающий больше не может держать снаряд на коленях, готовый моментально перезарядиться. Дело не только в весе снаряда, но и в том, что сгораемый корпус можно повредить, после чего у вас будет порох по всему боевому отделению. Именно поэтому снаряды должны быть только в укладке и доставаться только при заряжении. Раньше со 105мм пушкой таких проблем не было. Что позволяло добиться 3-4 секунд перезарядки между выстрелами.
Возвращаясь к британской нарезной 120мм пушке, за счёт раздельно гильзового заряжение, получилось так, что каждая часть сама по себе весит меньше. При этом часть со снарядом очень сложно повредить, поэтому заряжающий может так же держать его на коленях. Быстро докинуть снаряд и уже потом положить заряд, который сам по себе гораздо легче чем полный 120мм снаряд. И оперировать с ним быстрее и удобней.
Батенька претензии к английской пушке не к раздельному заряданию а к картузам. Вы погуглите что это такое. Как минимум два экипажа размазанных по танку от своей пушки это надо умудриться построить . 😂
Сразу лайк!
У англичан же пушки нарезные, а кумулятивы не любят нарезные стволы, наверно поэтому у них нет кумулятивных снарядов в танке.
У них никогда ничего не было кроме болванок. До ломов они использовали просто конусовидные болванки. Каморников у них никогда не было т.е. даже при пробитии противник просто отделывался легким испугом и выглядывал в аккуратную щелочку, а кто же это там балуется?
И что? До этого стандартным орудием НАТО была нарезная 105мм L7 и к ней были кумулятивы, невращающиеся.
@@MrWebster191 были-то были, но дерьмовые
@@alajouer6374 ну да, 400+мм пробоя в то время это ну прям совсем дерьмово, особенно с учетом брони т-54-55-62, где 220мм самая толстая часть...
Спасибо за видео!!!
Рассказ интересный, спасибо. Доп. материалы, тоже на паузе интересно по изучать. Но есть некоторые моменты:
На Т72 в частности все прослеживается. И завод, и год выпуска. Номера уникальные. Как это без номеров. Любая хреновинка из любой артели выпущенная номерами снабжается. А иначе как отчитываться? А тут целый танк.
Почему агавА? Вроде как растение агАва всю жизнь было. Вроде это не аббревиатура.
Фишка британцев в том, что они первые и без гладкого ствола придумали современные подкалиберы. Да еще в хрен знает какие лохматые года.
2а часа. ооо тут надо как следует подготовиться чтоб никто не отвлекал. СПАСИБОООО
На фоне последних событий хотелось бы разбор про Меркаву послушать
По факту Меркава, это БМП с танковой башней. Ну или если смотреть, как его сделали, взяли центурион, развернули на 180° и влепили башню.
@@MrLeo6241 По факту сейчас имеем кучу видео с прилётами по меркавам и почти не имеем фото/видео уничтоженных в этих боях танков. Я бы не стал так всё сильно упрощать на вашем месте.
@@Coluchiy84, херню не несите полно видосов, как меркавы горят от рпг, птуров и старых Т-55.
@@Prizrak-sama Можно видосы конкретно из этого конфликта, горячих 4-х меркав? Я пока только два нашёл. Как себя проявляли более ранние машины я в курсе.
ЗЫ. С Новым Годом!
@@Coluchiy84, яндекс вам в помощь. Или любой другой поисковик, кроме гугла. Сама меркава, впочем как и любой другой выкидыш еврейского военпрома меня не интересует, вот линки на видосы и не сохранял. Все современные танки вопреку воплям маркетолухов одинаково уязвимы. Особенно, если в боевое отделение втиснуть десант.
А про леопард 2 будет такое видео???
В конце 20-х и все 30-е годы советская промышленность успешно производила массовыми сериями лёгкий танк поддержки пехоты - Т-26, являвшийся не чем иным как усовершенствованным советскими инженерами лёгким пехотным танком британской фирмы "Виккерс".
В различных вариантах и модификациях.
Самая поздняя из которых имела на вооружении 45-мм танковую пушку установленную в конической сварной башне.
Ходят легенды о танковом сражении между Т-26 и вышеозначенными "Виккерсами". В Финляндии, естественно.
Минуточку! А разве на американских М103 и на британских "Конкерорах" не 120мм орудие стояло? Да ещё и намного мощнее, чем орудие того же калибра на "Чифтенах".
Может они позже появились? Мне лень гуглить, сори.
@@Dreams_of_unity
Да уж точно не позже. Это последние серийные тяжёлые танки США и Великобритании.