Полезные советы самодельщикам. Самодельные акустические системы. Если Вас заинтересовало моё видео, наберите в поисковике "ING250" Там будет много моих видео.
Во всех случаях слышен "бумажный звук" , переделанные динамики звучат плохо - хуже непеределаных с отчечетливо-заметными искажениями , хотя и более прозрачно . Единственная система с более-менее приемлемым звуком - заводская фирменная. Басов я так и не услышал. Вам многому ещё предстоит научиться и много чего узнать , особенно о качестве звука в закрытых корпусах.
Три разных человека читают книгу , а понимают только свой смысл . Вот так же и я сейчас читаю "халивар "в комментариях. А суть на самом деле не в качестве которое пытались услышать и не услышали с ролика . А в том , что не боги горшки обжигают , а желание и собственные руки творят чудеса . Автору огромный респект !!!
Имею пару самодельных колонок - на 10 ГДШ и 4а28, оба варианта корпуса труба Войта и всё устраивает кроме габаритов. Да и звук ШП динамиков отличается от многих топовых современных резиновых. Мне очень нравиться ваш канал, хотя я не специалист электронщик, я просто слушатель с начала 70х... и ваши опыты со звуком мне очень нравятся. Спасибо из Ташкента. !!!
Немецкие динамики звучат лучше всех, я , как музыкант и человек , имеющий опыт работы на студии и опыт создания собственной акустики вам это заявляю! Звук у немцев чистый, точный, завораживающий))
Параллельный и таинственный мир. Мистика и зазеркалье. Спасибо за сказочное путешествие. ....только единственное удручили мебельные ручки от кухОнного гарнитура и кольцо потолочного светильника под золото. И всё же это не омрачило волшебного странствия! Звук в сторону - ГЛАВНОЕ АТМОСФЭРА! Ещё раз спасибо!
Не согласен с вами,извините. Соглашусь только с тем,что фрагмент фонограммы выбран возможно не наилучший,но ведь суть и смысл ролика был не в демонстрации качественного звучания,а в сравнении,что я думаю автору удалось.Спасибо.
При отрывании нутрянки динамиков и изменении тут конструкции заводских подвесов была слегка нарушена центровка относительно центральной подмагниченной гильзы на которой нанизана катушка. На вокале слышен легкий дребезг из-за этого. Этим Вы несомненно улучшили часть характеристик, повысили чувствительность, но звук стал с легким дребезгом. Тоесть появились новые, ранее незаметные искажения. За эксперементы ловите лайк!
Хотите слушать линейный звук до 18 кГц? - нет проблем - были такие 1ГД-50, потом из дотянули до 3 ГД- каких-то они там см 9-10 где-то в диаметре У них крутой конус на тангенциальном подвеесе делаете пропитку касторокой (тут надо крайне аккуратно - чем менше касторки, тем лучше, она месяцами ползёт к центру, а надо чтоб не доползла). Потом аккуратно герлените, а потом делаете им ещё магнитное экранирование с таким магнитом от динамика и "стаканом" который придётся рассчитывать и вытачивать. Получится ширококполосник верхней середины до 18 кГц Ставите короткозамкнутый виток на керн приклеиваете, резонанс будет герц 200-230 и здесь ПАСом сглаживаете характеристику. Если всё сделаете правильно - получите "бинокль" для звуковой фактуры. Это будет сателлит. У него прогнозируемая направленность в самом важном диапазоне. А ПАС панелью вы отрубаете "хвосты повышая" раборчивость. Она и изначально там высокая, но можно нагнать Есть одно "но" - эта прелесть не будет давать заметных искажений на больших мощностях - спалите к бабке не ходи.. Я здесь ссылаюсь на многие журналы Радио начиная от 80 годов... Там описнаы рецепты и технологии.
По комментариям к видео на Вашем канале заметно, что люди, не имеющие практики в прослушивании и доработки аппаратуры, не понимают о чём идёт речь. Как правило, с такими людьми невозможно вести конструктивный диалог, ведь одно дело практика, а другое - личные выводы из того, что кто-то написал или сказал, да и маркетологи хорошо стараются, сам, только год назад до конца осознал, что фирменная надпись и красивый корпус абсолютно ничего не значат. Благодарю за то, что делитесь опытом.
Иван Саблин Кабели, в том числе сетевые, меня очень интересовали. Однако на практике, смена усилителя или громкоговорителя приводит к более впечатляющим результатам.Тем не менее, у меня имеются любимые кабели.
Сашины широко полосные субъективно приятнее звучат. Ярко и разборчиво, насыщенно звуками, не глуховато. Когда то мне подарили без корпуса Беларусь 53 ламповую. Для тренировки ремонтов. При увеличении громкости не хватало мощности ламп выпрямительных и звук засвистывал. Панельки от выпрямительных ламп оставил, в них впаял диоды по схеме работы лампы. Приёмничек зазвучал на большой громкости. Там в св диапазоне была возможность на местных станциях включать режим приёмника прямого усиления. На большинстве кнопок пол кнопки -подстройка кажется построечным конденсатором на удлинителе кнопки. Сделал ему колонку из 4-х 4гд 28 в одном объёме из толстой финской фанеры. С жёсткостями внутри. ЗАС. Звук получился отличный приятный по низам, можно сказать особенный. Я тогда ещё не знал и не применял вибро /звуко поглотитель внутри ящика. Всё таки я считаю что группа широкополосников в одном правильном ящике хоть и громоздка, но всё же даёт наиболее правдоподобную картину по звуку. Да можно добавить вч, по желанию, но без фильтра, за счёт согласования звукового давления/сопротивлением последовательно подключённых высокочастотных, бумажно диффузорных. Лучше чем 2гд 36 в вч ничего не слышал, да и вряд ли есть лучший динамик по вч.
Один чудак намотал катушку динамика самотянутым проводом из золота. Очень огорчился узнав, что золота там чуть больше половины. А другой искренне считал, что чем дороже динамик, тем лучше он играет.
Тут в комментариях пишут ахинею люди, видимо не слышащие качественного звучания. Я разделяю ваши взгляды в поиске качественного звучания. Сам слушаю "ширики" в небольшом свернутом щите. И лучшего оформления не нашел.Успехов вам. Одно замечание - звук записи для ютуба оставляет желать лучшего. Александр
Последний вариант звучит объемно, но с эффектом поднятых ВЧ, как будто +9db, а вот предпоследний по сч супер, но все эти мелкие гдш очень быстро уходят в клиппинг, что слышно, и ВЧ без рупора браво, я тоже так же поступил.
Добрый вечер! 1. Клиппинг, в разной степени, особенно на гд. 2. Тональный баланс у всех разный 3. Мы слушаем не столько акустику сколько ваш микрофон. 4. Ободрав бумагу вы снизили жесткость дифузора (за нее вообще то борются) -искажения выросли.
@@ING250это лишь один из аспектов классики. Гораздо важнее чувствительность их излучающей поверхности, которая позволяет услышать малейшие нюьансы. Но одновременно это является и минусом - будьте готовы к том, что на статике вы сможете расслышать те дефекты записи, которые раньше не замечали и будете разочарованы.
@@user-ds1rl4ls7m "раньше не замечали" - Статики для меня - давно пройденный этап. После познакомился с мастерами. Слушаю дины с очень чувствительной системой и спецдиффами. Там море инфы.
@@ING250 Статики звучат хорошо потому, что 1) сила прилагается ко всей поверхности одновременно, исключая бегущие волны по дифузору 2) мембрана-дифузор практически не обладает массой, резонансами в верхнем диапазоне и основным механическим резонансом ниже воспроизводимых частот (обычно она в районе 60 Гц) Отлично выявляют все недостатки тракта ))) Это не у них "призвук", а в аппаратуре. Зря Вы не любите пищалки. У Вас никогда не будет сцены, если высокие будут играть такие большие поверхности. Это, кстати, главный недостаток электростатов, с которым борются различными способами. Я лично еще не слышал широкополосников, которых не было бы заметно. Звук всегда окрашен как из радиоточки. Для биг-бендов, возможно, это даже плюс к атмосферности. Поэтому для меня широкополосники не существуют.
@@sc0or "для меня широкополосники не существуют." - И это правильно. Единственный человек, которому удалось сделать диффузоры для шириков, не нуждающиеся в пищалках, давно умер. Это А. Вагин, работавший к Алдошиной в отделе именно по пищалкам. Его диффузоры мне удалось забрать. Даже если просто поцарапать такой ногтем, всё станет ясно. Многократные попытки повторить не увенчались успехом. Вагин начинал с конусной вставки, но она звучит на ВЧ плохо - фазовая каша. Позже он научился встраивать конус прямо в диффузор. Задача было решена, но секрет утрачен.
Многие почему-то ошибочно полагают, что на этом видео я демонстрирую качественное звучание. Вовсе нет, более того, я считаю это невозможным в принципе. Звук здесь воспринимается встроенным микрофоном фотоаппарата, паршиво оцифровывается в нём ни весть чем, да ещё и клиппируется иногда. Так что сравнение весьма условное. А на каких устройствах всё это будет воспроизводиться посетителями, мне и подавно не может быть известно. Лучше слушайте мой рассказ, там не всё тривиально. Добавлю, что здесь не магазин, а пункт обмена опытом. Если что-то заинтересовало технически, задавайте вопросы. А что можно ответить на сравнение звучания ни весть чего с ни весть чем? На видео хотя бы пишется всё в одинаковых условиях.
ING250 Мне интересно Ваше мнение о электростатических акустических системах. Приходилось ли Вам с такими сталкиваться? Что за звери? Я никогда вживую не видел и не слышал. Какие плюсы и минусы? С ув!
мы тут сидим и слушаем микрофон,на который все это писалось. ни когда не понимал обзоров колонок на видео. все нюансы остаются за пределами возможности микрофона
Композиция для сравнения звучания различных оформлений и динамиков выбрана крайне не удачно, узкий диапазон частот, малый динамический уровень, менять системы каждый раз для каждой композиции не реально и это значит что ас должна быть более менее универсальная, как пример на 4а32.
самопальные динамики лучше всех - очень грамотно сделан диффузор, из бумаги больше не выжмешь.. Помнится были на закате совка из пенометалла-вот вещь:)
ING250 100АС-060 колонки были, копия японских, диффузоры из спеченных гранул металла (никеля?) ,давали четкий и ясный звук-, после них бумажные динамики слушать не хотелось..:) Диффузор должен быть одновременно жестким и мягким для гашения стоячих волн , дающих горбы на АЧХ
Cursed Paladin Это шаг к статикам, в которых звучит плоская мембрана. У меня их несколько, иногда слушаю классику на них. Но есть и недостатки. А сотовыми торговал, много. Интересный звук.
Дикие резонансы в районе где-то 1кГц, в остальном, похоже, неплохо но вот те пики бьют по ушам и просто оглушают меня. Это или микрофон или помещение ужасное, или личное АЧХ автора(кстати знакомый музыкант-железнодорожник показал мне как то результаты медобследования чувствительности его слуха по частотам (у них обязаловка), я чуть не выпал - у него был оч резкий провал на ~2000Гц(порядка 20дб(!!!) на обоих ушах), врачи сказали - всё нормально - обычное явление) . Вот и спорь с ним о качестве тембровой окраски женского вокала.. :)
IEdSww S Нет смысла анализировать звучание с микрофона Кэнона. Я уже отвечал на это. А уши действительно у всех разные, поэтому раньше были в ходу тембры. Притом качественные. Ныне эти секреты утрачены.
вы слушаете не динамик а видео камерувидео камеру ..сколько раз я выставлял звук ..реальное и видео камера - это разные вещи---а ваши оценки это от непонимание что вы щасс слушаете дин или видеокамеру с коррекцией ютуба
Интересно все аудиофилы слушают только забугорное вытье 50ых годов? Я конечное понимаю что на вкус и цвет все фломастеры разные но если вы хотите показать как звучит акустика наверное надо взять что-то поинтереснее.
😮 как говорит Валерон с одноименного канала на ютубе, мне нужно, чтобы звучало, как мне нравится, а не так, как правильно. Музыки я так и не услышал. Смотрел видео о тонарме, интересно, но когда увидел головку ортофон 2м, то понял, все плохо. Тонарм rb330 с нормальной головой типа мс, sumiko black bird, например, не оставит и шанса поплавку с 2м рэд.
Как? нет - КАК?!!! можно передать звук АС мало того, что через пожатый Ютуб, так ещё и каждый будет слушать на своей собственной АС... бессмыслица какая-то...
самое главное в любой акустической системе правильно сшить полосы , чтобы тем же ухом не было возможности определить точку перехода между динамиками, т.е. идеально сфазировать и тонально подобрать. а почерк самого звука будет у всех колонок разный, у каких темный у каких светлый, но обязательно он будет вовлекать в процесс прослушивания. а ровная ачх это к источнику, а к усилителям кривые равной громкости и будет всем счастье. 20 с лишним лет аудиофильства и вот я уже меломан, забросил это пустое путешествие по мукам.
ваш коммент, чуть ли ни самый полезный! п.с. особенно с учетом патефонного звучания данного видео - тонна заморочек, а результат приемлем только одним человеком - автором этого видео.
Вот это вот - послушайте через ютуб... записанное на микрофон... Что-то не срастается, вроде умный мужик. Мне лично несколько раз слух резанул клипинг, который меня, если честно бесит. Ну и музон всегда чисто на любителя.
Тестировать акустику нужно на записях только живых инструментов. Потому что мы знаем как они звучат на самом деле и следовательно, к чему надо стремиться. И чем старше запись, тем меньше в ней присутствие различных "улучшайзеров" которые не позволят узнать, каким был звук изначально.
Николай, спасибо за видео - крайне положительные эмоции и схожесть музыкального звуковосприятия очень удивили. Только лишь за одним исключением - я все детство и юность жил с QT-94 но ничего особенного про него сказать не могу, кроме того что запомнился очень прозрачным звучанием, четкой серединой и выраженными ВЧ, но вот баса у него не было в принципе. Так же очень заинтересовала доработка 4гд-28 - всегда этот динамик чем то привлекал и раньше не знал о такой доработке. Вообще, есть масса вопросов и тем для обсуждения - можно ли с Вами связаться по почте или созвониться? С уважением, Дмитрий.
Открытые системы звучат несравненно натуральнее и эмоциональнее. Что касается рупора, духовые мне точно больше нравится с рупором, вопреки всем измерениям.
В Сети есть много фото АС с открытым - т.е. - бескорпусным акустическим оформлением, когда колонка состоит только из динамиков и листа фанеры, такая система в принципе лищена корпусных резонансов, и предельно музыкальна, так как никакие призвуки, существующие в корпусных конструкциях, не мешает музыкальному сигналу. Существуют модели с 15-ти дюймовым широкополосным (!!) динамиком.
А что за искажения ввиде звона на сч диапазоне? Как будто звон от паразитного резонанса? Причем на большинстве АС, сначала думал Ламповик ваш в А классе так гармонику дает от перегруза, но послушав внимательно, с каждыми АС этот звон с разным уровнем, но на одних и техже пиках сч на первой фонограмме заметнее с женским вокалом! Спасибо за интересное видео!
знаете , всё таки уровень наушников сейчас высочайший , подрегулировал и кайф. и ...соседи по прежнему здороваются по утрам. всё-таки надо это учитывать этот момент тоже.
Возможно вы сделали что-то шедевральное, но то что воспроизводится в youtube - хрень. Слышан дребезг, возможно резонансы там, где они не нужны. Возможно нужно приобрести хороший микрофон и перезаписать ролик. Также для колонок существуют специальные тесты. Что они показывают?
Незнаю, если мои динамики надайдают, я просто кручу эквалайзер. Удивило решение фильтрации, басовика утежелением.... И всеже с теми кабелями))) звучало бы лучше)))
Проблема качественного звучания - в первую очередь эстетическая, и лишь в последнюю - техническая, иначе говоря, более важно - не качество воспроизведения - а качество восприятия, т. е., главным "аудиокомпонентом" системы является сам человек, и в этом отношении качество воспроизведения имеет смысл только при соответствующем качестве восприятия слушателем, а если коротко, то восприятие красоты музыки всецело зависит от уровня культуры человека, и если её нет, ото никакая, даже самая дорогая и качественная аудиотехника заменить эту культуру неспособна, так как она - лищь посредник между музыкой и человеком, и развитая личность на плохой аудиосистеме получит больше радости, чем неразвитая на хорошей. Описывать качество музыки техническими терминами некорректно, так как эта область не физики, а эстетики, и соответственно, требует эстетических понятий и их определений, техническими же понятиями описывается звук - малая часть музыки, т.е. - техническое исполнение, а не качество самого музыкального произведения. Выбор адиосистемы всегда будет отражать внутренний мир меломана, и если звучание не устраивает, значит, качество восприятия опережает качество воспроизведения, и есть куда стремиться.
Nikolaus "развитая личность на плохой аудиосистеме получит больше радости, чем неразвитая на хорошей." - Но на хорошей ещё больше. При этом нисколько не заботясь о неразвитых личностях.
Не впечатлило. Полагаю есть слаборазрешимые закономерности. Длинна волны, (частота) , и размер диффузора имеют прямую зависимость. Каждая частота имеет свой идеальный, закономерный размер. Поэтому для басов большой размер, для средников поменьше, для ВЧ еще меньше пищалки с диффузором 2,5 см. Пытаться на пищалке воспроизвести бас, не получится. Пытаться на басовике воспроизводить высокие частоты, тоже, не получится. Средник предназначен для средних частот. И бас на нем, будет звучать, не очень и высокие. тоже не сможет. Поэтому и разделяют на три и больше диапазона и делают трех, и больше полосники, а сигнал или усиливают по разным частотам или ставят фильтры, которые оставляют для динамика его наилушевоспроизволимые частоты. Широкополосник физически не может одновременно колебаться в басах, СЧ и ВЧ. Посмотрите как колеблется мембрана на басах? Как поршень который еще и выворачивает по разному. И вот в это колебание диффузора мы еще добавим СЧ и ВЧ. Мелкой тряски. И что получится? Идеальный звук? Могут ли электростаты хорошо воспроизводить басы? Не вид
@@user-eg1bk9nd1p Вы правы. В самых дорогих системах делают отдельный корпус и отдельный динамик, - для нижних частот, для средних частот и для высоких частот. Басовик имеет большой размер и ему нужен большой корпус, средник, имеет размеры поменьше, а для высокочастотника корпус совсем маленький, размером с сам динамик. Но чтобы не делать много разных корпусов, их все стараются обьединить в один, единый корпус, где для каждого динамика выделяют своё место, свой обьём колонки, для усиления звука. Хотя некоторые дорогие фирмы делают несколько разных корпусов, как Вы и говорите.
В общем собери свои колонки. Сделай их максимально качесвенными. Потом сравни их с крутыми фирменными колонками. И мы посмотрим чего стоят их поделия, и твоё произахведение искусства
7753191 virtual А почему вдруг с крутыми? Для справедливости, надо той же стоимости. Не все рождаются великими поэтами, но это не означает, что писать стихи другим запрещено.
эксайтэры нужно слушать совместно с 30 см динамиками депольными калонками,чтоб предать мягкость,живую сцену, и аккустический обьем звучания,вот тогда действительно это солидно и шикарно,эксайторы они искажают звук в более гармоничное и приятное искажение,с призвуком каменного оттенка,обладают:-высокой детальностью и высокаточной детализацией,но без ,живой сцены и аккустического обьема,подкрашивать звук эксайтэров надо депольными калонками,совместно с сабвуферами закрытого типа с пасивным динамиком,каторый ставится с тыльной стороны рабочего динамика,по размеру пасивный динамик должен быть,по размеру оснавного динамика.Сабвуферы с закрытым корпусом но с пасивным динамиком,предают аснавному динамику увеличиную скорость и высокую детализацию баса,аккустика с фазоинвенторам забьют искуственным выхлопом обьема и гулом,высокоточную деталезацию звука
9:20 ну вот послушаем... и что мы слышим? Да клипинг, который просто выворачивает мозг наизнанку. Ну можно же при записи контролировать уровень сигнала!
С одной стороны согласен со второй не согласен - объясню: Согласен по тому, что мы не слышем реальный звук. Тоесть микрофон не справляеться с записью всех колонок и звука с них - от сюда и клипинг (возможно). С другой стороны - несогласен, по скольку с моей точки зрения, само лучше звучащая АС только в коробке и хотябы двухполосная или трехполосная с фильтрами и с фазоинверторами (не иначе)... Я слышал много АС в парах с разными усилками и источниками, и могу сказать, что мозг выворачивает только тот звук, (как мне помнится, когда в детстве в 2000-ных в деревне, родительская тусовка звучала с динамиком от автомагнитоллы без коробки на пару с той же автомагнитоллой, что в результате не только выглядело ужасно, но так же и звучало...) который был показан и здесь в этом видео, в случае с теми советскими динамиками (не помню их модели...), которые были прикручены к блинам пресованных опилок без коробки, в этом случае ничего хорошо не звучит (это по моему мнению...) А если все сделать по стандарту но правильно, то не только трехполосные АС с фильтрами и фазоинверторами хорошо зазвучат, но и АС с широкополосным динамиком могут звучать ровно также. Повторюсь, только если сделать или доработать все правильно! 🙂
Последние "сашины" не смотря на размерище, очень хорошо бы подошли в качестве экзотики на мидренж. Не хуже сканспиков. Чисто, без искажений и горбов. Но края диапазона резать безжалостно! Нет там ни высоких, ни баса.
не знаю, конечно оценивать качество звучания по видео это не правильно, но сонус фаберы на этой композиции как то-глухо звучат, скучно. Возможно чувствительность низковата у них. Из всего дальнейшего понравились вторые, самодельные АС (в корпусе от сони), ярко и приятно звучат, для подобной музыки в самый раз. Не знаю, лет 20 назад, я предпочел бы басы, а сейчас с удовольствием слушаю АС с хорошей серединой и верхами.
Кстати у сонусов на 3:34 - 3:35 на звуках Э в фразе ever tell me you will care четко слышны искажения или перегруз, а на переделанных сони не слышно их. На шириках же они проявляются.
Вы меня извините пожалуйста, а чем вы пропитываете бумажный диффузор динамика? У меня есть динамики 4гд-35 вот хочется их подновить,посоветуйте что нибудь?
Николай Яблонский Сам я отказался от попыток делать или улучшать динамики. Этим занимаются мои приятели, которые имеют опыт по 30 лет и профи. Секрет пропитки А. Вагина умер вместе с ним, очень жаль.
Истинные фанаты 4гд-28 на 35-й смотрят уже как на безобразие и новодел. Форму диффузора прощёлкали! Звук другой, не такой интересный. И 4гд-28 внутренняя дудка не нужна, он и так от звуковой катушки выходит "дудочкой".
Как-то хорошо заметно на среднечастотных динамиках, установленных в щитах, разница звучания по средним частотам: чем больше диаметр динамика, тем ближе край его диффузора к краю щита, и тем более ярко выражена среднечастотность. Это неудивительно, ведь более низкие звуки, ниже 1 кГц, начинают съедаться в результате акустического короткого замыкания. Наверное, будь щит пропроционально побольше, к размерм динамика, меньше бы сказывалось акустическое короткое замыкание, когда волна не илучается к слушателю, а просто перегоняет воздух по обе стороны диффузора. Так же, к звучанию динамиков, установленных в щитах, добавляются отражённые от предметов сзади щита, звуковые волны с задней стороны динамика. Комната должна наполниться звуком отражённым от тыльной стороны динамика. Это придаст сложность звуковой картине, больший объём. Но так же и непредсказуемость по результату: "понравится или нет?".
Евгений Суслов Я рассуждаю похоже. Отражения всегда имеются. В том числе в колонках, причём такие отражения более сильные. Щиты на практике звучат более естественно, отражения ощущаются слабо. Басы у меня формируют закрытые ящики от отдельного усилителя с регулируемым от ПДУ фильтром. Комната 27 м. Статики Мартин Логан тоже играют в обе стороны и это считается нормой.
Евгений Суслов Мысль течёт по древу у всех одинаково. И синтепон я за щитом вешал, конечно. Он резко снижает качество звучания, делает его безжизненным. Остаётся только притянуть за уши какую нибудь теорию под этот факт.
Теории всегда полезны и интересны. Но ваше наблюдение не менее ценно и интересно, о том, что звук с синтепоном за щитом делает звучание безжизненным. Ведь от этого наблюдения всего один шаг до рассмотрения электростатических колонок, где, по-моему, не используется закрытый ящик и нет синтепона на тыльной стороне электростатика? А между тем, именно электростатики по-моему, держат первенство в достижении чистого и естественного звучания? Я очень мало что знаю про электростатики. Мне это так же интересно. И если у вас есть что рассказать о ваших электростатиках, то я бы с интересом посмотрел бы ваш ролик.
Евгений Суслов Да , статики звучат интересно. Было время, когда я вообще не понимал, зачем делают другие. Звук не отпускал. Самая сложность - трансформаторы. Извлечение звука принципиально иное, чем движущаяся катушка, посылающая волны из центра к краям диффузора с отражениями и задержками. В статиках движется тангенциально вся легчайшая мембрана. Если наберётся хотя бы десяток интересующихся, сделаю ролик про конструкцию и схемы.
Мне кажется, что все известные излучатели звука, которые представляют из себя колеблющуюся мембрану, все они получают возбуждение из какого-то центра. У динамиков - от катушки, у барабанов - от места удара, у деки музыкального инструмента - от места крепления струн. И только электростатические динамики принципиально иначе излучают звук - всей поверхностью. Конечно, и в них меня так же интересует тема акустического короткого замыкания. Получается, что края статиков способны менее излучать низкие звуки, нежели центр излучателя? Это должно, наверное, сказаться и на их частотной характеристике, которая хорошо должна излучать именно средние и высокие частоты и слабее низы? Лично мне интересно узнать что либо о ваших статиках. Кстати, переходные (или развязывающие?) трансформаторы, наверное, должны быть тоже не простыми трансами. Известно, чем больше индукция сердечника (можно сказать, что и чем больше площадь сечения сердечника), тем более низкие частоты транс способен пропустить через себя (воспроизвести). А для хорошего воспроизведения высоких частот раньше, на хороших ламповых усилках, намотку вторичной катушки вели секционно. А иначе высокие "съедались" трансформатором - потери. Словом, интересно, является ли транс препятствием для качественного звуковоспроизведения у статиков? И последнее. Интересно узнать, не занимались ли вы изготовлением бездиффузорных излучателей (типа ионофона)? Вот где совершенно нет искажений от промежуточного звена - диффузора.
Николай, вы не обижайтесь, но запись не получилась. Там похоже что-то балует с микрофонами. Я не знаю чем вы писали (микрофонная система), но перерегулировки какие-то слышны. я бы никак не удовлетворился конечным звуком из Ю-туба, который сейчас слышу.
Владимир Ильин "перерегулировки " - Да, перегрузка цапа в кеноне. Но лень было нереснимать, суть не в этом. А в том, что многого можно достичь рукодельем, и это интересно.
Здравствуйте .У меня к вам ряд вопросов : Чем вы пропитывали 4 гд -28 ? Какую нить использовать для подвеса ? Каковы субъективные ощущения от этих переделок ? Заранее спасибо за ответ.
Диффузор отклеить и снять, аккуратно утончить бумагу, снимая слои, особенно в районе подвеса. Центрирующую шайбу удалить. Со внешней стороны покрыть диффузор нитрокраской из баллончика с большого расстояния, не допуская промокания, один слой. Центровать диффузор бумажными вставками в зазоре, катушка на 1 мм ниже края. Клеить подвес к корзине. Нитки обычные 10, их сначала клеить к корзине Моментом, подвешивая с двух сторон нити грузики. После схватывания клеить Моментом к диффузору. 4 нити достаточно. Ощущения - возрастает вовлечённость.
Немножко есть замечание про бездоказательность "слышания проводов" (2:16) и отсутствия соответсвующей базы. Акустический кабель это не два проводника в диэлектрике с разъёмами на концах, которые почему-то рассматриваются только с точки зрения закона Ома. Для начала просто нарисуйте на бумаге эквивалентную электрическую схему акустического кабеля и это уже будет первым шагом для накопления доказательной базы))). Далее наложите электрический сигнал с полосой 20-20кГц на эту схему и вы увидите работу как минимум ФВЧ. Долее нужно понимать, что акустический кабель это "длинная линия" и для оптимальной передачи энергии требуется согласованное волновое сопротивление. И т.д... Не нужно изобретать сихрофазатроны - учебник "Связь", раздел "Теория длинных линий" в помощь.
@@ING250 , если приведённая ниже цитата из того форума куда вы меня послали, то это не форум а скорее секта адептов свидетелей святого звука!))) -"Я много гонялся за "ясностью" проводов (не буду перечислять обьем и количество поисков - это уже было), но каждый раз при нахождении ясного провода, не раз менял половину, а то и всю систему и каждый раз получалось одно и то же - нехватка полноценности, насыщенности, да очень приятный окрас у медных чистых жил ......."
колонки должны быть универсальные по звуку с ровной частотной характеристикой ну а потом сравнивать а так многополосным эквалазером можно много чего выделить но когда делаю красовер для колонок там по круче эвалазера можно такие звуки вытащить которых ни когда не услышишь в музыке но это не правильная настройка динамики тоже курочил и смотрел что меняется но это дорого не один десяток можно после этого в мусор отправить да конечно после этого знаешь какие частоты и как они работают на дифузоре это мое мнение ни в коем случае ни хотел оскорбить я тоже бальной по этой теме
KRAWEKON K Я снял АЧХ множества колонок и динамиков, например, так th-cam.com/video/6aSVswOTjhI/w-d-xo.html Ни одной ровной АЧХ я не видел, она может быть ровной лишь приблизительно. Ровнее всех у статиков. Микрофон "слышит" совершенно не так, как ухо человека. Снятая микрофоном АЧХ очень сильно зависит от очень многих условий. Как правило, она не вполне соответствует действительности. После таких опытов, начинаешь восхищаться качеством слуха, созданного природой. Мы почти ничего толком о нём не знаем, да и не особенно стремимся к этому.
Моя бабушка наверное обрадовалась таким звуком.. Но... на шириках построить АС невозможно, ибо ширики кастрированы как с низу так и с верху. (плюс визжат аж ухо режет...).. Тут хоть щит, хоть в рупорную запихнуть, да хоть на гвоздик повесить.. одинаково хорошо , но для 70х.. даже не 80-х Как по мне ежели нужен звук с одной точки то Коаксеал (4-х полосный) разработки Леонида Белебашева, правда размеры динамиков в АС от 12 дюймов, аж до 18.. th-cam.com/video/ONAHj5Ii8_0/w-d-xo.html (тут 15-и дюймовый динамик). Но мне нравятся 3-х полосные разнесённые системы. PS. Автору за труды спасибо...
1) Широкополосные динамики имеют малую мощность и высокую чувствительность 2) Полочные двухполосные колонки рассчитаны на разделение частот по динамикам, высокую мощность и более низкую чувствительность. Сравнивать широкополосные динамики с многополосными колонками это ИДИОТИЗМ ))) Широкополосные динамики имеют ряд недостатков особенно заметных при прослушивании низкочастотных композиций и сильно динамичных сцен. 3) Качество звука это понятие достаточно субъективное и индивидуальное (естественно я говорю о хорошем звуке) 4) Давно доказано, что самодельные динамики даже теоретически не могут играть лучше фабричных (естественно при схожих характеристиках) 5) Звучание акустики очень сильно зависит от усилителя ( Лампа не эталон и тоже не всегда идеальный вариант ) колонки нужно подбирать под усилитель... А так видео отличное. Автору спасибо. Лайк и подписка ))
Не, ну что можно услышать в этой музыке? Её и на рупоре можно по слушать с таким же качеством. А фазоинвертор нужен для баса который явно отсутствует в выбранном трэке не вывозит эксперимент джазвумен. Можно норм музыку? С широким диапазоном частот, вокал не тащит
Что можно услышать? Например разницу в громкости между нотами - её быть не должно! В данном ролике заметно, что большинство из представленных систем имеют значительную нелинейность АЧХ и голос "плавает".
Мои предпочтения для нч это закрытый ящик с 6гд2 или 8гдн. Пойдут и 4а12. Для СЧ это 4гд28, 4гд35, 10гдш. Для вч можно и кинаповские рупора или ионофон. Аппаратура за килобаксы не настолько лучше играет насколько "лучше" стоит. Можно и линейный массив из 4гд28 по 10 шт в панель или ящик или 10гдш, низов за счёт фазоинфертора или другого акустического оформления добавить, если верха не будет хватать, то доработкой самих динов (форму колокольчиков сменить) или добавить пару вч каких-нибудь динамиков.
Тигра Электронная имею пару 6гд-2, есть еще 4гд -28 пара, и 4гд-35 пара, ну к ним еще пара 2гд-36. И вот что я вам скажу. 6гд - 2 очень хороший динамик но только для тихой музыки в щите или же в очень крепком массивном зя литров так 100- 140. но к сожалению наверное он уже не актуален. 6гд-28 в щитах замечательны касаемо детализации и глубины сцены ... но есть горб в диапазоне 2-2,5 кгц что очень неприятно , убирается спец-фильтром но теряется детализация . 4гд -35 просто хороши, но ничего более. так же есть горб но не такой выразительный . полагаю что интересно из них сделать групповой излучатель или линейный массив.
Как минимум на китайскую мультимедию просятся более тонкие резиновые подвесы (этот "универсальный" задел на дискотечное применение сильно портит нормальное прослушивание). Хоть их шлифуй на чпу... Прогревать 10 лет не предлагать.
Тупиковое направление.Избранный автором путь протоптан предшнственниками до нельзя.Как могу сравнить звучание воспринимая его через дырочку в планшете? Вопрос! Должна ли быть разной акустика для ламповой аппаратуры и прочей разной?Многие любители в погоне за выходной мощностью применяют генераторные лампы, корректно ли это? В нелинейных искажениях ламповых усилителей преобладают четные гармоники, может в этом все дело?
Igor P. Я придумал, как можно регулировать уровень второй гармоники в лампах и попробовал. Никакой "теплоты" звучания не обнаружил. Звучит просто, как дополнительная грязь. Не тупиковых направлений в акустике пока не видно. Любители - они и есть любители. Важен процесс.
Очень интересно. Но вот только мне(думаю и не только мне) тяжело воспринимать Ваши эксперименты "на слух". Думаю что с частотным графиком было бы информативней(особенно при наличии корпусов у головок). А также, хотелось бы узнать список композиций или исполнителей которых Вы предпочитаете.
Артур Калустян При последовательном соединении динамиков меньше демпфирование усилителем. Но на слух - кому как нравится. Я предпочитаю параллельно - так звук честнее.
Ннсколько раз смотрел этот ролик. Сегодня опять решил посмотреть другими глазами. Что сильно не понятно, как слушать голос певицы на 10 дюймовом шп. Она сразу начала басить как мужик. Неужели этого ни кто не слышит? Я в самом начале своего увлечения заметил это. Нельзя такими размерами воспроизводить весь диапазон. Потом все динамики далеки по балансу от реальной записи. Специально слушал оригинал и тут сравнивал.
Нечаянно вслушался во первые строки (0:51) и отчасти повеселился, отчасти призадумался. Такой жёсткий школьный уровень ...... просвещать и просвещать! Метрологические измерения это сложная тема, которая требует знания самой метрологии (науки измерять) плюс глубокого знания самого предмета измерения. Из увиденного можно предположить, что автор более-менее ориентируется в электрических величинах и имеет абсолютный провал в понятиях звука, акустики и метрологии. Ну не измеряют параметры акустических систем в комнате на столе уставленной мониторами!!! Ну не делается так!!! С древнейших времён есть методики измерения параметров акустических систем, в которой регламентируется требование к помещению (глухая или гулкая камера, камера с конкретным значением реверберации и равномерностью акустического поля по объёму .....), требование к микрофону(нам), требованию к размещению акустической системы и микрофона(ов) в помещении, требование к сигналам и их мощностям и т.д. Конкретно по объяснению автора, про несовпадения визуальной картины осциллографа (спектрометра) и акустического восприятия во время проведения так называемых "измерений" можно добавить следующее - не верная интерпритация полученных данных. Микрофон (не понятно какой в видео ) измеряет значение звукового поля в конкретной локальной точке пространства (комнаты). Само же акустическое поле внутри объёма комнаты является крайне сложным, неоднородным и распределено крайне неравномерно как результат наложений прямых, отражённых и перетражённых волн непосредственной измеряемой колонки и источников паразитного шума. Внутри помещения могут образовываться точки экстремумов и замираний. Вот и получилось, что микрофон снимает значение с локальной точки, а слушатель (голова с ушами слушателя) снимает усреднённые значения с некоторого объёма пространства. Микрофон ловит максимумы и минимуму, а голова считает среднее арифметическое с нескольких точек разнесённых в пространстве. На самом деле и микрофон долеко не идеальный инструмент и его нужно уметь применять, т.к. имеет реальные физические размеры, которые в свою очередь вносят своё влияние в искажение акустического поля + имеют специфические диаграммы направленности. Метрология наше всё!!!)
Олег Дорошук "про несовпадения визуальной картины осциллографа (спектрометра) и акустического восприятия" - Да, они не совпадают. И в камерах не совпадают. Но снятие этим кустарным способом АЧХ таки помогает настроить акустику. Собсно и всё.
Верно, поэтому просто забейте на измерения. Берите проверенную конструкцию и просто повторите ее. (желательно 1 к 1, тогда параметры будут что-то около рядом).
Мне интересно что вы скажет о метрологии современных ширпотребовских динамиков/наушников которые стоят в ноут буках другой наст акустики. Которая по факту более 3000 Гц не воспроизводит вообще даже на слух или с неравномерностью АЧХ не более 12 Дб от 100 до 10 000Гц. Даже в кнопочной почти ретро нокии х2-02 звуковой микрофонный капсуль, которому присвоили звание динамика воспроизводит выше частоты 3000 Гц. И никого это особенно не волнует. А народ платит за этот обман свои деньги. Как бы претензии более логично предъявлять к фирмам производителям, торговле этим, отделам защиты прав потребилелей, а не частному лицу со своим мнением. Мне так кажется. Не слышно и не видно никаких возражений против вранья в этом смысле нигде. Как по вашему работает метрология тех фирм производящих наушники с указанием параметров 20-20 000 Гц, без упоминания неравномерности АЧХ по звуковому давлению? Они из этого извлекают выгоду обманным путём. Вас это беспокоит как потенциального потребителя? А автор видео выгоду не извлекает, просто имеет своё вполне достойное мнение и делится им БЕСПЛАТНО.
B&W это усредненный по звучанию кевларовый хлам с понтами. Самопал В ЭТОМ случае превосходит однозначно. В самом начале видео сказано о науке Психоакустика. Рецепторы у всех разные - кому то надо котлету с макаронами, а кому то нечто более изысканное.
Здравствуйте , очень важно ваше мнение по поводу системы Daewoo acs 7000 , выглядит очень достойно , но хочется знать нюансы и технические характеристики , модель довольно популярна на просторах СНГ, спасибо
Если Вас заинтересовало моё видео, наберите в поисковике "ING250" Там будет много моих видео.
можно же просто перейти на канал. да и подписаться :)
@@danbeeat автор не ищет легких путей
Во всех случаях слышен "бумажный звук" , переделанные динамики звучат плохо - хуже непеределаных с отчечетливо-заметными искажениями , хотя и более прозрачно . Единственная система с более-менее приемлемым звуком - заводская фирменная. Басов я так и не услышал. Вам многому ещё предстоит научиться и много чего узнать , особенно о качестве звука в закрытых корпусах.
Три разных человека читают книгу , а понимают только свой смысл . Вот так же и я сейчас читаю "халивар "в комментариях. А суть на самом деле не в качестве которое пытались услышать и не услышали с ролика . А в том , что не боги горшки обжигают , а желание и собственные руки творят чудеса . Автору огромный респект !!!
Парадокс ! Имея дома "правильные " колонки ,слушаю 4 гд-28 , правда без "тюнинга и волшебных пропиток" . 4 гд 28 это кайф !
Да, в правильном корпусе, не бракованные, 4Гд -28 лучшие на малой и средней громкости в сравнениис многими.
Соглашусь,мне 4 гд-28 тоже нравятся: как звучат и на вид они красивые
Мне очень нравится 4гд-4
Имею пару самодельных колонок - на 10 ГДШ и 4а28, оба варианта корпуса труба Войта и всё устраивает кроме габаритов. Да и звук ШП динамиков отличается от многих топовых современных резиновых. Мне очень нравиться ваш канал, хотя я не специалист электронщик, я просто слушатель с начала 70х... и ваши опыты со звуком мне очень нравятся. Спасибо из Ташкента.
!!!
Ретро записи не дают полную картину звучания. Звук, как из старинной радиоточки, как ни крути.
Тут цель иная... Вспомнить, прикоснуться к старым способам передачи звука...
На моем планшете звучит просто великолепно! Сравнивал с инетом, небо и земля!!!
Немецкие динамики звучат лучше всех, я , как музыкант и человек , имеющий опыт работы на студии и опыт создания собственной акустики вам это заявляю! Звук у немцев чистый, точный, завораживающий))
Бумажечка особенная.Наверно добавки из старых запасов человеческой кожи.
Параллельный и таинственный мир. Мистика и зазеркалье. Спасибо за сказочное путешествие. ....только единственное удручили мебельные ручки от кухОнного гарнитура и кольцо потолочного светильника под золото. И всё же это не омрачило волшебного странствия! Звук в сторону - ГЛАВНОЕ АТМОСФЭРА! Ещё раз спасибо!
Мастер сарказма))?
отличный обзор, спасибо, тоже очень люблю экспериментировать с аккустикой, только видеообзор ниразу не составлял, нужно будет попробывать
Честно говоря через видео звучание отвратительное, возможно в живую лучше.
Честно говоря - ГОВНО ещё то .
Не согласен с вами,извините. Соглашусь только с тем,что фрагмент фонограммы выбран возможно не наилучший,но ведь суть и смысл ролика был не в демонстрации качественного звучания,а в сравнении,что я думаю автору удалось.Спасибо.
отличное видео спасибо вам !!
От не знаю но у меня в наушниках страшные какие-то резонансы
При отрывании нутрянки динамиков и изменении тут конструкции заводских подвесов была слегка нарушена центровка относительно центральной подмагниченной гильзы на которой нанизана катушка. На вокале слышен легкий дребезг из-за этого. Этим Вы несомненно улучшили часть характеристик, повысили чувствительность, но звук стал с легким дребезгом. Тоесть появились новые, ранее незаметные искажения. За эксперементы ловите лайк!
Василий Тамкин По мне- так это микрофон виноват, резонирует на определенном расстоянии от динамиков.
Мне кажется, что микрофон или на этапе оцифровки его сигнала вошли в перегрузку. Потому сонус выигрышнее звучат в этом именно ролике, чем 4гд-28.
Щедрой души человек - делится хорошим ..а многие оболваненные англосаксонскими технологимяи руские - им нравится делится только дермом...
для начала выучил бы русский язык.
Хотите слушать линейный звук до 18 кГц? - нет проблем - были такие 1ГД-50, потом из дотянули до 3 ГД- каких-то они там см 9-10 где-то в диаметре У них крутой конус на тангенциальном подвеесе делаете пропитку касторокой (тут надо крайне аккуратно - чем менше касторки, тем лучше, она месяцами ползёт к центру, а надо чтоб не доползла). Потом аккуратно герлените, а потом делаете им ещё магнитное экранирование с таким магнитом от динамика и "стаканом" который придётся рассчитывать и вытачивать. Получится ширококполосник верхней середины до 18 кГц Ставите короткозамкнутый виток на керн приклеиваете, резонанс будет герц 200-230 и здесь ПАСом сглаживаете характеристику.
Если всё сделаете правильно - получите "бинокль" для звуковой фактуры. Это будет сателлит. У него прогнозируемая направленность в самом важном диапазоне. А ПАС панелью вы отрубаете "хвосты повышая" раборчивость. Она и изначально там высокая, но можно нагнать Есть одно "но" - эта прелесть не будет давать заметных искажений на больших мощностях - спалите к бабке не ходи..
Я здесь ссылаюсь на многие журналы Радио начиная от 80 годов... Там описнаы рецепты и технологии.
По комментариям к видео на Вашем канале заметно, что люди, не имеющие практики в прослушивании и доработки аппаратуры, не понимают о чём идёт речь. Как правило, с такими людьми невозможно вести конструктивный диалог, ведь одно дело практика, а другое - личные выводы из того, что кто-то написал или сказал, да и маркетологи хорошо стараются, сам, только год назад до конца осознал, что фирменная надпись и красивый корпус абсолютно ничего не значат. Благодарю за то, что делитесь опытом.
Иван Саблин Я просто решил поделиться опытом. Никаких неожиданностей в комментариях для меня не было. А Вам спасибо за понимание.
А Вы экспериментировали с кабелями питания? Один знакомый моего знакомого добился в этом направлении впечатляющих результатов.
Иван Саблин
Кабели, в том числе сетевые, меня очень интересовали. Однако на практике, смена усилителя или громкоговорителя приводит к более впечатляющим результатам.Тем не менее, у меня имеются любимые кабели.
Сашины широко полосные субъективно приятнее звучат. Ярко и разборчиво, насыщенно звуками, не глуховато. Когда то мне подарили без корпуса Беларусь 53 ламповую. Для тренировки ремонтов. При увеличении громкости не хватало мощности ламп выпрямительных и звук засвистывал. Панельки от выпрямительных ламп оставил, в них впаял диоды по схеме работы лампы. Приёмничек зазвучал на большой громкости. Там в св диапазоне была возможность на местных станциях включать режим приёмника прямого усиления. На большинстве кнопок пол кнопки -подстройка кажется построечным конденсатором на удлинителе кнопки. Сделал ему колонку из 4-х 4гд 28 в одном объёме из толстой финской фанеры. С жёсткостями внутри. ЗАС. Звук получился отличный приятный по низам, можно сказать особенный. Я тогда ещё не знал и не применял вибро /звуко поглотитель внутри ящика. Всё таки я считаю что группа широкополосников в одном правильном ящике хоть и громоздка, но всё же даёт наиболее правдоподобную картину по звуку. Да можно добавить вч, по желанию, но без фильтра, за счёт согласования звукового давления/сопротивлением последовательно подключённых высокочастотных, бумажно диффузорных. Лучше чем 2гд 36 в вч ничего не слышал, да и вряд ли есть лучший динамик по вч.
Есть, и вы удивитесь, что это 3гд-31, но после переделок.)))
Абонентское радио у моей бабушки звучало лучше этой "акустики"
Тональный баланс задран баса нету увы.
Sonus Faber показал лучший звук.
Инструкция:
1 Вытащить динамики из колонок найденных на свалке.
2 Вмонтировать их в дверцу от комода/шкафа.
3 Смазать лыжной мазью.
4 Profit!
Один чудак намотал катушку динамика самотянутым проводом из золота.
Очень огорчился узнав, что золота там чуть больше половины.
А другой искренне считал, что чем дороже динамик, тем лучше он играет.
AlexMaksimov :)
На третьем пункте искренне поржал :-)
Помимо лыжной мази, нужно степлер поставить на колонки
Сльозы на очах))
На советских динамиках далеко не уедешь, как бы ты их ни дорабатывал...
Тут в комментариях пишут ахинею люди, видимо не слышащие качественного звучания. Я разделяю ваши взгляды в поиске качественного звучания. Сам слушаю "ширики" в небольшом свернутом щите. И лучшего оформления не нашел.Успехов вам. Одно замечание - звук записи для ютуба оставляет желать лучшего. Александр
Последний вариант звучит объемно, но с эффектом поднятых ВЧ, как будто +9db, а вот предпоследний по сч супер, но все эти мелкие гдш очень быстро уходят в клиппинг, что слышно, и ВЧ без рупора браво, я тоже так же поступил.
Игорь Медведев В клипинг уходит АЦП фотоаппарата.
Восторг! Огромный труд! Спасибо!!!
Добрый вечер! 1. Клиппинг, в разной степени, особенно на гд.
2. Тональный баланс у всех разный
3. Мы слушаем не столько акустику сколько ваш микрофон.
4. Ободрав бумагу вы снизили жесткость дифузора (за нее вообще то борются) -искажения выросли.
Толковые и достаточно понятные рассуждения!
Я за щит! Звучание резонансов ящика отвлекает от музыки гораздо сильнее, чем эхо от стен, которое и так всегда есть.
Ян Рогушин "резонансов ящика" - Возможно, что именно поэтому хорошо звучат статики.
@@ING250это лишь один из аспектов классики. Гораздо важнее чувствительность их излучающей поверхности, которая позволяет услышать малейшие нюьансы. Но одновременно это является и минусом - будьте готовы к том, что на статике вы сможете расслышать те дефекты записи, которые раньше не замечали и будете разочарованы.
@@user-ds1rl4ls7m "раньше не замечали" - Статики для меня - давно пройденный этап. После познакомился с мастерами.
Слушаю дины с очень чувствительной системой и спецдиффами. Там море инфы.
@@ING250 Статики звучат хорошо потому, что 1) сила прилагается ко всей поверхности одновременно, исключая бегущие волны по дифузору 2) мембрана-дифузор практически не обладает массой, резонансами в верхнем диапазоне и основным механическим резонансом ниже воспроизводимых частот (обычно она в районе 60 Гц) Отлично выявляют все недостатки тракта ))) Это не у них "призвук", а в аппаратуре.
Зря Вы не любите пищалки. У Вас никогда не будет сцены, если высокие будут играть такие большие поверхности. Это, кстати, главный недостаток электростатов, с которым борются различными способами.
Я лично еще не слышал широкополосников, которых не было бы заметно. Звук всегда окрашен как из радиоточки. Для биг-бендов, возможно, это даже плюс к атмосферности. Поэтому для меня широкополосники не существуют.
@@sc0or "для меня широкополосники не существуют." - И это правильно. Единственный человек, которому удалось сделать диффузоры для шириков, не нуждающиеся в пищалках, давно умер. Это А. Вагин, работавший к Алдошиной в отделе именно по пищалкам. Его диффузоры мне удалось забрать. Даже если просто поцарапать такой ногтем, всё станет ясно. Многократные попытки повторить не увенчались успехом. Вагин начинал с конусной вставки, но она звучит на ВЧ плохо - фазовая каша. Позже он научился встраивать конус прямо в диффузор. Задача было решена, но секрет утрачен.
УжОсс а не звук , редкий хлам....😀
это точно
Многие почему-то ошибочно полагают, что на этом видео я демонстрирую качественное звучание.
Вовсе нет, более того, я считаю это невозможным в принципе. Звук здесь воспринимается встроенным микрофоном фотоаппарата, паршиво оцифровывается в нём ни весть чем, да ещё и клиппируется иногда.
Так что сравнение весьма условное. А на каких устройствах всё это будет воспроизводиться посетителями,
мне и подавно не может быть известно. Лучше слушайте мой рассказ, там не всё тривиально. Добавлю,
что здесь не магазин, а пункт обмена опытом. Если что-то заинтересовало технически, задавайте вопросы.
А что можно ответить на сравнение звучания ни весть чего с ни весть чем? На видео хотя бы пишется всё
в одинаковых условиях.
ING250 Мне интересно Ваше мнение о электростатических акустических системах. Приходилось ли Вам с такими сталкиваться? Что за звери? Я никогда вживую не видел и не слышал. Какие плюсы и минусы? С ув!
Очень дорогая информация ,всегда пролетает мимо ушей . Но мы послушаем дважды
мы тут сидим и слушаем микрофон,на который все это писалось. ни когда не понимал обзоров колонок на видео. все нюансы остаются за пределами возможности микрофона
и в пределах комнаты... в которой это все звучит.
Не скажите, есть прекрасные обзорщики. Например: th-cam.com/users/MrShaman42videos
th-cam.com/users/hosoken007videos
Композиция для сравнения звучания различных оформлений и динамиков выбрана крайне не удачно, узкий диапазон частот, малый динамический уровень, менять системы каждый раз для каждой композиции не реально и это значит что ас должна быть более менее универсальная, как пример на 4а32.
Спасибо за опыт
Автор явно шкафы не любит!
самопальные динамики лучше всех - очень грамотно сделан диффузор, из бумаги больше не выжмешь.. Помнится были на закате совка из пенометалла-вот вещь:)
Cursed Paladin Сотовые, наверное. Это технология Текникс, насколько я помню. Наши тоже делали много.
ING250 100АС-060 колонки были, копия японских, диффузоры из спеченных гранул металла (никеля?) ,давали четкий и ясный звук-, после них бумажные динамики слушать не хотелось..:) Диффузор должен быть одновременно жестким и мягким для гашения стоячих волн , дающих горбы на АЧХ
Cursed Paladin Это шаг к статикам, в которых звучит плоская мембрана. У меня их несколько, иногда слушаю классику на них. Но есть и недостатки. А сотовыми торговал, много. Интересный звук.
@@ING250 Говорят, статики склонны к пиротехническим эффектам:) И вообще, зачем нужна мембрана, если есть плазма- или ионофон? :)
Cursed Paladin Иногда и коровы взрываются. Зачем нужны огурцы, если есть помидоры?
Дикие резонансы в районе где-то 1кГц, в остальном, похоже, неплохо но вот те пики бьют по ушам и просто оглушают меня. Это или микрофон или помещение ужасное, или личное АЧХ автора(кстати знакомый музыкант-железнодорожник показал мне как то результаты медобследования чувствительности его слуха по частотам (у них обязаловка), я чуть не выпал - у него был оч резкий провал на ~2000Гц(порядка 20дб(!!!) на обоих ушах), врачи сказали - всё нормально - обычное явление) . Вот и спорь с ним о качестве тембровой окраски женского вокала.. :)
IEdSww S Нет смысла анализировать звучание с микрофона Кэнона. Я уже отвечал на это. А уши действительно у всех разные, поэтому раньше были в ходу тембры. Притом качественные. Ныне эти секреты утрачены.
вы слушаете не динамик а видео камерувидео камеру ..сколько раз я выставлял звук ..реальное и видео камера - это разные вещи---а ваши оценки это от непонимание что вы щасс слушаете дин или видеокамеру с коррекцией ютуба
Интересно все аудиофилы слушают только забугорное вытье 50ых годов? Я конечное понимаю что на вкус и цвет все фломастеры разные но если вы хотите показать как звучит акустика наверное надо взять что-то поинтереснее.
Распаковка двапаковка?
одна палка два струна еще слушают. Там вообще непонятно качество.
Бум-бум, ца-ца-ца? 😂
Про электростатические ваши колонки интересно было бы узнать. Спасибо!
Евгений Суслов Да, у меня есть и наши панели и Мартин Логан. Как-нибудь расскажу подробнее. Звук там более всего подходит для вокала и классики.
😮 как говорит Валерон с одноименного канала на ютубе, мне нужно, чтобы звучало, как мне нравится, а не так, как правильно.
Музыки я так и не услышал. Смотрел видео о тонарме, интересно, но когда увидел головку ортофон 2м, то понял, все плохо. Тонарм rb330 с нормальной головой типа мс, sumiko black bird, например, не оставит и шанса поплавку с 2м рэд.
Как? нет - КАК?!!! можно передать звук АС мало того, что через пожатый Ютуб, так ещё и каждый будет слушать на своей собственной АС... бессмыслица какая-то...
Музыка такова, где заведомо нет нужных частот, да и музыкой это назвать сложно.
самое главное в любой акустической системе правильно сшить полосы , чтобы тем же ухом не было возможности определить точку перехода между динамиками, т.е. идеально сфазировать и тонально подобрать. а почерк самого звука будет у всех колонок разный, у каких темный у каких светлый, но обязательно он будет вовлекать в процесс прослушивания. а ровная ачх это к источнику, а к усилителям кривые равной громкости и будет всем счастье. 20 с лишним лет аудиофильства и вот я уже меломан, забросил это пустое путешествие по мукам.
ваш коммент, чуть ли ни самый полезный!
п.с. особенно с учетом патефонного звучания данного видео - тонна заморочек, а результат приемлем только одним человеком - автором этого видео.
Спасибо большое за видео
Прекрасный ролик
Nice video and explanation. I totally respect the skills. Thank's !?////////////
Вот это вот - послушайте через ютуб... записанное на микрофон... Что-то не срастается, вроде умный мужик.
Мне лично несколько раз слух резанул клипинг, который меня, если честно бесит. Ну и музон всегда чисто на любителя.
Paraveda Paraveda. А бывает музон не на любителя?
Бывает музон в котором есть динамика, верх и бас, а тут одна широкая середина.
Тестировать акустику нужно на записях только живых инструментов. Потому что мы знаем как они звучат на самом деле и следовательно, к чему надо стремиться. И чем старше запись, тем меньше в ней присутствие различных "улучшайзеров" которые не позволят узнать, каким был звук изначально.
Николай, спасибо за видео - крайне положительные эмоции и схожесть музыкального звуковосприятия очень удивили. Только лишь за одним исключением - я все детство и юность жил с QT-94 но ничего особенного про него сказать не могу, кроме того что запомнился очень прозрачным звучанием, четкой серединой и выраженными ВЧ, но вот баса у него не было в принципе. Так же очень заинтересовала доработка 4гд-28 - всегда этот динамик чем то привлекал и раньше не знал о такой доработке.
Вообще, есть масса вопросов и тем для обсуждения - можно ли с Вами связаться по почте или созвониться?
С уважением, Дмитрий.
Насчет рупоров- я всегда предполагал, что они не нужны. Странно, что никто это раньше не проверил инструментально
ребята,просто послушайте ширик 4а32...проблема выбора у меня лично исчезла.Главное чтобы кобальт был.
Согласен! Вау эффект обеспечен! Но только на первое время! Потом начнете придираться, что крикливая середина и баса нет)
Открытые системы звучат несравненно натуральнее и эмоциональнее. Что касается рупора, духовые мне точно больше нравится с рупором, вопреки всем измерениям.
В Сети есть много фото АС с открытым - т.е. - бескорпусным акустическим оформлением, когда колонка состоит только из динамиков и листа фанеры, такая система в принципе лищена корпусных резонансов, и предельно музыкальна, так как никакие призвуки, существующие в корпусных конструкциях, не мешает музыкальному сигналу.
Существуют модели с 15-ти дюймовым широкополосным (!!) динамиком.
А что за искажения ввиде звона на сч диапазоне? Как будто звон от паразитного резонанса? Причем на большинстве АС, сначала думал Ламповик ваш в А классе так гармонику дает от перегруза, но послушав внимательно, с каждыми АС этот звон с разным уровнем, но на одних и техже пиках сч на первой фонограмме заметнее с женским вокалом! Спасибо за интересное видео!
на гд28 призвуки кошмарят звук
и еще требования к ящикам не всегда подтверждаются на практике. иногда тонкий и гулкий ящик оказывается лучше, чем тяжелый и заглушенный
знаете , всё таки уровень наушников сейчас высочайший , подрегулировал и кайф. и ...соседи по прежнему здороваются по утрам. всё-таки надо это учитывать этот момент тоже.
по сравнению с самыми обычными бюджетными колонками на микросхемном усилителе любые наушники это просто шлак.
Возможно вы сделали что-то шедевральное, но то что воспроизводится в youtube - хрень. Слышан дребезг, возможно резонансы там, где они не нужны. Возможно нужно приобрести хороший микрофон и перезаписать ролик. Также для колонок существуют специальные тесты. Что они показывают?
доработки это тема ,плохо что в место музыкальных инструментов ,делают просто шкафы из дсп ,ни какой фантазии
людям бум ца ца надо включать а не вой кобылы когда широкополосники в рекламе...
😂😂😂 рассмешил! Браво
Микрофонный вход записывающего устройства перегружается, звук с тресками.
Браво , автор, браво!!!
Незнаю, если мои динамики надайдают, я просто кручу эквалайзер. Удивило решение фильтрации, басовика утежелением.... И всеже с теми кабелями))) звучало бы лучше)))
Проблема качественного звучания - в первую очередь эстетическая, и лишь в последнюю - техническая, иначе говоря, более важно - не качество воспроизведения - а качество восприятия, т. е., главным "аудиокомпонентом" системы является сам человек, и в этом отношении качество воспроизведения имеет смысл только при соответствующем качестве восприятия слушателем, а если коротко, то восприятие красоты музыки всецело зависит от уровня культуры человека, и если её нет, ото никакая, даже самая дорогая и качественная аудиотехника заменить эту культуру неспособна, так как она - лищь посредник между музыкой и человеком, и развитая личность на плохой аудиосистеме получит больше радости, чем неразвитая на хорошей.
Описывать качество музыки техническими терминами некорректно, так как эта область не физики, а эстетики, и соответственно, требует эстетических понятий и их определений, техническими же понятиями описывается звук - малая часть музыки, т.е. - техническое исполнение, а не качество самого музыкального произведения.
Выбор адиосистемы всегда будет отражать внутренний мир меломана, и если звучание не устраивает, значит, качество восприятия опережает качество воспроизведения, и есть куда стремиться.
Nikolaus
"развитая личность на плохой аудиосистеме получит больше радости, чем неразвитая на хорошей." - Но на хорошей ещё больше. При этом нисколько не заботясь о неразвитых личностях.
Не впечатлило. Полагаю есть слаборазрешимые закономерности. Длинна волны, (частота) , и размер диффузора имеют прямую зависимость. Каждая частота имеет свой идеальный, закономерный размер. Поэтому для басов большой размер, для средников поменьше, для ВЧ еще меньше пищалки с диффузором 2,5 см. Пытаться на пищалке воспроизвести бас, не получится. Пытаться на басовике воспроизводить высокие частоты, тоже, не получится. Средник предназначен для средних частот. И бас на нем, будет звучать, не очень и высокие. тоже не сможет. Поэтому и разделяют на три и больше диапазона и делают трех, и больше полосники, а сигнал или усиливают по разным частотам или ставят фильтры, которые оставляют для динамика его наилушевоспроизволимые частоты. Широкополосник физически не может одновременно колебаться в басах, СЧ и ВЧ. Посмотрите как колеблется мембрана на басах? Как поршень который еще и выворачивает по разному. И вот в это колебание диффузора мы еще добавим СЧ и ВЧ. Мелкой тряски. И что получится? Идеальный звук? Могут ли электростаты хорошо воспроизводить басы? Не вид
А ухо- это же широкополосник. Хотя ухо это сложнейший компьютер.
А что если сделать три частоты в раздельных колонках
@@user-eg1bk9nd1p Вы правы. В самых дорогих системах делают отдельный корпус и отдельный динамик, - для нижних частот, для средних частот и для высоких частот. Басовик имеет большой размер и ему нужен большой корпус, средник, имеет размеры поменьше, а для высокочастотника корпус совсем маленький, размером с сам динамик. Но чтобы не делать много разных корпусов, их все стараются обьединить в один, единый корпус, где для каждого динамика выделяют своё место, свой обьём колонки, для усиления звука. Хотя некоторые дорогие фирмы делают несколько разных корпусов, как Вы и говорите.
@@Andre-Rossi7 спасибо большое я тоже так думал Нч начинает трещать
В общем собери свои колонки. Сделай их максимально качесвенными. Потом сравни их с крутыми фирменными колонками. И мы посмотрим чего стоят их поделия, и твоё произахведение искусства
7753191 virtual А почему вдруг с крутыми? Для справедливости, надо той же стоимости. Не все рождаются великими поэтами, но это не означает, что писать стихи другим запрещено.
эксайтэры нужно слушать совместно с 30 см динамиками депольными калонками,чтоб предать мягкость,живую сцену, и аккустический обьем звучания,вот тогда действительно это солидно и шикарно,эксайторы они искажают звук в более гармоничное и приятное искажение,с призвуком каменного оттенка,обладают:-высокой детальностью и высокаточной детализацией,но без ,живой сцены и аккустического обьема,подкрашивать звук эксайтэров надо депольными калонками,совместно с сабвуферами закрытого типа с пасивным динамиком,каторый ставится с тыльной стороны рабочего динамика,по размеру пасивный динамик должен быть,по размеру оснавного динамика.Сабвуферы с закрытым корпусом но с пасивным динамиком,предают аснавному динамику увеличиную скорость и высокую детализацию баса,аккустика с фазоинвенторам забьют искуственным выхлопом обьема и гулом,высокоточную деталезацию звука
9:20 ну вот послушаем... и что мы слышим? Да клипинг, который просто выворачивает мозг наизнанку. Ну можно же при записи контролировать уровень сигнала!
С одной стороны согласен со второй не согласен - объясню:
Согласен по тому, что мы не слышем реальный звук. Тоесть микрофон не справляеться с записью всех колонок и звука с них - от сюда и клипинг (возможно). С другой стороны - несогласен, по скольку с моей точки зрения, само лучше звучащая АС только в коробке и хотябы двухполосная или трехполосная с фильтрами и с фазоинверторами (не иначе)... Я слышал много АС в парах с разными усилками и источниками, и могу сказать, что мозг выворачивает только тот звук, (как мне помнится, когда в детстве в 2000-ных в деревне, родительская тусовка звучала с динамиком от автомагнитоллы без коробки на пару с той же автомагнитоллой, что в результате не только выглядело ужасно, но так же и звучало...) который был показан и здесь в этом видео, в случае с теми советскими динамиками (не помню их модели...), которые были прикручены к блинам пресованных опилок без коробки, в этом случае ничего хорошо не звучит (это по моему мнению...) А если все сделать по стандарту но правильно, то не только трехполосные АС с фильтрами и фазоинверторами хорошо зазвучат, но и АС с широкополосным динамиком могут звучать ровно также. Повторюсь, только если сделать или доработать все правильно! 🙂
@@Tom32211 братан, текст без абзацев и с как попало расставленными знаками препинания, делают твой посыл невоспринимаемым моим мозгом.
@@paravedaparaveda.5308 а, тоесть просто слова вообще не понятны, да?..
@@Tom32211 Микрофоны в умелых руках справляются с любой записью ....😊
Последние "сашины" не смотря на размерище, очень хорошо бы подошли в качестве экзотики на мидренж. Не хуже сканспиков. Чисто, без искажений и горбов. Но края диапазона резать безжалостно! Нет там ни высоких, ни баса.
не знаю, конечно оценивать качество звучания по видео это не правильно, но сонус фаберы на этой композиции как то-глухо звучат, скучно. Возможно чувствительность низковата у них. Из всего дальнейшего понравились вторые, самодельные АС (в корпусе от сони), ярко и приятно звучат, для подобной музыки в самый раз. Не знаю, лет 20 назад, я предпочел бы басы, а сейчас с удовольствием слушаю АС с хорошей серединой и верхами.
Кстати у сонусов на 3:34 - 3:35 на звуках Э в фразе ever tell me you will care четко слышны искажения или перегруз, а на переделанных сони не слышно их. На шириках же они проявляются.
помойму все плохо звучат.
Перегруз хорошо выдержат?
сделайте видео о статиках. на ютубе очень мало информации.
Слишком дорогое удовольствие...
Вы меня извините пожалуйста, а чем вы пропитываете бумажный диффузор динамика? У меня есть динамики 4гд-35 вот хочется их подновить,посоветуйте что нибудь?
Николай Яблонский Сам я отказался от попыток делать или улучшать динамики. Этим занимаются мои приятели, которые имеют опыт по 30 лет и профи. Секрет пропитки А. Вагина умер вместе с ним, очень жаль.
На этот дин неплохо идет спиртовая настойка прополиса. Только пропитывать без фанатизма.
На этот дин неплохо идет спиртовая настойка прополиса. Только пропитывать без фанатизма.
Истинные фанаты 4гд-28 на 35-й смотрят уже как на безобразие и новодел. Форму диффузора прощёлкали! Звук другой, не такой интересный. И 4гд-28 внутренняя дудка не нужна, он и так от звуковой катушки выходит "дудочкой".
Как-то хорошо заметно на среднечастотных динамиках, установленных в щитах, разница звучания по средним частотам: чем больше диаметр динамика, тем ближе край его диффузора к краю щита, и тем более ярко выражена среднечастотность. Это неудивительно, ведь более низкие звуки, ниже 1 кГц, начинают съедаться в результате акустического короткого замыкания. Наверное, будь щит пропроционально побольше, к размерм динамика, меньше бы сказывалось акустическое короткое замыкание, когда волна не илучается к слушателю, а просто перегоняет воздух по обе стороны диффузора. Так же, к звучанию динамиков, установленных в щитах, добавляются отражённые от предметов сзади щита, звуковые волны с задней стороны динамика. Комната должна наполниться звуком отражённым от тыльной стороны динамика. Это придаст сложность звуковой картине, больший объём. Но так же и непредсказуемость по результату: "понравится или нет?".
Евгений Суслов Я рассуждаю похоже. Отражения всегда имеются. В том числе в колонках, причём такие отражения более сильные. Щиты на практике звучат более естественно, отражения ощущаются слабо. Басы у меня формируют закрытые ящики от отдельного усилителя с регулируемым от ПДУ фильтром.
Комната 27 м. Статики Мартин Логан тоже играют в обе стороны и это считается нормой.
Евгений Суслов Мысль течёт по древу у всех одинаково. И синтепон я за щитом вешал, конечно.
Он резко снижает качество звучания, делает его безжизненным. Остаётся только притянуть за уши какую нибудь теорию под этот факт.
Теории всегда полезны и интересны. Но ваше наблюдение не менее ценно и интересно, о том, что звук с синтепоном за щитом делает звучание безжизненным. Ведь от этого наблюдения всего один шаг до рассмотрения электростатических колонок, где, по-моему, не используется закрытый ящик и нет синтепона на тыльной стороне электростатика? А между тем, именно электростатики по-моему, держат первенство в достижении чистого и естественного звучания? Я очень мало что знаю про электростатики. Мне это так же интересно. И если у вас есть что рассказать о ваших электростатиках, то я бы с интересом посмотрел бы ваш ролик.
Евгений Суслов Да , статики звучат интересно. Было время, когда я вообще не понимал, зачем делают другие. Звук не отпускал. Самая сложность - трансформаторы. Извлечение звука принципиально иное, чем движущаяся катушка, посылающая волны из центра к краям диффузора с отражениями и задержками. В статиках движется тангенциально вся легчайшая мембрана. Если наберётся хотя бы десяток интересующихся, сделаю ролик про конструкцию и схемы.
Мне кажется, что все известные излучатели звука, которые представляют из себя колеблющуюся мембрану, все они получают возбуждение из какого-то центра. У динамиков - от катушки, у барабанов - от места удара, у деки музыкального инструмента - от места крепления струн. И только электростатические динамики принципиально иначе излучают звук - всей поверхностью. Конечно, и в них меня так же интересует тема акустического короткого замыкания. Получается, что края статиков способны менее излучать низкие звуки, нежели центр излучателя? Это должно, наверное, сказаться и на их частотной характеристике, которая хорошо должна излучать именно средние и высокие частоты и слабее низы? Лично мне интересно узнать что либо о ваших статиках. Кстати, переходные (или развязывающие?) трансформаторы, наверное, должны быть тоже не простыми трансами. Известно, чем больше индукция сердечника (можно сказать, что и чем больше площадь сечения сердечника), тем более низкие частоты транс способен пропустить через себя (воспроизвести). А для хорошего воспроизведения высоких частот раньше, на хороших ламповых усилках, намотку вторичной катушки вели секционно. А иначе высокие "съедались" трансформатором - потери. Словом, интересно, является ли транс препятствием для качественного звуковоспроизведения у статиков? И последнее. Интересно узнать, не занимались ли вы изготовлением бездиффузорных излучателей (типа ионофона)? Вот где совершенно нет искажений от промежуточного звена - диффузора.
Николай, вы не обижайтесь, но запись не получилась. Там похоже что-то балует с микрофонами. Я не знаю чем вы писали (микрофонная система), но перерегулировки какие-то слышны. я бы никак не удовлетворился конечным звуком из Ю-туба, который сейчас слышу.
Владимир Ильин "перерегулировки " - Да, перегрузка цапа в кеноне. Но лень было нереснимать, суть не в этом. А в том, что многого можно достичь рукодельем, и это интересно.
Здравствуйте .У меня к вам ряд вопросов :
Чем вы пропитывали 4 гд -28 ?
Какую нить использовать для подвеса ?
Каковы субъективные ощущения от этих переделок ?
Заранее спасибо за ответ.
Диффузор отклеить и снять, аккуратно утончить бумагу, снимая слои, особенно
в районе подвеса. Центрирующую шайбу удалить. Со внешней стороны покрыть
диффузор нитрокраской из баллончика с большого расстояния, не допуская
промокания, один слой. Центровать диффузор бумажными вставками в зазоре,
катушка на 1 мм ниже края. Клеить подвес к корзине. Нитки обычные 10, их
сначала клеить к корзине Моментом, подвешивая с двух сторон нити грузики.
После схватывания клеить Моментом к диффузору. 4 нити достаточно.
Ощущения - возрастает вовлечённость.
Спасибо. поэкспериментируем с ним.
Немножко есть замечание про бездоказательность "слышания проводов" (2:16) и отсутствия соответсвующей базы. Акустический кабель это не два проводника в диэлектрике с разъёмами на концах, которые почему-то рассматриваются только с точки зрения закона Ома. Для начала просто нарисуйте на бумаге эквивалентную электрическую схему акустического кабеля и это уже будет первым шагом для накопления доказательной базы))). Далее наложите электрический сигнал с полосой 20-20кГц на эту схему и вы увидите работу как минимум ФВЧ. Долее нужно понимать, что акустический кабель это "длинная линия" и для оптимальной передачи энергии требуется согласованное волновое сопротивление. И т.д...
Не нужно изобретать сихрофазатроны - учебник "Связь", раздел "Теория длинных линий" в помощь.
Олег Дорошук На темы о кабелях и проч. я до отвала наговорился на форуме АМЛ+. Более желания нет.
@@ING250 , вам информацию про объективное влияние проводов на звук дали - пользуйтесь на здоровье.
@@user-mg6fo3kp5l С такой "информацией" на форум АМЛ+ лучше не соваться.
@@ING250 , если приведённая ниже цитата из того форума куда вы меня послали, то это не форум а скорее секта адептов свидетелей святого звука!)))
-"Я много гонялся за "ясностью" проводов (не буду перечислять обьем и количество поисков - это уже было), но каждый раз при нахождении ясного провода, не раз менял половину, а то и всю систему и каждый раз получалось одно и то же - нехватка полноценности, насыщенности, да очень приятный окрас у медных чистых жил ......."
@@user-mg6fo3kp5l Очень даже может быть из того форума. Но Вы поторопились, там и покруче можно разыскать перлы. Как и везде, впрочем.
Неожиданный вывод про оформление типа ЩИТ. По теории это короткое замыкание звука и неравномерная характеристика.
Здравствуйте, на 4:20 звучит ас что в ней применены за вч головки?
колонки должны быть универсальные по звуку
с ровной частотной характеристикой ну а потом сравнивать
а так многополосным эквалазером можно много чего выделить
но когда делаю красовер для колонок там по круче эвалазера можно такие звуки вытащить которых ни когда не услышишь в музыке но это не правильная настройка
динамики тоже курочил и смотрел что меняется но это дорого не один десяток можно после этого в мусор отправить да конечно после этого знаешь какие частоты и как они работают на дифузоре
это мое мнение ни в коем случае ни хотел оскорбить
я тоже бальной по этой теме
KRAWEKON K Я снял АЧХ множества колонок и динамиков, например, так th-cam.com/video/6aSVswOTjhI/w-d-xo.html Ни одной ровной АЧХ я не видел, она может быть ровной лишь приблизительно. Ровнее всех у статиков. Микрофон "слышит" совершенно не так, как ухо человека.
Снятая микрофоном АЧХ очень сильно зависит от очень многих условий. Как правило, она не вполне соответствует действительности. После таких опытов, начинаешь восхищаться качеством слуха, созданного природой. Мы почти ничего толком о нём не знаем, да и не особенно стремимся к этому.
KRAWEKON K По микрофону - нет проблем ни у кого.
Моя бабушка наверное обрадовалась таким звуком..
Но... на шириках построить АС невозможно, ибо ширики кастрированы как с низу так и с верху. (плюс визжат аж ухо режет...)..
Тут хоть щит, хоть в рупорную запихнуть, да хоть на гвоздик повесить.. одинаково хорошо , но для 70х.. даже не 80-х
Как по мне ежели нужен звук с одной точки то Коаксеал (4-х полосный) разработки Леонида Белебашева, правда размеры динамиков в АС от 12 дюймов, аж до 18.. th-cam.com/video/ONAHj5Ii8_0/w-d-xo.html (тут 15-и дюймовый динамик).
Но мне нравятся 3-х полосные разнесённые системы.
PS. Автору за труды спасибо...
Андрей Лутцев а как же куча акустики построенной на шириках, как же великие 4а32 которых ещё не факт что переиграют трехполосые диатоны
Отлично!!!
мне больше для малого звука как говорилось в видео наш советский 5гдш-4 понравился.
1) Широкополосные динамики имеют малую мощность и высокую чувствительность
2) Полочные двухполосные колонки рассчитаны на разделение частот по динамикам, высокую мощность и более низкую чувствительность.
Сравнивать широкополосные динамики с многополосными колонками это ИДИОТИЗМ )))
Широкополосные динамики имеют ряд недостатков особенно заметных при прослушивании низкочастотных композиций и сильно динамичных сцен.
3) Качество звука это понятие достаточно субъективное и индивидуальное (естественно я говорю о хорошем звуке)
4) Давно доказано, что самодельные динамики даже теоретически не могут играть лучше фабричных (естественно при схожих характеристиках)
5) Звучание акустики очень сильно зависит от усилителя ( Лампа не эталон и тоже не всегда идеальный вариант ) колонки нужно подбирать под усилитель...
А так видео отличное. Автору спасибо. Лайк и подписка ))
Золотые слова. Вы делаете акустику?
Не, ну что можно услышать в этой музыке? Её и на рупоре можно по слушать с таким же качеством. А фазоинвертор нужен для баса который явно отсутствует в выбранном трэке не вывозит эксперимент джазвумен. Можно норм музыку? С широким диапазоном частот, вокал не тащит
Что можно услышать? Например разницу в громкости между нотами - её быть не должно! В данном ролике заметно, что большинство из представленных систем имеют значительную нелинейность АЧХ и голос "плавает".
Мои предпочтения для нч это закрытый ящик с 6гд2 или 8гдн. Пойдут и 4а12. Для СЧ это 4гд28, 4гд35, 10гдш. Для вч можно и кинаповские рупора или ионофон. Аппаратура за килобаксы не настолько лучше играет насколько "лучше" стоит. Можно и линейный массив из 4гд28 по 10 шт в панель или ящик или 10гдш, низов за счёт фазоинфертора или другого акустического оформления добавить, если верха не будет хватать, то доработкой самих динов (форму колокольчиков сменить) или добавить пару вч каких-нибудь динамиков.
Тигра Электронная имею пару 6гд-2, есть еще 4гд -28 пара, и 4гд-35 пара, ну к ним еще пара 2гд-36. И вот что я вам скажу. 6гд - 2 очень хороший динамик но только для тихой музыки в щите или же в очень крепком массивном зя литров так 100- 140. но к сожалению наверное он уже не актуален. 6гд-28 в щитах замечательны касаемо детализации и глубины сцены ... но есть горб в диапазоне 2-2,5 кгц что очень неприятно , убирается спец-фильтром но теряется детализация . 4гд -35 просто хороши, но ничего более. так же есть горб но не такой выразительный . полагаю что интересно из них сделать групповой излучатель или линейный массив.
Сергей Платон линейный массив на излучателях малой мощности?))) . ЛМ предназначены для больших площадей...
По средним частотам звучат приятнее вот эти. без слышимых резонансов -th-cam.com/video/lm5RTQi6T7E/w-d-xo.html
Как минимум на китайскую мультимедию просятся более тонкие резиновые подвесы (этот "универсальный" задел на дискотечное применение сильно портит нормальное прослушивание). Хоть их шлифуй на чпу... Прогревать 10 лет не предлагать.
Тупиковое направление.Избранный автором путь протоптан предшнственниками до нельзя.Как могу сравнить звучание воспринимая его через дырочку в планшете? Вопрос! Должна ли быть разной акустика для ламповой аппаратуры и прочей разной?Многие любители в погоне за выходной мощностью применяют генераторные лампы, корректно ли это? В нелинейных искажениях ламповых усилителей преобладают четные гармоники, может в этом все дело?
Igor P. Я придумал, как можно регулировать уровень второй гармоники в лампах и попробовал. Никакой "теплоты" звучания не обнаружил. Звучит просто, как дополнительная грязь. Не тупиковых направлений в акустике пока не видно. Любители - они и есть любители. Важен процесс.
@@ING250 поподробнее если можно про регулирование 2 ой гармоники в ламповом унч? Сам занимаюсь давно переделкой схемы Прибоя!
Леонид Сальник При двух каскадах вторая гармоника в противофазе и м.б. уничтожена.
А включим бас! У вас колонки для прослушивания птичек и колокольчик
спосибо! я всё понял!
Как лучше компоновать два динамика 3ГД-38: на одном щите (с щелью или без) или стерео колонки (отдельно)?
Viktor Torgovkin
Я бы сделал два небольших щита и поставил в углах секретера.
Положение подобрал бы по звучанию каждого отдельно.
Очень интересно. Но вот только мне(думаю и не только мне) тяжело воспринимать Ваши эксперименты "на слух". Думаю что с частотным графиком было бы информативней(особенно при наличии корпусов у головок). А также, хотелось бы узнать список композиций или исполнителей которых Вы предпочитаете.
Блин а где же мягкий рассыпчатыи бас
Для баса можно н е две а одну колонку юзать. Длинна волны большая и они синфазны и поэтому как бы один получается.
VideoTvorec
Правильно, однако две колонки проще рассредоточить. Комната большая.
что на ваш взгляд звучит лучше 16 ом или 4ом Сабы на 12 динамиках. динамики по 8 ом
Артур Калустян
При последовательном соединении динамиков меньше демпфирование усилителем.
Но на слух - кому как нравится. Я предпочитаю параллельно - так звук честнее.
Ннсколько раз смотрел этот ролик. Сегодня опять решил посмотреть другими глазами. Что сильно не понятно, как слушать голос певицы на 10 дюймовом шп. Она сразу начала басить как мужик. Неужели этого ни кто не слышит? Я в самом начале своего увлечения заметил это. Нельзя такими размерами воспроизводить весь диапазон. Потом все динамики далеки по балансу от реальной записи. Специально слушал оригинал и тут сравнивал.
Вот уж точно, поиск "своего" звука, безконечен!
Нечаянно вслушался во первые строки (0:51) и отчасти повеселился, отчасти призадумался. Такой жёсткий школьный уровень ...... просвещать и просвещать!
Метрологические измерения это сложная тема, которая требует знания самой метрологии (науки измерять) плюс глубокого знания самого предмета измерения. Из увиденного можно предположить, что автор более-менее ориентируется в электрических величинах и имеет абсолютный провал в понятиях звука, акустики и метрологии. Ну не измеряют параметры акустических систем в комнате на столе уставленной мониторами!!! Ну не делается так!!! С древнейших времён есть методики измерения параметров акустических систем, в которой регламентируется требование к помещению (глухая или гулкая камера, камера с конкретным значением реверберации и равномерностью акустического поля по объёму .....), требование к микрофону(нам), требованию к размещению акустической системы и микрофона(ов) в помещении, требование к сигналам и их мощностям и т.д.
Конкретно по объяснению автора, про несовпадения визуальной картины осциллографа (спектрометра) и акустического восприятия во время проведения так называемых "измерений" можно добавить следующее - не верная интерпритация полученных данных. Микрофон (не понятно какой в видео ) измеряет значение звукового поля в конкретной локальной точке пространства (комнаты). Само же акустическое поле внутри объёма комнаты является крайне сложным, неоднородным и распределено крайне неравномерно как результат наложений прямых, отражённых и перетражённых волн непосредственной измеряемой колонки и источников паразитного шума. Внутри помещения могут образовываться точки экстремумов и замираний. Вот и получилось, что микрофон снимает значение с локальной точки, а слушатель (голова с ушами слушателя) снимает усреднённые значения с некоторого объёма пространства. Микрофон ловит максимумы и минимуму, а голова считает среднее арифметическое с нескольких точек разнесённых в пространстве.
На самом деле и микрофон долеко не идеальный инструмент и его нужно уметь применять, т.к. имеет реальные физические размеры, которые в свою очередь вносят своё влияние в искажение акустического поля + имеют специфические диаграммы направленности.
Метрология наше всё!!!)
Олег Дорошук "про несовпадения визуальной картины осциллографа (спектрометра) и акустического восприятия" - Да, они не совпадают. И в камерах не совпадают. Но снятие этим кустарным способом АЧХ таки помогает настроить акустику. Собсно и всё.
Верно, поэтому просто забейте на измерения. Берите проверенную конструкцию и просто повторите ее. (желательно 1 к 1, тогда параметры будут что-то около рядом).
@@chesser1979 Кому желательно?
@@ING250 что?
Мне интересно что вы скажет о метрологии современных ширпотребовских динамиков/наушников которые стоят в ноут буках другой наст акустики. Которая по факту более 3000 Гц не воспроизводит вообще даже на слух или с неравномерностью АЧХ не более 12 Дб от 100 до 10 000Гц. Даже в кнопочной почти ретро нокии х2-02 звуковой микрофонный капсуль, которому присвоили звание динамика воспроизводит выше частоты 3000 Гц. И никого это особенно не волнует. А народ платит за этот обман свои деньги. Как бы претензии более логично предъявлять к фирмам производителям, торговле этим, отделам защиты прав потребилелей, а не частному лицу со своим мнением. Мне так кажется. Не слышно и не видно никаких возражений против вранья в этом смысле нигде. Как по вашему работает метрология тех фирм производящих наушники с указанием параметров 20-20 000 Гц, без упоминания неравномерности АЧХ по звуковому давлению? Они из этого извлекают выгоду обманным путём. Вас это беспокоит как потенциального потребителя? А автор видео выгоду не извлекает, просто имеет своё вполне достойное мнение и делится им БЕСПЛАТНО.
Ну Вы Батенька сравнили Sonus Faber (или b&w , chario и т.д) с самопалом ! Хотя улавливаю иронию во всём этом :D
B&W это усредненный по звучанию кевларовый хлам с понтами. Самопал В ЭТОМ случае превосходит однозначно. В самом начале видео сказано о науке Психоакустика. Рецепторы у всех разные - кому то надо котлету с макаронами, а кому то нечто более изысканное.
Здравствуйте , очень важно ваше мнение по поводу системы Daewoo acs 7000 , выглядит очень достойно , но хочется знать нюансы и технические характеристики , модель довольно популярна на просторах СНГ, спасибо
Aziz Deliyev Не слушал, но подобных слушал много. И покупал. Сейчас могу назвать их стандартными. До настоящего звука им далеко.