В те времена, страна, считается страной если у неё есть своё производство оружия. У РИ были большие проблемы с производством стрелкового оружия и боеприпасов. Поэтому в Первую Мировую в армии и флоте была целая куча винтовок с разными калибрами. Начиная от винтовки системы Бердана и кончая Арисакой. Тоже самое было и с пулеметным вооружением. А по поводу вопроса ответ прост, руководствовались национальным калибром. У немцев это был 7,92, английский 7,77, французский 8 мм. Американцы использовали 7,62, но длинна патрона была другая. Россия 7,62 *54. Это на 1мировую войну. Не считая калибр пистолетов и реевольверов.
У американцев тоже 7.62, только гильза другой формы. Но на ютубе есть видео как из Мосинки стреляют американским патроном. А Немцы не отталкивались от дюймов у них метрическая система. Англичане как обычно чая крепкого бахнули и делали как им хотелось
Объясните пожалуйста, почему немцы делали полугусеничные машины, а не полноценные гусеничные )))) Я понимаю у США или СССР была замена заднего моста на тележку или две. И все. Это ясно автомобильный завод делает доработанный грузовик. Но у немцев - они же не просто по 6-7 катков ставили - уже почти танковая длинна, так еще и управление на гусеницы выводили для поворотов. Ну собственно полностью гусеничный движитель и так стоял. Так зачем там это колесная тележка впереди ? Для красоты? Ну технологически это куча лишней работы и завышенная цена изделия.
@@Hidden_Trump да какая разница колеса или лыжи ? ))))) Я же как раз и говорю. У них на этих шасси полноценный гусеничный движитель был. Как на танке. Мы же к танку спереди ни гусеницы ни лыжи не ставим. Это лишняя деталь. Были полугусеничные машины без управления на гусеницах. У СССР и США, и немцев тоже. Эти понятно - для управления. Про 250 модель не буду утверждать но на 251 - она с фрикционами на гусеницах была. Извините за каламбур но колеса ему как телеге пятое колесо.
@@СерыйКот-л2ж3х этот хороший вопрос меня тоже интересует. я думал, что это для сохранения гусениц и экипажа при наезде на мину, создавали. но противотанковая разрушит и колёса и двигатель, так что это глупо.
@@ИванЧай-в7к Лично я "логичного" объяснения не знаю. Мне кажется это нерационально. Но дело в том что я вообще про эту тему не очень много знаю. - Может найдется человек кто техническое обоснование знает. Очень надеюсь )))
Потому-что фрикционы главной передачи были не совершенны;тормозов небыло, а было только сцепление, гусеницы не могли вращаться: правая вперед, а левая назад одновременно
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
по воружению мощныйлегкий танк
Вопрос: русский калибр 7,62 или "три линии".Чем руководствовались Германцы, Британцы,Американцы выбирая калибр оружия?
В те времена, страна, считается страной если у неё есть своё производство оружия. У РИ были большие проблемы с производством стрелкового оружия и боеприпасов. Поэтому в Первую Мировую в армии и флоте была целая куча винтовок с разными калибрами. Начиная от винтовки системы Бердана и кончая Арисакой. Тоже самое было и с пулеметным вооружением. А по поводу вопроса ответ прост, руководствовались национальным калибром. У немцев это был 7,92, английский 7,77, французский 8 мм. Американцы использовали 7,62, но длинна патрона была другая. Россия 7,62 *54. Это на 1мировую войну. Не считая калибр пистолетов и реевольверов.
У американцев тоже 7.62, только гильза другой формы. Но на ютубе есть видео как из Мосинки стреляют американским патроном. А Немцы не отталкивались от дюймов у них метрическая система. Англичане как обычно чая крепкого бахнули и делали как им хотелось
Знаковая техника.Чё уж там.
Объясните пожалуйста, почему немцы делали полугусеничные машины, а не полноценные гусеничные ))))
Я понимаю у США или СССР была замена заднего моста на тележку или две. И все. Это ясно автомобильный завод делает доработанный грузовик.
Но у немцев - они же не просто по 6-7 катков ставили - уже почти танковая длинна, так еще и управление на гусеницы выводили для поворотов. Ну собственно полностью гусеничный движитель и так стоял. Так зачем там это колесная тележка впереди ? Для красоты?
Ну технологически это куча лишней работы и завышенная цена изделия.
Чтоб зимой переделывать в снегоходы, ставить лыжи под передние колеса, чтобы было, как у снегохода, лыжи и гусеницы
@@Hidden_Trump да какая разница колеса или лыжи ? )))))
Я же как раз и говорю. У них на этих шасси полноценный гусеничный движитель был. Как на танке. Мы же к танку спереди ни гусеницы ни лыжи не ставим. Это лишняя деталь.
Были полугусеничные машины без управления на гусеницах. У СССР и США, и немцев тоже. Эти понятно - для управления. Про 250 модель не буду утверждать но на 251 - она с фрикционами на гусеницах была.
Извините за каламбур но колеса ему как телеге пятое колесо.
@@СерыйКот-л2ж3х этот хороший вопрос меня тоже интересует. я думал, что это для сохранения гусениц и экипажа при наезде на мину, создавали. но противотанковая разрушит и колёса и двигатель, так что это глупо.
@@ИванЧай-в7к Лично я "логичного" объяснения не знаю. Мне кажется это нерационально. Но дело в том что я вообще про эту тему не очень много знаю. - Может найдется человек кто техническое обоснование знает. Очень надеюсь )))
Потому-что фрикционы главной передачи были не совершенны;тормозов небыло, а было только сцепление, гусеницы не могли вращаться: правая вперед, а левая назад одновременно
У нас были похожие машины?
Да была, похожая машина, бронетранспортер Б-3, который не пошел в серию.
Жаль
По факту это уже БМП.