RECURSOS NATURALES: ¿por qué pueden impedir el desarrollo de un país?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.ย. 2024
- Se podría pensar que la abundancia de recursos naturales permite a un país alcanzar altos niveles de crecimiento y desarrollo económico, es decir, que los ingresos provenientes de la venta de estos recursos se inviertan en educación, salud, infraestructura o fomento a la industria. Sin embargo, en muchos casos de estos países tienen bajas tasas de crecimiento y progreso social. Por eso se habla de la maldición de los recursos naturales. Pero como puede entenderse que estos países sean ricos por la naturaleza pero pobres en términos económicos. La pregunta sería: ¿por qué la dependencia de recursos naturales como el petróleo el carbón o el gas natural, obstaculizan el desarrollo económico?
Fuentes:
- De la Torre, A. (2011). Evitando la maldición de los recursos naturales. Boletín informativo Techint 336.
- Gómez, C. y Rodriguez, N. y (2014). La maldición de los recursos naturales y el bienestar social. Ensayos Revista de Economía. Volumen XXXIII, No. 1, pp. 63 - 90.
- Kahhat, F. (2012). Las industrias extractivas y sus implicaciones políticas y económicas. Cuaderno de trabajo Nro 16. Departamento de Ciencias Sociales. Lima: Ind. Grafica DALA`S E.I.R.L.
Música:
Pilots Of Stone de Audionautix está autorizado la licencia Creative Commons Attribution (creativecommon...)
Artista: audionautix.com/
Me da un inmenso orgullo ver un talento nacional haciendo estos aportes tan geniales, difundiendo las ideas de la libertad.
No solo haces un analisis d eeconomia,sino ,social , etc, etc. Gracias por compartir tus conocimientos
+Elard0Gald0s muchas gracias, es un placer!
Un problema que veo en todos los canales de economia, y que seria interesante desarrollar, es que tienden a reducir todo el orden social a interacciones de mercado. Y por ello tienden a centrarse en los sectores productivos, desplazando al resto de la sociedad al sector de los consumidores, que son tratados lisa y llanamente como un sujeto de consumo sin voluntad. El error es que los sectores productivos son economicamente fuertes pero democraticamente debiles, debido a que son un porcentaje mínimo de la poblacion. Sucede lo contrario con el sector "de consumo". Tienen escasos recursos y suelen ser "víctimas" de la economia, pero son fuertes para apoyar agendas politicas y tienen el poder absoluto democraticamente hablando.
Al estudiar la economia como una dinamica de mercado se favorece la centralizacion del estudio sobre las empresas y los inversores. Hay que mover la lupa hacia los sectores sociales mayoritarios, que son los que deciden el rumbo de un pais en una democracia representativa.
Buenisimo contenido, tendrás ese mapa mental en archivo de imagen que pudieras compartir? Me gusta para impartir una clase en la preparatoria.
Tan basico pero tan complicado de entender para los politicos sudamericanos
Muito bom o vídeo 😀😀😀😀.
Yo soy de Chile y la verdad la cosa no es nada muy parecida, pues en Chile aproximadamente 3/4 de la minería nacional es privada y extranjera, y sus ingresos no los re invierten masivamente en el país. Por lo mismo, apenas nos limitamos a vender el Cobre sin procesar en casi ningún producto de valor agregado. Como si no fuera poco, los ingresos de la minería (que a propósito representa aproximadamente al 62% de las exportaciones) significan apenas un 8% de los ingresos del Estado. La mayoría de los ingresos vienen a darse por impuestos directos o indirectos a las personas. Mas, desde que en Chile nos dedicamos únicamente a aprovechar nuestras "ventajas comparativas", nos enfocamos solamente en explotar al máximo el rico entorno natural chileno y como si no fuera nada, la buena parte de esta actividad económica esta monopolizada. Esto también nos ha llevado a una serie de problemas ambientales de los que solo de una parte se habla. También tenemos un gasto público sustancialmente bajo donde los servicios públicos de mala calidad y la poca atención social han llevado a una serie de protestas. Las pensiones son privadas y miserables para el 85% de la población y hasta las carreteras no son públicas (tienes que pagar para poder moverte libremente por el país, que se supone que es un derecho constitucional). Con todo esto, es bastante fácil mantener las finanzas del Estado positivas, porque prácticamente no existe un Estado de Bienestar, a pesar de las abundantes riquezas del país. El 82% de la población gana bajo 520.000 CLP (aproximadamente 788 USD) al mes, con lo que se supone que deben pagar educación, salud y vivienda privada si quieren vivir tranquilamente. Aquí la desigualdad juega un rol definitivo, somos campeones mundiales en desigualdad económica, donde el 1% posee el 30.5% de los ingresos, el 0.1% el 17,56% y el 0,01% acapara un 10% de los ingresos (Incluso las 5 personas más ricas del país ganan lo mismo que 1.000.000 de chilenos) y no creo que podamos decir que estás riquezas sustanciales se re invierten mucho. Varios de estos capitales acaban en paraísos fiscales o se coluden entre si para aumentar más aún. Además, muy lejos de lo que se pretende hacer creer, la política chilena esta fuertemente influenciada por capitales privados, tanto de Chile Vamos como la "izquierda" en la Nueva Mayoría, que a la larga no es diferente de Chile Vamos (estas 2 son las coaliciones políticas más grandes de Chile).
Si quieres saber más sobre Chile y el "milagro económico" (o la llegada de dinero fresco por vender todo lo público) te recomiendo el libro "Economía política del fracaso" de Mayol y Ahumada.
Saludos
Excelente comentario compatriota, para enriquecer aún mas tu comentario, unos graficos del oligopolio chileno. Saludos.
www.elmostrador.cl/media/2012/01/Chile-un-caso-de-oligopolio-y-asistencialismo.pdf
+Bruno Arias hola Bruno, según esto entonces nos han vendido una idea distorsionada del éxito chileno. Yo estuve en el 2015 y me pareció un país muy organizado, avanzado e institucionalmente fuerte, pero otra cosa es vivir el día a día y leer los medios internacionales. De todas formas, es muy positivo que los chilenos sean tan exigentes con sus dirigentes, ese control político a largo plazo es muy efectivo. Por otro lado sigo pensando que a pesar de los problemas que mencionas, su capital Santiago sigue siendo un paraíso en comparación con muchas ciudades latinoamericanas. Un saludo y gracias por el aporte.
Economia y Desarrollo jaja. Comparar a chile con venezuela? Si casi todos los paises son paraison comparado a venezuela. Los unicos que estan peor son honduras haiti y un poco el salvador y nicaragua
en el coeficiente de gini no son tan desiguales en comparacion con otros paises, mira venezuela que se ha caido el estado de bienestar, el problema de Chile no es que no tengan un estado de bienestar sino que no tienen buena productividad, lo de las pensiones de las AFP en comparacion a una de reparto vale mas la pena, porque suponiendo que llega una crisis no te afectara tu pension porque es un ahorro, sin embargo en uno de reparto es probable que el paro y haga que no puedas terminar de jubilarte y no recibir pension, ademas de la prevision que el futuro cada vez sera menos sostenible y que es propensa en bajar de valor si el estado se dedica a imprimir dinero inorganico para soportar el deficit en tiempos de crisis creando inflacion, nose que se quejan los Chilenos si lideran el pais con mejor PIB per capita en latinoamerica, los Argentinos terminan de estudiar para irse a cotizar en su pais porque en Argentina es dificil vivir trabajando y emprendiendo con los impuestos, en Chile por la competencia y con el ahorro privado aumenta el poder adquisitivo del trabajador, sinceramente como quisiera que se pongan en los zapatos de un Venezolano o de un Argentino asi no hablaran mal de como esta economicamente su pais
th-cam.com/video/Kbef5G48Mg8/w-d-xo.html
Me suena a lo que ocurre en Argentina, hace años... El maldito populismo
Que es lo que te suena? Justamente lo que describe el vídeo tiene poco que ver con lo que pasó en Argentina. El principal recurso natural de Argentina es el campo y con el dinero de las comoditis de la soja y el trigo Argentina fomentó la industria. Justamente lo que Chile o Venezuela no hacen . En el período Kirchnerista (mal llamado populismo) se crearon 200.000 PYMES y se instalaron 897 grandes empresas. Se crearon instituciones de investigación científica y tecnológica. A la hora de opinar intenta informarte.
eres de lo mejor
Un saludo. Amigo, en qué universidad estudió economía ??
Súmenle a que Chile, el palabras de José Piñera, creador del modelo, (pondré el link) hizo acreedores de capital a los trabajadores, gracias al sistema que inventó, que se llama sistema de ahorro de capitalización individual, administrado por las AFP, permitió que el fondo acumulado hasta hace antes de retiro por Covid, una suma de 220.000 (doscientos veinte mil) millones de dólares. Si el dinero de los cotizante sólo hubiera estado ahorrada, habría alcanzado un 30% de este valor, es decir, el 70% corresponde a rentabilidad. Con lo que en palabras de Piñera, destruyó el postulado de Karl Marx sobre que el obrero vivía alienado a su trabajo, mientras el capitalista gozaba de las rentas que le generaba el capital. th-cam.com/video/J-gD_B_hIxE/w-d-xo.html
GRAN VIDEO, LASTIMA QUE LA GENTE NO CREE EN EL LIBERALISMO :C MUCHO MENOS EN SUDAMERICA MÁS CREEN EL SENTIMENTALISMO DEL SOCIALISMO.
Pero que pasa con Noruega por ejemplo, ellos tienen grandes ingresos de explotacion de recursos naturales cual es su secreto?
Noruega es uno de los poseedores de deuda extranjera mas grandes del mundo. Es decir, buena parte de los ingresos por petroleo ni siquiera entran a Noruega si no que los invierten directamente en los mercados financieros internacionales lo cual les genera rentabilidad y una buena reserva económica. Solo un relativo pequeño porcentaje de sus ingresos petroleros entran al país. Mejor dicho, Noruega intenta comportarse como si fuera un país sin recursos naturales altos justamente para evitar caer en situaciones como la enfermedad holandesa. Compensan la falta de esos ingresos (los que nunca entran pero que están invertidos por fuera) teniendo políticas muy favorables a la creación de empresas. En conclusión, Noruega es un país mucho mas rico de lo que parece, solo que buena parte de esa riqueza la tiene invertida por fuera.
Si los ingresos que producen los recursos naturales no fomentan la industria pasa lo de Venezuela. En Chile también viven de la pesca y el cobre, no fabrican un tornillo.
puro choro es por los tranzas políticos que lo usan para su beneficio personal.
los países desarrollados por lo general no tienen recursos.
Que de los recursos se enarguen las empresas privadas y asi crezcan y se creen multinacionales, que den trabajo y muy bien remunerado, tengan competencia y esto cree crecimiento economico, el dinero al final termina en el bolsillo de la gente y no en las manos de los politicos que la usan mal y terminan generando pobreza
Tanta certeza al chavismo me da miedo y asco al mismo tiempo, increible que hayan votado por esos enfermos, ahora le toca a mi generacion arreglar este desastre
No es la maldición de los recursos naturales, sino mas bien la supervivencia o hegemonía del neoliberalismo, sanciones y mas sanciones. El gran imperio de nuestros días se caracteriza por usurparlas riquezas de los tercermundistas.
Criterio económico sesgado. La solución es de buenos actores políticos que dirijan los ingresos de los recursos naturales al desarrollo de condiciones habilitantes que estimulen el crecimiento de la industria nacional y fundamentalmente exportadora.
+LaVuelta Desarrollo Comunicacional ?? No comprendo, es precisamente lo que se aborda en el video.
Aque leer nuestra constitución de los estados unidos mexicanos para que no nos engañen los gobiernos