Arriverà il giorno in cui troveremo il tuo faccione su un post di Salvini, con questa didascalia:” Quanti bacioni mandiamo a questo TH-camRONE buonista?”
Da avvocato penalista ti ringrazio per aver fatto presente l'argomento gerarchia delle fonti. Apprezzo sempre tanto le persone che pur non essendo del mestiere si informano e parlano solo quando hanno capito davvero l'argomento.
Anche a me talvolta capita di dare opinioni in base all'umore. Ma ho l'umiltà di chiedere scusa e di cambiare idea se qualcuno mi fornisce dati e opportune argomentazioni, ma a quanto pare siamo rimasti in pochi.
Sul web oltre ai trattati e al codice della navigazione si è toccato anche il principio espresso nell'articolo 10 della Costituzione. Io non ho seguito tutti i dettagli né ho letto la dichiarazione del Gip, quindi volevo sapere da una fonte autorevole: è giusto citare anche questa fonte, che quindi sorpasserebbe post su internet leggi decreti e trattati?
@@matteobarcella7883 grazie per il "fonte autorevole"! Il discorso è un po' complicato e ci sarebbero precisazioni da fare, ma in linea generale sì, l'articolo 10 è considerato alla base del principio per cui il diritto internazionale è gerarchicamente superiore al diritto nazionale.
@@roberta6996 dato che citate tanto il diritto internazionale, come si spiegano bene DUE SENTENZE CONTRO LO SBARCO OBBLIGATORIO in quanto non vigeva nessun stato di necessità DA PARTE DELLA CORTE DI STRASBURGO?
Io sono rimasta scandalizzata da quanta gente non sappia la gerarchia delle leggi: ho fatto due anni alle superiori con due ore la settimana eppure l'ho fatta.
Trovo ridicolo che dei ministri ignorino, o che volontariamente omettano nei loro racconti politici, la gerarchia delle fonti del diritto. Della serie: anche oggi discutiamo seriamente domani
Il fatto è che nessun ministro, a meno che sia laureato in legge, la conosce. E poi, a dire il vero, uno ce spende tutto quel tempo a laurearsi in legge poi non decide di fare il politico, non gli conviene. Sarebbe meglio fare il giudice, l'avvocato o il giurista.
@@marioserraghini2119 Serve essere laureati in legge per sapere che costituzione e trattati internazionali valgono più del decreto del ministro di turno? No. "volontariamente omettano nei loro racconti" è la versione giusta.
C'è l'ufficio legale del ministero a cui si possono chiedere pareri e delucidazioni o comunque i tecnici amministrativi che sono tenuti a conoscere un minimo il diritto e a riferire le problematiche giuridiche relative all'indirizzo impartito. Gli strumenti ci sono basta volerne attingere.
Che il nostro non fosse un paese per giovani era noto. Il punto è che, come ha ribadito shy, un sistema in cui il numero di persone che deve essere sostenuto con le pensioni è maggiore di chi dovrebbe versare i contributi è destinato al tracollo. E non c'è quota 100 che tenga. Come risolvere? Investimenti infrastrutturali al sud, investimenti nell'energia rinnovabile, incentivi alle imprese per l'assunzione di giovani con contestuale lotta al lavoro nero, inasprimento delle pene per reati di corruzione e una vera lotta contro l'evasione fiscale (che per inciso, quando sarà perpetrata con decisione vorrà dire che saremo con le pezze al culo), snellimento della burocrazia. Ma no, il problema sono gli immigrati che rubano il lavoro e bivaccano, i vaccini e i poteri forti, sovrani a casa nostra.
@@vaperx479 eh insomma, mica tanto. Prima non se lo cagava veramente nessuno se non due vecchi. È però riuscito a raggiungere un risultato buono alle elezioni e per giunta quel risultato l'ha raddoppiato in pochissimo tempo. Direi che come influencer non è niente male
3 inchiappate a Salvini in un giorno: Carola Libera, 2 donne scelte da Macron e la Merkel al comando della UE e uno del PD a capo del parlamento That's a great day Rumore di incisivi sul legno
@@thomasseve2484 Sisi, sorrida pure, seduto sul cumulo di merda inzuppata nell'odio in cui sta trasformando il paese. Chi semina vento raccoglie tempesta. Intanto per fortuna l'Europa è in buone mani.
Andrea Dal Cortivo l’odio lo ha seminato il pd che per tutto il suo governo(tranne forse con minniti) se n’è fregato della questione “immigrati”, consentendo lo sbarco a centinaia di migliaia di clandestini e così facendo aumentando drasticamente i delitti fatti da essi. Se adesso Salvini è al governo è solamente colpa del pd.
@@thomasseve2484 L' odio lo sta seminando a piene mani il tuo amico Salvini, che racconta balle a dei poveri di spirito come te, semianalfabeti e creduloni: guarda ora ad esempio contro i magistrati. Goditi la figura di merda dell'Italia nella faccenda Sea Watch. Non te la stai godendo? Io si, anche perchè sapevo benissimo che finiva così, perchè le leggi fatte da Salvini valgono poco più di una merda lasciata sul marciapiede.
Ma guarda che lo sa benissimo eh (o almeno il suo staff), ma sa anche che mentire paga, come mostrano le elezioni, il ché lo rende un politico anche peggiore
Più che confusi la maggior parte degli italiani (e europei) sono completamente rincoglioniti! In questa settimana abbiamo la prova definitiva che il nostro paese non è un paese sovrano e questi coglioni pensano a godere delle piccole sconfitte subite da Salvini da parte di magistrature corrotte. Contenti voi, con quel nome poi...
Hubertus eccoti. Siete ovunque. Almeno sotto i video di breaking Italy sotteratevi e state zitte. Perché tirare in ballo il nome di chiare origins arabe? Vedi come ricadi sempre nel razzismo? Comunque in Italia non siamo un paese sovrano siamo all’interno della UE. Pensa prima di scrivere stronzate. Grazie
Mi permetto di fare una precisazione. Affermi che la Tunisia non ha alcuna norma riguardante l'asilo politico. Quest'affermazione e' errata. Bisogna innanzitutto precisare che l'asilo politico spetta solo ai migranti che sfuggono da una guerra e non ai migranti economici. Per quanto riguarda nello specifico i rifugiati politici, la Costituzione tunisina, approvata nel 2014, al suo articolo 26 fa riferimento al diritto all’asilo e alla protezione contro ogni respingimento: “Le droit d’asile politique est garanti conformément à ce qui est prévu par la loi; il est interdit d’extrader les personnes qui bénéficient de l’asile politique”. Questo articolo garantisce l’asilo politico in “conformità con la legge”. Tuttavia, in assenza di una normativa di dettaglio , nel Paese nordafricano, , è l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, UNHCR, ad occuparsi dell’RSD (Refugee Status Determination) e dell’integrazione. Il tutto in costante collaborazione con la Croix Rouge e la Croissant Rouge Tunisien (rispettivamente la Croce Rossa e la Mezzaluna Rossa tunisina). Collaborazione necessaria anche per la gestione del centro di accoglienza per richiedenti asilo e rifugiati, Ibn Khaldun, nel sud del Paese. Un “referencial system” - Oltre all’UNHCR e alla CRT, che da sola gestisce un altro centro (Al Hamdi) per migranti, le attività sul campo sono portate avanti anche dall’Organizzazione Internazionale per le Migrazioni (che propone ai migranti il rientro volontario assistito nel Paese d’origine) e dal Consiglio Italiano per i Rifugiati, impegnato in attività ricreative, di profiling e counseling, nell’ambito di un progetto finanziato dall’UNHCR. Ci sono poi una serie di organizzazioni non governative locali e internazionali che offrono un’assistenza (legale e medica) gratuita a rifugiati e migranti irregolari. Si tratta di un ampio referencial system, composto da oltre 20 realtà, tra ONG, associazioni, agenzie delle Nazioni Unite, che è cresciuto nel corso degli anni, a partire dal 2012, coinvolgendo anche alcune istituzioni pubbliche tra cui il National Office on Family and Population.
Ormai è evidente che Shy come ogni intellettuale-filosofo-artista stia attraversando la fase pessimistica della sua produzione, in questo caso youtubica. Naturalmente i critici del futuro daranno un nome ben preciso e molto fantasioso a questo ciclo masaliano, pervaso da un pessimismo cosmico, che l'autore cerca di trascendere attraverso tutta la sua sagacia e brillantezza. Ovviamente scherzo, keep up the good work!
Sei perfettamente d'accordo nel concentrare l'attenzione mediatica su una nave da 42 migranti senza considerare i 300 che sono sbarcati nello stesso periodo, senza ONG? Pure a fare i leghisti non siete capaci
Ciao, sono un italiano all’estero, e lavoro per me, restauratore d’arte, non ce n’è. ma qui, in Francia mi sono aperto la mia impresa, faccio tranquillamente il musicista pagato. Qui ho trovato l’amore, amici, gruppi musicali, e tanto altro. Sono un cervello in fuga, e questa situazione, che nella mia ormai ex patria sono rimasti quattro gatti, per giunta arteriosclerotici, mi fa male. Più vedo l’ignoranza, la disinformazione e l’incapacità di volere reagire che regnano indisturbate nel “bel paese”, più tutto ciò mi rende triste. Io lo ammetto che sono dovuto fuggire. E mi fa male, anche perché io ho una conoscenza profondissima dell’arte italiana, e mi manca. Ma uno stato che pensa che il vero problema sono i migranti e se ne frega dei laureati come me, che si rompono il culo per trovare nuove tecnologie a basso impatto ambientale, nuove tecniche per salvaguardare il patrimonio, forse è meglio che diventi provincia di qualche altro stato più capace, perché non è realmente capace di governarsi da solo.
in Francia invece vige la perfezione assoluta, come no. Certo che per la Francia il problema non sono i migranti...loro li prendono e li rispediscono illegalmente qui (come già beccati più di una volta).
@@MiladydeWinter79 sei proprio una attivista di salvini, che uno gli domanda perché il popolo è povero a causa delle tasse, e lui gli risponde perché i migranti hanno rubato il portafoglio alla zia del cugino del fratello. a voi laureati della strada manco sotto i ponti dovreste stare, vi dovrebbero togliere la cittadinanza italiana
Ma che strano, il precariato selvaggio, lo sfruttamento del lavoro, l'instabilità economica, stipendi molto bassi e costo della vita altissimo hanno creato forte calo demografico e fughe all'estero e chi l'avrebbe mai detto?
Secondo me è in fase talmente pessimistica in questo momento che sta rifiutando anche l'italiano. Non ho contato, ma ad orecchio la quantità di parole in inglese nei video di questa settimana ha fatto un grosso balzo in avanti.
Attenzione, comprendo l'intento e non lo condivido, ti invito a guardare un video di Rick DuFer che si chiama piú o meno "Togliere il diritto di voto agli idioti?"
Bene, Salvini è l'unico che cerca di mantenere vivo il patriottismo ma voi preferite i pdini. Siete tutti così voi di sinistra, fosse per voi a sta ora avremo lasciato l'Italia a clandestini vari... fortuna che siete sempre meno...
@@lorenzolorenzo8020 manchesenso? Salvini ha votato contro un italiano come presidente del parlamento eu, avrebbe preferito un tedesco o un francese, e lui sarebbe il patriottico?
Shy sei bravissimo. Un unico appunto: il primo comma dell'art. 117 da te citato non è attribuibile ai padri costituenti, in quanto inserito in occasione della riforma del titolo quinto del 2001. Ciao!
gaia v Tra l’altro aggiungerei che l’art. 117 conferma l’autonomia decisionale dello stato in materia, tra le altre, anche di immigrazione. Quindi non è vero che il problema non si pone (per coloro che patteggiano per l’una e l’altra parte). Il problema si pone eccome!
@@adrianomeis184 ha detto una grossa cazzata o semplicemente ha voluto per suo comodo distorcere l'art 117... Perché il primo comma prevede il vincolo agli obblighi comunitari e internazionali. Poi provvede ad indicare le legislazione esclusiva dello Stato, ma esclusiva non già verso l'esterno, ma verso l'interno, perché lo Stato spartisce la legislazione anche con le regioni e l'articolo 117 si limita dal secondo comma ad indicare a livello nazionale a chi spetta normare, fra Stato e regioni.
@@adrianomeis184 quando si parla "legislazione esclusiva dello Stato" si intendono quei settori (economia finanziaria, immigrazione, difesa etc.) su cui può legiferare solo lo Stato (e non, ad esempio, le Regioni). Ciò non toglie che ogni legge dello Stato debba rispettare i vincoli comunitari e internazionali: se così non fosse, l'Italia avrebbe tranquillamente il potere, ad esempio, di stampare una propria moneta e non rispettare i vincoli europei in materia di bilancio. Pertanto anche in tema di immigrazione e per tutti quei settori in cui lo Stato ha "legislazione esclusiva" (intensa come già spiegato) le leggi italiane sono SEMPRE vincolate ai trattati europei e internazionali. Quindi no, il problema non si pone, nella maniera più assoluta
In questo video ci sono una paio di inesattezze e vorrei semplicemente esporle con prove non con semplici parole vuote che lasciano il tempo che trovano. 1- Viene asserito che : la motovedetta della GdF non è considerata nave da guerra. Secondo la convenzioni delle nazioni unite sui diritti del mare (a fine commento vi metto un link per poterla leggere integralmente) all art 29 viene definita nave da guerra “una nave che appartenga alle forze armate di uno stato, che porti i segni distintivi esteriori delle navi militari della sua nazionalità e sia posta sotto il comando di un ufficiale di Marina al servizio dello stato e iscritto nell’apposito ruolo degli Ufficiali o in documento equipollente”, se questo non bastasse c’è una sentenza del 2006 (della corte di cassazione penale sez.III 31403 del 31/09/2006) che tra parentesi è molto più inerente al caso in oggetto della sentenza a cui si è rifatta la gip per il suo giudizio, in cui si sancisce che una imbarcazione della GdF è da considerarsi nave da guerra a tutti gli effetti. Veniamo alla gip Alessandra Valle che, per declassare la motovedetta della gdf ha citato una sentenza della corte costituzionale la n35/2000 che riguarda l’ammissibilità a un referendum sulla smilitarizzazione della gdf che, per inciso la Consulta ha ritenuto INAMMISSIBILE. Non devo dirlo io che utilizzare una inconferente sentenza della Consulta del 2000 (estrapolandone tra l’altro solo poche parole) e glissare totalmente una conferentissima sentenza della Cassazione Penale del 2006 interamente dedicata all’argomento sia quantomeno discutibile. 2- Nella sentenza si parla di “ipotesi di salvataggio in mare in caso di rischio di naufragio” (pag.12) peccato che il Migrant Rescue Watch dimostra che quello operato il 12 giugno non è stato un salvataggio in mare ma stato semplicemente un prelievo coordinato. A dimostrazione di ciò c’è il video girato dallo stesso equipaggio della Sea Watch in cui si vede chiaramente che Carola e il suo equipaggio si sono prodotti nel trasferimento affrettato ed estremamente pericoloso dei migranti dal gommone (in perfette condizioni) alla nave - al solo scopo di fare prima della guardia costiera libica, che stava arrivando. Se questo non vi dovesse bastare questo sappiate che sia il Tar sia il tribunale europeo a cui Carola aveva fatto ricorso hanno stabilito che al momento non era in corso alcun pericolo imminente per i naufraghi. Non voglio nemmeno soffermarmi su quanto sia fazioso insinuare un coinvolgimento del ministro dell interno nel bombardamento di Tripoli. Aggiungo solo una cosa un giudice chiamato in causa dovrebbe garantire l’ indipendenza l’imparzialità e la terzietà, è uscita da poco l’immagine di un tweet della gip Alessandra Valle che il 27/06/19 si congratulava per i numerosi soldi raccolti per la Sea Watch(link sotto) ovviamente poi opportunamente cancellato. Link Convenzione Onu www.ibneditore.it/wp-content/uploads/_mat_online/DirittoMarittimo/Convenzione_Diritti1982.pdf Link Tweet twitter.com/PatriziaRametta/status/1146488205547581449/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1146488205547581449&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.maurizioblondet.it%2Fla-gippa%2F
Mi delude che Shy non abbia da replicare perché anch'io ho commento più o meno così (ma la tua è molto più precisa e complimenti per la chiarezza). Inizio a pensare che non faccia informazione ma propaganda.
@@Ilmerlonero5845 Vorrei provarci io...Permetti? Allora voglio prendere esattamente questo "pezzo", perchè mi sembra tutto giusto fino a quel punto, senza citare semplicemente la legge delle nazioni unite...o sbaglio? che va sopra comunque a tutte le altre. Ma vado al solo: "A dimostrazione di ciò c’è il video girato dallo stesso equipaggio della Sea Watch in cui si vede chiaramente che Carola e il suo equipaggio si sono prodotti nel trasferimento affrettato ed estremamente pericoloso dei migranti dal gommone (in perfette condizioni) alla nave (MI INTROMETTO QUI , 1.il video girato è qualcosa che hai visto tu giusto? non è dimostrabile o no? potrei vederlo anche io per esempio?. 2.Gommone (basta qui per capire che non è una situazione "vivibile" per la gente) - al solo scopo di fare prima della guardia costiera libica (questo lo ha detto il giudice? lo ha detto la legge? o sei tu a supporlo? Sia chiaro sto solo usando il pensiero critico che non vuole essere un attacco ma devo ben comprendere le dinamiche). ps: prima che qualcuno dica sia PD, 5 stelle san montana solo estate italiana (è incredibile mi ricordi così precisamente di una pubblicità , nevvero?), forza italia, o ciò che volete...Sono solo una persona che prova ad informarsi e sicuramente al momento, non mi sento rappresentato da quasi nessuno. Ergo il mio è solo cercare di comprendere, con ragionamento sia chiaro senza dar nulla per scontato apparte leggi,professioni , e sicuramente posizioni, un ragionamento per capirne il più possibile senza aggressività di fondo.
@@ariochbwolf2169 Allora il video in questione io l’ho visto ma ora non riesco più a trovarlo credo che molto probabilmente lo abbiano tolto. In ogni caso non devi affidarti alla mia interpretazione perché io sono una persona normale che si informa come te. Noto con dispiacere che ti sei fermato alla citazione del video perché se avessi continuato avresti letto che ci sono ben due tribunali che hanno stabilito (anche grazie alla visione del famoso video) che non c’era pericolo imminente per i naufraghi il Tar e la Corte europea dei diritti dell’uomo a cui Carola si è appellata.
Ho esultato per il contenuto della notizia di copertina. Davvero, trovo più interessante seguire la vita politica del paese che seguire il calcio oramai (di cui sono un grande appassionato ma mi è molto scesa negli ultimi tempi). Anni 22. Bella lì! e sempregrazie shy
La questione demografica mi spaventa. Non ci sono proprio le condizioni. Fino a che il congedo di maternità sarà visto come un problema, fino a che non si riforma il sistema di aiuti alle famiglie (parlo soprattutto di asili nido et al.), fino a che non si porrà la giusta attenzione a questo dramma, la vedo dura... La nostra generazione (io ho 29 anni) non fa figli non perché ci sentiamo "troppo giovani", ma perché all'80% non ce lo possiamo permettere!!
Meno figli fanno meglio è. Se l'aspirazione oggi è quella di fare gli schiavi e diventare consumatori (al massimo di ossigeno), è più dignitoso moltiplicarsi il meno possibile. C'è una tale anoressia di valori e umanità che per il bene di madre terra è più dignitoso ridurre la procreazione.
@@slavianalbanovich9025 questo, come alcuni altri canali, sono nati con uno scopo preciso: attrarre giovani e giovanissimi e indirizzarli o mantenerli a sinistra. Il contenuto è uguale in questi canali, con l'alternanza di argomenti di tendenza, videogiochi e poi giù con la propaganda antigovernativa, terrorismo mediatico sul futuro, sul debito, sul lavoro ecc. e pro immigrati/immigrazione. Anche alcune TV hanno lo stesso obiettivo ma logicamente con un pubblico allargato. Risultato? Il governo è ben saldo e salvini cresce ogni giorno, a vista d'occhio si potrebbe dire. Sveglia.
Ho pubblicato questo video su Facebook e qualche amico o familiare lo ha postato a sua volta, mi hanno anche ringraziata per avergli dato l’occasione di conoscere il tuo lavoro. Sono felice quando riesco ad aiutarti in questo senso ❤️. Sei grande!
Perdonami Shy, ma c'è una cosa che proprio non capisco. Ma proprio per niente. Tralasciando buonismi vari, schieramenti politici e simili, in questi giorni non si è fatto altro che citare Antigone, la legge superiore e ok, belle storie, ma la loro concretizzazione nel rilascio di Carola in nome delle regole che te hai citato fa acqua da tutte le parti. Si può odiare Salvini e il suo astio nei confronti delle ONG, ma è palese che ci sia stata un'interpretazione fortemente politica di queste regole: in base alle convenzioni internazionali salvare vite in mare è un obbligo, ma da qui nessuno (nemmeno te) mi è riuscito a dimostrare l'equivalenza salvare vite = sbarcare in QUEL porto (e con tanta violenza). La vita di quelle persone è stata salvata nel momento in cui sono state soccorse sull'imbarcazione e gli è stata fornita assistenza da parte del governo italiano, chi era a rischio era già stato fatto sbarcare due settimane fa. Perciò, vi prego, qualcuno faccia luce sulla mia ignoranza: perché quelle persone non erano al sicuro? Da cosa sono state salvate un'altra volta? Dal mal di mare? Sia chiaro, non posso che provare sollievo per questi poveri cristi, vittime di un braccio di ferro internazionale, e sono felice che questa loro pena in mare sia finita, ma ripeto, questo ha poco a che fare con quello di cui sto parlando. Non c'entrano i migranti, non c'entra Salvini, sto parlando di una interpretazione palesemente arbitraria di normative internazionali che non è giustificata in nessun modo se non attraverso una prospettiva politica. Ciò che mi stupisce, shy, tu che fai delle ottime e imparziali analisi sul piano politico e etico, non hai nemmeno per un attimo considerato la benché minima possibilità che forse forse, sotto sotto, questa cosa del "tutto perdonato perché avevi dei migranti a bordo" fosse un tantino estrema, anzi te ne sei uscito con un discorso sul fatto che le leggi internazionali hanno più valore di quelle nazionali, anche se ieri non è accaduto nulla di tutto questo: ieri è stato perdonato l'imperdonabile. Su quella nave quelle persone non correvano pericoli, in queste settimane potevano tranquillamente raggiungere qualsiasi altro porto europeo, la stessa CORTE DEI DIRITTI dell'EU ha NEGATO la criticità della situazione descritta da Carola e -convalidato la validità dell'alt dell'Italia- [edit] ... dov'è l'ovvietà del "Carola ha rispettato leggi più importanti"? Lasciamo perdere lobby e cospirazioni, qui semplicemente chi poteva ha agito come gli pareva, e la cosa onestamente mi disgusta e spaventa allo stesso tempo, perché quando il giudizio dimostra parzialità molte cose diventano legittime anche se non dovrebbero.
Ed evito di far riferimento alle porcate delle ultime settimane sul tema dei giudici, quello merita un discorso a parte. Mi stupisco che non se ne parli abbastanza onestamente..
La legge dice chiaramente che devono sbarcare al porto sicuro PIÙ VICINO, tant'è che la diatriba verteva sul portarli in Libia o Tunisia. Diciamo che il punto di svolta della questione è stato il considerare i porti libici e tunisini non sicuri, di fatto rendendo i nostri porti i porti sicuri più vicini, dunque i porti predisposti dalla legge allo sbarco.
Non fa lucide ed imparziali disanime dei fatti. È politicizzato sullo stesso versante di magistratura democratica. Prima, giorni fa, ti dice che era giusto andare contro la legge, essendo consapevole che sea watch era già uscita dalla legalità entrando nelle acque italiane. Ora da lezioni di diritto, pensando così di giustificare l'inetta che ha liberato la pirata figlia di venditori d'armi, dimenticando che lo stesso patronaggio ha negato che ci fosse urgenza legata agli sbarchi. Una sceneggiata dove tutti dicono tutto e il contrario di tutto.
La vera domanda in realtà secondo me è questa: possono essere definiti naufraghi delle persone che sono state accompagnate qualche miglio fuori dalle acque territoriali libiche e affidate in tutta sicurezza alla Sea Watch?
"Non sempre l'opinione pubblica è l'opinione giusta", questa è una frase davvero pericolosa, chi è titolato dunque a decidere quale sia l'opinione "giusta"? Attenti a sostenere posizioni del genere perchè un giorno l'opinione sbagliata potrebbe essere la vostra. Il fatto che forze sovranazionali abbiano la facoltà di limitare la capacità dei cittadini di auto determinarsi rappresenta la più grande minaccia alle democrazie occidentali. I fatti di oggi creano un precedente pericoloso, da ora in poi le ONG potranno determinare la nostra politica migratoria nazionale senza timore di ripercussioni in caso di non conformità con le nostre leggi. Ha prevalso la politica del tutti dentro, spero che adesso voi sostenitori delle ONG siate pronti a affrontare le conseguenze che questo implica, nel bene e nel male.
Come sempre, finchè il dittatore è dalla tua parte ti sta simpatico. E' quando poi il dittatore cambia, che ti rendi conto della minchiata che hai fatto lasciandogli prendere il potere.
"auto determinarsi" vorrebbe dire ignorare una legge nazionale?? Perché qui si sta parlando di un' opinione pubblica che sta andando contro una legge dello stato italiano. Non contro un'altra opinione.
@@taichimokubaful auto determinarsi significa poter, tramite il consenso popolare ed i canali democratici, determinare le politiche della propria nazione. Il fatto che nonostante un consenso schiacciante non ci sia permesso intraprendere azioni a contrasto dei flussi migratori mi solleva qualche preoccupazione riguardo il funzionamento della nostra democrazia
@@overthinker1776 Il fatto che non ci sia stata antigiuridicità è meramente un opinione di Shy e di un particolare gruppo di magistrati (cof* magistratura democratica cof*) che si basano su una particolare interpretazione del fenomeno ONG (viste non come la fine della filiera del commercio di esseri umani, ma come istituzioni genuinamente intenzionate a salvare vite). Sono sicuro che l'interpretazione della legge sarebbe stata diversa qualora la procura in questione fosse stata in mano a una diversa corrente giuridica. Il problema è che l'applicazione della legge è diventata un'arma politica e ciò fa si che i magistrati si approprino di poteri di cui non sono titolari. Non è possibile che 2 italiani su 3 siano assolutamente contrari all'immigrazione eppure non ci sia verso di agire contro il fenomeno
Shy io capisco che tu non sia a favore di Salvini e di un determinato tipo di politiche (ed io tra l'altro sono in gran parte d'accordo con te) però sinceramente, sopratutto da alcuni mese a questa parte, tra battute e frecciatine sempre più frequenti mi sembra che tu stia facendo trasparire sempre di più le tue opinioni personali riguardo gli argomenti che tratti e questo, per quanto sia sacrosanto poterlo fare da parte tua, devo dire che a me personalmente non piace affatto, per il semplice motivo che preferirei che tu parlassi in modo del tutto neutrale delle varie notizie trattate in modo che chi ti ascolta sia più portato a riflettere e farsi più spontaneamente un' opinione personale al riguardo. Anche perchè secondo me esporre dei fatti senza dare un giudizio netto riesce a far riflettere di più chi ascolta, evitando così di provocare reazioni di pancia che molto spesso risultano essere contrarie a prescindere a quelle di chi le ha scatenate.
Shy è dal giorno zero che mette in croce Salvini, come mette in croce chiunque dica idiozie. Se Salvini ne spara una al giorno shy ci marcia sopra come faceva prima con Renzi, o come fa con chiunque altro dica una sciocchezza. Poi ovviamente dal 4 Marzo in poi ha parlato di più di Salvini rispetto a prima perché banalmente stando al governo Salvini fa più uscite pubbliche e dichiarazioni, quindi c'è più roba di cui discutere che riguarda anche lui. Poi a me shy mi sembra di sinistra, e proprio per questo è imparziale. Perché partiti di sinistra non ne esistono, perché chi crede che il PD sia di sinistra solo perché storicamente lo è e perché si autodefinisce "centro sinistra" dovrebbe farsi fare un TSO. Metterti le penne in culo non farà di te una gallina, dire di essere di sinistra non fa di te un partito di sinistra. Chi identifica la sinistra nel PD, e di conseguenza corruzione, egoismo, avarizia e lobbismo nella sinistra sbaglia. Quelle sono cose da PD, non da Sinistra.
E no ragazzi. Se vuoi fare informazione DEVI sbugiardare con i FATTI le cazzate che vengono dette. Non è questione di schierarsi, anzi, è doveroso mettere i dati ed i fatti incontrovertibili davanti alle opinioni politiche. E' colpa di Shy se Salvini spara cazzate in quantità industriale?
Maurizio De Fano Sto dicendo che le battute possono starci ogni tanto ma non venticinque di fila in una puntata monotematica, io lo seguo per le notizie e non per le sue battutine continue,che tra l'altro sono sempre indirizzate nella stessa direzione. Semplicemente a me dà fastidio, poi ovviamente lo show è suo ed è libero di gestirlo come gli pare. E comunque si può correggere una persona o sottolinearne un errore anche senza battue o ironia ben poco velata, cosa che sinceramente trovo fuori contesto e di conseguenza non mi ridere, nonostante io condivida il suo stesso punto di vista.
@@peppefailla1630 Infatti come ho detto lo show è suo ed è libero di gestilo come vuole, stavo solo dicendo come A ME piacerebbe che lui lo gestisse, cosa che ovviamente non posso costringerlo a fare, però chissà che magari un giorno legga un mio commento e pensi ''' sì dai, non è una cattiva idea, proviamo a fare così '. Uno ci prova ^^
Ciao Shy! Come te detesto qualsiasi forma di semplificazione di questioni che sono complesse. In particolare sono allibito da come il Ministro degli Interni parli agli Italiani come fossero scimmie ammaestrate. Passo a spiegarmi. Innanzi tutto nei suoi tweet di questi giorni lui parla di "sentenza", di sentenza non si tratta, ben che meno di assoluzione, un processo non c'è stato, solo un processo accerta l'esistenza di un reato o meno. Il provvedimento-ordinanza adottato dal giudice per le indagini preliminari è un provvedimento che decide esclusivamente sull'abusività dei quei provvedimenti precautelari limitativi della libertà personale che sono L'arresto in flagranza di reato e il fermo (ex art.13 cost. ogni limitazione della libertà personale deve essere disposta o convalidata dall'autorità giurisdizionale). Ciò non toglie che eventualmente le indagini preliminari vadano avanti dato che non v'è alcuna richiesta di archiviazione (e con ciò prescindendo dalla mia opinione personale, solo per evidenziare di come Mass Media e politica abbiano fatto processi, condannato, assolto e tratto conclusioni). In secondo luogo, per quanto riguarda il possibile decreto di espulsione, mi sorprende come un Ministro degli interni pubblicamente dia aria alla bocca senza alcun fondamento. Innanzi tutto non è un compito del ministero provvedere a questo tipo di provvedimento, ma inerendo sempre la libertà personale, spetta esclusivamente all'autorità giudiziaria. In relazione a ciò I trattati Ue e la giurisprudenza della corte di giustizia dell'UE, a cui noi siamo vincolati in virtù dei principi di applicazione e interpretazione conforme al diritto UE scaturenti direttamente dalla Costituzione, sono chiari: Un provvedimento di Espulsione del cittadino Ue può essere adottato solo per comportamenti personali che pongano a rischio interessi essenziali della collettività ( ordine e sicurezza pubblici), sulla base di un accertamento della pericolosità ATTUALE, e cioè al momento dell'adozione del provvedimento e della sua esecuzione, e non può avere ad esclusivo fondamento una (eventuale) precedente sentenza penale e non può basarsi su criteri di prevenzione generale. Difficile quindi che possa essere adottato nel caso specifico un provvedimento del genere. Anche qui Emerge quanto il linguaggio politico italiano sia diventato falso e ignorante. SI parla di diritto senza averne alcuna cognizione, pur di incantare quella massa di animali da circo che siamo diventati. Il ministro parla per dar aria alla bocca e gli italiani applaudono. I mass media di opposizione semplificano, non spiegano e quindi falliscono nei loro scopi divenendo oggetto di critiche e schernimento. Il PD tace.
@@peppefailla1630 Ma fermo che ce ne andiamo a Praga a signorine (tanto già l'Italia va a puttane in senso metaforico, a questo punto vale la pena farlo per davvero) !
Non capisco perché nessuno parli del fatto che la nave è rimasta per 14 e più giorni a largo delle coste italiane pur conoscendo le restrittive leggi italiane in tema sbarchi. A mio modestissimo parere,c’era tutto il tempo di tornare perfino in Olanda,senza fare tutta la sceneggiata di stare lì ad aspettare un permesso che non sarebbe mai arrivato.
Mi sono spaventato perché ho visto per un attimo il mio nome e cognome e mi son detto "ma quando cazzo ho scritto questo commento?"😂😂 Comunque sono pienamente d'accordo con te mio quasi omonimo
Mi è capitato sotto gli occhi nel feed di FB oggi un fantastico articolo in cui si diceva che Carola Rackete, in quanto giovane e troppo poco presente sui social, ha sicuramente qualcosa di losco da nascondere. Grazie feed di FB, anche oggi mi dai un esempio di come non dovrebbe essere l'informazione.
In realtà c'è una legge del 1956, che sancisce che quella della finanza è una nave da guerra, indipendentemente se operano o no in Italia, legge 1409 art.6 e lo stabilisce una sentenza penale della cassazione del 14 giugno 2006 sez. terza, N° 31403
@massimo zanga Non è che la legge internazionale a seconda di chi sale al Governo eh, se Salvini dovesse chiedere una cosa del genere quelli gli tirano le peggio schicchere alle orecchie !
Grazie Shy, ho circa 50 anni, ti seguo da qualche anno e riascoltare le mie opinioni espresse da te come io non riuscirei a fare è da tempo una grande speranza per me in questa nazione che è ancora in grado di crescere persone sensate e capaci.
Ha speronato una motovedetta della guardia di finanza e i naufraghi sono stati controllati all'arrivo e nessuno di loro si trovava in stato di disidratazione o rischio , io direi che un crimine è stato commesso , mettere in prigione mi sembra esagerato ma requisire mezzo e licenza a rakete non mi pare sbagliato
Io non oso immaginare come sarebbe stato se la nostra costituzione non fosse stata fatta così ad arte. Probabilmente l’italia sarebbe stata rasa al suolo da un pezzo. L’ignoranza dilaga, non ho sentito un parere positivo nei confronti di questa sentenza, da parte degli over. Sembra che per ogni caso di turno che scoppia, ci sia il protagonista di turno, superprotetto da qualcuno. È un film che ha intrippato il cervello di molti. Questa ragazza ha avuto le palle, non solo di fare la cosa giusta, ma di farla con tutti contro. Il video degli insulti a lei, mentre scendeva dalla nave, è qualcosa di raggelante. Siamo davvero in basso.
Questo respiro di sollievo, al 4:44, lo tiro ogni volta che vedo un tuo video. A caso. Fosse anche un vlog mentre vai a fare la spesa. Un immenso Grazie, sempre e comunque.
Analisi di parte e di comodo. Come spesso fa il canale purtroppo. "La peggior politica possibile". Già questo riferito al governo attuale, mentre si vedono porcate incredibili da parte degli altri, fa ridere. Ma a parte questo, rimarrebbe da capire: - come mai, se la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (a proposito di organismi sovranazionali) ha detto a suo tempo che non c'era obbligo a far attraccare la Sea Watch e che non c'era emergenza, adesso ci si affanni a dire, senza spiegare il perchè, che c'era l'emergenza. Non c'era. L'equipaggio dice che i migranti erano irrequieti. Ma con questa logica anche qui in italia sono irrequieti e quindi saremmo giustificati a forzare i blocchi di francia e germania (minuscoli apposta) per farli andare dove vogliono realmente andare (nord europa). - se c'era l'emergenza, Shy e le altre anime belle dovrebbero spiegare perchè Carola ha tenuto queste persone per giorni a fare su e giù davanti alle coste italiane, invece di portarli in un'altr porto. In Francia, ad esempio. Qualcuno a suo tempo ha risposto "perchè negli altri paesi UE non li avrebbero accolti". Bene. Allora perchè la cattiva è l'Italia? Se gli altri si comportano male (la francia scarica i migranti nei boschi, la germania li malmena e li seda per rispedirli in italia, cose che le anime belle anche qui nei commenti non menzionano e non si indignano per queste cose) non dobbiamo farlo anche noi. E infatti noi le persone in difficoltà le abbiampo prese e portate a terra. Chi arriva con i barchini e rischia il naufragio approda e viene accolto. Discorso diverso è per navi organizzate che vanno a 40 km dalle coste libiche a prelevare i migranti. Motivo per cui anche il parallelo fra il caso delle ONG e gli sbarchi fantasma non regge. Gli sbarchi fantasma riguardano a tutti gli effetti persone che attraversano il mare da una costa all'altra in condizioni di pericolo. Non persone prelevate a 40 km dalla costa di partenza e portate in sicurezza verso la costa di un'altro paese. Al di la di tutto, la prova dell'immensa ipocrisia dell'europa e di chi da mesi parla solo di Salvini e di accoglienza italiana, è il fatto che poi non dite un cavolo sulle cose veramente gravi. Come i comportamenti citati sopra dei "partner" europei, che vengono liquidati con un "eeeeh anche l'europa ci delude un pò". Sti cazzi. Fanno mille volte peggio di Salvini, altrochè. E con l'ipocrisia di chi poi viene a dirti che tu, invece, devi fare meglio. Salvini fa esattamente quello che ci si aspetta da uno come lui. Gli ipocriti invece fanno peggio poi dicono agli altri di accogliere senza fare domande. L'altro argomento, grande assente, sempre accantonato con mezzo commento all'anno, è lo sfruttamento dell'africa da parte di USA, Cina e, rullo di tamburi, Francia (la magnifica, accogliente e civile Francia). Questi sono i paesi in testa a tutti gli altri se si parla di chi affama e causa le sofferenze delle popolazioni africane, che poi tentano di fuggire in nord europa per mandare soldi a casa loro, e che trovano un sistema, sfruttato dai "civilissimi" (con il culo degli altri) nord europei, per cui tu arrivi, anzi, per fare quelli accoglienti ti aiutiamo ad arrivare, poi però te ne stai dove sei approdato. A distanza. Che su in Francia e in Germania non vogliono problemi. Accolgono, ma alle loro condizioni e in base ai loro bisogni. Gli altri, invece, devono prendere su tutto quello che arriva, e se provano a parlare delle porcate fatte da loro in Africa, diventano degli irresponsabili che vogliono litigare con gli amici. Mica come tedeschi e francesi, che si sentono autorizzati a dirci come dovevamo fare nel caso sea watch. La non convalida dell'arresto, comunque, non è la fine della vicenda. Può essere impugnata, ad esempio, dal PM. Cosa che non sarebbe strana perchè alcune cose poco chiare ci sono. Parla di stato di necessità, ma questo cozza con quanto visto nei fatti e dichiarato anche dalla CEDU. Dice che Libia e Tunisia non erano porti praticabili (posso essere d'accordo) ma non parla, ad esempio di Malta. Perchè non sono andati a Malta? "Ma malta è più piccola di noi e in % ha più migranti". Ma nella legge non si parla di lasciare i migranti dove approdano. Serve un porto sicuro per affrontare l'emergenza di un naufragio. E se a qualcuno fa esultare la decisione del gip, perchè così il malvagio Salvini la prende dove non batte il sole, a me lascia perplesso (nonostante io pensi che sia comunque una decisione legittima, che piaccia o meno) perchè evidenzia, per l'ennesima volta, come i nostri cari "amici" si sentano autorizzati a prenderci a pesci in faccia (se facciamo noi le dichiarazioni che hanno fatto francia e germania, insorgono tutti, inclusi i geni che si trovano nei commenti e a sinistra) anche in questioni come questa, e come si crei un precedente per cui le autorità nazionali fondamentalmente devono lasciar fare a prescindere. Perchè in questo caso il no allo sbarco era motivato, lo ripeto, proprio dal fatto che la necessità e l'urgenza di sbarcare NON c'erano. Confermato anche dalla corte europea. Chi era in pericolo è stato fatto sbarcare come da legge. Gli altri sono sbarcati con la forza. Ma non avevano la necessità di farlo. Tanto che la stessa ONG ha motivato non con ragioni di tipo sanitario e di salute dei migranti, ma con il fatto che erano irrequieti e li costringevano a fare i turni. Con questa logica, anche io posso fare quello che voglio, basta minacciare di farmi del male se il paese in cui voglio andare non si piega alle mie volontà.
La gerarchia delle fonti normative va giustamente considerata e rispettata, quindi giusto che si dia precedenza ad una norma internazionale. C'è però da registrare come in questo caso vi siano delle interpretazioni da prendere circa lo status dei migranti sulla Sea Watch ( ad esempio, è un salvataggio o un recupero? si aprono scenari diversi legalmente ) che alla fine rendono le cose , come sempre, interpretabili. Personalmente, ci vedo una scelta politica per un altro motivo: se la seawatch ha operato nel rispetto di tutto e tutti, allora la motovedetta della GDF, il suo comandante ed equipaggio, chi ce li ha mandati, chi ha imposto il blocco della nave e tutto il resto, della catena a salire, hanno commesso atti illeciti impedendo una operazione legittima. Perchè nessuno rileva l'atto illecito? O l'una o l'altra cosa, secondo me. Se potevano e dovevano attraccare, impedirglielo o provare ad impedirlo è secondo me un atto illecito. Chi ha impedito l'ingresso in acque nazionali, ha commesso un illecito. Se due auto si scontrano ad un incorocio, una delle due ha mancato una precedenza. Se non è l'una, è l'altra. Se c'è uno speronamento, o chi sperona non doveva farlo o chi è speronato non doveva stare lì. Ma visto che nessuno solleva questa cosa, mi sembra un po' una decisione di accomodatura. Non facciamo nulla a nessuno e morta lì. Decisione politica, che non significa necessariamente " di sinistra".. ma politica. Aggiungo poi che, al di là degli animi scaldati e della scarsa e quasi nulla simpatia che nutro per la Rackete, e pur pensando che dovevano andare altrove, direi che l'ipotesi di darlgi 20 anni di galera sarebbe comunque stata sproporzionata. Detto questo, rimango dell'idea ( non idea legale, ma idea personale ) che fosse la sea watch ad avere torto in gran parte dei comportamenti tenuti e degli atti compiuti. Senza erspimermi sui tristi personaggi politici saliti a bordo per criticare chi fa politica sui migranti... un'offesa alla decenza.
@@umpalumpaforum Assolutamente d'accordo, mi riferisco solo ad oltre 20 anni visto che ne danno spesso di meno a chi ha commesso omicidio. E ribadisco di non capire come si possa arrivare ad una situazione come quella che si è creata decretando che ognuno ha agito secondo diritto.
Ma vergognarti un pochino no ? Mettilo un fazzoletto rosso al collo almeno essere sincero .conta solo la tua di idea il popolo non conta vero dobbiamo essere buoni gentili e piegati a 90 con tutti gli altri stati tanto noi stiamo bene non abbiamo problemi nostri vero della manodopera a basso costo che stiamo importando in Italia non frega a nessuno vero . Hai proprietà di linguaggio per coinvolgere persone che si devono sentire di sinistra a tutti i costi
Da questo punto di vista hai ragione, ciò non toglie che abbia speronato una motovedetta con 5 militari italiani sopra, rischiando di fargli male se non peggio, e almeno per questo andrebbe condannata, senza se e senza ma.
Io credo che se fosse morto un finanziere in quell'urto, ora non staremmo dicendo le stesse cose. Per fortuna non si è fatto male nessuno con quella manovra, ma ci poteva scappare il morto. Se sei coerente con te stesso per salvare 42 persone non metti in pericolo la vita di altre persone. Io l'avrei punita per aver rischiato di uccidere o ferire quei finanzieri.
Intendi la manovra suicida del finanziere? No perché se il metro di giudizio è questo, se mentre ti parcheggi un imbecille con la bicicletta si mette tra te ed il muro, la colpa, secondo il tuo metro sarebbe tua, che stai parcheggiando
@@davidedavide3049 con lo stesso metro di giudizio se sali su una bagnarola che può contenere dieci persone e invece ne contiene 100, se poi affondi nel Mediterraneo la colpa è tua, giusto?
E' vero che la norma delle nazioni unite parla di "assistenza a chi si trova in pericolo in mare" (norma del 1982) scritta per aiutare le navi in difficoltà (mercantili ecc..), ma la norma di certo non era stata fatta per gli "immigranti", che prima pagano di persona o qualcuno paga per loro dai 1.000 ai tre mila euro gli scafisti che li lasciano li in mezzo al mare e avvolte o sempre ci sono le ONG proprio lì (guarda caso) che finisce il lavoro di "traghettamento" (e anche queste ong pagate da chi?). Teniamo presente che di tutte le domande presentate dagli immigranti per il riconoscimento di "status rifugiati di guerra", forse il 5 o il 6% viene riconosciuto come tale. Purtroppo su questo fenomeno di immigrazione non vi è stata una coordinazione da parte di tutti gli stati europei che hanno lasciato volutamente l'italia ha gestire il tutto.
Ma vedi, i ministri degli interni europei dall'inizio dell'anno si sono riuniti, ad oggi, 6 volte per parlare della questione immigrazione, sai quale ministro non si è mai presentato ad uno di questi incontri, evidentemente troppo impegnato a mangiare pane e nutella su facebook?
Shy due miei colleghi sono andati in pensione quest'anno, entrambi hanno preso la pensione e continuato il loro lavoro come consulenti esterni, zero nuovi giovani apprendisti, se il cambio generazionale non esiste come diavolo li dovrebbero mantenere i figli? O nel mio caso, tuo coetaneo, lavoro stabile verso i 30, se devo mantenere i miei genitori, rimasti a casa un po per malattia e un po per crisi, come posso farmi una famiglia tutta mia? Purtroppo la storia è sempre quella, votano i vecchi e la politica è vecchia, quindi a nessuno frega un cazzo di quanto andrà male fra vent'anni, tanto non sarà un loro problema, spero veramente che entro sti cinque anni si cominci a fare seriamente gli Stati Uniti d'Europa, magari la prossima generazione di giovani si troverà davanti una strada un po meno in salita.
Mi rincuora moltissimo sapere che “da grande” dovrò pagare, pagare e pagare ancora per tutto ciò che è stato fatto male dai precedenti governi, mi rincuora sapere che quasi la metà della popolazione è anziana, sapere che ci sono più 60enni che 30enni ed infine sapere che insieme ad altri 4 stronzi dovrò pagare la pensione a 20 milioni di persone perché non riusciamo a fare un cazzo. Grazie Italia, grazie per il futuro che mi stai riservando.
Molto fantasiosa come ricostruzione, allora la Corte dei diritti dell'uomo che non ha valutato lo status della Sea Watch come emergenza cosa sono, leghisti anche loro? Buona Pasqua Breaking
La CEDU, Corte Europea dei diritti dell'uomo, non è un organismo all'interno della UE. Fatta questa precisazione ecco quello che ha detto: www.lavoce.info/archives/59899/sea-watch-non-e-vero-che-la-corte-europea-e-a-favore-dei-porti-chiusi/
Non dico nulla sul merito della decisione del GIP. Tuttavia ho qualche precisazione da fare. Innanzitutto il natante speronato dalla Rackete era della Guardia di Finanza e non Costiera. Secondariamente per quanto concerne la questione se le motovedette siano o no navi da guerra la risposta pure in acque territoriali è sì; lo sono, come postulato dall Cassazione sezione 3 nella sentenza del 14 giugno 2006 n 31403. Solo questa precisazione. Tuttavia voglio voglio farle i complimenti per come esplica i fatti nei suoi video e per il tono sempre pacato e composto che usa, per me è questo il vero modo di fare gionalismo.
Shy sei bravissimo e il tuo show è eccellente e sempre preciso, proprio per questo dovresti chiarire che l'arresto è in ogni caso una misura pre cautelare e che sarebbe stata destinata a perdere effetto, e che la convalida o meno dell'arresto non influisce sulla ordinanza cautelare che con la stessa ordinanza il giudice dispone. Si tratta infatti di due giudizi, quello sulla convalida e quello sull'applicazione (da lì in poi) della misura cautelare, indipendenti, anche se possono essere le stesse ragioni di fatto e di diritto che sostengono le due decisioni. Comunque il giudizio socio politico sulla vicenda rimane ineccepibile, grande shy continua così.
Non capisco quale sia il problema di una perdita di natalità? A parte l'iniziale problema di far gravare su pochi giovani il peso di tante pensioni (cosa già attuale e che non si risolve così velocemente anche con un improvviso cambio di tendenza) il vantaggio di essere pochi per il pianeta e per la comunità tutta è enorme: meno gente che inquina, più spazio, meno necessità di cibo... Davvero con capisco quale sia il problema... di certo non arriveremo all'estinzione solo perché non si fanno più figli!
Assolutamente d'accordo. Peraltro quelli che adesso urlano al disastro sono gli stessi che se ti sposti 2 video più in là urlano al disastro per il sovrappopolamento del pianeta.
è catastrofico dal punto di vista economico. per farla semplice meno persone meno guadagno per il paese che si impoverisce. il sovrapopolamento invece è un problema ambientale e sociale.
@@gregorionocco5641 Ma meno gente vuol dire anche meno spese che deve effettuare lo stato. È vero che ci sono spese fisse a prescindere dal numero di persone servite (banalmente una strada) ma in ogni caso il sovraffollamento è da evitare... dobbiamo solo raggiungere l'equilibrio alla luce dei nuovi standard culturali che piano piano si modificano, passando da avere 5 figli a malapena 2.
@@gregorionocco5641 Prima di tutto l'economia non è tutto, e poi l'equazione meno persone = meno guadagno non è necessariamente vera. Siamo pieni di persone che non hanno lavoro perchè nell'economia attuale sono di esubero, a causa dell'altissima produttività per lavoratore che possiamo vantare rispetto ad economie meno sviluppate. Se la produttività del singolo aumenta di pari passo con la diminuzione della popolazione la produzione economica rimane la stessa, ma divisa tra meno persone, quindi tutti stanno un po' meglio.
Tecnicamente la Corte dei Diritti dell'Uomo ha convalidato l'alt di Salvini, ed è un ente internazionale, ma l'interpretazione di un giudice italiano ha ribaltato il verdetto. In conclusione quella disuguaglianza non è che calzi proprio così bene in questo contesto, quello che è successo è molto più complesso e discutibile di così..
@@benedetto7778 Sì ho letto di recente un'analisi in merito che mi ha permesso di chiarire il contesto, grazie per la correzione. Detto questo l'ordinanza del giudice è questa: www.avvenire.it/c/attualita/Documents/carola1.pdf nessuna delle leggi né degli accordi citati obbligava l'Italia allo sbarco (semmai all'assistenza, che non è stata negata). Si tratta di un'interpretazione di più norme insieme, e francamente non mi convince.
@@yellowintherealm9596 Se invece di guardare ai singoli provvedimenti vuoi risalire al singolo testo da cui discende la decisione del giudice, allora bisogna guardare all'articolo 10 della Costituzione.
Questa cosa che la diminuzione del numero di abitanti sia negativa non la capisco molto. Cioè capisco che meno nascite implichino problemi dovuti ad una popolazione eccessivamente vecchia, ma meno persone implicano anche meno problemi e se siamo fortunati una minor densità demografica, che significa ancora meno problemi. O no?
pensavo la stessa cosa: dai dati di Shy ho sentito che siamo calati in un anno di 600k persone. ora, usando la logica, chi è che muore principalmente? I vecchi pensionati... e non sono le pensioni le maggiori criticità economiche italiane? Significa che ogni anno, con questi ritmi, si devono pagare oltre mezzo milione di pensioni in meno... Ma dov'è scritto che l'Italia deve essere formata da 60M di abitanti? Perchè non 50 o 40M? Soprattutto un paese col 10% di disoccupazione in generale e % altissime in età giovanile... davvero diminuire la popolazione sarebbe questo grosso male?
@@78aerdnA In realtà su questo punto non mi trovo molto d'accordo nonostante tu mi stia sostanzialmente dando ragione. Se è vero che col tempo la gente muore è anche vero che la gente invecchia, quindi è molto più probabile che le due tendenze si controbilancino. Quello su cui sono scettico è il fatto che meno abitanti significhi a priori minor ricchezza, questo anche perchè ci sono stati in europa (geograficamente parlando)che sono molto inferiori per densità e numero assoluto di abitanti all'Italia ma godono di economie imparagonabilmente più floride. Finlandia e Svizzera ad esempio. Questo perchè hanno economie adatte alle risorse a loro disposizione(?).
Se fosse caduto in mare, o ferito, o morto un ufficiale della nave della Guardia di Finanza staremmo parlando di altro. E Rachele starebbe ancora al fresco. Ma non è successo nulla di grave, oltre al tentativo di schiacciare la nave contro la banchina, quindi "va bene così, non ha fatto nulla di male". OK
"la definizione di nave da guerra è stata codificata all’art. 133 Regio Decreto 8 luglio 1938 che stabilisce “Sono navi da guerra quelle comandate ed equipaggiate da personale militare o militarizzato, iscritte nelle liste del naviglio da guerra, e che legittimano la propria qualita’ mediante i segni distintivi, a questo fine, dallo Stato al quale appartengono”. Inoltre l’art. 6 della legge 13.12.1956 n. 1409 (norme per la vigilanza marittima ai fini della repressione del contrabbando dei tabacchi), proprio al fine di “proteggere” le navi in dotazioni alla GDF dagli speronamenti degli “scafisti” e contrabbandieri, punisce gli atti di resistenza o di violenza contro il naviglio in dotazione alla GDF con le stesse pene stabilite dall’art. 1100 cod. nav. per la resistenza e violenza contro una nave da guerra, inserendo pertanto tali unità, indubitabilmente, nella categoria delle navi da guerra a tutti gli effetti, e rendendo applicabile la norma ex art. 1100 all’unità GDF V808. QUINDI, secondo la normativa nazionale interna e quella internazionale, l’unità GDF V808, collisa dalla nave Sea Watch 3 comandata da Carola Rackete durante le manovre elusive per ormeggiare alla banchina interna al porto di Lampedusa il 29 giugno 2019 alle ore 01:40, è - senza alcun margine di interpretazione - considerata ad ogni effetto di legge una nave da guerra. ... il Giudice delle indagini preliminari, a pag. 11 della sua ordinanza, “per condivisibile opzione ermeneutica del Giudice delle Leggi (v. corte cost., sentenza n. 5/2000), le unita navali della Guardia di Finanza sono considerate navi da guerra solo “quando operano fuori dalle acque territoriali ovvero in porti esteri ove non vi sia una autorità consolare“. La decisione del GIP è macroscopicamente errata, adottata dando una fuorviata interpretazione alla sentenza della Corte Costituzionale, aggiungendo il termine “solo”, non presente assolutamente nella pronuncia della consulta, in tal modo alterando completamente il significato della frase [1], che in senso diametralmente opposto evidenzia invece quanto in tale contesto (in alto mare, nel mare territoriale e nei porti esteri dove non sia un’autorità consolare) siano attribuite ulteriori funzioni alle navi militari da guerra (ossia di polizia ex art. 200 cod. nav.[2] sulle navi mercantili italiane), e che (non “solo” in quel caso, ma sempre..) nei loro confronti sono applicabili gli artt. 1099 e 1100 del codice della navigazione. E’ il GIP che aggiungendo la parola “solo” alla frase estrapolata dalla sentenza, ha ne ha stravolto la portata. Infatti la Corte Costituzionale dichiara l’esatto contrario, ossia che le unità GdF sono sempre navi militari da guerra, in alto mare, nel mare territoriale e perfino quando operano fuori dalle acque territoriali ovvero in porti esteri ove non vi sia una autorità consolare poichè in quel caso svolgono le funzioni di polizia di cui all’art. 200 codice navigazione (che appunto riconosce tale funzione alle navi da guerra italiane e non ad altre), e che nei loro confronti è applicabile l’art. 1100 codice navigazione in caso di resistenza o violenza. In ogni caso contemplato dall’art. 200 cod.nav., perciò anche quando operi in acque territoriali, come all’interno del Porto di Lampedusa. Difatti anche la Corte di Cassazione (cfr. Cass. penale, sez. III, sentenza 21/09/2006 n° 31403) - ha affermato a chiare lettere tale principio, confermandola sussistenza del reato ex art. 1100 codice navigazione nei riguardi di un soggetto che, al comando di una imbarcazione, aveva commesso atti di violenza contro una imbarcazione della Guardia di Finanza che si era posta all’inseguimento della prima, per opporsi all’inseguimento e all’abbordaggio da parte della motovedetta, affermando esplicitamente la classificazione di tali unità come navi da guerra"
Io aspetto, in un certo senso per mera curiosità, di vedere se la procura farà ricorso contro la decisione o meno, solo per capire se è stata tutta una danza o meno.
Ora posso ringraziarti. Sto ridendo da più di un'ora anche se ci sarebbe da piangere sul livello di ignoranza. Stiamo messi proprio male. P. S.: Quelli più belli comunque restano i falsi difensori della patria, mi fanno morire dal ridere
Ciao Shy, ti ringrazio del lavorone che fai per noi ogni giorno. Volevo solo farti notare un'imprecisione nell'ultimo blocco, poiché avendo letto precedentemente io stesso la notizia mi ero interessato e avevo deciso di approfondire la cosa. Come fai notare tu è giusto dire che i cittadini italiani siano in calo, circa 55 milioni, a causa del trend negativo fra tasso annuo di nascita e di mortalità. La confusione qui sta proprio nel concetto di "cittadini". Quando si parla di Italia popolazione di 60 milioni di abitanti si intendendono cittadini italiani più stranieri con regolare permesso di soggiorno, attualmente circa 5,5 milioni. Il computo totale pertanto è di 60,5 milioni di abitanti, in decrescita ma non tanto quanto si vuole far credere. Purtroppo è molto semplice giocare coi numeri e influenzare i lettori, e questo penso sia uno dei mali più grandi della stampa generalista, in cui si vuole fare del sensazionalismo sfruttando le grosse lacune in termini di economia e normative giuridiche che presentano la maggior parte degli italiani.
Comunque shy io ti seguo dall'italia. So che i migliori, i più ricchi e qualche fortunato vanno via, ma anche qui in Italia restano un sacco di ragazzi, intelligenti anche se non super geni, che cercano di restare ben informati e che si comportano in modo civile, a partire da te ad esempio. Salutaci ogni tanto
@@Ale-yv1no non è tanto quella l'idea. Semplicemente l'italia ha un tasso di disoccupazione giovanile veramente alto, quindi é normale che chi conosca la lingua e abbia qualche parente all'estero decida di emigrare. D'altronde è anche molto più probabile che in italia un giovane venga sfruttato, sottopagato oppure nrmmeno pagato. Inoltre le borse di studio all'estero(o meglio, in europa)sono molte di più e comprendono molte più cose, e molto giovani sono affascinati dall'estero, quindi é normale provino ad accedere a quelle borse di studio e a emigrare. Tuttavia non ci si accorge che per considerare di studiare all'estero, per avere parenti fuori dall'italia, tutte queste cose significano che questi ragazzi vengano da un determinato ambiente, magari più aperto e flessibile, più ricco o comunque interessato al futuro del ragazzo, che sicuramente ci mette del suo per carità, ma senza ciò emigrare è quasi impossibile. Ci sono un sacco di giovani che vivono in un ambiente che li limita o che non ha mai sviluppato il loro potenziale, ma che se ne distaccano informamdosi per lo meno su ciò che li circonda, cercando di votare in modo consapevole e comportandosi civilmente. Ma che tuttavia non possono emigrare, fanno fatica a scegliere cosa vogliono fare nella vita, e sono confusi e indecisi, ma non stupidi. Nè tanto meno nella norma, ma semplicemente con meno possibilità di molti altri. Ma comunque intelligenti, quindi consideriamoli ogni tanto.
@@Ale-yv1no in effetti ultimamente shy si esprime un po' più male su queste cose, sono convinto che la sua idea a riguardo sia diversa, spero ne parli in live
Qua in emilia c'è in atto un nubifragio, vento, grandine...e mentre ascolto questo episodio, ho visto passare in strada un gazebo. Di quelli di "stoffa". E le finestre di casa mi stanno facendo passare acqua, sto notando. Dio... Solo per rendervi partecipi.
Qua (Torino nord) l'altro giorno il vento e l'acqua hanno divelto i riflettori di almeno il 15% dei semafori, e un buon 25-30% si sono bruciati (presumibilmente a causa di infiltrazioni d'acqua). Mai visto dei danni così.
Quindi l’arroganza con la quale si sono ignorati i blocchi è sacrosanta... essendo stata in giro 14 giorni, magari, poteva far valere questi diritti internazionali... oppure l’approdo forzato, magari, poteva rappresentare la ‘diffusione della propria immagine’ come fine ultimo.. chissà... fatto sta che in un paese democratico l’opinione della gente conta eccome...
Ho 35 anni, due figli e 1 marito, siamo tutti italiani, mio marito è un militare, io ancora studio, ma ho una laurea triennale, un master, sei mesi di tirocinio in garanzia giovani, un altro tirocinio e tre esami dalla laurea magistrale. Per il lavoro ho chiesto, ma nessuno ha i soldi neanche per retribuirmi il tirocinio post lauera. Appena riuscirò scapperò all' estero, dove la laurea vale e dove c' è la meritocrazia e non il clientelismo/nepotismo......
Cito: IMO SOLAS SAR del codice della navigazione ho l'esame domani È troppo bello sapere come andranno le cose giustamente perché le hai studiate😂😂😂 Il codice della navigazione stipula anche che il comandante può valutare se un porto e sicuro o meno
In più la navetta gdf e andata contro il Colerg(regolamento per evitare le collisioni in mare) intromettendosi tra la nave è la banchina generando egli stessa una situazione di pericolo
@@luxielisbon praticamente esiste un organizzazione marittima internazionale (IMO) che organizza tutte le leggi in ambito marittimo e internazionale(una specie di ONU del mare) e tra le sue convenzioni che hanno valenza internazionale c'è la SOLAS (safety of life at sea) Che e la normativa che regolamenta giustappunto sulla sicurezza della vita umana in mare, ad esempio quante lancie di salvataggio o salvagenti ci devono essere a bordo o gli impianti antincendio o le procedure di evacuazione, insieme a questa vi è la SAR (Search and rescue) normativa che spiega come gestire le situazioni del recuperare un uomo a mare. La legge fondamentale del mare ti IMPONE il salvataggio di qualsiasi persona in pericolo di vita, e se il comandante ignora questo principio rischia la reclusione per omissione di soccorso, e di condurre i salvati al primo porto sicuro. Il porto sicuro come dice la parola è un porto di uno stato sicuro riconosciuto internazionalmente dove non ci sono guerre o scontri civili o altri casi di disordini che potrebbero mettere in pericolo i salvati o la nave stessa e l'equipaggio. Il Colerg e un codice della navigazione, come quello della strada, che le navi devono rispettare minuziosamente sopratutto nei porti e serve ad evitare le collisioni marittime. La Gdf, anche essendo ha forza dello stato, si è messa tra la nave è la banchina creando una situazione di pericolo per se stessa e le persone a bordo dell'altra nave violando il codice(che ricordo sono tutte convenzioni internazionali che hanno valenza superiori alle leggi degli stati, un po' come i diritti umani, valgono per tutti e vanno rispettati) quando poteva aspettare lo sbarco per procedere all'arresto, fortuna che non c'è stata nessuna collisione(se vai a vedere il video lo noterai semplicemente) a differenza di quello che affermano o demagoghici giornali e politici. Se vai a vedere le fonti che ti ho citato capirai meglio la situazione. Non è una questione di destra o di sinistra(accogliamoli o non accogliamoli) esistono leggi vecchie come il cuco che ci dicono cosa fare in queste situazioni. Se i nostri politici avessero studiato un pochino di diritto marittimo e CN(insegnato negli ist techinici nautici ma reperibili anche su internet) avrebbero evitato questa grandissima figura di MERDA fatta a loro stessi e a noi italiani. Quello che mi ha fatto ridere un sacco e che avevo già previsto come sarebbe andata a finire e per questo ringrazio i miei prof che affronterò domani all'orale di matura.😂😂😂 Auguratemi buona fortuna!!!!🍀 Spero di essere stato esaustivo😜
L'ultima notizia sul calo demografico mi ha sconcertato. Non pensavo che la situazione stesse sfuggendo di mano così rapidamente. Inoltre se si pensa di risolvere qualcosa con il "ritorno dei cervelli" tramite agevolazioni fiscali la vedo ancora più grigia, in quanto tutti coloro che sono rimasti qui in Italia si sentirebbero non poco presi in giro a dover pagare di più e finiranno probabilmente per andarsene essi stessi, risolvendo così assolutamente nulla.
Metafora stupida che mi è venuta in mente Cercare di convincere qualcuno sui temi che dividono ad oggi l'Italia (migranti, populismo, sovranismo etc...) mi sembra sempre più come cercare di recuperare una moneta infilatasi sotto all'armadio: per quanto cura ed attenzione tu metta nei tuoi gesti, finisci sempre con lo spingerla un po' più in là.
Chiudendo con sta storia dei 55 milioni mi hai fatto deprimere. Un infermiere che vive in UK e che vorrebbe tornare in Italia non potrebbe vivere periodo storico più incerto, sia per i paesi chiamati in causa che per la professione in se'. Quasi quasi faccio lo youtuber full time
La Germania non ha questo problema di fare figli, perché ormai un sacco di gente vive a spese degli lavoratori (Hartz 4). I genitori incassano ogni mese 204€ per ogni figlio fino al secondo. Per il 3, 210€ e per il 4 in su, 234€. Non in totale, ma per ciascun figlio. Non importa il guadagno del genitore.Tutto questo fino al compimento dei 18 anni, e se continua gli studi anche fino alla fine dei 25 anni. In Germania con la mentalità che hanno, ci sono un sacco di 13enni già con figli. E sono davvero molti. Dei 15enni non ne parliamo proprio. U figli li fanno cani e porci, perché tanto gli danno un bel po di soldi, e come già detto, vivano a costi dei lavoratori. Uno penserà che tanto quei soldi sono pochi per un figlio, ma chi conosce questo popolo sa che non è affatto così. Le persone vanno in giro come dei pezzenti. Ricordo ancora quando andavo a scuola, avevo in classe un sacco di compagni (Tedeschi) che avevano sempre vestiti consumati o un po rotti. I vestiti poi, li comprano quasi solo in negozi discount come Kik, e Seemann dove la qualità non esiste e vengono prodotti a basso prezzo in nazione povere come l'india. Una maglietta normale ti costa tipo 2€. Un paio di Jeans spesso 5€ o 10€. Quindi se si pensa che già comprano poco (che non è poi un male dato che aiuta ad non inquinare ancor di più la terra), e spendono ancora meno, si capisce perché la gente fa ma soprattutto PUÒ fare figli. C'è chi mi darà della razzista. Pazienza. Ma gli Italiani che ci vivono, sanno che è la verità. Io ho 300 anni, vivo purtroppo qui, ma figli mai e poi mai. Nemmeno regalati. In un mondo del genere, a mio parere, mettere al mondo dei figli (per scelta), non é un atto d'amore. Ma di egoismo e paraculo per quando si è vecchi. Se proprio voglio dei figli, posso adottare, almeno così "salvo" una povera anima abbandonata regalandogli tutto l'amore possibile. Perché alla fine, anche se si usa dire "blood is thicker as water", la vita dimostra che legami sanguigni non sono sempre genuini o migliori di quelli non sanguigni. Così stanno le cose qua. Il link per il fatto dei soldi per i figli, è in Tedesco ma pazienza. SI capisce comunque: www.kindergeld.org/
Certamente si tratta di una soluzione valida finché il paese resta competitivo. Diciamo che i diritti costano. Un giorno anche la pensione potrebbe essere meno scontata di quanto non lo sia già.
Arriverà il giorno in cui troveremo il tuo faccione su un post di Salvini, con questa didascalia:” Quanti bacioni mandiamo a questo TH-camRONE buonista?”
Wow, sarebbe fantastico
Mi schiatterei dalle risate
Io pensavo fosse lo studente che guadagna un milione dal web.
E a salvini noi diremo NOT TODAY
Potrebbe essere la prima volta in cui andrei a guardare il suo profilo 😂
"Signori, milady, questo è il giorno che tutti voi ricorderete come il giorno in cui avete quasi catturato Capitan Jack Sparrow."
Hahahaha grande ci sta un sacco
👍😁👍😁👍😁
Hai tutta la mia stima😂😂😂
Pirati dei Caraibi - La vendetta di Salvini
Dopo questo tuo commento ho deciso di andare in pensione con 30 anni di anticipo 🤣🤣🤣🤣
Da avvocato penalista ti ringrazio per aver fatto presente l'argomento gerarchia delle fonti. Apprezzo sempre tanto le persone che pur non essendo del mestiere si informano e parlano solo quando hanno capito davvero l'argomento.
Anche a me talvolta capita di dare opinioni in base all'umore.
Ma ho l'umiltà di chiedere scusa e di cambiare idea se qualcuno mi fornisce dati e opportune argomentazioni, ma a quanto pare siamo rimasti in pochi.
Sul web oltre ai trattati e al codice della navigazione si è toccato anche il principio espresso nell'articolo 10 della Costituzione. Io non ho seguito tutti i dettagli né ho letto la dichiarazione del Gip, quindi volevo sapere da una fonte autorevole: è giusto citare anche questa fonte, che quindi sorpasserebbe post su internet leggi decreti e trattati?
@@matteobarcella7883 grazie per il "fonte autorevole"! Il discorso è un po' complicato e ci sarebbero precisazioni da fare, ma in linea generale sì, l'articolo 10 è considerato alla base del principio per cui il diritto internazionale è gerarchicamente superiore al diritto nazionale.
@@roberta6996 dato che citate tanto il diritto internazionale, come si spiegano bene DUE SENTENZE CONTRO LO SBARCO OBBLIGATORIO in quanto non vigeva nessun stato di necessità DA PARTE DELLA CORTE DI STRASBURGO?
Io sono rimasta scandalizzata da quanta gente non sappia la gerarchia delle leggi: ho fatto due anni alle superiori con due ore la settimana eppure l'ho fatta.
"Se i tuoi amici si buttano dal barcone? Tu ti butti dal barcone?"
A Roma questa battuta non può essere capita
Questi commenti sono oro colato.
Adesso vado a mangiare cibo COMUNISTA (Aria, per gran parte) e bere tantissima ACQVA BUONISTA.
Ma raga il telegiornale in confronto fa schifo
La vera informazione è quella che ti fai da te... Concordo pienamente con il tuo commento.
Purtroppo si
Attento a Nicola Porro che lo sta superando qui sul tubo
Ma shy stesso fa propaganda subliminale contro gli iutubers..è palesemente un altro comandato dai vari soros e amici..
A me fa pure schifo la tv, peccato che non sia l'unico in casa...
2019: quell'anno in cui uno youtuber corregge la grammatica ai tweet di un ministro
Shy primo ministro! Subito!
Basta una maestra delle elementari per correggere Salvini.
@Werner Karl Heisenberg Esatto. Basta lei per correggere questo analfabeta. Ma anche mio figlio saprebbe esprimersi meglio.
@@andreadalcortivo747 Comunista
@@lucamordini2388 minuto 7:19
Trovo ridicolo che dei ministri ignorino, o che volontariamente omettano nei loro racconti politici, la gerarchia delle fonti del diritto. Della serie: anche oggi discutiamo seriamente domani
Il fatto è che nessun ministro, a meno che sia laureato in legge, la conosce. E poi, a dire il vero, uno ce spende tutto quel tempo a laurearsi in legge poi non decide di fare il politico, non gli conviene. Sarebbe meglio fare il giudice, l'avvocato o il giurista.
@@marioserraghini2119 Serve essere laureati in legge per sapere che costituzione e trattati internazionali valgono più del decreto del ministro di turno? No.
"volontariamente omettano nei loro racconti" è la versione giusta.
C'è l'ufficio legale del ministero a cui si possono chiedere pareri e delucidazioni o comunque i tecnici amministrativi che sono tenuti a conoscere un minimo il diritto e a riferire le problematiche giuridiche relative all'indirizzo impartito. Gli strumenti ci sono basta volerne attingere.
Il popolino del selfie crede a tutto. Poi si trova la casa svaligiata al rientro dalle ferie.
Ovvio che si
Che il nostro non fosse un paese per giovani era noto. Il punto è che, come ha ribadito shy, un sistema in cui il numero di persone che deve essere sostenuto con le pensioni è maggiore di chi dovrebbe versare i contributi è destinato al tracollo. E non c'è quota 100 che tenga.
Come risolvere? Investimenti infrastrutturali al sud, investimenti nell'energia rinnovabile, incentivi alle imprese per l'assunzione di giovani con contestuale lotta al lavoro nero, inasprimento delle pene per reati di corruzione e una vera lotta contro l'evasione fiscale (che per inciso, quando sarà perpetrata con decisione vorrà dire che saremo con le pezze al culo), snellimento della burocrazia.
Ma no, il problema sono gli immigrati che rubano il lavoro e bivaccano, i vaccini e i poteri forti, sovrani a casa nostra.
Ma ci rendiamo conto che abbiamo un influencer che fa sfoghi sui social come Ministro dell'Interno?
Influencer? Ha venduto 3 magliette, una alla cugina..
Top puntata di black mirror
Ah no..
@@Zzio98 sarebbe bello vedere la prima puntata dal vivo
@@vaperx479 eh insomma, mica tanto.
Prima non se lo cagava veramente nessuno se non due vecchi. È però riuscito a raggiungere un risultato buono alle elezioni e per giunta quel risultato l'ha raddoppiato in pochissimo tempo. Direi che come influencer non è niente male
sarebbe bello vedere lui a capo di questo paese
Carola Rackete: Il mio tesoro? Prendetelo pure se volete, cercatelo! Chissà se qualcuno di voi lo troverà!!!
Troppo OP questa citazione!
Dimitrie Lungoci
Ma quale tesoro?
@@goddamnsuperhero1213 Ajo.......
Sublime
@@Affutti lo chiedo perché la citazione è fuori contesto col fatto accaduto
3 inchiappate a Salvini in un giorno:
Carola Libera, 2 donne scelte da Macron e la Merkel al comando della UE e uno del PD a capo del parlamento
That's a great day
Rumore di incisivi sul legno
Andrea Dal Cortivo per me è ritornato a sorridere vedendo i sondaggi che lo danno al 38% ;)
@@thomasseve2484 Sisi, sorrida pure, seduto sul cumulo di merda inzuppata nell'odio in cui sta trasformando il paese. Chi semina vento raccoglie tempesta.
Intanto per fortuna l'Europa è in buone mani.
Andrea Dal Cortivo l’odio lo ha seminato il pd che per tutto il suo governo(tranne forse con minniti) se n’è fregato della questione “immigrati”, consentendo lo sbarco a centinaia di migliaia di clandestini e così facendo aumentando drasticamente i delitti fatti da essi. Se adesso Salvini è al governo è solamente colpa del pd.
Alessandro Foroni al governo*
@@thomasseve2484 L' odio lo sta seminando a piene mani il tuo amico Salvini, che racconta balle a dei poveri di spirito come te, semianalfabeti e creduloni: guarda ora ad esempio contro i magistrati. Goditi la figura di merda dell'Italia nella faccenda Sea Watch. Non te la stai godendo? Io si, anche perchè sapevo benissimo che finiva così, perchè le leggi fatte da Salvini valgono poco più di una merda lasciata sul marciapiede.
sono sempre più convinto che le imitazioni che fa Salvini su Crozza siano favolose oltre che fatte benissimo
l'hanno scorso mi anno bociato Maurizio me fa ammazzà dalle risate😂
Ormai non si distinguono manco più le due versioni
Qualcuno mandi questo video a Salvini cosi capisce come funzionano le leggi nazionali e internazionali.
Forse se questa puntata fosse disegnata la capirebbe...
Gaetano Cuzzupia sa già come funzionano ma fa di tutto per cercare lo scontro per dire che sono tutti contro di noi
Lui lo sapeva benissimo. Sono i suoi fans superimbecilli che non c'arrivano.
no per favore. ci chiude breaking Italy.
Ma guarda che lo sa benissimo eh (o almeno il suo staff), ma sa anche che mentire paga, come mostrano le elezioni, il ché lo rende un politico anche peggiore
Padre costituente usa Italia,Italia è confusa,Italia si colpisce da sola,Padre costituente usa Costituzione,Italia è confusa più di prima.
Italia usa dittatura, ma non ha effetto su padre costituente.
Più che confusi la maggior parte degli italiani (e europei) sono completamente rincoglioniti! In questa settimana abbiamo la prova definitiva che il nostro paese non è un paese sovrano e questi coglioni pensano a godere delle piccole sconfitte subite da Salvini da parte di magistrature corrotte. Contenti voi, con quel nome poi...
Hubertus eccoti. Siete ovunque. Almeno sotto i video di breaking Italy sotteratevi e state zitte. Perché tirare in ballo il nome di chiare origins arabe? Vedi come ricadi sempre nel razzismo? Comunque in Italia non siamo un paese sovrano siamo all’interno della UE. Pensa prima di scrivere stronzate.
Grazie
non riesco a capire se c'è ironia, odio gli anti-social network per questo
@@hubertus1826 Parla quello che gioca a fa' il vichingo...
Mai chiusa una diretta di Salvini così in fretta
Mai chiuso cosi velocemente la diretta del duo Salvini feat Salvini
@@danielmilano7661Salvini: mai chiuso così velocemente i porti
Commenti con lo stampino
@@robertodefilippis9042 Pensavo la stessa cosa, che deprimente...
Roberto De Filippis rega è un commento, quanta pesantezza
Mi permetto di fare una precisazione. Affermi che la Tunisia non ha alcuna norma riguardante l'asilo politico. Quest'affermazione e' errata. Bisogna innanzitutto precisare che l'asilo politico spetta solo ai migranti che sfuggono da una guerra e non ai migranti economici. Per quanto riguarda nello specifico i rifugiati politici, la Costituzione tunisina, approvata nel 2014, al suo articolo 26 fa riferimento al diritto all’asilo e alla protezione contro ogni respingimento:
“Le droit d’asile politique est garanti conformément à ce qui est prévu par la loi; il est interdit d’extrader les personnes qui bénéficient de l’asile politique”.
Questo articolo garantisce l’asilo politico in “conformità con la legge”. Tuttavia, in assenza di una normativa di dettaglio , nel Paese nordafricano, , è l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, UNHCR, ad occuparsi dell’RSD (Refugee Status Determination) e dell’integrazione. Il tutto in costante collaborazione con la Croix Rouge e la Croissant Rouge Tunisien (rispettivamente la Croce Rossa e la Mezzaluna Rossa tunisina). Collaborazione necessaria anche per la gestione del centro di accoglienza per richiedenti asilo e rifugiati, Ibn Khaldun, nel sud del Paese.
Un “referencial system” - Oltre all’UNHCR e alla CRT, che da sola gestisce un altro centro (Al Hamdi) per migranti, le attività sul campo sono portate avanti anche dall’Organizzazione Internazionale per le Migrazioni (che propone ai migranti il rientro volontario assistito nel Paese d’origine) e dal Consiglio Italiano per i Rifugiati, impegnato in attività ricreative, di profiling e counseling, nell’ambito di un progetto finanziato dall’UNHCR. Ci sono poi una serie di organizzazioni non governative locali e internazionali che offrono un’assistenza (legale e medica) gratuita a rifugiati e migranti irregolari. Si tratta di un ampio referencial system, composto da oltre 20 realtà, tra ONG, associazioni, agenzie delle Nazioni Unite, che è cresciuto nel corso degli anni, a partire dal 2012, coinvolgendo anche alcune istituzioni pubbliche tra cui il National Office on Family and Population.
Si ma l'articolo 26 cita l'estradizione, qua si parla di non vendere i migranti alla Libia o a degli schiavisti (cosa che purtroppo la Tunisia fa)
Ormai è evidente che Shy come ogni intellettuale-filosofo-artista stia attraversando la fase pessimistica della sua produzione, in questo caso youtubica. Naturalmente i critici del futuro daranno un nome ben preciso e molto fantasioso a questo ciclo masaliano, pervaso da un pessimismo cosmico, che l'autore cerca di trascendere attraverso tutta la sua sagacia e brillantezza. Ovviamente scherzo, keep up the good work!
il periodo gialloverde?
Commento super sottovalutato HAHAHHA ❤️😂
Spiegato semplicemente.
Più di così, occorre ripartire da zero: le elementari.
guarda i dislike
_"E l'asilo?"_
con il taglio all'educazione siamo a posto
Per le cazzate surreali che spara Salvini, probabilmente lui non ha superato nemmeno quelle.
@@quiky9065 sono di quelli con ancora un po di amore verso il proprio paese.
Al netto delle imperfezioni inevitabili sono pienamente d'accordo con la politica di Salvini su questo caso...
D'altronde hai la faccia come il cubo
@@davideriva2632 esattamente...
E allora vaffanculo !
Sei perfettamente d'accordo nel concentrare l'attenzione mediatica su una nave da 42 migranti senza considerare i 300 che sono sbarcati nello stesso periodo, senza ONG? Pure a fare i leghisti non siete capaci
Ciao, sono un italiano all’estero, e lavoro per me, restauratore d’arte, non ce n’è. ma qui, in Francia mi sono aperto la mia impresa, faccio tranquillamente il musicista pagato. Qui ho trovato l’amore, amici, gruppi musicali, e tanto altro. Sono un cervello in fuga, e questa situazione, che nella mia ormai ex patria sono rimasti quattro gatti, per giunta arteriosclerotici, mi fa male. Più vedo l’ignoranza, la disinformazione e l’incapacità di volere reagire che regnano indisturbate nel “bel paese”, più tutto ciò mi rende triste. Io lo ammetto che sono dovuto fuggire. E mi fa male, anche perché io ho una conoscenza profondissima dell’arte italiana, e mi manca. Ma uno stato che pensa che il vero problema sono i migranti e se ne frega dei laureati come me, che si rompono il culo per trovare nuove tecnologie a basso impatto ambientale, nuove tecniche per salvaguardare il patrimonio, forse è meglio che diventi provincia di qualche altro stato più capace, perché non è realmente capace di governarsi da solo.
in Francia invece vige la perfezione assoluta, come no. Certo che per la Francia il problema non sono i migranti...loro li prendono e li rispediscono illegalmente qui (come già beccati più di una volta).
@@MiladydeWinter79 vedi sei cretina, io parlo di neolaureato e tu caghi fuori dal seminato per i migranti. che cazzo dici
@@MiladydeWinter79 sei proprio una attivista di salvini, che uno gli domanda perché il popolo è povero a causa delle tasse, e lui gli risponde perché i migranti hanno rubato il portafoglio alla zia del cugino del fratello. a voi laureati della strada manco sotto i ponti dovreste stare, vi dovrebbero togliere la cittadinanza italiana
@@Davideaccentaigu no, non sono un'attivista di Salvini. Come sei limitato...
@@MiladydeWinter79 io sono limitato. IO SONO LIMITATO! rileggi i tuoi commenti e vattene a quel paese
Ma che strano, il precariato selvaggio, lo sfruttamento del lavoro, l'instabilità economica, stipendi molto bassi e costo della vita altissimo hanno creato forte calo demografico e fughe all'estero e chi l'avrebbe mai detto?
Io no di certo 💖
Is 2019 bellissimo yet? Uno dei motivi per il quale Breaking Italy > Telegiornale ordinario...
Secondo me è in fase talmente pessimistica in questo momento che sta rifiutando anche l'italiano. Non ho contato, ma ad orecchio la quantità di parole in inglese nei video di questa settimana ha fatto un grosso balzo in avanti.
Fanno la guerra a chi spara più cazzate, ah no, sono le stesse identiche cazzate dette per indottrinare le poveri menti.
Still remember il periodo dank. Lì Breaking Italy > tutto
Hubertus più leggo “indottrinare le povere menti” e più mi chiedo il motivo per cui il mio voto valga lo stesso di quello di molti altri italiani
Attenzione, comprendo l'intento e non lo condivido, ti invito a guardare un video di Rick DuFer che si chiama piú o meno "Togliere il diritto di voto agli idioti?"
L’invasione tedesca non sembra più così male.
Vorrei sapere quanti di quelli che hanno messo like l hanno vissuta 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@8sportproduction853 Eccomi, ho 98 anni.
Questo governo ha letteralmente distrutto tutto il mio patriottismo, pezzo. Dopo. Pezzo
Idem
Io ho gettato la spugna dopo il governo Letta, mi sono arreso
Bene, Salvini è l'unico che cerca di mantenere vivo il patriottismo ma voi preferite i pdini. Siete tutti così voi di sinistra, fosse per voi a sta ora avremo lasciato l'Italia a clandestini vari... fortuna che siete sempre meno...
@@lorenzolorenzo8020 manchesenso? Salvini ha votato contro un italiano come presidente del parlamento eu, avrebbe preferito un tedesco o un francese, e lui sarebbe il patriottico?
anche sti video aiutano
Shy sei bravissimo. Un unico appunto: il primo comma dell'art. 117 da te citato non è attribuibile ai padri costituenti, in quanto inserito in occasione della riforma del titolo quinto del 2001. Ciao!
Mi dici niente? Magari dal caro amico di Alessandro Masala: Re Silvio!
gaia v Tra l’altro aggiungerei che l’art. 117 conferma l’autonomia decisionale dello stato in materia, tra le altre, anche di immigrazione. Quindi non è vero che il problema non si pone (per coloro che patteggiano per l’una e l’altra parte). Il problema si pone eccome!
@@adrianomeis184 ha detto una grossa cazzata o semplicemente ha voluto per suo comodo distorcere l'art 117... Perché il primo comma prevede il vincolo agli obblighi comunitari e internazionali. Poi provvede ad indicare le legislazione esclusiva dello Stato, ma esclusiva non già verso l'esterno, ma verso l'interno, perché lo Stato spartisce la legislazione anche con le regioni e l'articolo 117 si limita dal secondo comma ad indicare a livello nazionale a chi spetta normare, fra Stato e regioni.
@@kgnjj esattamente
@@adrianomeis184 quando si parla "legislazione esclusiva dello Stato" si intendono quei settori (economia finanziaria, immigrazione, difesa etc.) su cui può legiferare solo lo Stato (e non, ad esempio, le Regioni). Ciò non toglie che ogni legge dello Stato debba rispettare i vincoli comunitari e internazionali: se così non fosse, l'Italia avrebbe tranquillamente il potere, ad esempio, di stampare una propria moneta e non rispettare i vincoli europei in materia di bilancio. Pertanto anche in tema di immigrazione e per tutti quei settori in cui lo Stato ha "legislazione esclusiva" (intensa come già spiegato) le leggi italiane sono SEMPRE vincolate ai trattati europei e internazionali. Quindi no, il problema non si pone, nella maniera più assoluta
In questo video ci sono una paio di inesattezze e vorrei semplicemente esporle con prove non con semplici parole vuote che lasciano il tempo che trovano.
1- Viene asserito che : la motovedetta della GdF non è considerata nave da guerra. Secondo la convenzioni delle nazioni unite sui diritti del mare (a fine commento vi metto un link per poterla leggere integralmente) all art 29 viene definita nave da guerra “una nave che appartenga alle forze armate di uno stato, che porti i segni distintivi esteriori delle navi militari della sua nazionalità e sia posta sotto il comando di un ufficiale di Marina al servizio dello stato e iscritto nell’apposito ruolo degli Ufficiali o in documento equipollente”, se questo non bastasse c’è una sentenza del 2006 (della corte di cassazione penale sez.III 31403 del 31/09/2006) che tra parentesi è molto più inerente al caso in oggetto della sentenza a cui si è rifatta la gip per il suo giudizio, in cui si sancisce che una imbarcazione della GdF è da considerarsi nave da guerra a tutti gli effetti.
Veniamo alla gip Alessandra Valle che, per declassare la motovedetta della gdf ha citato una sentenza della corte costituzionale la n35/2000 che riguarda l’ammissibilità a un referendum sulla smilitarizzazione della gdf che, per inciso la Consulta ha ritenuto INAMMISSIBILE. Non devo dirlo io che utilizzare una inconferente sentenza della Consulta del 2000 (estrapolandone tra l’altro solo poche parole) e glissare totalmente una conferentissima sentenza della Cassazione Penale del 2006 interamente dedicata all’argomento sia quantomeno discutibile.
2- Nella sentenza si parla di “ipotesi di salvataggio in mare in caso di rischio di naufragio” (pag.12) peccato che il Migrant Rescue Watch dimostra che quello operato il 12 giugno non è stato un salvataggio in mare ma stato semplicemente un prelievo coordinato. A dimostrazione di ciò c’è il video girato dallo stesso equipaggio della Sea Watch in cui si vede chiaramente che Carola e il suo equipaggio si sono prodotti nel trasferimento affrettato ed estremamente pericoloso dei migranti dal gommone (in perfette condizioni) alla nave - al solo scopo di fare prima della guardia costiera libica, che stava arrivando. Se questo non vi dovesse bastare questo sappiate che sia il Tar sia il tribunale europeo a cui Carola aveva fatto ricorso hanno stabilito che al momento non era in corso alcun pericolo imminente per i naufraghi.
Non voglio nemmeno soffermarmi su quanto sia fazioso insinuare un coinvolgimento del ministro dell interno nel bombardamento di Tripoli.
Aggiungo solo una cosa un giudice chiamato in causa dovrebbe garantire l’ indipendenza l’imparzialità e la terzietà, è uscita da poco l’immagine di un tweet della gip Alessandra Valle che il 27/06/19 si congratulava per i numerosi soldi raccolti per la Sea Watch(link sotto) ovviamente poi opportunamente cancellato.
Link Convenzione Onu www.ibneditore.it/wp-content/uploads/_mat_online/DirittoMarittimo/Convenzione_Diritti1982.pdf
Link Tweet twitter.com/PatriziaRametta/status/1146488205547581449/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1146488205547581449&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.maurizioblondet.it%2Fla-gippa%2F
Mi delude che Shy non abbia da replicare perché anch'io ho commento più o meno così (ma la tua è molto più precisa e complimenti per la chiarezza). Inizio a pensare che non faccia informazione ma propaganda.
Grazie, ma tanto non verrai considerato.
Il tuo commento è perfetto, peccato che con certe persone non serve, a loro i fatti non interessano...
@@Ilmerlonero5845 Vorrei provarci io...Permetti? Allora voglio prendere esattamente questo "pezzo", perchè mi sembra tutto giusto fino a quel punto, senza citare semplicemente la legge delle nazioni unite...o sbaglio? che va sopra comunque a tutte le altre. Ma vado al solo: "A dimostrazione di ciò c’è il video girato dallo stesso equipaggio della Sea Watch in cui si vede chiaramente che Carola e il suo equipaggio si sono prodotti nel trasferimento affrettato ed estremamente pericoloso dei migranti dal gommone (in perfette condizioni) alla nave (MI INTROMETTO QUI , 1.il video girato è qualcosa che hai visto tu giusto? non è dimostrabile o no? potrei vederlo anche io per esempio?. 2.Gommone (basta qui per capire che non è una situazione "vivibile" per la gente) - al solo scopo di fare prima della guardia costiera libica (questo lo ha detto il giudice? lo ha detto la legge? o sei tu a supporlo? Sia chiaro sto solo usando il pensiero critico che non vuole essere un attacco ma devo ben comprendere le dinamiche). ps: prima che qualcuno dica sia PD, 5 stelle san montana solo estate italiana (è incredibile mi ricordi così precisamente di una pubblicità , nevvero?), forza italia, o ciò che volete...Sono solo una persona che prova ad informarsi e sicuramente al momento, non mi sento rappresentato da quasi nessuno. Ergo il mio è solo cercare di comprendere, con ragionamento sia chiaro senza dar nulla per scontato apparte leggi,professioni , e sicuramente posizioni, un ragionamento per capirne il più possibile senza aggressività di fondo.
@@ariochbwolf2169 Allora il video in questione io l’ho visto ma ora non riesco più a trovarlo credo che molto probabilmente lo abbiano tolto. In ogni caso non devi affidarti alla mia interpretazione perché io sono una persona normale che si informa come te. Noto con dispiacere che ti sei fermato alla citazione del video perché se avessi continuato avresti letto che ci sono ben due tribunali che hanno stabilito (anche grazie alla visione del famoso video) che non c’era pericolo imminente per i naufraghi il Tar e la Corte europea dei diritti dell’uomo a cui Carola si è appellata.
Ho esultato per il contenuto della notizia di copertina.
Davvero, trovo più interessante seguire la vita politica del paese che seguire il calcio oramai (di cui sono un grande appassionato ma mi è molto scesa negli ultimi tempi). Anni 22.
Bella lì! e sempregrazie shy
Lorenzo Torielli.. tranquillo ti scenderà anche questa
La questione demografica mi spaventa.
Non ci sono proprio le condizioni. Fino a che il congedo di maternità sarà visto come un problema, fino a che non si riforma il sistema di aiuti alle famiglie (parlo soprattutto di asili nido et al.), fino a che non si porrà la giusta attenzione a questo dramma, la vedo dura...
La nostra generazione (io ho 29 anni) non fa figli non perché ci sentiamo "troppo giovani", ma perché all'80% non ce lo possiamo permettere!!
Meno figli fanno meglio è.
Se l'aspirazione oggi è quella di fare gli schiavi e diventare consumatori (al massimo di ossigeno), è più dignitoso moltiplicarsi il meno possibile.
C'è una tale anoressia di valori e umanità che per il bene di madre terra è più dignitoso ridurre la procreazione.
Il consenso al governo è buono anche grazie a te e a canali come questo. Non mollare, continua così👏😂
Perché?
@@slavianalbanovich9025 questo, come alcuni altri canali, sono nati con uno scopo preciso: attrarre giovani e giovanissimi e indirizzarli o mantenerli a sinistra. Il contenuto è uguale in questi canali, con l'alternanza di argomenti di tendenza, videogiochi e poi giù con la propaganda antigovernativa, terrorismo mediatico sul futuro, sul debito, sul lavoro ecc. e pro immigrati/immigrazione.
Anche alcune TV hanno lo stesso obiettivo ma logicamente con un pubblico allargato. Risultato? Il governo è ben saldo e salvini cresce ogni giorno, a vista d'occhio si potrebbe dire.
Sveglia.
Ho pubblicato questo video su Facebook e qualche amico o familiare lo ha postato a sua volta, mi hanno anche ringraziata per avergli dato l’occasione di conoscere il tuo lavoro. Sono felice quando riesco ad aiutarti in questo senso ❤️. Sei grande!
Perdonami Shy, ma c'è una cosa che proprio non capisco. Ma proprio per niente. Tralasciando buonismi vari, schieramenti politici e simili, in questi giorni non si è fatto altro che citare Antigone, la legge superiore e ok, belle storie, ma la loro concretizzazione nel rilascio di Carola in nome delle regole che te hai citato fa acqua da tutte le parti. Si può odiare Salvini e il suo astio nei confronti delle ONG, ma è palese che ci sia stata un'interpretazione fortemente politica di queste regole: in base alle convenzioni internazionali salvare vite in mare è un obbligo, ma da qui nessuno (nemmeno te) mi è riuscito a dimostrare l'equivalenza salvare vite = sbarcare in QUEL porto (e con tanta violenza). La vita di quelle persone è stata salvata nel momento in cui sono state soccorse sull'imbarcazione e gli è stata fornita assistenza da parte del governo italiano, chi era a rischio era già stato fatto sbarcare due settimane fa. Perciò, vi prego, qualcuno faccia luce sulla mia ignoranza: perché quelle persone non erano al sicuro? Da cosa sono state salvate un'altra volta? Dal mal di mare? Sia chiaro, non posso che provare sollievo per questi poveri cristi, vittime di un braccio di ferro internazionale, e sono felice che questa loro pena in mare sia finita, ma ripeto, questo ha poco a che fare con quello di cui sto parlando. Non c'entrano i migranti, non c'entra Salvini, sto parlando di una interpretazione palesemente arbitraria di normative internazionali che non è giustificata in nessun modo se non attraverso una prospettiva politica. Ciò che mi stupisce, shy, tu che fai delle ottime e imparziali analisi sul piano politico e etico, non hai nemmeno per un attimo considerato la benché minima possibilità che forse forse, sotto sotto, questa cosa del "tutto perdonato perché avevi dei migranti a bordo" fosse un tantino estrema, anzi te ne sei uscito con un discorso sul fatto che le leggi internazionali hanno più valore di quelle nazionali, anche se ieri non è accaduto nulla di tutto questo: ieri è stato perdonato l'imperdonabile. Su quella nave quelle persone non correvano pericoli, in queste settimane potevano tranquillamente raggiungere qualsiasi altro porto europeo, la stessa CORTE DEI DIRITTI dell'EU ha NEGATO la criticità della situazione descritta da Carola e -convalidato la validità dell'alt dell'Italia- [edit] ... dov'è l'ovvietà del "Carola ha rispettato leggi più importanti"? Lasciamo perdere lobby e cospirazioni, qui semplicemente chi poteva ha agito come gli pareva, e la cosa onestamente mi disgusta e spaventa allo stesso tempo, perché quando il giudizio dimostra parzialità molte cose diventano legittime anche se non dovrebbero.
Ed evito di far riferimento alle porcate delle ultime settimane sul tema dei giudici, quello merita un discorso a parte. Mi stupisco che non se ne parli abbastanza onestamente..
La legge dice chiaramente che devono sbarcare al porto sicuro PIÙ VICINO, tant'è che la diatriba verteva sul portarli in Libia o Tunisia. Diciamo che il punto di svolta della questione è stato il considerare i porti libici e tunisini non sicuri, di fatto rendendo i nostri porti i porti sicuri più vicini, dunque i porti predisposti dalla legge allo sbarco.
Non fa lucide ed imparziali disanime dei fatti.
È politicizzato sullo stesso versante di magistratura democratica.
Prima, giorni fa, ti dice che era giusto andare contro la legge, essendo consapevole che sea watch era già uscita dalla legalità entrando nelle acque italiane.
Ora da lezioni di diritto, pensando così di giustificare l'inetta che ha liberato la pirata figlia di venditori d'armi, dimenticando che lo stesso patronaggio ha negato che ci fosse urgenza legata agli sbarchi.
Una sceneggiata dove tutti dicono tutto e il contrario di tutto.
Finalmente un commento sensato...
La vera domanda in realtà secondo me è questa: possono essere definiti naufraghi delle persone che sono state accompagnate qualche miglio fuori dalle acque territoriali libiche e affidate in tutta sicurezza alla Sea Watch?
"Non sempre l'opinione pubblica è l'opinione giusta", questa è una frase davvero pericolosa, chi è titolato dunque a decidere quale sia l'opinione "giusta"?
Attenti a sostenere posizioni del genere perchè un giorno l'opinione sbagliata potrebbe essere la vostra.
Il fatto che forze sovranazionali abbiano la facoltà di limitare la capacità dei cittadini di auto determinarsi rappresenta la più grande minaccia alle democrazie occidentali.
I fatti di oggi creano un precedente pericoloso, da ora in poi le ONG potranno determinare la nostra politica migratoria nazionale senza timore di ripercussioni in caso di non conformità con le nostre leggi.
Ha prevalso la politica del tutti dentro, spero che adesso voi sostenitori delle ONG siate pronti a affrontare le conseguenze che questo implica, nel bene e nel male.
Come sempre, finchè il dittatore è dalla tua parte ti sta simpatico. E' quando poi il dittatore cambia, che ti rendi conto della minchiata che hai fatto lasciandogli prendere il potere.
Disamina spettacolare, perfetta.
"auto determinarsi" vorrebbe dire ignorare una legge nazionale?? Perché qui si sta parlando di un' opinione pubblica che sta andando contro una legge dello stato italiano. Non contro un'altra opinione.
@@taichimokubaful auto determinarsi significa poter, tramite il consenso popolare ed i canali democratici, determinare le politiche della propria nazione.
Il fatto che nonostante un consenso schiacciante non ci sia permesso intraprendere azioni a contrasto dei flussi migratori mi solleva qualche preoccupazione riguardo il funzionamento della nostra democrazia
@@overthinker1776 Il fatto che non ci sia stata antigiuridicità è meramente un opinione di Shy e di un particolare gruppo di magistrati (cof* magistratura democratica cof*) che si basano su una particolare interpretazione del fenomeno ONG (viste non come la fine della filiera del commercio di esseri umani, ma come istituzioni genuinamente intenzionate a salvare vite).
Sono sicuro che l'interpretazione della legge sarebbe stata diversa qualora la procura in questione fosse stata in mano a una diversa corrente giuridica.
Il problema è che l'applicazione della legge è diventata un'arma politica e ciò fa si che i magistrati si approprino di poteri di cui non sono titolari.
Non è possibile che 2 italiani su 3 siano assolutamente contrari all'immigrazione eppure non ci sia verso di agire contro il fenomeno
Che notizie serene che ci porti.
Un po' di ottimismo sul diritto internazionale ci voleva.
Grazie davvero.
Shy io capisco che tu non sia a favore di Salvini e di un determinato tipo di politiche (ed io tra l'altro sono in gran parte d'accordo con te) però sinceramente, sopratutto da alcuni mese a questa parte, tra battute e frecciatine sempre più frequenti mi sembra che tu stia facendo trasparire sempre di più le tue opinioni personali riguardo gli argomenti che tratti e questo, per quanto sia sacrosanto poterlo fare da parte tua, devo dire che a me personalmente non piace affatto, per il semplice motivo che preferirei che tu parlassi in modo del tutto neutrale delle varie notizie trattate in modo che chi ti ascolta sia più portato a riflettere e farsi più spontaneamente un' opinione personale al riguardo.
Anche perchè secondo me esporre dei fatti senza dare un giudizio netto riesce a far riflettere di più chi ascolta, evitando così di provocare reazioni di pancia che molto spesso risultano essere contrarie a prescindere a quelle di chi le ha scatenate.
Shy è dal giorno zero che mette in croce Salvini, come mette in croce chiunque dica idiozie. Se Salvini ne spara una al giorno shy ci marcia sopra come faceva prima con Renzi, o come fa con chiunque altro dica una sciocchezza. Poi ovviamente dal 4 Marzo in poi ha parlato di più di Salvini rispetto a prima perché banalmente stando al governo Salvini fa più uscite pubbliche e dichiarazioni, quindi c'è più roba di cui discutere che riguarda anche lui.
Poi a me shy mi sembra di sinistra, e proprio per questo è imparziale. Perché partiti di sinistra non ne esistono, perché chi crede che il PD sia di sinistra solo perché storicamente lo è e perché si autodefinisce "centro sinistra" dovrebbe farsi fare un TSO. Metterti le penne in culo non farà di te una gallina, dire di essere di sinistra non fa di te un partito di sinistra.
Chi identifica la sinistra nel PD, e di conseguenza corruzione, egoismo, avarizia e lobbismo nella sinistra sbaglia. Quelle sono cose da PD, non da Sinistra.
Si ma lui non conduce Tgcom 24
E no ragazzi. Se vuoi fare informazione DEVI sbugiardare con i FATTI le cazzate che vengono dette. Non è questione di schierarsi, anzi, è doveroso mettere i dati ed i fatti incontrovertibili davanti alle opinioni politiche. E' colpa di Shy se Salvini spara cazzate in quantità industriale?
Maurizio De Fano Sto dicendo che le battute possono starci ogni tanto ma non venticinque di fila in una puntata monotematica, io lo seguo per le notizie e non per le sue battutine continue,che tra l'altro sono sempre indirizzate nella stessa direzione. Semplicemente a me dà fastidio, poi ovviamente lo show è suo ed è libero di gestirlo come gli pare. E comunque si può correggere una persona o sottolinearne un errore anche senza battue o ironia ben poco velata, cosa che sinceramente trovo fuori contesto e di conseguenza non mi ridere, nonostante io condivida il suo stesso punto di vista.
@@peppefailla1630 Infatti come ho detto lo show è suo ed è libero di gestilo come vuole, stavo solo dicendo come A ME piacerebbe che lui lo gestisse, cosa che ovviamente non posso costringerlo a fare, però chissà che magari un giorno legga un mio commento e pensi ''' sì dai, non è una cattiva idea, proviamo a fare così '.
Uno ci prova ^^
Ciao Shy! Come te detesto qualsiasi forma di semplificazione di questioni che sono complesse.
In particolare sono allibito da come il Ministro degli Interni parli agli Italiani come fossero scimmie ammaestrate. Passo a spiegarmi. Innanzi tutto nei suoi tweet di questi giorni lui parla di "sentenza", di sentenza non si tratta, ben che meno di assoluzione, un processo non c'è stato, solo un processo accerta l'esistenza di un reato o meno. Il provvedimento-ordinanza adottato dal giudice per le indagini preliminari è un provvedimento che decide esclusivamente sull'abusività dei quei provvedimenti precautelari limitativi della libertà personale che sono L'arresto in flagranza di reato e il fermo (ex art.13 cost. ogni limitazione della libertà personale deve essere disposta o convalidata dall'autorità giurisdizionale). Ciò non toglie che eventualmente le indagini preliminari vadano avanti dato che non v'è alcuna richiesta di archiviazione (e con ciò prescindendo dalla mia opinione personale, solo per evidenziare di come Mass Media e politica abbiano fatto processi, condannato, assolto e tratto conclusioni). In secondo luogo, per quanto riguarda il possibile decreto di espulsione, mi sorprende come un Ministro degli interni pubblicamente dia aria alla bocca senza alcun fondamento. Innanzi tutto non è un compito del ministero provvedere a questo tipo di provvedimento, ma inerendo sempre la libertà personale, spetta esclusivamente all'autorità giudiziaria. In relazione a ciò I trattati Ue e la giurisprudenza della corte di giustizia dell'UE, a cui noi siamo vincolati in virtù dei principi di applicazione e interpretazione conforme al diritto UE scaturenti direttamente dalla Costituzione, sono chiari: Un provvedimento di Espulsione del cittadino Ue può essere adottato solo per comportamenti personali che pongano a rischio interessi essenziali della collettività ( ordine e sicurezza pubblici), sulla base di un accertamento della pericolosità ATTUALE, e cioè al momento dell'adozione del provvedimento e della sua esecuzione, e non può avere ad esclusivo fondamento una (eventuale) precedente sentenza penale e non può basarsi su criteri di prevenzione generale. Difficile quindi che possa essere adottato nel caso specifico un provvedimento del genere. Anche qui Emerge quanto il linguaggio politico italiano sia diventato falso e ignorante. SI parla di diritto senza averne alcuna cognizione, pur di incantare quella massa di animali da circo che siamo diventati. Il ministro parla per dar aria alla bocca e gli italiani applaudono. I mass media di opposizione semplificano, non spiegano e quindi falliscono nei loro scopi divenendo oggetto di critiche e schernimento. Il PD tace.
Luciano Monaco: Detto questo, vado a togliermi la vita. È stato un piacere vivere in Italia
@@peppefailla1630 Ma fermo che ce ne andiamo a Praga a signorine (tanto già l'Italia va a puttane in senso metaforico, a questo punto vale la pena farlo per davvero) !
@@marcochesti3750 apposto, vado a fare i bagagli
Uno dei tuoi migliori video, complimenti!!
"Le leggi hanno vari gradi di importanza", ad esempio i tweet e i commenti su facebook hanno grado massimo
😂😂😂
Infatti
Non capisco perché nessuno parli del fatto che la nave è rimasta per 14 e più giorni a largo delle coste italiane pur conoscendo le restrittive leggi italiane in tema sbarchi.
A mio modestissimo parere,c’era tutto il tempo di tornare perfino in Olanda,senza fare tutta la sceneggiata di stare lì ad aspettare un permesso che non sarebbe mai arrivato.
In ogni caso sono sicuro che se fosse successo la stessa cosa in un altro Stato europeo sarebbe finita diversamente.
In altri stati europei non c'è alcuna guerra alle ong.
th-cam.com/video/UcClhn3hseE/w-d-xo.html
Non avrei mai potuto esprimere meglio il concetto sei un grande !!! giustizia è un’altra cosa !!!
Bravo shy è il momento di esporsi!
Mi sono spaventato perché ho visto per un attimo il mio nome e cognome e mi son detto "ma quando cazzo ho scritto questo commento?"😂😂
Comunque sono pienamente d'accordo con te mio quasi omonimo
La cosa più importante che questo video mi ha insegnato è che "a buffo" è in italiano e non una traduzione dal sardo.
Grazie Shy.
La voglia di poter dare un’occhiata all’italia fra 25 anni pervade il mio giovane corpo
Mi è capitato sotto gli occhi nel feed di FB oggi un fantastico articolo in cui si diceva che Carola Rackete, in quanto giovane e troppo poco presente sui social, ha sicuramente qualcosa di losco da nascondere.
Grazie feed di FB, anche oggi mi dai un esempio di come non dovrebbe essere l'informazione.
In realtà c'è una legge del 1956, che sancisce che quella della finanza è una nave da guerra, indipendentemente se operano o no in Italia, legge 1409 art.6 e lo stabilisce una sentenza penale della cassazione del 14 giugno 2006 sez. terza, N° 31403
Preciso
-"Italia é confusa"
-"si colpisce da sola"
Ma la citazione a pokèmon "a andare in confusione, a colpirsi da sola"?
Hai tutta la mia stima.
Avevamo bisogno di una buona notizia. Grazie.
Aumentato anche il Consumo di maalox a destra.
Veramente è il contrario.
Ti ricordo che la destra è al potere proprio per queste situazioni.
Quando imparerete.....
Ma nascondere da cosa?
@massimo zanga Ma guarda io sono di destra, mi diverto solo a perculare i sinistroidi che vogliono cambiare il mondo ma dormono in piedi lol...
@massimo zanga Magari questo governo fosse di destra...
@massimo zanga Non è che la legge internazionale a seconda di chi sale al Governo eh, se Salvini dovesse chiedere una cosa del genere quelli gli tirano le peggio schicchere alle orecchie !
Grazie Shy, ho circa 50 anni, ti seguo da qualche anno e riascoltare le mie opinioni espresse da te come io non riuscirei a fare è da tempo una grande speranza per me in questa nazione che è ancora in grado di crescere persone sensate e capaci.
Ha speronato una motovedetta della guardia di finanza e i naufraghi sono stati controllati all'arrivo e nessuno di loro si trovava in stato di disidratazione o rischio , io direi che un crimine è stato commesso , mettere in prigione mi sembra esagerato ma requisire mezzo e licenza a rakete non mi pare sbagliato
Grazie a te, hai creato un ottimo format di informazione! Sei un grande
La qualità dei video è così migliorata che mi sto emozionando
Grazie a te per quello che fai! ❤️ un abbraccione anche a te!
"la germania è riuscita a risolvere il problema", magari proprio con gli italiani fuggiti all'estero hahahaha non ne rimarrei sorpreso
Complimenti 2 volte alla Germania quindi. E una tirata di orecchi all'Italia.
Con quelli e con le decine di migliaia di migranti che hanno accolto negli ultimi anni.
La germania i migranti ce li rimanda sedati.....
Io non oso immaginare come sarebbe stato se la nostra costituzione non fosse stata fatta così ad arte. Probabilmente l’italia sarebbe stata rasa al suolo da un pezzo. L’ignoranza dilaga, non ho sentito un parere positivo nei confronti di questa sentenza, da parte degli over. Sembra che per ogni caso di turno che scoppia, ci sia il protagonista di turno, superprotetto da qualcuno. È un film che ha intrippato il cervello di molti. Questa ragazza ha avuto le palle, non solo di fare la cosa giusta, ma di farla con tutti contro. Il video degli insulti a lei, mentre scendeva dalla nave, è qualcosa di raggelante. Siamo davvero in basso.
Questo respiro di sollievo, al 4:44, lo tiro ogni volta che vedo un tuo video. A caso. Fosse anche un vlog mentre vai a fare la spesa. Un immenso Grazie, sempre e comunque.
Analisi di parte e di comodo. Come spesso fa il canale purtroppo. "La peggior politica possibile". Già questo riferito al governo attuale, mentre si vedono porcate incredibili da parte degli altri, fa ridere. Ma a parte questo, rimarrebbe da capire:
- come mai, se la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (a proposito di organismi sovranazionali) ha detto a suo tempo che non c'era obbligo a far attraccare la Sea Watch e che non c'era emergenza, adesso ci si affanni a dire, senza spiegare il perchè, che c'era l'emergenza. Non c'era. L'equipaggio dice che i migranti erano irrequieti. Ma con questa logica anche qui in italia sono irrequieti e quindi saremmo giustificati a forzare i blocchi di francia e germania (minuscoli apposta) per farli andare dove vogliono realmente andare (nord europa).
- se c'era l'emergenza, Shy e le altre anime belle dovrebbero spiegare perchè Carola ha tenuto queste persone per giorni a fare su e giù davanti alle coste italiane, invece di portarli in un'altr porto. In Francia, ad esempio. Qualcuno a suo tempo ha risposto "perchè negli altri paesi UE non li avrebbero accolti". Bene. Allora perchè la cattiva è l'Italia?
Se gli altri si comportano male (la francia scarica i migranti nei boschi, la germania li malmena e li seda per rispedirli in italia, cose che le anime belle anche qui nei commenti non menzionano e non si indignano per queste cose) non dobbiamo farlo anche noi. E infatti noi le persone in difficoltà le abbiampo prese e portate a terra. Chi arriva con i barchini e rischia il naufragio approda e viene accolto. Discorso diverso è per navi organizzate che vanno a 40 km dalle coste libiche a prelevare i migranti. Motivo per cui anche il parallelo fra il caso delle ONG e gli sbarchi fantasma non regge. Gli sbarchi fantasma riguardano a tutti gli effetti persone che attraversano il mare da una costa all'altra in condizioni di pericolo. Non persone prelevate a 40 km dalla costa di partenza e portate in sicurezza verso la costa di un'altro paese.
Al di la di tutto, la prova dell'immensa ipocrisia dell'europa e di chi da mesi parla solo di Salvini e di accoglienza italiana, è il fatto che poi non dite un cavolo sulle cose veramente gravi. Come i comportamenti citati sopra dei "partner" europei, che vengono liquidati con un "eeeeh anche l'europa ci delude un pò". Sti cazzi. Fanno mille volte peggio di Salvini, altrochè. E con l'ipocrisia di chi poi viene a dirti che tu, invece, devi fare meglio. Salvini fa esattamente quello che ci si aspetta da uno come lui. Gli ipocriti invece fanno peggio poi dicono agli altri di accogliere senza fare domande. L'altro argomento, grande assente, sempre accantonato con mezzo commento all'anno, è lo sfruttamento dell'africa da parte di USA, Cina e, rullo di tamburi, Francia (la magnifica, accogliente e civile Francia). Questi sono i paesi in testa a tutti gli altri se si parla di chi affama e causa le sofferenze delle popolazioni africane, che poi tentano di fuggire in nord europa per mandare soldi a casa loro, e che trovano un sistema, sfruttato dai "civilissimi" (con il culo degli altri) nord europei, per cui tu arrivi, anzi, per fare quelli accoglienti ti aiutiamo ad arrivare, poi però te ne stai dove sei approdato. A distanza. Che su in Francia e in Germania non vogliono problemi. Accolgono, ma alle loro condizioni e in base ai loro bisogni. Gli altri, invece, devono prendere su tutto quello che arriva, e se provano a parlare delle porcate fatte da loro in Africa, diventano degli irresponsabili che vogliono litigare con gli amici. Mica come tedeschi e francesi, che si sentono autorizzati a dirci come dovevamo fare nel caso sea watch.
La non convalida dell'arresto, comunque, non è la fine della vicenda. Può essere impugnata, ad esempio, dal PM. Cosa che non sarebbe strana perchè alcune cose poco chiare ci sono. Parla di stato di necessità, ma questo cozza con quanto visto nei fatti e dichiarato anche dalla CEDU. Dice che Libia e Tunisia non erano porti praticabili (posso essere d'accordo) ma non parla, ad esempio di Malta. Perchè non sono andati a Malta? "Ma malta è più piccola di noi e in % ha più migranti". Ma nella legge non si parla di lasciare i migranti dove approdano. Serve un porto sicuro per affrontare l'emergenza di un naufragio. E se a qualcuno fa esultare la decisione del gip, perchè così il malvagio Salvini la prende dove non batte il sole, a me lascia perplesso (nonostante io pensi che sia comunque una decisione legittima, che piaccia o meno) perchè evidenzia, per l'ennesima volta, come i nostri cari "amici" si sentano autorizzati a prenderci a pesci in faccia (se facciamo noi le dichiarazioni che hanno fatto francia e germania, insorgono tutti, inclusi i geni che si trovano nei commenti e a sinistra) anche in questioni come questa, e come si crei un precedente per cui le autorità nazionali fondamentalmente devono lasciar fare a prescindere. Perchè in questo caso il no allo sbarco era motivato, lo ripeto, proprio dal fatto che la necessità e l'urgenza di sbarcare NON c'erano. Confermato anche dalla corte europea. Chi era in pericolo è stato fatto sbarcare come da legge. Gli altri sono sbarcati con la forza. Ma non avevano la necessità di farlo. Tanto che la stessa ONG ha motivato non con ragioni di tipo sanitario e di salute dei migranti, ma con il fatto che erano irrequieti e li costringevano a fare i turni. Con questa logica, anche io posso fare quello che voglio, basta minacciare di farmi del male se il paese in cui voglio andare non si piega alle mie volontà.
Ormai è tutto un tifo. Si tifa e basta. Non si pensa oltre al proprio orticello. Si guarda solo quello che si vuol guardare, tralasciando il resto.
La citazione di Galadriel è un tocco di classe. Me lo sentivo che eri un fan di Tolkien ❤️
Shy devi fare più figli!!
Almeno così i migranti ci sembreranno bellissimi
Perché shy non abbandona breaking Italy e di da realmente alla politica? (O meglio, mandi avanti breaking Italy accorpandolo al suo partito) 😂
non sono più abituato a due giorni consecutivi così alternativi dopo un anno bellissimo
La gerarchia delle fonti normative va giustamente considerata e rispettata, quindi giusto che si dia precedenza ad una norma internazionale. C'è però da registrare come in questo caso vi siano delle interpretazioni da prendere circa lo status dei migranti sulla Sea Watch ( ad esempio, è un salvataggio o un recupero? si aprono scenari diversi legalmente ) che alla fine rendono le cose , come sempre, interpretabili.
Personalmente, ci vedo una scelta politica per un altro motivo: se la seawatch ha operato nel rispetto di tutto e tutti, allora la motovedetta della GDF, il suo comandante ed equipaggio, chi ce li ha mandati, chi ha imposto il blocco della nave e tutto il resto, della catena a salire, hanno commesso atti illeciti impedendo una operazione legittima. Perchè nessuno rileva l'atto illecito? O l'una o l'altra cosa, secondo me. Se potevano e dovevano attraccare, impedirglielo o provare ad impedirlo è secondo me un atto illecito. Chi ha impedito l'ingresso in acque nazionali, ha commesso un illecito. Se due auto si scontrano ad un incorocio, una delle due ha mancato una precedenza. Se non è l'una, è l'altra. Se c'è uno speronamento, o chi sperona non doveva farlo o chi è speronato non doveva stare lì. Ma visto che nessuno solleva questa cosa, mi sembra un po' una decisione di accomodatura. Non facciamo nulla a nessuno e morta lì. Decisione politica, che non significa necessariamente " di sinistra".. ma politica.
Aggiungo poi che, al di là degli animi scaldati e della scarsa e quasi nulla simpatia che nutro per la Rackete, e pur pensando che dovevano andare altrove, direi che l'ipotesi di darlgi 20 anni di galera sarebbe comunque stata sproporzionata.
Detto questo, rimango dell'idea ( non idea legale, ma idea personale ) che fosse la sea watch ad avere torto in gran parte dei comportamenti tenuti e degli atti compiuti. Senza erspimermi sui tristi personaggi politici saliti a bordo per criticare chi fa politica sui migranti... un'offesa alla decenza.
@@umpalumpaforum
Assolutamente d'accordo, mi riferisco solo ad oltre 20 anni visto che ne danno spesso di meno a chi ha commesso omicidio.
E ribadisco di non capire come si possa arrivare ad una situazione come quella che si è creata decretando che ognuno ha agito secondo diritto.
@@marioreale333
Si, peccato che siano reati che si rilevano d'ufficio, non su querela di parte.
Questo video mi ha fatto godere fisicamente. Grazie.
Ma vergognarti un pochino no ? Mettilo un fazzoletto rosso al collo almeno essere sincero .conta solo la tua di idea il popolo non conta vero dobbiamo essere buoni gentili e piegati a 90 con tutti gli altri stati tanto noi stiamo bene non abbiamo problemi nostri vero della manodopera a basso costo che stiamo importando in Italia non frega a nessuno vero . Hai proprietà di linguaggio per coinvolgere persone che si devono sentire di sinistra a tutti i costi
Da questo punto di vista hai ragione, ciò non toglie che abbia speronato una motovedetta con 5 militari italiani sopra, rischiando di fargli male se non peggio, e almeno per questo andrebbe condannata, senza se e senza ma.
Io credo che se fosse morto un finanziere in quell'urto, ora non staremmo dicendo le stesse cose.
Per fortuna non si è fatto male nessuno con quella manovra, ma ci poteva scappare il morto.
Se sei coerente con te stesso per salvare 42 persone non metti in pericolo la vita di altre persone.
Io l'avrei punita per aver rischiato di uccidere o ferire quei finanzieri.
Intendi la manovra suicida del finanziere? No perché se il metro di giudizio è questo, se mentre ti parcheggi un imbecille con la bicicletta si mette tra te ed il muro, la colpa, secondo il tuo metro sarebbe tua, che stai parcheggiando
secondo commento intelligente che leggo.
@@davidedavide3049 con lo stesso metro di giudizio se sali su una bagnarola che può contenere dieci persone e invece ne contiene 100, se poi affondi nel Mediterraneo la colpa è tua, giusto?
@@MiladydeWinter79 No guarda, è più giusto far affogare la gente
@@davidedavide3049 giusto le vite dei finznzieri valgono meno do quelle degli immigrati...+
E' vero che la norma delle nazioni unite parla di "assistenza a chi si trova in pericolo in mare" (norma del 1982) scritta per aiutare le navi in difficoltà (mercantili ecc..), ma la norma di certo non era stata fatta per gli "immigranti", che prima pagano di persona o qualcuno paga per loro dai 1.000 ai tre mila euro gli scafisti che li lasciano li in mezzo al mare e avvolte o sempre ci sono le ONG proprio lì (guarda caso) che finisce il lavoro di "traghettamento" (e anche queste ong pagate da chi?). Teniamo presente che di tutte le domande presentate dagli immigranti per il riconoscimento di "status rifugiati di guerra", forse il 5 o il 6% viene riconosciuto come tale. Purtroppo su questo fenomeno di immigrazione non vi è stata una coordinazione da parte di tutti gli stati europei che hanno lasciato volutamente l'italia ha gestire il tutto.
Ma vedi, i ministri degli interni europei dall'inizio dell'anno si sono riuniti, ad oggi, 6 volte per parlare della questione immigrazione, sai quale ministro non si è mai presentato ad uno di questi incontri, evidentemente troppo impegnato a mangiare pane e nutella su facebook?
Shy due miei colleghi sono andati in pensione quest'anno, entrambi hanno preso la pensione e continuato il loro lavoro come consulenti esterni, zero nuovi giovani apprendisti, se il cambio generazionale non esiste come diavolo li dovrebbero mantenere i figli? O nel mio caso, tuo coetaneo, lavoro stabile verso i 30, se devo mantenere i miei genitori, rimasti a casa un po per malattia e un po per crisi, come posso farmi una famiglia tutta mia?
Purtroppo la storia è sempre quella, votano i vecchi e la politica è vecchia, quindi a nessuno frega un cazzo di quanto andrà male fra vent'anni, tanto non sarà un loro problema, spero veramente che entro sti cinque anni si cominci a fare seriamente gli Stati Uniti d'Europa, magari la prossima generazione di giovani si troverà davanti una strada un po meno in salita.
Mi rincuora moltissimo sapere che “da grande” dovrò pagare, pagare e pagare ancora per tutto ciò che è stato fatto male dai precedenti governi, mi rincuora sapere che quasi la metà della popolazione è anziana, sapere che ci sono più 60enni che 30enni ed infine sapere che insieme ad altri 4 stronzi dovrò pagare la pensione a 20 milioni di persone perché non riusciamo a fare un cazzo. Grazie Italia, grazie per il futuro che mi stai riservando.
Molto fantasiosa come ricostruzione, allora la Corte dei diritti dell'uomo che non ha valutato lo status della Sea Watch come emergenza cosa sono, leghisti anche loro? Buona Pasqua Breaking
La CEDU, Corte Europea dei diritti dell'uomo, non è un organismo all'interno della UE.
Fatta questa precisazione ecco quello che ha detto:
www.lavoce.info/archives/59899/sea-watch-non-e-vero-che-la-corte-europea-e-a-favore-dei-porti-chiusi/
Nessuno ha detto che è un organismo UE e non ha accolto la richiesta della Sea Watch
Non dico nulla sul merito della decisione del GIP. Tuttavia ho qualche precisazione da fare. Innanzitutto il natante speronato dalla Rackete era della Guardia di Finanza e non Costiera. Secondariamente per quanto concerne la questione se le motovedette siano o no navi da guerra la risposta pure in acque territoriali è sì; lo sono, come postulato dall Cassazione sezione 3 nella sentenza del 14 giugno 2006 n 31403. Solo questa precisazione. Tuttavia voglio voglio farle i complimenti per come esplica i fatti nei suoi video e per il tono sempre pacato e composto che usa, per me è questo il vero modo di fare gionalismo.
6:18 allora lo ammetti che l'Italia è un paese migliore di molti altri...no perchè pare che oggi non si possa più dire
Secondo te perché vogliono venire qui?
Shy sei bravissimo e il tuo show è eccellente e sempre preciso, proprio per questo dovresti chiarire che l'arresto è in ogni caso una misura pre cautelare e che sarebbe stata destinata a perdere effetto, e che la convalida o meno dell'arresto non influisce sulla ordinanza cautelare che con la stessa ordinanza il giudice dispone. Si tratta infatti di due giudizi, quello sulla convalida e quello sull'applicazione (da lì in poi) della misura cautelare, indipendenti, anche se possono essere le stesse ragioni di fatto e di diritto che sostengono le due decisioni. Comunque il giudizio socio politico sulla vicenda rimane ineccepibile, grande shy continua così.
Non ho ancora capito chi ti fa parlare a sproposito e per quale ragione insisti con argomentazioni fallaci e puerili.
Shy ti stai incattivendo.
Mi piace.
E siamo in due.
Ora siamo in 3.
Non capisco quale sia il problema di una perdita di natalità? A parte l'iniziale problema di far gravare su pochi giovani il peso di tante pensioni (cosa già attuale e che non si risolve così velocemente anche con un improvviso cambio di tendenza) il vantaggio di essere pochi per il pianeta e per la comunità tutta è enorme: meno gente che inquina, più spazio, meno necessità di cibo... Davvero con capisco quale sia il problema... di certo non arriveremo all'estinzione solo perché non si fanno più figli!
Assolutamente d'accordo. Peraltro quelli che adesso urlano al disastro sono gli stessi che se ti sposti 2 video più in là urlano al disastro per il sovrappopolamento del pianeta.
Il problema è che gli anziani costano
è catastrofico dal punto di vista economico. per farla semplice meno persone meno guadagno per il paese che si impoverisce. il sovrapopolamento invece è un problema ambientale e sociale.
@@gregorionocco5641 Ma meno gente vuol dire anche meno spese che deve effettuare lo stato. È vero che ci sono spese fisse a prescindere dal numero di persone servite (banalmente una strada) ma in ogni caso il sovraffollamento è da evitare... dobbiamo solo raggiungere l'equilibrio alla luce dei nuovi standard culturali che piano piano si modificano, passando da avere 5 figli a malapena 2.
@@gregorionocco5641 Prima di tutto l'economia non è tutto, e poi l'equazione meno persone = meno guadagno non è necessariamente vera. Siamo pieni di persone che non hanno lavoro perchè nell'economia attuale sono di esubero, a causa dell'altissima produttività per lavoratore che possiamo vantare rispetto ad economie meno sviluppate.
Se la produttività del singolo aumenta di pari passo con la diminuzione della popolazione la produzione economica rimane la stessa, ma divisa tra meno persone, quindi tutti stanno un po' meglio.
Mi dispiace Salvini...
Leggi internazionali > Leggi italiane.
Tecnicamente la Corte dei Diritti dell'Uomo ha convalidato l'alt di Salvini, ed è un ente internazionale, ma l'interpretazione di un giudice italiano ha ribaltato il verdetto. In conclusione quella disuguaglianza non è che calzi proprio così bene in questo contesto, quello che è successo è molto più complesso e discutibile di così..
@@yellowintherealm9596 l'appello fatto alla Corte internazionale dei diritti umani verteva su un'altra questione.
@@benedetto7778 esatto ma tanto ormai i fatti non contano nulla...
@@benedetto7778 Sì ho letto di recente un'analisi in merito che mi ha permesso di chiarire il contesto, grazie per la correzione. Detto questo l'ordinanza del giudice è questa: www.avvenire.it/c/attualita/Documents/carola1.pdf nessuna delle leggi né degli accordi citati obbligava l'Italia allo sbarco (semmai all'assistenza, che non è stata negata). Si tratta di un'interpretazione di più norme insieme, e francamente non mi convince.
@@yellowintherealm9596 Se invece di guardare ai singoli provvedimenti vuoi risalire al singolo testo da cui discende la decisione del giudice, allora bisogna guardare all'articolo 10 della Costituzione.
Questa cosa che la diminuzione del numero di abitanti sia negativa non la capisco molto. Cioè capisco che meno nascite implichino problemi dovuti ad una popolazione eccessivamente vecchia, ma meno persone implicano anche meno problemi e se siamo fortunati una minor densità demografica, che significa ancora meno problemi. O no?
No, perché poi nessuno lavora, paga le tasse e paga i contributi, e il paese va a farsi benedire.
pensavo la stessa cosa: dai dati di Shy ho sentito che siamo calati in un anno di 600k persone. ora, usando la logica, chi è che muore principalmente? I vecchi pensionati... e non sono le pensioni le maggiori criticità economiche italiane? Significa che ogni anno, con questi ritmi, si devono pagare oltre mezzo milione di pensioni in meno... Ma dov'è scritto che l'Italia deve essere formata da 60M di abitanti? Perchè non 50 o 40M?
Soprattutto un paese col 10% di disoccupazione in generale e % altissime in età giovanile... davvero diminuire la popolazione sarebbe questo grosso male?
sono sparite delle risposte?
@@78aerdnA In realtà su questo punto non mi trovo molto d'accordo nonostante tu mi stia sostanzialmente dando ragione. Se è vero che col tempo la gente muore è anche vero che la gente invecchia, quindi è molto più probabile che le due tendenze si controbilancino.
Quello su cui sono scettico è il fatto che meno abitanti significhi a priori minor ricchezza, questo anche perchè ci sono stati in europa (geograficamente parlando)che sono molto inferiori per densità e numero assoluto di abitanti all'Italia ma godono di economie imparagonabilmente più floride. Finlandia e Svizzera ad esempio.
Questo perchè hanno economie adatte alle risorse a loro disposizione(?).
Bellissimo video.
Se fosse caduto in mare, o ferito, o morto un ufficiale della nave della Guardia di Finanza staremmo parlando di altro. E Rachele starebbe ancora al fresco. Ma non è successo nulla di grave, oltre al tentativo di schiacciare la nave contro la banchina, quindi "va bene così, non ha fatto nulla di male". OK
purtroppo crdo proprio che le darebbero ragione ugualmente
"la definizione di nave da guerra è stata codificata all’art. 133 Regio Decreto 8 luglio 1938 che stabilisce “Sono navi da guerra quelle comandate ed equipaggiate da personale militare o militarizzato, iscritte nelle liste del naviglio da guerra, e che legittimano la propria qualita’ mediante i segni distintivi, a questo fine, dallo Stato al quale appartengono”.
Inoltre l’art. 6 della legge 13.12.1956 n. 1409 (norme per la vigilanza marittima ai fini della repressione del contrabbando dei tabacchi), proprio al fine di “proteggere” le navi in dotazioni alla GDF dagli speronamenti degli “scafisti” e contrabbandieri, punisce gli atti di resistenza o di violenza contro il naviglio in dotazione alla GDF con le stesse pene stabilite dall’art. 1100 cod. nav. per la resistenza e violenza contro una nave da guerra, inserendo pertanto tali unità, indubitabilmente, nella categoria delle navi da guerra a tutti gli effetti, e rendendo applicabile la norma ex art. 1100 all’unità GDF V808.
QUINDI, secondo la normativa nazionale interna e quella internazionale, l’unità GDF V808, collisa dalla nave Sea Watch 3 comandata da Carola Rackete durante le manovre elusive per ormeggiare alla banchina interna al porto di Lampedusa il 29 giugno 2019 alle ore 01:40, è - senza alcun margine di interpretazione - considerata ad ogni effetto di legge una nave da guerra.
...
il Giudice delle indagini preliminari, a pag. 11 della sua ordinanza, “per condivisibile opzione ermeneutica del Giudice delle Leggi (v. corte cost., sentenza n. 5/2000), le unita navali della Guardia di Finanza sono considerate navi da guerra solo “quando operano fuori dalle acque territoriali ovvero in porti esteri ove non vi sia una autorità consolare“.
La decisione del GIP è macroscopicamente errata, adottata dando una fuorviata interpretazione alla sentenza della Corte Costituzionale, aggiungendo il termine “solo”, non presente assolutamente nella pronuncia della consulta, in tal modo alterando completamente il significato della frase [1], che in senso diametralmente opposto evidenzia invece quanto in tale contesto (in alto mare, nel mare territoriale e nei porti esteri dove non sia un’autorità consolare) siano attribuite ulteriori funzioni alle navi militari da guerra (ossia di polizia ex art. 200 cod. nav.[2] sulle navi mercantili italiane), e che (non “solo” in quel caso, ma sempre..) nei loro confronti sono applicabili gli artt. 1099 e 1100 del codice della navigazione.
E’ il GIP che aggiungendo la parola “solo” alla frase estrapolata dalla sentenza, ha ne ha stravolto la portata.
Infatti la Corte Costituzionale dichiara l’esatto contrario, ossia che le unità GdF sono sempre navi militari da guerra, in alto mare, nel mare territoriale e perfino quando operano fuori dalle acque territoriali ovvero in porti esteri ove non vi sia una autorità consolare poichè in quel caso svolgono le funzioni di polizia di cui all’art. 200 codice navigazione (che appunto riconosce tale funzione alle navi da guerra italiane e non ad altre), e che nei loro confronti è applicabile l’art. 1100 codice navigazione in caso di resistenza o violenza. In ogni caso contemplato dall’art. 200 cod.nav., perciò anche quando operi in acque territoriali, come all’interno del Porto di Lampedusa.
Difatti anche la Corte di Cassazione (cfr. Cass. penale, sez. III, sentenza 21/09/2006 n° 31403) - ha affermato a chiare lettere tale principio, confermandola sussistenza del reato ex art. 1100 codice navigazione nei riguardi di un soggetto che, al comando di una imbarcazione, aveva commesso atti di violenza contro una imbarcazione della Guardia di Finanza che si era posta all’inseguimento della prima, per opporsi all’inseguimento e all’abbordaggio da parte della motovedetta, affermando esplicitamente la classificazione di tali unità come navi da guerra"
Io aspetto, in un certo senso per mera curiosità, di vedere se la procura farà ricorso contro la decisione o meno, solo per capire se è stata tutta una danza o meno.
Vi do un consiglio, andate a leggere le risposte su twitter sotto ai post di DI MAIO. Una commedia continua. mi ringrazierete dopo.
Ora posso ringraziarti. Sto ridendo da più di un'ora anche se ci sarebbe da piangere sul livello di ignoranza. Stiamo messi proprio male.
P. S.: Quelli più belli comunque restano i falsi difensori della patria, mi fanno morire dal ridere
Grazie del suggerimento ahahah
Ciao Shy, ti ringrazio del lavorone che fai per noi ogni giorno. Volevo solo farti notare un'imprecisione nell'ultimo blocco, poiché avendo letto precedentemente io stesso la notizia mi ero interessato e avevo deciso di approfondire la cosa. Come fai notare tu è giusto dire che i cittadini italiani siano in calo, circa 55 milioni, a causa del trend negativo fra tasso annuo di nascita e di mortalità. La confusione qui sta proprio nel concetto di "cittadini". Quando si parla di Italia popolazione di 60 milioni di abitanti si intendendono cittadini italiani più stranieri con regolare permesso di soggiorno, attualmente circa 5,5 milioni. Il computo totale pertanto è di 60,5 milioni di abitanti, in decrescita ma non tanto quanto si vuole far credere.
Purtroppo è molto semplice giocare coi numeri e influenzare i lettori, e questo penso sia uno dei mali più grandi della stampa generalista, in cui si vuole fare del sensazionalismo sfruttando le grosse lacune in termini di economia e normative giuridiche che presentano la maggior parte degli italiani.
Se a voi sembra giusto andiamo bene
"tanto se ne vanno tutti, da qua se ne vanno tutti, non te ne accorgi ma da qua se ne vanno tutti" (Caparezza)
Giorno 3 di chiedere a Shy il podcast con GioPizzi
Comunque shy io ti seguo dall'italia. So che i migliori, i più ricchi e qualche fortunato vanno via, ma anche qui in Italia restano un sacco di ragazzi, intelligenti anche se non super geni, che cercano di restare ben informati e che si comportano in modo civile, a partire da te ad esempio.
Salutaci ogni tanto
@@Ale-yv1no non è tanto quella l'idea. Semplicemente l'italia ha un tasso di disoccupazione giovanile veramente alto, quindi é normale che chi conosca la lingua e abbia qualche parente all'estero decida di emigrare. D'altronde è anche molto più probabile che in italia un giovane venga sfruttato, sottopagato oppure nrmmeno pagato. Inoltre le borse di studio all'estero(o meglio, in europa)sono molte di più e comprendono molte più cose, e molto giovani sono affascinati dall'estero, quindi é normale provino ad accedere a quelle borse di studio e a emigrare.
Tuttavia non ci si accorge che per considerare di studiare all'estero, per avere parenti fuori dall'italia, tutte queste cose significano che questi ragazzi vengano da un determinato ambiente, magari più aperto e flessibile, più ricco o comunque interessato al futuro del ragazzo, che sicuramente ci mette del suo per carità, ma senza ciò emigrare è quasi impossibile. Ci sono un sacco di giovani che vivono in un ambiente che li limita o che non ha mai sviluppato il loro potenziale, ma che se ne distaccano informamdosi per lo meno su ciò che li circonda, cercando di votare in modo consapevole e comportandosi civilmente. Ma che tuttavia non possono emigrare, fanno fatica a scegliere cosa vogliono fare nella vita, e sono confusi e indecisi, ma non stupidi. Nè tanto meno nella norma, ma semplicemente con meno possibilità di molti altri. Ma comunque intelligenti, quindi consideriamoli ogni tanto.
@@Ale-yv1no in effetti ultimamente shy si esprime un po' più male su queste cose, sono convinto che la sua idea a riguardo sia diversa, spero ne parli in live
Qua in emilia c'è in atto un nubifragio, vento, grandine...e mentre ascolto questo episodio, ho visto passare in strada un gazebo.
Di quelli di "stoffa".
E le finestre di casa mi stanno facendo passare acqua, sto notando.
Dio...
Solo per rendervi partecipi.
Qua (Torino nord) l'altro giorno il vento e l'acqua hanno divelto i riflettori di almeno il 15% dei semafori, e un buon 25-30% si sono bruciati (presumibilmente a causa di infiltrazioni d'acqua). Mai visto dei danni così.
Reggio Emilia, ma mi sembrava di essere a Kuala Lumpur
Quindi l’arroganza con la quale si sono ignorati i blocchi è sacrosanta... essendo stata in giro 14 giorni, magari, poteva far valere questi diritti internazionali... oppure l’approdo forzato, magari, poteva rappresentare la ‘diffusione della propria immagine’ come fine ultimo.. chissà... fatto sta che in un paese democratico l’opinione della gente conta eccome...
E questa è la quasi volta che avete catturato la capitana Carola Rackete!
hahaha...peggio di Jack Sparrow
e dire che salvini discende dai longobardi/winniler, e sa benissimo cos'è una vera invasione.
@@andreadalcortivo747 beh di certo è il miglior pirata che abbia mai visto
@@fabioartoscassone9305 ...Ti racconto io da dove discende Salvini
Bravo. Lo hai spiegato molto bene.
Sarebbe carino candidarla al nobel per la pace
Nhaa
Lo ha vinto obama, tanto vale darlo pure a lei 😂
Ho 35 anni, due figli e 1 marito, siamo tutti italiani, mio marito è un militare, io ancora studio, ma ho una laurea triennale, un master, sei mesi di tirocinio in garanzia giovani, un altro tirocinio e tre esami dalla laurea magistrale. Per il lavoro ho chiesto, ma nessuno ha i soldi neanche per retribuirmi il tirocinio post lauera. Appena riuscirò scapperò all' estero, dove la laurea vale e dove c' è la meritocrazia e non il clientelismo/nepotismo......
Cito: IMO SOLAS SAR del codice della navigazione ho l'esame domani
È troppo bello sapere come andranno le cose giustamente perché le hai studiate😂😂😂
Il codice della navigazione stipula anche che il comandante può valutare se un porto e sicuro o meno
In più la navetta gdf e andata contro il Colerg(regolamento per evitare le collisioni in mare) intromettendosi tra la nave è la banchina generando egli stessa una situazione di pericolo
@@marteecity potresti spiegarmi meglio? Giustamente non me ne intendo
@@luxielisbon praticamente esiste un organizzazione marittima internazionale (IMO) che organizza tutte le leggi in ambito marittimo e internazionale(una specie di ONU del mare) e tra le sue convenzioni che hanno valenza internazionale c'è la SOLAS (safety of life at sea) Che e la normativa che regolamenta giustappunto sulla sicurezza della vita umana in mare, ad esempio quante lancie di salvataggio o salvagenti ci devono essere a bordo o gli impianti antincendio o le procedure di evacuazione, insieme a questa vi è la SAR (Search and rescue) normativa che spiega come gestire le situazioni del recuperare un uomo a mare.
La legge fondamentale del mare ti IMPONE il salvataggio di qualsiasi persona in pericolo di vita, e se il comandante ignora questo principio rischia la reclusione per omissione di soccorso, e di condurre i salvati al primo porto sicuro.
Il porto sicuro come dice la parola è un porto di uno stato sicuro riconosciuto internazionalmente dove non ci sono guerre o scontri civili o altri casi di disordini che potrebbero mettere in pericolo i salvati o la nave stessa e l'equipaggio.
Il Colerg e un codice della navigazione, come quello della strada, che le navi devono rispettare minuziosamente sopratutto nei porti e serve ad evitare le collisioni marittime.
La Gdf, anche essendo ha forza dello stato, si è messa tra la nave è la banchina creando una situazione di pericolo per se stessa e le persone a bordo dell'altra nave violando il codice(che ricordo sono tutte convenzioni internazionali che hanno valenza superiori alle leggi degli stati, un po' come i diritti umani, valgono per tutti e vanno rispettati) quando poteva aspettare lo sbarco per procedere all'arresto, fortuna che non c'è stata nessuna collisione(se vai a vedere il video lo noterai semplicemente) a differenza di quello che affermano o demagoghici giornali e politici.
Se vai a vedere le fonti che ti ho citato capirai meglio la situazione.
Non è una questione di destra o di sinistra(accogliamoli o non accogliamoli) esistono leggi vecchie come il cuco che ci dicono cosa fare in queste situazioni.
Se i nostri politici avessero studiato un pochino di diritto marittimo e CN(insegnato negli ist techinici nautici ma reperibili anche su internet) avrebbero evitato questa grandissima figura di MERDA fatta a loro stessi e a noi italiani.
Quello che mi ha fatto ridere un sacco e che avevo già previsto come sarebbe andata a finire e per questo ringrazio i miei prof che affronterò domani all'orale di matura.😂😂😂
Auguratemi buona fortuna!!!!🍀
Spero di essere stato esaustivo😜
An dimenticavo! sta anche al comandante della nave reputare se un porto e sicuro o meno(in base alle info che possiede) ciauuu
Grazie mille sei stato veramente esauriente!! Buona fortuna per domani :))
L'ultima notizia sul calo demografico mi ha sconcertato. Non pensavo che la situazione stesse sfuggendo di mano così rapidamente. Inoltre se si pensa di risolvere qualcosa con il "ritorno dei cervelli" tramite agevolazioni fiscali la vedo ancora più grigia, in quanto tutti coloro che sono rimasti qui in Italia si sentirebbero non poco presi in giro a dover pagare di più e finiranno probabilmente per andarsene essi stessi, risolvendo così assolutamente nulla.
Sono entrato prima che arrivasse la notifica! Dai che non è tutto perduto!!
Metafora stupida che mi è venuta in mente
Cercare di convincere qualcuno sui temi che dividono ad oggi l'Italia (migranti, populismo, sovranismo etc...) mi sembra sempre più come cercare di recuperare una moneta infilatasi sotto all'armadio: per quanto cura ed attenzione tu metta nei tuoi gesti, finisci sempre con lo spingerla un po' più in là.
Chiudendo con sta storia dei 55 milioni mi hai fatto deprimere.
Un infermiere che vive in UK e che vorrebbe tornare in Italia non potrebbe vivere periodo storico più incerto, sia per i paesi chiamati in causa che per la professione in se'.
Quasi quasi faccio lo youtuber full time
La Germania non ha questo problema di fare figli, perché ormai un sacco di gente vive a spese degli lavoratori (Hartz 4). I genitori incassano ogni mese 204€ per ogni figlio fino al secondo. Per il 3, 210€ e per il 4 in su, 234€. Non in totale, ma per ciascun figlio. Non importa il guadagno del genitore.Tutto questo fino al compimento dei 18 anni, e se continua gli studi anche fino alla fine dei 25 anni.
In Germania con la mentalità che hanno, ci sono un sacco di 13enni già con figli. E sono davvero molti. Dei 15enni non ne parliamo proprio. U figli li fanno cani e porci, perché tanto gli danno un bel po di soldi, e come già detto, vivano a costi dei lavoratori. Uno penserà che tanto quei soldi sono pochi per un figlio, ma chi conosce questo popolo sa che non è affatto così. Le persone vanno in giro come dei pezzenti. Ricordo ancora quando andavo a scuola, avevo in classe un sacco di compagni (Tedeschi) che avevano sempre vestiti consumati o un po rotti. I vestiti poi, li comprano quasi solo in negozi discount come Kik, e Seemann dove la qualità non esiste e vengono prodotti a basso prezzo in nazione povere come l'india. Una maglietta normale ti costa tipo 2€. Un paio di Jeans spesso 5€ o 10€. Quindi se si pensa che già comprano poco (che non è poi un male dato che aiuta ad non inquinare ancor di più la terra), e spendono ancora meno, si capisce perché la gente fa ma soprattutto PUÒ fare figli. C'è chi mi darà della razzista. Pazienza. Ma gli Italiani che ci vivono, sanno che è la verità. Io ho 300 anni, vivo purtroppo qui, ma figli mai e poi mai. Nemmeno regalati. In un mondo del genere, a mio parere, mettere al mondo dei figli (per scelta), non é un atto d'amore. Ma di egoismo e paraculo per quando si è vecchi. Se proprio voglio dei figli, posso adottare, almeno così "salvo" una povera anima abbandonata regalandogli tutto l'amore possibile. Perché alla fine, anche se si usa dire "blood is thicker as water", la vita dimostra che legami sanguigni non sono sempre genuini o migliori di quelli non sanguigni. Così stanno le cose qua.
Il link per il fatto dei soldi per i figli, è in Tedesco ma pazienza. SI capisce comunque: www.kindergeld.org/
Certamente si tratta di una soluzione valida finché il paese resta competitivo. Diciamo che i diritti costano. Un giorno anche la pensione potrebbe essere meno scontata di quanto non lo sia già.
In 16 giorni se ne andava in Olanda o in Germania. Magistratura ridicola come sempre ma prima o poi cambierà tutto