Спасибо за очень интересный и познавательный контент! Да согласен с вами бывает виски крепости 40 с фильтрацией а на вкусоароматику лучше чем виски без фильтра ции.
Да, хотя ИМХО это "вопреки", а не "благодаря". Если бы взять тот же Cragganmore в натур-подаче, вот это был бы вкусовой монстр. Львы в зоопарке, конечно, тоже сильные, но как-то жалко их, лучше бы им в саванне быть.
Алексей, спасибо еще раз, было очень интересно делать совместный проект и только что с удовольствием посмотрел твою версию 👍🤝 Насчет частей на миллион... некоторые вещества наши рецепторы засекают даже когда речь идет о частях на миллиард (ppb - parts per billion), а иногда - даже одной молекулы достаточно (к сожалению сейчас не помню примеры). Насчет эксперимента Хорста Лунинга, забыл об этом поговорить. Свыше 100 дегустаторов - неплохо, хотя лучше было бы 1000, НО, все равно все они - далеко не одинаковые, пусть даже разбирающиеся. Поэтому я бы все равно утверждал, что 45% - статистически значимо. Любой такой опыт - не только тест напитка, но и тест дегустаторов, как проверка зрения или слуха. Кстати, вкусы с возрастом притупляются, так что тут бы еще на возрастные когорты раздробить... На эту тему можно долго нудить 🤓Это не придирки к его эксперименту, скорее к потенциальным выводам.
Мне кажется, что с 45% - это просто не доведенный до конца эксперимент, нужно было просто взять эти 45 экспертов и повторить с ними все тоже самое по второму кругу, возможно на других образцах, и вот тут-то уже можно будет уверенно судить по результатам, угадывают люди или действительно что-то чувствуют)
@@YurySimplyaboutwhisky да, он действительно торговец виски, хотя я не сомневаюсь в том, что он тоже ценитель и энтузиаст, и весьма искренний. А еще когда ученые ставят эксперименты, порой на их выводы все равно влияет заранее составленное мнение исследователя, причем мы не всегда знаем какое. Для этого существуют двойные слепые тесты и также важна повторяемость эксперимента. А это все требует очень больших ресурсов. Он все равно молодец, что сделал такой опыт. Самое забавное то, что вся эта возня вокруг процесса, который стоит лишних денег и делает виски чуть дороже :) Это как с врачом, который открыл, что нужно руки мыть перед операциями. Это так просто - мыть руки, а над ним коллеги глумились, а у них продолжали умирать пациенты от сепсиса.
Да, не корректно выразился, надо будет ремарку написать. Спасибо тебе за ценное замечание! Да, для разных веществ по разному выглядит порог идентификации человеческими рецепторами. К примеру, для фенола он очень чувствителен, безусловно! Для жирных кислот, я думаю, он куда ниже. На счёт 45%. Мы можем говорить только о результатах эксперимента, а разоблачать и пытаться свести на ноль его легитимность - так почти любой эксперимент можно признать не действительным. Я рассуждаю лишь об этих результатах, 45% в данном случае угадал/не угадал. Андрей интересную мысль закинул, жаль проверить её нельзя, но, мне кажется, что процент определения в этой группе может дойти до 70 и даже выше.
Ага, "Московский Институт Стали и Сплавов" - понятно, кто "мозги вставлял". Мне у Вас всегда нравится, как составляющая рассказа о напитке, технология его приготовления. Это Вас выгодно отличает от "историков" и "поэтов". Ну, а мне - домашнему винокуру, наука... Спасибо!!!
Спасибо! Непривычный не хересный Макаллан, но очень интересный, глубокий и прятный. Требует воздуха перед употреблением! Подышав становится невероятно питким и глубоким. В моём бокале было много мелкой угольной взвеси Raw Cask, которая поначалу не мешалась, но потом очень неприятно вела себя на языке. 88 баллов ему поставил.
Особенно в первой части ролика почему то вспомнился анекдот про почерневшее яблочко)... а ты сейчас с кем разговаривал))? На самом деле вообще никогда не парился : наливай и пей!
Спасибо, Олег! Не слышал этот анекдот. Был в восторге!) Да. Вы правы! Точно! Меня нужно как-то возвращать обратно, выпуски готовить нужно для более широкой аудитории, а не для самого себя. Бывает, слишком зарываюсь и ухожу в дебри))
А может и не появиться, так как там просто не будет этих веществ. А крепость влияет, я же говорил, что это трёхкомпонентная система вода-спирт-опалесцирующее вещество, в которой всё зависит от концентраций и температур.
У меня где-то есть бутылка, кажется Сигнатори, бочковая крепость. Там есть предупреждение, что может помутнеть при охлаждении, я как раз на это намекал. Да, даже бочковая крепость может помутнеть (если есть чем) - понижение температуры почти всегда снижает растворимость.
Приветствую Лёша,как то все неоднозначно,я думал на Глендронах будет все очевидно...я очень люблю Глендронах,так получается можно покупать? Я конечно за натур продукт и дальше буду придерживаться этого направления...
спасибо за труды! думаю, такая курня как Глендронах прежде чем прибегнуть к фильтрации, все хорошенько "взвесила" ) соответственно есть и такие вискари, которые от этого ощутимо пострадают, как упомянутые Ардбеги, например. Но это совсем не значит что те которые не меняются от фильтрации - хуже. просто у напитков разные характеры. наверно бывают такие моменты когда курня решает идти в сторону более массового потребителя, и поэтому фильтровать. но если до этого момента ее напиток шел на ура, а фильтрация его заметно опреснит, то вряд ли они будут делать это. в прочем, кто знает?... бывают разные ситуации. но в любом случае, ухудшение напитка мы определим прежде всего по вкусу. так что я прихожу к выводу что смотреть на наличие/отсутствие фильтрации особого смысла нет. тем более что, я подозреваю, некоторые курни могут отсутствие фильтрации применять как маркетинговый ход (+деньги на покупку нового фильтра сэкономить), в том случае если фильтрация никак не изменила бы их напиток.
Приветствую, Артем. Конечно же они все взвесили, просто вопрос в том - кто взвешивал? Подозреваю, что не мастера, а "бухгалтерА", "менеджеры". Взвесили - да, а чем это им обернется, второй вопрос :) По рассказам, в том числе от Ральфи, где-то в Азии в каком-то дорогом понтовом баре какой-то баламут пожаловался, что модный виски помутнел, видимо со льдом пил. Есть такие люди, у которых денег больше, нежели чувства вкуса ;) Не знаю насколько эта история правдива. Вероятно, что они влезли в новые рынки, причем такие, где люди еще не "подтянулись" и таких жалоб было множество. Представим, если бы в 1980-е в "Березке" кто-то купил бы такой дорогой напиток, налил в стакан (а во что же еще?), добавил льда... а если это с гостями, которым надо пыль в глаза пустить? Скандал :) Хорошо, что у нас вегда выбор есть. Да, новые курни применяют это как маркетинговый ход, просто ИМХО это - правильный ход, может даже вынужденный и неизбежный.
Артём, поддержу вашу точку зрения. Прежде, чем решаться на такой "безбашенный" с точки зрения современных реалий шаг, нужно "7 раз отмерить". Все винокуры в Шотландии прекрасно знают, как на каждом углу сегодня кичатся надписями NCF, а этот шаг сделан явно "против шерсти".:) Я уверен, что решение было тщательно проработано на всех уровнях, мастеров блендеров, дистиллеров, менеджеров и т.п., проводились исследования и прочие расчёты. Тем более, пусть вопреки тренду, но и против экономических выгод, удорожание себестоимости продукта, рост цены, падение конкурентных показателей. Всё это тоже шло не на руку Glendronach, однако это было сделано! Почему?
@@distilesha если можно, я тоже добавлю свои пару копеек :) В принципе я допускаю, что если бренд уже достаточно массовый, то они вполне могут себе позволить наплевать на ценителей и нацелиться на попсовый маркет. Это работает для Макаллана, даже для Лагавулина, причем и многие ценители их не бросают. Если дистиллерия кому-то очень нравится, то зачем от нее отказываться из-за такой "мелочи"? Если они рассудили, что имеют такую репутацию, то вполне могли решиться. Мы же не видим всех данных, которые есть у них. Вопрос, который все время озвучивает Ралфи: а что будет, когда тренд изменится, мода на виски пройдет, и останутся только ценители? На это я отвечу: поменять обратно дело недолгое. Ценители простят и снова купят. А может это даже и хорошо? Пусть массовый рынок насыщают мега-дистиллерии, чтобы у нас хотя бы был шанс иногда покупать релизы малых дистиллерий. Я даже склонен думать, что номинации OSWA основаны не просто на личном вкусе, а своего рода "фи" в адрес попсовой подачи. Напр. Талискер может быть пока вкуснее Торавэйга, но я бы проголосовал за Торавэйг просто потому, что вектор правильный. Такие имена как Bowmore и Macallan я даже в последнее время почти не замечаю у виски-блоггеров.
Лёша, дорогой, туда я даже лезть боюсь, ведь там ещё на 5 минут больше. А схем и графиков как у тебя явно не будет. Я на самом деле присоеденяюсь к словам об образовательнсти твоего канала)
Виски поэтому вкуснее водки, что там, помимо спирта и воды, много чего ещё есть. В видео перечислено, не буду повторять. А водка - это не для гурманов, водка - это чтобы накидаться.
Оба видео совершенно замечательны. Жаль, что вы оба живёте так далеко друг от друга, что совместные проекты в определённой степени затруднительны. Надеюсь, всё же, что когда-нибудь увижу вас обоих в одном кадре.)
Я даже не знаю, что сказать. Насколько это критично? Что-то сам узнавал, я не раз говорил, что я изучаю эти вещи и сам учусь в процессе работы над выпусками. Если где-то ошибся, всегда рад, если поправите или дополните.
Какая-то странная логика: если пятеро человек из десяти не могут что-то определить, то почему для остальных пятерых правильный результат это угадывание? :) А если пятеро из десяти могут поднять 100 кг, а другие пятеро просто не в состоянии это сделать, то это тоже не имеет отношения к весу? :)
А если у 100 человек спросили "орел или решка", 52 угадали, а 48 нет, то значит 52 из них точно понимали, где орел, а где решка, а 48 из них просто не обладали экстрасннсорными способностями?
@@distilesha Ну, это некорректное сравнение мягкого с зеленым :) Вполне допускаю, что половина людей не обладает способностью различать нюансы, этому доказательства встречаются сплошь и рядом :)
@@TheVoyagerFilm постарался подобрать аналогию симметричную вашей.) В том немецком эксперименте нет подтверждений того, что человек может определять подвергался ли скотч холодной фильтрации нет. Я не утверждаю, что человек не способен определять, есть ли в скотче масла или он был отфильтрован. По моему мнению, результат в 50% не даёт точного ответа на этот вопрос, а пока просто соответствует вероятностной модели 50/50 (да или нет).Если бы результат был, положим 70/30, то уже можно было бы о чём-то говорить. ) Конечно, возможно, кто-то из "угадавших" были на самом деле "определившими", но ответить точно на этот вопрос, основываясь на результатах этого эксперимента, мы не можем.
@@distilesha вероятно, Вы правы. Но на другой чаше весов сидит Ралфи, который своей 35-ти летней экспертизой топит за то, что фильтрованный и разбавленный до коммерческой крепости виски это секс для нищих :) И согласитесь, он делает это весьма убедительно :) По поводу крепости, очевидно, с ним спорить смысла нет. А фильтрация с низкой крепостью идут рука об руку
Фетиш маркетологов - Не фильтрованное.Проводился эксперимент немцами.Где доказано-не отличают люди.Но одновременно отличают виски из нормальных бочек,хересных.С бочками беда сейчас,и придумали,что мол не фильтрованное лучше.Все зерновые и солодовые дистилляты требуют фильтрации.Которая по факту делалась на всех виски.И Шотландских в том числе.Сейчас не знают чего придумать,чтоб продать виски из плохих бочек.По мне-нарушение традиций,отсутствие фильтрации.Я дистиллер,фильтрую зерновое и солодовые,из зелёного.Очищая спирт сырец,разбавленный и охлаждённый.Удаляя его мутность,которую дают жирные кислоты.Дальше в отбор это не идёт.Про Хорста вы рассказали...за ролик респект.На форумах алкогольных мрак творится.Луч света,ваш ролик.Удачи.
Николай, спасибо вам большое! Очень немногие занимают нашу с вами позицию, что рвать на себе рубашку за надпись Non-chillfiltered вовсе не обязательно!)
ладно в крепких народ особо не вникает, даже в повседневных продуктах не разбирается. Например раст. масло холодного отжима, если там на этикетке написано что подходит для жарки можно проходить мимо, масла отжимают именно холодным способом чтобы не потерять витамины в них, нагревать для жарки масло холодного отжима нет никакого смысла, деньги на ветер.
Ну да, но дарить на холодном тоже такое себе. Я не вникал в этот вопрос, насколько это полезно, но при жарке нерафинированное масло сильно влияет на вкусоароматику блюда. Это далеко не всегда то, чего хочет добиться повар.
@@distilesha повара знают о вреде нагрева любых раст. масел независимо от их рафинации, но это их работа, насильно это кушать они не заставляют, клиент ресторана сам платит за отравление себя трансжирами.
@@alexnormal3031 Вкусная ресторационная кухня и ЗОЖ - вообще вещи не совместимые, как и всё гедонистическое!) Тема моего канала тоже со здоровьем мало чего общего имеет.
@@distilesha вполне имеет. За 15 мин до приема ванны мы пьем 10гр крепкого, через 5 мин выпиваем полстакана теплой воды, пока сосуды расширены от крепкого, с выпитой водой выводятся отложения на сосудах. Позже в 60 лет на томографии мозга доктор скажет что таких чистых сосудов в 60 лет не бывает.
чил фильтрэйшн убивает весь букет у виски как я для себя понял разочаровавшысь в макалане трипл каск и соответсно невероятно восхитившысь и паразившысь невероятной насыщеностью и маслянистостью Гленморанджы иными словами есть два лагеря -бичеймакаланщиков и Гленморанджыбояр по кр мере в сингл мальтах нуа за яркость и желтизну отвечает же сахарный колер. кароч чил фильтрэйшон=зло в синглмальтах не хотите потратить деньги на ветер-ищите надпись нон чил фильтрэйтед и тогда вы насладитесь насыщеным букетом и +6% ато и 10% спирта сверху такщо макалан давай дасвидания
за выпуск и информацию спасибо. смотрел как то когда то ролик про это, но уже успел забыть детали. GlenDronach уважаю и люблю, новые "фильтрованные" еще не пробовал. дома до сих пор стоят пару бутылок GlenDronach 18 Алардайс 2018 года.. причем майский еще Били Вокера а декабрьский уже Рэйчел. на самом деле для себя лично пришел к мнению/осознанию, что буду пить именно фильтрованный и 40%. всякие 46%+ и Non Chillfiltered пробовал в достаточном колличестве (150+ разных вариаций виски) и считаю, что нет смысла вливать в себя больший градус и кучу странных веществ те что выпадают в осадок... да, многие серьезные производители только такие и выпускают, но как говорится "у меня уже все было", так что я не страдаю по поводу своего решения. а еще я так же пришел к тому, что были бы деньги пил бы только Macallan, пришел я к этому попробовав более сотни всяких виски, хотя по началу я не оценил Macallan, считая его тупо неоправданно дорогим (что по сути факт). кстати как и Японские виски, там вообще безумие. у меня пожалуй только два шотландских любимца это GlenDronach, Macallan , того и другого пробовал штук 15-20 разных каждого, и 25 летние и старые 80-х и 90-х и бочковой крепости и каких только не было. самый интересный для меня японец это Hibiki Master Select ( именно этот считаю золотой серединой. прочие NAS и 12 -17 -21 я тоже пробовал. Yamazaki до 18 летнего и Nikka до 21) Торфяные не люблю вообще. пробовал специально всякие вплоть до трех каких то релизов Octomore, не моё.
Рад встретить знатока GlenDronach! Мне тоже очень нравится эта винокурня, а также очень нравится то, как работает Rachel Barrie, с удовольствием слежу за её деятельностью на Glenglassaugh. Там интереснее - по сути, создаются купажи с нуля, так как, получилось так, что какой-то грамотной линейки там не было до этого никогда. Из Hibiki пробовал 21-летний - вообще не понял, в чём прикол. Спасибо, очень интересно, особенно Ваше отношение к холодной фильтрации, мне близок этот подход.
@@distilesha Glenglassaugh пробовал один единственный раз на дегустации это был 30-ти летний, какого то старого разлива, конечно было вкусно. Hibiki 21 действительно не стоит таких безумных денег.(125 000р сейчас в Москве) повторюсь наерное, что я пришел к выводу что версия Master Select которая к сожалению только для Duty Free самая интересная и оптимальная по цене 130$, советую при случае купить в аэропоту. кстати! из Macallan вполне такой легкий ненавязчивый но питкий и вкусный это версия Quest которая тоже идет для Duty Free, цена 84$ вполне.
Спасибо за выпуск, очень интересно и познавательно! пойду смотреть вторую часть!
Андрей, а тебе за интересную мысль!
Отличный ролик! Считаю, что нужно продолжать подобного рода выпуски для повзрослевших детей, не потерявших интереса к жизни)
Спасибо, Павел!
Будем ковыряться, по мере сил и возможностей!
Интерес к жизни вернёт нам "вода жизни"!:)
Ставлю уже 2й лайк! И 2й просмотр! Очень экспертный выпуск! Сразу видно Алексей большой Профи!
Как это, второй дайк?
@@distilesha первый с рабочего компа поставил)
Молодцы вы с Александром. Надо просвещать народ)))
Спасибо!
Надеюсь, нам удалось скрасить утренний кофе!?:)
@@distilesha Ну естественно)
Очень доступное объяснение, что такое холодная фильтрация!👍
Спасибо, Павел!
Материала было очень много, в эту тему можно углубляться бесконечно!)
Спасибо. Важное дело растолковал. Красавчик!
Спасибо, Артём!
Огромное спасибо , познавательно, с чувством, с толком, с расстановкой
Геннадий, и вам спасибо!
Круто! Узнал подробности, которые не знал 👍
Спасибо!
Работаем, трудимся для вас!
Спасибо за полезный информационный выпуск!
и вам большое спасибо за просмотр!
Весьма познавательно,благодарю за проделанную работу!)
Спасибо Вам и, видимо, велкам на канал!
Спасибо. Было очень интересно
Не за что, Станислав!
И вам спасибо за проявленный интерес!
Спасибо за очень интересный и познавательный контент! Да согласен с вами бывает виски крепости 40 с фильтрацией а на вкусоароматику лучше чем виски без фильтра ции.
Да, хотя ИМХО это "вопреки", а не "благодаря". Если бы взять тот же Cragganmore в натур-подаче, вот это был бы вкусовой монстр. Львы в зоопарке, конечно, тоже сильные, но как-то жалко их, лучше бы им в саванне быть.
Алексей здравствуй. Отличная коллаборация у вас получилась! Пища для ума зрителя! С удовольствием посмотрел.
Спасибо, Юрий. Не совсем правда привычная; коллаборация по части общей темы - может быть даже чем-то сговор.:)
Алексей, спасибо еще раз, было очень интересно делать совместный проект и только что с удовольствием посмотрел твою версию 👍🤝 Насчет частей на миллион... некоторые вещества наши рецепторы засекают даже когда речь идет о частях на миллиард (ppb - parts per billion), а иногда - даже одной молекулы достаточно (к сожалению сейчас не помню примеры). Насчет эксперимента Хорста Лунинга, забыл об этом поговорить. Свыше 100 дегустаторов - неплохо, хотя лучше было бы 1000, НО, все равно все они - далеко не одинаковые, пусть даже разбирающиеся. Поэтому я бы все равно утверждал, что 45% - статистически значимо. Любой такой опыт - не только тест напитка, но и тест дегустаторов, как проверка зрения или слуха. Кстати, вкусы с возрастом притупляются, так что тут бы еще на возрастные когорты раздробить... На эту тему можно долго нудить 🤓Это не придирки к его эксперименту, скорее к потенциальным выводам.
Мне кажется, что с 45% - это просто не доведенный до конца эксперимент, нужно было просто взять эти 45 экспертов и повторить с ними все тоже самое по второму кругу, возможно на других образцах, и вот тут-то уже можно будет уверенно судить по результатам, угадывают люди или действительно что-то чувствуют)
Коллеги, не забываем! Люнинг в первую очередь ПРОДАВЕЦ! Я следил за его выпусками и ждал того видео о фильтрации задолго до его выхода.
@@YurySimplyaboutwhisky да, он действительно торговец виски, хотя я не сомневаюсь в том, что он тоже ценитель и энтузиаст, и весьма искренний. А еще когда ученые ставят эксперименты, порой на их выводы все равно влияет заранее составленное мнение исследователя, причем мы не всегда знаем какое. Для этого существуют двойные слепые тесты и также важна повторяемость эксперимента. А это все требует очень больших ресурсов. Он все равно молодец, что сделал такой опыт. Самое забавное то, что вся эта возня вокруг процесса, который стоит лишних денег и делает виски чуть дороже :) Это как с врачом, который открыл, что нужно руки мыть перед операциями. Это так просто - мыть руки, а над ним коллеги глумились, а у них продолжали умирать пациенты от сепсиса.
@@azathoth8476 отличное замечание 👍
Да, не корректно выразился, надо будет ремарку написать.
Спасибо тебе за ценное замечание!
Да, для разных веществ по разному выглядит порог идентификации человеческими рецепторами. К примеру, для фенола он очень чувствителен, безусловно!
Для жирных кислот, я думаю, он куда ниже.
На счёт 45%. Мы можем говорить только о результатах эксперимента, а разоблачать и пытаться свести на ноль его легитимность - так почти любой эксперимент можно признать не действительным. Я рассуждаю лишь об этих результатах, 45% в данном случае угадал/не угадал. Андрей интересную мысль закинул, жаль проверить её нельзя, но, мне кажется, что процент определения в этой группе может дойти до 70 и даже выше.
Классно! Интересно и познавательно! И всё же пусть всё будет натуральным, виски- тоже!🙂
Спасибо, Игорь!
Согласен, лучше без, а так и делает "молодежь"!
Отличный материал, спасибо!
Как иногда пишут "годный" :)
Ага, "Московский Институт Стали и Сплавов" - понятно, кто "мозги вставлял". Мне у Вас всегда нравится, как составляющая рассказа о напитке, технология его приготовления. Это Вас выгодно отличает от "историков" и "поэтов". Ну, а мне - домашнему винокуру, наука...
Спасибо!!!
Спасибо!
Да! Это точно! В истории и литературных оборотах я не силён и мне частенько этого не хватает, меня закаляла сталь. :)
Спасибо за обзор. 👍Милли это 1/1000 , миллионная это микро).
Не за что!:)
В одном литре 1 миллион миллиграмм. В выпуске речь о концентрации 5-15 мг/л. Миллионные на литр получается.
Очень интересно 🔥
Спасибо 🙏🏻
И вам спасибо за просмотр, я рад, что мой труд кому-то пригодился.
Полезный видос! Как Вам 1987 Макаллан от Тучека?
Спасибо!
Непривычный не хересный Макаллан, но очень интересный, глубокий и прятный.
Требует воздуха перед употреблением!
Подышав становится невероятно питким и глубоким.
В моём бокале было много мелкой угольной взвеси Raw Cask, которая поначалу не мешалась, но потом очень неприятно вела себя на языке.
88 баллов ему поставил.
Особенно в первой части ролика почему то вспомнился анекдот про почерневшее яблочко)... а ты сейчас с кем разговаривал))? На самом деле вообще никогда не парился : наливай и пей!
Спасибо, Олег! Не слышал этот анекдот. Был в восторге!)
Да. Вы правы! Точно! Меня нужно как-то возвращать обратно, выпуски готовить нужно для более широкой аудитории, а не для самого себя.
Бывает, слишком зарываюсь и ухожу в дебри))
@@distilesha На самом деле все грамотно, интересно, познавательно, понятно даже глухим и слепым. Без мат. части нигде далеко не уйдешь 👍
Получается при охлаждении осадок может выпасть в любом нефильтрованном виски независимо от крепости?
А может и не появиться, так как там просто не будет этих веществ. А крепость влияет, я же говорил, что это трёхкомпонентная система вода-спирт-опалесцирующее вещество, в которой всё зависит от концентраций и температур.
У меня где-то есть бутылка, кажется Сигнатори, бочковая крепость. Там есть предупреждение, что может помутнеть при охлаждении, я как раз на это намекал. Да, даже бочковая крепость может помутнеть (если есть чем) - понижение температуры почти всегда снижает растворимость.
Приветствую Лёша,как то все неоднозначно,я думал на Глендронах будет все очевидно...я очень люблю Глендронах,так получается можно покупать? Я конечно за натур продукт и дальше буду придерживаться этого направления...
Можно и нужно. Но тут батчевая история, холодная фильтрация где-то там за дверью тихо сидит, её вообще не разобрать.))
С джином происходит тоже самое
Если он на дистилляте, а не на ректификате.
Если на ректификате, то не происходит. По крайней мере, я не видел таких образцов.
спасибо за труды!
думаю, такая курня как Глендронах прежде чем прибегнуть к фильтрации, все хорошенько "взвесила" )
соответственно есть и такие вискари, которые от этого ощутимо пострадают, как упомянутые Ардбеги, например.
Но это совсем не значит что те которые не меняются от фильтрации - хуже. просто у напитков разные характеры.
наверно бывают такие моменты когда курня решает идти в сторону более массового потребителя, и поэтому фильтровать. но если до этого момента ее напиток шел на ура, а фильтрация его заметно опреснит, то вряд ли они будут делать это. в прочем, кто знает?... бывают разные ситуации. но в любом случае, ухудшение напитка мы определим прежде всего по вкусу.
так что я прихожу к выводу что смотреть на наличие/отсутствие фильтрации особого смысла нет. тем более что, я подозреваю, некоторые курни могут отсутствие фильтрации применять как маркетинговый ход (+деньги на покупку нового фильтра сэкономить), в том случае если фильтрация никак не изменила бы их напиток.
Приветствую, Артем. Конечно же они все взвесили, просто вопрос в том - кто взвешивал? Подозреваю, что не мастера, а "бухгалтерА", "менеджеры". Взвесили - да, а чем это им обернется, второй вопрос :) По рассказам, в том числе от Ральфи, где-то в Азии в каком-то дорогом понтовом баре какой-то баламут пожаловался, что модный виски помутнел, видимо со льдом пил. Есть такие люди, у которых денег больше, нежели чувства вкуса ;) Не знаю насколько эта история правдива. Вероятно, что они влезли в новые рынки, причем такие, где люди еще не "подтянулись" и таких жалоб было множество. Представим, если бы в 1980-е в "Березке" кто-то купил бы такой дорогой напиток, налил в стакан (а во что же еще?), добавил льда... а если это с гостями, которым надо пыль в глаза пустить? Скандал :) Хорошо, что у нас вегда выбор есть. Да, новые курни применяют это как маркетинговый ход, просто ИМХО это - правильный ход, может даже вынужденный и неизбежный.
Артём, поддержу вашу точку зрения.
Прежде, чем решаться на такой "безбашенный" с точки зрения современных реалий шаг, нужно "7 раз отмерить".
Все винокуры в Шотландии прекрасно знают, как на каждом углу сегодня кичатся надписями NCF, а этот шаг сделан явно "против шерсти".:) Я уверен, что решение было тщательно проработано на всех уровнях, мастеров блендеров, дистиллеров, менеджеров и т.п., проводились исследования и прочие расчёты.
Тем более, пусть вопреки тренду, но и против экономических выгод, удорожание себестоимости продукта, рост цены, падение конкурентных показателей. Всё это тоже шло не на руку Glendronach, однако это было сделано! Почему?
@@distilesha если можно, я тоже добавлю свои пару копеек :) В принципе я допускаю, что если бренд уже достаточно массовый, то они вполне могут себе позволить наплевать на ценителей и нацелиться на попсовый маркет. Это работает для Макаллана, даже для Лагавулина, причем и многие ценители их не бросают. Если дистиллерия кому-то очень нравится, то зачем от нее отказываться из-за такой "мелочи"? Если они рассудили, что имеют такую репутацию, то вполне могли решиться. Мы же не видим всех данных, которые есть у них. Вопрос, который все время озвучивает Ралфи: а что будет, когда тренд изменится, мода на виски пройдет, и останутся только ценители? На это я отвечу: поменять обратно дело недолгое. Ценители простят и снова купят. А может это даже и хорошо? Пусть массовый рынок насыщают мега-дистиллерии, чтобы у нас хотя бы был шанс иногда покупать релизы малых дистиллерий. Я даже склонен думать, что номинации OSWA основаны не просто на личном вкусе, а своего рода "фи" в адрес попсовой подачи. Напр. Талискер может быть пока вкуснее Торавэйга, но я бы проголосовал за Торавэйг просто потому, что вектор правильный. Такие имена как Bowmore и Macallan я даже в последнее время почти не замечаю у виски-блоггеров.
Вот это воистину: образовательный алкогольный канал. Не то, что потуги Черского.
Черский - чистая проплаченная реклама, поэтому там постоянно три вагона чуши!)
Спасибо, Дмитрий.
У Черского есть своя фишка, полезность и интересность. Образовательная составляющая тоже есть, ведь он часто приглашает экспертов.
@@distilesha Ну, ему и самому бы неплохо матчасть подтянуть, если его канал претендует на образовательность...
Не хотите не смотрите Черского , а мне нравится , как и сотням тысяч других зрителей.....
@@distileshaесли бы он ещё не перебивал их своим желанием скорее выпить
Песню навеяло:
Я задыхаюсь от душности,
От его/твоей скушности…
Ну почему?! Ла-а-а-а-а-й-ла-лай…
Тогда можно не смотреть, а посмотреть выпуск на Драм Кружке
Лёша, дорогой, туда я даже лезть боюсь, ведь там ещё на 5 минут больше. А схем и графиков как у тебя явно не будет. Я на самом деле присоеденяюсь к словам об образовательнсти твоего канала)
Виски поэтому вкуснее водки, что там, помимо спирта и воды, много чего ещё есть. В видео перечислено, не буду повторять. А водка - это не для гурманов, водка - это чтобы накидаться.
Оба видео совершенно замечательны. Жаль, что вы оба живёте так далеко друг от друга, что совместные проекты в определённой степени затруднительны. Надеюсь, всё же, что когда-нибудь увижу вас обоих в одном кадре.)
Может в формате видео-связи, надо только с этим разобраться.
Я тоже на это очень надеюсь и зову Сашу в Москву, но он пока не решается.:)
Можно сделать что-то вроде совместной межконтинентальной дегустации одного и того же виски с историями и подробностями как мы любим, будет забавно.:)
@@distilesha да, можно для начала в записи попробовать, а потом и стрим, надо просто разобраться как это работает.
А что, виски-лидеры в Северной Корее сидят, что ты их Великими называешь?))
Нууууу... это слишком высоколобо)
С первых минут видно, что матчасть выучена.
Я даже не знаю, что сказать.
Насколько это критично? Что-то сам узнавал, я не раз говорил, что я изучаю эти вещи и сам учусь в процессе работы над выпусками. Если где-то ошибся, всегда рад, если поправите или дополните.
Из-за возросшего интереса к виски, производители начинают гнать шмурдяк- упрощают и ускоряют...
Есть такое дело.
Особенно с бочками беда.
Какая-то странная логика: если пятеро человек из десяти не могут что-то определить, то почему для остальных пятерых правильный результат это угадывание? :) А если пятеро из десяти могут поднять 100 кг, а другие пятеро просто не в состоянии это сделать, то это тоже не имеет отношения к весу? :)
А если у 100 человек спросили "орел или решка", 52 угадали, а 48 нет, то значит 52 из них точно понимали, где орел, а где решка, а 48 из них просто не обладали экстрасннсорными способностями?
@@distilesha Ну, это некорректное сравнение мягкого с зеленым :) Вполне допускаю, что половина людей не обладает способностью различать нюансы, этому доказательства встречаются сплошь и рядом :)
@@TheVoyagerFilm постарался подобрать аналогию симметричную вашей.) В том немецком эксперименте нет подтверждений того, что человек может определять подвергался ли скотч холодной фильтрации нет.
Я не утверждаю, что человек не способен определять, есть ли в скотче масла или он был отфильтрован. По моему мнению, результат в 50% не даёт точного ответа на этот вопрос, а пока просто соответствует вероятностной модели 50/50 (да или нет).Если бы результат был, положим 70/30, то уже можно было бы о чём-то говорить. ) Конечно, возможно, кто-то из "угадавших" были на самом деле "определившими", но ответить точно на этот вопрос, основываясь на результатах этого эксперимента, мы не можем.
@@distilesha вероятно, Вы правы. Но на другой чаше весов сидит Ралфи, который своей 35-ти летней экспертизой топит за то, что фильтрованный и разбавленный до коммерческой крепости виски это секс для нищих :) И согласитесь, он делает это весьма убедительно :) По поводу крепости, очевидно, с ним спорить смысла нет. А фильтрация с низкой крепостью идут рука об руку
Фетиш маркетологов - Не фильтрованное.Проводился эксперимент немцами.Где доказано-не отличают люди.Но одновременно отличают виски из нормальных бочек,хересных.С бочками беда сейчас,и придумали,что мол не фильтрованное лучше.Все зерновые и солодовые дистилляты требуют фильтрации.Которая по факту делалась на всех виски.И Шотландских в том числе.Сейчас не знают чего придумать,чтоб продать виски из плохих бочек.По мне-нарушение традиций,отсутствие фильтрации.Я дистиллер,фильтрую зерновое и солодовые,из зелёного.Очищая спирт сырец,разбавленный и охлаждённый.Удаляя его мутность,которую дают жирные кислоты.Дальше в отбор это не идёт.Про Хорста вы рассказали...за ролик респект.На форумах алкогольных мрак творится.Луч света,ваш ролик.Удачи.
Николай, спасибо вам большое! Очень немногие занимают нашу с вами позицию, что рвать на себе рубашку за надпись Non-chillfiltered вовсе не обязательно!)
ладно в крепких народ особо не вникает, даже в повседневных продуктах не разбирается. Например раст. масло холодного отжима, если там на этикетке написано что подходит для жарки можно проходить мимо, масла отжимают именно холодным способом чтобы не потерять витамины в них, нагревать для жарки масло холодного отжима нет никакого смысла, деньги на ветер.
Ну да, но дарить на холодном тоже такое себе.
Я не вникал в этот вопрос, насколько это полезно, но при жарке нерафинированное масло сильно влияет на вкусоароматику блюда. Это далеко не всегда то, чего хочет добиться повар.
@@distilesha повара знают о вреде нагрева любых раст. масел независимо от их рафинации, но это их работа, насильно это кушать они не заставляют, клиент ресторана сам платит за отравление себя трансжирами.
@@alexnormal3031 Вкусная ресторационная кухня и ЗОЖ - вообще вещи не совместимые, как и всё гедонистическое!) Тема моего канала тоже со здоровьем мало чего общего имеет.
@@distilesha вполне имеет. За 15 мин до приема ванны мы пьем 10гр крепкого, через 5 мин выпиваем полстакана теплой воды, пока сосуды расширены от крепкого, с выпитой водой выводятся отложения на сосудах. Позже в 60 лет на томографии мозга доктор скажет что таких чистых сосудов в 60 лет не бывает.
чил фильтрэйшн убивает весь букет у виски как я для себя понял разочаровавшысь в макалане трипл каск и соответсно невероятно восхитившысь и паразившысь невероятной насыщеностью и маслянистостью Гленморанджы иными словами есть два лагеря -бичеймакаланщиков и Гленморанджыбояр по кр мере в сингл мальтах нуа за яркость и желтизну отвечает же сахарный колер. кароч чил фильтрэйшон=зло в синглмальтах не хотите потратить деньги на ветер-ищите надпись нон чил фильтрэйтед и тогда вы насладитесь насыщеным букетом и +6% ато и 10% спирта сверху такщо макалан давай дасвидания
А вы всегда покупаете виски с надписью NON CHILL-FILTERED? С ХФ даже не пробуете больше?
ну вот один единственный раз когда только пстигал основы вископития об макалан обжегся но дальше все нон-чф онли@@distilesha
@@ISPOVEDNICNOD Спасибо! Интересно! Впервые встречаю такого человека!
за выпуск и информацию спасибо. смотрел как то когда то ролик про это, но уже успел забыть детали.
GlenDronach уважаю и люблю, новые "фильтрованные" еще не пробовал.
дома до сих пор стоят пару бутылок GlenDronach 18 Алардайс 2018 года.. причем майский еще Били Вокера а декабрьский уже Рэйчел.
на самом деле для себя лично пришел к мнению/осознанию, что буду пить именно фильтрованный и 40%.
всякие 46%+ и Non Chillfiltered пробовал в достаточном колличестве (150+ разных вариаций виски) и считаю, что нет смысла вливать в себя больший градус и кучу странных веществ те что выпадают в осадок...
да, многие серьезные производители только такие и выпускают, но как говорится "у меня уже все было", так что я не страдаю по поводу своего решения.
а еще я так же пришел к тому, что были бы деньги пил бы только Macallan, пришел я к этому попробовав более сотни всяких виски, хотя по началу я не оценил Macallan, считая его тупо неоправданно дорогим (что по сути факт). кстати как и Японские виски, там вообще безумие.
у меня пожалуй только два шотландских любимца это GlenDronach, Macallan , того и другого пробовал штук 15-20 разных каждого, и 25 летние и старые 80-х и 90-х и бочковой крепости и каких только не было.
самый интересный для меня японец это Hibiki Master Select ( именно этот считаю золотой серединой. прочие NAS и 12 -17 -21 я тоже пробовал. Yamazaki до 18 летнего и Nikka до 21)
Торфяные не люблю вообще. пробовал специально всякие вплоть до трех каких то релизов Octomore, не моё.
Рад встретить знатока GlenDronach! Мне тоже очень нравится эта винокурня, а также очень нравится то, как работает Rachel Barrie, с удовольствием слежу за её деятельностью на Glenglassaugh. Там интереснее - по сути, создаются купажи с нуля, так как, получилось так, что какой-то грамотной линейки там не было до этого никогда.
Из Hibiki пробовал 21-летний - вообще не понял, в чём прикол.
Спасибо, очень интересно, особенно Ваше отношение к холодной фильтрации, мне близок этот подход.
@@distilesha Glenglassaugh пробовал один единственный раз на дегустации это был 30-ти летний, какого то старого разлива, конечно было вкусно.
Hibiki 21 действительно не стоит таких безумных денег.(125 000р сейчас в Москве) повторюсь наерное, что я пришел к выводу что версия Master Select которая к сожалению только для Duty Free самая интересная и оптимальная по цене 130$, советую при случае купить в аэропоту.
кстати! из Macallan вполне такой легкий ненавязчивый но питкий и вкусный это версия Quest которая тоже идет для Duty Free, цена 84$ вполне.
На физмате стук дверей - ушел прследний нееврей. Нагнетается вакуум !
Не совсем физмат, я закончил физхим.))