J’ai bien aimé la vidéo ! Mais certains aspects m’ont quelque peu gêné comme la musique ou les effets spéciaux qui serte dynamise la vidéo mais beaucoup trop à mon goût. Merci pour la qualité du contenu qui reste très bonne…
Je trouve également que le contenu condensé de cette capsule demande déjà un certain effort d'attention pour assimiler le tout en cinq minutes et que les effets spéciaux, qui sont sans doute originellement mus par un élan de bonne volonté, ne rendent malheureusement pas cette vidéo plus intéressante qu'elle ne le soit, à priori. Bien au contraire ... Cela dit, il serait formidable de pouvoir avoir accès au même contenu sans ces éléments perturbateurs, et ce, même si le visionnement de cette synthèse de la morale kantienne exige un cinq à dix minutes supplémentaires. Merci
Merci pour ces remarques, j'en prendrai compte. L'idée était de faire quelque chose de très synthétique, si vous voulez quelque chose de plus développé, vous le trouverez là : th-cam.com/video/7m8HU9TH0ZM/w-d-xo.html et là th-cam.com/video/AKWa8TxzR9M/w-d-xo.html
@@ciliakaneki7055 eh bien j'ai eu un ptit 9/20 parce que j'ai pas eu de question sur cette partie là du cours... et j'avais révisé QUE cette partie là (car elle était très dure à comprendre pour moi). Mais je suis contente car j'ai compris ce chapitre là grâce à cette vidéo ! Un mal pour un bien, si la question tombe au prochain exam je vais tout déchirer
des explications clairs et précis je vous remercie pour cette vidéo de 5min, 5min précieux et dont cela m'a rajouter des connaissance en+ pour mon exam de philo qui est dans 2 jours merci infiniment! Cette vidéo m'a éclairer.
Bonjour, je n'ai pas réussi à identifier ni à entendre le jingle à 2:57, que dit cet homme et de quelle œuvre cet extrait est il tiré ? D'autre part merci pour cet explication très concise et clair qui résume plutôt bien les propos de Kant dans la deuxième section de la fondation de la métaphysique des mœurs, je suis entrain de réviser pour ma seconde chance L2 et je galère...
Bonjour, tant mieux si cela vous aide. L'extrait n'est peut être pas canonique, c'est dans la cité de la peur... 'On ne peut pas tromper une personne mille fois'. Bon courage pour les examens !
Merci pour ce resumé. Il est tres claire. La critique de la raison pure et imbitable a lire pour moi. La forme de la video est pas tres belle mais utilise des techniques qui permettent de capter l'attention. C'est bien et il faudrai encore ameliorer la forme. (chacun ses comptetences, demandes a quelqu'un qui saura t'epauler sur ce vollet)
Pour bien comprendre , je donne régulièrement de l'argent lorsque je croise un SDF. Non par reconnaissance de sa part, mais par satisfaction personnelle. Mon action est donc par intérêt personnelle. Mais je veux dire , toutes nos actions découlent de cette satisfaction interne. Si quelqu'un se noit, j'interviens car sinon, je culpabiliserai toute ma vie de n'avoir rien fait . Dans tous les cas la motivation est par "intérêt personnel" non ?
Kant cherche à définir ce qu'est une action morale a priori, en elle-même, indépendamment de toute circonstance. Et en ce sens, elle ne doit être QUE PAR DEVOIR, à l'exclusion de toute autre motivation comme l'intérêt ou une inclination sensible comme la crainte. Une fois qu'elle est définie, est-elle possible ? En droit, oui. En fait ? Kant affirme que nous ne pouvons pas savoir si un seul acte moral n'a jamais été posé, justement parce qu'on ne peut pas exclure qu'une part d'intérêt ou de satisfaction personnelle soit présente. Mais est-ce très grave ? Ce que dit Kant, c'est qu'il faut être moral même lorsque tout nous incite à ne pas l'être, même lorsque cela nous coûte, etc. C'est un critère et une exigence que définit Kant plus qu'autre chose. J'espère que cela répond à vos questions. N'hésitez pas à demander des précisions.
Question : Alors, dans un cas fictif, un officier commande son soldat à faire quelque chose qui n'est pas moral et que ce soldat reconnait que c'est immoral. Donc, ce soldat veut dénoncer son officier, mais il a signé un contrat qui mentionne qui ne peut pas le dénoncer. Selon Kant, cela voudrait-il dire qu'il devrait tout de même le dénoncer, car ce serait la chose honnête et morale? Pouvez-vous m'éclairer? Merci et très bonne vidéo.
La loi morale prime sur tout ! Même un contrat. En l'occurrence, le contrat qui stipule qu'on ne dénoncera pas un supérieur quelque soit les conditions est lui-même immoral car il est des conditions dans lesquels il faut dénoncer un supérieur (lorsqu'il commet un crime par exemple). J'espère que ça vous éclaire !
Jamais compris la fascination pour Kant. Agir en fonction de la moralité de l’action est inapplicable dans le réel ; puisque notre inconscient intervient (presque toujours ) dzz à vos nos décisions et que la raison n’intervient qu’en bout de chaîne pour les rationaliser …et d’abord, qui ne pense que par lui-même, pour lui-même ? Chacun est issu d’un groupe humain donné dont il a reçu culture et éducation. Et la morale varie selon les groupes sociaux et selon les époques.,,
Merci pour votre commentaire. C'est possible. En fait, ce que vous présentez est l'opposition de deux thèses. L'une de Kant qui propose une morale universaliste. Il ne nie pas l'existence des conditionnements sociaux culturels, mais il estime que ceux-ci ne sont pas des déterminations absolues et qu'il est toujours possible de s'en libérer pour agir selon la raison. Au contraire, la thèse opposée que vous défendez affirme que ces conditionnements rendent impossible la liberté et que les comportements humains sont déterminés par des forces qui ne dépendent pas de nous. C'est donc une question difficile et délicate qu'il n'est pas possible de résoudre dans ce cadre.
Selon moi, la morale kantienne n’est applicable qu’à 1% de la population. Un race de dieux ou de grands bourgeois, au dessus de la nature et de la condition humaine. C’est une philosophie de l’individu coupé de la nature. Un homme-Dieu fondé à façonner le monde selon son gré. Un monde sans sens ni absolu . Donc une philosophie à la portée de quelques uns…
@@josephjoseph5480 Possible que cette morale ne soit applicable que par 1% de la population. Kant dit même quelque part que personne ne peut être certain qu'un seul acte moral n'ait jamais été posé dans le monde. On pourrait dire les choses ainsi pour Kant, voici ce qu'est véritablement la morale. Et si aucun acte n'a jamais été posé, c'est donc que la morale n'existe pas. C'est donc une critique que l'on pourrait lui adresser : qu'est-ce qu'une morale si elle n'a pas d'incidence réelle sur les actions des hommes ? En revanche, il n'est pas tout à fait juste, du point de vue kantien de dire qu'il s'agit d'un homme-Dieu. Kant était un être profondément religieux et la loi morale est un absolu qui s'impose à nous, ce n'est pas nous qui le constituons ! "Deux choses remplissent l'esprit d'admiration et de craintes incessantes : le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi" dit Kant.
@@PhiloChouette merci de m’avoir répondu. Le kantisme me pose des problèmes. La seule morale partout réalisable et en tous temps, , c’est l’empathie. Chacun, quelque soit sa condition, conçoit qu’il est « mal » de planter un stylo ou un bâton dans l’œil de son prochain, car nous sentons instinctivement la douleur qui peut en résulter. C’est cela la civilisation et ce qui se rapproche le plus de la « morale » Peut on se libérer des déterminants culturels ( famille, patrie, religion) pour penser par la raison ? Bien sûr que non puisque l’inconscient et l’intuition guident la plupart de nos actions, si ce n’est toutes. Vous connaissez l’expression qui dit que nous choisissons d’après nos émotions et que la raison accoure ensuite pour expliquer et justifier nos choix ? Nous sommes, nous serons toujours des êtres sensibles. Vous voyez Elon Musk fonder sa vie et ses actions d’après le kantisme ? Quel homme politique ( illustre ) s’est jamais réclamé de Kant ?
@@josephjoseph5480 C'est le fondement d'une éthique très contemporaine, fondée sur la capacité à souffrance et donc souffrir avec l'autre (et son pendant le plaisir). Elle développée par un philosophe contemporain australien très clair qui s'appelle Peter Singer. Mais cela n'est pas sans conséquence ou sans difficulté car fonder une éthique sur la compassion, c'est intégrer les animaux à l'éthique. Qui ne peuvent être dans la réciprocité morale.
La video et les explications sont très bien mais les effets spéciaux et la musique trop fortes sont de trop, je me suis arrêtée au milieu de la video parce que je ne comprenais plus rien a cause des deux ...
Bonjour 👋 Je ne suis pas d accord avec Kant. 2 exemples: j ai pris ma mère chez moi lorsqu elle était presque grabataire ce sans véritable amour 💘 pour elle, mais parceque c était mon Devoir.... résultat elle s en est ouverte à moi et me l à implicitement reproché. Dans l autre exemple si les gouvernements avaient dit la stricte vérité sur la COVID à savoir qu aucune sommité ne savait quoi que ce soit, s aurait pu être une forme de panique face à une éventuelle mort de chacun..... en prétendant que masques 😷 et les soit disant vaccins étaient efficaces le gouvernement a essayé de protéger la population de sa propre bêtise..... toute vérité n est pas bonne à dire!
Bonjour, Merci de votre réponse. C'est tout à fait possible d'être contre Kant, mais il faut bien distinguer la raison. Dans vos exemples, la question posée n'est pas tant celle de la morale que celle de l'affection et de l'efficacité. Or, justement, Kant veut montrer que les critères moraux doivent être indépendants de ce ce qu'il appelle les "inclinations sensibles", comme les affections et l'intérêt ou l'efficacité. Être bon moralement est un absolu que rien ne peut relativiser. Ainsi, même si votre mère vous le reproche, vous lui devez assistance, indépendamment de l'affection que vous lui portez ! L'attitude est d'autant plus morale qu'elle n'est pas "payée" en retour. Alors la question est de savoir si une telle morale est possible ? C'est la réponse de Constant ou encore des Utilitaristes qui disent qu'il faut savoir composer avec la réalité telle qu'elle se présente pour que la morale soit efficace ! Ce que Kant réfute strictement.
@@PhiloChouette bonjour 👋 Je vous remercie pour votre réponse.... d une part il est rare d en avoir une, d autre part elle mérite que je m y attardé pour mieux la comprendre et mieux comprendre mes raisonnements en général.... merci encore 😀
J’ai bien aimé la vidéo ! Mais certains aspects m’ont quelque peu gêné comme la musique ou les effets spéciaux qui serte dynamise la vidéo mais beaucoup trop à mon goût. Merci pour la qualité du contenu qui reste très bonne…
Merci beaucoup pour ce commentaire. Ces remarques me sont très précieuses pour le montage des prochaines vidéos !
Merci pour cette vidéo. Je ne commente jamais, mais à la veille de mes partiels la philosophie morale de Kant est devenue bien plus compréhensible
Passé 70 ans, je découvre que je suis Kantien...Comme quoi internet sert aussi à partager le meilleur. Merci pour cette vidéo.
Mais est-ce une si bonne chose que d'être kantien ?!? 🤔 Merci beaucoup pour votre appréciation !
La musique et le « bip » des secondes est un peu gênante pour comprendre la vidéo, on se croirait que tu présente les infos
Merci pour ces remarques. J'en prendrai compte pour les suivantes.
personnellement j'adore les petits effets j'ai l'impression de devoir sauver le monde en comprenant la philo de Kant
merci pour ce petit condensé
Merci et bon travail !
Je trouve également que le contenu condensé de cette capsule demande déjà un certain effort d'attention pour assimiler le tout en cinq minutes et que les effets spéciaux, qui sont sans doute originellement mus par un élan de bonne volonté, ne rendent malheureusement pas cette vidéo plus intéressante qu'elle ne le soit, à priori. Bien au contraire ...
Cela dit, il serait formidable de pouvoir avoir accès au même contenu sans ces éléments perturbateurs, et ce, même si le visionnement de cette synthèse de la morale kantienne exige un cinq à dix minutes supplémentaires.
Merci
Merci pour ces remarques, j'en prendrai compte. L'idée était de faire quelque chose de très synthétique, si vous voulez quelque chose de plus développé, vous le trouverez là : th-cam.com/video/7m8HU9TH0ZM/w-d-xo.html et là th-cam.com/video/AKWa8TxzR9M/w-d-xo.html
Ouuaaah. Le montage Breaking news est top.
🤣
J'ai examen de philo demain, un grand merci pour cette vidéo qui résume mon cours en 5 min 😂
ta eu combien
@@ciliakaneki7055 eh bien j'ai eu un ptit 9/20 parce que j'ai pas eu de question sur cette partie là du cours... et j'avais révisé QUE cette partie là (car elle était très dure à comprendre pour moi). Mais je suis contente car j'ai compris ce chapitre là grâce à cette vidéo ! Un mal pour un bien, si la question tombe au prochain exam je vais tout déchirer
@@akunamatato9502 eh merde et bah bon courage quand même !
@@akunamatato9502 Ca s'est bien passé ton deuxième exam d'il y a deux ans ?
des explications clairs et précis je vous remercie pour cette vidéo de 5min, 5min précieux et dont cela m'a rajouter des connaissance en+ pour mon exam de philo qui est dans 2 jours merci infiniment! Cette vidéo m'a éclairer.
Merci et bon courage !
@@PhiloChouette merci bcq
le montage m'a mis très très bien, merci pour cette vidéo chef!
Merci !
Merci beaucoup pour cette explication claire et concise.
Merci beaucoup !
Vidéo exceptionnelle
Merci
Merci ,professeur pour ce commentaire bref et net.Bravo.
Très bonne vidéo !!!!!
Merci !
Merci beaucoup. Vidéo très intéressante.
Merci beaucoup !
Bonjour, je n'ai pas réussi à identifier ni à entendre le jingle à 2:57, que dit cet homme et de quelle œuvre cet extrait est il tiré ? D'autre part merci pour cet explication très concise et clair qui résume plutôt bien les propos de Kant dans la deuxième section de la fondation de la métaphysique des mœurs, je suis entrain de réviser pour ma seconde chance L2 et je galère...
Bonjour, tant mieux si cela vous aide. L'extrait n'est peut être pas canonique, c'est dans la cité de la peur... 'On ne peut pas tromper une personne mille fois'. Bon courage pour les examens !
Merci pour ce resumé. Il est tres claire.
La critique de la raison pure et imbitable a lire pour moi.
La forme de la video est pas tres belle mais utilise des techniques qui permettent de capter l'attention. C'est bien et il faudrai encore ameliorer la forme. (chacun ses comptetences, demandes a quelqu'un qui saura t'epauler sur ce vollet)
Merci pour ce commentaire, toujours utile.
Pour bien comprendre , je donne régulièrement de l'argent lorsque je croise un SDF.
Non par reconnaissance de sa part,
mais par satisfaction personnelle.
Mon action est donc par intérêt personnelle.
Mais je veux dire , toutes nos actions découlent de cette satisfaction interne.
Si quelqu'un se noit, j'interviens car sinon, je culpabiliserai toute ma vie de n'avoir rien fait .
Dans tous les cas la motivation est par "intérêt personnel" non ?
Kant cherche à définir ce qu'est une action morale a priori, en elle-même, indépendamment de toute circonstance. Et en ce sens, elle ne doit être QUE PAR DEVOIR, à l'exclusion de toute autre motivation comme l'intérêt ou une inclination sensible comme la crainte.
Une fois qu'elle est définie, est-elle possible ? En droit, oui. En fait ? Kant affirme que nous ne pouvons pas savoir si un seul acte moral n'a jamais été posé, justement parce qu'on ne peut pas exclure qu'une part d'intérêt ou de satisfaction personnelle soit présente. Mais est-ce très grave ? Ce que dit Kant, c'est qu'il faut être moral même lorsque tout nous incite à ne pas l'être, même lorsque cela nous coûte, etc.
C'est un critère et une exigence que définit Kant plus qu'autre chose.
J'espère que cela répond à vos questions. N'hésitez pas à demander des précisions.
merci beaucoup
merci
Pourquoi il y'a de la musique ?!?!?!?!?!
Dommage la vidéo a l'air intéressante, mais la musique la rend pénible.
Merci pour cette remarque, j'en tiendrai compte pour les suivante.
Question : Alors, dans un cas fictif, un officier commande son soldat à faire quelque chose qui n'est pas moral et que ce soldat reconnait que c'est immoral. Donc, ce soldat veut dénoncer son officier, mais il a signé un contrat qui mentionne qui ne peut pas le dénoncer. Selon Kant, cela voudrait-il dire qu'il devrait tout de même le dénoncer, car ce serait la chose honnête et morale? Pouvez-vous m'éclairer?
Merci et très bonne vidéo.
La loi morale prime sur tout ! Même un contrat. En l'occurrence, le contrat qui stipule qu'on ne dénoncera pas un supérieur quelque soit les conditions est lui-même immoral car il est des conditions dans lesquels il faut dénoncer un supérieur (lorsqu'il commet un crime par exemple). J'espère que ça vous éclaire !
❤
Je suis épaté
Merci beaucoup ! 🤗
Alors la musique BBC aurait pu être arrêté après l’introduction
Jamais compris la fascination pour Kant. Agir en fonction de la moralité de l’action est inapplicable dans le réel ; puisque notre inconscient intervient (presque toujours ) dzz à vos nos décisions et que la raison n’intervient qu’en bout de chaîne pour les rationaliser …et d’abord, qui ne pense que par lui-même, pour lui-même ? Chacun est issu d’un groupe humain donné dont il a reçu culture et éducation. Et la morale varie selon les groupes sociaux et selon les époques.,,
Merci pour votre commentaire. C'est possible. En fait, ce que vous présentez est l'opposition de deux thèses. L'une de Kant qui propose une morale universaliste. Il ne nie pas l'existence des conditionnements sociaux culturels, mais il estime que ceux-ci ne sont pas des déterminations absolues et qu'il est toujours possible de s'en libérer pour agir selon la raison.
Au contraire, la thèse opposée que vous défendez affirme que ces conditionnements rendent impossible la liberté et que les comportements humains sont déterminés par des forces qui ne dépendent pas de nous.
C'est donc une question difficile et délicate qu'il n'est pas possible de résoudre dans ce cadre.
Selon moi, la morale kantienne n’est applicable qu’à 1% de la population. Un race de dieux ou de grands bourgeois, au dessus de la nature et de la condition humaine. C’est une philosophie de l’individu coupé de la nature. Un homme-Dieu fondé à façonner le monde selon son gré. Un monde sans sens ni absolu . Donc une philosophie à la portée de quelques uns…
@@josephjoseph5480 Possible que cette morale ne soit applicable que par 1% de la population. Kant dit même quelque part que personne ne peut être certain qu'un seul acte moral n'ait jamais été posé dans le monde. On pourrait dire les choses ainsi pour Kant, voici ce qu'est véritablement la morale. Et si aucun acte n'a jamais été posé, c'est donc que la morale n'existe pas. C'est donc une critique que l'on pourrait lui adresser : qu'est-ce qu'une morale si elle n'a pas d'incidence réelle sur les actions des hommes ?
En revanche, il n'est pas tout à fait juste, du point de vue kantien de dire qu'il s'agit d'un homme-Dieu. Kant était un être profondément religieux et la loi morale est un absolu qui s'impose à nous, ce n'est pas nous qui le constituons ! "Deux choses remplissent l'esprit d'admiration et de craintes incessantes : le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi" dit Kant.
@@PhiloChouette merci de m’avoir répondu.
Le kantisme me pose des problèmes. La seule morale partout réalisable et en tous temps, , c’est l’empathie. Chacun, quelque soit sa condition, conçoit qu’il est « mal » de planter un stylo ou un bâton dans l’œil de son prochain, car nous sentons instinctivement la douleur qui peut en résulter. C’est cela la civilisation et ce qui se rapproche le plus de la « morale »
Peut on se libérer des déterminants culturels ( famille, patrie, religion) pour penser par la raison ? Bien sûr que non puisque l’inconscient et l’intuition guident la plupart de nos actions, si ce n’est toutes. Vous connaissez l’expression qui dit que nous choisissons d’après nos émotions et que la raison accoure ensuite pour expliquer et justifier nos choix ?
Nous sommes, nous serons toujours des êtres sensibles. Vous voyez Elon Musk fonder sa vie et ses actions d’après le kantisme ? Quel homme politique ( illustre ) s’est jamais réclamé de Kant ?
@@josephjoseph5480 C'est le fondement d'une éthique très contemporaine, fondée sur la capacité à souffrance et donc souffrir avec l'autre (et son pendant le plaisir). Elle développée par un philosophe contemporain australien très clair qui s'appelle Peter Singer. Mais cela n'est pas sans conséquence ou sans difficulté car fonder une éthique sur la compassion, c'est intégrer les animaux à l'éthique. Qui ne peuvent être dans la réciprocité morale.
Et les gens y ont cru ?
Et pourquoi pas ? Kant disait, en ce domaine, qu'il fallait supprimer le savoir pour laisser la place à la croyance
La musique et les effets spéciaux c'est un grand NON. La contraste entre le montage et le sujet abordé est folle, c'est limite du troll !
La video et les explications sont très bien mais les effets spéciaux et la musique trop fortes sont de trop, je me suis arrêtée au milieu de la video parce que je ne comprenais plus rien a cause des deux ...
We can or we can t .en fonction de la moralité de l action ...lol
C'est bien expliqué, mais les exemples sont si bateaux "si tu veux faire plaisir à une femme offre lui des fleurs", cela m'a un peu dérangé/révolté
Oui j'étais un peu saoulée aussi
Bonjour 👋 Je ne suis pas d accord avec Kant. 2 exemples: j ai pris ma mère chez moi lorsqu elle était presque grabataire ce sans véritable amour 💘 pour elle, mais parceque c était mon Devoir.... résultat elle s en est ouverte à moi et me l à implicitement reproché.
Dans l autre exemple si les gouvernements avaient dit la stricte vérité sur la COVID à savoir qu aucune sommité ne savait quoi que ce soit, s aurait pu être une forme de panique face à une éventuelle mort de chacun..... en prétendant que masques 😷 et les soit disant vaccins étaient efficaces le gouvernement a essayé de protéger la population de sa propre bêtise..... toute vérité n est pas bonne à dire!
Bonjour,
Merci de votre réponse. C'est tout à fait possible d'être contre Kant, mais il faut bien distinguer la raison. Dans vos exemples, la question posée n'est pas tant celle de la morale que celle de l'affection et de l'efficacité. Or, justement, Kant veut montrer que les critères moraux doivent être indépendants de ce ce qu'il appelle les "inclinations sensibles", comme les affections et l'intérêt ou l'efficacité. Être bon moralement est un absolu que rien ne peut relativiser. Ainsi, même si votre mère vous le reproche, vous lui devez assistance, indépendamment de l'affection que vous lui portez ! L'attitude est d'autant plus morale qu'elle n'est pas "payée" en retour.
Alors la question est de savoir si une telle morale est possible ? C'est la réponse de Constant ou encore des Utilitaristes qui disent qu'il faut savoir composer avec la réalité telle qu'elle se présente pour que la morale soit efficace ! Ce que Kant réfute strictement.
@@PhiloChouette bonjour 👋 Je vous remercie pour votre réponse.... d une part il est rare d en avoir une, d autre part elle mérite que je m y attardé pour mieux la comprendre et mieux comprendre mes raisonnements en général.... merci encore 😀
C'est sympat mais le montage de la vidéo est a chier xD
Merci de supprimer la musique pendant vos interventions, car elle est dérangeante.
Kant est mort
Tout homme est mortel. Mais ses idées le sont-elles ?
@@PhiloChouette elles étaient déjà mortes alors que lui vivait encore .
@@alainlogos5792 qui décide de la mort d'une idée. Elle continue bien souvent son chemin, pour le meilleur, pour le pire, bien indépendamment de nous
@@PhiloChouette elle peut continuer en étant morte