Merci beaucoup à Albert Moukheiber pour son partage de connaissances. Ça change de toutes les conneries et tous les raccourcis sur les études liées au cerveau qu'on entend ou qu'on peut lire dans les journaux généralistes. Heureusement qu'il est là pour remettre les choses en place, notamment sur l'importance du corps et de l'environnement social et environnemental. Vraiment un grand merci. Continuez aussi longtemps que vous le pouvez svp, on en a besoin
Indispensable pour tenter de faire croire aux personnes utilisant correctement leur esprit critique, qu'ils sont la proie des tours que leur jouerait leur cerveau
Merci pour les 9 sens, et tout le reste ✨. D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Sacré Albert, qui se rend connu en disant, contrairement à tous ses collègues, qu'il ne sait pas grand chose, mais qui, d'un autre côté, s'accroche dur comme fer à ce qu'il pense savoir, soit fait ce qu'il condamne. L'inconscient reste inconnu parce qu'une partie de lui ne veut pas que nous sachions, tandis qu'une autre partie le voudrait, devinez quelle est celle qui gagne. Si on ne sépare pas l'inconscient en deux entités distinctes, Albert n'en est pas encore là, impossible de comprendre quoi que ce soit. Déjà, c'est l'inconscient qui décide de tout, tout en dysfonctionnant et nous ne sommes là, et seulement comme spectateur à presque rien près, que pour le comprendre et aider à pallier ce qui dysfonctionne dans le cerveau ou l'inconscient. Considérer l' Amour aide à le comprendre. Personne n'en décide quoi que ce soit et pourtant ça arrive, même si plus de 95% des gens ne s'aperçoivent d'absolument rien quand leur personne tombe Amoureuse, ce qui est dû au dysfonctionnement dont je parle. Mais penser que nous ne décidons de rien, c'est trop dur pour l'ego de chacun, d'où que ça va continuer de dysfonctionner et l'humain de faire des tas de saloperies en trouvant des boucs émissaires à ses propres actions. Et ce brave Albert de ne rien comprendre de plus que ses collègues, incapable d'être en phase avec ce qu'il dit pourtant.
Incroyable le nombre de personnes qui n'ont pas écouté ou compris ce que disait Albert Moukheiber! Merci à vous de l'avoir reçu et merci à lui pour sa pédagogie et son humilité, ses interventions sont toujours passionnantes.
j'adhère à la manière qu'à Albert Moukheiber de rendre intelligent son interlocuteur, 😉 il partage ses connaissances sans être dogmatique et surplombant, pour moi c'est une incarnation de l'anti-establishment-scientifique, dans une altérité pratiquée, vécue, sincère. Merci Julien pour cette interview !
Je trouve que c'est un mec génial : très intelligent et curieux de tout, simple, humble et sympathique dans sa façon d'être, je l'aime beaucoup. J'aurais aimé l'avoir comme psy
@@pascalemadelon1592je ne suis pas à sa place mais j'imagine qu'il parle plutôt de sa façon d'être et de son positionnement : il ne se place pas comme étant au dessus des autres et en vous faisant la leçon avec un air hautain. Il reste simple, sympathique, avec une façon d'être tout à fait abordable. Mais pour être sûr il faudrait que ce soit la personne qui a écrit le commentaire qui vous reponde
@@pascalemadelon1592 non pas qu'il s'oppose, il fait différemment, il est différent. Il expose ses connaissances comme ses questionnements ou ses doutes de manière cash, en ne prenant pas son auditoire pour un idiot, parce qu'à mon sens Moukheiber se vit comme un humain singulier parmi d'autres humains singuliers. Alors que la gente scientifiques ancien mood est attachée à son statut de sachant vis à vis du public, (comme dans sa sphère professionnelle). Dans un exercice de vulgarisation, au prétexte de partager de l'information, les scientifiques ancienne génération sont juste en train de mimer le partage alors que factuellement ils n'ont aucune visée d'altérité, ils ne veulent surtout pas entamer "l'aura" pour laquelle ils ont œuvré depuis tant d'année ! eux c'est eux et nous c'est nous. ils ne vont quand même pas s'adresser vraiment à des moldus !! 🤣 voilà voilà
@brigittepomme933 merci des explications. Parce que anti établishment scientifique ça évoque plutôt les anti vax et les climatosceptiques. :) Je suis d'accord avec vous
Déjà écouté en podcast, excellent talk avec Albert! Très intéressant et le son est vraiment très bon, merci pour votre travail! Il est super ce studio!
Ça merite 1M de visu !!!! Clair, objectif et accessible. Vivement qu'il aie plus de scientifiques comme Albert. Merci Julien, on va mourir moins bête 😂
Passionnant ! C'est vrai que le cerveau c'est vraiment compliqué .Je suis malvoyante suite à un glaucome qui détruit mes nerfs optiques et donc ça ne devrait que s'aggraver. Mais ces nerfs sont reliés au cerveau et depuis peu j'ai une amélioration assez nette de mon champ visuel alors que logiquement c'est impossible. Mon cerveau doit s'être mis à fonctionner différemment (et je vais avoir 70 ans) c'est merveilleux!
Au petit déjeuner téléphone posé à côté du café, casque audio c'est doux, le son est bon merci à vous . Je pense à mon père qui allume bfm tv le matin au petit déjeuner. 😁☕, je vais lui partager la vidéo
Je l'attendais depuis longtemps cette interview! Enfin il remet les choses dans l'ordre! Moi je parlais de confusion et d'inversion entre les causes et les conséquences, lui il parle de l’hypothèse individuelle contre celle systémique concernant le comportement. J'espère que les médiats vont lui donner la parole plus souvent parce qu'il est d'utilité publique!
C'est un véritable plaisir d'entendre Albert Moukheiber affirmer qu'il ne comprend pas pourquoi on continue à apprendre aux enfants que nous n'avons que 5 sens, et de l'entendre citer la proprioception. Nous ne comprenons pas non plus pourquoi on continue d'enseigner ce Fake datant d' Aristote dans nos écoles. C'est aussi un pur bonheur de l'entendre nous parler de cognition incarnée, des limites de l'IRM, de l'importance de l'incarnation dans l'apprentissage, etc. Bref, cela nous change du discours cognitiviste médiatique qui dominait jusque là les neurosciences. Nous attendions ce grand virage de la cognition incarnée avec impatience, en espérant que ce livre n'en soit que le début !
Toujours aussi passionnant, pertinent et logique. Merci beaucoup, Son autre livre votre cerveau vous joue des tours devrait être lu par tous. J'ai hâte de découvrir Neuromania.
Merci pour tous ces éclaircissements et ce partage de connaissances (surtout le fait de dire qu'on ne sait pas encore). Vos exemples sont très intéressants !
C'est vraiment brillant et passionnant ! Merci ! Pour les 3 cerveaux, je pense que le "mythe" continue aussi parce que c'est très pratique pour expliquer des comportements et aussi pour aider des gens à se comprendre : Dire que le "cerveau reptilien" réagit dans la seconde, alors que le néocortex demande plus de temps, ça permet de comprendre pourquoi on réagit plus facilement "automatiquement" et que la réflexion demande de se poser, de ne pas être "esclave" de la réponse automatique qui est induite par le cerveau reptilien. Dans ce concept des 3 cerveaux, il y a l'idée qu'on pourrait "muscler" telle ou telle partie du cerveau, s'entrainer à poser notre attention plutôt sur notre réflexion, sur nos émotions, sur notre corps, etc. C'est faux scientifiquement, mais d'un point de vue didactique c'est très pratique. C'est dommage je trouve de considérer que ces mythes continuent juste parce que des gens font de l'argent avec, vendent des formations ou autre... C'est une des raisons, mais pas que ^^ Une autre raison que ce mythe continue, c'est aussi que ça "valide" la vision religieuse (judéochretienne) : du point de vue religieux on peut considérer que le cerveau reptilien est "négatif" : ça serait nos bas instincts, nos pulsions. Notre cerveau "neocortex" représenterait l'intelligence, la sagesse. Le cerveau "mamifere" lui serait pour la partie "coeur", compassion. Dans cette vision, la peinture de Saint Georges terrassant le dragon pourrait symboliser ces 3 cerveaux : le dragon c'est le reptilien, l'homme sur le cheval c'est notre neocortex, et le cheval c'est notre cerveau "affectif". L'homme et le cheval s'allient pour lutter contre le dragon : le neocortex et le cerveau affectif s'allient pour terrasser le cerveau des instincts. A nouveau, c'est totalement faux, et c'est très moralisateur, mais je peux comprendre que ça soit "utile" de considérer l'humain comme ça, pour éduquer à ne pas se laisser aller à nos pulsions instinctives. Le symbolisme a toujours été très utile et puissant dans la culture et l'éducation, cette vision des "3 cerveaux" permet de faire un parallele avec beaucoup de symbolisme. A nouveau merci pour cet échange brillant et passionnant ! Je trouve qu'il amène bcp d'humilité sur ces sujets et sur les "croyances" qu'on peut se faire à cause de certains discours qui se veulent scientifiques mais qui n'en sont pas.
👍 Merci beaucoup, Julien et Albert ! La critique des simplifications sur le cerveau, comme le fameux "cerveau reptilien", est un vrai bol d'air face à tant de désinformation... Vive les vulgarisations participatives, via ateliers ou podcasts interactifs... Vivement tes prochaines "Démystifications"... 🎉
L'humain est complexe comme dirait Edgar Morin, dans lequel interagissent l'individu, la société et l'espèce. Ces grilles d'analyse me font beaucoup penser à la conclusion de cette discussion. Merci pour ces clarifications.
Bonjour. Merci à vous deux de cette passionnante interview. Je me permets de rédiger ce commentaire à propos des systèmes 1 et 2 présentés par Kahneman (15eme minute de la vidéo) en vous citant le livre Mathematica de David Bessis où celui-ci développe un concept de système 3 (cf. Le chapitre 11 de son livre, intitulé La balle et la batte, fameuse expérience proposée par Kahneman). Bessis explique comment, à partir de son expérience en tant que mathématicien, il avait inconsciemment développé un 3eme système intuitif propre à lui-même qui l’a aidé dans sa compréhension et ses recherches dans le domaine des mathématiques et ailleurs. Il présente ensuite plusieurs exemples de mathématiciens (Thurstun, Gauss, Grothendieck, …) en essayant d’expliquer comment ceux-ci ont pu développer, en fonction de leurs expériences personnelles dans la vie, des visions propres du monde qui leur ont inspiré des démonstrations et théories qu’ils étaient les seuls à « voir » et que grâce au formalisme mathématique ils pouvaient représenter aux autres.
Je suis complètement absorbée et tellement reconnaissante que ce genre de penseur , scientifique artiste de l'esprit, existe et arrive à mettre des mots et de la cohérence sur ces sujets- qui perso m'ont torturé depuis l'enfance - des questions pour lesquelles il y a des réponses instinctives. La compréhension de la science est en nous.
Je suis praticienne prof.de la méthode Feldenkrais Norman Doidge (aussi élève de Moshe Feldenkrais (Bio physicien etc )a écrit un livre formidable "Guérir gràce à la neuroplasticité" merci
Passionnant ! Une vraie gourmandise, merci pour la qualité de cet échange qui nous offre de ressentir où nous en sommes et d'alimenter nos intuitions. Merci à Albert Moukheiber de relier ce qui reste trop souvent épars. Comment, en effet, comprendre le climat, par exemple, sans mesurer l'infinité des actions et circonstances qui interagissent ?
Excellente interview de deux intervenants clairs et posés, merci pour votre clarté et ce thème passionnant a revisiter.💯 Quel est le terme français qui traitait au mieux "debunker"?🤔
Un débat Albert Moukheiber / Sébastien Bohler ? Ce serait vraiment intéressant pour mieux cerner la responsabilité du cerveau humain au regard de la catastrophe écologique.
J'avais été frappé par le recours unique au dernier modèle technologique en vogue pour expliquer l'homme chez Henri Laborit qui parlait de cybernétique cellulaire dans les années 80. Je trouvais cette approche déjà très limitée et très limitante.
Bonjour, je ne parviens pas à accéder au manuscrit de thèse "Caractérisation et corrélats de l'évitement du regard dans les phobies sociales". Ce serait possible d'y avoir accès ? Merci !
Autour de 1:18:00 Barbara Stiegler a dénoncé l'entourloupe des fameux "biais" ici : *L'idéologie des biais cognitifs - avec Barbara Stiegler* (vidéo yt)
Excellent! Merci de déconstruire les croyances idéologiques dérivées de données scientifiques réinterprétés pour des fins d’instrumentalisation. Un autre aspect, encore plus fondamental, serait l’affirmation dogmatique selon laquelle l’esprit serait fabriqué ou émergerait du cerveau… affirmation purement idéologique issue du matérialisme…. Et infirmée de plus en plus par les études sérieuses sur les EMI par exemple….
pour résumer en gross gros gros ... c'est de dire que l'impact de l'environnement / contexte à plus d'importance que ce que certains systèmes politiques / idéologiques ( pour citer un exemple, via le développement personnel ) transmettent. ET donc, c'est dire que le système / les structures qui nous entourent ont une responsabilité ( structure et système constitué d'être humain / de femmes et d'hommes). Et que tout est une question aussi d'interaction !! même dans le corps humain , finalement ... du micro au macro ... non ?
"L'allure séduisante des neurosciences". C'est marrant je me dit ça a chaque fois quand je vois des neuroscientifiques invités pour vulgariser ^^ Et ça a des bons côtés ça permet a certains neuroscientifiques (clin d'œil) d'apporter des discours critiques et de tenir des discours de psychologie ou de sociologie a des personnes qui sont réfractaires a ces idées ou qui évite par intérêt de laisser la parole sur ces sujets aux scientifiques.
Il y a aussi l’histoire d’un homme qui se retrouve accidentellement enfermé dans une chambre froide ( débranchée depuis qq heures, donc encore fraîche mais pas froide, mais il ne le sait pas) et qui va être retrouvé mort le lendemain avec tous les signes d’hypothermie grave… à température ambiante.
Quelques qiestions pour Albert : quelle part prend la psychologie sociale dans tes analyses ? Il me semble qu'il y a pour le moins beaucoup de liens avec ce que leurs expériences ont montré (erreur fondamentale d'attribution, importance du contexte et des circonstances,...). Quels liens aussi avec le mésologie (on construit tout autant son milieu qu'on est construit par lui)?... Quelle crédit accorder aux "neurones.miroirs" (bullshit ou pas?). Totalement d'accord sur les excès de la mesure et des indicateurs (l'idiot fixé sur le doigt qui montre la lune...?)
@skanvak Certes mais nous on ne sait pas que vous en avez vu beaucoup. Donc oui, il y a des répétitions et c'est normal. Vu qu'on lui pose les mêmes questions, il apporte les mêmes réponses. Mais il y a forcément toujours de la nouveauté.
Merci pour les 9 sens, et tout le reste ✨. D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Stp réfléchis si le libre arbitre est un mythe comment tu veux qui le sachent faut attendre que les lois de la physique nous le disent non ? Car il est pas parvenu librement à cette conclusion enfin lui bon c’est juste les expressions des lois de la physiques
je pense que derrière le « sur comment » de Albert se cache le style de sa langue maternelle. Donc stp Albert continue à faire resonner cette belle langue dans ton appropriation du Français 🙂
44:05 : "tu peux le répéter parce qu'il y a eu une neuroplasticité dans tes neurones qui te permet de garder ce souvenir" Est-ce un fait démontré ou un dogme matérialiste ? Ne confondons-noys pas correlation et causalité entre les processus mentaux et le fonctionnement du cerveau ?
"Votre cerveau peut vous jouer des tours donc seuls les malades mettent en doute les versions officielles" Plus les années passent plus l'âme de cet individu transparaît à travers son visage
Oui. C'est un vilain woke islamo-gauchiste. Il a travaillé pour France info et maintenant pour Meurice sur son émission sur Nova. Ça m'étonnerait pas même qu'il soit franc-maçon et d'origine orientale louche... Bouhouhou
Pour la valeur de 10% je n ai jamais vu de justification de la valeur. Par contre , la croyance du potentiel est souvent justifiée par les hypermnésies, en disant vous aussi vous pouvez utiliser tout le potentiel de votre mémoire. Et le deuxième phénomène que j ai lu concerne les syndrome du génie, ou après un accident la personne développe des facultés hors du commun. Ces phénomène sont utiliser pour justifier que le génie repose en chacun de nous et en effet pour vendre ensuite des moyens d y arriver (bon j ai pas vu de formation ou on se tape la tête sur un mur pour acquérir l oreille absolue :p)
Que pense Albert Moukheiber de ce qu'on appelle le 2e cerveau - notre intestin qui comporte des millions de neurones - et des liens entre notre cerveau et l'alimentation ?
Le peu que je sais c'est que les chercheurs sur la flore intestinale en est à ses débuts car il y a des milliards de bactéries, microbes, virus et autres qui composent la flore intestinale. Donc étudier les liens des uns et des autres sur, par exemple, les conséquences sur l'humeur d'une personne est extrêmement complexe et on ne peut pas encore en dire grand chose
Je suis un HPI et je suis subjugué parlement de polymatie des soi-disant spécialiste! Je ne parle pas d'Albert. Il serait temps de comprendre que s'il y a tant de maladie neurologique aujourd'hui est par la limitation de la plasticité cérébrale...... Ma définition de l'intelligence étant exactement la polymatie, en forme des imbéciles qui croient que entraîner son muscle du cerveau "plasticité" seulement quelques années avec des exercices très précis et très défini peut rendre intelligent pour le reste de leur vie 🙄🙄🙄 si je cesse de m'entraîner physiquement il ne se tardera pas que mes muscles vont s'atrophier..... Même chose pour les connexions neuronales....... Serait temps d'arrêter de diviser pour mieux régner comme Philippe II. La si bien dit et de bien comprendre que puisque tout est corrélé, nous devons aller acquérir le savoir dans le plus de sujets possible pour pouvoir intervaluer les points qui aux yeux des personnes lambda et limiter cognitivement ne perçoivent pas l' interconnexion..... Pour ma part, le système éducatif est un génocide, considérant que c'est les gouvernements qui disent que les enseignements et qui sont les mêmes qui ont tous financés pour le projet MK ultra sur la manipulation mentale....... En divisant et divisait d'avantage et réduisant encore ..... Ils empêchent les soi-disant personne intelligente qui ne savent que régurgiter leurs notes préalablement apprise à ne pas pouvoir faire de corrélation..... Meilleur exemple sont le neurologue qui ne concernent pas les gastro-entérologue mais qui va suggérer d'altérer. La vitalité, soit l'énergie des enfants pour qu'il se conforme qui est un anagramme de former des cons...... À mon sens, peut-être que je suis un peu trop intelligent mais c'est une imbécillité totale ce système
"Quand un objet se situe très loin, sa lumière est projetée selon un angle si grand que cela le fait apparaître plus petit. Inversement, quand un objet est proche, sa lumière est projetée selon un petit angle et cela le fait apparaître plus grand." Pourquoi dit il le contraire à propos de la voiture, et du mec du public vus plus grands au fond que devant ? Alors que c'est l'inverse ????
Quand vous citez Macron sur l’idée que les Français sont des gaulois réfractaires et que vous répondez que les individus sont différents les uns les autres. Je crois qu’on oublie un autre biais derrière ça et qui peut valider ce qu’il dit et qui est l’effet du groupe qui en miroir les uns. Les autres s’assemble pour avoir le même comportement.nt
C’est intéressant merci. Mais vraiment trop de publicités… et l’expérience avec les chatons me semble des plus cruelles et je ne vois pas la pertinence de faire subir au monde animal autant de cruauté et de maltraitance au nom des connaissances humaines. Nous sommes des animaux cruels et sous prétexte de faire évoluer nos connaissances on maltraite et tue la vie tout autour de nous. Ça dit quoi de notre super cerveau ?
On parle des 5 sens aux enfants car on peut voir l'organe qui permet le senti tandis que pour les 4 autres sens c'est beaucoup plus abstrait car plusieurs organes interagissent ensemble...
8:10 Passer de 60 à 200 m2 est un exemple idéaliste ... Agréable tout cet espace mais il faut le chauffer et l'entretenir. Je reste très matérialiste et alerte désolé pour le manque d'humour
Bonjour! Et merci pour la diffusion de cet entretien. Simplement, au sujet du mythe "nous n'utilisons que 10% de notre cerveau". Vous vous interrogiez tous les deux sur les origines de cette idée fausse et de sa diffusion (au point que Luc Besson a basé tout le scénario d'un de ses films sur cette idée). Je crois me souvenir d'une interview de Neil deGrasse Tyson au cours de laquelle il explique la "genèse" de ce qui s'apparente à un malentendu. Il faudrait évidemment que je retrouve l'extrait. Mais, si je me souviens bien, il s'agirait d'une interprétation totalement erronée et abusive de journalistes pour faire sensation. Un neurobiologiste aurait expliqué dans un articles que dans l'état actuel des connaissances (de l'époque) nous (les scientifiques) ne connaissons que 10% du fonctionnement du cerveau humain. Pour faire le buzz, le monde journalistique aurait transformé cet aveu d'humilité (et en même temps d'enthousiasme: tant de choses à découvrir!) en "Nous n'utilisons que 10% de notre cerveau", une affirmation bien plus racoleuse et qui s'est diffusée, et diffusée, encore et encore.
Ha c'est bien vu. Ça pourrait tout à fait venir d'une volonté journalistique de faire du sensationnalisme. Merci pour votre explication et votre utilisation du conditionnel (moi aussi ma mémoire n'est pas top)
On parle très peu de conscience dans l’épisode en l’occurrence. Mais à priori jusqu’à preuve du contraire quand le cerveau ne fonctionne plus on remarque que la personne n’est plus consciente. Donc on se dit qu’il y a tout de même un petit lien. Je dis ça…
Le cerveau est l'organe permettant la conscience. Cette dernière sera d'autant plus développée que les interactions sociales de l'individu seront nombreuses.
@@sismique Une théorie a cours actuellement proposant que le cerveau n'est qu'un intermédiaire permettant à la conscience de s'exprimer. Ainsi, un cerveau défaillant ne permettrait plus à la conscience de s'exprimer mais cela ne voudrait pas dire que la conscience n'est plus là. C'est peut-être cela l'inconscient ? caché mais s'exprimant par les intuitions fugaces ?
Bonjour , et merci pour ce super brain storming . Par contre le cas de la personne qui se retrouve avec un cerveau réduit m'inspire que cela ne pourrait il pas nous rapprocher du fait que notre réflexion et notre conscience fonctionnent hors du cerveau et que celui-ci est juste un interface entre le monde perçu par nos sens et un monde plus global énergétique dont une grande partie n'est pas encore objectivante par nos moyens scientifiques . Et dans le cas de figure de ce monsieur tout simplement comme un "hardware miniaturisé"
Hors du cerveau, géographiquement, c'est peu probable, mais relativement indépendamment de celui-ci c'est pour moi une évidence, même s'il y a un lien entre les deux, notre conscience et le cerveau. Les deux entités composant le cerveau ont accès à notre conscience, l'une indirectement, mais sous diverses et innombrables formes, et l'autre directement. Les deux se servent de ce qu'on pense, le sachant parfaitement, mais nous n'avons ni accès à ce qui se passe chez elles et absolument aucun pouvoir sur elles. Ces deux entités prises indépendamment fonctionnent parfaitement mais leur ensemble dysfonctionne, et nous ne sommes là chez l'humain que nous ne sommes pas uniquement pour aider à pallier ce qui dysfonctionne sans d'ailleurs pouvoir changer quoi que ce soit de leur programme. C'est le cerveau qui décide de tout et nous n'en sommes que les spectateurs, comme un médecin qui observe son patient, sans être ce patient, pour comprendre ce qui ne va pas chez lui. Croire être l'acteur de l'humain que nous croyons être n'induit que des erreurs d'interprétations quant à ce que nous observons et pensons être le fait de notre volonté, qui en fait reste de la pensée et n'induit aucune action non décidée par le cerveau. Nous avons l'impression de décider mais que parce que nous avons appris inconsciemment pendant toute notre enfance le fonctionnement visible de comment fonctionne l'humain et sommes capables de le prévoir. Personne ne décide de tomber Amoureux, encore moins de qui, et pourtant ça arrive, preuve qu'on ne décide de rien, vu l'importance de l' Amour dans la vie de nos personnes, j'ai dit la vie de nos personnes, et pas de notre vie.
Pour la question du cerveau utiliser seulement a 10%, j'ai pu faire de très belles observations étant un haut potentiel intellectuelle, je procède un certain nombre de "pouvoir" don l' hyperesthésie. Un lien que personne ne fait, est le nom respect la spermatozénèse (62-75 jours). Donc , si le cycle mensuel et le cycle de grossesse ont une importance primordiale...... Il est indéniable que le non respect de la spermatogénèse et un impact extrêmement négatif sur le capacité cognitive humaine !!!!! Ce qui m'apporte à faire une corrélation avec les pyramides qui aurait soi-disant été construit par des esclaves ou des extraterrestres mais sont d'une perfection inégalable encore à ce jour..... C'est très simple de comprendre que les humains avant avaient des capacités bien supérieure a nous..... Ajouter à cela l'alcool qui dissout notre microbiote qui est dans notre deuxième cerveau, ajouter les perturbateurs endocriniens qui perturbe les glandes endocriniennes..... Ajouter les limitations cognitive à un bout de papier..... Et il reste une somme dans un génocide étatique incroyable. Pour résumer c'est la 6e extinction de masse
Dommage que Mr Julien Devaureix se prenne un peu trop au sérieux en lisant constamment ses notes dans un mode séducteur reprenant en feedback les propos du livre de Mr Moukheiber. Heureusement que ce dernier toujours à son top est présent et intègre face à a son interlocuteur.
Merci beaucoup à Albert Moukheiber pour son partage de connaissances. Ça change de toutes les conneries et tous les raccourcis sur les études liées au cerveau qu'on entend ou qu'on peut lire dans les journaux généralistes. Heureusement qu'il est là pour remettre les choses en place, notamment sur l'importance du corps et de l'environnement social et environnemental. Vraiment un grand merci. Continuez aussi longtemps que vous le pouvez svp, on en a besoin
Indispensable Albert. A faire tourner partout. Famille, amis, réseaux. Merci à vous deux. C'était génial.
Merci !
Indispensable pour tenter de faire croire aux personnes utilisant correctement leur esprit critique, qu'ils sont la proie des tours que leur jouerait leur cerveau
Merci pour les 9 sens,
et tout le reste ✨.
D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Système 1 et 2, ça me fait penser au Système heuristique/réflexif de Moukeiber dans "votre cerveau vous jour des tours"...
Sacré Albert, qui se rend connu en disant, contrairement à tous ses collègues, qu'il ne sait pas grand chose, mais qui, d'un autre côté, s'accroche dur comme fer à ce qu'il pense savoir, soit fait ce qu'il condamne. L'inconscient reste inconnu parce qu'une partie de lui ne veut pas que nous sachions, tandis qu'une autre partie le voudrait, devinez quelle est celle qui gagne. Si on ne sépare pas l'inconscient en deux entités distinctes, Albert n'en est pas encore là, impossible de comprendre quoi que ce soit. Déjà, c'est l'inconscient qui décide de tout, tout en dysfonctionnant et nous ne sommes là, et seulement comme spectateur à presque rien près, que pour le comprendre et aider à pallier ce qui dysfonctionne dans le cerveau ou l'inconscient. Considérer l' Amour aide à le comprendre. Personne n'en décide quoi que ce soit et pourtant ça arrive, même si plus de 95% des gens ne s'aperçoivent d'absolument rien quand leur personne tombe Amoureuse, ce qui est dû au dysfonctionnement dont je parle. Mais penser que nous ne décidons de rien, c'est trop dur pour l'ego de chacun, d'où que ça va continuer de dysfonctionner et l'humain de faire des tas de saloperies en trouvant des boucs émissaires à ses propres actions. Et ce brave Albert de ne rien comprendre de plus que ses collègues, incapable d'être en phase avec ce qu'il dit pourtant.
Incroyable le nombre de personnes qui n'ont pas écouté ou compris ce que disait Albert Moukheiber!
Merci à vous de l'avoir reçu et merci à lui pour sa pédagogie et son humilité, ses interventions sont toujours passionnantes.
C'est toujours passionnant d'écouter des gens passionnés !
j'adhère à la manière qu'à Albert Moukheiber de rendre intelligent son interlocuteur, 😉 il partage ses connaissances sans être dogmatique et surplombant, pour moi c'est une incarnation de l'anti-establishment-scientifique, dans une altérité pratiquée, vécue, sincère. Merci Julien pour cette interview !
Anti-etablishment-scientifique ?
Qu'entendez-voud par là ? Je comprends que vous voulez dire qu'il s'oppose aux scientifiques, ce serait lesquels?
Je trouve que c'est un mec génial : très intelligent et curieux de tout, simple, humble et sympathique dans sa façon d'être, je l'aime beaucoup. J'aurais aimé l'avoir comme psy
@@pascalemadelon1592je ne suis pas à sa place mais j'imagine qu'il parle plutôt de sa façon d'être et de son positionnement : il ne se place pas comme étant au dessus des autres et en vous faisant la leçon avec un air hautain. Il reste simple, sympathique, avec une façon d'être tout à fait abordable. Mais pour être sûr il faudrait que ce soit la personne qui a écrit le commentaire qui vous reponde
@@pascalemadelon1592 non pas qu'il s'oppose, il fait différemment, il est différent. Il expose ses connaissances comme ses questionnements ou ses doutes de manière cash, en ne prenant pas son auditoire pour un idiot, parce qu'à mon sens Moukheiber se vit comme un humain singulier parmi d'autres humains singuliers. Alors que la gente scientifiques ancien mood est attachée à son statut de sachant vis à vis du public, (comme dans sa sphère professionnelle). Dans un exercice de vulgarisation, au prétexte de partager de l'information, les scientifiques ancienne génération sont juste en train de mimer le partage alors que factuellement ils n'ont aucune visée d'altérité, ils ne veulent surtout pas entamer "l'aura" pour laquelle ils ont œuvré depuis tant d'année ! eux c'est eux et nous c'est nous. ils ne vont quand même pas s'adresser vraiment à des moldus !! 🤣 voilà voilà
@brigittepomme933 merci des explications. Parce que anti établishment scientifique ça évoque plutôt les anti vax et les climatosceptiques. :)
Je suis d'accord avec vous
Merci Albert, Merci a la personne qui a fait l'interview
Déjà écouté en podcast, excellent talk avec Albert! Très intéressant et le son est vraiment très bon, merci pour votre travail! Il est super ce studio!
Merci beaucoup pour cet échange, ce partage, et pour votre rythme, vos silences réflexifs si doux à mon cerveau !
Ça merite 1M de visu !!!! Clair, objectif et accessible. Vivement qu'il aie plus de scientifiques comme Albert. Merci Julien, on va mourir moins bête 😂
Passionnant ! C'est vrai que le cerveau c'est vraiment compliqué .Je suis malvoyante suite à un glaucome qui détruit mes nerfs optiques et donc ça ne devrait que s'aggraver. Mais ces nerfs sont reliés au cerveau et depuis peu j'ai une amélioration assez nette de mon champ visuel alors que logiquement c'est impossible. Mon cerveau doit s'être mis à fonctionner différemment (et je vais avoir 70 ans) c'est merveilleux!
Bravo
Au petit déjeuner téléphone posé à côté du café, casque audio c'est doux, le son est bon merci à vous .
Je pense à mon père qui allume bfm tv le matin au petit déjeuner. 😁☕, je vais lui partager la vidéo
Je l'attendais depuis longtemps cette interview!
Enfin il remet les choses dans l'ordre! Moi je parlais de confusion et d'inversion entre les causes et les conséquences, lui il parle de l’hypothèse individuelle contre celle systémique concernant le comportement.
J'espère que les médiats vont lui donner la parole plus souvent parce qu'il est d'utilité publique!
Quel média ?
Cool! Mon préféré, je viens de terminer son livre , neuromania. Bonjour du Québec!
Attention il va bientôt neiger au Québec.
@@UFOCyril, pas pour le moment, il fait beau. 😊
@@chantalgagnon6014 Okay, tu en profites pour faire des randonnées alors.
@@UFOCyril , absolument!
@@chantalgagnon6014 Super ! C'est beau le Québec, il faut juste espérer que les incendies ne s'étendent pas trop en été.
En effet, toujours pertinent! Merci infiniment 🌍😌👍🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Toujours un régal d'écouter le GRAND Albert !
C'est un véritable plaisir d'entendre Albert Moukheiber affirmer qu'il ne comprend pas pourquoi on continue à apprendre aux enfants que nous n'avons que 5 sens, et de l'entendre citer la proprioception. Nous ne comprenons pas non plus pourquoi on continue d'enseigner ce Fake datant d' Aristote dans nos écoles. C'est aussi un pur bonheur de l'entendre nous parler de cognition incarnée, des limites de l'IRM, de l'importance de l'incarnation dans l'apprentissage, etc. Bref, cela nous change du discours cognitiviste médiatique qui dominait jusque là les neurosciences. Nous attendions ce grand virage de la cognition incarnée avec impatience, en espérant que ce livre n'en soit que le début !
Toujours aussi passionnant, pertinent et logique.
Merci beaucoup,
Son autre livre votre cerveau vous joue des tours devrait être lu par tous.
J'ai hâte de découvrir Neuromania.
Rooh! Un pouce avant même d'avoir écouté ! Merci du cadeau.
Passionnant à écouter, autant qu’a lire 🎉
Magistral Merci à tous les deux…
Merci pour tous ces éclaircissements et ce partage de connaissances (surtout le fait de dire qu'on ne sait pas encore). Vos exemples sont très intéressants !
C'est vraiment brillant et passionnant ! Merci !
Pour les 3 cerveaux, je pense que le "mythe" continue aussi parce que c'est très pratique pour expliquer des comportements et aussi pour aider des gens à se comprendre : Dire que le "cerveau reptilien" réagit dans la seconde, alors que le néocortex demande plus de temps, ça permet de comprendre pourquoi on réagit plus facilement "automatiquement" et que la réflexion demande de se poser, de ne pas être "esclave" de la réponse automatique qui est induite par le cerveau reptilien.
Dans ce concept des 3 cerveaux, il y a l'idée qu'on pourrait "muscler" telle ou telle partie du cerveau, s'entrainer à poser notre attention plutôt sur notre réflexion, sur nos émotions, sur notre corps, etc.
C'est faux scientifiquement, mais d'un point de vue didactique c'est très pratique.
C'est dommage je trouve de considérer que ces mythes continuent juste parce que des gens font de l'argent avec, vendent des formations ou autre... C'est une des raisons, mais pas que ^^
Une autre raison que ce mythe continue, c'est aussi que ça "valide" la vision religieuse (judéochretienne) : du point de vue religieux on peut considérer que le cerveau reptilien est "négatif" : ça serait nos bas instincts, nos pulsions. Notre cerveau "neocortex" représenterait l'intelligence, la sagesse. Le cerveau "mamifere" lui serait pour la partie "coeur", compassion.
Dans cette vision, la peinture de Saint Georges terrassant le dragon pourrait symboliser ces 3 cerveaux : le dragon c'est le reptilien, l'homme sur le cheval c'est notre neocortex, et le cheval c'est notre cerveau "affectif".
L'homme et le cheval s'allient pour lutter contre le dragon : le neocortex et le cerveau affectif s'allient pour terrasser le cerveau des instincts. A nouveau, c'est totalement faux, et c'est très moralisateur, mais je peux comprendre que ça soit "utile" de considérer l'humain comme ça, pour éduquer à ne pas se laisser aller à nos pulsions instinctives.
Le symbolisme a toujours été très utile et puissant dans la culture et l'éducation, cette vision des "3 cerveaux" permet de faire un parallele avec beaucoup de symbolisme.
A nouveau merci pour cet échange brillant et passionnant ! Je trouve qu'il amène bcp d'humilité sur ces sujets et sur les "croyances" qu'on peut se faire à cause de certains discours qui se veulent scientifiques mais qui n'en sont pas.
Un grand merci pour cette rencontre.
franchement bravo pour cet entretien sur de sujets aussi complexes,
Merci !
Très bonne vidéo,merci à vous deux.Passionnant.
👍 Merci beaucoup, Julien et Albert !
La critique des simplifications sur le cerveau, comme le fameux "cerveau reptilien", est un vrai bol d'air face à tant de désinformation...
Vive les vulgarisations participatives, via ateliers ou podcasts interactifs...
Vivement tes prochaines "Démystifications"... 🎉
L'humain est complexe comme dirait Edgar Morin, dans lequel interagissent l'individu, la société et l'espèce.
Ces grilles d'analyse me font beaucoup penser à la conclusion de cette discussion. Merci pour ces clarifications.
Bonjour. Merci à vous deux de cette passionnante interview.
Je me permets de rédiger ce commentaire à propos des systèmes 1 et 2 présentés par Kahneman (15eme minute de la vidéo) en vous citant le livre Mathematica de David Bessis où celui-ci développe un concept de système 3 (cf. Le chapitre 11 de son livre, intitulé La balle et la batte, fameuse expérience proposée par Kahneman). Bessis explique comment, à partir de son expérience en tant que mathématicien, il avait inconsciemment développé un 3eme système intuitif propre à lui-même qui l’a aidé dans sa compréhension et ses recherches dans le domaine des mathématiques et ailleurs. Il présente ensuite plusieurs exemples de mathématiciens (Thurstun, Gauss, Grothendieck, …) en essayant d’expliquer comment ceux-ci ont pu développer, en fonction de leurs expériences personnelles dans la vie, des visions propres du monde qui leur ont inspiré des démonstrations et théories qu’ils étaient les seuls à « voir » et que grâce au formalisme mathématique ils pouvaient représenter aux autres.
J'ai découvert ce gars ,Albert Moukheiber, grâce a l'émission de Meurice sur Nova, tout ce qu'il dit est très intéressant.
Toujours aussi pertinent
Je suis complètement absorbée et tellement reconnaissante que ce genre de penseur , scientifique artiste de l'esprit, existe et arrive à mettre des mots et de la cohérence sur ces sujets- qui perso m'ont torturé depuis l'enfance - des questions pour lesquelles il y a des réponses instinctives.
La compréhension de la science est en nous.
un grand MERCI
Je suis praticienne prof.de la méthode Feldenkrais Norman Doidge (aussi élève de Moshe Feldenkrais (Bio physicien etc )a écrit un livre formidable "Guérir gràce à la neuroplasticité" merci
Pseudo scientifique
@@Esperluetla neuroplasticité existe. Peut être que vous voulez dire que TOUT guérir grâce à ça est une pseudo science ?
génial ❤ merci pour cet interview
Avec plaisir 😊
👍👍👍👍❤️❤️❤️❤️❤️excellent !! Merci
Passionnant ! Une vraie gourmandise, merci pour la qualité de cet échange qui nous offre de ressentir où nous en sommes et d'alimenter nos intuitions. Merci à Albert Moukheiber de relier ce qui reste trop souvent épars. Comment, en effet, comprendre le climat, par exemple, sans mesurer l'infinité des actions et circonstances qui interagissent ?
Merci Albert ❤
Merci ! Passionnant !
Tres instructif, merci
Passionnant 👍
Très intéressant et remettre quelques pendules à l'heure, c'est bien aussi !... :-)
Cela me rappelle les critiques du béhaviorisme, pourtant cette approche a eu et a encore des applications très efficaces dans de nombreux domaines.
Excellente interview de deux intervenants clairs et posés, merci pour votre clarté et ce thème passionnant a revisiter.💯
Quel est le terme français qui traitait au mieux "debunker"?🤔
Merci !
Oui pardon pour l’anglicisme. On peut dire « démystifier »
Démystifier, qu'en pensez-vous ?
Un débat Albert Moukheiber / Sébastien Bohler ? Ce serait vraiment intéressant pour mieux cerner la responsabilité du cerveau humain au regard de la catastrophe écologique.
J'avais été frappé par le recours unique au dernier modèle technologique en vogue pour expliquer l'homme chez Henri Laborit qui parlait de cybernétique cellulaire dans les années 80. Je trouvais cette approche déjà très limitée et très limitante.
Où est la photo du gars avec 3/4 de cerveau en moins promise ? Svp ?😊
Bonjour, je ne parviens pas à accéder au manuscrit de thèse "Caractérisation et corrélats de l'évitement du regard dans les phobies sociales". Ce serait possible d'y avoir accès ? Merci !
Autour de 1:18:00 Barbara Stiegler a dénoncé l'entourloupe des fameux "biais" ici :
*L'idéologie des biais cognitifs - avec Barbara Stiegler* (vidéo yt)
Je serais curieux de connaître son opinion sur les religions, qui (à mon sens) sont les premières tentatives d’explication de ce que nous sommes.
Excellent! Merci de déconstruire les croyances idéologiques dérivées de données scientifiques réinterprétés pour des fins d’instrumentalisation. Un autre aspect, encore plus fondamental, serait l’affirmation dogmatique selon laquelle l’esprit serait fabriqué ou émergerait du cerveau… affirmation purement idéologique issue du matérialisme…. Et infirmée de plus en plus par les études sérieuses sur les EMI par exemple….
Les études sérieuses sur les EMI montre que ce sont des hallucination ! Dégage connard !
pour résumer en gross gros gros ... c'est de dire que l'impact de l'environnement / contexte à plus d'importance que ce que certains systèmes politiques / idéologiques ( pour citer un exemple, via le développement personnel ) transmettent. ET donc, c'est dire que le système / les structures qui nous entourent ont une responsabilité ( structure et système constitué d'être humain / de femmes et d'hommes). Et que tout est une question aussi d'interaction !! même dans le corps humain , finalement ... du micro au macro ... non ?
"L'allure séduisante des neurosciences". C'est marrant je me dit ça a chaque fois quand je vois des neuroscientifiques invités pour vulgariser ^^ Et ça a des bons côtés ça permet a certains neuroscientifiques (clin d'œil) d'apporter des discours critiques et de tenir des discours de psychologie ou de sociologie a des personnes qui sont réfractaires a ces idées ou qui évite par intérêt de laisser la parole sur ces sujets aux scientifiques.
Que pensez-vous du modèle de Lise Feldman Barret ?
Elle dit quoi en gros ?
Elle l'explique elle-même, beaucoup mieux que je ne peux le faire, dans un Ted talk, cherchez Lisa Feldman Barret
Un bien fou
Merci infiniment ❤
Quelqu'un à une idée du papier dont il parle à 54:57 ? Merci !
www.nature.com/articles/s44159-024-00376-z#:~:text=Self%2Dreports%20are%20better%20measurement,implicit%20measures%20%7C%20Nature%20Reviews%20Psychology
A lire l 'ecologia del cervello de Thomas Fucs sur la conscience incarné. Merci Albert pour ton travaille!
Qui sais un jour on se trouvera à Paris.
Vous êtes captivant. Merci ❤
Merci à vous 😊
Bonjour, quel est le nom du livre qu'Albert Moukheiber cite sil vous plait?
Les notes sont sur sismique.fr
Le 1er livre c'est Votre cerveau vous joue des tours et le nouveau livre c'est NEUROMANIA 👌 une pépite
En fait grosso modo il y aurait de tout temps des usurpateurs de l objectivation mais aussi de la subjectivation
56:45 ces deux anecdotes parlent surtout de la domestication de la douleur ?
Dans les métiers " manuels " on n'a pas le même rapport au corps
Il y a aussi l’histoire d’un homme qui se retrouve accidentellement enfermé dans une chambre froide ( débranchée depuis qq heures, donc encore fraîche mais pas froide, mais il ne le sait pas) et qui va être retrouvé mort le lendemain avec tous les signes d’hypothermie grave… à température ambiante.
Quelques qiestions pour Albert : quelle part prend la psychologie sociale dans tes analyses ? Il me semble qu'il y a pour le moins beaucoup de liens avec ce que leurs expériences ont montré (erreur fondamentale d'attribution, importance du contexte et des circonstances,...). Quels liens aussi avec le mésologie (on construit tout autant son milieu qu'on est construit par lui)?... Quelle crédit accorder aux "neurones.miroirs" (bullshit ou pas?). Totalement d'accord sur les excès de la mesure et des indicateurs (l'idiot fixé sur le doigt qui montre la lune...?)
Question : est ce qu'il y a des nouveautés ou c'est seulement de la répétition ?
Réponse : oui.
@dibidibadibidibou Alors c'est oui à quelle partie de la question ?
@skanvak Je ne sais pas mais comme la question ne voulait rien dire, j'ai fait une réponse idoine ! Des nouveautés par rapport à quoi ?
@dibidibadibidibou Aux autres interventions d'Albert sur ce sujet. J'en ai déjà vu beaucoup. Ça me semblait évident vu le contexte...
@skanvak Certes mais nous on ne sait pas que vous en avez vu beaucoup. Donc oui, il y a des répétitions et c'est normal. Vu qu'on lui pose les mêmes questions, il apporte les mêmes réponses. Mais il y a forcément toujours de la nouveauté.
Merci pour les 9 sens,
et tout le reste ✨.
D'après Philippe Guillemant, la conscience est non locale, c'est à dire qu'elle ne serait pas situé dans le cerveau 😉.
Oui sauf que Guillemant je connaît rien à ces sujet. Vigilance requise.
@sismique
L'ignorance est une vigilance en soi , n'est ce pas 😉😏.
Merci à Sismique au 31 Octobre pour tous ces details d' etudes avec Albert M chercher et observation ,surprennent. j ai pris des notes!
Albert Moukheiber est passionnant.
Salut, je débute la vidéo mais est-ce que le libre arbitre est un mythe ?
Stp réfléchis si le libre arbitre est un mythe comment tu veux qui le sachent faut attendre que les lois de la physique nous le disent non ? Car il est pas parvenu librement à cette conclusion enfin lui bon c’est juste les expressions des lois de la physiques
Très intéressant ,mais par pitié Albert ,pas de "sur comment",mais plutôt :de quelle
façon .C est tellement mieux!
je pense que derrière le « sur comment » de Albert se cache le style de sa langue maternelle. Donc stp Albert continue à faire resonner cette belle langue dans ton appropriation du Français 🙂
C'est Immorale ces expériences sur les animaux reconnus comme " Etres Sensibles " par le Code Civil 😔
33:37 cette image est pour moi absolument terrifiante !!
Je dirais que tous sommes capables de créer notre réalité, a la condition de ne pas douter de soi même,
À condition de croire dans la vie?
Découverte.
44:05 : "tu peux le répéter parce qu'il y a eu une neuroplasticité dans tes neurones qui te permet de garder ce souvenir" Est-ce un fait démontré ou un dogme matérialiste ? Ne confondons-noys pas correlation et causalité entre les processus mentaux et le fonctionnement du cerveau ?
"Votre cerveau peut vous jouer des tours donc seuls les malades mettent en doute les versions officielles"
Plus les années passent plus l'âme de cet individu transparaît à travers son visage
C’est a dire ? Pas clair désolé
Intéressez-vous aux réseaux dont il est très proche
Oui. C'est un vilain woke islamo-gauchiste.
Il a travaillé pour France info et maintenant pour Meurice sur son émission sur Nova.
Ça m'étonnerait pas même qu'il soit franc-maçon et d'origine orientale louche...
Bouhouhou
@@VictorNickelVotre réponse m'intrigue, de quoi parlez-vous ?
Pour la valeur de 10% je n ai jamais vu de justification de la valeur. Par contre , la croyance du potentiel est souvent justifiée par les hypermnésies, en disant vous aussi vous pouvez utiliser tout le potentiel de votre mémoire. Et le deuxième phénomène que j ai lu concerne les syndrome du génie, ou après un accident la personne développe des facultés hors du commun. Ces phénomène sont utiliser pour justifier que le génie repose en chacun de nous et en effet pour vendre ensuite des moyens d y arriver (bon j ai pas vu de formation ou on se tape la tête sur un mur pour acquérir l oreille absolue :p)
Excellent intervenant et bonne chaine selon moi, mais vraiment trop trop de coupures publicitaires.
Un frein pour moi.
Ah je suis désolé pour les pubs, c'est un mauvais paramétrage
@ ok! 👍 merci
Que pense Albert Moukheiber de ce qu'on appelle le 2e cerveau - notre intestin qui comporte des millions de neurones - et des liens entre notre cerveau et l'alimentation ?
Je suis bien curieuse d’en savoir plus aussi !
Pas grand-chose à dire, ce sont des relais à présent, anciennement l'unique structure neuronale des organismes vivants.
Le peu que je sais c'est que les chercheurs sur la flore intestinale en est à ses débuts car il y a des milliards de bactéries, microbes, virus et autres qui composent la flore intestinale. Donc étudier les liens des uns et des autres sur, par exemple, les conséquences sur l'humeur d'une personne est extrêmement complexe et on ne peut pas encore en dire grand chose
Je suis un HPI et je suis subjugué parlement de polymatie des soi-disant spécialiste! Je ne parle pas d'Albert. Il serait temps de comprendre que s'il y a tant de maladie neurologique aujourd'hui est par la limitation de la plasticité cérébrale...... Ma définition de l'intelligence étant exactement la polymatie, en forme des imbéciles qui croient que entraîner son muscle du cerveau "plasticité" seulement quelques années avec des exercices très précis et très défini peut rendre intelligent pour le reste de leur vie 🙄🙄🙄 si je cesse de m'entraîner physiquement il ne se tardera pas que mes muscles vont s'atrophier..... Même chose pour les connexions neuronales....... Serait temps d'arrêter de diviser pour mieux régner comme Philippe II. La si bien dit et de bien comprendre que puisque tout est corrélé, nous devons aller acquérir le savoir dans le plus de sujets possible pour pouvoir intervaluer les points qui aux yeux des personnes lambda et limiter cognitivement ne perçoivent pas l' interconnexion..... Pour ma part, le système éducatif est un génocide, considérant que c'est les gouvernements qui disent que les enseignements et qui sont les mêmes qui ont tous financés pour le projet MK ultra sur la manipulation mentale....... En divisant et divisait d'avantage et réduisant encore ..... Ils empêchent les soi-disant personne intelligente qui ne savent que régurgiter leurs notes préalablement apprise à ne pas pouvoir faire de corrélation..... Meilleur exemple sont le neurologue qui ne concernent pas les gastro-entérologue mais qui va suggérer d'altérer. La vitalité, soit l'énergie des enfants pour qu'il se conforme qui est un anagramme de former des cons...... À mon sens, peut-être que je suis un peu trop intelligent mais c'est une imbécillité totale ce système
J'espère que ces micros sont loués et non achetés seulement pour TH-cam 😅 (Si c'est réellement des Neumann)
C’est un studio de musique et de podcast
"Quand un objet se situe très loin, sa lumière est projetée selon un angle si grand que cela le fait apparaître plus petit. Inversement, quand un objet est proche, sa lumière est projetée selon un petit angle et cela le fait apparaître plus grand."
Pourquoi dit il le contraire à propos de la voiture, et du mec du public vus plus grands au fond que devant ? Alors que c'est l'inverse ????
Quand vous citez Macron sur l’idée que les Français sont des gaulois réfractaires et que vous répondez que les individus sont différents les uns les autres. Je crois qu’on oublie un autre biais derrière ça et qui peut valider ce qu’il dit et qui est l’effet du groupe qui en miroir les uns. Les autres s’assemble pour avoir le même comportement.nt
C’est intéressant merci. Mais vraiment trop de publicités… et l’expérience avec les chatons me semble des plus cruelles et je ne vois pas la pertinence de faire subir au monde animal autant de cruauté et de maltraitance au nom des connaissances humaines. Nous sommes des animaux cruels et sous prétexte de faire évoluer nos connaissances on maltraite et tue la vie tout autour de nous. Ça dit quoi de notre super cerveau ?
Ah je suis désolé pour les pubs, c'est un mauvais paramétrage
J'observe que Mr MOUKHEIBER finit son café en inclinant la tasse à un angle de 180% si ce n'est plus...
Et donc ?
Ce mot debunquer m'énerve je ne . Sais pas pourquoi.
Parce que c'est un anglicisme et qu'on aurait du dire "démystifier". Mais c'est venu en anglais, désolé.
On parle des 5 sens aux enfants car on peut voir l'organe qui permet le senti tandis que pour les 4 autres sens c'est beaucoup plus abstrait car plusieurs organes interagissent ensemble...
Bah non, tous ces sens sont facilement explicables aux enfants justement. Les noms par contre, dont plus difficiles à retenir..
Albert c’est le Federer de la neuroscience. Peut on savoir comment peut il parler à la Federer et avoir ses tics. Sujet de thèse ;)
En attente sur audible ! Merci
22:20 Moment d'épiphanie
8:10 Passer de 60 à 200 m2 est un exemple idéaliste ...
Agréable tout cet espace mais il faut le chauffer et l'entretenir.
Je reste très matérialiste et alerte désolé pour le manque d'humour
Bonjour! Et merci pour la diffusion de cet entretien. Simplement, au sujet du mythe "nous n'utilisons que 10% de notre cerveau". Vous vous interrogiez tous les deux sur les origines de cette idée fausse et de sa diffusion (au point que Luc Besson a basé tout le scénario d'un de ses films sur cette idée). Je crois me souvenir d'une interview de Neil deGrasse Tyson au cours de laquelle il explique la "genèse" de ce qui s'apparente à un malentendu. Il faudrait évidemment que je retrouve l'extrait. Mais, si je me souviens bien, il s'agirait d'une interprétation totalement erronée et abusive de journalistes pour faire sensation. Un neurobiologiste aurait expliqué dans un articles que dans l'état actuel des connaissances (de l'époque) nous (les scientifiques) ne connaissons que 10% du fonctionnement du cerveau humain. Pour faire le buzz, le monde journalistique aurait transformé cet aveu d'humilité (et en même temps d'enthousiasme: tant de choses à découvrir!) en "Nous n'utilisons que 10% de notre cerveau", une affirmation bien plus racoleuse et qui s'est diffusée, et diffusée, encore et encore.
Ha c'est bien vu. Ça pourrait tout à fait venir d'une volonté journalistique de faire du sensationnalisme. Merci pour votre explication et votre utilisation du conditionnel (moi aussi ma mémoire n'est pas top)
Pourquoi parler de cerveau quand il s'agit de conscience ?
Parce que Moukahba est un ingénieur social technofasciste
@@VictorNickel t'es premier degré ?
On parle très peu de conscience dans l’épisode en l’occurrence.
Mais à priori jusqu’à preuve du contraire quand le cerveau ne fonctionne plus on remarque que la personne n’est plus consciente. Donc on se dit qu’il y a tout de même un petit lien. Je dis ça…
Le cerveau est l'organe permettant la conscience. Cette dernière sera d'autant plus développée que les interactions sociales de l'individu seront nombreuses.
@@sismique Une théorie a cours actuellement proposant que le cerveau n'est qu'un intermédiaire permettant à la conscience de s'exprimer. Ainsi, un cerveau défaillant ne permettrait plus à la conscience de s'exprimer mais cela ne voudrait pas dire que la conscience n'est plus là. C'est peut-être cela l'inconscient ? caché mais s'exprimant par les intuitions fugaces ?
"Débunké" ?
Bonjour , et merci pour ce super brain storming .
Par contre le cas de la personne qui se retrouve avec un cerveau réduit m'inspire que cela ne pourrait il pas nous rapprocher du fait que notre réflexion et notre conscience fonctionnent hors du cerveau et que celui-ci est juste un interface entre le monde perçu par nos sens et un monde plus global énergétique dont une grande partie n'est pas encore objectivante par nos moyens scientifiques . Et dans le cas de figure de ce monsieur tout simplement comme un "hardware miniaturisé"
Hors du cerveau, géographiquement, c'est peu probable, mais relativement indépendamment de celui-ci c'est pour moi une évidence, même s'il y a un lien entre les deux, notre conscience et le cerveau. Les deux entités composant le cerveau ont accès à notre conscience, l'une indirectement, mais sous diverses et innombrables formes, et l'autre directement. Les deux se servent de ce qu'on pense, le sachant parfaitement, mais nous n'avons ni accès à ce qui se passe chez elles et absolument aucun pouvoir sur elles. Ces deux entités prises indépendamment fonctionnent parfaitement mais leur ensemble dysfonctionne, et nous ne sommes là chez l'humain que nous ne sommes pas uniquement pour aider à pallier ce qui dysfonctionne sans d'ailleurs pouvoir changer quoi que ce soit de leur programme. C'est le cerveau qui décide de tout et nous n'en sommes que les spectateurs, comme un médecin qui observe son patient, sans être ce patient, pour comprendre ce qui ne va pas chez lui. Croire être l'acteur de l'humain que nous croyons être n'induit que des erreurs d'interprétations quant à ce que nous observons et pensons être le fait de notre volonté, qui en fait reste de la pensée et n'induit aucune action non décidée par le cerveau. Nous avons l'impression de décider mais que parce que nous avons appris inconsciemment pendant toute notre enfance le fonctionnement visible de comment fonctionne l'humain et sommes capables de le prévoir. Personne ne décide de tomber Amoureux, encore moins de qui, et pourtant ça arrive, preuve qu'on ne décide de rien, vu l'importance de l' Amour dans la vie de nos personnes, j'ai dit la vie de nos personnes, et pas de notre vie.
Pour la question du cerveau utiliser seulement a 10%, j'ai pu faire de très belles observations étant un haut potentiel intellectuelle, je procède un certain nombre de "pouvoir" don l' hyperesthésie. Un lien que personne ne fait, est le nom respect la spermatozénèse (62-75 jours). Donc , si le cycle mensuel et le cycle de grossesse ont une importance primordiale...... Il est indéniable que le non respect de la spermatogénèse et un impact extrêmement négatif sur le capacité cognitive humaine !!!!! Ce qui m'apporte à faire une corrélation avec les pyramides qui aurait soi-disant été construit par des esclaves ou des extraterrestres mais sont d'une perfection inégalable encore à ce jour..... C'est très simple de comprendre que les humains avant avaient des capacités bien supérieure a nous..... Ajouter à cela l'alcool qui dissout notre microbiote qui est dans notre deuxième cerveau, ajouter les perturbateurs endocriniens qui perturbe les glandes endocriniennes..... Ajouter les limitations cognitive à un bout de papier..... Et il reste une somme dans un génocide étatique incroyable. Pour résumer c'est la 6e extinction de masse
21:10 là c'est matérialiste. Les facultés éloignées les uns des autres pour des raisons arbitraires
Salutaire mise au point. Je suggère de compléter cette discussion passionante par la lecture de l'ouvrage de Lucien Sève "l'homme?".
Dommage que Mr Julien Devaureix se prenne un peu trop au sérieux en lisant constamment ses notes dans un mode séducteur reprenant en feedback les propos du livre de Mr Moukheiber. Heureusement que ce dernier toujours à son top est présent et intègre face à a son interlocuteur.
lol. Pas sûr de comprendre. C’est dérangeant d’avoir des notes pour 1h30 d’interview ? Ou alors c’est séduisant ? Faut savoir.
On débunke, on débunke...
31:08 ohlalaaa... il faut lui donner de l'eau 😅
Longue vie à Monsieur Spock