J'aime bien le concept des salty cards d'edhrec. En gros, certaines cartes, bien qu'autorisées, peuvent être exclus d'un groupe de jeu qui suivrait ces recommandations du % de salinité des cartes.
Merci! J'aimerais tellement faire partie de ton groupe de joueurs pour apprécier cette mentalité! Si seulement le sol ring pouvait disparaître 🤞(et les Eldrazi cheatés!!! 😅)
Bon. J'ai essayé de tout lire pour éviter trop les redites. Je pense que certaines choses méritent tout de même d'être répéter. Sur la banlist en soi, je te trouve pertinent. Aller creuser les arguments des bans pour mettre en lumière les "trous dans la raquette" et le "2 poids 2 mesures" là-dessus, c'est incontestable il y a une incohérence dans les décisions du RC. Parmi les choses importante à redire, le fait que tu ne cherches pas à imposer quoique ce soit (tu le dis en commentaire d'un commentaire), ça vaut le coup d'en remettre une couche, parce que franchement, ça se voit pas. J'étais moi même convaincu du contraire suite à la lecture des articles et au visionnage de la vidéo. L'angle choisi (car sauf erreur, tu es journaliste) résonne clairement comme du militantisme, que ce soit voulu ou pas. Donc c'est pas très étonnant d'avoir autant de réaction sur "arrête de vouloir imposer des trucs". Je suis surpris de ta surprise et de tes réactions de ce côté là. Pour faire plus concis : ton contenu est un argumentaire, pas une invitation à la réflexion. Les gens y répondent donc en conséquence. Sinon, 2/3 biais assez importants me sont apparus et je trouverais assez intéressant d'en discuter. 1) d'après toi, qu'est ce qui empêche la communauté de "blacklister" les cartes "problématiques" comme elle réussi à le faire pour les mass land destruction ? Car c'est vraiment un angle mort dans ta réflexion je trouve. Il y une vraie contradiction dans "sans banlist les gens auraient auto géré le format comme ils le font pour les MLD" Si la banlist empêche ça, pourquoi les MLD sont socialement bannis ? 2) l'argument sur les chiffres concernant le fast mana : déjà bon comment dire... J'ai fait une étude dans mon playgroup (pareil que EDHRECast pendant un an et tout) et chez nous, on a remarqué que si un mec portait en T-shirt noir, il avait 80% de chances de gagner. En fait, notre joueur le plus talentueux est un métalleux. Il est tout le temps en noir. Et il gagne souvent. Rien à voir avec le t-shirt. J’arrête la provoc mais sérieusement, ça ferait pas de mal d'être rigoureux 2 secondes sur ces arguments là. Déjà, le gars d'EDHRECast le dis lui-même : le pourcentage est minuscule (37 games) et il ne parle que de leur méta à eux. Et je cite : "so don't go saying well according to EDH Rec fast Mana affect games in this way y this much perc of the time no it's just one guy" ! Ensuite, va prouver le lien qui existe entre la victoire ce coup-là et le fait d'avoir jouer du fast mana. C'est pas parce que c'est "intuitif" que c'est vrai. Tu arrives parfaitement à critiquer l'étude de the command zone qui ne va pas dans ton sens, mais tu vends celle-ci comme vérité pure... 3) L'histoire de ton playgroup, je la connais bien puisqu'on est passé par là. Je suis tout autant que toi convaincu que c'est bien plus intéressant quand il y a pas certaines cartes, notamment le fastmana et les tutos (perso piocher un tuto m'a toujours fait chier : faut que je réfléchisse à ce que je vais aller chercher, ça prends du temps et ça m'enlève le plaisir de découvrir au fur et a mesure mon deck). Je serais curieux de voir comment ton playgroup aurait réagi au moment de la montée en puissance, si on était venu leur dire que "quand même les gars, faudrait les bannir ces cartes là, franchement !" Honnêtement, vous auriez pris le temps d'y réfléchir, où vous l'auriez envoyer bouler plus ou moins gentiment ? A te lire et t'écouter on dirais que tu plaques ta logique (j'ai vécu le powercreep et j'en sui revenu) sur le reste du monde en te disant : - soit les gens débutent et il faut leur bans ces cartes parce que y a de quoi être dégouté - soit les gens en sont au powercreep mais ils en reviendront, on va leur faire gagner du temps - soit les gens kiffent ça vraiment mais c'est pas l'esprit donc tant pis pour cette minorité (supposée) Je ne dis pas que c'est ce que tu penses. Je dis que c'est ce qu'on peut comprendre de ta pensée à partir du matériel qu'on a (nofastmana, vidéo YT et commentaires) Enfin pour finir mon propos déjà bien assez long : Le maitre mot de ce format c'est le gathering : et oui, le gathering, ça passe par la rencontre, le blabla, l'interconnaissance, l'échange entre joueurs. Bien sur qu'il faut un équilibre suffisamment intelligent pour éviter d'avoir des discussion prégame d'une heure. Bien sur que c'est un vrai crève-cœur de lire les témoignages des gens qui débarquent avec un préco et se font rouler dessus par des loustics qui aiment "affronter des jets de pierre avec des canons". Si c'était des canons, je serais pour qu'on les bannisse. Selon moi, c'est de l'éducation qu'il faut faire, pas de la législation. Apprendre à chacun à poser les bases d'un environnement sain AVANT de commencer. Que ce soit en boutique, dans la cuisine ou en convention.
Merci d'avoir pris le temps de tout lire, t'as dû y passer du temps ! Ouais en effet je milite, j'aime bien ce mot. C'est normal que j'argumente, je trouve la situation mauvaise, je défends mon point de vue. Mais la seule conséquence que je peux viser c'est d'ouvrir les joueurs francophones à d'autres pratiques. Je trouve juste trop bizarre que les gens pensent que j'ai l'envie ou le pouvoir de leur imposer quoi que ce soit ^^' Ça me rappelle la Manif pour tous mdr. Moi je m'en fous de ce qu'ils font dans leurs groupes. Et quoi qu'il se passe en termes de bans, même si par miracle le RC change d'avis, ils feront bien ce qu'ils veulent. En attendant c'est Wizards qui nous a imposé d'affronter des Sol ring dans 99% des decks (hors groupe de jeu particuliers) et le RC qui accompagne ça mollement. 1) C'est juste que le mass land destruction ne rendrait pas 99% des decks meilleurs (contrairement aux autres cartes problématiques évoquées). Mais ce blacklisting reste à nuancer, on tombe quand même de temps en temps sur des (nouveaux) joueurs qui ont de la MLD. Donc en gros t'as le coté power level (surtout que si tout le monde joue Sol Ring, bah t'as intérêt à jouer Sol Ring aussi). Mais t'as aussi le fait que sans terrains, on ne joue plus, la partie devient instantanément chiante à mourir, ce qui rend la MLD très très particulière, aucune autre catégorie de cartes ne fait ça (à part stax à la limite, mais moins). 2) C'est clair qu'on n'a pas beaucoup de données (non biaisées). Et évidemment que Joey fait un disclaimer sur ses données (qu'il n'a pas produit uniquement pour les disqualifier). Mais en attendant, c'est les seules données sérieusement collectées qu'on ait. Donc c'est là dessus qu'on va compter pour avoir un éclairage, c'est toujours mieux que faire du pifomètre. Le but n'étant pas de "vendre une vérité pure" (là par contre t'abuses complètement, je l'ai cité en littéralement 2 lignes) mais surtout de déconstruire l'idée reçue que la nature multijoueur du format suffirait à contrebalancer un fast mana tour 1 (qui, pour le coup, est répandue comme une vérité). 3) On aurait sûrement réagi comme les rageux en commentaires mdr (en tout cas sur le plan du gameplay, j'espère pas sur les attaques personnelles). C'est pour ça que je ne leur en veux pas, j'ai envie de mettre un coup de pied dans la fourmilière. Après je suis pas original ya plein d'enormes youtubeurs americains qui disent plus ou moins la même chose sur le fast mana et les tutors, de game knights à commander clash. Et je pense que la banlist devrait régir les pratiques de la majorité (invisible sur internet) et que la minorité compétitive (très active et visible en ligne) suivra. Mais c'est pas du tout une supposition hein ! C'est le head designer Mark Rosewater qui le confirme sur la base de leurs études de playerbase. (Même si tu te doutes bien que le jeu battant des records de nouveaux joueurs tous les ans, il y a plus de joueurs de préconstruits que de types qui lâchent 140€ dans une mana crypt...)
Je suis vraiment d'accord sur toute la ligne. J'ai commencé à jouer enfant à magic avec des paquets de cartes qui n'avaient aucune synergie entre les cartes. Après une très longue pause, j'ai voulu m'y repencher il n'y a pas très longtemps après le covid (surement un peu l'effet confinement) J'ai fait ma première AP sur l'édition DnD adventures in the forgotten realms. J'adore et je découvre les synergies (que je n'avais pas vraiment compris enfant). Je découvre aussi le commander. J'achète le préco blanc/noir/bleu sur les donjons parce que je trouvais la mécanique super sympas. Je l'augmente de quelques cartes, bref je débourse une cinquantaine d'euros en tout, un peu plus peut être. J'arrive en boutique confiant, mais j'ai vite déchanté, n'y connaissant rien au format, pas de discussion préliminaire, et un de mes adversaires sort une crypte de mana et une toupie du sensei très vite. Je ne connais aucune carte et je prends une déculottée. Je ne comprends pas tout mais je vois surtout que mon deck est très faible, je n'ai jamais été menaçant si ce n'est par une wrath. Deuxième partie un adversaire sort blood moon, même sensation d'impuissance et de no fun. Ça m'a dégouté du format commander et un peu construit par extension et je suis resté sur le limité. J'ai mis beaucoup de temps à revenir sur le commander qui semblait si sympas mais avec lequel j'avais eu une première expérience ratée. Bref j'aime beaucoup l'idée de ce format, mais l'absence de banlist laisse la porte ouverte à des parties assez lunaires en boutique.
Hello, je pense que vous (toi et l'auteur de la vidéo) ne vous attaquez pas au bon problème. Ce n'est pas la ban list le problème mais la discussion pregame (rule 0), et la vision du commander. La rules 0 qu'on oublie trop souvent permet d'équilibrer les games en prenant des decks de forces un peu semblable. Tu es malheureusement tombé sur des adversaires non avertis. Ensuite c'est d'avoir une et même plutôt des visions du commander: Une globale, le Commander Casu (celle du début du commander): Encourager un jeu fun, limpide et diversifié en encourageant les interactions entre les joueurs plus que la victoire à tout prix (pas trop de tuto, de combo faciles, du non fun ect...) Le Commander Compétitif: tout les coups bas (blood moon) sont permis avec peut être une banlist officieuse si la comu le souhaite Le Commander Weak: force faible mais le but serait de jouer des cartes encore différentes car normalement trop faible en commander normal ou bien thématique (que des cartes anciennes, bord blanc...) Et ectect... encore 2 ou trois catégories et on englobe tout les types de joueurs. Et en contre partie plus de banlist. Avec une vision claire de fun plutôt que de gagne, les joueurs iront moins acheter des bloodmoon, orb de l'hiver ou faire des jeux ingérables ou trop long à jouer (Nadu?). De plus tout peut être péter maintenant à quoi bon ban alors qu'il existe des commander qui partent en combo infini avec juste une autre carte. Sinon il y aurait une banlist ingérable de plus de 500 cartes. Bref il faut vraiment insister sur cette discussion avant la game pour pas passer un sale moment: je joue un deck préco un peu amélioré, je joue un deck casu, un deck compétitif toxic... Mon deck est un 6/10 en terme de force ect... Et si il y avait une classification comme j'ai fait, on pourrait encore plus rapidement et beaucoup plus facilement se jauger et savoir dans quoi on s'engage.
Je suis d'accord avec la proposition de faire appel à la communauté. Car ça me fait penser au ban de Smoggon pour Pokemon qui a un conseil de joueur bénévole qui peuvent prendre la décision de ban ce qui va être évidemment trop fort/trop restrictif sur les équipe mais qui normalement passe par des votes de la communauté. (Et d'ailleurs depuis le le conseil Smoggon fait passer de plus en plus de ban en force sans demander l'avis de la communauté les gens râlent de plus en plus dessus.) Tout ça pour dire que le fonctionnement par vote de la communauté serait une bonne idée si le RC arrive à créer une plateforme de vote sûr et qui réunies assez de joueur. Et le nombre votant est je pense un point assez important (contrairement à Smoggon par exemple qui se retrouve avec 5-10 votant car les joueurs doivent prouver leur niveau pour montrer que leur avis est éclairé) car le commander est un format casu et si seul les acharnés du CEDH connaissent l'existence des votes et y participe ça poserait des problèmes quand à l'objectif de la banlist.
On a créé le French Commander (cocorico !), y a une vraie scène EDH française et beaucoup d'influenceurs Magic francophones : et pourquoi ne pas oser se lancer dans l'encadrement du format a minima dans l'hexagone ? Pourquoi ne pas tenter de se lancer dans une banlist qu'on pourrait soumettre à un vote de chaque joueur en la relayant via les réseaux sociaux de chaque influenceur (après tout, ça a bien été fait et à juste titre pour les législatives ;) !). C'est un travail auquel je me verrais bien participer si tu as besoin. Je crois qu'il faut prendre les choses en main et ne rien attendre du RC eu égard à cette mentalité libertarienne que tu évoquais : les EU n'ont pas de sécu ? qu'à cela ne tienne, on renforcera la nôtre !
@@Jinjoledoggo Je suis journaliste moi pas politique 😅 j'ai ni l'envie ni la légitimité de faire ça et ça me paraît vain. Tant que le RC fait dodo, on joue comme on veut dans nos playgroups et c'est très bien, mon but est juste de faire réfléchir les playgroups.
Elle mérite d'être bien suivie et de changer. Au vu de toute les dingueries que Wizard sort chaque année en cartes fumées...(PowerCreep) Ya clairement de quoi faire.
Dans mon groupe de joueurs (qui est tout de même assez restreint) on a souvent des discussions à propos des decks que l'on a joué lors de nos parties. C'est souvent que l'un d'entre nous démonte un deck qui a été ingérable lors d'une partie (de tête c'est arrivé une fois avec un Narset et une autre avec Etali) On en a cure du rules comitee car le but est de s'amuser entre nous. Après, c'est un groupe assez restreint, on a pas de boutique près de chez nous donc forcément... ^^
Perso, si je suis tombé amoureux du format, c'est bien pour cette banlist pas restrictive. On joue comme on veut, les sorts gratuits et tutos restent limités en singleton, le sol ring/fast mana ne sont pas forcément cancer dans certains types de deck qui ont besoin de punch pour exister. Restreindre c'est voir des choses disparaîtres et c'est bien dommage dans une optique de format libre. Alors oui, y a des loulous qui veulent jouer opti, c'est pas grave, le fun de chacun est différent et faut l'accepter. Si vraiment ton fun doit passer avant celui des autres, quitte la table, mais n'impose pas ta vision du format aux autres. Une ban-liste communautaire ? Je suis quasi-certains que de nombreuses cartes resteraient open alors que les reponses seraient ban (ex : les tutos versus agente de l'opposition) alors qu'elle serait totalement délaissée dans un format sans tuteur. C'est le sel qui fera les bans et ce serait bien triste pour le format. Et je dis ca en ayant un pote qui joue un deck land avec jokulhops et autres joyeusetés du genre. Faut rester zen et si ça passe, gg a lui, tant pis go next 😊
"les sorts gratuits et tutos restent limités en singleton, le sol ring/fast mana ne sont pas forcément cancer dans certains types de deck qui ont besoin de punch pour exister" Juste 100% faux à mon avis Et je veux rien imposer tu joues ce que tu veux faut arrêter avec ça. Je partage ma vision, je te mets pas un flingue sur la tempe Et tfaçon ça arrivera jamais donc stop la panique
@@passioncarton Je ressens pas dans ton message que tu souhaites imposer une vision et que tu ne fais qu'en débattre. Pas de soucis avec ça, mais ce me titille de participer depuis un moment, justement parce que je suis pas d'accord avec tout. Qd j'entends gratuité dans ta vidéo à côté d'une force of will en image par exemple, je joue exclusivement en commander depuis 10 ans maintenant et j'en ai pas mangé des dizaines sur mes spells... Espérer une banlist plus large c'est espérer plus de restrictions, obligatoires, imposées à tous dans un format sans tournoi, ce serait juste dommage de mon point de vue.
@@passioncartonfaux et vrai en meme temp. Un deck de gros Dinosaurs avec gishath ou zacama comme commandeur , si t'enleve le fast mana tu doit remplacer tout le high cost et le commandeur par meton pantlaza. Alors faux le deck existe encore mes vrai la synergie et win con son plus du tout les meme . C'est rare j'aime bien d'habitude tes opinion mes se video me fais litteralement "trigger" . Ses purement anti-progressiste . Ses conservateur, au lieu de trouve des reponse et ameliorer ton deck vis a vis des truc "trop" fort tu prefere le bannir ou pas l'affronte. Moi je cherche sans cesse a mameliorer . Amene sans du challenge de la remise en questions apres chaque soirer savoir se que je doit ameliorer pour avoir un plus haut taux de victoire que t-elle ou t-elle deck . Et en contre partie je joue avec des debutants , ben je les laisse gagner et je mets pas sanguine bond en jeux en meme temp que exquisite blood. Les gens sont trop selfish pour jouer moin fort ou ne pas gagner quand il joue avec des debutant , mes quand il joue avec des pros sa chiale que sa ses trop fort ou trop brise. Apport le eminence (la carte existe pas dans le commandeur zone xd) et channel je connais rien dimpossible a repondre. On joue meme karakas dans notre play groupe sa permet dempeche des combo infiny . Ses une reponse de plus et en meme temp sa demande au joueur combo davoir une reponse contre karakas. Chacun samelioree la dedans
@@quentinp6777 Oui, heureux d'avoir défendu mon point de vue malgré ceux qui me reprochaient de vouloir leur "imposer" des trucs, de faire la "police du fun" : ils ne pourront plus ruiner les parties de la commu avec leur fast mana toxique pour le format. Qu'ils le jouent entre eux en Rule zero, nous on retourne au vrai casu.
Ce doit être la première vidéo ou je suis massivement en désaccord avec la majorité des "hot takes" . Plus généralement, et quels que soient les arguments je pense qu'aucun avis de joueur sur le commander n'est objectif. Même si c'est un format que je n'apprécie pas tant que ça (je m'y suis principalement mis parce que mon playgroup ne joue plus qu'à ça )je me rend compte que chaque groupe qui s'investit dans le format ne veut qu'une chose: que le format rentre dans les clous de ses propres préférences. On parle d'un format casual ou chaque personne veut mettre ses propres barrières et souvent, les imposer aux autres joueurs, ce qui n'a aucun sens. Que ce soit les joueurs qui veulent un format cadré ,fair, avec des "parties non répétitives" ou des gens qui veulent des formats débiles avec des decks explosifs et des parties qui se finissent en moins d'un quart d'heure, personne n'a de vérité absolue sur un format qui est fait pour jouer à la cool, entre pote (limite avec de la bière et des chips) En fait la mentalité qui ne plaisait pas a Sheldon Menery quand il a créé le format semble petit à petit s'insinuer dedans. La volonté initiale du commander n'était elle pas de ne pas vraiment avoir de cadre et de ne pas intellectualiser le format au delà du raisonnable ?
@@onitempskrontms1150 bah dans ce cas là pourquoi y a-t-il un rules committee, un philosophy document et une banlist ? Au contraire Sheldon a voulu imprimer un esprit très clair sur le format que les joueurs et le RC respectent de moins en moins
peu importe la présence de tout ça . Quand on parle de format casual, tout n'est que guidelines. Libre à tous de ne pas suivre les indications. Ce qui me pose vraiment problème c'est qu'il y a une augmentation du nombre de gendarmes du format qui aimerait être une autorité suprême. sortir des vidéos avec des arguments impérieux, ou des articles, je trouve ça moyen et trop proche d'un mode de pensée autoritaire. Je suis encore une fois en désaccord avec ta dernière phrase (je le répéte encore une fois, mais jusque là j'étais toujours en accord avec tes vidéos et tes points de vie, mais là entre ton article et cette vidéo , je trouve ça assez limite...)
@@onitempskrontms1150 l'existence du CEDH prouve qu'elles ne sont pas juste des guidelines Et je ne veux pas être une autorité suprême autoritaire ou jsp quel délire j'aimerais juste ne pas affronter des sol rings tour 1 à presque chaque partie
@@passioncarton Pour le coup le philosophy document est vraiment juste une guideline pour le cedh. Il n'y a rien de plus opposé aux principes fondateur de l'EDH que le cEDH. Je pense qu'il faut vraiment considérer le cedh et l'edh casual comme deux formats différents qui obéissent à des logiques différentes.
@@passioncarton c'est bien beau de ne pas vouloir affronter des sol ring T1, mais quand tu présentes ton deck préféré y'a un sol ring dedans car " c'est quand même bien fort pour affronter les gars du playgroup qui le jouent " . Playgroup où les parties seraient plus intéressantes il paraît. Ça manque de cohérence.
Je viens de me rappeler qu'il y a environ 2 ans je crois, il y avait un petit bout de la communauté qui essayait de pousser un format appelé le "Conquest". Similaire à l'EDH, mais avec une banlist beaucoup plus strict (pas de Thassa's Oracle/Dockside/fast mana...), et un deck de minimum 80 cartes, au lieu d'exactement 100. Du peu que j'ai pu voir, il y avait une bonne diversité dans les decks et les cartes jouées. Dommage que le format ne soit pas bien plus populaire.
Hey, déjà, j'adore ta vidéo, j'adore votre chaîne ! Bon, y a 2 choses qui me viennent en tête au terme de la vidéo et d ela lecture de quelques commentaires : -Banlist + discussion avant de jouer clairement c'est ce qu'il faut. J'ai pas encore beaucoup joué en boutique (j'ai un groupe d'amis avec qui jouer) mais comment ça se passe si un joueur vient avec un deck ultra optimisé pour gagner et qu'il se retrouve à une table de joueurs plus funs ? Le gars doit modifier son deck parce que sinon le jeu ne sera pas amusant mais il peut pas, il n'a pas d'autres cartes sur lui. Je pense très souvent à ce cas de figure. Et du coup, je me demande si une banlist bien plus fournie et claire ne serait pas mieux. Limite, avec ce nouveau truc de niveaux de deck, une banlist par groupe de niveau, ça pourrait être une solution, je pense. -La grosse majorité de l'edh est aux États-Unis certes. Mais est-ce qu'on ne pourrait pas, au moins nous en France, etablir une/plusieurs banlists nationales, notamment pour les tournois (d'ailleurs, je me demande si à l'avenir les tournois vont se retrouver classés par niveau de deck 🤔).
@@damnytsledragonnoir4189 C'est des idées qui se tiennent. Mais complexes. Perso je suis pour la solution la plus simple : le RC se sort les doigts, il bannit une douzaine de fast mana & tutors à 1 et 2 manas, on n'en parle plus (enfin, en tout cas on en parle beaucoup moins) et on continue comme avant. Y'aura toujours des écarts insurmontables, le format est cassé. Mais il le serait nettement moins et ça me suffirait
@@passioncarton Effectivement ce serait le plus simple X) Mais est-ce que ça arrivera un jour ? Si il y a suffisamment de réclamations de la communauté. Est-ce qu'il y en a beaucoup d'ailleurs de joueurs insatisfaits qui voudrait que la banlist bouge vraiment et dans le bon sens ?
T'es pas le seul mais cette rethorique sur les thèmes imposition/interdiction/contrainte est ridicule. Tu fais 100% ce que tu veux, laisse nous réfléchir au jeu si on a envie. Personnellement je me méfie toujours de ceux qui veulent jouer la police de TH-cam et expliquer aux créateurs comment ils devraient s'exprimer 🙃
@@passioncartonc'est pas ridicule, tu parles de réflexion, c'est bien. Mais tu parles aussi de banlist : liste de cartes interdites. Les joueurs sont plus enclins à s'interdire de jouer des cartes que de jouer des cartes interdites, si le RC élargit la banlist (comme tu le souhaites), il y aura plus de cartes interdites. C'est pour cela que ta réflexion est assimilée à l'interdiction, car elle y amène.
@@Ulatrog Mais on dirait que je fais partie du Rules Committee mdr, je suis un petit TH-camur français, mon influence sur le format est inexistante stop la panique ils vont jamais bannir sol ring tkt
@@passioncarton quand les personnes ne sont pas du même avis que toi, tu demandes si ils ont lu l'article où tu réponds qu'on te prête de mauvaises intentions. Ta réflexion porte sur la banlist, liste de cartes interdites. Voilà pourquoi c'est ramené à la rhétorique d'interdiction.
@@Ulatrog Mais c'est une RÉFLEXION ça t'impose quoi, ça t'interdit quoi dans ta vie ? Le but c'est juste de promouvoir une diversité des pratiques de jeu pour que tout le monde s'amuse un max
Hello, je pense que vous ne vous attaquez pas au bon problème. Ce n'est pas la ban list le problème mais la discussion pregame (rule 0), et la vision du commander. La rules 0 qu'on oublie trop souvent permet d'équilibrer les games en prenant des decks de forces un peu semblable. Et qui ont les armes pour s'affronter les uns les autres. Ensuite c'est d'avoir une et même plutôt des visions du commander: Une globale, le Commander Casu (celle du début du commander): Encourager un jeu fun, limpide et diversifié en encourageant les interactions entre les joueurs plus que la victoire à tout prix (pas trop de tuto, de combo faciles, du non fun ect...) Le Commander Compétitif: tout les coups bas (blood moon) sont permis avec peut être une banlist officieuse si la comu le souhaite Le Commander Weak: force faible mais le but serait de jouer des cartes encore différentes car normalement trop faible en commander normal ou bien thématique (que des cartes anciennes, bord blanc...) Et ectect... encore 2 ou trois catégories et on englobe tout les types de joueurs. Et en contre partie plus de banlist. Avec une vision claire de fun plutôt que de gagne, les joueurs iront moins acheter des bloodmoon, orb de l'hiver ou faire des jeux ingérables ou trop long à jouer (Nadu?). De plus tout peut être péter maintenant à quoi bon ban alors qu'il existe des commander qui partent en combo infini avec juste une autre carte. Sinon il y aurait une banlist ingérable de plus de 500 cartes. Bref il faut vraiment insister sur cette discussion avant la game pour pas passer un sale moment: je joue un deck préco un peu amélioré, je joue un deck casu, un deck compétitif toxic... Mon deck est un 6/10 en terme de force ect... Et si il y avait une classification comme j'ai fait par exemple, on pourrait encore plus rapidement et beaucoup plus facilement se jauger et savoir dans quoi on s'engage. Je joue des cartes bannies, chaos orb, library d'Alexandrie, Roffelos, car je sais que mon jeu ne tournera pas autour, et cela me permet de jouer à côté des cartes moins fortes et ou plus atypiques, je joue 0 tuto ect.. j'ai un jeu oldschool avec le p9 proxy mais bien bien faible même contre des précis. Ca n'altère pas le fun du jeu voir même ça le bonifie: voir une Chaos orb voler ça fait de l'effet.. Cette ban liste est un frein à cette créativité quand souvent des joueurs moins expérimentés ne jurent que par elle. Bref changez de vision! No ban, plus de discussion ;)
Au delà de la ban list, la puissance des deck est un sujet tricky. Mon frère avait un petit groupe de Commander qui ont joué des années avant d'imploser. Raison : après des années d'affinage, et une course à l'armement de plus en plus débile (avec des joueurs n'hésitant pas à claquer des centaines d'euro dans une carte) tout le monde à perdu le plaisir de jouer. Même en créant toujours des nouveau deck tu fini toujours pas revenir sur le même problème (de ses mots, leurs decks avaient une valeur monétaire moyenne de 500€ avec certains qui passaient facilement les 1000). Moi même je me suis mis au format récemment, j'ai été à une commander night avec un préco, je me suis mis à une table ou un des joueurs avait "un préco légèrement amélioré" et nous a sorti des dingueries du genre le contre-sort que tu paie pas si ton commander est en jeu, quand les 3 autres nous avons dit après 45min de game qu'on avais pris aucun plaisir à jouer avec son deck il c'est braqué ...
Bien je pense que cela arrive dans pas mal de groupes cette escalade, puis bon souvent le plus fort c'est celui qui a le plus d'argent irl hein x) ça en devient plus une compétitions d'argent que de cartes au final
Merci pour la vidéo, je ne joue pas du tout en edh, mais j'entends tout et n'importe quoi autour de moi sur la banlist entre ce qui devrait y être ou non. Mon humble avis de non joueur d'edh c'est de se mettre d'accord avec son groupe de jeu sur ce qu'on a envie de voir à la table ou non et sur la "politique" de jeu. C'est un format non compétitif alors à partir de là, amusez vous, Magic c'est un jeu !
Hey! Encore une fois je comprends que tu veuilles que la bannlist évolue mais je suis contre le ban du fast mana. Si tu ban le fast mana autant ban aussi toute les cartes qui permettent de faire du mana infini voir même toute combo infini. Perso j’ai aucun soucis à jouer contre du fast mana ou du infini ça fait partie du jeu.
"Ca fait partie du jeu" ça ne veut rien. Dans tous les jeux il y a des problèmes d'équilibrages, de conception, des erreurs. Qui peuvent être corrigées dans le cas d'un jeu vidéo. Dans mtg pour "régler" les problèmes de conception c'est une banlist.
Pourquoi pas ! En gros faire des sous banlists. Mais j'ai peur que tout ça deviendrait très compliqué. Beaucoup plus que d'arrêter de jouer une douzaine de cartes sur les 30 000 dispos à mon avis
@@passioncarton oui, je l'entends mais a titres personnel je ne joue que en commander et j'ai investi plusieurs centaines si ce n'est millier d'euros pour optimiser mes deck, si c'est pour entendre par la suite que je ne peu juste plus jouer les cartes ça va me gonfler surtout si leurs valeurs chute suite à ça, alors que les limité a un certain powerlevel les rendrai plus intéressantes car jouer face a des deck pouvant y répondre. Pour moi le problème du commander Vien plus de la cohérence des deck que des ban liste, pour prendre l'exemple du fast mana, voir mana crypt en 8 et plus aucun soucis, voir même dans certains 7 très lent, mais a condition que le reste du deck soit raccord. Genre quand je vois des mana crypt dans des deck alors qu'ils ont même pas les Staple de leurs stratégies ça m'énerve j'ai envie de leurs dire "vend ta mana crypt et acheté ce qui te manque pour que ton deck tourne", la où je trouve certaines cartes problématique c'est quand elles sont joue la où elle ne devrait pas l'être...
@@passioncarton Yep mais ça reste dommage qu'on est rien d'officiel sur l'évaluation des deck, le système d'évaluation est bancal je suis d'accord mais y mettre un certain cadre n'y ferai pas de mal
Moi je suis toujours trop triste que Lutri ne soit pas autorisé dans les 99. J'ai fait un tribal loutre et c'est un peu frustrant de devoir demandé a chaque fois si je peux jouer la carte, sachant qu'elle est pas gamebreaker, et ne fait pas vraiment de mal dans les 99. Comme tu as dit, le fait que les cartes soit ban c'est justifié, même si ca découle de l'autorisation d'autre carte problématique. Mais dans le cas de Lutri le ban est un peu abusif si on retire le coté compagnon, et c'est bien dommage. Très bonne vidéo comme d'habitude et bonne journée :)
le Top serais de faire une ban liste dégréssive. Je m'explique : en gros il faudrai faire plusieur ban liste qui correspondrai au power lvl des deck, genre une oracle de thassa autorisé que dans la ban list lvl 10 mais bani dans les lvl 9,8,7 etc.. les tuteur autorisé dans 10,9,8 mais pas en dessous.
@@axelbodu5141 Cela me semble difficile, surtout quand on constate que la plupart des joueurs ont déjà du mal à évaluer le niveau de leur deck de manière fiable.
@@naestran2267 ce n'est pas à n'importe quel joueur de faire ça. Se sont pourtant bien les cartes qui fond le niveau des deck et non les joueurs.. c'est quelque chose qui prendra du temps à faire. Et justement ça permettrai au joueur de mieux évaluer le niveau de leur deck.
Petit fin fact, dans les premières années de Magic, un des designer chez Wizard à dit que le Sol Ring était surement aussi puissant que les moxes voir même plus (je me souviens plus qui, peut être Mark Rosewater mais pas sur). C'est pas pour rien qu'il est banni du Legacy et limité en Vintage. Pour moi le gros problème c'est que c'est une carte qui est maintenant dans tous les préconstruit, si c'était pas le cas, je pense , à titre tout à fait perso, qu'on le verrait beaucoup moins.
Ban annoncés aujourd'hui un peu a la surprise générale. - nadu - sol ring - lotus joaillier - mana crypt - extorqueur des quais Et une confirmation : ils rstiment sol ring problématique au même titre que mana crypt, mais ils ny toucheront pas car partie intégrante du format. Je continue a penser que la régulation par le ban est parfaitement stupide, mais on va devoir s'habituer a cette nouvelle donne.
Très intéressant comme point de vue, je ne suis pas nécessairement d'accord avec tout mais c'est un avis respectable que je conçois, j'aimerais pouvoir jouer quelques parties avec des amis mais dans une banliste "plus juste pour le format" aurais-tu une liste à nous conseiller ?
je ne pense pas que c'est forcément une bonne idée de laisser le pouvoir de bannir des carte à la communauté, ou si on le fait il faut mettre en place un système qui permet de bannir des carte uniquement quand une grande majorité le veux, genre 75% car si non on peut se retrouver avec des abus de la communauté alors que la carte ne serait pas si problématique que ça
J'suis désolée hein j'essaye de comprendre ton point de vue ( que j'ai plusieurs fois suivis dans d'autre de tes vidéo ) mais je n'arrive pas à savoir si c'est que tu as une faible estime de l'importance des discussions "bancale" d'avant partie comme tu dit ou si c'est parce que tu joue qu'avec des personne qui vivent pour la compétition. En groupe d'amis les problèmes de cartes bannies n'existe pas ( ou presque pas ) si tu joue en boutique tu te doute bien qu'il y aura quelques personnes un peu relou avec des cartes nulles, mais après t'es pas obligé de te taire. Vous pouvez en parler avant de sortir vos deck, expliquer que vous jouez telle ou telle chose, que vous avez par exemple des demonic tutor en mono noir pour servir de carte de rampe ( c'est rigolo mais je connais quelqu'un qui ne s'en sert QUE comme ça ). Je trouve vraiment que la question de "faut il changer la banlist, faut il l'adapter, bannir le fast mana etc" c'est tout ça qui est anti fun dans le format commander. La communication, encore et toujours, c'est la seule chose qui peux permettre de jouer comme on à tout.e les quatre envie de jouer autour d'une table d'EDH multi j'pense.
@@nelmadelorme8988 j'y réponds ci dessous. En fait en effet quand on a la chance d'avoir un groupe de jeu régulier on peut balayer ça de la main. Mais n'oublions pas que le but de refiler le format est pour tout le monde, notamment pour la majorité silencieuse et moins investie que nous. th-cam.com/video/lFkVkeKSXQE/w-d-xo.html Par contre je ne comprends pas du tout comment une discussion à propos d'un jeu (que tu n'es pas obligé de suivre) peut abîmer ton fun. Par contre les sol ring tour 1 et les tutors into combo midgame, au bout de la 10000e fois en effet ça perd en fun
La banlist ça va pas à l'encontre de la discussion. Entre quelqu'un qui dit "les Tutor sont pas bannis, mais je m'en sers comme ramp ça vous va ?" et quelqu'un qui dit "les Tutor sont bannis, mais je m'en sers comme ramp ça vous va ?", y as pas grande différence, surtout si ils sont déjà bannis socialement. Tu peux avoir une carte banni et demander si tu peux la jouer. La discussion change rien, puis t'as toujours la discussion sur le type de deck, par exemple les trucs qui voles des cartes y as des gens qui n'aiment vraiment pas ça. Au delà de ça, pour jouer 90% du temps en boutique avec des gens que je ne connais pas et vois qu'une fois. Vraiment la discussion n'existe presque pas, on dit juste le niveau du deck et c'est tout, histoire de commencer vite. Sauf que souvent pas le niveau annoncé et le niveau réel correspond pas vraiment.
@@laitherha4003 Je vois après je t'avoue que je ne joue pas en boutique alors j'suis pas sujette à ce genre de cas, peut être que ça biaise mon jugement ( surement ).
@@laitherha4003 le problème c'est pas la banliste en elle même, l'intérêt de la discussion c'est pas de déterminer la banliste c'est de déterminer la puissance des deck adverses et leurs intentions. Une banliste ne peut pas se substituer à ça. Si ton but c'est d'exploiter la banliste pour gagner absolument, tu dois jouer avec d'autres joueurs qui ont la même philosophie, par ce que ta logique n'est pas compatible avec les joueurs qui jouent avec pour objectifs de s'amuser. Réduire le power level général ne permets pas de faire assoir des joueurs cedh et des joueurs casual à la même table et qu'ils s'amusent tous les deux. C'est un problème d'objectifs de jeu, pas de powerlevel.
Justement la discussion a ses limites quand tu joues avec des inconnus. Tu vas sortir toutes les cartes de ton deck et dire pourquoi tu les utilises, au bout de la 35eme l'autre sera pas d'accord et faudra recommencer ? D'autant plus que déjà parler des niveaux des decks c'est très bancale alors parler de chaque carte pouvant être problématique quand tu ne connais pas la personne en face c'est l'enfer...
Perso pour la prise de décision, je pense que de l'auto gestion ça pourrait être top, j'en ai déjà parlé sur plusieurs discords où on s'est croisé, mais à mon avis on pourrait complétement avoir un "RC" Bordelais par exemple, où on discute ensemble dans des assemblés les cartes qu'on ne veut pas voir, pourquoi, etc... Par exemple, t'aurais un discord, une réunion de discussion tous les mois, où chacun peu mettre sur la table une carte et demander à revoir ensemble son ban (pour la deban ou ban) et si non dans quelles conditions il faudrait la jouer, etc... C'est en plus un super moyen d'introduire au jeu, à un playgroup conséquent, de créer de l'investissement et de faire des parties ensemble régulièrement.
Très légèrement hors sujet, mais cette vidéo m'y a fait penser et j'aurais voulu avoir vos avis sur l'idée. J'ai découvert dans un groupe une manière "d'équilibrer" des decks par leur valeur monétaire. Le concept vient de l'idée que les cartes les plus fortes sont souvent plus chères que les autres par simple effet d'offre et de demande (mana crypte, one ring, extorqueur des quais, etc). Du coup, pour un tournoi, son power Level est défini sur une valeur en € de decks sur archideck (cardmarket souce), par exemple 300 €. Cela veut dire que si tu mets ta mana crypt à 140, tu n'as plus que 160 à dépenser pour toutes les autres cartes de ton deck. Ce système a ces failles et je ne sais pas trop quoi en penser. Mais actuellement, j'ai l'impression que c'est le système le plus efficace que j'ai rencontré pour tenter d'équilibrer un tournoi ou une table de personnes qui ne se connaissent pas. Avez-vous déjà essayé ce système ? qu'en pensez-vous ?
Franchement la valeur monétaire ne veut vraiment pas dire grand chose. C'est un système ok tant que personne ne prend réellement le temps de casser le format. Mais c'est pas une solution à grande échelle. D'autant plus que les prix sont volatiles, un deck pourrait devenir injouable d'un jour à l'autre.
Ce qui coûte (très) cher c'est les terrains. Un deck bicolore coûtera toujours moins cher qu'un tricolore (ou plus) avec ses meilleurs terrains à 400€. Je regarde beaucoup de deck actuellement et des deck à 1000€ avec juste un terrain tricolore ancien à 400€ ce n'est pas rare... Cette solution peut être plus faisable en standard où tu as 60 cartes avec chaque carte 4 fois, en commander vu que tu as 100 cartes différentes bah tes cartes cher sont mélangées avec beaucoup de moins chères.
Peut etre que le probleme vient du fait que c'est un format non officiel d'un point de vu compétition, et que wizard ne veut pas se pencher dessus. Et que bannir certaines cartes du style manacrypt bougerai un peu trop le marché (ceux qui "investissent", ou qui spécule)
@@passioncartonl'idée ne serait pas que tu sois seul mais qu'il y ai un consensus entre les youtubers commander fr. Mais j'avoue que c'est une responsabilité
Je ne suis pas d'accord avec l'hypothese que s'il n'y avait pas de banlist, les contres gratuits et autres cartes au power level debiles ne serait peut etre pas joué, à l'image de la destruction de lands car une sorte de contrat social l'interdirait. La destruction de land n'est pas joué pour la simple raison que c'est une mecanique très faible dans sa globalité, tu ne peux, selon moi, pas honnêtement dire que MLD (mass land destruction) soit une mecanique aussi forte que les contres, qu'ils soient gratuits ou non. Le fait que MLD soit en quelque sorte socialement banni est permis parce que c'est faiblard et anti fun mais si tu enleve une de ces deux composantes et bien soit tu tombe sur des cartes anti-fun mais fortes donc jouées (contre gratuit, tutor,...) soit des cartes un peu nul mais fun donc aussi jouées (j'ai pas d'exemple precis deso). En conclusion pour etre plus clair, si MLD c'etait fort, ca serait joué peut importe que ce soit fun ou non. Quoi qu'il en soit merci pour ta video, c'est constructif d'écouter des points de vue differents des miens !
C'est vrai que les contres gratuits seront toujours plus forts et je ne fais que des suppositions mais MLD + protection spell c'est GG (un contresort + autre chose c'est jamais GG) Genre en Naya où tu joues déjà Tef pro + Heroic intervention + Boros charm ça fait envie
J'apprécie vraiment ce format multi. Il a ses failles, c'est certain. Ça donne des situations chiantes et répétitives c'est évident. Mais ce qui me dérange le plus et qui est également chiant et répétitif, c'est que sans cesse, des personnes chialent, se plaignent etc etc.... Essayer de jouer en bonne intelligence, en début de game, que tout le monde discutent et se mette d'accord. C'est une évidence ! Entre amis évidemment mais aussi avec des inconnus. Ha visiblement non. C'est plus intéressant de se plaindre et de chialer .... Ouin la neige es trop molle pour moi... A croire que pleurnicher c'est plus valorisant que de bien s'entendre et s'accorder. Un sport national ça! Ça aurait dû être une épreuve aux jo.
T'es face à une vidéo travaillé qui donne une analyse ( certes personnel mais ) avec des arguments et tu réduis ça a du "ouin ouin". T'as vue ton commentaire miskine, c'est qui la chialeuse ?
J'ai faillie arrêté le commander quand y avait des winter orb ou des stasis en boutique dans la moitié des deck. Mon deck beckett pre commander legend 1 etait pas prêt😢 . Mais free le hullbreacher pour les deck tribal pirate XD
je suis majoritairement d'accord avec ce qui est dit cependant il ne faut pas oublier que l'on joue à 4 et des situations de 3vs 1 arrivent assez rapidement si un jouer fait un départ un peu trop explosif aux yeux des autres, la régulation peut aussi se faire "in-game" lorsqu'un joueur joue une carte un peu trop forte ou trop chiante a affronter
Non seulement le 3v1 n'est pas souhaitable (en gros quand ça marche tu fais juste du Commander à 3, c'est bcp moins bien qu'à 4), mais en plus ce n'est pas factuel de dire que ça corrige la situation. C'est un raccourci, un cliché que je démonte ci dessous avec des stats de winrate qui montrent l'inverse (+ y'a tous les cas où y'a 2 ou 3 sol ring T1 🙃) th-cam.com/video/iljPKHYx-7U/w-d-xo.html
@@passioncarton oui je comprends mais ca serait une banlist française par ex. Sauf erreur de ma part le comité commander est américain. Si la commu fr propose une banlist plus concensuelle non officielle partagée par les joueurs du pays. Ca reste une proposition est pas une restriction Ca donne une autre vision du commander. Avec le nombre de videos sur le sujet, vous avez sûrement une idée voir même deja une banlist de prête. Après c'est effectivement une responsabilité et il y a la problématique de la mettre a jour....
Ignorer royalement que iona est surtout joué dans "réanimateur", tour 1 ou 2 ce qui offre une victoire contre monolcolore c'est un sacré manque de crédibilité.
"Toutes les cartes qui sont sur la banlist méritent d'être bannies. Aucune ne rendrait le format meilleur si elles étaient réintégrées" (+ en 2024 ya 150 créatures meilleures à réanimer plutot qu'une Iona qui risque de ne pas faire grand chose face à des commandants multicolores)
@@passioncarton Réussir alors à dire tout et son contraire n'est pas là non plus le meilleur moyen d'argumenter. Plutôt de se tirer une balle dans le pied. Je note seulement une contradiction majeure dans le propos. Voire deux avec le questionnement de sa place dans la banlist mais toutes les cartes méritent leurs places dedans.
@@passioncarton invoquer un syllogisme et être à côté de la plaque c'est mougnon, pas futé mais mougnon. Le problème n'est pas de dire "il y a pire" mais de dire de Iona qu'elle a sa place et pas sa place dans la banlist, ce n'est pas une Iona de Schrodinger ... en plus en ce plantant sur l'archétype dans lequel la jouer.
Je pense qu'une approche communautaire serait comme tu l'expliques une bonne approche pour tenter de faire sauter les cartes problématiques. Le pire c'est qu'il n'y en a pas tant que ça. Après jouer sans tutor, je ne sais pas trop quoi en penser. Je comprends que ça puisse rendre les parties assez similaires mais dans le tas de 99, faut-il encore tomber dessus. Difficile de baser sa stratégie uniquement là-dessus (sauf deck combo qui ne cherche qu'à faire ça évidemment).
@@passioncarton évidemment ! Mais le deck est construit pour ça , enfin j'imagine :) J'ai aussi un deck orzhov combo avec la totale et quand je le sors, tout le monde sait ce qu'il fait et s'adapte un minimum en me foutant la pression direct :')
Je jouais iona et j'ai trouvé débile sa suppression. En commander sortir les 8 manas c'était chaud déjà. En blanc vert les gens voyaient la joyeuse de flute ou les mana dorks arriver et géraient vite la menace surtout en mono colore. Comme disait les gens à l'époque (on parle des débuts du commander) si un groupe n'avait ni contresort, ni removal et était bloqué par une couleur le soucis venait de la construction des decks eux-mêmes.
Iona je l'ai joué pour déconner, voir la peur panique dans les yeux de tes adversaires qui ont tous une couleur en commun prendre un temps de réflexion et annoncer "rose" comme couleur, constater que oui certes c'est pas légal comme couleur mais tout le monde est ok pour rose😂
Nous y a pas de ban , on joue point de vie , le premier qui meurt hop la partie s’arrête et le joueur avec le plus grand nombre de point de vie gagne , c’est trop bien ! La seul règle c’est gentleman ! Pas de nadu ni trop de contrecarrer
Comment ça ? ( petite précision on est des joueurs d’il y a 15 ans quand on étaient petit et on a repris il y a 3 mois , on y connaît pas grand chose haha , mais très cool ta chaîne en tout cas )
Aaaaah oui dans ce sens là , bah écoute si je joue noir dans des decks double couleur , et ça se passe bien haha . Il y a des avantages et des désavantages c’est vrai , je base ma pioche plus sûr du sacrifice de créature
Je trouve que la ban list est une bonne chose cependant il est clair que ceux qui la gère l'ont tout simplement abandonner. Pour moi, ces gens ne valent plus rien. Ils n'y a rien de cohérent dans leurs décisions. Si t'as pas la colonne pour assumer les décisions que tu prends alors t'es simplement pas à ta place. Le powerlv de mon groupe de jeu devient tellement ridicule que c'est presque plus le fun. J'ai des cartes hyper puissante que je refuses de jouer comme Blood moon sauf que c'est chiant. Je devrais les jouer pour mettre mes decks à niveau. J'utilise déjà ma mana crypt et je trouve que c'est totalement abuser avec la sol ring. J'ai même pas de fun à juste ramasser tout le monde sans résistance en face.
@@danyberube4521 bah ouais exactement ce qu'on a vécu il y a quelques années avec mon groupe. Et puis on a mûri et maintenant on s'éclate à nouveau ! J'espère que ton groupe y arrivera un jour aussi !
@@passioncarton J'essaye d'amener tes idées petits à petits. Je me dits parfois que je devrais faire l'amélioration d'un de mes decks en mettant juste ce qui est vraiment trop puissant pour leurs montrés que ca devient ridicule le powerlv des decks autour de la table. x)
Bonjour, personnellement je suis contre TOUT les bans quelque soit le format (mais je ne suis pas contre les formats) !!! à partir du moment ou des gens ont achetés un produit, leur interdire de s'en servir est pour moi une absurdité et un vol manifeste !!! Ensuite s'adapter à chaque table ou groupe de jeu en discutant un peu avant pas de problème ... s'ils ont trop de restrictions ou decks faibles/précons autant ne pas jouer pour maintenir le niveau ! Personnellement, je n'ai aucun plaisir à jouer avec un précon en sortie de boite, pas plus que j'en ai à les affronter ... bien qu'ils soient de mieux en mieux il faut le reconnaître. Quand aux joueurs qui cherchent coûte que coûte des cartes très moyennes avec des prix très abordables il y a le format "pauper" il me semble non ?!? Donc arrêtez de vouloir toujours plus de ban list, d'interdictions, de morale sur le coût des cartes/deck, de l'égalité des joueurs en terme de jour de SMIC, etc ... !!!! C'est quoi l'étape suivante le niveau des joueurs ? avec des points, plus le joueur est bon moins il a accès à de "bonnes cartes" pour un niveau global toujours identique ?!? comme dans l'éducation nationale ou comment toujours tirer le niveau par le bas sous prétexte d'égalité ...
tu arrive a une table avec trois mec qui viennent de sliver leur précon et tu les déboites tour 2 avec un combo surfait dans un deck qui vaux 1500€ bon bah pas mal ta vision de mtg
Ces salopards qui veulent s'amuser ensemble avec des cartes équilibrés ! Et après cela sera quoi ? Faudra jouer même avec des débutants ? Mon Commander, ils l'aiment ou il le quitte !!!🤣
@@ISuleima Bonjour, en effet je ne suis pas animateur et ou vendeur en boutique, en centre aéré, en maison de la jeunesse ou que sais je ... Je n'ai ni l'âme, l'envie, la patience ou le temps pour ça. Ce n'est qu'un loisir de jeunesse que je poursuis depuis l'origine du jeu car voyez vous j'ai plus de 50 ans ... Mon plaisir n'est pas dans la victoire, mais dans le faite de pouvoir jouer avec toutes mes cartes de alfa à la dernière édition en date avec des personnes qui ont soit un meilleur niveau de jeu ( ce qui est facile) et/ou des decks équivalents en puissance, en niveaux, en valeur, appelez ça comme vous voulez, aux miens... Jouer avec des débutants et/ou des précons juste sortie de boite ne m'amuse aucunement, c'est mon droit et je n’empêche personne de le faire, mieux en ne jouant pas avec eux je ne gâche pas leurs expérience du jeu !!! J'ai bien écouté cette vidéo et les autres depuis un moment, ça commence par le mana rapide, les tutors et puis rapidement sous principe d'égalité ils vont interdire les taïga, toundra etc ... et puis plus tard sous couvert d'égalité les cartes à plus de 100€ pièce car c'est injuste pour les personnes qui gagnent peu, puis ce sera 50€ toujours sous le même prétexte, en fin de compte tout ce qui ressemble à une économie de marché puisque c'est du capitalisme quasiment un gros mot !!!
Personnellement, iona c'est juste anti jeu, blood moon un anti enchant' si tu n'en as pas dans ton jeu... Que veux tu ? On a le droit de jouer quoi alors ? Moi je suis en train de monter un deck dune pete terrain, et bien... Ça devrait être toléré. Sinon super tout le monde joue tribal et plus aucune originalité.
Perso, la banlist est tres bien ! Au risque de me faire tirer dessus encore une fois, c est encore un problème de riche et de pauvre. C est pas parce que j investi dans magic que mes amis n'ont pas forcément des decks de qualité et inversement. Ce qui va faire la différence est la lecture de jeux et ta capacité à gerer manipuler tes adversaires en multi. Mais a vouloir tout le temps rabaisser l ensemble des joueurs vers le bas ca devient fatiguant.... Oui j ai un budget conséquent (500€/mois) et je peux passer pour un con de Bourgeois prétentieux mais en dehros de toute mes charges et économie c est ma seule dépense au quotidien ! A l inverse j ai des amis qui ont d autres passions et d autres priorités, mais c est leurs choix. C est comme dire a fumeur de moins fumer ou de prendre une marque de clope juste parce que fumer des Gauloise blonde ca coute trop cher et que les autres ne peuvent fumer que des camel Donc à chacun ses priorités et ses choix 🙂
Je parle de game design, vraiment rien à voir avec l'argent (j'ai acheté tous les tutors et toutes les pièces de fast mana, juste j'ai mûri et j'ai arrêté de les jouer)
"Mais a vouloir tout le temps rabaisser l ensemble des joueurs vers le bas ça devient fatiguant...." J'ai pouffé de rire. Comment on peut trouver ça skillé de jouer des cartes avec des powercreep écrasant. Si on interdit les Katana dans les combats de MMA (mixed martial arts), c'est rabaisser les combattants vers le bas ? Psk le Kendo, L’Aïkido c'est un art martial que je sache.
@@passioncarton tu dis avoir arrêté de jouer les cartes que tu me cite, qu'elle est la vraie raison ton groupe de joueurs qui ne pouvait se les offrir ou sa gueulait autour de la table ou parce que tu es le Messi qui prône la bonne parole ! ... Donc me dire que tu as mûri ta manière de build ton deck j'ai du mal a croire que tu as fait ça pour rendre plus fun car se priver de carte qui améliore un deck et qui améliore les synergies et la fluidité d un deck...n a rien de fun car c est se brider pour des gens qui se bride eux même... Ce que je n'aime pas dans ce genre de vidéo, c'est uniquement avoir un prisme et tu n'as jamais d' arguments sur les méfaits de cette évolution que tu prône. Perso, je comprends le concept de fun quand tu joues face a des preco même si aujourd'hui les preco sont très bon notamment le deck ondin sortie de boite qui fonctionne très bien ! Pour moi c est un débat sans fin !
@@Lemagicienfou52 Ouah t'inventes vraiment n'importe quoi mais c'est cool ça va me permettre de raconter ça : Dans mon groupe de jeu très hardcore depuis des années on avait tous Mana crypt, Jeweled lotus, Ancient tomb (au moins) et les tutors. Et on était arrivé au point (qui me parait fou à posteriori) que quand des nouveaux joueurs arrivaient dans le groupe, on leur imprimait des proxy du fast mana, juste pour qu'ils puissent tenir la course avec nous ! C'était devenu ridicule. Et oui après on a changé d'avis et on a voulu avoir des decks plus "responsables"... Et on a redécouvert le jeu, on a revécu nos émois des premières parties, on a rekiffé l'expérience du Commander que le Rules Committee défend justement.
@@passioncarton je pense que nous ne serons pas d accord, je suis débutant j ai démarré il y a 2 ans avec 0 donc le truc de dire que l on s adapte axu débutants ok mais un moment donné les débutants doivent aussi évoluer
Mais s'il y a plus de cartes bannies dans les autres formats, n'est-ce pas parce que les autres formats sont soumis par WOTC ? Et puis il y a le principe de Rule zero comme tu dis Après ce qu'ils pourraient faire c'est 2 banlist : la CEDH où tu peux jouer les Lune de sang etc ; la Casual où les cartes dont tu parles pourraient être bannies Quant à Sol Ring : 1 c'est une super équipe de joueur et une super émission 😂 2 il est rentabilisé pour la taxe de commander dès qu'il meurt. Comme le dit aussi Le Monarque, celui qui sort trop vite son Sol Ring et Cachet d'ésoterisme sera la target première du reste de la table
@@zyboum Comme je l'explique dans la vidéo, le CEDH ne peut pas être un format différent de l'EDH (sinon ce ne serait plus du Commander compétitif). Au sujet du côté multijoueur qui serait capable de contrebalancer Sol ring tour 1, je remet en question ce raccourci simpliste ici avec des stats de winrate qui prouvent l'inverse et les scénarios où plusieurs Sol ring sont joués tour 1 th-cam.com/video/iljPKHYx-7U/w-d-xo.html
@@interliggigeoffroy2331 bah non j'ai toutes les pièces de fast mana et tutors mais après quelques milliers de parties j'ai juste arrêté de les jouer parce que c'est devenu répétitif et omniprésent
@@passioncarton bon non du coup y a pas de problème les banlist comme tel sont OP et comme y a pas de méta en multi suffit juste de discuté dans ton play groupe pour savoir ce que tu veux jouer point
Je ne fais pas confiance au RC pour faire une banliste qui tienne la route. Je préfère de très loin discuter avec mes adversaire avant de jouer et d'amener un deck qui soit similaire au leur que de déléguer cette réflexion à qqn d'autre.
@@passioncarton comme pour nous tous, ils apprendront à équilibrer leur deck en jouant avec d'autres. J'ai aussi commencé il y a pas longtemps, j'ai mis un peu de temps à comprendre ce qui était acceptable ou non de jouer dans un deck. Comme dans tous les jeux de carte/format tu dois apprendre pour pouvoir jouer correctement. C'est vraiment un de plus du commandeur de savoir que le but du jeu n'est pas forcément de mettre les cartes les plus chères et les plus puissantes, avoir une logique qui se rapproche plus du jeu de société et pas de compétition c'est ce qui m'a attiré dans ce jeu.
La philosophie "au commandeur on ne joue pas pour gagner mais pour passer un bon moment" est à mon avis ce qui lui a permis de devenir le format le plus populaire. C'est clairement pas qqch qui fait perdre des joueurs au format, au contraire c'est un argument très fort pour faire venir des joueurs, notamment les casual qui ne jouent pas en construit, les joueurs qui sont dégouté par le compétitifs et le prix des cartes ou même des amateurs de jeux de société qui retrouvent dans le format une logique plus saine que celle de la compétition. Une ban liste, aussi bien soit elle, ne peut pas se substituer à cette logique.
@@passioncarton Il reste que la banliste ne fait pas ça. C'est un outil qui peut servir à organiser un format compétitif, mais l'edh casual n'en est pas un et ne doit pas en devenir un.
L'idéal pour moi serait de faire des referendums tout les trois mois ou a la rigueur tout les ans. L'idée de ta vidéo est très cool mais elle reste tout de même un pavé dans l'eau. Le comité est Américain et ne va jamais entendre parler de cette vidéo hélas.
Comme pour tout jeux de cartes, plus tu peux influer le deck plus tu brise le jeu. Virez la fast mana et les tutor et le jeu deviendra bien comme par miracle.
![ร้อยพ่อพันแม่ - WanMai [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/XY2pNYASEbg/mqdefault.jpg)
Hyper intéressant.
@@AzzLepouvantail merci 😁
J'aime bien le concept des salty cards d'edhrec. En gros, certaines cartes, bien qu'autorisées, peuvent être exclus d'un groupe de jeu qui suivrait ces recommandations du % de salinité des cartes.
Merci! J'aimerais tellement faire partie de ton groupe de joueurs pour apprécier cette mentalité! Si seulement le sol ring pouvait disparaître 🤞(et les Eldrazi cheatés!!! 😅)
@@jeremyroveri2072 viens à Brest !
@@passioncarton c'est pas l'envie qui manque, juste les vols Montréal-Brest c'est un peu long 😅
Bon. J'ai essayé de tout lire pour éviter trop les redites. Je pense que certaines choses méritent tout de même d'être répéter.
Sur la banlist en soi, je te trouve pertinent. Aller creuser les arguments des bans pour mettre en lumière les "trous dans la raquette" et le "2 poids 2 mesures" là-dessus, c'est incontestable il y a une incohérence dans les décisions du RC.
Parmi les choses importante à redire, le fait que tu ne cherches pas à imposer quoique ce soit (tu le dis en commentaire d'un commentaire), ça vaut le coup d'en remettre une couche, parce que franchement, ça se voit pas. J'étais moi même convaincu du contraire suite à la lecture des articles et au visionnage de la vidéo. L'angle choisi (car sauf erreur, tu es journaliste) résonne clairement comme du militantisme, que ce soit voulu ou pas. Donc c'est pas très étonnant d'avoir autant de réaction sur "arrête de vouloir imposer des trucs". Je suis surpris de ta surprise et de tes réactions de ce côté là.
Pour faire plus concis : ton contenu est un argumentaire, pas une invitation à la réflexion. Les gens y répondent donc en conséquence.
Sinon, 2/3 biais assez importants me sont apparus et je trouverais assez intéressant d'en discuter.
1) d'après toi, qu'est ce qui empêche la communauté de "blacklister" les cartes "problématiques" comme elle réussi à le faire pour les mass land destruction ?
Car c'est vraiment un angle mort dans ta réflexion je trouve.
Il y une vraie contradiction dans "sans banlist les gens auraient auto géré le format comme ils le font pour les MLD"
Si la banlist empêche ça, pourquoi les MLD sont socialement bannis ?
2) l'argument sur les chiffres concernant le fast mana : déjà bon comment dire...
J'ai fait une étude dans mon playgroup (pareil que EDHRECast pendant un an et tout) et chez nous, on a remarqué que si un mec portait en T-shirt noir, il avait 80% de chances de gagner. En fait, notre joueur le plus talentueux est un métalleux. Il est tout le temps en noir. Et il gagne souvent. Rien à voir avec le t-shirt. J’arrête la provoc mais sérieusement, ça ferait pas de mal d'être rigoureux 2 secondes sur ces arguments là.
Déjà, le gars d'EDHRECast le dis lui-même : le pourcentage est minuscule (37 games) et il ne parle que de leur méta à eux. Et je cite : "so don't go saying well according to EDH Rec fast Mana affect games in this way y this much perc of the time no it's just one guy" !
Ensuite, va prouver le lien qui existe entre la victoire ce coup-là et le fait d'avoir jouer du fast mana. C'est pas parce que c'est "intuitif" que c'est vrai. Tu arrives parfaitement à critiquer l'étude de the command zone qui ne va pas dans ton sens, mais tu vends celle-ci comme vérité pure...
3) L'histoire de ton playgroup, je la connais bien puisqu'on est passé par là. Je suis tout autant que toi convaincu que c'est bien plus intéressant quand il y a pas certaines cartes, notamment le fastmana et les tutos (perso piocher un tuto m'a toujours fait chier : faut que je réfléchisse à ce que je vais aller chercher, ça prends du temps et ça m'enlève le plaisir de découvrir au fur et a mesure mon deck). Je serais curieux de voir comment ton playgroup aurait réagi au moment de la montée en puissance, si on était venu leur dire que "quand même les gars, faudrait les bannir ces cartes là, franchement !" Honnêtement, vous auriez pris le temps d'y réfléchir, où vous l'auriez envoyer bouler plus ou moins gentiment ?
A te lire et t'écouter on dirais que tu plaques ta logique (j'ai vécu le powercreep et j'en sui revenu) sur le reste du monde en te disant :
- soit les gens débutent et il faut leur bans ces cartes parce que y a de quoi être dégouté
- soit les gens en sont au powercreep mais ils en reviendront, on va leur faire gagner du temps
- soit les gens kiffent ça vraiment mais c'est pas l'esprit donc tant pis pour cette minorité (supposée)
Je ne dis pas que c'est ce que tu penses. Je dis que c'est ce qu'on peut comprendre de ta pensée à partir du matériel qu'on a (nofastmana, vidéo YT et commentaires)
Enfin pour finir mon propos déjà bien assez long :
Le maitre mot de ce format c'est le gathering : et oui, le gathering, ça passe par la rencontre, le blabla, l'interconnaissance, l'échange entre joueurs. Bien sur qu'il faut un équilibre suffisamment intelligent pour éviter d'avoir des discussion prégame d'une heure. Bien sur que c'est un vrai crève-cœur de lire les témoignages des gens qui débarquent avec un préco et se font rouler dessus par des loustics qui aiment "affronter des jets de pierre avec des canons". Si c'était des canons, je serais pour qu'on les bannisse. Selon moi, c'est de l'éducation qu'il faut faire, pas de la législation. Apprendre à chacun à poser les bases d'un environnement sain AVANT de commencer. Que ce soit en boutique, dans la cuisine ou en convention.
Merci d'avoir pris le temps de tout lire, t'as dû y passer du temps !
Ouais en effet je milite, j'aime bien ce mot. C'est normal que j'argumente, je trouve la situation mauvaise, je défends mon point de vue.
Mais la seule conséquence que je peux viser c'est d'ouvrir les joueurs francophones à d'autres pratiques. Je trouve juste trop bizarre que les gens pensent que j'ai l'envie ou le pouvoir de leur imposer quoi que ce soit ^^' Ça me rappelle la Manif pour tous mdr. Moi je m'en fous de ce qu'ils font dans leurs groupes.
Et quoi qu'il se passe en termes de bans, même si par miracle le RC change d'avis, ils feront bien ce qu'ils veulent. En attendant c'est Wizards qui nous a imposé d'affronter des Sol ring dans 99% des decks (hors groupe de jeu particuliers) et le RC qui accompagne ça mollement.
1) C'est juste que le mass land destruction ne rendrait pas 99% des decks meilleurs (contrairement aux autres cartes problématiques évoquées). Mais ce blacklisting reste à nuancer, on tombe quand même de temps en temps sur des (nouveaux) joueurs qui ont de la MLD. Donc en gros t'as le coté power level (surtout que si tout le monde joue Sol Ring, bah t'as intérêt à jouer Sol Ring aussi). Mais t'as aussi le fait que sans terrains, on ne joue plus, la partie devient instantanément chiante à mourir, ce qui rend la MLD très très particulière, aucune autre catégorie de cartes ne fait ça (à part stax à la limite, mais moins).
2) C'est clair qu'on n'a pas beaucoup de données (non biaisées). Et évidemment que Joey fait un disclaimer sur ses données (qu'il n'a pas produit uniquement pour les disqualifier). Mais en attendant, c'est les seules données sérieusement collectées qu'on ait. Donc c'est là dessus qu'on va compter pour avoir un éclairage, c'est toujours mieux que faire du pifomètre. Le but n'étant pas de "vendre une vérité pure" (là par contre t'abuses complètement, je l'ai cité en littéralement 2 lignes) mais surtout de déconstruire l'idée reçue que la nature multijoueur du format suffirait à contrebalancer un fast mana tour 1 (qui, pour le coup, est répandue comme une vérité).
3) On aurait sûrement réagi comme les rageux en commentaires mdr (en tout cas sur le plan du gameplay, j'espère pas sur les attaques personnelles). C'est pour ça que je ne leur en veux pas, j'ai envie de mettre un coup de pied dans la fourmilière. Après je suis pas original ya plein d'enormes youtubeurs americains qui disent plus ou moins la même chose sur le fast mana et les tutors, de game knights à commander clash.
Et je pense que la banlist devrait régir les pratiques de la majorité (invisible sur internet) et que la minorité compétitive (très active et visible en ligne) suivra. Mais c'est pas du tout une supposition hein ! C'est le head designer Mark Rosewater qui le confirme sur la base de leurs études de playerbase. (Même si tu te doutes bien que le jeu battant des records de nouveaux joueurs tous les ans, il y a plus de joueurs de préconstruits que de types qui lâchent 140€ dans une mana crypt...)
Je suis vraiment d'accord sur toute la ligne. J'ai commencé à jouer enfant à magic avec des paquets de cartes qui n'avaient aucune synergie entre les cartes.
Après une très longue pause, j'ai voulu m'y repencher il n'y a pas très longtemps après le covid (surement un peu l'effet confinement)
J'ai fait ma première AP sur l'édition DnD adventures in the forgotten realms. J'adore et je découvre les synergies (que je n'avais pas vraiment compris enfant). Je découvre aussi le commander. J'achète le préco blanc/noir/bleu sur les donjons parce que je trouvais la mécanique super sympas. Je l'augmente de quelques cartes, bref je débourse une cinquantaine d'euros en tout, un peu plus peut être.
J'arrive en boutique confiant, mais j'ai vite déchanté, n'y connaissant rien au format, pas de discussion préliminaire, et un de mes adversaires sort une crypte de mana et une toupie du sensei très vite. Je ne connais aucune carte et je prends une déculottée. Je ne comprends pas tout mais je vois surtout que mon deck est très faible, je n'ai jamais été menaçant si ce n'est par une wrath.
Deuxième partie un adversaire sort blood moon, même sensation d'impuissance et de no fun.
Ça m'a dégouté du format commander et un peu construit par extension et je suis resté sur le limité.
J'ai mis beaucoup de temps à revenir sur le commander qui semblait si sympas mais avec lequel j'avais eu une première expérience ratée.
Bref j'aime beaucoup l'idée de ce format, mais l'absence de banlist laisse la porte ouverte à des parties assez lunaires en boutique.
Merci pour ton éclairage, c'est exactement aux nouveaux venus dans cette situation que je pense !!!
Hello, je pense que vous (toi et l'auteur de la vidéo) ne vous attaquez pas au bon problème.
Ce n'est pas la ban list le problème mais la discussion pregame (rule 0), et la vision du commander.
La rules 0 qu'on oublie trop souvent permet d'équilibrer les games en prenant des decks de forces un peu semblable. Tu es malheureusement tombé sur des adversaires non avertis.
Ensuite c'est d'avoir une et même plutôt des visions du commander:
Une globale, le Commander Casu (celle du début du commander): Encourager un jeu fun, limpide et diversifié en encourageant les interactions entre les joueurs plus que la victoire à tout prix (pas trop de tuto, de combo faciles, du non fun ect...)
Le Commander Compétitif: tout les coups bas (blood moon) sont permis avec peut être une banlist officieuse si la comu le souhaite
Le Commander Weak: force faible mais le but serait de jouer des cartes encore différentes car normalement trop faible en commander normal ou bien thématique (que des cartes anciennes, bord blanc...)
Et ectect... encore 2 ou trois catégories et on englobe tout les types de joueurs.
Et en contre partie plus de banlist. Avec une vision claire de fun plutôt que de gagne, les joueurs iront moins acheter des bloodmoon, orb de l'hiver ou faire des jeux ingérables ou trop long à jouer (Nadu?).
De plus tout peut être péter maintenant à quoi bon ban alors qu'il existe des commander qui partent en combo infini avec juste une autre carte.
Sinon il y aurait une banlist ingérable de plus de 500 cartes.
Bref il faut vraiment insister sur cette discussion avant la game pour pas passer un sale moment: je joue un deck préco un peu amélioré, je joue un deck casu, un deck compétitif toxic... Mon deck est un 6/10 en terme de force ect...
Et si il y avait une classification comme j'ai fait, on pourrait encore plus rapidement et beaucoup plus facilement se jauger et savoir dans quoi on s'engage.
Je suis d'accord avec la proposition de faire appel à la communauté.
Car ça me fait penser au ban de Smoggon pour Pokemon qui a un conseil de joueur bénévole qui peuvent prendre la décision de ban ce qui va être évidemment trop fort/trop restrictif sur les équipe mais qui normalement passe par des votes de la communauté.
(Et d'ailleurs depuis le le conseil Smoggon fait passer de plus en plus de ban en force sans demander l'avis de la communauté les gens râlent de plus en plus dessus.)
Tout ça pour dire que le fonctionnement par vote de la communauté serait une bonne idée si le RC arrive à créer une plateforme de vote sûr et qui réunies assez de joueur. Et le nombre votant est je pense un point assez important (contrairement à Smoggon par exemple qui se retrouve avec 5-10 votant car les joueurs doivent prouver leur niveau pour montrer que leur avis est éclairé) car le commander est un format casu et si seul les acharnés du CEDH connaissent l'existence des votes et y participe ça poserait des problèmes quand à l'objectif de la banlist.
Monstesquieu x Magic ? Le duo improbable (jusqu'à l'Universes Beyond Révolution Française et siècle des Lumières).
@@rosenrot6200 ce serait énorme mdr
On a créé le French Commander (cocorico !), y a une vraie scène EDH française et beaucoup d'influenceurs Magic francophones : et pourquoi ne pas oser se lancer dans l'encadrement du format a minima dans l'hexagone ? Pourquoi ne pas tenter de se lancer dans une banlist qu'on pourrait soumettre à un vote de chaque joueur en la relayant via les réseaux sociaux de chaque influenceur (après tout, ça a bien été fait et à juste titre pour les législatives ;) !). C'est un travail auquel je me verrais bien participer si tu as besoin. Je crois qu'il faut prendre les choses en main et ne rien attendre du RC eu égard à cette mentalité libertarienne que tu évoquais : les EU n'ont pas de sécu ? qu'à cela ne tienne, on renforcera la nôtre !
@@Jinjoledoggo Je suis journaliste moi pas politique 😅 j'ai ni l'envie ni la légitimité de faire ça et ça me paraît vain. Tant que le RC fait dodo, on joue comme on veut dans nos playgroups et c'est très bien, mon but est juste de faire réfléchir les playgroups.
Super vidéo, très intéressante. Merci pour le travail derrière ;)
Merci ! Je me suis donné ^^
Elle mérite d'être bien suivie et de changer. Au vu de toute les dingueries que Wizard sort chaque année en cartes fumées...(PowerCreep)
Ya clairement de quoi faire.
Je ne suis pas souvent d'accord avec toi, mais pour une fois, je recommande l'article
@@julienweber5731 ça fait plaisir 😁
Il y a que moi que ça choque que le précipice glacière, n'a pas le sur-type neigeux.😅
Dans mon groupe de joueurs (qui est tout de même assez restreint) on a souvent des discussions à propos des decks que l'on a joué lors de nos parties. C'est souvent que l'un d'entre nous démonte un deck qui a été ingérable lors d'une partie (de tête c'est arrivé une fois avec un Narset et une autre avec Etali)
On en a cure du rules comitee car le but est de s'amuser entre nous.
Après, c'est un groupe assez restreint, on a pas de boutique près de chez nous donc forcément... ^^
L’aspect casual non compétitif, ça me parle beaucoup ça 😁 Superbe vidéo 🫶
Mieux que d'aller à la messe ? Écouter Passion carton ouvrir un nouveau débat FUN ❤
Amen ❤️
Perso, si je suis tombé amoureux du format, c'est bien pour cette banlist pas restrictive. On joue comme on veut, les sorts gratuits et tutos restent limités en singleton, le sol ring/fast mana ne sont pas forcément cancer dans certains types de deck qui ont besoin de punch pour exister. Restreindre c'est voir des choses disparaîtres et c'est bien dommage dans une optique de format libre.
Alors oui, y a des loulous qui veulent jouer opti, c'est pas grave, le fun de chacun est différent et faut l'accepter. Si vraiment ton fun doit passer avant celui des autres, quitte la table, mais n'impose pas ta vision du format aux autres. Une ban-liste communautaire ? Je suis quasi-certains que de nombreuses cartes resteraient open alors que les reponses seraient ban (ex : les tutos versus agente de l'opposition) alors qu'elle serait totalement délaissée dans un format sans tuteur. C'est le sel qui fera les bans et ce serait bien triste pour le format. Et je dis ca en ayant un pote qui joue un deck land avec jokulhops et autres joyeusetés du genre. Faut rester zen et si ça passe, gg a lui, tant pis go next 😊
"les sorts gratuits et tutos restent limités en singleton, le sol ring/fast mana ne sont pas forcément cancer dans certains types de deck qui ont besoin de punch pour exister" Juste 100% faux à mon avis
Et je veux rien imposer tu joues ce que tu veux faut arrêter avec ça. Je partage ma vision, je te mets pas un flingue sur la tempe
Et tfaçon ça arrivera jamais donc stop la panique
@@passioncarton Je ressens pas dans ton message que tu souhaites imposer une vision et que tu ne fais qu'en débattre. Pas de soucis avec ça, mais ce me titille de participer depuis un moment, justement parce que je suis pas d'accord avec tout. Qd j'entends gratuité dans ta vidéo à côté d'une force of will en image par exemple, je joue exclusivement en commander depuis 10 ans maintenant et j'en ai pas mangé des dizaines sur mes spells... Espérer une banlist plus large c'est espérer plus de restrictions, obligatoires, imposées à tous dans un format sans tournoi, ce serait juste dommage de mon point de vue.
@@passioncartonfaux et vrai en meme temp. Un deck de gros Dinosaurs avec gishath ou zacama comme commandeur , si t'enleve le fast mana tu doit remplacer tout le high cost et le commandeur par meton pantlaza. Alors faux le deck existe encore mes vrai la synergie et win con son plus du tout les meme . C'est rare j'aime bien d'habitude tes opinion mes se video me fais litteralement "trigger" . Ses purement anti-progressiste . Ses conservateur, au lieu de trouve des reponse et ameliorer ton deck vis a vis des truc "trop" fort tu prefere le bannir ou pas l'affronte. Moi je cherche sans cesse a mameliorer . Amene sans du challenge de la remise en questions apres chaque soirer savoir se que je doit ameliorer pour avoir un plus haut taux de victoire que t-elle ou t-elle deck . Et en contre partie je joue avec des debutants , ben je les laisse gagner et je mets pas sanguine bond en jeux en meme temp que exquisite blood. Les gens sont trop selfish pour jouer moin fort ou ne pas gagner quand il joue avec des debutant , mes quand il joue avec des pros sa chiale que sa ses trop fort ou trop brise. Apport le eminence (la carte existe pas dans le commandeur zone xd) et channel je connais rien dimpossible a repondre. On joue meme karakas dans notre play groupe sa permet dempeche des combo infiny . Ses une reponse de plus et en meme temp sa demande au joueur combo davoir une reponse contre karakas. Chacun samelioree la dedans
Alors, heureux ?
@@quentinp6777 Oui, heureux d'avoir défendu mon point de vue malgré ceux qui me reprochaient de vouloir leur "imposer" des trucs, de faire la "police du fun" : ils ne pourront plus ruiner les parties de la commu avec leur fast mana toxique pour le format. Qu'ils le jouent entre eux en Rule zero, nous on retourne au vrai casu.
Ce doit être la première vidéo ou je suis massivement en désaccord avec la majorité des "hot takes" .
Plus généralement, et quels que soient les arguments je pense qu'aucun avis de joueur sur le commander n'est objectif. Même si c'est un format que je n'apprécie pas tant que ça (je m'y suis principalement mis parce que mon playgroup ne joue plus qu'à ça )je me rend compte que chaque groupe qui s'investit dans le format ne veut qu'une chose: que le format rentre dans les clous de ses propres préférences.
On parle d'un format casual ou chaque personne veut mettre ses propres barrières et souvent, les imposer aux autres joueurs, ce qui n'a aucun sens.
Que ce soit les joueurs qui veulent un format cadré ,fair, avec des "parties non répétitives" ou des gens qui veulent des formats débiles avec des decks explosifs et des parties qui se finissent en moins d'un quart d'heure, personne n'a de vérité absolue sur un format qui est fait pour jouer à la cool, entre pote (limite avec de la bière et des chips)
En fait la mentalité qui ne plaisait pas a Sheldon Menery quand il a créé le format semble petit à petit s'insinuer dedans. La volonté initiale du commander n'était elle pas de ne pas vraiment avoir de cadre et de ne pas intellectualiser le format au delà du raisonnable ?
@@onitempskrontms1150 bah dans ce cas là pourquoi y a-t-il un rules committee, un philosophy document et une banlist ? Au contraire Sheldon a voulu imprimer un esprit très clair sur le format que les joueurs et le RC respectent de moins en moins
peu importe la présence de tout ça . Quand on parle de format casual, tout n'est que guidelines. Libre à tous de ne pas suivre les indications.
Ce qui me pose vraiment problème c'est qu'il y a une augmentation du nombre de gendarmes du format qui aimerait être une autorité suprême. sortir des vidéos avec des arguments impérieux, ou des articles, je trouve ça moyen et trop proche d'un mode de pensée autoritaire.
Je suis encore une fois en désaccord avec ta dernière phrase (je le répéte encore une fois, mais jusque là j'étais toujours en accord avec tes vidéos et tes points de vie, mais là entre ton article et cette vidéo , je trouve ça assez limite...)
@@onitempskrontms1150 l'existence du CEDH prouve qu'elles ne sont pas juste des guidelines
Et je ne veux pas être une autorité suprême autoritaire ou jsp quel délire j'aimerais juste ne pas affronter des sol rings tour 1 à presque chaque partie
@@passioncarton Pour le coup le philosophy document est vraiment juste une guideline pour le cedh. Il n'y a rien de plus opposé aux principes fondateur de l'EDH que le cEDH. Je pense qu'il faut vraiment considérer le cedh et l'edh casual comme deux formats différents qui obéissent à des logiques différentes.
@@passioncarton c'est bien beau de ne pas vouloir affronter des sol ring T1, mais quand tu présentes ton deck préféré y'a un sol ring dedans car " c'est quand même bien fort pour affronter les gars du playgroup qui le jouent " . Playgroup où les parties seraient plus intéressantes il paraît. Ça manque de cohérence.
Je viens de me rappeler qu'il y a environ 2 ans je crois, il y avait un petit bout de la communauté qui essayait de pousser un format appelé le "Conquest". Similaire à l'EDH, mais avec une banlist beaucoup plus strict (pas de Thassa's Oracle/Dockside/fast mana...), et un deck de minimum 80 cartes, au lieu d'exactement 100.
Du peu que j'ai pu voir, il y avait une bonne diversité dans les decks et les cartes jouées. Dommage que le format ne soit pas bien plus populaire.
Hey, déjà, j'adore ta vidéo, j'adore votre chaîne !
Bon, y a 2 choses qui me viennent en tête au terme de la vidéo et d ela lecture de quelques commentaires :
-Banlist + discussion avant de jouer clairement c'est ce qu'il faut. J'ai pas encore beaucoup joué en boutique (j'ai un groupe d'amis avec qui jouer) mais comment ça se passe si un joueur vient avec un deck ultra optimisé pour gagner et qu'il se retrouve à une table de joueurs plus funs ? Le gars doit modifier son deck parce que sinon le jeu ne sera pas amusant mais il peut pas, il n'a pas d'autres cartes sur lui. Je pense très souvent à ce cas de figure. Et du coup, je me demande si une banlist bien plus fournie et claire ne serait pas mieux. Limite, avec ce nouveau truc de niveaux de deck, une banlist par groupe de niveau, ça pourrait être une solution, je pense.
-La grosse majorité de l'edh est aux États-Unis certes. Mais est-ce qu'on ne pourrait pas, au moins nous en France, etablir une/plusieurs banlists nationales, notamment pour les tournois (d'ailleurs, je me demande si à l'avenir les tournois vont se retrouver classés par niveau de deck 🤔).
@@damnytsledragonnoir4189 C'est des idées qui se tiennent. Mais complexes. Perso je suis pour la solution la plus simple : le RC se sort les doigts, il bannit une douzaine de fast mana & tutors à 1 et 2 manas, on n'en parle plus (enfin, en tout cas on en parle beaucoup moins) et on continue comme avant. Y'aura toujours des écarts insurmontables, le format est cassé. Mais il le serait nettement moins et ça me suffirait
@@passioncarton Effectivement ce serait le plus simple X)
Mais est-ce que ça arrivera un jour ? Si il y a suffisamment de réclamations de la communauté.
Est-ce qu'il y en a beaucoup d'ailleurs de joueurs insatisfaits qui voudrait que la banlist bouge vraiment et dans le bon sens ?
Personnellement je me méfie toujours de ceux qui veulent jouer la police du fun et expliquer comment les gens devraient s'amuser.
T'es pas le seul mais cette rethorique sur les thèmes imposition/interdiction/contrainte est ridicule. Tu fais 100% ce que tu veux, laisse nous réfléchir au jeu si on a envie.
Personnellement je me méfie toujours de ceux qui veulent jouer la police de TH-cam et expliquer aux créateurs comment ils devraient s'exprimer 🙃
@@passioncartonc'est pas ridicule, tu parles de réflexion, c'est bien. Mais tu parles aussi de banlist : liste de cartes interdites. Les joueurs sont plus enclins à s'interdire de jouer des cartes que de jouer des cartes interdites, si le RC élargit la banlist (comme tu le souhaites), il y aura plus de cartes interdites. C'est pour cela que ta réflexion est assimilée à l'interdiction, car elle y amène.
@@Ulatrog Mais on dirait que je fais partie du Rules Committee mdr, je suis un petit TH-camur français, mon influence sur le format est inexistante stop la panique ils vont jamais bannir sol ring tkt
@@passioncarton quand les personnes ne sont pas du même avis que toi, tu demandes si ils ont lu l'article où tu réponds qu'on te prête de mauvaises intentions.
Ta réflexion porte sur la banlist, liste de cartes interdites. Voilà pourquoi c'est ramené à la rhétorique d'interdiction.
@@Ulatrog Mais c'est une RÉFLEXION ça t'impose quoi, ça t'interdit quoi dans ta vie ? Le but c'est juste de promouvoir une diversité des pratiques de jeu pour que tout le monde s'amuse un max
Hello, je pense que vous ne vous attaquez pas au bon problème.
Ce n'est pas la ban list le problème mais la discussion pregame (rule 0), et la vision du commander.
La rules 0 qu'on oublie trop souvent permet d'équilibrer les games en prenant des decks de forces un peu semblable. Et qui ont les armes pour s'affronter les uns les autres.
Ensuite c'est d'avoir une et même plutôt des visions du commander:
Une globale, le Commander Casu (celle du début du commander): Encourager un jeu fun, limpide et diversifié en encourageant les interactions entre les joueurs plus que la victoire à tout prix (pas trop de tuto, de combo faciles, du non fun ect...)
Le Commander Compétitif: tout les coups bas (blood moon) sont permis avec peut être une banlist officieuse si la comu le souhaite
Le Commander Weak: force faible mais le but serait de jouer des cartes encore différentes car normalement trop faible en commander normal ou bien thématique (que des cartes anciennes, bord blanc...)
Et ectect... encore 2 ou trois catégories et on englobe tout les types de joueurs.
Et en contre partie plus de banlist. Avec une vision claire de fun plutôt que de gagne, les joueurs iront moins acheter des bloodmoon, orb de l'hiver ou faire des jeux ingérables ou trop long à jouer (Nadu?).
De plus tout peut être péter maintenant à quoi bon ban alors qu'il existe des commander qui partent en combo infini avec juste une autre carte.
Sinon il y aurait une banlist ingérable de plus de 500 cartes.
Bref il faut vraiment insister sur cette discussion avant la game pour pas passer un sale moment: je joue un deck préco un peu amélioré, je joue un deck casu, un deck compétitif toxic... Mon deck est un 6/10 en terme de force ect...
Et si il y avait une classification comme j'ai fait par exemple, on pourrait encore plus rapidement et beaucoup plus facilement se jauger et savoir dans quoi on s'engage.
Je joue des cartes bannies, chaos orb, library d'Alexandrie, Roffelos, car je sais que mon jeu ne tournera pas autour, et cela me permet de jouer à côté des cartes moins fortes et ou plus atypiques, je joue 0 tuto ect.. j'ai un jeu oldschool avec le p9 proxy mais bien bien faible même contre des précis. Ca n'altère pas le fun du jeu voir même ça le bonifie: voir une Chaos orb voler ça fait de l'effet..
Cette ban liste est un frein à cette créativité quand souvent des joueurs moins expérimentés ne jurent que par elle.
Bref changez de vision!
No ban, plus de discussion
;)
Au delà de la ban list, la puissance des deck est un sujet tricky. Mon frère avait un petit groupe de Commander qui ont joué des années avant d'imploser. Raison : après des années d'affinage, et une course à l'armement de plus en plus débile (avec des joueurs n'hésitant pas à claquer des centaines d'euro dans une carte) tout le monde à perdu le plaisir de jouer. Même en créant toujours des nouveau deck tu fini toujours pas revenir sur le même problème (de ses mots, leurs decks avaient une valeur monétaire moyenne de 500€ avec certains qui passaient facilement les 1000). Moi même je me suis mis au format récemment, j'ai été à une commander night avec un préco, je me suis mis à une table ou un des joueurs avait "un préco légèrement amélioré" et nous a sorti des dingueries du genre le contre-sort que tu paie pas si ton commander est en jeu, quand les 3 autres nous avons dit après 45min de game qu'on avais pris aucun plaisir à jouer avec son deck il c'est braqué ...
Bien je pense que cela arrive dans pas mal de groupes cette escalade, puis bon souvent le plus fort c'est celui qui a le plus d'argent irl hein x) ça en devient plus une compétitions d'argent que de cartes au final
@@Alvaten- c'est exactement ce qu'on a vécu et c'est en arrêtant tutors et fast mana qu'on s'est sortis de cette situation !
Merci pour la vidéo, je ne joue pas du tout en edh, mais j'entends tout et n'importe quoi autour de moi sur la banlist entre ce qui devrait y être ou non. Mon humble avis de non joueur d'edh c'est de se mettre d'accord avec son groupe de jeu sur ce qu'on a envie de voir à la table ou non et sur la "politique" de jeu. C'est un format non compétitif alors à partir de là, amusez vous, Magic c'est un jeu !
Hey!
Encore une fois je comprends que tu veuilles que la bannlist évolue mais je suis contre le ban du fast mana. Si tu ban le fast mana autant ban aussi toute les cartes qui permettent de faire du mana infini voir même toute combo infini.
Perso j’ai aucun soucis à jouer contre du fast mana ou du infini ça fait partie du jeu.
@@Jaiperdu aucun souci contre le mana infini non plus. Ça n'a juste rien à voir à mon avis
"Ca fait partie du jeu" ça ne veut rien. Dans tous les jeux il y a des problèmes d'équilibrages, de conception, des erreurs. Qui peuvent être corrigées dans le cas d'un jeu vidéo. Dans mtg pour "régler" les problèmes de conception c'est une banlist.
Ce qu'il faut, ce n'est pas de changer les banlist, c'est de définir des powerlevel clair. Et surtout limité certaine carte à certain level.
Pourquoi pas ! En gros faire des sous banlists. Mais j'ai peur que tout ça deviendrait très compliqué. Beaucoup plus que d'arrêter de jouer une douzaine de cartes sur les 30 000 dispos à mon avis
@@passioncarton oui, je l'entends mais a titres personnel je ne joue que en commander et j'ai investi plusieurs centaines si ce n'est millier d'euros pour optimiser mes deck, si c'est pour entendre par la suite que je ne peu juste plus jouer les cartes ça va me gonfler surtout si leurs valeurs chute suite à ça, alors que les limité a un certain powerlevel les rendrai plus intéressantes car jouer face a des deck pouvant y répondre. Pour moi le problème du commander Vien plus de la cohérence des deck que des ban liste, pour prendre l'exemple du fast mana, voir mana crypt en 8 et plus aucun soucis, voir même dans certains 7 très lent, mais a condition que le reste du deck soit raccord. Genre quand je vois des mana crypt dans des deck alors qu'ils ont même pas les Staple de leurs stratégies ça m'énerve j'ai envie de leurs dire "vend ta mana crypt et acheté ce qui te manque pour que ton deck tourne", la où je trouve certaines cartes problématique c'est quand elles sont joue la où elle ne devrait pas l'être...
@@hystar1916 mais ils vont jamais les bannir hein tkt ils font dodo ^^'
@@passioncarton Yep mais ça reste dommage qu'on est rien d'officiel sur l'évaluation des deck, le système d'évaluation est bancal je suis d'accord mais y mettre un certain cadre n'y ferai pas de mal
Moi je suis toujours trop triste que Lutri ne soit pas autorisé dans les 99. J'ai fait un tribal loutre et c'est un peu frustrant de devoir demandé a chaque fois si je peux jouer la carte, sachant qu'elle est pas gamebreaker, et ne fait pas vraiment de mal dans les 99. Comme tu as dit, le fait que les cartes soit ban c'est justifié, même si ca découle de l'autorisation d'autre carte problématique. Mais dans le cas de Lutri le ban est un peu abusif si on retire le coté compagnon, et c'est bien dommage.
Très bonne vidéo comme d'habitude et bonne journée :)
Oui en fait avant ils faisaient "banni en tant que commandant" mais ils ont arrêté pour plus de clarté et malheureusement Lutri en a fait les frais !
le Top serais de faire une ban liste dégréssive. Je m'explique : en gros il faudrai faire plusieur ban liste qui correspondrai au power lvl des deck, genre une oracle de thassa autorisé que dans la ban list lvl 10 mais bani dans les lvl 9,8,7 etc.. les tuteur autorisé dans 10,9,8 mais pas en dessous.
@@axelbodu5141 ça pourrait être une solution !
@@passioncarton si tu fait une prochaine vidéo pour proposer cette solution on tien peut-être un truc ;)
@@axelbodu5141 Cela me semble difficile, surtout quand on constate que la plupart des joueurs ont déjà du mal à évaluer le niveau de leur deck de manière fiable.
@@naestran2267 ce n'est pas à n'importe quel joueur de faire ça. Se sont pourtant bien les cartes qui fond le niveau des deck et non les joueurs.. c'est quelque chose qui prendra du temps à faire. Et justement ça permettrai au joueur de mieux évaluer le niveau de leur deck.
Super vidéo ! Merci !
Petit fin fact, dans les premières années de Magic, un des designer chez Wizard à dit que le Sol Ring était surement aussi puissant que les moxes voir même plus (je me souviens plus qui, peut être Mark Rosewater mais pas sur). C'est pas pour rien qu'il est banni du Legacy et limité en Vintage. Pour moi le gros problème c'est que c'est une carte qui est maintenant dans tous les préconstruit, si c'était pas le cas, je pense , à titre tout à fait perso, qu'on le verrait beaucoup moins.
@@Alvaten- bien sûr, ne serait-ce que parce qu'il aurait gardé son prix élevé. Avant que Wizards fasse 🤑🤑🤑
Ban annoncés aujourd'hui un peu a la surprise générale.
- nadu
- sol ring
- lotus joaillier
- mana crypt
- extorqueur des quais
Et une confirmation : ils rstiment sol ring problématique au même titre que mana crypt, mais ils ny toucheront pas car partie intégrante du format.
Je continue a penser que la régulation par le ban est parfaitement stupide, mais on va devoir s'habituer a cette nouvelle donne.
@@MsZoeval Je suis refaiiiiit
@@passioncarton j'imagine 🤣
Très intéressant comme point de vue, je ne suis pas nécessairement d'accord avec tout mais c'est un avis respectable que je conçois, j'aimerais pouvoir jouer quelques parties avec des amis mais dans une banliste "plus juste pour le format" aurais-tu une liste à nous conseiller ?
@@benjaminpoulet1211 Déjà arrêter avec le Fast mana et les tutors c'est énorme !
je ne pense pas que c'est forcément une bonne idée de laisser le pouvoir de bannir des carte à la communauté, ou si on le fait il faut mettre en place un système qui permet de bannir des carte uniquement quand une grande majorité le veux, genre 75% car si non on peut se retrouver avec des abus de la communauté alors que la carte ne serait pas si problématique que ça
@@emerictoutcourt3945 ouep
J'suis désolée hein j'essaye de comprendre ton point de vue ( que j'ai plusieurs fois suivis dans d'autre de tes vidéo ) mais je n'arrive pas à savoir si c'est que tu as une faible estime de l'importance des discussions "bancale" d'avant partie comme tu dit ou si c'est parce que tu joue qu'avec des personne qui vivent pour la compétition. En groupe d'amis les problèmes de cartes bannies n'existe pas ( ou presque pas ) si tu joue en boutique tu te doute bien qu'il y aura quelques personnes un peu relou avec des cartes nulles, mais après t'es pas obligé de te taire. Vous pouvez en parler avant de sortir vos deck, expliquer que vous jouez telle ou telle chose, que vous avez par exemple des demonic tutor en mono noir pour servir de carte de rampe ( c'est rigolo mais je connais quelqu'un qui ne s'en sert QUE comme ça ). Je trouve vraiment que la question de "faut il changer la banlist, faut il l'adapter, bannir le fast mana etc" c'est tout ça qui est anti fun dans le format commander. La communication, encore et toujours, c'est la seule chose qui peux permettre de jouer comme on à tout.e les quatre envie de jouer autour d'une table d'EDH multi j'pense.
@@nelmadelorme8988 j'y réponds ci dessous. En fait en effet quand on a la chance d'avoir un groupe de jeu régulier on peut balayer ça de la main. Mais n'oublions pas que le but de refiler le format est pour tout le monde, notamment pour la majorité silencieuse et moins investie que nous.
th-cam.com/video/lFkVkeKSXQE/w-d-xo.html
Par contre je ne comprends pas du tout comment une discussion à propos d'un jeu (que tu n'es pas obligé de suivre) peut abîmer ton fun. Par contre les sol ring tour 1 et les tutors into combo midgame, au bout de la 10000e fois en effet ça perd en fun
La banlist ça va pas à l'encontre de la discussion. Entre quelqu'un qui dit "les Tutor sont pas bannis, mais je m'en sers comme ramp ça vous va ?" et quelqu'un qui dit "les Tutor sont bannis, mais je m'en sers comme ramp ça vous va ?", y as pas grande différence, surtout si ils sont déjà bannis socialement. Tu peux avoir une carte banni et demander si tu peux la jouer. La discussion change rien, puis t'as toujours la discussion sur le type de deck, par exemple les trucs qui voles des cartes y as des gens qui n'aiment vraiment pas ça.
Au delà de ça, pour jouer 90% du temps en boutique avec des gens que je ne connais pas et vois qu'une fois. Vraiment la discussion n'existe presque pas, on dit juste le niveau du deck et c'est tout, histoire de commencer vite. Sauf que souvent pas le niveau annoncé et le niveau réel correspond pas vraiment.
@@laitherha4003 Je vois après je t'avoue que je ne joue pas en boutique alors j'suis pas sujette à ce genre de cas, peut être que ça biaise mon jugement ( surement ).
@@laitherha4003 le problème c'est pas la banliste en elle même, l'intérêt de la discussion c'est pas de déterminer la banliste c'est de déterminer la puissance des deck adverses et leurs intentions.
Une banliste ne peut pas se substituer à ça. Si ton but c'est d'exploiter la banliste pour gagner absolument, tu dois jouer avec d'autres joueurs qui ont la même philosophie, par ce que ta logique n'est pas compatible avec les joueurs qui jouent avec pour objectifs de s'amuser.
Réduire le power level général ne permets pas de faire assoir des joueurs cedh et des joueurs casual à la même table et qu'ils s'amusent tous les deux. C'est un problème d'objectifs de jeu, pas de powerlevel.
Justement la discussion a ses limites quand tu joues avec des inconnus.
Tu vas sortir toutes les cartes de ton deck et dire pourquoi tu les utilises, au bout de la 35eme l'autre sera pas d'accord et faudra recommencer ?
D'autant plus que déjà parler des niveaux des decks c'est très bancale alors parler de chaque carte pouvant être problématique quand tu ne connais pas la personne en face c'est l'enfer...
Perso pour la prise de décision, je pense que de l'auto gestion ça pourrait être top, j'en ai déjà parlé sur plusieurs discords où on s'est croisé, mais à mon avis on pourrait complétement avoir un "RC" Bordelais par exemple, où on discute ensemble dans des assemblés les cartes qu'on ne veut pas voir, pourquoi, etc... Par exemple, t'aurais un discord, une réunion de discussion tous les mois, où chacun peu mettre sur la table une carte et demander à revoir ensemble son ban (pour la deban ou ban) et si non dans quelles conditions il faudrait la jouer, etc... C'est en plus un super moyen d'introduire au jeu, à un playgroup conséquent, de créer de l'investissement et de faire des parties ensemble régulièrement.
@@laitherha4003 sympa comme idée
Très légèrement hors sujet, mais cette vidéo m'y a fait penser et j'aurais voulu avoir vos avis sur l'idée. J'ai découvert dans un groupe une manière "d'équilibrer" des decks par leur valeur monétaire. Le concept vient de l'idée que les cartes les plus fortes sont souvent plus chères que les autres par simple effet d'offre et de demande (mana crypte, one ring, extorqueur des quais, etc). Du coup, pour un tournoi, son power Level est défini sur une valeur en € de decks sur archideck (cardmarket souce), par exemple 300 €. Cela veut dire que si tu mets ta mana crypt à 140, tu n'as plus que 160 à dépenser pour toutes les autres cartes de ton deck. Ce système a ces failles et je ne sais pas trop quoi en penser. Mais actuellement, j'ai l'impression que c'est le système le plus efficace que j'ai rencontré pour tenter d'équilibrer un tournoi ou une table de personnes qui ne se connaissent pas. Avez-vous déjà essayé ce système ? qu'en pensez-vous ?
@@Artefact_x ça lisse le niveau en général mais on peut en abuser très facilement
Franchement la valeur monétaire ne veut vraiment pas dire grand chose. C'est un système ok tant que personne ne prend réellement le temps de casser le format. Mais c'est pas une solution à grande échelle. D'autant plus que les prix sont volatiles, un deck pourrait devenir injouable d'un jour à l'autre.
Ce qui coûte (très) cher c'est les terrains.
Un deck bicolore coûtera toujours moins cher qu'un tricolore (ou plus) avec ses meilleurs terrains à 400€.
Je regarde beaucoup de deck actuellement et des deck à 1000€ avec juste un terrain tricolore ancien à 400€ ce n'est pas rare...
Cette solution peut être plus faisable en standard où tu as 60 cartes avec chaque carte 4 fois, en commander vu que tu as 100 cartes différentes bah tes cartes cher sont mélangées avec beaucoup de moins chères.
Je pense que bannir les cartes qui seront plus jamais imprimées et qui donc garderont définitivement un prix élevé serait pas mal ( RL )
Pour lutri il fallait juste interdire de le jouer en compagnon. Et sinon pour les cartes qui valent un smic voir plus, vive les proxys !
Merci pour cette vidéo
Peut etre que le probleme vient du fait que c'est un format non officiel d'un point de vu compétition, et que wizard ne veut pas se pencher dessus.
Et que bannir certaines cartes du style manacrypt bougerai un peu trop le marché (ceux qui "investissent", ou qui spécule)
@@LaCourgette_ y'a peut être de ça mais normalement c'est pour éviter d'avoir à le prendre en compte que le RC est indépendant...
Une "banlist" EDH France piloté par un petit groupe francophone à la DC? Allé!!!! Lead nous ça!
@@tititithea3979 Non mais déjà que les rageux me reprochent de "forcer" les gens à jouer comme je veux et à "imposer" ma vision... 😅
@@passioncartonl'idée ne serait pas que tu sois seul mais qu'il y ai un consensus entre les youtubers commander fr. Mais j'avoue que c'est une responsabilité
Je ne suis pas d'accord avec l'hypothese que s'il n'y avait pas de banlist, les contres gratuits et autres cartes au power level debiles ne serait peut etre pas joué, à l'image de la destruction de lands car une sorte de contrat social l'interdirait.
La destruction de land n'est pas joué pour la simple raison que c'est une mecanique très faible dans sa globalité, tu ne peux, selon moi, pas honnêtement dire que MLD (mass land destruction) soit une mecanique aussi forte que les contres, qu'ils soient gratuits ou non.
Le fait que MLD soit en quelque sorte socialement banni est permis parce que c'est faiblard et anti fun mais si tu enleve une de ces deux composantes et bien soit tu tombe sur des cartes anti-fun mais fortes donc jouées (contre gratuit, tutor,...) soit des cartes un peu nul mais fun donc aussi jouées (j'ai pas d'exemple precis deso).
En conclusion pour etre plus clair, si MLD c'etait fort, ca serait joué peut importe que ce soit fun ou non.
Quoi qu'il en soit merci pour ta video, c'est constructif d'écouter des points de vue differents des miens !
C'est vrai que les contres gratuits seront toujours plus forts et je ne fais que des suppositions mais MLD + protection spell c'est GG (un contresort + autre chose c'est jamais GG)
Genre en Naya où tu joues déjà Tef pro + Heroic intervention + Boros charm ça fait envie
J'apprécie vraiment ce format multi.
Il a ses failles, c'est certain. Ça donne des situations chiantes et répétitives c'est évident.
Mais ce qui me dérange le plus et qui est également chiant et répétitif, c'est que sans cesse, des personnes chialent, se plaignent etc etc....
Essayer de jouer en bonne intelligence, en début de game, que tout le monde discutent et se mette d'accord. C'est une évidence ! Entre amis évidemment mais aussi avec des inconnus.
Ha visiblement non.
C'est plus intéressant de se plaindre et de chialer .... Ouin la neige es trop molle pour moi...
A croire que pleurnicher c'est plus valorisant que de bien s'entendre et s'accorder.
Un sport national ça! Ça aurait dû être une épreuve aux jo.
@@aurellecole4464 Ouin ouin
@@passioncarton bien sûr bien sûr 😉
T'es face à une vidéo travaillé qui donne une analyse ( certes personnel mais ) avec des arguments et tu réduis ça a du "ouin ouin".
T'as vue ton commentaire miskine, c'est qui la chialeuse ?
J'ai faillie arrêté le commander quand y avait des winter orb ou des stasis en boutique dans la moitié des deck. Mon deck beckett pre commander legend 1 etait pas prêt😢 . Mais free le hullbreacher pour les deck tribal pirate XD
je suis majoritairement d'accord avec ce qui est dit cependant il ne faut pas oublier que l'on joue à 4 et des situations de 3vs 1 arrivent assez rapidement si un jouer fait un départ un peu trop explosif aux yeux des autres, la régulation peut aussi se faire "in-game" lorsqu'un joueur joue une carte un peu trop forte ou trop chiante a affronter
Non seulement le 3v1 n'est pas souhaitable (en gros quand ça marche tu fais juste du Commander à 3, c'est bcp moins bien qu'à 4), mais en plus ce n'est pas factuel de dire que ça corrige la situation. C'est un raccourci, un cliché que je démonte ci dessous avec des stats de winrate qui montrent l'inverse (+ y'a tous les cas où y'a 2 ou 3 sol ring T1 🙃)
th-cam.com/video/iljPKHYx-7U/w-d-xo.html
Pourquoi les youtubers magic commander ne proposeraient pas une banlist qui pourrait etre adoptée par la communauté ?
@@francoispaolantonacci2280 parce que les youtubeurs n'ont pas plus de légitimité que n'importe quel joueur. C'est au RC de se sortir les doigts
@@passioncarton oui je comprends mais ca serait une banlist française par ex. Sauf erreur de ma part le comité commander est américain. Si la commu fr propose une banlist plus concensuelle non officielle partagée par les joueurs du pays. Ca reste une proposition est pas une restriction
Ca donne une autre vision du commander. Avec le nombre de videos sur le sujet, vous avez sûrement une idée voir même deja une banlist de prête. Après c'est effectivement une responsabilité et il y a la problématique de la mettre a jour....
@@francoispaolantonacci2280 intéressant
hello aurais tu une ban liste du coup ?
Juste le Fast mana et les tutors c'est déjà énorme
Ignorer royalement que iona est surtout joué dans "réanimateur", tour 1 ou 2 ce qui offre une victoire contre monolcolore c'est un sacré manque de crédibilité.
"Toutes les cartes qui sont sur la banlist méritent d'être bannies. Aucune ne rendrait le format meilleur si elles étaient réintégrées"
(+ en 2024 ya 150 créatures meilleures à réanimer plutot qu'une Iona qui risque de ne pas faire grand chose face à des commandants multicolores)
@@passioncarton Réussir alors à dire tout et son contraire n'est pas là non plus le meilleur moyen d'argumenter. Plutôt de se tirer une balle dans le pied.
Je note seulement une contradiction majeure dans le propos. Voire deux avec le questionnement de sa place dans la banlist mais toutes les cartes méritent leurs places dedans.
Ouah le syllogisme de l'infini... C'est pas parce que j'ai souligné qu'il y a pire que j'ai remis en question sa place dans la banlist.
@@passioncarton invoquer un syllogisme et être à côté de la plaque c'est mougnon, pas futé mais mougnon.
Le problème n'est pas de dire "il y a pire" mais de dire de Iona qu'elle a sa place et pas sa place dans la banlist, ce n'est pas une Iona de Schrodinger ... en plus en ce plantant sur l'archétype dans lequel la jouer.
Je pense qu'une approche communautaire serait comme tu l'expliques une bonne approche pour tenter de faire sauter les cartes problématiques. Le pire c'est qu'il n'y en a pas tant que ça. Après jouer sans tutor, je ne sais pas trop quoi en penser. Je comprends que ça puisse rendre les parties assez similaires mais dans le tas de 99, faut-il encore tomber dessus. Difficile de baser sa stratégie uniquement là-dessus (sauf deck combo qui ne cherche qu'à faire ça évidemment).
@@guizzz7994 ça dépend. Avant j'avais 11 tutors dans mon deck mono noir combo 😂
@@passioncarton évidemment ! Mais le deck est construit pour ça , enfin j'imagine :) J'ai aussi un deck orzhov combo avec la totale et quand je le sors, tout le monde sait ce qu'il fait et s'adapte un minimum en me foutant la pression direct :')
Je jouais iona et j'ai trouvé débile sa suppression. En commander sortir les 8 manas c'était chaud déjà. En blanc vert les gens voyaient la joyeuse de flute ou les mana dorks arriver et géraient vite la menace surtout en mono colore. Comme disait les gens à l'époque (on parle des débuts du commander) si un groupe n'avait ni contresort, ni removal et était bloqué par une couleur le soucis venait de la construction des decks eux-mêmes.
Iona ca sort tour 3 avec certains deck...khalia par ex.. c est trop fort
Impossible à affronter en mono colore non merce
@@DarkShnoon spoiler c'est kalia qui est ingérable 😂
Iona je l'ai joué pour déconner, voir la peur panique dans les yeux de tes adversaires qui ont tous une couleur en commun prendre un temps de réflexion et annoncer "rose" comme couleur, constater que oui certes c'est pas légal comme couleur mais tout le monde est ok pour rose😂
Perso dans mon groupe je joue de tout stax casse terrain aggro combo parce que en duel commander on ne peut pas 😂
@@alexisbasin5192 charmant
@@passioncarton presque admirable
Nous y a pas de ban , on joue point de vie , le premier qui meurt hop la partie s’arrête et le joueur avec le plus grand nombre de point de vie gagne , c’est trop bien ! La seul règle c’est gentleman ! Pas de nadu ni trop de contrecarrer
@@antoinevigneron7962 mais du coup personne ne joue noir ?
Comment ça ? ( petite précision on est des joueurs d’il y a 15 ans quand on étaient petit et on a repris il y a 3 mois , on y connaît pas grand chose haha , mais très cool ta chaîne en tout cas )
@@antoinevigneron7962 parce que le noir se base en partie sur le fait de payer des PVs pour piocher ou autre
Aaaaah oui dans ce sens là , bah écoute si je joue noir dans des decks double couleur , et ça se passe bien haha . Il y a des avantages et des désavantages c’est vrai , je base ma pioche plus sûr du sacrifice de créature
Je trouve que la ban list est une bonne chose cependant il est clair que ceux qui la gère l'ont tout simplement abandonner.
Pour moi, ces gens ne valent plus rien. Ils n'y a rien de cohérent dans leurs décisions. Si t'as pas la colonne pour assumer les décisions que tu prends alors t'es simplement pas à ta place.
Le powerlv de mon groupe de jeu devient tellement ridicule que c'est presque plus le fun. J'ai des cartes hyper puissante que je refuses de jouer comme Blood moon sauf que c'est chiant. Je devrais les jouer pour mettre mes decks à niveau. J'utilise déjà ma mana crypt et je trouve que c'est totalement abuser avec la sol ring. J'ai même pas de fun à juste ramasser tout le monde sans résistance en face.
@@danyberube4521 bah ouais exactement ce qu'on a vécu il y a quelques années avec mon groupe. Et puis on a mûri et maintenant on s'éclate à nouveau ! J'espère que ton groupe y arrivera un jour aussi !
@@passioncarton J'essaye d'amener tes idées petits à petits.
Je me dits parfois que je devrais faire l'amélioration d'un de mes decks en mettant juste ce qui est vraiment trop puissant pour leurs montrés que ca devient ridicule le powerlv des decks autour de la table. x)
Bonjour, personnellement je suis contre TOUT les bans quelque soit le format (mais je ne suis pas contre les formats) !!! à partir du moment ou des gens ont achetés un produit, leur interdire de s'en servir est pour moi une absurdité et un vol manifeste !!!
Ensuite s'adapter à chaque table ou groupe de jeu en discutant un peu avant pas de problème ... s'ils ont trop de restrictions ou decks faibles/précons autant ne pas jouer pour maintenir le niveau !
Personnellement, je n'ai aucun plaisir à jouer avec un précon en sortie de boite, pas plus que j'en ai à les affronter ... bien qu'ils soient de mieux en mieux il faut le reconnaître.
Quand aux joueurs qui cherchent coûte que coûte des cartes très moyennes avec des prix très abordables il y a le format "pauper" il me semble non ?!?
Donc arrêtez de vouloir toujours plus de ban list, d'interdictions, de morale sur le coût des cartes/deck, de l'égalité des joueurs en terme de jour de SMIC, etc ... !!!! C'est quoi l'étape suivante le niveau des joueurs ? avec des points, plus le joueur est bon moins il a accès à de "bonnes cartes" pour un niveau global toujours identique ?!? comme dans l'éducation nationale ou comment toujours tirer le niveau par le bas sous prétexte d'égalité ...
tu arrive a une table avec trois mec qui viennent de sliver leur précon et tu les déboites tour 2 avec un combo surfait dans un deck qui vaux 1500€ bon bah pas mal ta vision de mtg
Autant ne pas jouer contre eux il a dit. Sympa 👍
@@passioncarton oui c'est sympa pour eux et pour moi, ainsi personne n'est déçu ou n'a perdu de temps !
Ces salopards qui veulent s'amuser ensemble avec des cartes équilibrés ! Et après cela sera quoi ? Faudra jouer même avec des débutants ?
Mon Commander, ils l'aiment ou il le quitte !!!🤣
@@ISuleima Bonjour, en effet je ne suis pas animateur et ou vendeur en boutique, en centre aéré, en maison de la jeunesse ou que sais je ... Je n'ai ni l'âme, l'envie, la patience ou le temps pour ça. Ce n'est qu'un loisir de jeunesse que je poursuis depuis l'origine du jeu car voyez vous j'ai plus de 50 ans ... Mon plaisir n'est pas dans la victoire, mais dans le faite de pouvoir jouer avec toutes mes cartes de alfa à la dernière édition en date avec des personnes qui ont soit un meilleur niveau de jeu ( ce qui est facile) et/ou des decks équivalents en puissance, en niveaux, en valeur, appelez ça comme vous voulez, aux miens...
Jouer avec des débutants et/ou des précons juste sortie de boite ne m'amuse aucunement, c'est mon droit et je n’empêche personne de le faire, mieux en ne jouant pas avec eux je ne gâche pas leurs expérience du jeu !!!
J'ai bien écouté cette vidéo et les autres depuis un moment, ça commence par le mana rapide, les tutors et puis rapidement sous principe d'égalité ils vont interdire les taïga, toundra etc ... et puis plus tard sous couvert d'égalité les cartes à plus de 100€ pièce car c'est injuste pour les personnes qui gagnent peu, puis ce sera 50€ toujours sous le même prétexte, en fin de compte tout ce qui ressemble à une économie de marché puisque c'est du capitalisme quasiment un gros mot !!!
Alors Garth le borgne... Ban ou pas ban ? 😏
@@sorroxolfnilus5456 pas ban
Ils ont qu'à se prononcer en suggestions ou chez les européens
Le libertarianisme appliqué à Magic.
Personnellement, iona c'est juste anti jeu, blood moon un anti enchant' si tu n'en as pas dans ton jeu... Que veux tu ? On a le droit de jouer quoi alors ? Moi je suis en train de monter un deck dune pete terrain, et bien... Ça devrait être toléré. Sinon super tout le monde joue tribal et plus aucune originalité.
J'ai donné 3 arguments anti Blood moon, tu n'as répondu à aucun d'entre eux + tu fais un homme de paille "on peut plus rien jouer à part tribal"
100 % réel
Par vote ca ne fonctionnerait pas car les bots pourrait débalancer les votes
Perso, la banlist est tres bien !
Au risque de me faire tirer dessus encore une fois, c est encore un problème de riche et de pauvre.
C est pas parce que j investi dans magic que mes amis n'ont pas forcément des decks de qualité et inversement.
Ce qui va faire la différence est la lecture de jeux et ta capacité à gerer manipuler tes adversaires en multi.
Mais a vouloir tout le temps rabaisser l ensemble des joueurs vers le bas ca devient fatiguant....
Oui j ai un budget conséquent (500€/mois) et je peux passer pour un con de Bourgeois prétentieux mais en dehros de toute mes charges et économie c est ma seule dépense au quotidien !
A l inverse j ai des amis qui ont d autres passions et d autres priorités, mais c est leurs choix.
C est comme dire a fumeur de moins fumer ou de prendre une marque de clope juste parce que fumer des Gauloise blonde ca coute trop cher et que les autres ne peuvent fumer que des camel
Donc à chacun ses priorités et ses choix 🙂
Je parle de game design, vraiment rien à voir avec l'argent (j'ai acheté tous les tutors et toutes les pièces de fast mana, juste j'ai mûri et j'ai arrêté de les jouer)
"Mais a vouloir tout le temps rabaisser l ensemble des joueurs vers le bas ça devient fatiguant...."
J'ai pouffé de rire.
Comment on peut trouver ça skillé de jouer des cartes avec des powercreep écrasant.
Si on interdit les Katana dans les combats de MMA (mixed martial arts), c'est rabaisser les combattants vers le bas ?
Psk le Kendo, L’Aïkido c'est un art martial que je sache.
@@passioncarton tu dis avoir arrêté de jouer les cartes que tu me cite, qu'elle est la vraie raison ton groupe de joueurs qui ne pouvait se les offrir ou sa gueulait autour de la table ou parce que tu es le Messi qui prône la bonne parole ! ... Donc me dire que tu as mûri ta manière de build ton deck j'ai du mal a croire que tu as fait ça pour rendre plus fun car se priver de carte qui améliore un deck et qui améliore les synergies et la fluidité d un deck...n a rien de fun car c est se brider pour des gens qui se bride eux même...
Ce que je n'aime pas dans ce genre de vidéo, c'est uniquement avoir un prisme et tu n'as jamais d' arguments sur les méfaits de cette évolution que tu prône.
Perso, je comprends le concept de fun quand tu joues face a des preco même si aujourd'hui les preco sont très bon notamment le deck ondin sortie de boite qui fonctionne très bien !
Pour moi c est un débat sans fin !
@@Lemagicienfou52 Ouah t'inventes vraiment n'importe quoi mais c'est cool ça va me permettre de raconter ça :
Dans mon groupe de jeu très hardcore depuis des années on avait tous Mana crypt, Jeweled lotus, Ancient tomb (au moins) et les tutors.
Et on était arrivé au point (qui me parait fou à posteriori) que quand des nouveaux joueurs arrivaient dans le groupe, on leur imprimait des proxy du fast mana, juste pour qu'ils puissent tenir la course avec nous ! C'était devenu ridicule.
Et oui après on a changé d'avis et on a voulu avoir des decks plus "responsables"... Et on a redécouvert le jeu, on a revécu nos émois des premières parties, on a rekiffé l'expérience du Commander que le Rules Committee défend justement.
@@passioncarton je pense que nous ne serons pas d accord, je suis débutant j ai démarré il y a 2 ans avec 0 donc le truc de dire que l on s adapte axu débutants ok mais un moment donné les débutants doivent aussi évoluer
Mais s'il y a plus de cartes bannies dans les autres formats, n'est-ce pas parce que les autres formats sont soumis par WOTC ?
Et puis il y a le principe de Rule zero comme tu dis
Après ce qu'ils pourraient faire c'est 2 banlist : la CEDH où tu peux jouer les Lune de sang etc ; la Casual où les cartes dont tu parles pourraient être bannies
Quant à Sol Ring : 1 c'est une super équipe de joueur et une super émission 😂 2 il est rentabilisé pour la taxe de commander dès qu'il meurt. Comme le dit aussi Le Monarque, celui qui sort trop vite son Sol Ring et Cachet d'ésoterisme sera la target première du reste de la table
@@zyboum Comme je l'explique dans la vidéo, le CEDH ne peut pas être un format différent de l'EDH (sinon ce ne serait plus du Commander compétitif).
Au sujet du côté multijoueur qui serait capable de contrebalancer Sol ring tour 1, je remet en question ce raccourci simpliste ici avec des stats de winrate qui prouvent l'inverse et les scénarios où plusieurs Sol ring sont joués tour 1
th-cam.com/video/iljPKHYx-7U/w-d-xo.html
VOILÀ
@@ellimeunier7917 OUI
Prix tarif le gars il est au SMIC et peut pas ce payer des cartes on diraos
@@interliggigeoffroy2331 bah non j'ai toutes les pièces de fast mana et tutors mais après quelques milliers de parties j'ai juste arrêté de les jouer parce que c'est devenu répétitif et omniprésent
Du coup il es où le problème
@@interliggigeoffroy2331 bah au niveau de l'esprit du Commander comme l'explique bien le RC
@@passioncarton bon non du coup y a pas de problème les banlist comme tel sont OP et comme y a pas de méta en multi suffit juste de discuté dans ton play groupe pour savoir ce que tu veux jouer point
@@interliggigeoffroy2331 OK tu m'as convaincu je cesse de réfléchir
Je ne fais pas confiance au RC pour faire une banliste qui tienne la route. Je préfère de très loin discuter avec mes adversaire avant de jouer et d'amener un deck qui soit similaire au leur que de déléguer cette réflexion à qqn d'autre.
@@sufx0845 d'accord avec toi mais quid des très nombreux nouveaux venus dans le format qui ne sont pas capables de faire cette évaluation ?
@@passioncarton comme pour nous tous, ils apprendront à équilibrer leur deck en jouant avec d'autres. J'ai aussi commencé il y a pas longtemps, j'ai mis un peu de temps à comprendre ce qui était acceptable ou non de jouer dans un deck.
Comme dans tous les jeux de carte/format tu dois apprendre pour pouvoir jouer correctement. C'est vraiment un de plus du commandeur de savoir que le but du jeu n'est pas forcément de mettre les cartes les plus chères et les plus puissantes, avoir une logique qui se rapproche plus du jeu de société et pas de compétition c'est ce qui m'a attiré dans ce jeu.
La philosophie "au commandeur on ne joue pas pour gagner mais pour passer un bon moment" est à mon avis ce qui lui a permis de devenir le format le plus populaire.
C'est clairement pas qqch qui fait perdre des joueurs au format, au contraire c'est un argument très fort pour faire venir des joueurs, notamment les casual qui ne jouent pas en construit, les joueurs qui sont dégouté par le compétitifs et le prix des cartes ou même des amateurs de jeux de société qui retrouvent dans le format une logique plus saine que celle de la compétition.
Une ban liste, aussi bien soit elle, ne peut pas se substituer à cette logique.
@@sufx0845 son rôle n'est pas de se substituer à cette logique mais de la garantir. C'est la raison d'être du Rules Committee
@@passioncarton Il reste que la banliste ne fait pas ça. C'est un outil qui peut servir à organiser un format compétitif, mais l'edh casual n'en est pas un et ne doit pas en devenir un.
Et cardtrader?
😢
Le commander est un format multijoueurs et le seul officiel.
@@krishalo117 Il y avais le maGnifk troll a deux têtes, mais ils font rien avec 😢
Faut voir le prochain Archenemy, j'espère qu'il est sympa
L'idéal pour moi serait de faire des referendums tout les trois mois ou a la rigueur tout les ans.
L'idée de ta vidéo est très cool mais elle reste tout de même un pavé dans l'eau. Le comité est Américain et ne va jamais entendre parler de cette vidéo hélas.
@@Malphegor Ah bah ça je suis bien d'accord !
Comme pour tout jeux de cartes, plus tu peux influer le deck plus tu brise le jeu.
Virez la fast mana et les tutor et le jeu deviendra bien comme par miracle.
@@anthonyd9601 ouep c'est assez bluffant
Ce qui est assez bluffant aussi c'est le nombre de cartes qui permettent d'interagir avec ces " cartes problématiques "
@@Ulatrog "Run more removal" le pire argument de l'EDH 😂
@@passioncarton plus de cartes à bannir, même combat .