āļŠāļēāļ§āļāđāļ§āļāļāļđāļāđāļŠāđāļĢāđāļēāļĒāļ§āđāļēāđāļāļāđāļĄāđāļāļđāđāļāļ§āļĢāļāļąāļ CEO āđāļāđāļāđāļģāļŦāļāļąāļāļĨāļāđāļ 250 āļāļ. āļāļļāļāļāļāļāđāļāļ°āļĨāļķāļāļāļąāļāļāļ§āļēāļĄāļāļēāļĄāļāļāļāđāļāļ!
1:50:42
Certains commentaires ne sont pas trÃĻs cool je trouve. On a le droit de pas partager l'avis de Wanri, mais sans Être agressif. Wanri partage son regard sur le jeu, partage avec nous sa mÃĐta et sa rÃĐflexion, on peut Être d'accord ou pas, mais stop les messages agressifs et virulent quoi...
Moi je trouve cette rÃĐflexion hyper intÃĐressante. Certe, ce n'est qu'un ''jeu de carte '' comme certains le dise, mais c'est vachement cool de pouvoir parler de façon tellement poussÃĐ d'un jeu justement. C'est pas le cas pour tous les jeux de carte. Avec Magic, on a la chance d'avoir un jeu si complexe oÃđ on peut en parler pendant des heures !
Merci encore Wanri pour cette vidÃĐo intÃĐressante.
100% d'accord avec ce que tu dis. Merci pour cette vidÃĐo.
AprÃĻs, il faut rÃĐussir à convaincre son play-group de faire cet effort. (au moins pour essayer dans un premier temps)
Merci ! Fais leur voir la vidÃĐo et surtout lire mon article et peut Être que ça les poussera à reconsidÃĐrer un peu la question ð
C'est vrai que lorsque j'ai ramenÃĐ mon deck grul ramp et qu'aprÃĻs je tombe face à des decks azorius qui ont plus vite de mana que moi... C'est problÃĐmatique d'avoir un dÃĐsÃĐquilibre de certaines cartes alors qu'un deck pas forcÃĐment trÃĻs fort ne peut se baser que sur ça pour gagner
100% d'accord avec toi! De mon cÃītÃĐ j'utilise beaucoup les "rÃĻgles" casual de Play to Win comme ban list pour des deck casuals :
Pas de boucles infini (No Loop) *gÃĐnÃĐralement nous on est ok avec les boucles à partir du tour 9
Pas de carte "Je gagne la partie maintenant" (No "I WIN DEFINITELY RIGHT NOW" cards)
Pas de mana rock positive sauf sol ring (No mana positive rocks except for sol ring) *et bannirais sol ring demain matin si ce n'ÃĐtait que de moi..
Pas de tutors inconditionel en bas de 3 manas (No unconditional tutors under 3 mana)
Pas de counter gratuit (No free counter magic)
Pas de fetch land qui ne sont pas de l'identitÃĐ du commander (No off color fetches)
Pas de carte de plus de 100$ USD (No card over 100$)
Mais voilà ! M'enfin ! Bien sÃŧr ! AprÃĻs moi ça aurais ÃĐtait carrÃĐment a partir de moment que la carte coÃŧte 20e (Mh3, je te regarde)
Totalement d'accord ! Mais un peu light, dcp voici ce que mon groupe de jeu a ajoutÃĐ Ã leurs rÃĻgles :
- Pas le droit de jouer des contresorts (No counterspells)
- Pas le droit de gagner si la majoritÃĐ ne veut pas que tu gagnes ("Everyone have fun" rule)
- Les terrains bicolores/tricolores sont ban
- Les joueurs de bleu commencent avec 5 cartes en main ("compensating card advantage rule")
Et actuellement on est en train de discuter de si on devrait ou pas les cartes à +5 mana car ça avantage trop les joueurs de ramp à notre goÃŧt
@@flo7667 Perso dans mon groupe
Interdiction de jouer des planeswalker car ils sont bcp trop fort ("No planewlaker" rule )
Pas de destruction de terrains("No mass land destruction rule ")
SI on arrive à faire une boucle on se stop à la 3eme boucle ("no more than 3 loop" )
Pas plus de 10 crÃĐatures sur le champ de bataille (" no infinite token " )
Pas de tours supplÃĐmentaires ("no solitary gameplay")
On joue des prÃĐco et on a la rÃĻgle pas plus de 10 changements de cartes dans le prÃĐco ("10 in 10 out" rules )
C'est un land ou un caillou a mana posÃĐ /tour donc pas 2 avec un sort de ramp (" no fast ramping" )
Pour l'instnt je trouve que certains decks restent trop fort donc on est entrain de rÃĐviser d'autres rÃĻgles.
@@flo7667 Les rÃĻgles que tu m'a donnÃĐ sont un peu trop laxes ... Mon playgroup lui applique la *1993 rule* :
-> Seules les cartes de la reserved list sont autorisÃĐs, car la vision de Mark Rosewater de magic durant ces annÃĐes ÃĐtait la plus pure, les pauvres ne peuvent donc pas rentrer dans notre cercle trÃĻs privÃĐ.
-> Aucunes crÃĐatures doit avoir du texte (hors flavor text) et doit avoir des stats infÃĐrieures à deux fois le mana investis dedans via la Vanilla Rule.
-> Pas plus de trois crÃĐature sur le board, du à la rÃĻgle des non-lÃĐgendes de 1993 de Mark Rosewater (mentionnÃĐ dans l'un de ses podcast), tirÃĐ de l'une de ses visions.
-> Pray to play rule, il faut sacrifier une chÃĻvre au dÃĐbut de chaque sessions pour pouvoir participer, chÃĻvre tuÃĐe au nom de Mark Rosewater bien sur (pour apporter bonne chance).
-> No mulligan rule, rÃĻgle explicite qui vise à interdire la mention ou l'acte de mulliganer, au risque de souiller la vision divine de Mark Rosewater face à ce jeu unique
-> Et aussi pas de fast mana (terrains jouÃĐs trop rapidement sans possibilitÃĐ de rÃĐponse)
Je pense on va commencer à ban les cartes d'Antiquities, elles sont trop fortes et le powercreep se fait sentir. Bref quand on veux s'amuser y'a pas grand chose à faire pour rÃĐgler le problÃĻme
La rÃĻgle du prix peut Être un peu chelou, dans le sens oÃđ, aprÃĻs conversion, il arrive que de cartes aient des valeurs trÃĻs diffÃĐrentes entre euros et dollars.
Je ne prendrai pas les prix comme un critÃĻre absolue de la puissance ou l'accessibilitÃĐ Ã une carte
Depuis que dans notre groupe on a des deck de diffÃĐrents niveau, ça tourne trÃĻs bien.
complÃĐtement d'accord, super vidÃĐo !
Merci ð
Excellent !
Nous sommes quasiment passÃĐ Ã la mÊme chose sous lâimpulsion de lâun de nos joueurs. JâÃĐtais hÃĐsitant au dÃĐbut et depuis que je joue presque comme ça (1 tutor et sol ring dans le deck) je prends beaucoup plus de plaisir !
FÃĐlicitations pour cette analyse ð
Merci ! Ãa fait plaisir de voir que cette mentalitÃĐ se dÃĐveloppe naturellement dans plein de playgroups !
@@passioncarton Mox Amber, fast mana ou juste ramp ?
@@fabien.rolland1809 a toi d'en dÃĐcider avec ton groupe ð(perso je dirais juste rampe)
Je suis plutÃīt d'accord avec toi pour ce qui est du fast mana.
Pour les tutos, j'ai beaucoup jouÃĐ en dc et j'ai ÃĐtÃĐ habituÃĐ a demonic tutor par exemple et au final je me suis rendu compte que ça rendait mes parties extrÊmement rÃĐpÃĐtitifs, j'ai donc fini par retirer demonic tutor et mÊme sol ring que je jouais dans Atraxa, grande unificatrice.
A l'exception des deck qui ont besoin d'une carte en particulier, je prends la nouvelle commandante de mh3, Disa, pour tuto cendre des dÃĐchus ou maskwood nexus pour faire des actions trÃĻs drÃīle hehe, là je trouve que les tutos restent fair, mais je ne suis moi non plus pas prÊt pour retirer les fetchs haha les habitudes ð
Pour rÃĐÃĐquilibrer le format je pensais aussi à d'autres sales bÊtes comme dockside, smothering tith et rhystic study qui sont des cartes qui gÃĐnÃĻrent beaucoup trop d'avantage avec peu d'effort et dÃĐsÃĐquilibre une partie, à mon humble avis (à l'exception du dockside j'ai jouÃĐ les deux autres et c'est vraiment n'importe quoi), sans oublier à quelle point c'est ÃĐnervant d'entendre qqun demander si on paie la taxe à chacune de nos actions ðĪĶ
100% d'accord ! jouer sans fast mana ca tombe bien je joue casse terrain !
Gagner ? c'est un format fun sans aucune prÃĐtention de victoire, juste cassÃĐ les couilles me suffit, si je te fais ragÃĐ j'ai gagne.
25 ans de magic et j'ai j'aimais aimÃĐ le commander, pour temps ont ma bourrÃĐ le moue, ont a insistÃĐ pour que j'en fasse un, puis est sortie Urza ... je l'es commandÃĐ de suite (8 euro) et j'ai fais un commander ... pour un tournois dans ma boutique ... sur deux jours ... 19/20 victoire en 1v3 ... ont m'a plus jamais demandÃĐ ou invitÃĐ.
Ãa fait un moment que dans mon groupe on a mis en place une banlist supplÃĐmentaire, et c'est franchement nickel ð
Je pense effectivement que le RC ferait mieux de ban beaucoup plus pour ÃĐquilibrer le jeu entre inconnus. AprÃĻs, libre aux groupes de potes de jouer ce qu'ils veulent entre eux
Un jour peut Être ð
Je suis entiÃĻrement d'accord avec toi.
Et j'irai mÊme plus loin en disant qu'avec le nombre de nouveaux terrains sympas crÃĐÃĐs pour le jeu on pourrait se passer du combo fetch + ravlands qui alourdit les prix des decks tout en ÃĐtant pas un exemple de gamedesign ÃĐquilibrÃĐ. (Bien que les prix aient beaucoup diminuÃĐ ces derniers temps)
Concernant le cedh ça pourrait Être un format à part non concernÃĐ par la banlist car finalement c'est un peu dÃĐjà ça avec le budget des decks.
Je pense que Wizard commence à mettre en place des piÃĻces pour un changement du commander qui arrivera dans les prochaines annÃĐes mais pour le moment difficile de voir ce qu'ils cherchent à crÃĐer.
Là oÃđ une banlist comme tu l'imagines serait un coup intÃĐressant à jouer c'est qu'elle rendrait d'autres formats plus compÃĐtitifs plus accessible en faisant chuter un peu les prix en augmentant l'offre par rapport à la demande.
Je me retrouve totalement dans ton propos. Je joue à magic depuis 2 ans environ et j'ai fait cette course à l'armement au dÃĐbut dans l'espoir de proposer des parties au niveau de mes adversaires plus expÃĐrimentÃĐs. Mais j'en suis revenu car pour moi c'ÃĐtait pas ça l'esprit du commander multi.
J'invente rien, j'adhÃĻre juste à l'idÃĐe que le multi est une expÃĐrience fun et sociale et pour cela il doit reposer le plus possible sur une ÃĐconomie de coÃŧt des sorts ÃĐquilibrÃĐe et sur l'alÃĐatoire.
DerniÃĻrement, j'ai retirÃĐ sol ring d'un de mes decks ðą. Et au final, il tourne toujours aussi bien et je prends encore plus de plaisir à le jouer car ça l'a rendu encore plus unique et personnel.
Je suis 100% d'accord avec toi. Quel intÃĐrÊt de devenir un joueur plus expÃĐrimentÃĐ si c'est pour jouer des decks avec moins de personnalitÃĐ et qui se pilotent presque tout seul. "Nerfer" son deck nÃĐcessite un peu plus d'implication dans le deckbuilding et sa façon de le jouer mais ça fait tellement plus de sens et ça apporte tellement plus de satisfaction.
Un grand merci pour cette vidÃĐo!
Exactement !
Je passe ma vie à nerfer des deck sans fast mana ni tutor ni combo infini (ni combo kill) ton niveau de jeux et les interactions que tu propose vont influÃĐ le niveaux perçu de ton deck j'ai commencÃĐ magic trÃĻs jeune je pratique pas mal j'ai donc une bonne visions / ÃĐvaluation des menace se qui malheureusement annule pas mal de mes efforts de build et ne me rend pas unique juste j'ai une banlist qui m'interdie de jouer des deck trop interactif pour ne pas gÃĒcher le fun des autres
TrÃĻs bonne dÃĐmarche, ça permet de bien distinguer CEDH et le Magic kitchen. Dans mon play group on ne s'est pas trop pris la tÊte on respecte la banlist officielle + les 100 cartes les plus salÃĐes selon EDHREC voilà :)
Pas mal
Superbe vidÃĐo et 100% d'accord avec le format que tu proposes. Par contre, j'ai de vrais rÃĐserves sur les burst de manas, notamment les messes noires dans des decks mono noirs par exemple qui sortis t1 desequilibrent quand mÊme ÃĐnormÃĐment les parties (surtout pour jouer des piÃĻces de draw à 3 manas t1 par exemple !)
En soi je suis d'accord mais encore une fois le but est vraiment de bannir le minimum de cartes possibles pour que ça reste trÃĻs clair et simple
@@passioncarton Dans cette optique je pense que c'est fine ouais.
Le niveau EDH est si dur à gÃĐrer... J'ai rÃĐcemment montÃĐ un deck que je trouve assez fair avec lequel j'ai littÃĐralement fait du 1v3 une soirÃĐe sur 2 parties d'affilÃĐes contre des decks prÃĐcon ou assez proches... et avec ce mÊme deck j'ai enchainÃĐ 3 parties ou je n'ai juste mÊme pas pu jouer. J'avoue que ce genre de rulling rendrait le jeu bien plus agrÃĐable, merci pour ces idÃĐes!
Comme d'habitude, trÃĻs chouette vidÃĐo
Merci ð
perso je ban tout et je me suis tournÃĐ vers le uno... j'ai quand mÃĐme ban les +4+4
Dans mon groupe, on a banni 0,03% des cartes. Au Uno, si tu fais ça, tu bannis... ZÃĐro cartes
@@passioncarton si je ban les +4+4 du uno j'en ban 4 de cartes x) 4 sur 108 c'est vrais que c'est toujours plus que ban moins d'une centaine de cartes sur 50 000 à Magic ;)... Plus sÃĐrieusement les parties qui me fond le plus triper c'est pas les parties que je gagne mais celles qui m'ont donnÃĐe envie de repenser mon deck encor et encor ou de changer et du coup la diversitÃĐ des cartes fond que le format edh cedh ou dc reste trÃĻs intÃĐressant (pour moi). Si on dÃĐgage toutes les cartes qui nous dÃĐrange bah ça pourrait peut Être modifier l aspect politique du format, et le cotÃĐ politique cela ajoute quand mÊme une dimension trÃĻs importante ... Sinon il y a l'option d'adopter la ban liste du dc pour jouer en edh c'est pas si terrible.
@@MrSebdu83 mais le Fast mana c'est les cartes qui uniformisent le plus, et qui vont complÃĻtement à l'encontre du fait de repenser son deck... donc je prÃĐfÃĻre la diversitÃĐ
C'est trÃĻs loin d'Être toutes les cartes qui me dÃĐrangent, et j'ai lourdement insistÃĐ sur le but de minimiser les bans au maximum. c'est juste qu'elles sont nettement pire que les autres...
Effectivement si on enlÃĻve fast mana et tutos on peut jouer des cartes plus obscures et confidentielles, mais ça c'est dÃĐjà possible.
Si on exclut ces cartes, cela met de cÃītÃĐ certains decks et stratÃĐgies, ceux qui veulent aller vite par exemple.
Cet ÃĐquilibrage ne va-t-il pas à l'encontre de la diversitÃĐ entre les decks et les visions du format ?
@@bertrandelie-grelet926 il en faut pour tous les goÃŧts, je partage juste une façon de jouer plus variÃĐe en casu.
Mais en soulignant que les decks qui "veulent aller vite" jouent tous ce package de mÊme cartes (peu ou prou), tu reconnaÃŪt qu'ils ne participent donc pas ÃĐnormÃĐment à diversifier le format dans leurs stratÃĐgies de rampe. C'est pas un souci. La mÃĐta du CEDH est nettement plus restreinte comparÃĐe au casu, c'est pas un problÃĻme, mais faut assumer que le fast mana incolore (et les tutors dans une moindre mesure) sont les piÃĻces les plus uniformisantes de deck en deck
Moi ce qui me rÃĐgale, c'est l'article du TÃĐlÃĐgramme encadrÃĐ.
ICI C'EST BREST !
Une grande fiertÃĐ que ceyyy
@@passioncarton j'avais tiquÃĐ sur ta vidÃĐo sur le grading des cartes, j'ai cherchÃĐ direct sur gmap dans quel quartier c'ÃĐtait ðð.
Super contenu en tt cas, merci pour tes vidÃĐos.
Dans notre playgroup commander on s'est mis au pauper commander quand on a envie de revenir a du casu et au valeurs des dÃĐbuts du commander multi et franchement c'est vraiment hyper fun .
Dans mon groupe, on a juste dÃĐcidÃĐ de faire deux styles de decks : les funs et les pas funs, simples et efficaces.
Je suis vraiment d'accord pour modifier l'EDH. Le bannissement du fast mana et des fast tutors (car bon, oui, Diabolic Tutor si ça te fait plaisir) est une bonne idÃĐe. Personnellement, nous avons optÃĐ pour le bannissement des cartes coÃŧtant 5-10 euros ou plus, sauf exception, ce qui limite exactement la mÊme chose. Bien sÃŧr, cela inclut plus de cartes, mais globalement, cela concerne les staples. Cela permet de redÃĐcouvrir des cartes avec les mÊmes effets pour un mana de plus ou un coÃŧt additionnel. J'aimais bien cette mode de l'EDH low cost des annÃĐes 2018-2020. De plus c'est beaucoup plus facile de convaincre de nouvelle personne de rejoindre notre groupe "oui pour 25-50 euro tu peu faire ton propre deck" ^^
En mÊme temps, traiter l'EDH et le cEDH comme ÃĐtant le mÊme format est assez faux, je trouve. Je n'aime pas la notation sur 10 d'ailleurs, en partie à cause de cela. Une "meta" cEDH est vraiment diffÃĐrente, tout comme les parties. Ce n'est pas juste un niveau de deck qui est diffÃĐrent, c'est le mindset des decks et des joueurs.
J'ai peur qu'une ban list officielle fasse juste passer le cEDH Ã "power 8 and co".
Actuellement, mon but est d'avoir 4 decks à 25 euros, un deck "power 8" pour les boutiques, et plusieurs decks cEDH pour entraÃŪner et faire dÃĐcouvrir.
Je vais militer pour faire ban de notre groupe de jeu le fast mana incolore et les Tutor car c'est vrai que ça tue la diversitÃĐ du format ð ! Merci pour ta vidÃĐo
On va Être honnÊte, c'est une methode qui ne rÃĐinvente pas la roue. Ãa pourrait Être utile pour certains groupes, mais ça laisse de grosses failles.
Par exemple, les deux types de cartes ban font partie des 4 ÃĐlÃĐments reconnus comme correspondant au niveau de puissance 8+, on peut donc voir ça comme une façon d'arriver au mÊme rÃĐsultat mais avec moins de "finesse".
J'avoue ÃĐgalement ne pas vraiment croire au "les pires decks peuvent affronter les meilleurs", notamment parce que tu as laissÃĐ de cÃītÃĐ des ÃĐlÃĐments ÃĐvoquÃĐs dans la vidÃĐo prÃĐcÃĐdente comme le budget, le pilote, l'archÃĐtype de deck, etc. Raison pour laquelle la vitesse moyenne pour gagner est un ÃĐlÃĐment majeur (tout comme l'archÃĐtype de deck) pour avoir une table aussi ÃĐquilibrÃĐe que possible.
Pour avoir mis en place un gentleman agreement et un budget limite dans notre groupe de jeu, mÊme avec toutes les sÃĐcuritÃĐs possibles, tous les decks ne se valent pas (enchantress c'est loin d'Être au mÊme niveau que token ou combo par exemple) et les pilotes/builders font une diffÃĐrence ÃĐnorme.
Petite mise en garde donc : cette mÃĐthode ne reglera probablement pas les problÃĻmes de votre playgroup, surtout si ses membres ne sont pas ÃĐveillÃĐs aux niveaux de puissance et, surtout, ne partagent pas tous une vision commune du format. C'est pour moi là dessus qu'on devrait concentrer nos efforts plutÃīt que sur des banlists :)
10:45 - Pour moi ce qui me dÃĐrange dans le ban du fast mana incolore (mais aussi dans l'ÃĐlargissement des banlist en gÃĐnÃĐral), c'est justement quid des decks incolore qui fonctionne normalement avec ces piÃĻces qui sont dÃĐtournÃĐes par les decks colorÃĐs?
J'entend l'argument sur le fait que les deck colorÃĐs en tirent beaucoup plus d'avantage (et il est rÃĐel car j'en joue dans plusieurs de mes decks) mais ça rÃĐduit des archÃĐtypes pour lesquels ces piÃĻces sont +/- destinÃĐs à la base.
Ma vision de l'EDH est la suivante, tu construit un deck à un certains niveau de synergie / puissance et pas "ces cartes existent je dois absolument les mettre dans mon deck".
J'ai plusieurs decks dont certains qui tirent profit du FM et des Tutors et je joue par exemple un Imoti / Keruga qui s'amuse à ramper mais qui ne peut pas jouer de fast mana. J'en reviendrais toujours à dire que le point principal, c'est de connaitre la puissance de son deck et de l'annoncer autour de la table (mÊme sans parler en niveau de puissance, dire simplement je joue du FM, des Tutors et je gagne en combo cela suffit à prÃĐvenir que ca va Être gros en terme de puissance).
Pour moi cette annonce en dÃĐbut de partie afin de faire connaitre la puissance de son deck devrait Être obligatoire (et c'est ce que nous faisons dans mon playgroup, sur beaucoup de tables) afin d'ÃĐviter justement la frustration ou encore les 3v1 comme tu l'explique dans la vidÃĐo.
Ca revient à une politique de "niveaux" car en quelque sorte ont classe les decks dans des cases qui semblent les situÃĐs à une puissance mais pour moi ça me semble tout simplement plus adaptÃĐe.
Ca permet de crÃĐer plusieurs choses comme des "Precon leagues" par exemple (avec des rÃĻgles de modifications spÃĐcifiques), des "No FM, Fetchs & Tutors Leagues" ainsi que des "Yolo League" (oÃđ tout est permis) sans devoir imposer le bannissement comme une action par dÃĐfaut. Pour moi cela rendrait les groupes de jeux plus exotiques et permettrait à ceux-ci de proposer des expÃĐriences beaucoup plus riches et variÃĐs en demandant aux joueurs qui souhaitent rejoindre tel ou tel "league" de devoir faire un effort dans la constructions et pas simplement piocher dans le top des cartes utilisÃĐs sur EDH Rec et ca permettrait aussi aux joueurs de dÃĐvelopper leurs connaissances du jeu et de les responsabiliser quant à la puissance de leurs decks et de l'expÃĐrience qu'ils proposent quand ils jouent à une table.
Cela permettrait à mon humble avis de rÃĐunir les joueurs dans une sorte de format dans le format sans limiter simplement la puissance gÃĐnÃĐral du commander multi.
Approche trÃĻs intÃĐressante ð
@@bertrandelie-grelet926 merci âšïļ
Perso c'est pour ça que j'aime le commander pauper qui rÃĐcompense plus la construction et le pilote que les gros carte
Cette homme a raison
Etant dans des groupes oÃđ les decks sont pÃĐtÃĐs et bourrÃĐs de cailloux incolores à 100 balles, j'ai limite imprimÃĐ dans mon esprit qu'avoir tour trois trois terrains c'ÃĐtait dÃĐjà avoir perdu, ou un moins avoir un deck qui sort à l'envers... ta rÃĐflexion est intÃĐressante, ça me fait me demander si ce que je veux c'est jouer ou juste gagner à tout prix, mÊme les prÃĐcos j'essaye de les monter le plus haut possible, au final quel intÃĐrÊt... quel intÃĐrÊt quand tu te ruines pour refoutre quasi les mÊmes cartes pÃĐtÃĐes dans chacun de tes decks, bref, excellente vidÃĐo
Eh bah c'est 100% la rÃĐflection qu'on a eue, vraiment identique !
Hello,
Que faites-vous des cartes de second plan qui sont des tutors comme par exemple: Pattern of Rebirth ?
Et des cartes comme ÂŦ Crop rotation Âŧ et/ou ÂŦ Sowing Mycospawn Âŧ dans un landfall.
Avez-vous des exemptions ?
Merci dâavance pour le retour ð
@@fabien.rolland1809 salut, pour moi c'est des tutors ð
Merci, super intÃĐressant.
Le poster derriÃĻre toi avec.les symboles de Mana est incroyable, il est disponible quelques part?
Team aggro!
Ãa vient de la Fnac je crois ð
ComplÃĐment d'accord ððŧ
Nous on a une ban list longue comme le bras . On a par exemple virÃĐ tous les modern horizon (nos porte feuilles sont contents). Les cartes sont dÃĐsagrÃĐablement trop fortes. Les tutors egalement car ça va a l'encontre du singleton. Et tout ce qui est combo infini/autowin. Et le fast mana evidemment
En fait je suis lassÃĐ d'entendre ces remarques sur le fast mana et les tutors. La prochaine etape serait quoi ? Pas de grosse carte favorisant la pioche du genre Rhystic Study ou Mystic Remora ? Et du coup aprÃĻs ? Les commandant qui piochent seraient plus fort que les commandants qui ne font pas de CA. On les ban aussi ?
Le commander, c'est le seul format de jeu, tout TCG confondu, oÚ il est demandÃĐ de baisser le niveau et pas de pousser les joueurs et leurs decks vers le haut. C'est pousser les nouveaux joueurs à garder leurs statuts de nouveaux joueurs. J'ai redemarrÃĐ le commander avec un preco il y a 2 ans, et je me suis retrouvÃĐ sur une table avec 3 bons decks, bien pilotÃĐ avec du fast mana, des tutors et des combos infinis. Est-ce que cela m'a decouragÃĐ ? Non au contraire, ça m'a motivÃĐ. J'ai commencÃĐ Ã build mes decks, avec du fast mana, et c'est assez satisfaisant en fait de me dire que j'ai rattrapÃĐ voire depasser le niveau de jeu qui m'a ete imposÃĐ Ã mes debuts. Au contraire, j'encourage mes adversaires à jouer ces cartes aussi (apres tout, si c'est legal, c'est pas interdit)
Le probleme de tout ça, c'est l'accessibilitÃĐ aux cartes. Si toute la table joue avec du fast mana, la table n'en serait que plus equilibrÃĐe, car tout le monde en a. Le reste ne serait qu'une question de variance et pour le coup, tout le monde est confrontÃĐ Ã la mÊme variance.
Je ne suis pas d'accord avec l'argument selon lequel baisser le powerlevel reviendrait à pousser des nouveaux joueurs à rester de nouveaux joueurs. Je crois sincÃĻrement qu'il n'y a aucun lien entre ces 2 ÃĐlÃĐments. Je pense que ban fast manas et tuteurs en dehors du cedh est une excellente chose pour garantir la vitalitÃĐ du format et son pluralisme de decks, sous peine de tendre... vers du cedh justement. Effectivement, on retrouvera des cartes de pioches craquÃĐes et autres staples qui resteront, mais la non-explosivitÃĐ d'un format permis par l'absence de fastmana et de tuteurs favorisera les plans de jeux diffÃĐrents.
Sans ban, le powerlevel du jeu tend vers quelque chose d'aujourd'hui trÃĻs codifiÃĐ, et aux antipodes de l'ÃĒme du format commander : le cedh, compÃĐtitif par essence avec des possibilitÃĐs de win t1.
En suivant ta logique, tout le groupe devrait tendre vers le cedh, et je crois que ce n'est pas ça que les joueurs d'EDH cherchent. Le format serait ÃĐquilibrÃĐ, certes, mais stÃĐrile à souhait...
Edit : chaque groupe fait nÃĐanmoins- et heureusement ! - ce qu'il veut.
Je suis totalement dâaccord, ban tant de cartes reviendrait à geler le format, et puis on est dâaccord que si tu mets ta mana crypt dans ton prÃĐ construit, il sera pas 4 fois plus fortâĶ
@@fury_1404 Si si.
Justement tu mets le doit sur le problÃĻme en parlant de rhystic study. Le bleu est un des meilleurs piocheurs du jeu, mais à une mauvaise ramp. Du coup le fast mana vient complÃĻtement corriger ce problÃĻme. Donc crÃĐer un dÃĐsÃĐquilibre.
bientÃīt on va lire "mon Commander" tu l'aimes ou tu le quitte.
Si tu connaissais des notions d'ÃĐquilibrages tu te rendrais compte que les arguments de la vidÃĐo sont a minima lÃĐgitimes.
"Si toute la table joue avec du fast mana, la table n'en serait que plus equilibrÃĐe, car tout le monde en a" -> Pire argument ever
La c'est des notions en mathÃĐmatique qu'il te faut
Je n'ai pas changÃĐ d'avis concernant le fast mana, aprÃĻs avoir vu la video deux fois et en me rÃĐfÃĐrent à pourquoi une carte mÃĐrite un ban ou non, à mon sens il y a floppÃĐe de cartes qui mÃĐrites des bans mÊme si elles ne remplissent pas toutes les cases quelques exemples bien ciblÃĐs sur le vert : ramp, muse nÃĐe des graines, les elfes de façon gÃĐnÃĐral ou le meilleur pour la fin Vorinclex, voix de la voracitÃĐ qui est dans la couleur d'une facilitÃĐ dÃĐconcertante à sortir parfois tour 3. Je trouve l'approche trop ciblÃĐe sur l'incolore, alors que clairement, on a des couleurs qui niveau ramp sont complÃĐtement à la ramasse (bleu/noir). Et comme tu l'as justement faire remarquÃĐ, le Commander c'est un jeu politique avant tout, si un joueur prend trop l'ascendant il est forcÃĐment puni et c'est là oÃđ il faut aussi que les joueurs autour de la table sachent jouÃĐs intelligemment. Pour finir, l'approche gÃĐnÃĐrale est cool, dommage que tu ne proposes pas quelques cartes pour remplacer cette fast mana :)
En soi je suis d'accord mais là on part dans un autre dÃĐlire trÃĻs restrictif. Le but c'est vraiment de limiter les bans au maximum donc je prÃĐfÃĻre ne pas rentrer dans les dÃĐbats autour de cartes qui ne sont pas jouables dans 100% des decks, le simple fait d'avoir une couleur est dÃĐjà limitant.
Et au contraire de ce que tu dis j'ai essayÃĐ de dÃĐmontrer que la nature politique du Commander ne suffit pas entiÃĻrement à contrebalancer un dÃĐpart dÃĐsÃĐquilibrÃĐ...
Et pour remplacer le Fast mana, il n'existe pas de solution qui rentre dans 100% des decks (c'est d'ailleurs un aspect que je reproche au fast mana). Le simple fait de se poser cette question rÃĐvÃĻle à quel point le Fast mana incolore est une catÃĐgorie de cartes à part (cette question n'existant pas pour le card avantage par exemple, oÃđ on embrasse dÃĐjà une diversitÃĐ d'approches). A toi de construire un style de rampe qui synergise avec ton deck mais ça peut aussi bien Être des trÃĐsors, des auras, des cailloux, des artefacts à sacrifier pour aller chercher des lands, des ÃĐquipements...
Pour nous pas de fast mana pas de tutors pas de stax pas de fetch , ça ÃĐquilibre les forces
à deux doigts de bannir les contresorts
Je saisis pas vraiment le problÃĻme avec les fetch
@@Belgard666 si câest pour jouer des decks full opti câest moins fun, du coup autant jouer DC
@@Bryan-ku4gr les nouveaux joueurs y ont pas forcÃĐment accÃĻs, certains jouent avec des preconstruits à peine modifiÃĐ, câest pour lisser le niveau et pas avoir des tours interminables à coup de fetch
@@thesengir ça n'a pas de sens de dire que si c'est pour jouer des deck opti faut jouer en DC. Par contre oui c'est mieux quand tout le monde est sur le mÊme pied d'ÃĐgalitÃĐ mais les fetchland c'est vraiment pas ce qu'il y a de plus grave non plus
Avis super intÃĐressant
Pour ma part , je ne joue pas de fast mana ( je m'en aperçois en regardant cette vidÃĐo ) pour une raison : ça me mal à l'aise d'avoir un avantage sur les autres.
Je ne joue que trÃĻs peu de tuteur ( un max pour faire une combo qui ne contrÃīle rien et qui fait mÊme pas gagner , juste j'adore cette combo)
Oui j'adore chercher des interactions entre mes diffÃĐrentes cartes
ConsidÃĻre tu les cartes avec transmutation comme tuteur à bannir ??
Du cÃītÃĐ de mon groupe, on s'est mis au pauper EDH en parallÃĻle du classique. C'est certes (bcp) moins explosif mais on en revient aux bases de magic à savoir (bien) attaquer/dÃĐfendre et surtout ça a ramenÃĐ les tricks de combats qui ÃĐtaient globalement dÃĐlaissÃĐs dans le format habituel. De plus les parties ÃĐtant plus lentes et les menaces plus "visibles", le cÃītÃĐ politique/alliance prend plus d'importance. Et niveau budget... là non plus rien à voir :')
Tu m'ÃĐtonnes ð
Super vidÃĐo comme toujours, part contre je suis en dÃĐsaccord malheureusement câest dommages de ce privÃĐ de certaines cartes pour X raisons, cependant avoir de grosse cartes dans le deck sa ne fait pas tout encore fait tâil les piocher ð
J'ai fais une partie avec mon deck incolore j'avais 10 mana (anneau solaire litoforce usÃĐe archive hedron) au tour quatre est finalement tour tour six je me fais battre par un tutor et une combos a trois carte.
Depuis Set partie je pense que la faste mana aide à Gagner les combos+tutor fait gagner
Je ne suis pas sur d'avoir bien compris, quand on parle de fast mana es ce diffÃĐrent de la ramp ?
Je suis tout a fait d'accord que des cartes comme sol ring ( qui generent davantage de mana que ce qu'elles coutent ) sont problematique, mais un cachet d'esotÃĐrisme l'est aussi ?
Non parce que cachet d'esoterisme ne gÃĐnÃĻre pas plus de mana qu'il n'en a coÃŧtÃĐ, c'est juste de la rampe de base
Bonjour, mon play group et moi nous souhaiterions implÃĐmenter ce genre de restriction. Aurais tu une liste de vos cartes ban à nous partager ?
Merci beaucoup
C'est à vous d'en discuter mais de tÊte je dirais en fast mana :
Anneau solaire
Crypte de mana
Lotus joailler
Arche de mana
Monolithe sinistre
Mox de chrome
Mox de diamant
Ancienne tombe
Caverne aux gemmes
AprÃĻs ça se discute au cas par cas et peut Être que ton groupe ne verra pas 100% de ces cartes comme du fast mana.
Et pour ce qui est des tutors, c'est toutes les cartes qui disent "cherchez dans votre bibliothÃĻque" Ã part celles qui visent spÃĐcifiquement des terrains de base ou un type de terrain (genre un truc qui va chercher "une carte de plaine" par exemple)
RÃĐhabilitez Griselbrand en deck (pas en commandant, hein...) ! J'en ai marre qu'il me regarde de ses grands yeux dans mon classeur ðĨđð
Perso je joue plus de tutor. Sauf les tutor tribal (tutor des docteur, le pirate qui met un autre pirate sur le dessus de la bibliothÃĻque ect). Perso se qui me fait rager c'est les gens qui dise que leur deck et pas terrible et tu te prend un lotus joillier et manacrypte et te dise que c'est de ma faute j'ai si j'ai pas des anti artos ð
Classique ð
Malheureusement ca poseras toujours les meme problÃĻme par rÃĐpercussions devont nous interdire les commandant crÃĐant du mana ou tutorisant des cartes jusqu'ou devont nous aller...
Dans notre groupe on essaie des deck fin de game vous en pensez quoi et aussi son feedback est se que je fait des chose trop puissante trop ÃĐcrasante...
J'ai un deck qui rÃĐcemment a poser problÃĻmes le gonti sultai je joue un pack de fast mana (se qui n'est pas spÃĐcialement la norme de mes deck) par contre je vol des cartes et donc les sol ring adverse ect resultats je ne gagne pas, je ne creer pas de situation de 3v1 forcement mais le feedback est mauvais
A cote j'ai 4c landfall qui je pense est mon deck le plus fort et rÃĐcursif a un plan de jeux "oups i win" ne subit pas trop interactions peux jouer sans commandants ect se deck est vue comme "cool" + surement legal dans ta banlist...
Perso je trouve que le commander est trÃĻs ÃĐquilibrÃĐ et ça me parait ÃĐvident que si tu mets une carte à 200 balles dans ton deck tu as un avantage mais câest pas pour autant quâil faut les ban
10:26 tu ne peux pas frÃīler le cEDH ou tây retrouver par erreur, le cEDH est avant tout un mindset, oÃđ tu cherches juste à gagner de la maniÃĻre la plus optimale avec toutes les cartes qui sont à ta disposition, tu dois prendre en compte le stax auquel ton deck serait faible, des moyens de contrer les decks turbos et inversement, si tu joues turbo, tu dois tâassurer un paquet midrange au cas oÃđ tu nâarrives pas à gagner avant
Câest ça qui rend le cEDH extrÊmement ÃĐquilibrÃĐ, câest le niveau de jeu de chacun qui fait la diffÃĐrence, ton argument sur un potentiel problÃĻme du cEDH du fait de lâutilisation des fast mana ou des tutors ne tient donc pas, comme câest en rÃĐalitÃĐ le seul format oÃđ tout le monde est dâaccord sur le power level de leurs decks
De plus, je trouve que comparer le cEDH au casual EDH est trÃĻs maladroit car comme dit plus tÃīt, la diffÃĐrence entre ces 2 formats est ÃĐnorme, en parler montre donc ta mÃĐconnaissance de ce format, et ainsi, lâerreur de jugement dans tes propos
@@fury_1404 mais what d'oÃđ je parle de problÃĻme avec le CEDH ? Et si tu ne le compare pas à l'EDH, comment peux tu ne serait-ce qu'en dÃĐterminer l'existence ?
Je pense que ca vaut au moins le coup d'essayer, dans mon groupe de jeu on a peu de fastmana (parce que pas de pognon a mettre dedans), mais on commence a avoir pas mal de tuto. on a tester recemment de jouer en Empereur/Shogun/Treachery, c'est vraiment interessant de donner un objectif different a chaque joueur, ca oblige a un peu plus reflechir :) sinon, tu parles de banlist, mais on est d'accord que vous n'avez bannis "que" le fastmana et tuto ? vous n'avez pas une banlist etendue ?
Oui comme j'ai dit le but est de restreindre le moins possible donc juste fast mana incolore et tutors derriÃĻre c'est la fÊte du slip ð
Coucou, juste une petite question : Quelle est la diffÃĐrence entre le fast mana et le "mana positive"?
Certains commandants un peu faibles et balourds ne pourraient pas se retrouver lÃĐsÃĐs par une absence de fast mana, alors que ça la seule chose qui les rendait jouable face à des adversaires qui n'en avaient pas?
Pour l'instant c'est un son de cloche que j'ai dÃĐjà entendu de ta part mais ça ne fait pas de mal de te voir approfondir le sujet ;)
Mana positif et fast mana c'est la mÊme chose ! Et je ne crois pas qu'il existe un deck qui ne soit jouable que grÃĒce au fast mana, si ton commandant coÃŧte trÃĻs cher il est sÃŧrement trÃĻs fort, c'est normal que tu doive dÃĐdier une plus grande place pour dÃĐvelopper des synergies de rampe ð
Dans l'exemple du prÃĐ construit c'est aussi aux joueurs les plus aguerris de discuter avec les gens.
Perso je vois quelqu'un qui joue un preco je n'oserais pas sortir le mien, cest juste du bon sens car interdire le fast mana ou tutor va dÃĐsavantager certains types de decks comparer à d'autres qui le font dÃĐjà trÃĻs bien sans demonic tutor ou mana crypt.
J'accepte que mes adversaires jouent comme bon leurs semble sans forcÃĐment apprÃĐcier mais c'est la diversitÃĐ de ce jeu non?
Je copie colle ma rÃĐponse
Dire que ça rÃĐduit la diversitÃĐ, ce n'est vrai que dans l'absolu, dans le vide. Comme si toutes les cartes se valaient et surtout qu'elles ÃĐtaient toutes autant jouÃĐes.
Mais dans un jeu avec le but de gagner et oÃđ toutes les stratÃĐgies ne se valent pas, les gens se tournent directement vers les meilleurs piÃĻces, et donc souvent les mÊmes... Sauf si elles sont incolores et là c'est TOUJOURS les mÊmes.
Ãa veut dire qu'en l'absence de cette poignÃĐe de cartes, ils diversifieraient mÃĐcaniquement leurs approches, comme on l'a constatÃĐ sur plusieurs annÃĐes dans mon groupe de jeu avec une grosse vingtaine de joueurs.
C'est comme une mÃĐta de jeu vidÃĐo. Si tu joues à Lol oÃđ autre, est-ce que tu cries au manque de diversitÃĐ quand le perso ultra dominant est nerfÃĐ ? OÃđ est-ce qu'au contraire ça favorise une diversitÃĐ de gameplay ?
En plus les tutors on des consÃĐquences en cascade. Ils surreprÃĐsentent les decks combos (et donc toujours les mÊme 2 ou 3 cartes de chaque couleur). Ils permettent aussi de jouer beaucoup moins de finishers (juste quelques uns, donc juste les meilleurs, et donc toujours les mÊmes de decks en decks)
@@passioncarton donc le but c'est de pleurer car certains decks seraient trop fort mais dans ce cas là discussion d'avant partie existe, si les gens ne sont pas des connar.s il est plutÃīt simple de se mettre d'accord sur quoi jouer.
Perso j'ai modifiÃĐ un preconstrui rÃĐsultats premiÃĻre multi en boutique je me suis fait laver comme pas possible ducou j'ai ÃĐtÃĐ achetÃĐ des cartes dites "mÃĐta"..
Certes le format est "fun" mais le but principal du jeu est d'essayer de gagner, ça me fait rire les gens qui veulent interdire des cartes à certains joueurs mais eux faut pas toucher car c'est fun/ pas fort ect..
HonnÊtement ce sont des gamineries, comme vous le dites si bien c'est un jeu de sociÃĐtÃĐ donc vos prises de tÊte à deux balles portent plus à sourire qu'autre chose
J'ai la chance de jouer exclusivement avec les mÊmes joueurs qui, en gros, jouent soit des decks preconstruits (car ils aiment bien le format mais MTG n'est pas leur TCG principal et ils ne veulent pas investir du temps et de l'argent pour se faire un deck), soit des decks plutÃīt "gimmicks" qui parfois, intÃĐgrent des cartes hyper fortes, mais dans le but d'en faire pas grand chose qui t'aide à gagner, et plutÃīt des trucs marrants (marrant pour tout le monde, pas juste "Oh regarde, je peux faire en sorte que personne à part moi ne puisse jouer de permanents... C'est marrant hein ?). Donc on a restreint aucune carte, et quand un deck commence à un peu trop claquer des bouches, on essaye de comprendre pourquoi... Bah un peu comme l'exemple que tu donnes avec Porte vers le nÃĐant.
Ãa c'est l'avantage d'avoir un groupe exclusif et bon dÃĐlire ð
Une bonne solution est d'utiliser la banlist du DC pour le DC et pour le multi non ? On va vers cela dans notre playgroup...
Pourquoi pas mais je trouve ça un peu trop restrictif et surtout c'est pensÃĐ pour le DC donc y'a quand mÊme un dÃĐcalage
Encore une fois, le systÃĻme de niveau standard ÃĐtait dÃĐjà là pour rÃĐpondre à cette problÃĐmatique, par exemple, en niveau 7 et infÃĐrieur, bah on a la Gentlemen Rule "No Fast Mana" (Elle n'en autorise qu'une, ça peut Être celle de notre choix, sol ring, mana crypt, etc...).
Vous appliquez tout simplement l'ÃĐchelle standards, et c'est trÃĻs bien finalement.
J'ai traitÃĐ cette question dans la derniÃĻre vidÃĐo ð
th-cam.com/video/lFkVkeKSXQE/w-d-xo.html
@@passioncarton En effet oui, j'y avais d'ailleurs rÃĐpondu que... bin on devait pouvoir y trouver les rÃĐponses aux problÃĐmatiques soulevÃĐes.
Le PlayGroup n'aime pas les Combo & le Fast Mana ? Les niveau 6 & infÃĐrieurs sont là .
Le PlayGroup veut pouvoir jouer des combos mais ne supporte pas le MLD, ça tombe bien, le 7 est là .
Le PlayGroup s'autorise un peu tout, avec quelques restriction, hop, on a les deux pieds dans le 8.
La plupart des PlayGroup que je rencontre qui s'imposent une "banlist alternative" ne font que coller à un des niveaux dÃĐjà standard, c'est comme tenter de rÃĐinventer la roue à chaque fois en fait.
La vidÃĐo ÃĐtait intÃĐressante en tout cas ^_^.
Il n'y a rien qui va dans ce commentaire.
De quel ÃĐchelle de niveau STANDARDS parles tu ? En quoi enlever le fast mana et les tutor est reliÃĐ Ã un powerlevel prÃĐcis ?
""par exemple, en niveau 7 et infÃĐrieur, bah on a la Gentlemen Rule "No Fast Mana"" d'oÃđ sort tu cette affirmation ?
Surement de ton cosme. donc ton rÃĐvÃĐrenciel personnel
Mais le Commander et le DCEDH SONT! des formats diffÃĐrents !! Le 2e n'existe essentiellement qu'en France, Ã ce sujet...!
à aucun moment je ne parle de duel commander
Question un peu innocente mais dans ton groupe de joueur vous jouez avec ou sans proxy?
Avec
â@@passioncarton Je comprends mieux l'analyse. Vous avez un pod de joueur style "ÃĐtatsunien" je m'explique. Le fait de jouer avec des proxies permet d'ÃĐgaliser la valeur financiÃĻre d'une carte. Une manacryt coute autant a proxy qu'un elfe random. Ce qui permet donc a chacun et chacune de mettre les meilleurs stapple du format dans tt les deck. Donc tt les listes se ressemblent, pas l'originalitÃĐ et tribal stapple comme les listes ÃĐtatsunienne qui eux ne se limite pas en budget pour build. En France dans les lgs, les joueurs rÃĐguliers n'ont pas des manacrypt dans chaque deck car c'est financiÃĻrement pas envisageable ce qui permet de rÃĐduire ces stapples trop envahissante dans le format. (je cite manacrypt mais c'est de meme pour d'autres grosses stapple)
Le souci n'est pas de jouer avec ou sans proxy, mais plutÃīt d'apprendre à se limiter en construisant ses deck. J'ai jouÃĐ longtemps avec des proxies mais mes deck n'allaient pas au dela de 200e de budget.
Je me limite a 200e de budget par deck tt en rÃĐduisant drastiquement les stapples broken du format (je ne joue pas dockside, pas de fast mana, pas de tef protection (sauf une car ma copine m'a offert un deck pour noel avec la carte dedans), pas de sort gratuit etc)
Le commander est avant tout un format ou on discute des deck, bien ÃĐvidement que les gens peuvent jouer ses stapples mais dans les limites du powerlvl visÃĐ et qu'il soit cohÃĐrant. L'avantage du lgs ou je joue, c'est qu'on discute systÃĐmatiquement des deck que l'on joue. J'ai vu un mec avec un dockside dans son deck casu et des stapples à foison, je ne joue plus contre lui car il n'a pas respecter la rule 0.
L'edh est avant tout un format ou on doit discuter de ce qu'on veut jouer, ce qu'on veut voir et du powerlvl de la table ^^
Ps : En aucun cas je blÃĒme le fait que vous utilisez des proxies ! C'est bien aussi de pas manger des pates a l'eau car on a achetÃĐ 10 bilands !
@@NyxUwU alors en fait notre rÃĻgle pour les proxys c'est qu'on a le droit de proxifier des cartes qu'on possÃĻde dÃĐjà (donc j'ai bien toutes les piÃĻces de fast mana, mais dans un classeur ð )
Mon deck commander se base sur aller chercher et jouer omniscience le + rapidement possible, et donc je joue fast mana + tuteurs. Autant dire que si je jouais dans votre groupe, mon deck serait mort.
Disons qu'avoir un seul et unique plan de jeu ne suffirait pas en effet aprÃĻs y'a plein de cartes qui font presque comme omniscience d'une maniÃĻre oÃđ d'une autre donc ça peut le faire en se creusant un peu la tÊte
Dans mon groupe on a bani le fast mana depuis longtemps lol
Essayer un deck ulalek avec peste contagieuse
Bon et du coup a quand une dissolution du RC ? On a reussi a virÃĐ macron, ca devrais etre moins penible, c'est pas comme ci le RC navais rien fais depuis des annees ð
"ABATTEZ LA CITADELLE"
Et puis Lotus, c'est pas dÃĐjà banni en fait ???
Combo.... ça ! Faut stopper !!
Je parle de Jeweled lotus comme je dis + je le montre à l'ÃĐcran
C'est la mode en ce moment ce genre de parole.
Sinon on interdit tout deck construit, tout le monde ai preconstruit ou alors on joue au monopoly. Toujour interdire, ban, ou autre.
Non mais franchement...
Perso suivant la ou les personnes que j'ai en face, j'adapte ma facon de jouer ou je prend un deck moins fort.
Pas besoin d'aller plus loin...
"C'est la mode" = non tu vas retrouver le dÃĐbat en ligne depuis 2006 (sÃŧrement bien avant en rÃĐalitÃĐ)
Je comprends le raisonnement, mais je ne l'aime pas. à titre personnel, je prÃĐfÃĻre jouer avec des gens qui ont ces cartes, mais ne sont pas toujours dans la meta de "jouer vite gagner" plutÃīt que de bannir mes cartes. Le problÃĻme des powerlevel c'est toujours le mÊme "c'est les joueurs qui sont problÃĐmatiques, pas les cartes"
@@hystar1916 c'est la rethorique des pro flingues aux Ãtats Unis : "Guns don't kill people, People kill people". Avec les rÃĐsultats qu'on connaÃŪt...
@@passioncarton et ça ne me pause aucun problÃĻme que se parallÃĻles soit fait ^^ j'ai toujours prÃĐfÃĐrÃĐ condamnÃĐ la bÊtise, plutot que de condamnÃĐ les outils avec laquelle elle est mise en actions.
@@hystar1916 ThÃĐoriquement oui. Mais concrÃĻtement, compter sur la bonne foi des gens au mÃĐpris des preuves statistiques que ça dÃĐgÃĐnÃĻre trop souvent, soit c'est naÃŊf, soit c'est conservateur au point de fermer les yeux sur les problÃĻmes (et donc maintenir le statut quo).
Sur les sujets politiques ou le Commander, j'aime pas cette attitude "on a toujours fait comme ça et c'est trÃĻs bien ainsi."
C'est ma culture de gauche, je pense qu'on peut sans cesse amÃĐliorer les choses en sortant des carcans traditionnels et j'aimerais bien que le Rules committee se sorte les oids ð
@@passioncarton Moi je pense que quoiqu'on face ils y aura toujours des gens trop cons pour exploitÃĐ les regles, ou alors ne pas en tenir compte. Du coup je fais ce qui me plait et me semble juste et je m'en cogne un peu du reste ^^
T'elimine le fast mana, ok... Tu vas donc multiplier les tutos, les ramp, les f*cking jeux elfes partout...! de façon gÃĐnÃĐralisÃĐ. RÃĐsultat, ça bouge pas le problÃĻme
T'as clairement pas regardÃĐ la vidÃĐo ð
Un seul vrai truc à faire : interdit tour les combo qui te permette de faire quelque chose a l'infini.
DÃĐfaite auto si tu rentre dans une boucle .
Seul vrai truc pour faire des partie ÃĐquilibrer.
Et du coup je ne trouves pas tes conseils pertinent.
Je ne pas d'accord du tout, genre Oracle de Thassa ou storm c'est pas des boucles infinies mais c'est les meilleures strats, et aussi si tu fais un combo infini janky avec 5 piÃĻces franchement GG. Retirer les tutors suffit largement
@@passioncarton Les boucles infinie casse le jeu. Et juste enlever ça permet de rÃĐintÃĐgrer les fast mana et les tutor car ils deviennent de fait moins fort car ne vont pas chercher des victoires instantanÃĐes mais des ÃĐlÃĐments de stratÃĐgie pour rÃĐduire les PV adverses.
AprÃĻs tout comme dans ton cercle de jeu tu ne penses pas pouvoir faire bannir certaines cartes c'est ÃĐvident que mon systÃĻme ne plaira pas aux adeptes de ce type de combo, mais ils peuvent aller jouer en compÃĐtition si ça les ÃĐclate ... Et c'est d'ailleurs ce qu'il se passe, il se font ÃĐclater par des joueurs qui ont la mÊme stratÃĐgie mais le font plus vite ou mieux, car en CEDH y a pas de place pour d'autre stratÃĐgie.. Le mÊme fun que Yu-Gi-Oh ð.
Perso jâai des deck de tout niveau et je les jouent selon les decks des autres. Pour le fastmana je suis pas vraiment dâaccord avec toi jâavoue. Jâai eu la chance de loot une manacrypt et je suis bien content de la jouer. Yâa tellement peu de change de tomber dessus sur 99 cartes que je trouve pas que ça nique une game
J'en ai loot une aussi que je joue depuis peu mais je suis partisant de ne pas avoir de fast mana hors tournoi nÃĐanmoins à la rÃĐflexion si le problÃĻme est la fast mana alors autant la rendre accessible à tous comme ça si on a tous de la fast mana plus personne n'en a.
Bhe comme il a dit, Ã partir du moment oÃđ tu mulligan tu te retrouve dans une situation oÃđ 1/4 parties tu auras ta piÃĻces de fastmana et tu crÃĐera de facto un dÃĐsÃĐquilibre. Perso je concÃĻde tout le temps quand la partie se transforme en 3v1 trop rapidement câest juste pas amusant de jouer contre un archenemy
@@lakila2580 aprÃĻs perso ma manacrypt je la joue jamais tour 1 je ne la joue que quand elle va me servir et pas avant.
Salut, mon groupe de jeu jouais du fast mana et les tuto, je suis entrain de les faire changer de cap, ils ce sont effectivement rendu compte que gagner avec 2 cartes tour 3 ou 4 c'est pas fun du tout mon groupe de jeu est mÊme entrain de ce demander est ce que jouer des combo infini c'est pas à banir.
@Jaiperdu Moi aussi j'ai loot une Mana crypt dans un mistery booster + j'ai achetÃĐ lotus, Ancient tomb et toutes les piÃĻces de fast mana. Mais c'est pas une raison ds faire passer mon cas personnel avant la passion de tout mon groupe de jeu ð
Tu as beau dire que le fast mana devrais Être interdit en multi, ce n'est pas l'avis de wizard, car dans leurs prÃĐconstruit ils mettent toujours des cachets, signet ou sol ring.
Cachet et signet c'est pas du tout du fast mana
C'est pas l'avis de Wizard et donc ?
Le gouvernement dÃĐcide de ne plus taxer les riches, comme c'est le gouvernement il a raison ?
Dommage de faire une video de politique moralisatrice (qui en plus insulte les gens de racistes et de fachistes) sur cette chaine de MTG.
Autant dire que je ne risque pas de continuer à suivre la chaine
hein ?
Je rejoins un autre commentateur, ça devient lassant d'entendre encore et encore ce discours sur le fast mana, les tutos, " il faut bannir ça et ça ! ". OÃđ est-ce qu'on s'arrÊte pour savoir si une carte dÃĐsÃĐquilibre le format, enlÃĻve le fun ou ne rÃĐpond pas à la vision des " fondateurs" ?
Ce n'est pas parce qu'une carte est lÃĐgale qu'il est obligatoire de l'inclure dans chaque deck.
Avoir le choix de les remplacer par des cartes plus obscures ou bien de les jouer est un plus de ce format.
La rÃĐflexion de jouer ces cartes ou non est à mon avis plus intÃĐressante que le bannissement, solution simple qui amÃĻnerait le format à ce que tu veux qu'il soit.
à ce niveau de militantisme faut postuler pour une place au RC ou inventer un nouveau format.
Eh ho je partage juste mon expÃĐrience hein ð oui j'aimerais voir des changements, non ça n'arrivera pas, c'est pas la peine de s'emporter
Mec t'es dÃĐlu. Le sol ring est dans TOUS les decks. Construit, comme prÃĐ-construit. Ceux qui ne mettent pas de fast-mana dans leurs decks sont ceux qui serait d'accord pour le bannir.
@@happytester83 ou des gens qui ont apprÃĐciÃĐ le propos de la vidÃĐo ð
@@happytester83 delu par rapport à quoi ? Je viens de dire que ça n'arrivera pas
@@passioncarton c'est pas plutÃīt toi qui t'emporte vu ta rÃĐponse ? S'exposer sur les rÃĐseaux c'est aussi avoir des rÃĐponses positives ET nÃĐgatives.
RÃĐflÃĐchir sur le format est intÃĐressant, là cela devient " ça marche à ma table, faites pareil".
On a le choix d'inclure ces cartes, pas l'obligation. Pourquoi bannir ? On peut construire des decks sans fast mana, sans tutos, comme on peut faire l'inverse, cela permet une grande variÃĐtÃĐ de puissances.
Et si on apprenait à construire sans ? L'ÃĐducation plutÃīt que l'interdiction ?