Водородный цикл Бете (Где взять нейтрон?)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 10 ก.พ. 2025
  • Основа преобразования материи - первичные ядерные реакции в звёздах, описанная в "Водородном цикле" Ганса Бете, сталкивается с неразрешимой задачей. Водородный цикл не в состоянии объяснить механизм появления нейтрона, необходимого для преобразования водорода в другие элементы.
    Книга: magru.net/pubs...

ความคิดเห็น • 101

  • @ДмитрийВоронцовский-д5у
    @ДмитрийВоронцовский-д5у 8 ปีที่แล้ว +2

    Благодарю, Василий) вызываешь симпатию и уважение. Приятно задуматься над твоим вариантом приближения к истине) например верно, что для туннэльности необходимо минимум три точки или более. А между двумя только огибание или касание.

  • @robsting5408
    @robsting5408 2 ปีที่แล้ว +1

    Основ не знает. Не сдавал экзамены настоящим профессорам.

  • @LogicUNVRS
    @LogicUNVRS 9 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо за рассказ.

  • @ВасяПупкин-д2м8к
    @ВасяПупкин-д2м8к 5 ปีที่แล้ว +1

    В недрах Солнца происходит превращение атомов водорода в нейтроны под действием давления. В свободном состоянии происходит распад нейтрона на протон, электрон и нейтрино.
    Подробнее про процессы на Солнце читайте у Хайдарова.

    • @МиколаМирославенко
      @МиколаМирославенко 2 ปีที่แล้ว

      Да, я тоже считаю, что кроме скорости учавстует еще и давление. Но, все таки, нейтрон образуется из водорода через образование ядра дейтерия.

  • @МАГАРХИМАГОВ
    @МАГАРХИМАГОВ 2 ปีที่แล้ว

    Хотелось бы узнать как теория пространства объяснила бы электродырочную проводимость полупроводников и главное как эта теория объяснит электрический ток и энергию. Ведь почему-то лампочка же загорается быстрее скорости света.

  • @игорьслюсаренко-ъ7щ
    @игорьслюсаренко-ъ7щ 4 ปีที่แล้ว

    нравится мне уважаемый василий ваши рассуждения. нынешнюю науку пора свалить на свалку. если смотреть на физику атома со стороны большого взрыва, то мы так и не поймем ее природу, как бы сильно этого ни хотели, а вот со стороны сотворения!!! тогда все очень и очень все упрощает.
    природа атома с электронами и галактики со звездами, и вселенной с галактиками одна и та же. принцип один и тот же. понять малое, обуздать великое. мне было бы интересно пообщаться с вами в живую. мне нравятся неординарные люди которые нестандартно мыслят.

  • @chickenguybro
    @chickenguybro 7 ปีที่แล้ว +1

    Доходчиво. Молодец.

  • @АлексейНеверов-м6ъ
    @АлексейНеверов-м6ъ ปีที่แล้ว

    ))) как же принято же что электрон -1 а протон +1, протон плюс электрон равное нейтрон)
    Нас в 90ых годах так в школе учили.
    Не два протона сталкивали, а электрон к протону, +1-1 равно 0. С массой протон + электрон, учитывая что электрон неприлично мал относительно протона, то масса нейтрона практически ровна протону.

  • @СергейМихайлов-т6ж
    @СергейМихайлов-т6ж 5 ปีที่แล้ว

    Михаил Задорнов частенько говаривал: " Профессионалы сделали Титаник, а любители - Ковчег" - яркий пример того

  • @ВикторБезгодков-в8щ
    @ВикторБезгодков-в8щ 8 ปีที่แล้ว

    Да, проблема возникновения нейтрона очень большая для теоретиков, когда они исходят из того, что звезды образовались из газа водорода. Да, ученые выдумали, что нейтрон может появиться в результате столкновения двух протонов. Но для этого, как уже сказано, нужна очень большая температура, очень большая энергия. А после Большого взрыва (если он произошел) Большая Энергия ушла, осталась очень маленькая в водороде. Сам по себе он не может собраться, сжаться, образовать ядро, приобрести очень большую энергию, создать очень большую температуру (протон может выделить энергию, но для этого он сначала должен слиться, преодолеть кулоновские силы, силы отталкивания). По моей теории нейтроны появились в результате распада более плотных, массивных частиц - гиперонов. Этот процесс происходил в очень плотном ядре (а оно произошло из более плотного ядра, из более массивных частиц) - пртоядре галактики. Протозведы, которые были выброшены из этого протоядра галактики, в своем ядре из гиперонов образовали нейтроны, нейтроны в свою очередь образовали протоны. Нейтроны, которые не распались, соединили протоны, в гелий. Нейтроны образовали очень большую температуру. Более подробно сказано в моей работе.

    • @xFlairniv
      @xFlairniv 7 ปีที่แล้ว

      Я больше склоняюсь к тому, что нейтрон это и есть протон, но только получил часть отрицательного заряда и стал нейтрален. Скажем для понимая так, атом потерявший отрицательный заряд становится положительным ионом, получивший отрицательный заряд, отрицательным ионом, а в обычном состоянии атом как бы нейтрален, уравновешен. ( нейтрален больше подходит к целому числу, к частице, а атом это уже конструкция, значит логичней уравновешен)

  • @fainderskurs-koi8767
    @fainderskurs-koi8767 5 ปีที่แล้ว

    Лайк, интереснейшая лекция.
    Я как механик, не по образованию. То увидел не стыковку идеи Ганса в самом начале. Который сводит на нет, все последующие измышления. вопрос простой, какой из протонов, по идее Бете, должен превратится в нейтрон? Если обосновать это в ответе, то можно было бы развивать идею дальше. Но как и положено, дослушал лекцию до конца. жеврие дэсь на задворках подсознания идея, но не вижу смысла, пока не вижу. завтра ведь на працю. :)

  • @АндрейКашурин-г6б
    @АндрейКашурин-г6б 8 ปีที่แล้ว

    Вот в нейтронной звезде там полно нейтронов, нет вроде особой скорости перемещения (низкая температура, хотя смысла нет в температуре) но есть огромная плотность и деваться им некуда, типа гравитация не позволяет. Вот интересно, там кварки такие же или может они стареют? И что было бы если кварки постареют больше чем в нобелевской таблице? А могут там быть ещё новые кварки?

  • @Dylan-es9yv
    @Dylan-es9yv 9 ปีที่แล้ว

    По видимому вся беда состоит в том, что до сих пор физики представляют себе элементарные частицы в виде шариков или чего-то такого, т.е. твердых тел в абсолютно пустом пространстве. А почему бы не обратится к гидро- или газодинамической модели. Сходу станет ясен корпускулярно-волновой дуализм, заряд, электродинамика и тд и тп.

  • @Smirnov8100
    @Smirnov8100 8 ปีที่แล้ว +2

    Василий, а когда выйдет видео про черные дыры, гравитацию и т д?

    • @ВасилийМинковский
      @ВасилийМинковский  8 ปีที่แล้ว +2

      Думаю, что не скоро, так как гравитация (для меня, во всяком случае) очень серьёзная тема. И требует детальной проработки. Выкладывать сырую, не стыкующуюся в некоторых местах теорию, я не хочу. Мысли есть но работы ещё много.

    • @stranger271271
      @stranger271271 9 หลายเดือนก่อน

      @@ВасилийМинковский черные дыры это бред следите за нашими публикациями Разумная цивилизация @razumtv

  • @HeXnoXHax
    @HeXnoXHax 9 ปีที่แล้ว +1

    Все из за аспиранта! Мог бы сказать, мол да, возник таки нейтрон и всех делов. )))

  • @xFlairniv
    @xFlairniv 8 ปีที่แล้ว

    и с той информации что я в своё время имел, считал что вами названный гелий-3 это Тритий, изотоп водорода. хотелось бы по подробней уточнить, только где?

    • @ВасилийМинковский
      @ВасилийМинковский  8 ปีที่แล้ว

      +Игорь Н Гелий-3 это 2 протона и 1 нейтрон, а Тритий это 1 протон и 2 нейтрона.

    • @xFlairniv
      @xFlairniv 8 ปีที่แล้ว

      Василий Минковский я не внимательно посмотрел, да и может и путал, спасибо за разъяснение.

    • @eltalkhir1426
      @eltalkhir1426 8 ปีที่แล้ว

      Василий Минковский
      Нейтронов в ядрах атома нет.
      Они существуют только 15 минут, после чего они снова становятся протонами. Учёные воткнули нейтроны в ядро безо всяких обосновании. Протон является дипольным магнитиком. Новая теория атомного ядра:
      plus.google.com/115289616006258963734/posts/SHAK159VVR9
      Ядро лития и ядро гелия3 имеют три протона, разница только в том, что три протона гелия3 образуют треугольник, а у трития три протона вытянуты в одну линию.

    • @maru_raba
      @maru_raba 5 ปีที่แล้ว

      @@eltalkhir1426, когда нейтрон в ядре он в так называемой потенциальной яме и не может самостоятельно разллжится

  • @petrsvistunov2613
    @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

    В каких условиях? ❤😂

  • @romandenero2921
    @romandenero2921 9 ปีที่แล้ว

    у меня вопросик, указывая на не стыковки в современной физики вы случаем не намикаетена то что нейтрон это протон внутир которого находится электрон???

    • @maru_raba
      @maru_raba 5 ปีที่แล้ว

      Хпхах, походу указывает

  • @лаплас-щ9щ
    @лаплас-щ9щ 7 ปีที่แล้ว +1

    "термоядерных" реакций не существует не только на Солнце, но и вообще в природе , как, впрочем и "сильного взаимодействия". Ключ - в структуре Вселенной (и элементарных частиц). Решение есть - дерзайте...

  • @vladimirdavydov7011
    @vladimirdavydov7011 9 ปีที่แล้ว

    Если исходить из утверждения автора о сущности температуры, что это обмен квантами энергии и никакого Броуновского движения частиц, то каким образом одним повышением энергии-температуры процесса можно достичь взаимодействия протонов, ведь частицы не двигаются навстречу друг-другу?

    • @ВикторБезгодков-в8щ
      @ВикторБезгодков-в8щ 8 ปีที่แล้ว

      +vladimir davydov Чтобы протоны соединились, они должны приобрести очень большую скорость энергии. Но чтобы энергия могла появиться, протоны должны соединиться. Другого варианта выделения энергии нет. Полный тупик.

  • @АлександрАрбеньев-д1й
    @АлександрАрбеньев-д1й 9 ปีที่แล้ว +1

    В мое время это достаточно подробно рассматривалось в 10-м классе. Сейчас, если судить по этому ... э-э-э ..., школа просто отсутствует.

    • @ВасилийМинковский
      @ВасилийМинковский  9 ปีที่แล้ว +3

      +Александр Арбеньев Прежде чем надувать пузыри из отрывочных воспоминаний школьных уроков, приведи учебник, автора, год выпуска и страницу, где описывается механизм превращения u-кварка в d-кварк при соударении двух протонов и волшебного превращения протона в нейтрон. А то ляпнуть может каждый ... э-э-э ... закончивший школу ))

    • @АлександрАрбеньев-д1й
      @АлександрАрбеньев-д1й 9 ปีที่แล้ว +1

      +Василий Минковский Я бы добавил, что для изменения аромата кварка требуется слабое взаимодействие и, следовательно, калибровочный векторный бозон. Поскольку изменяется электрический заряд, то это W+, который распадается на позитрон и электронное нейтрино.
      Впрочем, в то время про кварки не особо говорили. Просто протон испускает позитрон и нейтрино, превращаясь в нейтрон. Все законы сохранения соблюдаются. Необходимая энергия черпается из энергии связи получающегося дейтрона.
      Я узнал это, будучи еще школьником.

    • @АлександрАрбеньев-д1й
      @АлександрАрбеньев-д1й 9 ปีที่แล้ว +1

      +Владимир Фролов Наверное...
      Впрочем, сомневаюсь. Видал таких много - фоменкоиды, резуноиды от истории, Катющик от физики... Всем невозможно доказать что бы то ни было - в ответ только тупая вера в свою галиматью.
      Вот еще один нарисовался - и что? Еще одна жертва плохого образования.

    • @АлександрАрбеньев-д1й
      @АлександрАрбеньев-д1й 8 ปีที่แล้ว +1

      +Владимир Фролов Ну так жертв ЕГЭ предостаточно.

    • @user-oz.Goodwin
      @user-oz.Goodwin 8 ปีที่แล้ว +1

      +Александр Арбеньев Чем отличается школьная галиматья, от любой другой, эээ школьник? С каких пор, то что узнал ты, автоматически становится истиной в последней инстанции? У тебя есть что возразить по сути видео тролль, или пойдем со мной в палату для лечения? Видимо егэ, это потолок твоего понимания...

  • @АндрейКашурин-г6б
    @АндрейКашурин-г6б 8 ปีที่แล้ว +1

    Честно говоря, я ничего не понял, но больше всего я не понял откуда взялись ещё два кварка?

    • @maru_raba
      @maru_raba 5 ปีที่แล้ว

      Квантовые флуктуации

    • @МиколаМирославенко
      @МиколаМирославенко 2 ปีที่แล้ว

      Они РОЖДАЮТСЯ из кварк-глюонного поля в пространстве. Из его флюктуаций в вакууме. Если шарахнуть два протона рождаются пи мезоны и протон-антипротонные пары. Их сколько угодно. Хватало бы энергии ускорителей.

  • @Мирвокругнас-щ4к
    @Мирвокругнас-щ4к 6 ปีที่แล้ว

    . Автор путая понятия называет свои гипотезы теориями.
    . Отсутствие термоядерных процессов в нашем светиле математически доказал Козырев еще в 70-года: по его расчетам водород закончился бы, как минимум, 5 млн. лет назад. Его расчеты проверялись сотнями физиков более сорока лет, за это время никто не выявил ни неверных вводных, ни ошибок в расчете.
    . Вот это и есть теория, т.к. гипотеза была доказана математически.
    . Сейчас есть немногочисленные зафиксированные факты регистрации нейтрино, однако, точно установить источник возможности нет, т.к. зафиксированы "предположительно со стороны Солнца" - это не из Солнца, а лишь со стороны и то лишь предположительно. В каком бы месте своей орбиты не находилась Земля в стороне Солнца будут находится миллиарды звезд, а "предположительно в стороне Солнца" триллионы. Когда я прочел сообщение о регистрации четырех нейтрино со словами "предположительно со стороны Солнца" от японских физиков, то это еще больше убедило меня в отсутствии ТЯ синтеза в Солнце. Японский прибор анонсировался как самый-самый, а результат его работы скорее опроверг, нежели подтвердил термояд в недрах нашей звезды.

  • @БорисШаховнин
    @БорисШаховнин 6 ปีที่แล้ว

    Без гелия Солнце взорвется мгновенно.

  • @АлексЛексус-я7к
    @АлексЛексус-я7к 9 ปีที่แล้ว

    а куда деваются электроны из атомов водорода при термоядерной реакции?

    • @ВикторБезгодков-в8щ
      @ВикторБезгодков-в8щ 8 ปีที่แล้ว +1

      +Алекс Лексус Их должны удержать нейтроны. Нейтроны производят термоядерную реакцию, они соединяют своей силой протоны в атомы и ядро ( это нейтроны) удерживают электроны.

    • @maru_raba
      @maru_raba 5 ปีที่แล้ว

      @@ВикторБезгодков-в8щ , слушай у тебя все хорошо, ты случаем умом не тронулся. Вообще то електронов впринципе небыло, а ядра атомов удерживают не нейтроны, а глюоны. Нейтроны вообще нейтральные они нк могут держать електроны

    • @МиколаМирославенко
      @МиколаМирославенко 2 ปีที่แล้ว

      @@maru_raba ))) Крутяк.

  • @wcelendomiani9888
    @wcelendomiani9888 8 ปีที่แล้ว +1

    Не каких термоядерных реакций не существует на звезде. А Свет и тепло имеет принципы не связанные с ядерными изменениями.

    • @Aleutdream
      @Aleutdream 7 ปีที่แล้ว

      Wcelen Domiani Уголь?

  • @petrsvistunov2613
    @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

    Термодинамика

  • @Vladimir_1970_ural
    @Vladimir_1970_ural 5 ปีที่แล้ว

    А́льфа-части́ца

  • @petrsvistunov2613
    @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

    Вижу, О2 плус 03

  • @petrsvistunov2613
    @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

    Он бома не допустят

  • @petrsvistunov2613
    @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

    Вакуум

  • @petrsvistunov2613
    @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

    Болт😂

  • @petrsvistunov2613
    @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

    . Азон ХИ

    • @petrsvistunov2613
      @petrsvistunov2613 5 หลายเดือนก่อน

      Это валентно ть😂

  • @miso9609
    @miso9609 8 ปีที่แล้ว

    Бета-распад, это жоказаный факт, причем как бета-плюс распад (с испусканием позитрона и нейтрино), так и бета распад с захватом электрона.
    Чушь короче!
    Механик, занимайся механикой, а не неси чушь про тунельный эффект!

    • @yuryrabyshko4837
      @yuryrabyshko4837 8 ปีที่แล้ว

      нейтрино еще не словили.

    • @miso9609
      @miso9609 8 ปีที่แล้ว +1

      URIY RABYSHKO :))))) Нейтрино не словили? Это новый анекдот? :)))))

    • @yuryrabyshko4837
      @yuryrabyshko4837 8 ปีที่แล้ว

      Mi So
      Прежде чем ухмылятся, подумайте хорошенько. Затем дайте нам ошибаюшимся доказательство существования нейтрино и эксперимент прямого детектирования нейтрино.

    • @miso9609
      @miso9609 8 ปีที่แล้ว

      URIY RABYSHKO :)))) А, понятно, вас в Гугле забанили?

    • @yuryrabyshko4837
      @yuryrabyshko4837 8 ปีที่แล้ว

      Mi So судя по ответам, Вы не имеете понятия о теме разговора и Ваша манера общения ляпнул и пошел.

  • @СтепанНиколаевич-н2с
    @СтепанНиколаевич-н2с 6 ปีที่แล้ว

    Для точного определения вероятностей каждого столкновения нужна точная математика, а именно диаграммы Фейнмана и квантовая электродинамика. Тунельный эффект само собой будет заложен в уравнениях. Здесь не надо рассуждать и понимать, надо считать и физики это давно уже сделали для фотон-электронных взаимодействий с точностью 10^(-9) совпадает с экспериментом. В ядерных взаимодействиях метод перенормировки для устранения расходимости работает плохо и требует больших вычислений, якобы достигнута точность 10% с экспериментом.
    th-cam.com/video/QxQzAqTAy5Y/w-d-xo.html