Para mí en el vinilo prima ese sonido reminiscente y nostálgico. Y escucharte decir que ir más allá es como buscarle cinco patas a lo que sabemos tiene cuatro, me tranquiliza, por utilizar un término. Esas imperfecciones propias del vinilo y las limitaciones de un sistema de audio standard que la gran mayoría de los mortales podemos adquirir, es decir, bueno pero de costo moderado, es lo que realmente cuenta. Entonces concluyo diciendo que escuchar mis vinilos con ese sonido que siempre escuché y siempre me gustó es lo importante. Cuando vas a un restaurante y comes un plato, disfrutas eso que comes y no estás pensando si es el mejor o no. O si ese plato sería mejor o peor en otro lugar. Soy feliz disfrutando de ese sonido propio de otra época cuando era joven, setentas, ochentas. Gracias Francisco, bonita reflexión la que nos das.
He trabajado con material analógico desde hace casi 50 años y me he pasado décadas siendo nostálgico. Instrumentos analógicos, racks de efectos, mesas de mezclas, masterizaciones, podría pasarme horas escribiendo sobre ello. Manel Ruiz, dueño de la tienda CMB de Barcelona, ingeniero de sonido con muchos más años de experiencia que yo es un tipo pragmático y jamás ha sido un nostálgico. Ha grabado a Julio Iglesias, BB King, Mark Knopfler, Peter Gabriel y también ha sonorizado muchas salas de cines, actualmente fabrica guitarras para Knopfler, las que usa en el estudio ya que en directo aparece con reliquias por puro marqueting. Manel me dijo que quien usa un teléfono de hace 10 años? Pues con todo esto sucede lo mismo. Cierto es que con una mesa analógica tienes más margen dinámico, por encima del 0 puedes apurar algunos db sin problema cuando en una digital los errores por distorsión son imprevisibles. Fuera de eso, haciendo las cosas bien, en un entorno digital tienes un control total, nada que ver con esas reliquias. Lo primero que me llamó la atención al comprar mi primer reproductor de CD era el ruido 0 en los pasajes con poco volumen y eso era la hostia!!! Como mucho escuchas el ruido de la cinta. Te olvidas de los acoples y de la retroalimentación de la cápsula que tiene su morbo pero que no es fiable. Incluso hay vinilos que con sus defectos me gustan más que sus versiones en digital, como por ejemplo "Aqualung" de Jethro Tull, pero son casos excepcionales, por lo general, me quedo con las versiones en digital. Ahora, perdida la nostalgia, en parte, gracias a Manel, todo suena mejor, desde el instrumento hasta el soporte y éste, en Dolby Atmos queda a mil años luz de los vinilos o CD, la lástima es que hay poco material en Dolby Atmos salvo algunas películas de cine. Mi anterior equipo me costó 35.000 euros y lo mal vendí. Ahora tengo un equipo que apenas llega a los 3.000 euros y te aseguro, ya desde el mismo instrumento, que me he olvidado de todos aquellos viejos trastos. Lo único que hecho de menos es su estética aunque lo nuevo es otro rollo, más minimalista, más lucecitas pero un sonido perfecto. Resumiendo y centrándome en lo que es el soporte, si quiero un sonido apasionado pero poco fiable escojo el vinilo, me encanta ese punto previo al acople descontrolado, esa retroalimentación que empieza de graves y va subiendo, mola mantenerlo en su punto exacto, algo así como hacían los antiguos DJ. Pero si busco un sonido perfecto me voy a Blu Ray o a Streamer. Por otro lado, las masterizaciones de hoy en día, pensadas para que sea compatible un asqueroso teléfono con un equipo HIFI y así tener mercado lo veo una auténtico retraso, una chapuza acústicamente hablando. Actualmente estoy en un proyecto que parte en stereo y en CD pero pronto lo pasaré a 5.1 THX para acabar en Dolby Atmos (tecnología que todavía no consigo dominar, casar lo que sale de mi tarjeta de sonido a un decoder Dolby, seguro que se puede, pero ahora mismo no estoy en ello). Se trata de un proyecto fuera de mercado donde busco un público más bien audiófilo que melómano, espero que todo salga bien. Si necesitas hablar de estos temas cuenta conmigo. Si todo va bien, el próximo año podré mostrar algo de material, hasta entonces, debo trabajar muy duro. Un abrazo y gracias por el canal.
Lo has descrito de forma maestra y es así. Cuanto más subes de nivel todo mejora tanto que se empieza a parecer a lo digital . De hecho amigos míos no se creían al escuchar un vinilo que fuera así. Me decían que era un CD. Y no encontraban la diferencia y lo que más les sorprendía era el nivel de silencio .Esperaban escuchar el típico siseo .y yo no tengo un giradiscos top.Eso si, muy bien configurado .
Pues a mí la imperfección del sonido del vinilo me encanta, para mí es un ritual ponerme a mirar y elegir en mis vinilos y dejar caer la aguja… el chisporroteo etc. y tengo un equipo muy bajo y precario ,pero lo amo. Disfrutando oyendo música que parece que tengo la banda dentro de los bafles…Hay un vinilo dentro de una caja con más cosas grabado con información terrestre, @hi lo dejo.
Gracias por los pulgares arriba , un vinilo fué enviado (con información y música)al espacio junto con otros objetos para decir:estamossss aquí y así somos… creo que el 1er sentido que desarrollamos en el vientre materno es el oído… Cuando oigo música me transporta a otra dimensión…
Tengo un buen puñado de discos del sello GRP tanto en vinilo como en CD. Una de las características principales de estos discos es que en su portada llevan un rectángulo como referente de calidad que pone "Digital Master". Por regla general los discos de GRP, como los de CTi, como los de ECM y otros sellos similares, solían sonar y suenan muy bien. Dicho lo anterior, estoy convencido de que una buena grabación empieza en el momento de la misma, simplemente porque había un tipo o tipos que sabían dónde colocar un micrófono. También es cierto que hay más musicalidad en instrumentos reales y "análogicos". Un disco mal grabado suena mal en cualquier soporte por bien editado que esté , hay mil ejemplos. Un disco bien grabado y bien editado, suena bien en cualquier soporte ... pero mal editado se puede desgraciar, un ejemplo habitual ha sido meter compresión para ganar "volumen", también hay ejemplos. Ayer mismo escuchaba en su edición CD de 1991 el "The Gershwin Connection" de Dave Grusin, cofundador de GRP con Larry Rosen. Hablamos de casi el inicio del soporte CD y en mi opinión y haciendo gala de "Digital Master", suena más analógico que otras muchas grabaciones que presumen de ello. th-cam.com/video/2oR3lTmKFyQ/w-d-xo.html
Hola, Francisco. Creo que muchos callamos porque por el motivo que sea (de corazón o bolsillo) somos más bien melómanos... Y melómanos de lo que hemos mamado (que no es que sea mejor o peor), que suele ser por nuestras generaciones el vinilo. Para mí, y es una opinión muy personal, sin pretender para nada sentar cátedra, el soporte final es primordial. Esa incongruencia, aún habiendo grabación y remasterizado digital, si el proceso de prensaje ha sido mínimamente decente, algo hay que le hace brillar a la hora de que la aguja (sea MM de calidad o MC) aterrice en el surco. Y más que incongruencia es algo que roza lo inexplicable, o al menos casi gusta que sea así. Demonios, todo esto del sonido se basa en evidencias y en subjetividades también...acaso como muchas cosas de la misma vida. Y tiro, como ayuda, de la opinión de Pedro de De Audiófilos y Locos, lo analógico con sus contradicciones y sus virtudes hace que disfrute más de la música. No se trata de eso quizá? Para mí sí
Muy interesante, y mas modestamente llegué a la misma conclusión. Mi sistema moderno suena "perfecto", y el "vintage" suena hermoso (y no es nostalgia, yo escuchaba cassettes). Ni "perfecto" es hermoso, ni hermoso es "perfecto". De hecho mi reacción ante lo "perfecto" fué un poco de desencanto. Estoy muy de acuerdo en que intentar llevar a la perfeccion a los sistemas de antaño solo nos hara gastar dinero. La experiencia que no comparto es sobre los CDs, que salvo en contados casos, siempre me pareció que les faltaba algo de resolución y rango dinámico.
Pues esque la perfección total llega a ser aburrida, y la imperfección aporta chispa y eufonía, simplemente porque se asemeja más a nosotros que somos imperfectos, la realidad es imperfecta el sonido natural está producido por cosas imperfectas y nuestros oídos son imperfectos porque son diferentes entre sí. Las válvulas, los transistores de germanio, los capacitores de aceite, los imanes de alnico, los conos de cuero aportaron distorsión que resultaba en un sonido eufónico agradable.
Buenas tardes, como aficionado a la música en alta fidelidad, lo que busco es disfrutar de la música en alta fidelidad, sin distorsiones ni sonido coloreado. Por eso escucho SACDs, preferentemente grabados originalmente en DSD, como en las grabaciones de ARS Produktion, por ejemplo. Y cuando hago cuentas complicadas uso una calculadora, no un ábaco, por mucho romanticismo que tenga.
Saludos francisco Siempre mostrando los excelentes y marcas europeas en equipos Hoy tocas el apasionante tema "incongruencias del vinilo" en el mundo de exigente audiofilia Opino la mejor.calidad de musica se origino en europa con romantisismo.clasicismo que es la base de la musica.despues el instrumental.el soundtrack de peliculas musicales Estas fueron grabadas por disqueras el lps.45 r/m de alemania.inglesas.holandesas. Tambuen USA y nos proporcionan las.mejores versiones En los 90 con el internet entramos a era digital y tambien tenian versiones x pesos son planos y hoy se ha desatado una carrera por mejorar lo digital Cada institucion.ing.de sonido.sonorizacion.dj.digitadores.sonidistas de sala de grabaciones y programas.equipos de fabricantes en audio.video.celulares.cpu.audifonos etc. Que no siempre es la mejor Porque ellos mutilan el master del vinilo Lo Cortan.cepillan.pulen.lijan con sus programas jovenes y creen.lograr superar algunas lo logran como en la musica de los 80.90 que no tubieron toda la nueva tecnologia de hoy Que hoy cualquiera con dinero y cara bonita compra canciones.y graba con programas sin ser musico y cantante Entonces tenemos hoy la peor musica regaeton.urbana.tribus.etcen su mayoria roban musica de exito y le gacen variaciones y lo peor es disonante.repetitiva. adictiva.aberrante.y denigra con lenguaje soez a la mujer incita al odio.delicuencia y pobre en musica sin ritmo.melodia.armonia.compas.estribillo Muestra mucho morbo.sexo.caleteo y luces extremas.cañones lazer Que escuchadas en sala con un buen equipo sin video.no valen nada Lo cierto es que hay una buena noticia para la audiofilia se ha vuelto a imprimir En lp por diferentes fabricas Que hoy han tomado lo digital y lo masterizan el lps Es bueno y malo Para los exigentes Los que venimos de la vieja guardia sabemos como suena cada disco que lo conocemos y nos gusta y reconocemos las incongruencias y no nos pueden sorprender no exageremos la musica es para apreciarla y respetemos gustos y oidos Los audiofilos son oidos cultos unicos es elite .quemo es el comun de la gente Hoy los asiaticos japon ha desarrollado.equipos.programas.dispositivos.muy buenos.china tambien lo esta mejorando con dac.monitores.audifonos.micros.equipos.marcas etc y nos van a dar sorpresas Tambien ayer en mexico fernando meza con ing ramiro inuaguraron una sala de acustica para apresiar la audiofilia muy % tiene equipos de las mejores marca y lo que destacar los porlantes sin cajon con nuevos parlantes sin cajon solo en tablero que hoy revolucionar el escuchar la musica La tecnologia esta en continua evolucion y nos brinda nuevas opciones Saludos francisco desde arequipa peru
Muy cierto y viceversa con los DACS, que mientras mejores, más "análogos" suenan. Como dices, la grán ventaja de un "front end" análogo de alto rendimiento, es la velocidad de los transitorios y el bajo. Esa es la grán ventaja del dominio digital. Saludos.
Hola , Excelente razonamiento. En la ecuación falta añadir al vinilo + válvulas , los altavoces horn load + graves de alto rendimiento y la sensación analógica quedaría redondeada.
Saludos . en primer lugar felicitarte por el canal Francisco !!!EXCELENTE!!! tu trabajo el que estas haciendo, yo tengo un Onkyo Digital A-8800 con todos los módulos del equipo son Onkyo que son un amplificador M504, con un ecualizador EQ540 Interga y otro EQ-201 y otro EQ-25 y otro EQ-140 y una platina TA-2550 Interga y otra TA-2750 Interga y otra TA-205 Interga . un plato CP1500F Interga y aguja tocadiscos Ortofon 40 y CD DX-708 Interga , y la radio T-4500 Interga ,Todo los modelos son de la marca Onkyo que es de lo mejor que de la onkyo NO hechos en masa la producción si no son selectos de la Onkyo Y los cables conectados al equipo son de la marca KabelDirekt Pro Series RCA y 4 Altavoces DAS R-212 . y 2 subwoofers hype 10 g2 hifi de Mivoc, de 300 w, de 20 a 180 hz . EN FIN TODO UN CLASICO DE LOS 80S Y 90S de equipos de sonido de aquella época, con los años jamás se me ha roto ningún modulo eso ya se ve de como trabajaban antes y los materiales de fabricación, espero tenerlo duarte ,muchos años por la calidad de un buen equipo musical ,saludos y muy buenos videos que tienes un gran like para tus grandes videos ya no se fabrican tan estupendos modelos de sonidos como estos aparatos ,es una pena , que hoy en día todo sea plástico, saludos desde Barcelona - Podías hacer uno de Onkyo Interga también de Review - Felicitaciones a todos los electrónicos de Onkyo, la Serie Inegra fue una verdadera excelencia. Les traigo malas noticias, para esta gloriosa marca, que hizo historia en la alta fidelidad, en estos días, Sharp, que adquirió la marca recientemente, anunció que la deuda es incurable. La compañía de equipos electrónicos de audio Onkyo se declaró en bancarrota, tras acumular deudas por US$ 24 millones. Onkyo, fundada en Osaka en 1946 bajo el nombre “Osaka Denky Onkyo K.K”, no ha logrado posicionar sus equipos, principalmente analógicos, en la era del streamingen consecuencia Onkyo ha sido declarada ala quiebra de la empresa Onkyo. Incluso si la electrónica producida hoy no tuviera nada que ver con la maravillosa electrónica que posee.. Un gran saludo, de Barcelona .
Que buen análisis y más aún verlo acá en tu canal. Al final, se trata de disfrutar la música, de notar esos detalles que el músico, el sonidista tras la mesa, el que se encargó de poner y probar los micrófonos previos a la grabación, quienes trabajaron en las perillas de masterización, en fin, todos ellos que los pusieron ahí para escucharlos y disfrutarlos. El debate de análogo/digital creo que va más por una forma de disfrutar la música que de calidad hifi propiamente.
Ocurren cosas misteriosas con la percepcion del sonido. En TH-cam hay videos de vinilos sonando y la gente comenta que se oye muy bien cuando están oyendo el sonido digital de un video. Tambien si nosotros grabamos el sonido de un vinilo a traves de una trajeta de sonido y metemos esa grabacion en un CD grabable ese CD se oirá igual de bien que el vinilo. Por lo tanto el CD tiene la capacidad de oirse igual de bien que el vinilo. El problema es la fuente de sonido que se mete en el CD. A veces se mete sonido de mala calidad en el CD y al oido le gusta menos que el sonido metido en un vinilo. Esto ocurre por ejemplo en las ultimas remasterizaciones de los discos de Jean Michel Jarre. Unas remasterizaciones que se oyen mal y se mete eso en el CD. Claramente eso no es un problema del CD ni una limitacion de lo digital.
Que buen tema has traido hoy, Francisco........nos hace re pensar todo el camino recorrido hasta acá, y me deja sin respuesta alguna, supongo que todo finalmente será cuestión de gustos, y como has dicho en otras oportunidades.......para gustos los colores! ...Saludos desde Argentina!
hay creo yo también algo que es intrínseco del vinilo, del material. esa gomosidad. el medio de reproducción del vinilo de alguna manera analogiquiza una buena grabación digital. le devuelve algo de redondez.
Gracias por tus impresiones y claro se hay sector en que no termina la polémica es la alta fidelidad. Hay que saber construir un sistema de acuerdo con el bolsillo, la sala y sobretodo el buen senso y tus oídos! Y eso te va a custar mucho dinero y mucho tiempo, cierto? Pero distinguir grabaciones digitales de analogicas para encontrar el holy grail? Entonces, y amplificacion con transistores? Clase A, AB, D, G .... Y con valvulas, en SE o push-pull??? Valvulas triodos, tetrodos, pentodos ... Y tocadiscos suspendidos o sin suspension? Brazos tangenciales o unipivot o en S o en J? No vamos a terminar nunca más el tema. El cierto es que siempre te van a intentar vender gato por liebre:))))
A veces hablamos mucho del soporte y olvidamos cómo se ha hecho la masterización. Si ésta es analógica se habrá hecho directamente en cinta o creando varias capas (cinta en play + cinta en rec y así sucesivamente), cada capa hace que se pierda calidad sonora pues se va sumando el inevitable ruido de la cinta, en cine sucede lo mismo, la calidad del celuloide nativo equivaldría a unos 25k de resolución en digital, a medida que añadimos capas, se va perdiendo la calidad, muchos directores de fotografía dicen que el 2K es lo que más se ha aproximado al celuloide (y es posible ya que a mayor resolución digital se pierden borrosidades que se acercan más a como el ojo humano percibe una imagen), pero esto sería sólo válido para la resolución ya que una buena imagen depende de muchos otros factores; contraste, círculos de confusión, profundidad de color y eso, en cine digital está a años luz del celuloide. Ha sido más fácil acostumbrar al público a que entiendan como realista una imagen distópica y así es, el público en general da por mejores las imágenes con buena resolución que otras con menos resolución y mejor color, contraste etc.... En el mundo digital eso ya no existe, no se pierde calidad por añadir más capas. De una manera u otra, todo acaba en un archivo wav a 44.100 Hz para que sea pasado a CD o Vinilo y ahí se puede perder sonido (información en digital). Resumiendo, salvo remasterizaciones antiguas, el máster acaba siendo un fichero y ese fichero es el que mejor suena, independientemente de que luego se edite en CD, vinilo o siga los patrones de Sputafai. También pueden hacerse masterizacón a 48.000 HZ (para DVD) o 96.000HZ para cine. Francamente, yo he probado de hacer masterizaciones con esos rates y mi oído no nota la diferencia. Dicen que se gana dinámica pero yo no puedo subir los faders más cerca del 0 porque me distorsiona de la misma manera en que lo haría trabajando a 44.100 Hz. Por otro lado, las mesas de mezclas analógicas nos dan más seguridad si sobrepasamos el nivel 0 por lo que las sigo viendo muy apropiadas para los buenos directos de bandas con giras y repertorio fijo pero hay que tener en cuenta que si en una mezcla, necesitas subir más el máster, por encima del 0, es que algo estás haciendo mal. En digital, directamente ni te lo planteas, sobrepasar el 0 no es correr el riesgo de tener distorsión sino que corres el riesgo a que incluso todo deje de sonar. Y en la dinámica es donde está la mayor mierda en sonido actualmente, los niveles de compresión tienen relaciones 10:1 para que suenen en teléfonos y en todos los aparatos de mercado para críos. Por muy bueno que sea tu equipo, con una compresión tan bestia es como rebajarlo el nivel de un simple teléfono. En los 70 se comprimía mucho menos, el autor presentaba obras "tal como le gustaría al director que lo veas" de la misma forma que en la versiones especiales del director en cine. Con este tipo de obras, como en cine, hay mucha má dinámica así que debes subir el volumen de tu ampli 1/3 parte más (tal como lo pondrías cuando ves una película que de por si no tiene compresión sonora). Así que, si tienes una buena grabación, necesitas un buen equipo ya que con un teléfono es posible que no escuches más que los momentos orgásmicos de las canciones y te pierdas todo lo previo.
He tenido muchos platos y muchos equipos, y entiendo lo que comentas, pues entre otros tengo ahora mismo un humilde Pioneer PL12 medio restaurado y puesto al día por mi, y siendo un plato muy básico me da un sonido muy cachondo, muy analógico, tanto que estoy pensando en conectarlo al equipo principal y ver que pasa.
Grande Grande Grande Ahora si que nos hemos llegado a encontrar Aunque como ya sabes tú analógico y yo digital Referente a la calidad (u costes) de nuestros equipos la cuestión está en que contra más calidad podamos disponer en ellos (tanto en analógico como en digital) más seremos capaces de distinguir entre una buena y una mala fuente (Másters) Cosa que en equipos de inferiores prestaciones queda más difuso o menos presente por sus propias características Saludos Jordi
Basándome en un análisis que hiciste comparando un lp7 Audiotecnics con tu tocadiscos de referencia, me compré un lp7 que como tiene cabezal desmontable, me permite comparar distintas cápsulas. Entre ellas mi antigua Shure V15 tipo IV y una mm cara de Clearaudio. Las escucho en mi integrado a través de entrada de phono. Referencia es mi equipo de hasta entonces. Clearaudio Perfomance con una cápsula Hana ML a través de un pre de phono lp610 de Moon. Y es cierto…la imperfección de las cápsulas más “MM” es como el azúcar en el café retostado. Ayudan a las malas grabaciones a sonar más golosas aunque con ringing y otros defectos. Pero entretenido. Ni hablar si las escucho con unos viejos Altec. Cual será el punto en el que ya no convenga gastar tanto?? Gracias por tus programas. Amplían mi horizonte.
Si pienso lo mismo, existe un algo que en la perfección del todo perfecto porque si y ya está de lo digital , ahí es cuandol parece que deja un vacío inconformista que no nos gusta prefiriendo seguir buscándole la imperfección si las tiene de los elementos mas analógicos y en mi caso como no soy entendido de la ingeniería de grabación, masteres y etc lo dejo en lo complicado como debe ser entender el número e , la afinación áurea y la propagación del universo en forma de espiral al igual que una epiral forman los surcos jej , una de las mias ... Saludos
Foobar2000 - Noise Sharpening lo que hace es agregar ese ruido de fondo y resulta que el audio se encuentra que suena diferente hasta mejor, realza detalles. Saludos
Tu has mencionado algo fundamental,nuestro oido es analógico,es así,es por eso que es un sonido que nos resulta mas cercano, al menos a mi. Y efectivamente se pueden obtener resultados muy buenos con equipos medianamente decentes.Con el sonido del cine pasa algo parecido: o es que no habeís notado la sensación de calidez que transmite el audio un film de los 70´s,(siendo mono o stereo normal) con respecto a otros prodigios de hoy en día que encima hay que subir mucho debido precisamente a la compresión digital. Ducho esto, no creo que haya nada imcompatible,solo una experiencia diferente, .Un saludo Francisco(el juez Dredd ) del audio !!!🙂
tengo 73 años, y toda la vida he sido un audiofilo, desde chico por culpa de un tio, jaja, cuento con un muy buen equipo de audio en cuanto a cajas sonoras, parlantes y demas, pero tengo dos amplificadores, un transistorizado de marca y un valvular puedo pasar de un amplificador a otro sin mucho lio, y hago comparaciones, si, el transistorizado es perfecto, pero es un sonido "frio" sin vida, la valvula tiene mas vida, llega sin ningun problema a los agudos mas agudos y le debe sacar una ocatava en los bajos, los bajos del transistorizado son mas con sonido a madera, mas secos, los del valvular no solo se escuchan, se sienten, se nota sobre todo en musica con organos de tubos, o en jazz donde el contrabajo hace su trabajo, es mas natural, en cuanto al sonido digital o el vinilo mi conclucion es que no es mejor uno que el otro, todo depende de la calidad de grabacion, hay vinilos magnificos aun muy viejos, grabaciones de los años 1965 todavia en mono, que suenan fantastico y CD actuales que son un desastre, tengo un mismo LP uno grabado en EEUU y otro igual pero grabado en argentina, y el grabado en argentina es mejor, lo mismo en el MP4, todo depende de la calidad de sonido, si, tengo grabaciones en LP por ejemplo de los Beatles en sus LP originales de los años 60 donde hacen un gran cambio en la calidad de grabacion a mejor en de su disco Revolver, y los ultimos son magnificos, pero tengo los mismos LP en CD, y nada que ver, me quedo con los viejos LP, estan estos ultimos remasterizados desde el punto de vista de un ingeniero en sonido, pero sin conocimiento de musica y por lo tanto los destrozo, y lo que vale es el conjunto de un todo, todo en el mundo es analogico, el sonido lo es, tu oido lo es, cuando hacemos esos cambios de analogico a digital acurren cambios muy abruptos y luego hay que desandar el camino para poder escucharlo, por logica tiene que sonar distinto, aunque sea muy poco el cambio lo hay, y es logico, si, lo digital tiene la ventaja del nivel señal ruido, pero nada mas, pasa que ultimamente los CD y la musica digital se graba pensando en los autos y los equipos de sonido de los mismos y se ecualiza para esas situaciones, y el resultado final en un equipo hogareño es por supuesto malo, gracias por tu video y felicitaciones por tus tornamesa , en cuanto a las cajas acusticas si se puede tendrian que funcionar contra una pared lateral, es un gran cambio de sonido, asi solitas en medio de un salon les cuesta mas.
Muy buenas Don Francisco Soy un gran supporter de su canal. Quisiera no robarle tiempo pero quisiera pedirle un consejo. Poseo un acoustic signatura doble X y un previo phono Cayin, ambas unidades probadas por usted y es por sus reviews por las que las adquirí. Tengo una cápsula denon del 103 Y quisiera mejorar bastante esa cápsula sin perder la magia de lo analógico. Espero que tenga un minuto algún día para responderme y poder adquirir una cápsula con total.confianza gracias a su sabio consejo. Un abrazo desde Durango en Vizcaya amigo.
Poco que añadir,, la música en formato digital no digo que no sea de mejor calidad, pero a mís oídos (que no entienden de especificaciones técnicas)les gusta mas el vinilo
Curioso: mejorar y mejorar el sistema analógico para buscar la perfección del sonido digital... Y aburrirse con el resultado. Hay discos que fueron grabados en formato digital y su sonido, contundencia, nitidez es incomparable. Las grabaciones digitales a partir de grabaciones análogas requieren unos ingenieros monstruosos para lograr excelentes resultados. Como en toda actividad humana hay gente que hace las cosas muy bien y otros que solo saben hacer chambonadas. No soy nostálgico: aprecio la contundencia del sonido digital, desde luego el que no está comprimido en el desastroso mp3 o cualquier otro formato de compresión.
Voy a contarle una anécdota de mis tiempos de DJ. En cierto local, que ya no existe, el equipo de música eran los technics, con su Stanton 680, una mesa Formula Sound PM80, y su equipos de etapas de potencia, ecualizadores, altavoces, etc... Con vinilo, todo muy normal, sonido correcto... pero Pioneer sacó una mesa con efectos, así como sus CDs para pinchar, la famosa serie 500, y la propiedad de esa mesa, que enloqueció a muchos, para bien y para mal, fue que coloreaba los graves dándoles más "punch" para así igualar el CD a la pegada del vinilo (ese famoso sonido frío). Cuando los DJs comenzamos a usar archivos mp3 de 128 o 192 kbps, ahora completamente descartables, nuevamente el sonido se volvió a degradar. Pero fue rápido. Tan pronto se pudo, optabas por la versión con más resolución, y nuevamente a ripear los CDs o vinilos a una calidad mayor. Existe un álbum de NIN, Ghosts I-IV (ahora está en su web V-VI), que se podía descargar en 44.1, 96, o 192. Teniendo la tarjeta de sonido adecuada (como las de Native Instruments), se puede apreciar una ligera mejora en la definición de la grabación, siendo, a mayor resolución, más rica en detalles, especialmente diría yo, en frecuencias graves y mediois. Imagino que la mejora es global. A conclusión, creo que aún no existe el soporte de audio perfecto, estamos muy cerca, la fuente como el CD es más que suficiente para la mayoría de los mortales, y en donde hay que invertiir es en decentes reproductores, buenos amplificadores y excelentes altavoces full-range que nos brinden todos los detalles posibles de la grabación. O nos deleiiten el oído con lo que nos apetezca escuchar.
Curiosamente, hay grabaciones actuales realizadas totalmente en digital, y sacan una tirada en vinilo, y suena fantástico. Opino que el sistema de reproducción (la cápsula) aporta un colorido y una relajación al sonido que lo hace más bonito
@@javierfernadezrepullo3172 grabaciones "digitales" se llevan haciendo desde los 80, o bien con mesas de mezclas "digitales" de la época. Aún recuerdo cuando los BeeGees se jactaban de grabar el disco que tocaba en una mesa digital de 64 pistas. MJ después lo llevó al extremo: decían 64 mesas de 64 pistas. Ese "colorido" del vinilo al final es resultado del master de prensado, de las frecuencias que usa, y por supuesto, de la cápsula que usemos. Yo tb soy partidario del vinilo, pero reconozco que si quiero detalles el CD o un archivo WAV/AIFF es la mejor opción. Por cierto, del desgaste de volumen de las pistas de los CDs por el uso no habla nadie. Eso es para hablar largo y tendido.
De acuerdo contigo, y adicional a eso si grabas ese vinil en digital va a sonar tal cual igual, es correcto con 16/44.1 es suficiente, el tema es el cómo dejan sonando cada versión según su master o que tan bien hicieron el trabajo o que quisieron venderte en cuanto a calidad, a veces de adrede no te dan realmente toda la calidad que tiene el master original.
El “vinilizado” es mejor para no “perder” nada el realizado a 24/96 o 24/88 Por debajo de pierden armónicos y subarmónicos Puedes verlo al analizar el fichero con Audition (Adobe) Te emplazo a visitar mi canal donde podrás ver varios post al respecto Saludos Jordi
@@alas8estrenamos de las grabadoras de CD-R y DAT ninguna tiene un ADC a 16/44.1KHz todas tienen de mayor cantidad de bits y frecuencia de muestreo, posterior a la conversión de análogo a digital hacen el down bit y down sample con un dithering adecuado y se escribe la información a 16/44.1KHz con la calidad y cualidad de una resolución mayor, es por eso que comentamos que es suficiente con un buen 16/44.1khz además que así ocupa menos espacio.
@@Loussiere Lo siento pero discrepo Todo lo que esté “capturado” (vinilizado) Por debajo de 24/88 o 24/96 pierde gran cantidad de información en su contenido Tanto por las partes altas como en las bajas Puede comprobarse analizando los ficheros en Audition (Adobe) Otra cosa es el mantenerse dentro de los estándares como el CD a 16/44 Ejemplos contrarios el DSD y DXD Saludos Jordi
@@alas8estrenamos bueno respetuosamente lo digo, es muy característico mencionar ese detalle que comentas cuando realmente no se sabe el cómo realmente funciona el audio digital y el teorema de Nyquist, de nada sirve información arriba de los 22KHz, y normalmente es puro ruido que no tiene ninguna correlación con la música.
@@Loussiere Es una opinión muy respetable Pero para demostración, los editores y mastering en DXD trabajan en muestreo por encima de los 44,1 para evitar ruido, conseguir más dinámica, no perder armónicos y subarmónicos y después se pasa al formato y muestro correspondiente Saludos Jordi
Yo he visto como un CD se oia mucho peor que su version en vinilo. La primera edicion en CD de "In a gadda da vida" de Iron Butterfly se oia plano y sin graves, solo tonos medios y agudos. Y con un ruido de fondo de cinta arrastrandose al inicio de las canciones. Parecia que hubieran cogido un cassette barato de gasolinera y lo hubieran pasado tal cual al CD. no descarto que lo hicieran asi. En otro CD de exitos de La Orquesta Mondragon se escuchaba una cancion con un canal que se oia peor y mas bajo que el otro como si el origen fuera un cassette con el tornillo azimuth desajustado que provocaba un canal con peor audio que el otro. No se pueden despreciar los sistemas digitales cuando están digitalizando una fuente de sonido de porqueria y la meten tal cual. En los vinilos cuidaban mas el sonido que les metian porque como están limitados en rango dinamico tenian que ecualizar la fuente para que se oyera bien en el vinilo. El CD nunca tuvo la culpa de que le metan dentro un sonido de porqueria mientras que al vinilo le miraban con lupa lo que le metian para que se oyera bien.
Yo entiendo que haya gente a la que el sonido de un vinilo le guste más que el de la fuente digital original. Pero lo que no entiendo es por qué insistir en invertir en vinilos, platos y cápsulas, en lugar de ponerse el CD y pasarlo por un filtro que reproduzca la distorsión y respuesta en frecuencia del vinilo y los elementos que se usan para reproducirlo.
La diferencia entre el analógico y el digital está en el timbre. Los armónicos superiores los desdeña el digital por el tamaño del archivo . Los instrumentos pierden sus armónicos superiores y suenan muy parecidos al analógico pero distintos, menos reales. La distorsión está en el digital. Cuando quiero escuchar un violín o cualquier otro instrumento pongo el analógico. Un violín en digital es otro instrumento muy parecido, pero no un violín
Hola Fernando, te felicito, por fin encuentro un comentario de alguien que tiene oído y no cuenta Bits que no sirven para nada, yo me canso de decir esto pero para entenderlo Tenes que ser audiofilo y esos no abundan, abrazo
@@santinandin6581 que bueno encontrar más testimonios de la misma experiencia, el digital siempre cambia el timbre y hace perder esos armónicos delicados, es por todo eso que Vinilizar sirve como respaldo seguro del disco pero de ninguna manera suena igual, Abrazo
En mi caso tengo los 2 formatos ,en vinilos torna mesas technics mk2 1200 y 2010 con púas ortofon om pro y suena muy balanceado ,con sistemas jbl en varias gamás y electro voice al nivel pro varios modelos /en sistema full range y sistemas de 4 vías con dsp externo .saludos
El mejor ejemplo es la música clásica. Antes de grababa con dos micrófonos ambientales de muchísima calidad. Se recogía el sonido exacto tal como le llega al director, con los matices de la sala donde se grabó la obra. Hoy en día se pone un micrófono a cada instrumento, se mezcla, se retoca. Si ya se empieza mal ni te digo lo que sucede al llegar al disco. Lo de ahora, sí, suena más espectacular, para sordos. Pero si hablamos de sonido fiable, tal como lo escucharías en el puesto del director, los sistemas de antaño eran los más auténticos. El mundo va directo a una distopía donde la música no se va a quedar atrás, no hablo de que eso sea bueno o malo, simplemente que será distinto, es otro mundo, terreno virgen a explorar donde aparecerán nuevas otras que "recordarán" obras o técnicas antiguas pero que tendrán millones de nuevas posibilidades. Yo prefiero montarme en el tren del presente y mirar hacia el futuro. El pasado estuvo bien pero ya está pasado. Sentarse y disfrutar el paisaje, eso es lo importante.
Hola, si es un punto de estos tiempos de la post verdad no? El de ahora es un sonido ilusorio, pero yo no prefiero sumarme a las nuevas tendencias, sería contra natura, no quiero que me impongan que algo suena bien cuando en realidad no suena bien, abrazo
@@marianoarias5799 Bueno, la música electrónica es ilusoria, sobretodo la creada con sintetizadores que emulan (no imitan como los samplers) la naturaleza, eso es un universo del que sólo hemos saboreado el principio. Lo antiguo está bien como está pero negar lo nuevo es perderse buen material y veo cosas muy interesantes de nuevos artistas por youtube que vale la pena escuchar y disfrutar. Este hombre hace cosas muy interesantes, por ejemplo... th-cam.com/video/jjaCaAsckbk/w-d-xo.html
@@daniwinterelectronicmusic2808 sisi no estoy hablando de nuevas músicas digamos que puede utilizar otros sonidos que no son naturales, se puede disfrutar pero ya no hablaríamos de audiofilia
Parece mentira que no me había planteado ese punto de vista. Mientras más precisión tiene el equipo, más se aleja de la esencia del vinilo y se acerca a la perfección digital... Muy interesante. Ahora que harás? Vender el SML y comprarte un par de Pro-Ject baratos? Jeje
Yo no se si en los amplis etapas etc.que usais todo el proceso interno es analogo supongo que si. Si os dire aunque no se si esto es comparable con vuestros dispositivos que cuando se mezclaba en aquellos tiempos todo analogo ya que el digital no existia el sonido de todo aquello iva cambiando dentro del proceso de mezcla.Me esplico una mezcla terminada despues de unas horas sonaba radicalmente distinto o para mejor o para peor segun el comportamiento de todos aquellos aparatos que se integraban en la mezcla por supuesto mismo equipo y sin modificar ningun parametro. Yo espero que esto no suceda hoy en dia con vuestros carisimos aparatos.
También hay que tener en cuenta que cada vez que se remasteriza algo se aprovecha para corregir antiguos errores así que es difícil encontrar un vinilo y un CD que partan de la misma masterización y si se hace es por puro marketing, ¿Qué venderé más, vinilos o CD de Hendrix? Por desgracia, el mercado cuenta más que la calidad. Podéis ver la película "Casi famosos" donde hay música de Led Zeppelin, ésta suena mucho mejor que sus versiones en vinilo, ¿por el soporte o porque se ha remasterizado? Tal vez por una de ellas o por las dos, yo casi diría que por las dos. En cine es bastante habitual encontrar las famosas versiones del director... En música eso no existe, en los 70 era bastante así, no había reglas en cuanto a masterizaciones y compresiones y por eso el sonido era más bonito, era tal como lo percibían los músicos. Hoy en día todo está comprimido a niveles asquerosos para hacer el amor a los oídos en lugar de hacerles la guerra. Malos tiempos cuando el mercado tira por ahí. Yo como artista paso bastante de todo esto, quien quiera escucharme bien que se compre un buen equipo, no hago música para teléfonos ni spotify ni toda esa chingada aunque reconozco que como yo hay pocos, la gente busca el dinero yo busco la perfección, además, soy muy mayor y sólo se vive una vez y esa es mi elección en la vida. El mercado que se quede para los borregos.
Recomienda equipos. :D La verdad, de discos de vinilo, yo sólo sé que, si quiero uno bueno, a fuerza el brazo debe ser curvo o en forma de S (para evitar el error tangencial de los brazos rectos cuando las agujas se acercan al centro del disco), y a fuerza el cartucho debe ser magnético (porque el cerámico no puede amplificar ni cubre un rango tan amplio de sonidos), con aguja elíptica o multi-radial (porque la aguja cónica no logra alcanzar la zona de agudos en el surco, y distorsiona la de los graves, y suele inclinarse más hacia un lado del surco que al otro)... Yo soy más de cassettes, pero encontrar un buen deck a buen precio es complicado (necesariamente tiene que venir de USA, porque los europeos usan cables diferentes, y porque los japoneses usan voltaje menor al de México). :( Pero encontrar una tornamesa así, en modelos antiguos, es muy complicado... No me gusta la música en celulares ni Spotify. El sonido no tiene profundidad (he oído grabaciones monoaurales en cassettes grabados con equipos baratos que suenan mucho mejor), y suena como... no sé... incompleto...
Los amantes del vinilo tenemos que prepararnos para el nuevo vinilo porque este ya viene con tratamiento digital. Lastima, el tocadiscos de acetato y vinilo requieren mucha asistencia; hay que suberlos sacar de su funda, hay que saberlo cojer, nuca poner los dedos en los surcos, hay tocadiscos muy automáticos pero uno prefiere los semi, los temas hay que escogerlos, por lo tanto hay que estar pendiente, hay que saberlos meter y guardar, en fin... Pero uno hace esta con cariño y porque quiere oír buen sonido.
el 99% de los vinilos vienen de un Master Digital,tendrías que conseguirte uno nuevo de hace unas 4 decadas atras para escuchar de una fuente analogica directa.
Me pregunto si cuando salió a la venta el disco de vinilo, alguien echaba de menos los de pizarra, al considerar su sonido más "auténtico", a la par que imperfecto.
Terminé odiando el vinilo. Opté por comprar cassettes y escucharlos en mi Walkman Sony. Cero surface noise, cero clicks y pops, cero saltones y rayones, cero defectos de maquetación. Eso sí, los contras de los cassette: cuando la cinta se atascaba o el sonido empezaba a empeorar. El rebobinar con pluma Bic, nunca acertar al inicio de la tonada, etc. Cuando salió el CD, aún mejor! Sonido perfectamente claro, puro. Por años opte por el CD principalmente un Discman y luego por los archivos digitales con mis IPod classics, y ahora con un FiiO básico pero de alta resolución, y nunca en mi vida hubiera pensado que el escuchar musica a través de un aparato digital fuera una tortura como lo es ahora. Después me enteré que todo era por culpa de la loudness war, la compresión, el ordeñar a los amantes de la música con constantes remasterizaciones, una cada vez peor que la anterior. Por cierto, jamás he tenido un equipo de alta fidelidad. Envidiaba el equipo delos hermanos de mi amigo de la escuela secundaria: un tornamesas Technics de motor directo, componentes separados de excelente calidad. Finalmente a mediados de los 90s me hice de un componente Kenwood, marca que presumía de una calidad semi decente para los pobres y quedé brutalmente decepcionado con el sonido. Imposible de equalizar, todo orientado a los bajos, pobre definición de los medios y agudos. Pero así se estaban diseñando los equipos a partir de esa época, y parece que aún es así. Pero bueno, un día decidí a comprarme unos viniles en oferta para usarlos como adorno. Pero poco a poco la nostalgia me ganó, el recordar a la gente con la que disfrutaba escuchar musica y que ya no están en este mundo me hizo decidir a regresar al vinilo, con todo y sus defectos. Oh, sorpresa, el internet me enseñó que yo era gran parte del problema por el cual batallaba con mis vinilos. Poca responsabilidad, pocos cuidados, equipos no óptimos, etc. Apenas he comprado el tornamesa, estoy en proceso de adquirir algo un poco más que decente. En fín, una tarde hace poco, pasé a un local de vinilos y vi uno que me interesaba, se ofrecieron a probarlo en su equipo de sonido. Tornamesa Stanton, ignoro lo demás, pero el sonido que salió de ese modesto equipo me dejó con la boca abierta. Nada que ver con la basura digital que torturaba mis oídos aún en alta resolución, tanto así que me quitó el gusto de escuchar musica. El problema no es lo imperfecto del vinil, el problema es siempre lo humano, y cómo la mediocridad terminó imperando en la ingeniería de sonido. El vinilo ofrece, además, un refugio. Un tiempo dedicado, una experiencia en confinamiento y complicidad con la música. Se ha vuelto un hobby caro, desafortunadamente la mediocridad también ha infectado a las disqueras y en vez de hacer más accesible la industria del vinil, la encarecen buscando un margen de gran ganancia con poco volumen que en ganar aún más con mayor volumen y accesibilidad. Es además un hobby para las personas con un poco o un mucho de desorden de personalidad compulsiva. La atención al detalle en la afición al vinilo demanda mucho, exageradamente más que cualquier otro formato, y ahí también reside su encanto.
Si te gusta más el sonido del vinilo, perfecto, ¡a disfrutarlo! Lo demás creo que son discursos buscando razones para tener razón, o sea, sostenella y no enmendalla.
Todo comienza por el principio: la grabación original. Cómo funcionó todo. ¿Fue en una sala adecuada? ¿Estuvieron bien distribuidos los micrófonos? ¿El ingeniero de sonido era muy competente? Si todo lo anterior, y otras muchas cosas que se me pueden escapar, estuvieron bien entonces el resultado será un máster excelente. De aquí en adelante todo lo que se haga por mejorar el resultado será inútil. Luego viene la reproducción. Y aquí hay dos componentes fundamentales en cualquier sistema analógico: la aguja y los parlantes (lo que capta el sonido y lo que emite el mismo, es decir, “las puntas”). Mientras más detalle de lo que se grabó originalmente sea captado, mejor la aguja. Y mientras más detallado sea el parlante al emitir lo grabado, mejor. Todo el aparataje intermedio (tocadiscos, pre y amplificadores, etc.) puede ser neutro o puede alterar o colorear lo captado y por ende lo emitido por los parlantes. En conclusión, la maravillosa experiencia de escuchar buena música depende de la producción de la misma (grabación) y de que se tenga un equipo decente donde el mayor valor invertido esté en los parlantes y una buen aguja. En cuanto a lo digital, hay mucho de “marketing”: para mí todos sus equipos suenan iguales independientemente de los bits, compresión y otros artilugios. Por más información que tenga determinado formato digital, el oído humano solo capta lo que su capacidad le permite; lo demás es redundante y sobra. No pasa de ser una falacia decir que el oído capta diferencias entre diferentes formatos.
Si tienes un sistema digital que suena mejor que el analogico, es que tienes el analogico mal configurado. Si te gusta mas el estado solido que las valvulas, es que no tienes los altavoces correctos. Esa es mi experiencia. Otro asunto es que yo haya tenido suerte en la vida (o justamente al reves), otra cosa es que yo no haya sabido configurar un equipo de estado solido en la vida y que jamas haya tenido un dac decente en la vida. I si muchas capsulas fantasticas. Me temo que cada vez tengo mas certezas i a la vez tengo mas dudas. Todo perfecto!! Asñi es mucho mas divertido!
Un master analógico, editado en vinilo o en formato digital. Cual suena mejor, independentemente del nivel del sistema? Sigo una regla, en mi trayecto audiofilo: si el master es analógico, prefiero vinilo. Si el master es digital, streaming o CD (pero privilegio el CD). Que pensais vosotros?
Francisco. ¿No te parece un poco INCONGRUENTE intentar alcanzar la reproducción y perfección sonora mediante medios técnicos que sabemos que por su naturaleza técnica(valga la redundancia), están limitados para ofrecérnosla?
Voy a añadir otro comentario. Yo queria comentar algo a cerca de los vinilos no de digital o analogo que na da tiene que ver con los vinilos. A alguien le dio por analizar es espectro de un vinlo del que sea y que escuche musica con los oidos y no con el corazon,no pues es muy interesante yo me tome la molestia de realizarlo con unos cuantos y el resultado es el mismo. Apartir de 200Hz la caida es brutal y apartir de 5000 Hz tambien eso quier decir que se pierde gran informacion importante y esto es debido a que un vinilo no soporta esta dinamica y en los estudios de corte de vinilos y esto lo e visto yo bajan grabes y agudos para evitar que la aguja saltara continuamente pues no hay espacio fisico en un LP para el ancho del surco que soporte estas frecuencias por lo cual por logica suena medioso. A mi me suenan mediosos eso si los escucho con los oidos no con el corazon tienen una ventaja las portadas son encantadoras y como colecion fascinante. Este soporte no evoluciono practicamente desde su invencion si es cierto que si la fuente del master es mejor sonara mejor pero poco mas. Bueno podeis despellejarme estoy preparado jjjjj.
Sólo hay q comparar los espectrogramas de un tema en CD (16-44.1) y en vinilo (24-96) para darse cuenta de las limitaciones del CD, cortado a cepillo a 22kHz. Prefiero el vinilo con una versión del audio menos mutilada
Son incomparables Y en caso de hacerlo corrobora que el digital es muy superior al analógico Ya que si el vinilo pasado a 24/96 suena superior es porque este es superior a las limitaciones del analógico Saludos Jordi
@@alas8estrenamos Te cuento un secreto, Jordi: la resolución de cualquier medio analógico tiende a infinito. La del digital la limitamos con el obligado muestreo, pero es q la del CD no se considera ni HD. Piensa q si el vinilo se debe muestrear a resoluciones superiores al CD (para calidad comparable vinilo-digital) es porque contiene muchísima más información.... y claro q se pueden comparar, para eso está el análisis espectrográfico
@@enderzote Perfecto es así, vuelvo a decir lo que dijo Ruppert Neve, padre del estudio moderno de grabación recientemente fallecido y creador de las mejores consolas de estudio, el formato que mejor se acerca al análogo es el DSD, el detalle está en “se acerca” está todo dicho, insistir que el digital es superior es una burrada
Buenas tardes insustanciales Francisco, pues siento ir contracorriente pero un vinilo con un buen registro de grabación, con un ingeniero que sea capaz de realizar una obra maestra con el master y que la discográfica sea capaz de cuidar al máximo la calidad de grabación sobre el soporte que va ser reproducido, sin lugar a dudas se asemeja mas al sonido original de un instrumento "tradicional" (no electrónico) un vinilo cuanto mas resolutivo sea el sistema, mayor semejanza con el sonido del instrumento original (contrabajo, piano, etc...). ¿Acaso la escucha en vivo de un piano un contrabajo, etc..., es "analítico, frio o poco orgánico"?. En mi opinión siempre que el registro de una grabación sea realizada como una obra magistral y la posterior producción del formato donde se reproducirá ya sea vinilo o digital se realice con la excelencia que hoy en día la tecnología permite, el resultado audiófilo estará asegurado. El sonido obtenido con válvulas y sistemas de vinilos más básicos, es un sonido más "edulcorado", mas fácil y agradable de escuchar, de una inversión económica mas ajustada y Llegas mucho antes al placer de la audición sonora. Pero cuando quieres cruzar este umbral de "edulcoramiento", apreciar mas "la canela, el sabor cítrico, la vainilla, etc...", debes reducir el nivel de "azúcar" y apostar por sistemas mas resolutivos, que NO quiere decir que sean "fríos, poco analógicos, orgánicos, etc...", si no que son capaces de reproducir el sonido lo mas parecido al sonido del instrumento original. Dispongo de vinilos de 45 rpm de discográficas como TBM, Bethlemen records, Columbia que son de una calidad sonora muy superior con respecto a sus respectivas versiones std. tanto en vinilo 33 rpm o digital. Dispongo de unos cuantos de MOFI de 170 € y todavía estoy por descubrir su "superior calidad sonora". En mi opinión, un saludo a todos.
Tube for ever, jejeje lo siento doctor pero cuando llevo mas de diez minutos escuchando transistores me deprimo. escuchado esta mañana Belafonte at Carnegie All ( Living Stereo ) con mis Open Bafle y mis monofonicas con tube 212 me transporta al día del evento en directo.
Los furibundos defensores del vinilo como la fuente mas pura de sonido talvez no saben de las limitaciones físicas del vinilo por su recorte en feecuencias altas y bajas para que la informacion musical pueda ser grabada en el surco del vinilo..
Hola Francisco, coincidimos plenamente que lo primordial es la toma, pero Rupert Neve dice que el mejor sistema digital que más Ss Acerca al Análogo es el DSD, dijo “más se acerca” no que es igual o mejor, un sistema análogo se lo puede llevar a la respuesta de un digital lo cual es desnaturalizarlo, cometes un grave error en pensar que esos platillos más complejos son distorsión, no son distorsión son armónicos que el digital pierde es detalle donde el digital es distorsión. Si no sabes quién es Rupert Nevé investiga, un genio inventor del estudio moderno de grabación. Me gusta escucharte decir algo que siempre digo yo, que nuestro oído es analógico y la audiofilia es la búsqueda del sonido natural y el sonido natural lleva consigo algo de distorsión, la búsqueda del audiofilo es como llevar que sea Perfecto lo imperfecto, es decir que esa distorsión sea necesaria que esté ahí sin darnos cuenta Saludos
El ancho de banda de un vinilo se representa en una toma de 24 / 48, con 16/44 pierde armónicos impares, sólo abundan los armónico pares con la consecuente "pseudo compresión" y fatiga. Los parecidos se dan allí donde desaparece lo que enmascara los detalles: la imperfección es la resultante entre los armónicos por esto el ancho de banda.... Los 44, 48, o 96 hz son ese ancho... Por esto el sonido del blueray. La confección sonora del lujo...
@@alas8estrenamos Sí, gracias. Lo vi. Es un tema repleto de facetas.... La cadena digital usada para contruir un vinilo tiene un truco: rectificar el stroke rellenando la pendiente escalonada de los transeuntes. Lo hice muchas veces. Hay cuestiones especiales y filtros de tratamiento no disponibles para el público. En fin, gracias por tu cortesía en responder. Mi abrazo
El sonido digital no existe, el oído es analógico, el cerebro es analógico, los altavoces son analógicos, lo digital es una parte del proceso, pero cuando llega al oído, es analógico.
Yo que consumo mas que nada contenido en ingles, te digo... hace falta alguien con tu experiencia y tu vision. Yo comparto mucho tu forma de ver las cosas y el uso de equalizacion, etc... pero que si te escuchan en ingles serias un hereje.
La pregunta es que es Que es lo perfecto? La verdad nadie lo sabe. Tomamos referencia de lo creemos perfecto, pero sin certeza. Buscamos el mejor sonido y ese cual es? Mejor disfrutemos lo que nos dice nuestros oídos, que también son imperfectos. Eso me parece perfecto.
A ver, los másteres de la mezcla no se tocan, del máster se saca una copia De producción y de hay se hacen los pasos a digital o analógico , de la copia de producción ,pero nunca del máster original , ese no se toca.
Si no pruebas tantas pijadas caras ni comparas tanto simplemente hay un momento en el que a partir de ahí las cosas te empiezan a sonar bien y ya está, suena ya decente y aún gastandote mucha pasta vas a mejorar muy poco...el asunto es encontrar ese nivel razonable y dejarlo estar ahí y empezar a disfrutar de la música y no olvidarse de que la misma música y no los tests ni los debates son la razón de que hayamos llegado a donde estamos.
La gran incongruencia del vinilo, es que los audiófonos dicen querer escuchar lo que realizo el artista, con la mayor fidelidad posible, y ningún artista, ingeniero, productor, nunca jamás escucharon el vinilo mientras realizaban la obra. Así que, si les gusta el ruido de fondo, la distorsión, el poco rango dinámico, el agregado de armónicos y gastar el dinero porque pueden, todo bien, pero de fidelidad nada y de alta fidelidad menos.
Toda la música anterior a los ochenta se grababa, producía y masterizaba pensando en el vinilo. El proceso de mezcla jamás se realiza utilizando audífonos. El uso de los audífonos en el profeso de grabación tiene el único fin de aislar o dirigir las diferentes fuentes de sonido a los participantes de la grabación según sus requerimientos. La mezcla siempre se realiza con altavoces. Sobre sus malas experiencias con los vinilos, ya lo siento por usted...
@@pablojesussecodelolmo8299 Del mismo modo desde esos años en adelante el 90 o más de las producciones se realizan “totalmente” en digital y pensando en “digital” Tratándose en el Mastering el apartado para Vinilos Saludos Jordi
Porque el Vinilo esta diseñado para el odio humano todos los estudios de psicoacustica y de High Fidelity estuvieron enfocados tanto en él, como en la grabacion magnetica. Se llega no al sonido del vinilo si no a lo que el cerebro digiere por decirlo de una manera. Temas que me gusta mucho excelente.
Sabes de sobra que los discos de Santana (como los de Queen, por ejemplo) suenan de pena. Del Abraxas, el único que me ha agradado es el CD japonés de 1983, remasterizado, según reza. También es un timo lo del vinilo y lo digital: todo depende de lo que quieran terminar haciendo.
cual sería el sentido de gastar 50.000 dolares en un sistema analógico para que suene como uno digital de 5000? ah claro, la nostalgia! y un poquito de vanidad también no? mas en esta época que todo se puede presumir por redes sociales
Como siempre he dicho y mantendré Lo importante es lo que se oye y no como se oye El disfrute de lo que escuchas esta por encima de todo lo demás (imperfección incluida) Jordi
Es que se nota a la legua que soy amateur, y de pacotilla, afortunadamente no tengo que devolver a nadie el dinero por la suscripción o visualización del video, jajajajaja
De tanto hablar de vinilo, vinilo,... compre un AT 120. Vinilos nuevos. No está mal el sonido, pero los clics, clics, el polvo, sin insufribles. Tienes que sentarte al borde de la silla ya que tienes que darle la vuelta al disco, etc. La toma de sonido y la mezcla son fundamentales. No voy a continuar comprando vinilos. Algunos fe los amplificadores mas nuevos del mercado lo convierten todo a digital antes de hacer la conversión a analógico, solo a al final del proceso. Otro tema es que nadie tenemos, y mas con la edad, los oídos igual. Los ingenieros tampoco. Ni el izquierdo igual que el derecho, etc. Leemos a tanto sabioncito en estos canales. Y luego está la música y el gusto y sensibilidad musical musical. Cada vez que compro algo mas caro, aprecio mas lo que tengo, sobretodo lo mas barato. Menos ver youtube y escuchar mas musica. TH-camrs: Abreviad ! Ya sabéis lo de el tiempo....
Discrepo, con cariño, pero discrepo en lo de “TH-camrs:abreviad”. A mi modo de ver la sociedad es cada vez menos reposada y más frenética, precisamente por esa voracidad del ahora y el ya. En dos dias dejamos de estar aquí, los contenidos rápidos y fáciles son caducos, carentes de esencia, fast food mental, será que soy vintage 😉
Y no es nada personal. Mi estilo es un poco " cortante ", lo se. "El laconismo de nuestro estilo...". En ocasiones no hay nada tan elocuente como el silencio...
Aaaa y soy melomano no audiofilo… y músico frustrado ando entre sintetizadores guitarra y armónica…a escondidas para no torturar al globo terrestre. Agradecedme-lo… oooooh lo sufriréis
Tambien tiene que ver, con el material que se usa para grabar, en este caso el digital no tiene duracion, cualquier error del dedo y ya destruyo su grabacion, o un disco de compacto con poquito y ya no sirve, y ademas tambien tiene que ver con la clase de artistas de antes, eran muy claros al frasear las canciones, ahora hay millones de artistas y sus grabaciones son con falta de musicalidad, fraseo, ritmo y tiempo. Pero del tema analogico o digital tiene mas que ver con durabilidad, cuando llego el disco compacto nos vendieron la idea que era mejor sonido y mas duradero y eso fue una estafa, Tengo mas porcentaje de discos de compacto que no sirven, que porcentaje de vinilos que fueron grabados hace de 30 a 75 años, y los discos compactos no duraron 25 años. Mi opinion es que deben hacer grabaciones analogicas pero en material mas resistente que el vinilo y peor aun ese material de plastico de CD deben dejar de usarlo y reemplazarlo por algo mejor, Porque va mas el problema en que material se graba para que dure muchos años, La calidad sonora cuenta, y la durabilidad tambien.
Para mí en el vinilo prima ese sonido reminiscente y nostálgico. Y escucharte decir que ir más allá es como buscarle cinco patas a lo que sabemos tiene cuatro, me tranquiliza, por utilizar un término. Esas imperfecciones propias del vinilo y las limitaciones de un sistema de audio standard que la gran mayoría de los mortales podemos adquirir, es decir, bueno pero de costo moderado, es lo que realmente cuenta. Entonces concluyo diciendo que escuchar mis vinilos con ese sonido que siempre escuché y siempre me gustó es lo importante. Cuando vas a un restaurante y comes un plato, disfrutas eso que comes y no estás pensando si es el mejor o no. O si ese plato sería mejor o peor en otro lugar. Soy feliz disfrutando de ese sonido propio de otra época cuando era joven, setentas, ochentas. Gracias Francisco, bonita reflexión la que nos das.
He trabajado con material analógico desde hace casi 50 años y me he pasado décadas siendo nostálgico. Instrumentos analógicos, racks de efectos, mesas de mezclas, masterizaciones, podría pasarme horas escribiendo sobre ello. Manel Ruiz, dueño de la tienda CMB de Barcelona, ingeniero de sonido con muchos más años de experiencia que yo es un tipo pragmático y jamás ha sido un nostálgico. Ha grabado a Julio Iglesias, BB King, Mark Knopfler, Peter Gabriel y también ha sonorizado muchas salas de cines, actualmente fabrica guitarras para Knopfler, las que usa en el estudio ya que en directo aparece con reliquias por puro marqueting. Manel me dijo que quien usa un teléfono de hace 10 años? Pues con todo esto sucede lo mismo. Cierto es que con una mesa analógica tienes más margen dinámico, por encima del 0 puedes apurar algunos db sin problema cuando en una digital los errores por distorsión son imprevisibles. Fuera de eso, haciendo las cosas bien, en un entorno digital tienes un control total, nada que ver con esas reliquias. Lo primero que me llamó la atención al comprar mi primer reproductor de CD era el ruido 0 en los pasajes con poco volumen y eso era la hostia!!! Como mucho escuchas el ruido de la cinta. Te olvidas de los acoples y de la retroalimentación de la cápsula que tiene su morbo pero que no es fiable. Incluso hay vinilos que con sus defectos me gustan más que sus versiones en digital, como por ejemplo "Aqualung" de Jethro Tull, pero son casos excepcionales, por lo general, me quedo con las versiones en digital. Ahora, perdida la nostalgia, en parte, gracias a Manel, todo suena mejor, desde el instrumento hasta el soporte y éste, en Dolby Atmos queda a mil años luz de los vinilos o CD, la lástima es que hay poco material en Dolby Atmos salvo algunas películas de cine. Mi anterior equipo me costó 35.000 euros y lo mal vendí. Ahora tengo un equipo que apenas llega a los 3.000 euros y te aseguro, ya desde el mismo instrumento, que me he olvidado de todos aquellos viejos trastos. Lo único que hecho de menos es su estética aunque lo nuevo es otro rollo, más minimalista, más lucecitas pero un sonido perfecto. Resumiendo y centrándome en lo que es el soporte, si quiero un sonido apasionado pero poco fiable escojo el vinilo, me encanta ese punto previo al acople descontrolado, esa retroalimentación que empieza de graves y va subiendo, mola mantenerlo en su punto exacto, algo así como hacían los antiguos DJ. Pero si busco un sonido perfecto me voy a Blu Ray o a Streamer. Por otro lado, las masterizaciones de hoy en día, pensadas para que sea compatible un asqueroso teléfono con un equipo HIFI y así tener mercado lo veo una auténtico retraso, una chapuza acústicamente hablando. Actualmente estoy en un proyecto que parte en stereo y en CD pero pronto lo pasaré a 5.1 THX para acabar en Dolby Atmos (tecnología que todavía no consigo dominar, casar lo que sale de mi tarjeta de sonido a un decoder Dolby, seguro que se puede, pero ahora mismo no estoy en ello). Se trata de un proyecto fuera de mercado donde busco un público más bien audiófilo que melómano, espero que todo salga bien. Si necesitas hablar de estos temas cuenta conmigo. Si todo va bien, el próximo año podré mostrar algo de material, hasta entonces, debo trabajar muy duro. Un abrazo y gracias por el canal.
Excelente comentario
Lo has descrito de forma maestra y es así. Cuanto más subes de nivel todo mejora tanto que se empieza a parecer a lo digital . De hecho amigos míos no se creían al escuchar un vinilo que fuera así. Me decían que era un CD. Y no encontraban la diferencia y lo que más les sorprendía era el nivel de silencio .Esperaban escuchar el típico siseo .y yo no tengo un giradiscos top.Eso si, muy bien configurado .
Pues a mí la imperfección del sonido del vinilo me encanta, para mí es un ritual ponerme a mirar y elegir en mis vinilos y dejar caer la aguja… el chisporroteo etc. y tengo un equipo muy bajo y precario ,pero lo amo. Disfrutando oyendo música que parece que tengo la banda dentro de los bafles…Hay un vinilo dentro de una caja con más cosas grabado con información terrestre, @hi lo dejo.
Gracias por los pulgares arriba , un vinilo fué enviado (con información y música)al espacio junto con otros objetos para decir:estamossss aquí y así somos… creo que el 1er sentido que desarrollamos en el vientre materno es el oído… Cuando oigo música me transporta a otra dimensión…
Tienes mucha razón felicidades por esta reflexión
Saludos Francisco de un humilde audiofilo No tengo nada pero aprendo mucho contigo y me sorprendo con tu sabiduría en hifi
yo empezando con mi lp 120 xusb gracias a ti.
Como se disfrutan estos vídeos !
Gracias Francisco por proporcionarnos estos momentos de felicidad. Si, de eso eres capaz.
Tengo un buen puñado de discos del sello GRP tanto en vinilo como en CD. Una de las características principales de estos discos es que en su portada llevan un rectángulo como referente de calidad que pone "Digital Master". Por regla general los discos de GRP, como los de CTi, como los de ECM y otros sellos similares, solían sonar y suenan muy bien. Dicho lo anterior, estoy convencido de que una buena grabación empieza en el momento de la misma, simplemente porque había un tipo o tipos que sabían dónde colocar un micrófono. También es cierto que hay más musicalidad en instrumentos reales y "análogicos". Un disco mal grabado suena mal en cualquier soporte por bien editado que esté , hay mil ejemplos. Un disco bien grabado y bien editado, suena bien en cualquier soporte ... pero mal editado se puede desgraciar, un ejemplo habitual ha sido meter compresión para ganar "volumen", también hay ejemplos. Ayer mismo escuchaba en su edición CD de 1991 el "The Gershwin Connection" de Dave Grusin, cofundador de GRP con Larry Rosen. Hablamos de casi el inicio del soporte CD y en mi opinión y haciendo gala de "Digital Master", suena más analógico que otras muchas grabaciones que presumen de ello.
th-cam.com/video/2oR3lTmKFyQ/w-d-xo.html
Muy bien dicho , el sonido es lo mas importante ni deja de sonar incredible.
Buenas tardes...
Pues tienes razón Truhandestroyer...
Peroooo me encanta el vínilo, sus distorsiones, etc, etc .....🤷♥️
Abrazos...
Hola, Francisco. Creo que muchos callamos porque por el motivo que sea (de corazón o bolsillo) somos más bien melómanos... Y melómanos de lo que hemos mamado (que no es que sea mejor o peor), que suele ser por nuestras generaciones el vinilo. Para mí, y es una opinión muy personal, sin pretender para nada sentar cátedra, el soporte final es primordial. Esa incongruencia, aún habiendo grabación y remasterizado digital, si el proceso de prensaje ha sido mínimamente decente, algo hay que le hace brillar a la hora de que la aguja (sea MM de calidad o MC) aterrice en el surco. Y más que incongruencia es algo que roza lo inexplicable, o al menos casi gusta que sea así. Demonios, todo esto del sonido se basa en evidencias y en subjetividades también...acaso como muchas cosas de la misma vida. Y tiro, como ayuda, de la opinión de Pedro de De Audiófilos y Locos, lo analógico con sus contradicciones y sus virtudes hace que disfrute más de la música. No se trata de eso quizá? Para mí sí
La belleza de la imperfección….
Hay que ver ,que bien habla este hombre, se expresa perfectamente, 🙄👌
Muy interesante, y mas modestamente llegué a la misma conclusión. Mi sistema moderno suena "perfecto", y el "vintage" suena hermoso (y no es nostalgia, yo escuchaba cassettes).
Ni "perfecto" es hermoso, ni hermoso es "perfecto". De hecho mi reacción ante lo "perfecto" fué un poco de desencanto.
Estoy muy de acuerdo en que intentar llevar a la perfeccion a los sistemas de antaño solo nos hara gastar dinero.
La experiencia que no comparto es sobre los CDs, que salvo en contados casos, siempre me pareció que les faltaba algo de resolución y rango dinámico.
Pues esque la perfección total llega a ser aburrida, y la imperfección aporta chispa y eufonía, simplemente porque se asemeja más a nosotros que somos imperfectos, la realidad es imperfecta el sonido natural está producido por cosas imperfectas y nuestros oídos son imperfectos porque son diferentes entre sí. Las válvulas, los transistores de germanio, los capacitores de aceite, los imanes de alnico, los conos de cuero aportaron distorsión que resultaba en un sonido eufónico agradable.
🙄 pásate el,,,💨
@@Maria-g2f6m pásame a tu hermana 🤣🤣y le saco los💨
Buenas tardes, como aficionado a la música en alta fidelidad, lo que busco es disfrutar de la música en alta fidelidad, sin distorsiones ni sonido coloreado. Por eso escucho SACDs, preferentemente grabados originalmente en DSD, como en las grabaciones de ARS Produktion, por ejemplo. Y cuando hago cuentas complicadas uso una calculadora, no un ábaco, por mucho romanticismo que tenga.
Saludos francisco
Siempre mostrando los excelentes y marcas europeas en equipos
Hoy tocas el apasionante tema "incongruencias del vinilo" en el mundo de exigente audiofilia
Opino la mejor.calidad de musica se origino en europa con romantisismo.clasicismo que es la base de la musica.despues el instrumental.el soundtrack de peliculas musicales
Estas fueron grabadas por disqueras el lps.45 r/m de alemania.inglesas.holandesas.
Tambuen USA y nos proporcionan las.mejores versiones
En los 90 con el internet entramos a era digital y tambien tenian versiones x pesos son planos y hoy se ha desatado una carrera por mejorar lo digital
Cada institucion.ing.de sonido.sonorizacion.dj.digitadores.sonidistas de sala de grabaciones y programas.equipos de fabricantes en audio.video.celulares.cpu.audifonos etc.
Que no siempre es la mejor
Porque ellos mutilan el master del vinilo
Lo Cortan.cepillan.pulen.lijan con sus programas jovenes y creen.lograr superar algunas lo logran como en la musica de los 80.90 que no tubieron toda la nueva tecnologia de hoy
Que hoy cualquiera con dinero y cara bonita compra canciones.y graba con programas sin ser musico y cantante
Entonces tenemos hoy la peor musica regaeton.urbana.tribus.etcen su mayoria roban musica de exito y le gacen variaciones y lo peor es disonante.repetitiva. adictiva.aberrante.y denigra con lenguaje soez a la mujer incita al odio.delicuencia y pobre en musica sin ritmo.melodia.armonia.compas.estribillo
Muestra mucho morbo.sexo.caleteo y luces extremas.cañones lazer
Que escuchadas en sala con un buen equipo sin video.no valen nada
Lo cierto es que hay una buena noticia para la audiofilia se ha vuelto a imprimir
En lp por diferentes fabricas
Que hoy han tomado lo digital y lo masterizan el lps
Es bueno y malo
Para los exigentes
Los que venimos de la vieja guardia sabemos como suena cada disco que lo conocemos y nos gusta y reconocemos las incongruencias y no nos pueden sorprender no exageremos la musica es para apreciarla y respetemos gustos y oidos
Los audiofilos son oidos cultos unicos es elite .quemo es el comun de la gente
Hoy los asiaticos japon ha desarrollado.equipos.programas.dispositivos.muy buenos.china tambien lo esta mejorando con dac.monitores.audifonos.micros.equipos.marcas etc y nos van a dar sorpresas
Tambien ayer en mexico fernando meza con ing ramiro inuaguraron una sala de acustica para apresiar la audiofilia muy % tiene equipos de las mejores marca y lo que destacar los porlantes sin cajon con nuevos parlantes sin cajon solo en tablero que hoy revolucionar el escuchar la musica
La tecnologia esta en continua evolucion y nos brinda nuevas opciones
Saludos francisco desde arequipa peru
Muy cierto y viceversa con los DACS, que mientras mejores, más "análogos" suenan. Como dices, la grán ventaja de un "front end" análogo de alto rendimiento, es la velocidad de los transitorios y el bajo. Esa es la grán ventaja del dominio digital. Saludos.
Hola ,
Excelente razonamiento.
En la ecuación falta añadir al vinilo + válvulas , los altavoces horn load + graves de alto rendimiento y la sensación analógica quedaría redondeada.
Amo este tipo de videos.
Saludos . en primer lugar felicitarte por el canal Francisco !!!EXCELENTE!!! tu trabajo el que estas haciendo, yo tengo un Onkyo Digital A-8800 con todos los módulos del equipo son Onkyo que son un amplificador M504, con un ecualizador EQ540 Interga y otro EQ-201 y otro EQ-25 y otro EQ-140 y una platina TA-2550 Interga y otra TA-2750 Interga y otra TA-205 Interga . un plato CP1500F Interga y aguja tocadiscos Ortofon 40 y CD DX-708 Interga , y la radio T-4500 Interga ,Todo los modelos son de la marca Onkyo que es de lo mejor que de la onkyo NO hechos en masa la producción si no son selectos de la Onkyo Y los cables conectados al equipo son de la marca KabelDirekt Pro Series RCA y 4 Altavoces DAS R-212 . y 2 subwoofers hype 10 g2 hifi de Mivoc, de 300 w, de 20 a 180 hz . EN FIN TODO UN CLASICO DE LOS 80S Y 90S de equipos de sonido de aquella época, con los años jamás se me ha roto ningún modulo eso ya se ve de como trabajaban antes y los materiales de fabricación, espero tenerlo duarte ,muchos años por la calidad de un buen equipo musical ,saludos y muy buenos videos que tienes un gran like para tus grandes videos ya no se fabrican tan estupendos modelos de sonidos como estos aparatos ,es una pena , que hoy en día todo sea plástico, saludos desde Barcelona - Podías hacer uno de Onkyo Interga también de Review - Felicitaciones a todos los electrónicos de Onkyo, la Serie Inegra fue una verdadera excelencia. Les traigo malas noticias, para esta gloriosa marca, que hizo historia en la alta fidelidad, en estos días, Sharp, que adquirió la marca recientemente, anunció que la deuda es incurable. La compañía de equipos electrónicos de audio Onkyo se declaró en bancarrota, tras acumular deudas por US$ 24 millones. Onkyo, fundada en Osaka en 1946 bajo el nombre “Osaka Denky Onkyo K.K”, no ha logrado posicionar sus equipos, principalmente analógicos, en la era del streamingen consecuencia Onkyo ha sido declarada ala quiebra de la empresa Onkyo. Incluso si la electrónica producida hoy no tuviera nada que ver con la maravillosa electrónica que posee.. Un gran saludo, de Barcelona .
Que buen análisis y más aún verlo acá en tu canal.
Al final, se trata de disfrutar la música, de notar esos detalles que el músico, el sonidista tras la mesa, el que se encargó de poner y probar los micrófonos previos a la grabación, quienes trabajaron en las perillas de masterización, en fin, todos ellos que los pusieron ahí para escucharlos y disfrutarlos.
El debate de análogo/digital creo que va más por una forma de disfrutar la música que de calidad hifi propiamente.
Ocurren cosas misteriosas con la percepcion del sonido. En TH-cam hay videos de vinilos sonando y la gente comenta que se oye muy bien cuando están oyendo el sonido digital de un video. Tambien si nosotros grabamos el sonido de un vinilo a traves de una trajeta de sonido y metemos esa grabacion en un CD grabable ese CD se oirá igual de bien que el vinilo. Por lo tanto el CD tiene la capacidad de oirse igual de bien que el vinilo. El problema es la fuente de sonido que se mete en el CD. A veces se mete sonido de mala calidad en el CD y al oido le gusta menos que el sonido metido en un vinilo. Esto ocurre por ejemplo en las ultimas remasterizaciones de los discos de Jean Michel Jarre. Unas remasterizaciones que se oyen mal y se mete eso en el CD. Claramente eso no es un problema del CD ni una limitacion de lo digital.
Excelente reflexión mi estimado Francisco, siempre con ese don tan especial sacar un buen tema como este. Felicitaciones !!
Que buen tema has traido hoy, Francisco........nos hace re pensar todo el camino recorrido hasta acá, y me deja sin respuesta alguna, supongo que todo finalmente será cuestión de gustos, y como has dicho en otras oportunidades.......para gustos los colores! ...Saludos desde Argentina!
Buenas tardes Francisco y a todos 🙋♂️🎼💖👍
hay creo yo también algo que es intrínseco del vinilo, del material. esa gomosidad. el medio de reproducción del vinilo de alguna manera analogiquiza una buena grabación digital. le devuelve algo de redondez.
Gracias por tus impresiones y claro se hay sector en que no termina la polémica es la alta fidelidad. Hay que saber construir un sistema de acuerdo con el bolsillo, la sala y sobretodo el buen senso y tus oídos! Y eso te va a custar mucho dinero y mucho tiempo, cierto?
Pero distinguir grabaciones digitales de analogicas para encontrar el holy grail?
Entonces, y amplificacion con transistores? Clase A, AB, D, G .... Y con valvulas, en SE o push-pull??? Valvulas triodos, tetrodos, pentodos ...
Y tocadiscos suspendidos o sin suspension? Brazos tangenciales o unipivot o en S o en J?
No vamos a terminar nunca más el tema. El cierto es que siempre te van a intentar vender gato por liebre:))))
You have good exposure, can you share which are the cartridge matched well on SME V tonearm . Thank you
A veces hablamos mucho del soporte y olvidamos cómo se ha hecho la masterización. Si ésta es analógica se habrá hecho directamente en cinta o creando varias capas (cinta en play + cinta en rec y así sucesivamente), cada capa hace que se pierda calidad sonora pues se va sumando el inevitable ruido de la cinta, en cine sucede lo mismo, la calidad del celuloide nativo equivaldría a unos 25k de resolución en digital, a medida que añadimos capas, se va perdiendo la calidad, muchos directores de fotografía dicen que el 2K es lo que más se ha aproximado al celuloide (y es posible ya que a mayor resolución digital se pierden borrosidades que se acercan más a como el ojo humano percibe una imagen), pero esto sería sólo válido para la resolución ya que una buena imagen depende de muchos otros factores; contraste, círculos de confusión, profundidad de color y eso, en cine digital está a años luz del celuloide. Ha sido más fácil acostumbrar al público a que entiendan como realista una imagen distópica y así es, el público en general da por mejores las imágenes con buena resolución que otras con menos resolución y mejor color, contraste etc.... En el mundo digital eso ya no existe, no se pierde calidad por añadir más capas. De una manera u otra, todo acaba en un archivo wav a 44.100 Hz para que sea pasado a CD o Vinilo y ahí se puede perder sonido (información en digital). Resumiendo, salvo remasterizaciones antiguas, el máster acaba siendo un fichero y ese fichero es el que mejor suena, independientemente de que luego se edite en CD, vinilo o siga los patrones de Sputafai. También pueden hacerse masterizacón a 48.000 HZ (para DVD) o 96.000HZ para cine. Francamente, yo he probado de hacer masterizaciones con esos rates y mi oído no nota la diferencia. Dicen que se gana dinámica pero yo no puedo subir los faders más cerca del 0 porque me distorsiona de la misma manera en que lo haría trabajando a 44.100 Hz. Por otro lado, las mesas de mezclas analógicas nos dan más seguridad si sobrepasamos el nivel 0 por lo que las sigo viendo muy apropiadas para los buenos directos de bandas con giras y repertorio fijo pero hay que tener en cuenta que si en una mezcla, necesitas subir más el máster, por encima del 0, es que algo estás haciendo mal. En digital, directamente ni te lo planteas, sobrepasar el 0 no es correr el riesgo de tener distorsión sino que corres el riesgo a que incluso todo deje de sonar. Y en la dinámica es donde está la mayor mierda en sonido actualmente, los niveles de compresión tienen relaciones 10:1 para que suenen en teléfonos y en todos los aparatos de mercado para críos. Por muy bueno que sea tu equipo, con una compresión tan bestia es como rebajarlo el nivel de un simple teléfono. En los 70 se comprimía mucho menos, el autor presentaba obras "tal como le gustaría al director que lo veas" de la misma forma que en la versiones especiales del director en cine. Con este tipo de obras, como en cine, hay mucha má dinámica así que debes subir el volumen de tu ampli 1/3 parte más (tal como lo pondrías cuando ves una película que de por si no tiene compresión sonora). Así que, si tienes una buena grabación, necesitas un buen equipo ya que con un teléfono es posible que no escuches más que los momentos orgásmicos de las canciones y te pierdas todo lo previo.
Hola Francisco,
Interesantisima reflexion.
SALUDOS.
He tenido muchos platos y muchos equipos, y entiendo lo que comentas, pues entre otros tengo ahora mismo un humilde Pioneer PL12 medio restaurado y puesto al día por mi, y siendo un plato muy básico me da un sonido muy cachondo, muy analógico, tanto que estoy pensando en conectarlo al equipo principal y ver que pasa.
Grande
Grande
Grande
Ahora si que nos hemos llegado a encontrar
Aunque como ya sabes tú analógico y yo digital
Referente a la calidad (u costes) de nuestros equipos la cuestión está en que contra más calidad podamos disponer en ellos (tanto en analógico como en digital) más seremos capaces de distinguir entre una buena y una mala fuente (Másters)
Cosa que en equipos de inferiores prestaciones queda más difuso o menos presente por sus propias características
Saludos
Jordi
Basándome en un análisis que hiciste comparando un lp7 Audiotecnics con tu tocadiscos de referencia, me compré un lp7 que como tiene cabezal desmontable, me permite comparar distintas cápsulas. Entre ellas mi antigua Shure V15 tipo IV y una mm cara de Clearaudio. Las escucho en mi integrado a través de entrada de phono. Referencia es mi equipo de hasta entonces. Clearaudio Perfomance con una cápsula Hana ML a través de un pre de phono lp610 de Moon. Y es cierto…la imperfección de las cápsulas más “MM” es como el azúcar en el café retostado. Ayudan a las malas grabaciones a sonar más golosas aunque con ringing y otros defectos. Pero entretenido. Ni hablar si las escucho con unos viejos Altec. Cual será el punto en el que ya no convenga gastar tanto?? Gracias por tus programas. Amplían mi horizonte.
Francisco, eres puro analógico porque transmites muy bien tus emociones y nos haces conectar más con esta afición
Gracias !!!
Si pienso lo mismo, existe un algo que en la perfección del todo perfecto porque si y ya está de lo digital , ahí es cuandol parece que deja un vacío inconformista que no nos gusta prefiriendo seguir buscándole la imperfección si las tiene de los elementos mas analógicos y en mi caso como no soy entendido de la ingeniería de grabación, masteres y etc lo dejo en lo complicado como debe ser entender el número e , la afinación áurea y la propagación del universo en forma de espiral al igual que una epiral forman los surcos jej , una de las mias ... Saludos
Foobar2000 - Noise Sharpening lo que hace es agregar ese ruido de fondo y resulta que el audio se encuentra que suena diferente hasta mejor, realza detalles. Saludos
Tu has mencionado algo fundamental,nuestro oido es analógico,es así,es por eso que es un sonido que nos resulta mas cercano, al menos a mi. Y efectivamente se pueden obtener resultados muy buenos con equipos medianamente decentes.Con el sonido del cine pasa algo parecido: o es que no habeís notado la sensación de calidez que transmite el audio un film de los 70´s,(siendo mono o stereo normal) con respecto a otros prodigios de hoy en día que encima hay que subir mucho debido precisamente a la compresión digital. Ducho esto, no creo que haya nada imcompatible,solo una experiencia diferente, .Un saludo Francisco(el juez Dredd ) del audio !!!🙂
tengo 73 años, y toda la vida he sido un audiofilo, desde chico por culpa de un tio, jaja, cuento con un muy buen equipo de audio en cuanto a cajas sonoras, parlantes y demas, pero tengo dos amplificadores, un transistorizado de marca y un valvular puedo pasar de un amplificador a otro sin mucho lio, y hago comparaciones, si, el transistorizado es perfecto, pero es un sonido "frio" sin vida, la valvula tiene mas vida, llega sin ningun problema a los agudos mas agudos y le debe sacar una ocatava en los bajos, los bajos del transistorizado son mas con sonido a madera, mas secos, los del valvular no solo se escuchan, se sienten, se nota sobre todo en musica con organos de tubos, o en jazz donde el contrabajo hace su trabajo, es mas natural, en cuanto al sonido digital o el vinilo mi conclucion es que no es mejor uno que el otro, todo depende de la calidad de grabacion, hay vinilos magnificos aun muy viejos, grabaciones de los años 1965 todavia en mono, que suenan fantastico y CD actuales que son un desastre, tengo un mismo LP uno grabado en EEUU y otro igual pero grabado en argentina, y el grabado en argentina es mejor, lo mismo en el MP4, todo depende de la calidad de sonido, si, tengo grabaciones en LP por ejemplo de los Beatles en sus LP originales de los años 60 donde hacen un gran cambio en la calidad de grabacion a mejor en de su disco Revolver, y los ultimos son magnificos, pero tengo los mismos LP en CD, y nada que ver, me quedo con los viejos LP, estan estos ultimos remasterizados desde el punto de vista de un ingeniero en sonido, pero sin conocimiento de musica y por lo tanto los destrozo, y lo que vale es el conjunto de un todo, todo en el mundo es analogico, el sonido lo es, tu oido lo es, cuando hacemos esos cambios de analogico a digital acurren cambios muy abruptos y luego hay que desandar el camino para poder escucharlo, por logica tiene que sonar distinto, aunque sea muy poco el cambio lo hay, y es logico, si, lo digital tiene la ventaja del nivel señal ruido, pero nada mas, pasa que ultimamente los CD y la musica digital se graba pensando en los autos y los equipos de sonido de los mismos y se ecualiza para esas situaciones, y el resultado final en un equipo hogareño es por supuesto malo, gracias por tu video y felicitaciones por tus tornamesa , en cuanto a las cajas acusticas si se puede tendrian que funcionar contra una pared lateral, es un gran cambio de sonido, asi solitas en medio de un salon les cuesta mas.
Y otro video que no escuche nada que demuestre lo comentado. Un debate es estre partes maestro, esto es un monólogo divertido.
Se habla mucho y se demuestra poco.
Muy buenas Don Francisco
Soy un gran supporter de su canal. Quisiera no robarle tiempo pero quisiera pedirle un consejo.
Poseo un acoustic signatura doble X y un previo phono Cayin, ambas unidades probadas por usted y es por sus reviews por las que las adquirí.
Tengo una cápsula denon del 103 Y quisiera mejorar bastante esa cápsula sin perder la magia de lo analógico.
Espero que tenga un minuto algún día para responderme y poder adquirir una cápsula con total.confianza gracias a su sabio consejo.
Un abrazo desde Durango en Vizcaya amigo.
Es verdad cuando la cápsula es más de calidad lo que escuchas ya no es lo mismo
Poco que añadir,, la música en formato digital no digo que no sea de mejor calidad, pero a mís oídos (que no entienden de especificaciones técnicas)les gusta mas el vinilo
Curioso: mejorar y mejorar el sistema analógico para buscar la perfección del sonido digital... Y aburrirse con el resultado. Hay discos que fueron grabados en formato digital y su sonido, contundencia, nitidez es incomparable. Las grabaciones digitales a partir de grabaciones análogas requieren unos ingenieros monstruosos para lograr excelentes resultados. Como en toda actividad humana hay gente que hace las cosas muy bien y otros que solo saben hacer chambonadas. No soy nostálgico: aprecio la contundencia del sonido digital, desde luego el que no está comprimido en el desastroso mp3 o cualquier otro formato de compresión.
Voy a contarle una anécdota de mis tiempos de DJ. En cierto local, que ya no existe, el equipo de música eran los technics, con su Stanton 680, una mesa Formula Sound PM80, y su equipos de etapas de potencia, ecualizadores, altavoces, etc... Con vinilo, todo muy normal, sonido correcto... pero Pioneer sacó una mesa con efectos, así como sus CDs para pinchar, la famosa serie 500, y la propiedad de esa mesa, que enloqueció a muchos, para bien y para mal, fue que coloreaba los graves dándoles más "punch" para así igualar el CD a la pegada del vinilo (ese famoso sonido frío).
Cuando los DJs comenzamos a usar archivos mp3 de 128 o 192 kbps, ahora completamente descartables, nuevamente el sonido se volvió a degradar. Pero fue rápido. Tan pronto se pudo, optabas por la versión con más resolución, y nuevamente a ripear los CDs o vinilos a una calidad mayor.
Existe un álbum de NIN, Ghosts I-IV (ahora está en su web V-VI), que se podía descargar en 44.1, 96, o 192. Teniendo la tarjeta de sonido adecuada (como las de Native Instruments), se puede apreciar una ligera mejora en la definición de la grabación, siendo, a mayor resolución, más rica en detalles, especialmente diría yo, en frecuencias graves y mediois. Imagino que la mejora es global.
A conclusión, creo que aún no existe el soporte de audio perfecto, estamos muy cerca, la fuente como el CD es más que suficiente para la mayoría de los mortales, y en donde hay que invertiir es en decentes reproductores, buenos amplificadores y excelentes altavoces full-range que nos brinden todos los detalles posibles de la grabación. O nos deleiiten el oído con lo que nos apetezca escuchar.
Curiosamente, hay grabaciones actuales realizadas totalmente en digital, y sacan una tirada en vinilo, y suena fantástico. Opino que el sistema de reproducción (la cápsula) aporta un colorido y una relajación al sonido que lo hace más bonito
@@javierfernadezrepullo3172 grabaciones "digitales" se llevan haciendo desde los 80, o bien con mesas de mezclas "digitales" de la época. Aún recuerdo cuando los BeeGees se jactaban de grabar el disco que tocaba en una mesa digital de 64 pistas. MJ después lo llevó al extremo: decían 64 mesas de 64 pistas. Ese "colorido" del vinilo al final es resultado del master de prensado, de las frecuencias que usa, y por supuesto, de la cápsula que usemos. Yo tb soy partidario del vinilo, pero reconozco que si quiero detalles el CD o un archivo WAV/AIFF es la mejor opción. Por cierto, del desgaste de volumen de las pistas de los CDs por el uso no habla nadie. Eso es para hablar largo y tendido.
De acuerdo contigo, y adicional a eso si grabas ese vinil en digital va a sonar tal cual igual, es correcto con 16/44.1 es suficiente, el tema es el cómo dejan sonando cada versión según su master o que tan bien hicieron el trabajo o que quisieron venderte en cuanto a calidad, a veces de adrede no te dan realmente toda la calidad que tiene el master original.
El “vinilizado” es mejor para no “perder” nada el realizado a 24/96 o 24/88
Por debajo de pierden armónicos y subarmónicos
Puedes verlo al analizar el fichero con Audition (Adobe)
Te emplazo a visitar mi canal donde podrás ver varios post al respecto
Saludos
Jordi
@@alas8estrenamos de las grabadoras de CD-R y DAT ninguna tiene un ADC a 16/44.1KHz todas tienen de mayor cantidad de bits y frecuencia de muestreo, posterior a la conversión de análogo a digital hacen el down bit y down sample con un dithering adecuado y se escribe la información a 16/44.1KHz con la calidad y cualidad de una resolución mayor, es por eso que comentamos que es suficiente con un buen 16/44.1khz además que así ocupa menos espacio.
@@Loussiere
Lo siento pero discrepo
Todo lo que esté “capturado” (vinilizado)
Por debajo de 24/88 o 24/96 pierde gran cantidad de información en su contenido
Tanto por las partes altas como en las bajas
Puede comprobarse analizando los ficheros en Audition (Adobe)
Otra cosa es el mantenerse dentro de los estándares como el CD a 16/44
Ejemplos contrarios el DSD y DXD
Saludos
Jordi
@@alas8estrenamos bueno respetuosamente lo digo, es muy característico mencionar ese detalle que comentas cuando realmente no se sabe el cómo realmente funciona el audio digital y el teorema de Nyquist, de nada sirve información arriba de los 22KHz, y normalmente es puro ruido que no tiene ninguna correlación con la música.
@@Loussiere
Es una opinión muy respetable
Pero para demostración, los editores y mastering en DXD trabajan en muestreo por encima de los 44,1 para evitar ruido, conseguir más dinámica, no perder armónicos y subarmónicos y después se pasa al formato y muestro correspondiente
Saludos
Jordi
Yo he visto como un CD se oia mucho peor que su version en vinilo. La primera edicion en CD de "In a gadda da vida" de Iron Butterfly se oia plano y sin graves, solo tonos medios y agudos. Y con un ruido de fondo de cinta arrastrandose al inicio de las canciones. Parecia que hubieran cogido un cassette barato de gasolinera y lo hubieran pasado tal cual al CD. no descarto que lo hicieran asi. En otro CD de exitos de La Orquesta Mondragon se escuchaba una cancion con un canal que se oia peor y mas bajo que el otro como si el origen fuera un cassette con el tornillo azimuth desajustado que provocaba un canal con peor audio que el otro. No se pueden despreciar los sistemas digitales cuando están digitalizando una fuente de sonido de porqueria y la meten tal cual. En los vinilos cuidaban mas el sonido que les metian porque como están limitados en rango dinamico tenian que ecualizar la fuente para que se oyera bien en el vinilo. El CD nunca tuvo la culpa de que le metan dentro un sonido de porqueria mientras que al vinilo le miraban con lupa lo que le metian para que se oyera bien.
Yo entiendo que haya gente a la que el sonido de un vinilo le guste más que el de la fuente digital original. Pero lo que no entiendo es por qué insistir en invertir en vinilos, platos y cápsulas, en lugar de ponerse el CD y pasarlo por un filtro que reproduzca la distorsión y respuesta en frecuencia del vinilo y los elementos que se usan para reproducirlo.
Yo compro vinilos solo de los 89 para abajo y lod escucho tomando unas buenas cervezas ...
La última vez que vi el anuncio de un disco de vinilo fue en 1998...
No sabía que algunos seguían sacando discos....
La diferencia entre el analógico y el digital está en el timbre. Los armónicos superiores los desdeña el digital por el tamaño del archivo . Los instrumentos pierden sus armónicos superiores y suenan muy parecidos al analógico pero distintos, menos reales. La distorsión está en el digital. Cuando quiero escuchar un violín o cualquier otro instrumento pongo el analógico. Un violín en digital es otro instrumento muy parecido, pero no un violín
Hola Fernando, te felicito, por fin encuentro un comentario de alguien que tiene oído y no cuenta Bits que no sirven para nada, yo me canso de decir esto pero para entenderlo Tenes que ser audiofilo y esos no abundan, abrazo
Has dado en el clavo con el comentario del violín. Me pasa lo mismo. Es complicado que las cuerdas suenen naturales en digital.
@@santinandin6581 que bueno encontrar más testimonios de la misma experiencia, el digital siempre cambia el timbre y hace perder esos armónicos delicados, es por todo eso que Vinilizar sirve como respaldo seguro del disco pero de ninguna manera suena igual, Abrazo
En mi caso tengo los 2 formatos ,en vinilos torna mesas technics mk2 1200 y 2010 con púas ortofon om pro y suena muy balanceado ,con sistemas jbl en varias gamás y electro voice al nivel pro varios modelos /en sistema full range y sistemas de 4 vías con dsp externo .saludos
El mejor ejemplo es la música clásica. Antes de grababa con dos micrófonos ambientales de muchísima calidad. Se recogía el sonido exacto tal como le llega al director, con los matices de la sala donde se grabó la obra. Hoy en día se pone un micrófono a cada instrumento, se mezcla, se retoca. Si ya se empieza mal ni te digo lo que sucede al llegar al disco. Lo de ahora, sí, suena más espectacular, para sordos. Pero si hablamos de sonido fiable, tal como lo escucharías en el puesto del director, los sistemas de antaño eran los más auténticos. El mundo va directo a una distopía donde la música no se va a quedar atrás, no hablo de que eso sea bueno o malo, simplemente que será distinto, es otro mundo, terreno virgen a explorar donde aparecerán nuevas otras que "recordarán" obras o técnicas antiguas pero que tendrán millones de nuevas posibilidades. Yo prefiero montarme en el tren del presente y mirar hacia el futuro. El pasado estuvo bien pero ya está pasado. Sentarse y disfrutar el paisaje, eso es lo importante.
Tal como sonaba la buena musica
No la recortada.corregida.zepillada.limada.lijada en salas de grabacion digital
Bien dani
Hola, si es un punto de estos tiempos de la post verdad no? El de ahora es un sonido ilusorio, pero yo no prefiero sumarme a las nuevas tendencias, sería contra natura, no quiero que me impongan que algo suena bien cuando en realidad no suena bien, abrazo
@@marianoarias5799 Bueno, la música electrónica es ilusoria, sobretodo la creada con sintetizadores que emulan (no imitan como los samplers) la naturaleza, eso es un universo del que sólo hemos saboreado el principio. Lo antiguo está bien como está pero negar lo nuevo es perderse buen material y veo cosas muy interesantes de nuevos artistas por youtube que vale la pena escuchar y disfrutar. Este hombre hace cosas muy interesantes, por ejemplo... th-cam.com/video/jjaCaAsckbk/w-d-xo.html
@@daniwinterelectronicmusic2808 sisi no estoy hablando de nuevas músicas digamos que puede utilizar otros sonidos que no son naturales, se puede disfrutar pero ya no hablaríamos de audiofilia
Parece mentira que no me había planteado ese punto de vista. Mientras más precisión tiene el equipo, más se aleja de la esencia del vinilo y se acerca a la perfección digital... Muy interesante.
Ahora que harás? Vender el SML y comprarte un par de Pro-Ject baratos? Jeje
Que compre equipos vintage y de esa forma va a sentir mejor el audio
Yo no se si en los amplis etapas etc.que usais todo el proceso interno es analogo supongo que si.
Si os dire aunque no se si esto es comparable con vuestros dispositivos que cuando se mezclaba en aquellos tiempos todo analogo ya que el digital no existia el sonido de todo aquello iva cambiando dentro del proceso de mezcla.Me esplico una mezcla terminada despues de unas horas sonaba radicalmente distinto o para mejor o para peor segun el comportamiento de todos aquellos aparatos que se integraban en la mezcla por supuesto mismo equipo y sin modificar ningun parametro.
Yo espero que esto no suceda hoy en dia con vuestros carisimos aparatos.
También hay que tener en cuenta que cada vez que se remasteriza algo se aprovecha para corregir antiguos errores así que es difícil encontrar un vinilo y un CD que partan de la misma masterización y si se hace es por puro marketing, ¿Qué venderé más, vinilos o CD de Hendrix? Por desgracia, el mercado cuenta más que la calidad. Podéis ver la película "Casi famosos" donde hay música de Led Zeppelin, ésta suena mucho mejor que sus versiones en vinilo, ¿por el soporte o porque se ha remasterizado? Tal vez por una de ellas o por las dos, yo casi diría que por las dos. En cine es bastante habitual encontrar las famosas versiones del director... En música eso no existe, en los 70 era bastante así, no había reglas en cuanto a masterizaciones y compresiones y por eso el sonido era más bonito, era tal como lo percibían los músicos. Hoy en día todo está comprimido a niveles asquerosos para hacer el amor a los oídos en lugar de hacerles la guerra. Malos tiempos cuando el mercado tira por ahí. Yo como artista paso bastante de todo esto, quien quiera escucharme bien que se compre un buen equipo, no hago música para teléfonos ni spotify ni toda esa chingada aunque reconozco que como yo hay pocos, la gente busca el dinero yo busco la perfección, además, soy muy mayor y sólo se vive una vez y esa es mi elección en la vida. El mercado que se quede para los borregos.
Bien dicho dani
Recomienda equipos. :D
La verdad, de discos de vinilo, yo sólo sé que, si quiero uno bueno, a fuerza el brazo debe ser curvo o en forma de S (para evitar el error tangencial de los brazos rectos cuando las agujas se acercan al centro del disco), y a fuerza el cartucho debe ser magnético (porque el cerámico no puede amplificar ni cubre un rango tan amplio de sonidos), con aguja elíptica o multi-radial (porque la aguja cónica no logra alcanzar la zona de agudos en el surco, y distorsiona la de los graves, y suele inclinarse más hacia un lado del surco que al otro)...
Yo soy más de cassettes, pero encontrar un buen deck a buen precio es complicado (necesariamente tiene que venir de USA, porque los europeos usan cables diferentes, y porque los japoneses usan voltaje menor al de México). :(
Pero encontrar una tornamesa así, en modelos antiguos, es muy complicado...
No me gusta la música en celulares ni Spotify. El sonido no tiene profundidad (he oído grabaciones monoaurales en cassettes grabados con equipos baratos que suenan mucho mejor), y suena como... no sé... incompleto...
Los amantes del vinilo tenemos que prepararnos para el nuevo vinilo porque este ya viene con tratamiento digital.
Lastima, el tocadiscos de acetato y vinilo requieren mucha asistencia; hay que suberlos sacar de su funda, hay que saberlo cojer, nuca poner los dedos en los surcos, hay tocadiscos muy automáticos pero uno prefiere los semi, los temas hay que escogerlos, por lo tanto hay que estar pendiente, hay que saberlos meter y guardar, en fin...
Pero uno hace esta con cariño y porque quiere oír buen sonido.
el 99% de los vinilos vienen de un Master Digital,tendrías que conseguirte uno nuevo de hace unas 4 decadas atras para escuchar de una fuente analogica directa.
Me pregunto si cuando salió a la venta el disco de vinilo, alguien echaba de menos los de pizarra, al considerar su sonido más "auténtico", a la par que imperfecto.
Terminé odiando el vinilo. Opté por comprar cassettes y escucharlos en mi Walkman Sony. Cero surface noise, cero clicks y pops, cero saltones y rayones, cero defectos de maquetación. Eso sí, los contras de los cassette: cuando la cinta se atascaba o el sonido empezaba a empeorar. El rebobinar con pluma Bic, nunca acertar al inicio de la tonada, etc.
Cuando salió el CD, aún mejor! Sonido perfectamente claro, puro.
Por años opte por el CD principalmente un Discman y luego por los archivos digitales con mis IPod classics, y ahora con un FiiO básico pero de alta resolución, y nunca en mi vida hubiera pensado que el escuchar musica a través de un aparato digital fuera una tortura como lo es ahora.
Después me enteré que todo era por culpa de la loudness war, la compresión, el ordeñar a los amantes de la música con constantes remasterizaciones, una cada vez peor que la anterior.
Por cierto, jamás he tenido un equipo de alta fidelidad. Envidiaba el equipo delos hermanos de mi amigo de la escuela secundaria: un tornamesas Technics de motor directo, componentes separados de excelente calidad. Finalmente a mediados de los 90s me hice de un componente Kenwood, marca que presumía de una calidad semi decente para los pobres y quedé brutalmente decepcionado con el sonido. Imposible de equalizar, todo orientado a los bajos, pobre definición de los medios y agudos. Pero así se estaban diseñando los equipos a partir de esa época, y parece que aún es así.
Pero bueno, un día decidí a comprarme unos viniles en oferta para usarlos como adorno.
Pero poco a poco la nostalgia me ganó, el recordar a la gente con la que disfrutaba escuchar musica y que ya no están en este mundo me hizo decidir a regresar al vinilo, con todo y sus defectos.
Oh, sorpresa, el internet me enseñó que yo era gran parte del problema por el cual batallaba con mis vinilos. Poca responsabilidad, pocos cuidados, equipos no óptimos, etc.
Apenas he comprado el tornamesa, estoy en proceso de adquirir algo un poco más que decente.
En fín, una tarde hace poco, pasé a un local de vinilos y vi uno que me interesaba, se ofrecieron a probarlo en su equipo de sonido. Tornamesa Stanton, ignoro lo demás, pero el sonido que salió de ese modesto equipo me dejó con la boca abierta.
Nada que ver con la basura digital que torturaba mis oídos aún en alta resolución, tanto así que me quitó el gusto de escuchar musica.
El problema no es lo imperfecto del vinil, el problema es siempre lo humano, y cómo la mediocridad terminó imperando en la ingeniería de sonido.
El vinilo ofrece, además, un refugio. Un tiempo dedicado, una experiencia en confinamiento y complicidad con la música.
Se ha vuelto un hobby caro, desafortunadamente la mediocridad también ha infectado a las disqueras y en vez de hacer más accesible la industria del vinil, la encarecen buscando un margen de gran ganancia con poco volumen que en ganar aún más con mayor volumen y accesibilidad.
Es además un hobby para las personas con un poco o un mucho de desorden de personalidad compulsiva. La atención al detalle en la afición al vinilo demanda mucho, exageradamente más que cualquier otro formato, y ahí también reside su encanto.
Si te gusta más el sonido del vinilo, perfecto, ¡a disfrutarlo!
Lo demás creo que son discursos buscando razones para tener razón, o sea, sostenella y no enmendalla.
Todo comienza por el principio: la grabación original. Cómo funcionó todo. ¿Fue en una sala adecuada? ¿Estuvieron bien distribuidos los micrófonos? ¿El ingeniero de sonido era muy competente? Si todo lo anterior, y otras muchas cosas que se me pueden escapar, estuvieron bien entonces el resultado será un máster excelente. De aquí en adelante todo lo que se haga por mejorar el resultado será inútil.
Luego viene la reproducción. Y aquí hay dos componentes fundamentales en cualquier sistema analógico: la aguja y los parlantes (lo que capta el sonido y lo que emite el mismo, es decir, “las puntas”). Mientras más detalle de lo que se grabó originalmente sea captado, mejor la aguja. Y mientras más detallado sea el parlante al emitir lo grabado, mejor. Todo el aparataje intermedio (tocadiscos, pre y amplificadores, etc.) puede ser neutro o puede alterar o colorear lo captado y por ende lo emitido por los parlantes.
En conclusión, la maravillosa experiencia de escuchar buena música depende de la producción de la misma (grabación) y de que se tenga un equipo decente donde el mayor valor invertido esté en los parlantes y una buen aguja.
En cuanto a lo digital, hay mucho de “marketing”: para mí todos sus equipos suenan iguales independientemente de los bits, compresión y otros artilugios. Por más información que tenga determinado formato digital, el oído humano solo capta lo que su capacidad le permite; lo demás es redundante y sobra. No pasa de ser una falacia decir que el oído capta diferencias entre diferentes formatos.
Si tienes un sistema digital que suena mejor que el analogico, es que tienes el analogico mal configurado. Si te gusta mas el estado solido que las valvulas, es que no tienes los altavoces correctos. Esa es mi experiencia. Otro asunto es que yo haya tenido suerte en la vida (o justamente al reves), otra cosa es que yo no haya sabido configurar un equipo de estado solido en la vida y que jamas haya tenido un dac decente en la vida. I si muchas capsulas fantasticas. Me temo que cada vez tengo mas certezas i a la vez tengo mas dudas. Todo perfecto!! Asñi es mucho mas divertido!
Un master analógico, editado en vinilo o en formato digital. Cual suena mejor, independentemente del nivel del sistema? Sigo una regla, en mi trayecto audiofilo: si el master es analógico, prefiero vinilo. Si el master es digital, streaming o CD (pero privilegio el CD). Que pensais vosotros?
Y la maquina del tiempo que llevas,analogica
Ese Omega Seamaster😂😂
Bona tarda...
Menos resultará ser mejor...?
Menuda incertidumbre!!!
Francisco. ¿No te parece un poco INCONGRUENTE intentar alcanzar la reproducción y perfección sonora mediante medios técnicos que sabemos que por su naturaleza técnica(valga la redundancia), están limitados para ofrecérnosla?
Voy a añadir otro comentario.
Yo queria comentar algo a cerca de los vinilos no de digital o analogo que na da tiene que ver con los vinilos.
A alguien le dio por analizar es espectro de un vinlo del que sea y que escuche musica con los oidos y no con el corazon,no pues es muy interesante yo me tome la molestia de realizarlo con unos cuantos y el resultado es el mismo.
Apartir de 200Hz la caida es brutal y apartir de 5000 Hz tambien eso quier decir que se pierde gran informacion importante y esto es debido a que un vinilo no soporta esta dinamica y en los estudios de corte de vinilos y esto lo e visto yo bajan grabes y agudos para evitar que la aguja saltara continuamente pues no hay espacio fisico en un LP para el ancho del surco que soporte estas frecuencias por lo cual por logica suena medioso.
A mi me suenan mediosos eso si los escucho con los oidos no con el corazon tienen una ventaja las portadas son encantadoras y como colecion fascinante.
Este soporte no evoluciono practicamente desde su invencion si es cierto que si la fuente del master es mejor sonara mejor pero poco mas.
Bueno podeis despellejarme estoy preparado jjjjj.
Sólo hay q comparar los espectrogramas de un tema en CD (16-44.1) y en vinilo (24-96) para darse cuenta de las limitaciones del CD, cortado a cepillo a 22kHz. Prefiero el vinilo con una versión del audio menos mutilada
Son incomparables
Y en caso de hacerlo corrobora que el digital es muy superior al analógico
Ya que si el vinilo pasado a 24/96 suena superior es porque este es superior a las limitaciones del analógico
Saludos
Jordi
@@alas8estrenamos Te cuento un secreto, Jordi: la resolución de cualquier medio analógico tiende a infinito. La del digital la limitamos con el obligado muestreo, pero es q la del CD no se considera ni HD. Piensa q si el vinilo se debe muestrear a resoluciones superiores al CD (para calidad comparable vinilo-digital) es porque contiene muchísima más información.... y claro q se pueden comparar, para eso está el análisis espectrográfico
Perfecto con tecnologia y matematica
Las formulas demuestran y
Se resuelve el problema
@@enderzote Perfecto es así, vuelvo a decir lo que dijo Ruppert Neve, padre del estudio moderno de grabación recientemente fallecido y creador de las mejores consolas de estudio, el formato que mejor se acerca al análogo es el DSD, el detalle está en “se acerca” está todo dicho, insistir que el digital es superior es una burrada
@@marianoarias5799 También me apellido Arias. Un saludo. Ya te digo, un vinilo podría hacer las veces de un máster frágil, pero barato
Buenas tardes insustanciales Francisco, pues siento ir contracorriente pero un vinilo con un buen registro de grabación, con un ingeniero que sea capaz de realizar una obra maestra con el master y que la discográfica sea capaz de cuidar al máximo la calidad de grabación sobre el soporte que va ser reproducido, sin lugar a dudas se asemeja mas al sonido original de un instrumento "tradicional" (no electrónico) un vinilo cuanto mas resolutivo sea el sistema, mayor semejanza con el sonido del instrumento original (contrabajo, piano, etc...). ¿Acaso la escucha en vivo de un piano un contrabajo, etc..., es "analítico, frio o poco orgánico"?. En mi opinión siempre que el registro de una grabación sea realizada como una obra magistral y la posterior producción del formato donde se reproducirá ya sea vinilo o digital se realice con la excelencia que hoy en día la tecnología permite, el resultado audiófilo estará asegurado.
El sonido obtenido con válvulas y sistemas de vinilos más básicos, es un sonido más "edulcorado", mas fácil y agradable de escuchar, de una inversión económica mas ajustada y Llegas mucho antes al placer de la audición sonora.
Pero cuando quieres cruzar este umbral de "edulcoramiento", apreciar mas "la canela, el sabor cítrico, la vainilla, etc...", debes reducir el nivel de "azúcar" y apostar por sistemas mas resolutivos, que NO quiere decir que sean "fríos, poco analógicos, orgánicos, etc...", si no que son capaces de reproducir el sonido lo mas parecido al sonido del instrumento original.
Dispongo de vinilos de 45 rpm de discográficas como TBM, Bethlemen records, Columbia que son de una calidad sonora muy superior con respecto a sus respectivas versiones std. tanto en vinilo 33 rpm o digital. Dispongo de unos cuantos de MOFI de 170 € y todavía estoy por descubrir su "superior calidad sonora". En mi opinión, un saludo a todos.
Mi Technics de los 80 y mis discos antiguos es lo más
Tube for ever, jejeje lo siento doctor pero cuando llevo mas de diez minutos escuchando transistores me deprimo. escuchado esta mañana Belafonte at Carnegie All ( Living Stereo ) con mis Open Bafle y mis monofonicas con tube 212 me transporta al día del evento en directo.
Más allá de todo el vinilo tiene ruido a púa y por suerte el cd no,y eso es la super diferencia.
Los furibundos defensores del vinilo como la fuente mas pura de sonido talvez no saben de las limitaciones físicas del vinilo por su recorte en feecuencias altas y bajas para que la informacion musical pueda ser grabada en el surco del vinilo..
Quizás las conocen y eso es lo que tu nunca vas a poder entender😉
Ser o no ser esa es la cuestión. D. Francisco, tómese una botella de albariño y escoge analógico sí o sí
Analógico vs digital real Madrid Barcelona river boca Nike vs adidas simplemente son distintos cada unos tienen sus pro y sus contras!
Todo es diferente, si vas por lo mejor ó peor estás limitadísimo.
Hola Francisco, coincidimos plenamente que lo primordial es la toma, pero Rupert Neve dice que el mejor sistema digital que más Ss Acerca al Análogo es el DSD, dijo “más se acerca” no que es igual o mejor, un sistema análogo se lo puede llevar a la respuesta de un digital lo cual es desnaturalizarlo, cometes un grave error en pensar que esos platillos más complejos son distorsión, no son distorsión son armónicos que el digital pierde es detalle donde el digital es distorsión.
Si no sabes quién es Rupert Nevé investiga, un genio inventor del estudio moderno de grabación.
Me gusta escucharte decir algo que siempre digo yo, que nuestro oído es analógico y la audiofilia es la búsqueda del sonido natural y el sonido natural lleva consigo algo de distorsión, la búsqueda del audiofilo es como llevar que sea Perfecto lo imperfecto, es decir que esa distorsión sea necesaria que esté ahí sin darnos cuenta
Saludos
Siempre puedes meter ruido abriendo la ventana
Puedo recomerdar que vean este video en youtube
The Truth About Vinyl - Vinyl vs Digital
Del canal Real Engineering
gracias por la recomendación 👍
Gracias, Manuel
Echaré un vistazo
Siempre es interesante otros puntos de vista y opiniones
Jordi
El ancho de banda de un vinilo se representa en una toma de 24 / 48, con 16/44 pierde armónicos impares, sólo abundan los armónico pares con la consecuente "pseudo compresión" y fatiga. Los parecidos se dan allí donde desaparece lo que enmascara los detalles: la imperfección es la resultante entre los armónicos por esto el ancho de banda.... Los 44, 48, o 96 hz son ese ancho... Por esto el sonido del blueray. La confección sonora del lujo...
Daniel
Al 100% contigo
Te emplazo a que veas en mi canal lo referente a estos temas
Saludos
Jordi
@@alas8estrenamos Sí, gracias. Lo vi. Es un tema repleto de facetas.... La cadena digital usada para contruir un vinilo tiene un truco: rectificar el stroke rellenando la pendiente escalonada de los transeuntes. Lo hice muchas veces. Hay cuestiones especiales y filtros de tratamiento no disponibles para el público. En fin, gracias por tu cortesía en responder. Mi abrazo
@@danielbattilana8357
Gracias a ti, Daniel , por tu consideración
Jordi
Francisco: perdona, pues coincidiendo en que el analógico es mi favorito sobre el digital, no coincidimos en nada de lo demás
El sonido digital no existe, el oído es analógico, el cerebro es analógico, los altavoces son analógicos, lo digital es una parte del proceso, pero cuando llega al oído, es analógico.
Yo que consumo mas que nada contenido en ingles, te digo... hace falta alguien con tu experiencia y tu vision. Yo comparto mucho tu forma de ver las cosas y el uso de equalizacion, etc... pero que si te escuchan en ingles serias un hereje.
La pregunta es que es Que es lo perfecto? La verdad nadie lo sabe. Tomamos referencia de lo creemos perfecto, pero sin certeza. Buscamos el mejor sonido y ese cual es? Mejor disfrutemos lo que nos dice nuestros oídos, que también son imperfectos. Eso me parece perfecto.
A ver, los másteres de la mezcla no se tocan, del máster se saca una copia
De producción y de hay se hacen los pasos a digital o analógico , de la copia de producción ,pero nunca del máster original , ese no se toca.
Así es!!!
Si no pruebas tantas pijadas caras ni comparas tanto simplemente hay un momento en el que a partir de ahí las cosas te empiezan a sonar bien y ya está, suena ya decente y aún gastandote mucha pasta vas a mejorar muy poco...el asunto es encontrar ese nivel razonable y dejarlo estar ahí y empezar a disfrutar de la música y no olvidarse de que la misma música y no los tests ni los debates son la razón de que hayamos llegado a donde estamos.
La gran incongruencia del vinilo, es que los audiófonos dicen querer escuchar lo que realizo el artista, con la mayor fidelidad posible, y ningún artista, ingeniero, productor, nunca jamás escucharon el vinilo mientras realizaban la obra. Así que, si les gusta el ruido de fondo, la distorsión, el poco rango dinámico, el agregado de armónicos y gastar el dinero porque pueden, todo bien, pero de fidelidad nada y de alta fidelidad menos.
Depende del equipo mira el canal del gurú experiment
Toda la música anterior a los ochenta se grababa, producía y masterizaba pensando en el vinilo.
El proceso de mezcla jamás se realiza utilizando audífonos. El uso de los audífonos en el profeso de grabación tiene el único fin de aislar o dirigir las diferentes fuentes de sonido a los participantes de la grabación según sus requerimientos. La mezcla siempre se realiza con altavoces.
Sobre sus malas experiencias con los vinilos, ya lo siento por usted...
@@pablojesussecodelolmo8299
Del mismo modo desde esos años en adelante el 90 o más de las producciones se realizan “totalmente” en digital y pensando en “digital”
Tratándose en el Mastering el apartado para Vinilos
Saludos
Jordi
@@gomenoni para reírse está bueno ese canal, por favor
@@pablosucumbio3043 me da lástima que pienses eso pensé que eras inteligente
Porque el Vinilo esta diseñado para el odio humano todos los estudios de psicoacustica y de High Fidelity estuvieron enfocados tanto en él, como en la grabacion magnetica. Se llega no al sonido del vinilo si no a lo que el cerebro digiere por decirlo de una manera. Temas que me gusta mucho excelente.
2:48 .
Sabes de sobra que los discos de Santana (como los de Queen, por ejemplo) suenan de pena. Del Abraxas, el único que me ha agradado es el CD japonés de 1983, remasterizado, según reza. También es un timo lo del vinilo y lo digital: todo depende de lo que quieran terminar haciendo.
Ese vinilo no se ni como calificarlo ,normalmente las grabaciones suelen ser un poco tematicas para mi este es un recopilatorio sin serlo .
cual sería el sentido de gastar 50.000 dolares en un sistema analógico para que suene como uno digital de 5000? ah claro, la nostalgia! y un poquito de vanidad también no? mas en esta época que todo se puede presumir por redes sociales
Incongruencia numero 3:
Que en un canal de audio tu voz suene tan mal.😄
Como siempre he dicho y mantendré
Lo importante es lo que se oye y no como se oye
El disfrute de lo que escuchas esta por encima de todo lo demás (imperfección incluida)
Jordi
Es que se nota a la legua que soy amateur, y de pacotilla, afortunadamente no tengo que devolver a nadie el dinero por la suscripción o visualización del video, jajajajaja
@@francisco_del_pozo
Grande, señoría
Grande!!!
De tanto hablar de vinilo, vinilo,... compre un AT 120. Vinilos nuevos. No está mal el sonido, pero los clics, clics, el polvo, sin insufribles. Tienes que sentarte al borde de la silla ya que tienes que darle la vuelta al disco, etc. La toma de sonido y la mezcla son fundamentales. No voy a continuar comprando vinilos. Algunos fe los amplificadores mas nuevos del mercado lo convierten todo a digital antes de hacer la conversión a analógico, solo a al final del proceso. Otro tema es que nadie tenemos, y mas con la edad, los oídos igual. Los ingenieros tampoco. Ni el izquierdo igual que el derecho, etc. Leemos a tanto sabioncito en estos canales. Y luego está la música y el gusto y sensibilidad musical musical. Cada vez que compro algo mas caro, aprecio mas lo que tengo, sobretodo lo mas barato. Menos ver youtube y escuchar mas musica. TH-camrs: Abreviad ! Ya sabéis lo de el tiempo....
Discrepo, con cariño, pero discrepo en lo de “TH-camrs:abreviad”.
A mi modo de ver la sociedad es cada vez menos reposada y más frenética, precisamente por esa voracidad del ahora y el ya. En dos dias dejamos de estar aquí, los contenidos rápidos y fáciles son caducos, carentes de esencia, fast food mental, será que soy vintage 😉
@@francisco_del_pozo Hablo de contenidoas largoss son aportar nada
Y no es nada personal. Mi estilo es un poco " cortante ", lo se. "El laconismo de nuestro estilo...". En ocasiones no hay nada tan elocuente como el silencio...
Después de escuchar alguna obra de Gyögy Ligeti, un tiempo de silencio es recofortante.
No me gusta la perfección sonora tan pura, parece que carece de vida o cuerpo…el crepitar del paso por el surco de la aguja etc le da alma al sonido….
Aaaa y soy melomano no audiofilo… y músico frustrado ando entre sintetizadores guitarra y armónica…a escondidas para no torturar al globo terrestre. Agradecedme-lo… oooooh lo sufriréis
Tambien tiene que ver, con el material que se usa para grabar, en este caso el digital no tiene duracion, cualquier error del dedo y ya destruyo su grabacion, o un disco de compacto con poquito y ya no sirve, y ademas tambien tiene que ver con la clase de artistas de antes, eran muy claros al frasear las canciones, ahora hay millones de artistas y sus grabaciones son con falta de musicalidad, fraseo, ritmo y tiempo. Pero del tema analogico o digital tiene mas que ver con durabilidad, cuando llego el disco compacto nos vendieron la idea que era mejor sonido y mas duradero y eso fue una estafa, Tengo mas porcentaje de discos de compacto que no sirven, que porcentaje de vinilos que fueron grabados hace de 30 a 75 años, y los discos compactos no duraron 25 años. Mi opinion es que deben hacer grabaciones analogicas pero en material mas resistente que el vinilo y peor aun ese material de plastico de CD deben dejar de usarlo y reemplazarlo por algo mejor, Porque va mas el problema en que material se graba para que dure muchos años, La calidad sonora cuenta, y la durabilidad tambien.