El estudio es un instrumento más , no le veo el problema en que una banda cree algún tema pensando más en la obra que en tocarla en directo. Al fin y al cabo bienvenida la creatividad, gracias a eso han salido grandes obras a la luz . También tiene una cosa a su favor , y es que algunos artistas en vivo le dan otro giro al tema que en muchos casos mejora la canción y de esa manera enriquece más su discografía.
El asunto pasa por que algunos artistas te venden un producto como si fuera un concierto en vivo en algun estadio, teatro y arena, te enteras hubo retoque en estudio o sesion, ejemplo claro es el famoso envivo de thin lizzy, sí es valido, absolutamente, forma de correguir un resultado exitoso.
El caso de Mili & Vanilli creo que no se puede calificar como falsedad musical, si no simplemente una suplantación estética de los intérpretes con fines comerciales, pero en cualquier caso sus temas estuvieron ahí y gustaron mucho aunque los hubieran interpretado otras personas. Otra cosa es que quizás vendieran más por el fenómeno fan, pero eso deja en evidencia al público más que a los "impostores". Hace años fue muy famoso el caso en que Ara Malikian estuvo tocando el violín en pasillos del metro de Madrid, y alguna gente le echaba unas monedas y pocos se paraban a verle, mientras en sus conciertos se agotaban las localidades. Lo cual nos muestra hasta que punto estamos condicionados por nuestros prejuicios y por el marketing comercial, como es el caso de la extrañamente famosa obra de John Cage 4:33 en la que solo se oye silencio, y hay gente que ha adquirido el disco y se ha sentado a ¿escucharla?. Realmente que es más estafa, lo de Milli & Vanilli o esto? Por cierto que estuve practicando un tiempo y puedo decir que me sale incluso mejor que al propio John Cage.
Tengo unos 150 vinilos entre los cuales unos 50 de ellos son de alto prestigio ( rock classic) La moyoria los compre hace unos 12 años a precio de un dolar..... Pero veo que ahora hay copies baratas de vinilos y me parece un robo.
Eso ya pasó con la pintura cuando apareció la pintura abstracta, en contraposición a la figurativa; son visiones distintas que pretenden producir sensaciones y pensamientos distintos en el observador. Por supuesto que tienen cabida ambas propuestas, y de hecho tenemos la alternativa que complementa; me refiero al concierto de una banda cuando saca disco nuevo, el directo suena distinto y así debe ser, del disco en cuestión que se promociona. ¡Ambas propuestas tienen cabida e interesan y sorprenden!.
Buenas Alberto. Eres genial. Enya es una compositora de música celta que valoro. Las grabaciones de estudio de música .tienen mucha calidad. Por ejemplo . Juntan las grabaciones de su voz. que luego montan en varias repeticiones de su voz al mismo tiempo. creando unos coros muy relajantes y de buena calidad. Por favor. que podrias hacer un programa de la compositora Enya? Merci
Interesantísimo tema el de hoy. Yo personalmente no habría metido Sgt. Pepper's ni The dark side of the moon en un programa titulado "La falsedad del disco" pero es un gran programa y un buen punto de partida para debatir sobre este tema tan controvertido. El simple hecho de escuchar un concierto de música clásica en una sala de conciertos o, esa misma grabación, en un disco, ya lo hace diferente, no suena igual, ¿falso? no, pero si diferente. Si la manipulación para corregir errores es muy elevada puede que si que nos encontramos ante un disco falso y que no refleja en absoluto la calidad como intérprete del músico en cuestión; si simplemente se aprovecha la técnica para crear una obra mejor en estudio de lo que se podría ofrecer en directo, claramente no. Un ejemplo muy conocido aunque hay muchos mas: ¿Alguien a estas alturas discute la calidad y originalidad guitarrística de Brian May? creo que no; pues los discos de Queen están llenos de "overdubbings" en las guitarras que, con una sóla, sería imposible que sonaran esas armonías. En sus directos lo suple con harmonizadores y otros efectos pero, como no tiene cuatro manos, algo tiene que hacer. Si algún músico tiene muchas carencias seguro que "se le va a ver el plumero" cuando le escuches en directo. En mi caso (perdón por la alusión personal) de simple músico aficionado, que ejerce de compositor, intérprete, productor, ingeniero de sonido, programador de instrumentos virtuales, gestor de software de grabación, etc, sin la técnica, sería imposible hacer, completamente sólo como es mi caso, todo lo que hago. En un concierto en directo si los músicos tienen algunos fallos creo que se puede asumir y el concierto completo determinará su calidad como intérpretes, en una grabación profesional con tiempo y medios ¿para que vas a dejar grabado un fallo si lo puedes repetir?. Saludos y perdón por extenderme tanto.
Muy buena charla. Algo que me sorprendió en su día (y puede ser ubicable acá en youtube... al menos hace unos años estaba subido) fue sorprendente lo que sucedió con el trabajo de Yanni en su disco/DVD Tribute de 1997. Alguien cierta vez subió a youtube la performance grabada de la propia televisión en su día en vivo en China. Dicho sonido sorprende muchísimo por lo tan alejado que está con respecto a la versión final masterizada para cd/DVD. Saludos desde Uruguay 🖐
No hay nada que escuches grabado o en directo qué tenga procesamiento de sonido, aun el disco de un 4teto de jazz más puro y duro va a tener un sonido condicionado por la acústica del estudio, la microfonia qué están usando y sobre todo la intención de la mezcla. Aun en directo, se usan amplificadores y el sonido que estos emiten se altera con al acústica del recinto, aun en directo se usan efectos. No hay nada que se escuche ya sea en disco o en directo que no esté procesado. Incluso la selección de instrumentos, la acústica de los mismos, todo interviene en la interpretación.
Tengo entendido que el Made in Japan de Deep Purple representa un ejemplo de lo contrario. Es un disco totalmente en directo que no tiene nada retocado al menos en su 1a. edición.Aún no teniendo prácticamente nada de post producción es uno de los grandes clásicos del Rock y para mi uno de los mejores discos en directo de la historia.
Hay otro dos muy buenos ehhhh el de Zeppelin en directo del " Madison square garden" 1973 y otro es el de ac/DC " i youn AND blood...." De 1978. " Sin joyas del rock
Creo que hay bandas que son buenas tanto en crear productos de estudio como luego tocando en directo sin buscar calcar lo que hacen en el estudio. Esto también enriquece las posibilidades que los artistas pueden ofrecer a su público. Y como melómano me puede encantar escuchar la perfección del sonido en un disco de mi grupo favorito a la vez que me vuelven loco con las variaciones, improvisaciones e incluso imperfecciones del directo. También decir que en un directo el ambiente que se crea en el público. la atmósfera, la comunión colectiva que algunos artistas logran... es algo que en un disco difícilmente se puede plasmar en una grabación.
Gran tema para hablar, muchos ejemplos diferentes, y muchos por qué... Pienso ahora en una banda que amo que es Queen, que si bien eran virtuosos cada integrante en lo suyo, sus primeros discos eran tremendamente difíciles de reproducir exactamente en vivo tal como sonaban en las grabaciones, pero a ellos eso no les importaba, ya que para mí (y creo para ellos también), eran dos experiencias bien diferentes. Recuerdo cuando escuché por primera vez el Live Killers allá por el año 81, y fue una sorpresa porque me encontré con una banda mucho más cruda, con pifies, con improvisaciones, con cambios de arreglos, pero igual de potente, y estaba bien, de hecho desde 1975 cuando sale Bohemian Rhapsody, deciden siempre en la parte operística, irse del escenario y dejar la grabación. En este caso de Queen me parece un ejemplo de manipulación para lograr una grabación tal como imaginaban, pero un ejemplo también de honestidad al no querer hacer exacta la música en vivo tal como sonaba en estudio... Ejemplos hay para tirar al techo, otra vez muchas gracias por otro gran video!!!
Pienso que la palabra clave es HONESTIDAD. La utilización de los recursos de estudio no los llamaría una falsedad en cuanto que sirvan para potenciar una idea creativa como puede ser la superposición de capas, sea el caso de un disco de Queen o uno de Mike Oldfield. Dichas capas suponen un esfuerzo y un considerable número de tomas por parte del músico, no por falta de virtuosismo sino como potenciador de su concepción musical. Queen, conscientes de la dificultad de repetir en directo la parte operística de su Rapsodia, salían del escenario mientras el público podía oir esa parte grabada. Muy distinto veo yo el caso de muchos "artistas" modernos que precisan autotune e infinidad de arreglos y manipulaciones para que suene medianamente bien (y encima no lo consiguen, que me perdonen los reggaetoneros). Me ha gustado mucho el video, muy interesante el planteamiento.
@@juanchaconpalma5333 No podría estar más de acuerdo con vos, concuerdo totalmente, hoy en día hay muchos de esos "artistas" que si no fuera por el autotune, o playback, o voces escondidas de refuerzo, no pueden reproducir nada en vivo de lo que hacen en estudio. Está todo bien si en estudio querés hacer lo que quieras, pero después querer mentirle a la gente de que lo hacés sin ayuda de nada, es otra cosa. Esa es la gran diferencia. Honestidad.
Un vídeo muy interesante, Alberto, que genera un debate enriquecedor. Personalmente disfruto mucho con los artistas que me ofrecen una experiencia en estudio y otra en directo. Un ejemplo: el primer día que escuché a TV On The Radio en directo aluciné. Esperaba un sonido limpio y cuidado como el de los álbumes y me encontré con algo muy imperfecto pero lleno de energía. No sabría con cuál quedarme, y por eso me quedo con los dos planteamientos.
Confesso que fiquei surpreendido com a explicação de que as variações goldberg de Glenn Gould, de 1981, que considero uma das interpretações definitivas daquela obra de Bach, são uma versão produzida por "corte e costura". No entanto, existe a gravação video realizada por Bruno Monsaingeon, com a obra integral com continuidade audio, como se pode explicar à luz desta revelação? Filme em playback?.....
Sobre las correcciones... He trabajado con músicos verdaderamente buenos y bastante conocidos en sus estilos de culto. Y he mezclado nuestras pistas y te puedo asegurar que todos tenemos errores. Aunque yo paso de arreglarlos. Incluso en mis trabajos con música electrónica, si yo interpreto algo y no es demasiado exacto (mi guerra contra las máquinas) también paso de arreglarlo. Además, me gusta así, esos "errores" jamás los podrá hacer una Inteligencia Artificial y son errores bonitos, algunos, simplemente vicios de mis manos que arrastro desde hace décadas.
Excelente el enfoque del punto de vista, pero en donde queda la obra de los que escriben las partituras? Y Michael Jackson, en que categoría cae? Excelente análisis. Saludos.
Excelente reflexion pues de unos años a la fecha creo que se ha dejado de lado el talento artistico y se ha exagerado en el uso de la tecnología en la grabación de discos , entonces es cuando muchas grabaciones sr convierten en productos fraudulentos, te mando un abrazote desde Zacatecas.
Cuando llevaba 48 años haciendo música, decidí grabar mi primer disco. Tenía que asegurarme de tener los suficientes conocimientos y de que iba a aportar algo nuevo a la gente y lo conseguí. Hasta entonces, pues he dado muchas vueltas en la música sin encontrar ningún sentido práctico a lo que hacía, ahora he encontrado ese sentido para hacer este proyecto. Además, deja para los recuerdos todo tipo de deseo de fama, dinero etc... porque para lo que me queda en este mundo, todo eso me importa un bledo. Bueno, algún día lo escucharéis. Ahora estamos justo en eso, mezclando la bestia, masterizando y en fin, alejándonos de la música... Si todo va bien, me sentiría cómodo llevándolo al directo aunque muera en un escenario. El tiempo dirá...
A principios de Agosto sale una remasterizacion de los 2 primeros discos de Storm de 1974 y 1979,estan remasterizados a partir de los discos originales de vinilo digitalizados y con bastante ruido.clicks etc,ya que estaban bastante usados. Están remezclados a partir de una separacion de la bateria,voz,bajo y guitarras,el resultado es brutal si lo comparas con los originales,seria un buen tema hablar de lo que se puede conseguir a raiz de pillar un disco en el que el sonido y la mezcla eran muy deficientes y cambiarlo por completo para su publicacion en CD y no en vinilo para que el vinilo siga teniendo el sonido de la época.
Tus videos son super interesantes, muy constructivos a nivel musical y creo que cosas así deberían tener mayor presencia en las redes, sin lugar a dudas, esto de "falsear" o no, es complejo el decidir, ya que en la mayoría de los casos, yo creo que se utilizan recursos en las grabaciones que en vivo no pueden utilizarse y que es cierto, que si estos retoques hacen que las obras se conviertan en magistrales, desde mi punto de vista, bienvenidos!! =)
Tangerine Dream tenía fama de retocar los directos en estudio. Pero hay uno en concreto que pertenece a una gira que realizó el grupo en la antigua República Democrática Alemana que se lleva la palma. El disco se grabó en 1980 (siendo el primer grupo occidental en actuar en la RDA) y se publicó en este país tal cual sonaba el directo con el nombre de Quichotte. Ya en la década de los 90 se reeditó en occidente con el nombre de Pergamon. Y es aquí donde lo retocaron tan en exceso que a penas se reconoce con unos solos de guitarra que en la edición original brillaban por su ausencia.
Tangerine Dream no tenían prejuicios en cómo y con qué se tocaba su música: todo era válido en función al concepto final: pero jamás lo ocultaron, todo era parte de la experimentación desde la experimentación en vivo, el uso de pregrabaciones en vivo, el agregado de tomas en vivo para una obra de estudio, reversiones, retoques de retoques... lo que las posibilidades y la imaginación permitiesen.
El rock progresivo, rama del rock de la cual yo soy fanático o al menos me gusta mucho, siempre utilizó la tecnología del momento para plasmar una obra distinta a lo que se mostraba en los 70 con el hard rock. Sobre todo el space rock, como Floyd, Camel, Eloy o Yes por citar algunos. Siempre el disco ofrece una mejor versión en cuanto a los efectos, sonido y control de una canción, pero también es cierto que cuando cuentas con músicos hábiles la versión en vivo supera a la de estudio en intensidad y adrenalina (no sé si ésta es la palabra exacta).
Desde los 90's con la llegada del PRO TOOLS se hace la música de manera mecánica. Se graban un par de acordes, y de beats rítmicos, se recortan y pegan cientos de veces para rellenar barras completas, se editan y modificado las canciones, su afinación, hasta en álbumes que se pensaba eran "En Vivo" resultó que no lo eran, como incluso lo han mencionado que hicieron Queen, KISS, Thin Lizzy, Scorpions, Van Halen, etc, con las consolas de antaño de manera artesanal se podía hacer. Ahora imaginen un programa de computadora como Pro Tools que ya trae incorporado en las consolas toda una gran gama infinita de cosas como efectos, voces, ritmos, afinaciones, etc, que se hicieron en los 60's, 70's y 80's, como un banco de datos, como los efectos que usaban George Martin (The Beatles), Eddie Kramer (Jimi Hendrix, KISS), Phil Spector y los productores de Motown. Por ejemplo, Frank Zappa y Miles Davis solían grabar todos sus conciertos, tocar canciones nuevas y nuevas versiones de sus éxitos, los recortaban en estudio tomando diferentes tomas en vivo para hacer los álbumes de estudio y en vivo, eso era artesania total. Creaban un producto nuevo e inedito de cosas ya existentes. El estilo musical que más se ha favorecido de esto ha sido el Rap/Hip Hop, ya que manipular grabaciones de otras personas para hacer tomas y collages de audio para hacer nuevas interpretaciones de canciones, cambiando tempos, afinaciones, velocidades, tonalidades, ha sido el esqueleto de la mayoría o toda la parte instrumental del Hip Hop, véase el Hip Hop Instrumental o Hip Hop Alternativo de artistas como DJ Shadow, DJ Krush, Madlib, MF DOOM, etc. También como hicieron The Beastie Boys en "Paul's Boutique", o Dr. Dre en "The Chronic", o en el Pop como Madonna en "Erotica" y "Bedtime Stories", o artistas que usan la electrónica mezclando gran diversidad de estilos musicales como Beck, Tricky, Portishead, Massive Attack, etc, etc, que al final hacen temas que terminan sonando como algo nuevo totalmente. Dan crédito a las fuentes, pero ni te das cuenta porque lo manipulan y depuran tan bien que no parece que usan grabaciones de otros artistas o efectos.
Es cierto, el retoque en los discos en vivo, a veces no me parece mal (por ejemplo el Live Killers de Queen, ellos mismos lo dijeron que corrigieron algunas cosas, pero otros como Unleashed in The East de Judas Priest, admitieron que es casi todo en estudio... En fin, da para hablar mucho este tema...
@@ono1dij Unleashed in The East de Judas Priest no fue concebido en estudio. Solo se retoco la voz de Halford. De hecho hoy se sabe que la controversia fue creada por el sello CBS para conseguir mayores ventas y mejor promoción en las radios.
@@alxdukextars2620 tenés razón, la voz de Rob fue regrabada porque había partes en las que se escuchaba mal pero por un error o defecto en la grabación en vivo, todo lo demás es en vivo
Hoy en día hasta los directos necesitan de un ingeniero o técnico de sonido para que la música suene como se quiere hacer sonar, es el camino que lleva la pintura a la fotografía y la fotografía a los nuevos programas de edición que al igual que la música se retocan de forma impensable hace unos años. En los concursos fotográficos se exigen unos mínimos para que la fotografía que se presente no sea manipulada. Los laboratorios se han abierto camino y tanto en foto como en música parece que hay barra libre con los medios para la creatividad artística "artificial".
Como ejemplo, me quedé asombrado cuando me enteré de que el disco Bitches Brew (Miles Davis, 1970) está lleno de cortes y empalmes en estudio (realizados por el productor Teo Macero, con la complicidad del propio Miles), porque da la impresión de ser una improvisación grupal absolutamente continua y espontánea.
¡Eso también me sorprendió! Porque uno escucha las grabaciones en vivo de esa etapa y todos los músicos se lucen hasta mejor que en el disco en estudio. Ya que mencionaste a Teo Macero, él solía meter mucha mano en sus discos, pero no tanto como el productor Creed Taylor. Este señor hacía y deshacía en los discos que producía, sobre todo en los en vivo, los cuales más de la mitad de las canciones eran regrabaciones en estudio empalmadas con el ruido del público. Lo cual para mí, siendo un jazz cat, es una falta de respeto hacia los músicos, pues parte de la esencia del jazz es la improvisación, algo que al parecer a Taylor le importaba un cacahuate. 😾
Supongo que para la época no era muy sencillo meter en un master un enorme cantidad de trabajo de cruda improvisación, posiblemente habría que adornarlo un poco para hacerlo más "presentable". Peor en el caso de Bitches Brew. Pero, diga lo que se diga, es un trabajo fantástico.
En la contratapa del disco leí que Zawinul no le gustó cuando tocaban, y después de escuchar una bella música meses después, descubrió que era Bitches Brew ya versión final :)
Bitches Brew fue el primer disco que usó sampleo, en este caso analógico, pero no fue por querer engañar si no un esfuerzo creativo diferente y totalmente intencionado para crear ese ambiente ... como lo dice el mismo título de la obra ... es un "caldo de brujas"
Excelente video!! Hay bandas que a mi gusto, y al de muchos, representan una gran habilidad de creación y composición de sonidos en estudio, y es la música disco. "Twenty 4 Seven" es un ejemplo. Saludos desde Argentina, Misiones!
A propósito de tu serie dedicada a la ópera, existen no pocas grabaciones donde se ha sabido o filtrado, que por ejemplo algunas notas agudas son insertadas o pertenecen a otros cantantes, ante las dificultades de determinado intérprete. Incluso hay una grabación reciente de la ópera Un baile de máscaras de Verdi durante la pandemia, donde la parte coral fue grabada en otra lugar y fecha y luego insertada con la efectuada antes del resto de intérpretes y así dar un producto final. Hay muchos ejemplos
Quizás no estoy de acuerdo en llamarlo falcedad, un trabajo en estudio también tiene como necesidad un gran conocimiento y la habilidad de los grandes, a la hora de grabar y interpretar piezas que pueden tener otras texturas interesantes, que muchas veces en la interpretacion en vivo no pueden aplicarse. El video esta muy bueno, tiene datos que desconocía, que sigan los éxitos!!!
Soy compositor y tengo mas de 100 temas a la venta, el mundo de la informática en la musica es increíble!! de hecho me paso tres veces mas tiempo mezclando y produciendo mis temas que interpretándolos. Una cosa es que jamás sonara un tema mejor que en el estudio de grabación con los monitores de campo cercano, ni los costosos equipos High End pueden reproducir mas frecuencias ni mejor resolución, siempre acaba todo en 16Bits 44Khz... yo estoy produciendo a 32Bits 48Khz mas allá de eso es imperceptible para la audición humana.
Hay muchas agrupaciones que tienen X cantidad de miembros con determinados instrumentos, pero en los discos se escuchan muy complejos de instrumentacion e incluso instrumentos extras ,el.detalle es en vivo, tienen dos opciones,o simplificar o agregar musicos de refuerzo
En lo que respecta a Milli Vanilli, ya previamente su productor, Frank Farian, creo se llamaba, y que pertenecía al gran grupo creativo que en Alemania había formado el italiano Giorgio Moroder, había realizado algo muy similar con BoneyM. Los discos de los caribeños resultaron muy exitosos, tonadas muy pegajosas que aún ahora suenan en las salas de baile y gustan como siempre. Supongo que en los 70's no resultaba importante y el mismo acto con Milli Vanilli resultó escandaloso. Cosas curiosas en el tiempo. Saludos
No resulto escandaloso en otros tiempos y con otros "artistas" por el hecho de que Milli Vanilli ganaron un Grammy.... y practicamente al mismo tiempo se convertían en el primer grupo en la historia de los Grammy al que le han retirado el galardón.
Buen tema que da para debate. Y que suele dar para clasificar a la gente en dos categorías. Estoy cansado a escuchar a muchos "carcas-retrógrados", y perdón por si ofende el término que juzgan cualquier tema post producido a un tema que se ha creado haciendo trampas. Mi punto de vista es simple, si la premisa del grupo es tocar instrumentalmente en la medida posible en directo, tiene sentido que lo que editen en la grabación no difiera mucho de lo que van a tocar en directo, por otro lado si el tema está pensado para en la mayoría de escenarios ser escuchado o pinchado por terceros cómo discjockeys , queda totalmente irrelevante cómo lo produjeron, ya que la naturaleza del tema estaba destinada a ser reproducida. Un saludo.
Es que yo creo que ya no se trata de la composición de musica en estudio o interpretada en directo... Yo soy productor de musica electronica de baile y mi único medio de poder realizar una composición es a través de un ordenador que ademas siempre fue así y desde sus inicios fue compuesta, creada y sintetizada a través de sistemas digitales u ordenadores o DAW's primitivos (sistemas de pulsos, bits o computación), todo empezó con el Telharmonium en el año 1897.. Creo que cualquier obra artística tiene el mismo mérito que cualquier otra y no menos por el echo de que haya sido tocada o grabada en un estudio en privado y no interpretando en directo el hacia un publico de oyentes, al final se desconocen los procesos realizados y no se sabe si la obra esta compuesta o grabada casi en crudo... y por ese motivo no tiene menos mérito el artista o no creo que haya derecho a considerarlo "Música Artificial".. es un caso distinto al de una interpretación de musica acústica o clásica con instrumentos en directo.. Conozco a muchos artistas que hacen lo mismo que Pink Floyd tal y como tu explicas en el video, que tocan su musica en directo tal y como esta en la grabación... Al final se trata de elecciones estéticas como tu bien dices en el video ya sean en estudio o en un escenario... Por aquí dejo un video muy interesante del año 1950 donde aparece un productor tocando en directo el Early Electronic Synthetizer, cortando y mostrando al publico la manipulación y configuración e interpretando la obra en directo tal cual esta grabada o configurada, que para mi si fuese en directo tiene el mismo mérito que un guitarra, un batería, un saxofonísta o un cantante... No entiendo la diferencia... ¿Donde hay algo escrito que diga que tenga mas valor una interpretación de músicos en directo que la de un productor con los medios que disponga...? th-cam.com/video/JManm091qWI/w-d-xo.html Nadie dijo que esto no fuera arte igual...
A mí la música que me la den enlatada y bien enlatada. Oír I'm the walrus, con todos sus trucos de estudio, siempre estará por encima de cualquier versión en directo.
pink floyd eran tan grandes musicos que podian hacer lo que les diera la gana jajajaja hacian cosas que no esperabas y aun asi sorprende el disco hoy en dia
@@user-zp1qr8jd1eYo diría más bien que no es garantía de que a tí te vaya a gustar. Los que no tenemos mucho talento (muchas veces por no tener tiempo para practicar) no podemos hacer lo que queramos con nuestro instrumento. Hay bandas o artistas que no me gusta para nada su música pero aún así me sorprende su talento y calidad.
Yo creo que mientras el artista no oculte su técnica, es aceptable cualquier mecanismo para crear una obra musical. Lo que está mal es que haya engaño en esa creación ocultando la forma en que se hizo.
no es aceptable cualquier truco para hacer música, como no se deja que se usen trucos como porterías más grandes o zapatos antirreglamentarios o doping o exoesqueletos, para jugar al futbol en primera division.
@@metacosmos Primero define que es un "truco" para hacer música pues yo no los conozco, conozco "técnicas" para hacerla, puedes usar lo que quieras para una expresión artística, el arte no tiene límites, otra cosa es que no te guste o sea un engaño, pero "trucos" no existen.
@@luisluisluis4155 en pintura un truco es calcar, usar lentes o cuadrículas, diapositivas, proyectores, ayudantes, perspectivas falsas... en música un truco es todo lo que no se usa en la música clásica, es decir desde la aparición del fonógrafo y del magnetofon se usan muchos trucos, desde las multipistas hasta las manipulaciones en la velocidad, y luego con la aparición de los amplificadores y efectos de sonido hasta los actuales digitales, el sonido se puede manipular de mil maneras, todo eso son trucos inaceptables en la musica clasica. no hay nada como escuchar un concierto de música clásica tocado por una orquesta sinfónica o un cuarteto de cuerda o una soprano y un pianista, sin ningún tipo de truco ni amplificación, nada se puede comparar a eso y no hay micrófono en el mundo que lo pueda captar con todo su sonido puro. los malos musicos usan muchos trucos, los musicos de verdad no usamos ninguno porque sabemos música y leemos partituras, no necesitamos nada más.
Ayer lo pudiste ver en la pelicula de la 2, una chica yeye, concha velasco es una chica que no sabe solfeo pero tiene un amigo pianista que le ha compuesto una cancion y la presenta a un concurso y es seleccionada aunque los de su grupo tampoco saben solfeo pero dicen , es igual en las compañias discograficas ya tienen musicos que haran los arreglos..
Creó que la esencia es la base importante los efectos añadidos complementan la obra la cual terminada obtiene la admosfera que se tiene en mente. Y reconocer el mérito con el cual lograrón los efectos imaginados cuando no existía tanta tecnología. Saludos
Hola. Mi respuesta a la última pregunta es que la grabación "falseada" está hecha para que una persona la escuche en su sofá por el mero disfrute de oír una composición bien interpretada, el disco lo compra un particular para disfrutar de su contenido en privado y no es relevante en mi opinión si el intérprete es capaz de reproducirlo en directo. Otra cosa es que pagues por ir a ver la interpretación (de ese disco) en vivo y resulte que sea un fiasco, pero eso es un tema aparte creo yo. Un saludo.
Desde el mismo momento en comenzaron las grabaciones musicales se empezaron a manipular las mismas. Ya se ha comentado por aquí el caso del mítico directo de Kiss que terminaron manipulando con más y más retoques, y que corrigieron desde la mesa de mezclas como si fuera otro de sus discos de estudio.
Es verdad que una obra en estudio está hecha para sonar perfecta, luego están las grabaciones en directo, que hay gente que las prefiere. Una obra, en estudio, no pierde valor artístico por utilizar la tecnología para hacerla sonar mejor. De hecho, gracias a los avances tecnológicos, un disco suena, hoy en día, de distinta manera que años atrás. El MIDI hizo posible los cambios en la masterización de la musica. Otra cosa muy distinta es utilizar las nuevas tecnologías para ocultar tu voz porque no sabes cantar, como es el caso de numerosos "artistas" actuales. Al final, el disco grabado en estudio, está hecho para que ese producto tenga una calidad musical que pueda gustar al comprador. Es mi opinión. Gracias por el vídeo, muy interesante el tema.
@@Christian-pg3dd el autotune es un efecto más, si lo usas bien, perfecto, pero imagínate que yo canto, y en un momento de la canción introduzco un efecto de voz de pitufo, pues es eso, un efecto. Ahora imagina toda la canción con voz de pitufo. No es lo mismo, verdad?
Muy buenas. Estoy de acuerdo con el enfoque que le dio Glenn Gould a las grabaciones que hacia. Lo importante es la obra en si, el interprete simplemente tiene la finalidad de poner en pie la obra, valiéndose de cualquier herramienta usada con buen gusto para conseguir dejar la obra de la mejor manera posible. En todo caso, siempre reconoció que hacia tales cosas. Gracias por el video. Saludos
Muchos "sabiondos" de la pureza de la reproducción de la música deben estar en shock Comparto totalmente todos los conceptos expresados en este video 👏👏👏
Yo agregaría qué incluso antes de la industria fonográfica ya se podía manipular la música. Con la aparición de las partituras y su publicación, ya los músicos podían hacer arreglos, alterar las partituras, plagiarlas, cambiar el tempo o los instrumentos con qué interpretar la obra.
Creo que no importa mucho si es real o no. Lo que importa es que las copias sean originales, de lo que nos hicieron escuchar primero. Creo que a nadie le importa lo real o las remasterizaciones. A todos nos importa escuchar, lo que nos hicieron escuchar en su momento. Y obviamente que esa musica que nos gusta a la mayoria, tiene que ser medianamente o similar a un concierto en vivo. Tampoco pedimos que suene igual, pero la grabacion original sera la emotiva y unica, que siempre buscaremos, esas que escuchamos en reuniones y fiestas, y esa sera la primera y unica que elegiremos siempre. Saludos
Es muy lamentable cuando la sonoridad armónica se ve disminuida en una presentación en directo en contraste con la versión de estudio. Muchos grupos de rock graban arreglos ejecutados con más guitarras que con las que realmente cuentan para presentarse en directo y eso resulta en un vacío, más o menos evidente según la textura de la música. Eso no sucede con la música clásica, en donde la instrumentación es respetada de acuerdo con la partitura.
Suena más a música una simple flauta que el mejor de todos los discos. Para mi los discos son un escuela y un libro de historia, un pasatiempo y te transportan en cierta medida... Lo que tu dices sobre "grabado en un momento determinado" me gusta, es como comparar la vida con una fotografía (de eso va La leyenda del pianista en el océano - G Tornatore). Los discos están sobrevalorados como la mayoría de cosas en estos tiempos postmodernos, reflejan nuestra sociedad desnatada y eso influye hasta con el propio sexo donde se habla de los minutos que tarda uno en hacerlo. Y si ya hablamos de la música en stream, con niveles de compresión de 10:1... Eso es que ya no es ni música ni nada. Además, ya no hay equipos de audio como antes, a duras penas alguien tiene un equipo stereo. Por otro lado, creo que hay demasiados discos, por cada banda original aparecen cientos de bandas imitadoras que lo único que hacen es eclipsar a otros talentos más innovadores. En fin, cosas del analfabetismo y del capitalismo que sólo fucionan si están juntas. Gracias por el vídeo.
Los discos, los libros y otras obras testimoniales son tesoros para estudiar la historia o la antropología. Son muestras de tiempos y espacios, como portales a recuerdos o dimensiones. La música en vivo es lo ideal, claro; pero gracias a esos documentos, podemos conocer muchas cosas.
Nunca quise ver a Serrat en vivo, con lo que adoraba sus discos. Había algo que no me gustaba nada y un artículo del extinto músico uruguayo Jorge Lazaroff, escrito en 1985 y que encontré de casualidad, me aclaró el rechazo. Se trataba de que Serrat, o quien fuera que se encargaba de sus arreglos en vivo, no solo no repetía sus músicas de estudio sino que ni siquiera lo intentaba, y metía una trampa; un piano, miserable y desesperante, que cubría cada bache de canción, e incluso les ahorraba trabajo a los músicos porque a veces ni tocaban, cubiertas sus espaldas por ese cómodo tecleo. Virtuoso, excelente creo, pero recurso haragán para no tocar lo que nos vendía. Con él ya retirado, me pregunto si sus vivos no eran un verdadero timo, por lo menos en parte.
Cómo aficionado y poseedor de un pequeño homestudio defiendo todos esos grandes trucos por dos sencillas razones , no es tan fácil que queden bien y hasta una simple reverb tiene su misterio y es difícil manejarla, que si. Que puedes poner eco ,dileys y miles de efectos pero hay que saber manejar todo eso para que suene profesional o para que mínimamente se parezca a lo que tienes en la cabeza, la segunda razón es que un disco lo veo cómo una obra de arte , no tiene por qué ser realista, no tiene por qué ser fiel a como los músicos interpreten esa pieza en vivo. Ni siquiera tiene por qué tener músicos. Si no una sola persona al frente que jamás podria tocar esa pieza en vivo. Todo ese trabajo lleva meses o años . Sea real o no . Para mí es solo una obra de arte, realista o sintética es indiferente. Por qué para ambas hay que tener talento. ( Otra cosa es que los músicos sean muy malos y allá que arreglarles todas las pistas y afinarles todo) eso sería un engaño de la interpretación , pero a favor de la obra. Por qué la obra o idea si puede merecer la pena.
Para mi ha funcionado verlo como dos productos totalmente distintos. Uno, más artesanal, más personal, más imperfecto, más lento en su concepción, producción y difusión, más humano. El otro, más artificial, más masivo, más "perfecto", más indutsrial, más rentable, más rápido en su producción y distribución. Cada uno tiene sus características diferentes y, por lo tanto, cada cual debe verse, escucharse y valorarse cojn diferentes criterios y parámetros de evaluación y apreciación. Yo diría que son complementarios y que uno no podría existir sin el otro, incluso hablando de mezclas. Es más fácil reconocer entre la música buena y la mala, independientemente si se escucha en un concierto "unplaged" o un disco de concepto. Vaya, lo mismo sucede entre el teatro y el cine, entre una acuarela y una perspectiva renderizada por cómputo, entre una pieza de artesanía y un fabricada en 3D, o no? En este sentido, el concepto de falsedad no cabe, solo lo bueno y lo malo, y aún ésto último es subjetivo.
muy interesante , me llevo a pensar que sobre un echo existen siempre varias posibilidades de realidad glen Goul me parece un valida forma, el estudio como otro instrumento mas como el caso delsargento ppepers y el lado oscuro de la luna de pink floy y lamentable el robo de milli vanelli
Personalmente me gustan los discos con mucha postproducción y muy perfeccionistas, siempre que el resultado sea realista. Es decir autotune y esas mierdas no, por favor. Me gusta como terminan los trabajos algunos autores y productores y por ejemplo, los acabados de los trabajos de Madonna me parecen perfectos (otra cosa es que te guste ella o las canciones). En contrapartida no soy muy fan de las grabaciones en directo. Es una simple cuestión de gustos, y los míos son estos. Gracias por tus vídeos, me gustan mucho.
El caso de The Dark Side of the Moon es creo, aparte de esta temática porque Pink Floyd tenía todas las canciones el album años antes de grabarlo. Tengo un bootleg donde se escucha una primitiva versión del album donde por ejemplo la primera cancion: On the Run era interpretada en gran parte por la guitarra de David Gilmour. En otros bootlegs ya se apreciaba como iban puliendo los temas y esa, por ejemplo, primera canción se enfocaban ya más con los sintetizadores y efectos. Cuando entraron al estudio tenían ya un concepto muy claro de cómo querían realmente el sonido después de años de interpretarlo en directo antes de la grabación. Es muy curiosa la versión alternativa de Alan Parson de este album. Y por supuesto como cuenta Roger Waters como creo el sonido de la caja registradora de Money o los relojes de la introducción de Time que fueron grabados en una tienda de relojería. Un interesante vídeo, maestro.
@@mauriciogomezangla9781 El album en Pompeya es solo una actuación en directo sin público y que tiene que ver con el Dark Side of the Moon?. Si ningún tema de ese album está en la grabacion.
Y no tocó muchos ritmos actuales que clasifican perfectamente en la categoria de fraude, si utilizas el estudio para elevar la musica a la categoria de obra musical, bien, pero si en vivo no estas ni cerca, es otra cosa. De ahi que me gusta tanto jazz, el nivel musical es alto. Estoy en una etapa donde escucho a algunos musicos Argentinos con "obras" en vivo, tales como; Lito Vitale, Luis Salinas, Pedro Aznar o el Negro Aguirre.
Las mejores grabaciones en LP son las de los de la marca Sheffield Lab. Son en directo sin pasar por medio de cinta al disco de cera maestro. Tenían los músicos que grabar un lado completo haciendo silencios entre canción y canción. La calidad es única, por ejemplo Lincoln Mayorga and Distinguished Colleages Vol. I, II y III. The King Harry James Version de Harry James que ganó un premio por su mérito técnico. Recomiendo ampliamente las grabaciones directas de Sheffield Lab.
Concebir y conseguir la perfecciòn es arte...no hay mayor deleite que oir mùsica perfecta...la capacidad para lograrlo implica una cualidad ...y muy alta...artìstica...la perfecciòn es el absoluto...el directo es deficiente en ese aspecto..
En el caso de los Milli Vanilli, ellos sabían cantar y tocar instrumentos pero su productor no los dejaba, porque no tenían el timbre de voz que él quería.
Claro,eso fué una realidad. Pero la razón principal para el contrato, que ellos aceptaron, era bailar y el punto de vista de la imagen. El productor bien sabe de eso (sigue activo pasando de los 80). Bailar como lo hacían ellos, vestir esa ropa, y cantar en vivo a la par, con el mismo tono y octava, (que siempre y todos retocan) es imposible. Pero como ya he dejado por ahí, no fueron los únicos. Mencioné mucho, pero voy a añadir más: E.L.O. Algunos discos eran obra exclusiva de Jeff Lynne, y en directo, o colocaba «stage tape», o directamente no sonaba como a él le gustaba; que fuera exactamente igual que en la grabación de estudio, ya bastante manipulada de por sí. Hasta que se quedó solo, y tocaba todo el en estudio, y contrataba músicos más o menos estables en el tiempo, incluso coros femeninos, para suplir lo que él no podía hacer en directo de ninguna manera. Gran voz, gran compositor, pero una vez más, por encima de todo, un productor. Yo creo que ha reproducido a más músicos de los que caben en la tierra. Los escuchas, y piensas «ELO». Pues eso.
¡ES LO MISMO QUE SUCEDE CON LAS IMÁGENES VISUALES PINTADAS O FOTOGRAFIADAS, QUE AL SER MANIPULADAS DEJAN DE REFLEJAR LA REALIDAD PARA CREAR UNA REALIDAD OTRA QUE NO ES REAL... A ESTO SE LE CONOCE COMO POSVERDAD...!
Para la futura grabación del vinilo desde el máster , los ingenieros SIEMPRE manipularon los sonidos, especialmente las consonantes, muy difíciles de transmitir sin estridencias por la aguja de la bandeja de vinilo. Las "ch", "s"," ps" son atenuadas en consola para que no suene a fritura, debido a las limitaciones físicas del formato. En los agudos, en general, el formato hace agua debido a que el surco debe afinarse a un nivel en que la púa le cuesta leer con fidelidad.
No es nada nuevo. Desde hace muchos años se sabe que la música no es tan perfecta. Pero si le preguntamos al oído, nos dirá que prefiere la música de estudio al directo. Simplemente porque está todo perfectamente sincronizado, y el sonido tiene una suavidad imposible de conseguir en un directo.
Buen video, creo que tú mismo te contestas, una cosa es el fraude y otra cosa aprovechar el estudio como proceso creativo, en el segundo caso lo importante es el producto final, yo cuando escucho Dark Side...por ejemplo , no me cuestiono como está echo, lo disfruto sin más, un saludo
¿Conoces a The Analogues? Son capaces de llevar al directo todas las canciones de la época de estudio de The Beatles con mucha maestría. Te los recomiendo mucho
Los solos de 'Boys Keep Swinging' de Bowie fueron colados por Brian Eno y equipo a partir de improvisaciones de Belew con sólo algunos tips de Bowie del tono y la intención, y parecen fluidísimos, pero Belew nunca tocó eso de forma continua, y aún así es bellísimo
Es un debate bastante interesante: Por un lado tenemos grupos muy orientados a esa idea de "autenticidad" o "grabaciones muy cercanas a la realidad" como puede ser Chicago, Iron Maiden o incluso los Red Hot Chili Peppers; sus temas no tienen arreglos imposibles y en principio es bastante posible reproducir con exactitud lo que imprimen en sus discos. Y por otro tenemos grupos que muy arduamente son capaces de reproducir lo que llevan a cabo en sus álbumes: Por supuesto The Beatles post-Help (por decisión propia de no tocar en directo), grupos como Alan Parsons Project o Electric Light Orchestra (por su gran diversidad de arreglos y mezcla específica y exquisita) e incluso de modo anecdótico, el grupo Dragonforce por incapacidad absoluta de sus integrantes de reproducir sus propias grabaciones. En ambos casos y en el amplio abanico de grupos que hay por enmedio, creo que es dificil tildar que es música y que no es música, o que es falso y que no. Muchas de mis canciones favoritas dejan mucho que desear cuando las tocan sus respectivos grupos en directo.
Yo escucho sobre todo música electrónica experimental. Desde el respeto creo que los conceptos abordados en el vídeo son totalmente caducos. El concepto de autenticidad, virtuosismo etc es aplicable a cierto tipo de música pero ni de lejos aplicable a todas las propuestas. La utilización del estudio como un instrumento me parece totalmente válida y necesaria para ir avanzando hacia nuevas propuestas.
Buen vídeo, ha sido entretenido a la vez que polémico. En mi opinión, cada disciplina artistica tiene sus herramientas. El uso de las mismas no tiene nada que ver con la "falsedad" de la que hablas, el arte es artificial por definición. Y además, los conceptos artísticos, así como los procesos creativos evolucionan con el tiempo. Por otra parte, la mera captura de una interpretación en vivo, ya supone una modificación. Creo que restar valor a una obra en función del proceso que se ha seguido para crearla, es resultado de un prejuicio que un amante de la musica no debería tener. Al margen de esto, los ejemplos que muestras para argumentar tu postura, hablan de hacer pasar por creador a alguien que no lo es. Lo que efectivamente si es un fraude. Así lo veo yo. Un saludo.
Cuando escucho algo actual, cosa que casi siempre aborrezco, siempre me pongo a escuchar los efectos, algunos muy interesantes, pero luego tengo la sensación de estar frente a algo muy falso que me provoca repulsión. Es como cuando ves a una mujer u hombre con el rostro lleno de maquillaje y cirugías estéticas que le dan un aspecto bastante extraño y, en muchos casos, irreversiblemente horripilante, y piensas ¿por qué se hizo eso, si quedó diez veces peor de lo que e estaba? O sea, es como una especie de paradoja, convertirse en un monstruo artificial, por temor a no ser atractivo de forma natural.
Me gustò el tema, buen video, conozco bandas que casi plasman sus discos exactos en vivo , hablo de bandas de rock , pocas pero si existen , es oquiere decir que esas bandas si son virtuosas realmente? nose, pero se me viene a la cabeza eso .
JAJAJAAJAJAJAAA...Como vamos evolucionando desde unos principios a hoy en dia donde yo estoy en lo ultimo evolutivo y progreso....UUUUFFFFF.....Bien animo y vayamos todos con alegrias....
Bueno, un ejemplo de disco arreglado en estudio fue Alive de Kiss... y ni siquiera era de estudio porque se suponía que era... en vivo?? Igualmente me gusta lo mismo pero para ejemplo se pinta solo.
Un ejemplo claro de esto eran los Beatles, para mi, en 1966 cuando decidieron dejar de girar, también dejaron de ser una banda y se convirtieron en un producto netamente de estudio, una máquina de hacer hits pero sin el alma de una banda como tal, ya que sus mejores trabajos en estudio, jamás fueron interpretados en vivo (al menos como The Beatles). Algunos dicen que Beatles era la mejor banda del mundo, pero para mi eran excelentes compositores e intérpretes con un productor genial. La mejor banda con discos reales, quizás Zep, The Who o en sus años con MickTaylor, los Stones.
A la música le pasó con la grabación lo que al teatro le pasó con el cine, es otra cosa, otro arte, algunos lo llaman postmúsica, las posibilidades en el estudio y la manipulación del audio llevó nuestra imaginación y las posibilidades del lenguaje a otro nivel, el lenguaje de lo musical se expandió hacia el audio, no se trata simplemente de reflejar una interpretación real en una grabación, no es solo una fotografía para mí la grabación es como una película, se puede romper la linealidad, lo importante es el efecto en la escucha, llamalo falsedad o truco de magia.
¿Falsedad en el disco? Realmente no entiendo el planteamiento ¿Comprarías un libro con faltas de ortografía? Claro que no, el escritor escribe, su trabajo pasa por un editor, corrector, maquetador, etc,... con la música pasa exactamente lo mismo. El disco de hecho, es el trabajo finalizado, el último eslabón de la cadena. Otra cosa es si queremos fotocopias de los manuscritos. En cuanto a la música electrónica y concreta queda claro que los medios de producción son la esencia misma de la música, ahí no hay falsedad claro está. Los discos en mi opinión, no tienen por qué ser un reflejo de la calidad técnica ni interpretativa de los músicos, en absoluto, aunque reconozco que en más de una ocasión me he sentido decepcionado. En el caso de Milli Vanilli o Boney M fue un escándolo (solo en cierta medida) porque en aquella época el público no estaba tan ilustrado en las técnicas de producción ni de cómo funcionaba la industria. Para mí lo importante es el trabajo terminado y en ambos casos fue muy bueno. Igual de buena fue la puesta en escena. ¿Que eran figuristas? ¿Y qué? ¿Acaso no hay figuristas en el teatro? A nadie se le ocurriría pensar que los personajes en una obra de teatro en realidad son el propio personaje al que interpretan. Pero claro, como no se dijo su público se sintió engañado. A varios conciertos fui en los que ni los cantantes ni los bailarines eran los mismos que salían en los videoclips, pero no pecaba de ingenuo, ya se sabe que forma parte de la farándula y del espectáculo. Entiendo que esta discusión tuviera cabida a principios de los años noventa pero hoy en día..., jo, si hasta suena añejo eso de disco, alguien de la generación zeta ni siquiera entendería nada en el vídeo. Pero a mí sí que me ha gustado ver como todavía quedan audiófilos que se plantean este tipo de cuestiones de una forma filosófica, analizando todas las posibilidades tal y como has hecho planteando así cuestiones que hoy ni se plantean en una era en la que todo parece perfecto. En la actualidad busco precisamente grabaciones lo más acústicas posibles y apenas encuentro ese tipo de contenidos en grabaciones actuales ya que, aunque encuentre canciones realizadas con instrumentos acústicos, estos están muy procesados. Agradecido también por el vídeo ya que gracias a él he descubierto al peculiar pianista Gllenn Gould, creo que en ese caso sí es necesaria una grabación sin "trucos" de estudio.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
El estudio es un instrumento más , no le veo el problema en que una banda cree algún tema pensando más en la obra que en tocarla en directo. Al fin y al cabo bienvenida la creatividad, gracias a eso han salido grandes obras a la luz . También tiene una cosa a su favor , y es que algunos artistas en vivo le dan otro giro al tema que en muchos casos mejora la canción y de esa manera enriquece más su discografía.
El asunto pasa por que algunos artistas te venden un producto como si fuera un concierto en vivo en algun estadio, teatro y arena, te enteras hubo retoque en estudio o sesion, ejemplo claro es el famoso envivo de thin lizzy, sí es valido, absolutamente, forma de correguir un resultado exitoso.
Alenzomar, pienso lo mismo. En la mayoria de los casos es asi.
Totalmente , por ej , el 90% de los MTV Unplugged estan retocadísimos , me consta.
Lo único que es real es la emoción que nos hace sentir la música.
Buen vídeo. Un saludete. 😊
El caso de Mili & Vanilli creo que no se puede calificar como falsedad musical, si no simplemente una suplantación estética de los intérpretes con fines comerciales, pero en cualquier caso sus temas estuvieron ahí y gustaron mucho aunque los hubieran interpretado otras personas. Otra cosa es que quizás vendieran más por el fenómeno fan, pero eso deja en evidencia al público más que a los "impostores". Hace años fue muy famoso el caso en que Ara Malikian estuvo tocando el violín en pasillos del metro de Madrid, y alguna gente le echaba unas monedas y pocos se paraban a verle, mientras en sus conciertos se agotaban las localidades. Lo cual nos muestra hasta que punto estamos condicionados por nuestros prejuicios y por el marketing comercial, como es el caso de la extrañamente famosa obra de John Cage 4:33 en la que solo se oye silencio, y hay gente que ha adquirido el disco y se ha sentado a ¿escucharla?. Realmente que es más estafa, lo de Milli & Vanilli o esto? Por cierto que estuve practicando un tiempo y puedo decir que me sale incluso mejor que al propio John Cage.
Pensaba que ibas a hablar del precio de los vinilos que es otra falsedad en toda regla cuando son demasiado caros
Tienes razón y la otra que lanzan reediciones carísimas por que incluyen material de deshecho como si fuera inédito.
th-cam.com/video/qYiSnDWzVj0/w-d-xo.html
Hola! Pienso lo mismo, ya es excesivamente costoso 😢
Tengo unos 150 vinilos entre los cuales unos 50 de ellos son de alto prestigio ( rock classic)
La moyoria los compre hace unos 12 años a precio de un dolar.....
Pero veo que ahora hay copies baratas de vinilos y me parece un robo.
@@gustavo11811súper caros
Eso ya pasó con la pintura cuando apareció la pintura abstracta, en contraposición a la figurativa; son visiones distintas que pretenden producir sensaciones y pensamientos distintos en el observador. Por supuesto que tienen cabida ambas propuestas, y de hecho tenemos la alternativa que complementa; me refiero al concierto de una banda cuando saca disco nuevo, el directo suena distinto y así debe ser, del disco en cuestión que se promociona. ¡Ambas propuestas tienen cabida e interesan y sorprenden!.
Buenas Alberto. Eres genial. Enya es una compositora de música celta que valoro. Las grabaciones de estudio de música .tienen mucha calidad. Por ejemplo . Juntan las grabaciones de su voz. que luego montan en varias repeticiones de su voz al mismo tiempo. creando unos coros muy relajantes y de buena calidad.
Por favor.
que podrias hacer un programa de la compositora Enya?
Merci
¿Enya?
Sólo a tí se te ocurre aburrirte con ese bodrio.
Enya una Genia y Master! Solo para entendidos/as y Almas Sensibles 👋
Muy buen análisis de la falsedad del disco. Me instruyó bastante.
Interesantísimo tema el de hoy.
Yo personalmente no habría metido Sgt. Pepper's ni The dark side of the moon en un programa titulado "La falsedad del disco" pero es un gran programa y un buen punto de partida para debatir sobre este tema tan controvertido.
El simple hecho de escuchar un concierto de música clásica en una sala de conciertos o, esa misma grabación, en un disco, ya lo hace diferente, no suena igual, ¿falso? no, pero si diferente.
Si la manipulación para corregir errores es muy elevada puede que si que nos encontramos ante un disco falso y que no refleja en absoluto la calidad como intérprete del músico en cuestión; si simplemente se aprovecha la técnica para crear una obra mejor en estudio de lo que se podría ofrecer en directo, claramente no.
Un ejemplo muy conocido aunque hay muchos mas:
¿Alguien a estas alturas discute la calidad y originalidad guitarrística de Brian May? creo que no; pues los discos de Queen están llenos de "overdubbings" en las guitarras que, con una sóla, sería imposible que sonaran esas armonías. En sus directos lo suple con harmonizadores y otros efectos pero, como no tiene cuatro manos, algo tiene que hacer.
Si algún músico tiene muchas carencias seguro que "se le va a ver el plumero" cuando le escuches en directo.
En mi caso (perdón por la alusión personal) de simple músico aficionado, que ejerce de compositor, intérprete, productor, ingeniero de sonido, programador de instrumentos virtuales, gestor de software de grabación, etc, sin la técnica, sería imposible hacer, completamente sólo como es mi caso, todo lo que hago.
En un concierto en directo si los músicos tienen algunos fallos creo que se puede asumir y el concierto completo determinará su calidad como intérpretes, en una grabación profesional con tiempo y medios ¿para que vas a dejar grabado un fallo si lo puedes repetir?.
Saludos y perdón por extenderme tanto.
Coincido
Muy buena charla.
Algo que me sorprendió en su día (y puede ser ubicable acá en youtube... al menos hace unos años estaba subido) fue sorprendente lo que sucedió con el trabajo de Yanni en su disco/DVD Tribute de 1997.
Alguien cierta vez subió a youtube la performance grabada de la propia televisión en su día en vivo en China. Dicho sonido sorprende muchísimo por lo tan alejado que está con respecto a la versión final masterizada para cd/DVD.
Saludos desde Uruguay 🖐
: ¿Yanni? ¿Y a quién se le ocurre escuchar ese adefesio?
@@thebelldog4863 a tu mujer
No hay nada que escuches grabado o en directo qué tenga procesamiento de sonido, aun el disco de un 4teto de jazz más puro y duro va a tener un sonido condicionado por la acústica del estudio, la microfonia qué están usando y sobre todo la intención de la mezcla. Aun en directo, se usan amplificadores y el sonido que estos emiten se altera con al acústica del recinto, aun en directo se usan efectos. No hay nada que se escuche ya sea en disco o en directo que no esté procesado. Incluso la selección de instrumentos, la acústica de los mismos, todo interviene en la interpretación.
Los álbums en directo de Tangerine Dream, Ricochet 1975 y Encore 1977. Tienen más tomas hechas en estudio que en directo.
este pensamiento es muy bueno....ya que nos obliga a pensar mas alla de la musica y el disco...
Tengo entendido que el Made in Japan de Deep Purple representa un ejemplo de lo contrario.
Es un disco totalmente en directo que no tiene nada retocado al menos en su 1a. edición.Aún no teniendo prácticamente nada de post producción es uno de los grandes clásicos del Rock y para mi uno de los mejores discos en directo de la historia.
en cambio su disco Made in Europe esta muy editado, como el der Rainbow On stage.
Hay otro dos muy buenos ehhhh el de Zeppelin en directo del " Madison square garden" 1973 y otro es el de ac/DC " i youn AND blood...." De 1978.
" Sin joyas del rock
@@GustavoMartinez-og8en
Led Zeppelin - The Song Remains the Same
ACDC - If you want blood
Creo que hay bandas que son buenas tanto en crear productos de estudio como luego tocando en directo sin buscar calcar lo que hacen en el estudio. Esto también enriquece las posibilidades que los artistas pueden ofrecer a su público. Y como melómano me puede encantar escuchar la perfección del sonido en un disco de mi grupo favorito a la vez que me vuelven loco con las variaciones, improvisaciones e incluso imperfecciones del directo. También decir que en un directo el ambiente que se crea en el público. la atmósfera, la comunión colectiva que algunos artistas logran... es algo que en un disco difícilmente se puede plasmar en una grabación.
Gran tema para hablar, muchos ejemplos diferentes, y muchos por qué... Pienso ahora en una banda que amo que es Queen, que si bien eran virtuosos cada integrante en lo suyo, sus primeros discos eran tremendamente difíciles de reproducir exactamente en vivo tal como sonaban en las grabaciones, pero a ellos eso no les importaba, ya que para mí (y creo para ellos también), eran dos experiencias bien diferentes. Recuerdo cuando escuché por primera vez el Live Killers allá por el año 81, y fue una sorpresa porque me encontré con una banda mucho más cruda, con pifies, con improvisaciones, con cambios de arreglos, pero igual de potente, y estaba bien, de hecho desde 1975 cuando sale Bohemian Rhapsody, deciden siempre en la parte operística, irse del escenario y dejar la grabación. En este caso de Queen me parece un ejemplo de manipulación para lograr una grabación tal como imaginaban, pero un ejemplo también de honestidad al no querer hacer exacta la música en vivo tal como sonaba en estudio... Ejemplos hay para tirar al techo, otra vez muchas gracias por otro gran video!!!
Pienso que la palabra clave es HONESTIDAD. La utilización de los recursos de estudio no los llamaría una falsedad en cuanto que sirvan para potenciar una idea creativa como puede ser la superposición de capas, sea el caso de un disco de Queen o uno de Mike Oldfield. Dichas capas suponen un esfuerzo y un considerable número de tomas por parte del músico, no por falta de virtuosismo sino como potenciador de su concepción musical. Queen, conscientes de la dificultad de repetir en directo la parte operística de su Rapsodia, salían del escenario mientras el público podía oir esa parte grabada.
Muy distinto veo yo el caso de muchos "artistas" modernos que precisan autotune e infinidad de arreglos y manipulaciones para que suene medianamente bien (y encima no lo consiguen, que me perdonen los reggaetoneros).
Me ha gustado mucho el video, muy interesante el planteamiento.
@@juanchaconpalma5333 No podría estar más de acuerdo con vos, concuerdo totalmente, hoy en día hay muchos de esos "artistas" que si no fuera por el autotune, o playback, o voces escondidas de refuerzo, no pueden reproducir nada en vivo de lo que hacen en estudio. Está todo bien si en estudio querés hacer lo que quieras, pero después querer mentirle a la gente de que lo hacés sin ayuda de nada, es otra cosa. Esa es la gran diferencia. Honestidad.
Un vídeo muy interesante, Alberto, que genera un debate enriquecedor. Personalmente disfruto mucho con los artistas que me ofrecen una experiencia en estudio y otra en directo. Un ejemplo: el primer día que escuché a TV On The Radio en directo aluciné. Esperaba un sonido limpio y cuidado como el de los álbumes y me encontré con algo muy imperfecto pero lleno de energía. No sabría con cuál quedarme, y por eso me quedo con los dos planteamientos.
Confesso que fiquei surpreendido com a explicação de que as variações goldberg de Glenn Gould, de 1981, que considero uma das interpretações definitivas daquela obra de Bach, são uma versão produzida por "corte e costura". No entanto, existe a gravação video realizada por Bruno Monsaingeon, com a obra integral com continuidade audio, como se pode explicar à luz desta revelação? Filme em playback?.....
Interesante temática del video y me sorprende la ausencia de Frank Zappa. Genio de la edición y el directo.
.... es que hay muchos que hablan pero escucharon poco.
Sobre las correcciones... He trabajado con músicos verdaderamente buenos y bastante conocidos en sus estilos de culto. Y he mezclado nuestras pistas y te puedo asegurar que todos tenemos errores. Aunque yo paso de arreglarlos. Incluso en mis trabajos con música electrónica, si yo interpreto algo y no es demasiado exacto (mi guerra contra las máquinas) también paso de arreglarlo. Además, me gusta así, esos "errores" jamás los podrá hacer una Inteligencia Artificial y son errores bonitos, algunos, simplemente vicios de mis manos que arrastro desde hace décadas.
Excelente el enfoque del punto de vista, pero en donde queda la obra de los que escriben las partituras?
Y Michael Jackson, en que categoría cae?
Excelente análisis.
Saludos.
Excelente exposición queridisimo Alberto, muchas gracias por tu valiosisima clase musical
Excelente reflexion pues de unos años a la fecha creo que se ha dejado de lado el talento artistico y se ha exagerado en el uso de la tecnología en la grabación de discos , entonces es cuando muchas grabaciones sr convierten en productos fraudulentos, te mando un abrazote desde Zacatecas.
Me gusta mucho escuchar tus comentarios, exposiciones y razonamientos. En mi opinión es un vídeo muy adecuado.
Muchas gracias por hacerlos
Saludos
Gran tema Alberto, para seguir debatiendo y mostrando albums. Me gusto mucho, un saludo.
Cuando llevaba 48 años haciendo música, decidí grabar mi primer disco. Tenía que asegurarme de tener los suficientes conocimientos y de que iba a aportar algo nuevo a la gente y lo conseguí. Hasta entonces, pues he dado muchas vueltas en la música sin encontrar ningún sentido práctico a lo que hacía, ahora he encontrado ese sentido para hacer este proyecto. Además, deja para los recuerdos todo tipo de deseo de fama, dinero etc... porque para lo que me queda en este mundo, todo eso me importa un bledo. Bueno, algún día lo escucharéis. Ahora estamos justo en eso, mezclando la bestia, masterizando y en fin, alejándonos de la música... Si todo va bien, me sentiría cómodo llevándolo al directo aunque muera en un escenario. El tiempo dirá...
Que canción has grabado?
arroz con leche??
@@charlierock3147😅😂😂😂 qué maldad la tuya...
suerte... y que las musas te pillen trabajando... 🎼🎶🎵
Me fascinan tus informes. Gracias por compartir tu conocimiento. Saludos cordiales desde Buenos Aires...!
Gran tema y buen desarrollo, Alberto. Felicitaciones.
A principios de Agosto sale una remasterizacion de los 2 primeros discos de Storm de 1974 y 1979,estan remasterizados a partir de los discos originales de vinilo digitalizados y con bastante ruido.clicks etc,ya que estaban bastante usados.
Están remezclados a partir de una separacion de la bateria,voz,bajo y guitarras,el resultado es brutal si lo comparas con los originales,seria un buen tema hablar de lo que se puede conseguir a raiz de pillar un disco en el que el sonido y la mezcla eran muy deficientes y cambiarlo por completo para su publicacion en CD y no en vinilo para que el vinilo siga teniendo el sonido de la época.
Tus videos son super interesantes, muy constructivos a nivel musical y creo que cosas así deberían tener mayor presencia en las redes, sin lugar a dudas, esto de "falsear" o no, es complejo el decidir, ya que en la mayoría de los casos, yo creo que se utilizan recursos en las grabaciones que en vivo no pueden utilizarse y que es cierto, que si estos retoques hacen que las obras se conviertan en magistrales, desde mi punto de vista, bienvenidos!! =)
Tangerine Dream tenía fama de retocar los directos en estudio. Pero hay uno en concreto que pertenece a una gira que realizó el grupo en la antigua República Democrática Alemana que se lleva la palma. El disco se grabó en 1980 (siendo el primer grupo occidental en actuar en la RDA) y se publicó en este país tal cual sonaba el directo con el nombre de Quichotte. Ya en la década de los 90 se reeditó en occidente con el nombre de Pergamon. Y es aquí donde lo retocaron tan en exceso que a penas se reconoce con unos solos de guitarra que en la edición original brillaban por su ausencia.
Tangerine Dream no tenían prejuicios en cómo y con qué se tocaba su música: todo era válido en función al concepto final: pero jamás lo ocultaron, todo era parte de la experimentación desde la experimentación en vivo, el uso de pregrabaciones en vivo, el agregado de tomas en vivo para una obra de estudio, reversiones, retoques de retoques... lo que las posibilidades y la imaginación permitiesen.
Casi todos lo hacen
El rock progresivo, rama del rock de la cual yo soy fanático o al menos me gusta mucho, siempre utilizó la tecnología del momento para plasmar una obra distinta a lo que se mostraba en los 70 con el hard rock. Sobre todo el space rock, como Floyd, Camel, Eloy o Yes por citar algunos. Siempre el disco ofrece una mejor versión en cuanto a los efectos, sonido y control de una canción, pero también es cierto que cuando cuentas con músicos hábiles la versión en vivo supera a la de estudio en intensidad y adrenalina (no sé si ésta es la palabra exacta).
Que maravilla es ver tus vídeo ! Cuánto se aprende y se disfruta por tu genial forma de realizarlos !! Gracias !!
Desde los 90's con la llegada del PRO TOOLS se hace la música de manera mecánica. Se graban un par de acordes, y de beats rítmicos, se recortan y pegan cientos de veces para rellenar barras completas, se editan y modificado las canciones, su afinación, hasta en álbumes que se pensaba eran "En Vivo" resultó que no lo eran, como incluso lo han mencionado que hicieron Queen, KISS, Thin Lizzy, Scorpions, Van Halen, etc, con las consolas de antaño de manera artesanal se podía hacer.
Ahora imaginen un programa de computadora como Pro Tools que ya trae incorporado en las consolas toda una gran gama infinita de cosas como efectos, voces, ritmos, afinaciones, etc, que se hicieron en los 60's, 70's y 80's, como un banco de datos, como los efectos que usaban George Martin (The Beatles), Eddie Kramer (Jimi Hendrix, KISS), Phil Spector y los productores de Motown.
Por ejemplo, Frank Zappa y Miles Davis solían grabar todos sus conciertos, tocar canciones nuevas y nuevas versiones de sus éxitos, los recortaban en estudio tomando diferentes tomas en vivo para hacer los álbumes de estudio y en vivo, eso era artesania total. Creaban un producto nuevo e inedito de cosas ya existentes.
El estilo musical que más se ha favorecido de esto ha sido el Rap/Hip Hop, ya que manipular grabaciones de otras personas para hacer tomas y collages de audio para hacer nuevas interpretaciones de canciones, cambiando tempos, afinaciones, velocidades, tonalidades, ha sido el esqueleto de la mayoría o toda la parte instrumental del Hip Hop, véase el Hip Hop Instrumental o Hip Hop Alternativo de artistas como DJ Shadow, DJ Krush, Madlib, MF DOOM, etc.
También como hicieron The Beastie Boys en "Paul's Boutique", o Dr. Dre en "The Chronic", o en el Pop como Madonna en "Erotica" y "Bedtime Stories", o artistas que usan la electrónica mezclando gran diversidad de estilos musicales como Beck, Tricky, Portishead, Massive Attack, etc, etc, que al final hacen temas que terminan sonando como algo nuevo totalmente. Dan crédito a las fuentes, pero ni te das cuenta porque lo manipulan y depuran tan bien que no parece que usan grabaciones de otros artistas o efectos.
Es cierto, el retoque en los discos en vivo, a veces no me parece mal (por ejemplo el Live Killers de Queen, ellos mismos lo dijeron que corrigieron algunas cosas, pero otros como Unleashed in The East de Judas Priest, admitieron que es casi todo en estudio... En fin, da para hablar mucho este tema...
@@ono1dij Unleashed in The East de Judas Priest no fue concebido en estudio. Solo se retoco la voz de Halford. De hecho hoy se sabe que la controversia fue creada por el sello CBS para conseguir mayores ventas y mejor promoción en las radios.
@@alxdukextars2620 tenés razón, la voz de Rob fue regrabada porque había partes en las que se escuchaba mal pero por un error o defecto en la grabación en vivo, todo lo demás es en vivo
Hoy en día hasta los directos necesitan de un ingeniero o técnico de sonido para que la música suene como se
quiere hacer sonar, es el camino que lleva la pintura a la fotografía y la fotografía a los nuevos programas de edición
que al igual que la música se retocan de forma impensable hace unos años. En los concursos fotográficos se exigen
unos mínimos para que la fotografía que se presente no sea manipulada. Los laboratorios se han abierto camino y
tanto en foto como en música parece que hay barra libre con los medios para la creatividad artística "artificial".
Como ejemplo, me quedé asombrado cuando me enteré de que el disco Bitches Brew (Miles Davis, 1970) está lleno de cortes y empalmes en estudio (realizados por el productor Teo Macero, con la complicidad del propio Miles), porque da la impresión de ser una improvisación grupal absolutamente continua y espontánea.
¡Eso también me sorprendió! Porque uno escucha las grabaciones en vivo de esa etapa y todos los músicos se lucen hasta mejor que en el disco en estudio.
Ya que mencionaste a Teo Macero, él solía meter mucha mano en sus discos, pero no tanto como el productor Creed Taylor. Este señor hacía y deshacía en los discos que producía, sobre todo en los en vivo, los cuales más de la mitad de las canciones eran regrabaciones en estudio empalmadas con el ruido del público. Lo cual para mí, siendo un jazz cat, es una falta de respeto hacia los músicos, pues parte de la esencia del jazz es la improvisación, algo que al parecer a Taylor le importaba un cacahuate. 😾
Supongo que para la época no era muy sencillo meter en un master un enorme cantidad de trabajo de cruda improvisación, posiblemente habría que adornarlo un poco para hacerlo más "presentable". Peor en el caso de Bitches Brew. Pero, diga lo que se diga, es un trabajo fantástico.
En la contratapa del disco leí que Zawinul no le gustó cuando tocaban, y después de escuchar una bella música meses después, descubrió que era Bitches Brew ya versión final :)
Bitches Brew fue el primer disco que usó sampleo, en este caso analógico, pero no fue por querer engañar si no un esfuerzo creativo diferente y totalmente intencionado para crear ese ambiente ... como lo dice el mismo título de la obra ... es un "caldo de brujas"
Excelente video!!
Hay bandas que a mi gusto, y al de muchos, representan una gran habilidad de creación y composición de sonidos en estudio, y es la música disco. "Twenty 4 Seven" es un ejemplo.
Saludos desde Argentina, Misiones!
A propósito de tu serie dedicada a la ópera, existen no pocas grabaciones donde se ha sabido o filtrado, que por ejemplo algunas notas agudas son insertadas o pertenecen a otros cantantes, ante las dificultades de determinado intérprete. Incluso hay una grabación reciente de la ópera Un baile de máscaras de Verdi durante la pandemia, donde la parte coral fue grabada en otra lugar y fecha y luego insertada con la efectuada antes del resto de intérpretes y así dar un producto final. Hay muchos ejemplos
Quizás no estoy de acuerdo en llamarlo falcedad, un trabajo en estudio también tiene como necesidad un gran conocimiento y la habilidad de los grandes, a la hora de grabar y interpretar piezas que pueden tener otras texturas interesantes, que muchas veces en la interpretacion en vivo no pueden aplicarse.
El video esta muy bueno, tiene datos que desconocía, que sigan los éxitos!!!
Soy compositor y tengo mas de 100 temas a la venta, el mundo de la informática en la musica es increíble!! de hecho me paso tres veces mas tiempo mezclando y produciendo mis temas que interpretándolos. Una cosa es que jamás sonara un tema mejor que en el estudio de grabación con los monitores de campo cercano, ni los costosos equipos High End pueden reproducir mas frecuencias ni mejor resolución, siempre acaba todo en 16Bits 44Khz... yo estoy produciendo a 32Bits 48Khz mas allá de eso es imperceptible para la audición humana.
No se trata de la calidad del medio. Necesitas contratar a un ingeniero.
Grande como de costumbre
Magnífico debate!!!
Gracias
Hay muchas agrupaciones que tienen X cantidad de miembros con determinados instrumentos, pero en los discos se escuchan muy complejos de instrumentacion e incluso instrumentos extras ,el.detalle es en vivo, tienen dos opciones,o simplificar o agregar musicos de refuerzo
No sabia q Alan Parsons era ingeniero de sonido en Dark Side of the Moon!! gran dato haha muy interesante y muy bien explicado. Óle tu!!
...Alan Parsons también aparece como asistente de grabación en el Abbey Road y Let It be.
Me gustaría sugerirle un tema para un vídeo que es ¿Cuál es el trabajo que desempeña un productor musical?.
Interesante. Tomo nota
En lo que respecta a Milli Vanilli, ya previamente su productor, Frank Farian, creo se llamaba, y que pertenecía al gran grupo creativo que en Alemania había formado el italiano Giorgio Moroder, había realizado algo muy similar con BoneyM.
Los discos de los caribeños resultaron muy exitosos, tonadas muy pegajosas que aún ahora suenan en las salas de baile y gustan como siempre.
Supongo que en los 70's no resultaba importante y el mismo acto con Milli Vanilli resultó escandaloso.
Cosas curiosas en el tiempo.
Saludos
No resulto escandaloso en otros tiempos y con otros "artistas" por el hecho de que Milli Vanilli ganaron un Grammy.... y practicamente al mismo tiempo se convertían en el primer grupo en la historia de los Grammy al que le han retirado el galardón.
EL PRODUCTOR DE BONEY M , ES EL MISMO QUE EL DE MILLI VANILLI , SIEMPRE QUIZO OPACAR A LOS ARTISTA PORQUE FUE UN FRUSTRADO COMO FRONT MAN
Buen tema que da para debate. Y que suele dar para clasificar a la gente en dos categorías. Estoy cansado a escuchar a muchos "carcas-retrógrados", y perdón por si ofende el término que juzgan cualquier tema post producido a un tema que se ha creado haciendo trampas. Mi punto de vista es simple, si la premisa del grupo es tocar instrumentalmente en la medida posible en directo, tiene sentido que lo que editen en la grabación no difiera mucho de lo que van a tocar en directo, por otro lado si el tema está pensado para en la mayoría de escenarios ser escuchado o pinchado por terceros cómo discjockeys , queda totalmente irrelevante cómo lo produjeron, ya que la naturaleza del tema estaba destinada a ser reproducida. Un saludo.
Buenas noches a todos 🙋♂🎼🎶💖👍.Gracias por la información 👌
Es que yo creo que ya no se trata de la composición de musica en estudio o interpretada en directo... Yo soy productor de musica electronica de baile y mi único medio de poder realizar una composición es a través de un ordenador que ademas siempre fue así y desde sus inicios fue compuesta, creada y sintetizada a través de sistemas digitales u ordenadores o DAW's primitivos (sistemas de pulsos, bits o computación), todo empezó con el Telharmonium en el año 1897.. Creo que cualquier obra artística tiene el mismo mérito que cualquier otra y no menos por el echo de que haya sido tocada o grabada en un estudio en privado y no interpretando en directo el hacia un publico de oyentes, al final se desconocen los procesos realizados y no se sabe si la obra esta compuesta o grabada casi en crudo... y por ese motivo no tiene menos mérito el artista o no creo que haya derecho a considerarlo "Música Artificial".. es un caso distinto al de una interpretación de musica acústica o clásica con instrumentos en directo.. Conozco a muchos artistas que hacen lo mismo que Pink Floyd tal y como tu explicas en el video, que tocan su musica en directo tal y como esta en la grabación... Al final se trata de elecciones estéticas como tu bien dices en el video ya sean en estudio o en un escenario...
Por aquí dejo un video muy interesante del año 1950 donde aparece un productor tocando en directo el Early Electronic Synthetizer, cortando y mostrando al publico la manipulación y configuración e interpretando la obra en directo tal cual esta grabada o configurada, que para mi si fuese en directo tiene el mismo mérito que un guitarra, un batería, un saxofonísta o un cantante... No entiendo la diferencia... ¿Donde hay algo escrito que diga que tenga mas valor una interpretación de músicos en directo que la de un productor con los medios que disponga...?
th-cam.com/video/JManm091qWI/w-d-xo.html
Nadie dijo que esto no fuera arte igual...
Muy buen tema traradocon mucha profesionalidad. Saludos desde Cuba.
A mí la música que me la den enlatada y bien enlatada. Oír I'm the walrus, con todos sus trucos de estudio, siempre estará por encima de cualquier versión en directo.
pink floyd eran tan grandes musicos que podian hacer lo que les diera la gana jajajaja hacian cosas que no esperabas y aun asi sorprende el disco hoy en dia
_"Hacer lo que les diera la gana"_ NO ES, en absoluto, garantía de calidad.
@@user-zp1qr8jd1e solo el nombre ya es calidad sin sonar
@@user-zp1qr8jd1eYo diría más bien que no es garantía de que a tí te vaya a gustar. Los que no tenemos mucho talento (muchas veces por no tener tiempo para practicar) no podemos hacer lo que queramos con nuestro instrumento. Hay bandas o artistas que no me gusta para nada su música pero aún así me sorprende su talento y calidad.
Parece que descubriste Pink Floyd ayer a la tarde...
Yo creo que mientras el artista no oculte su técnica, es aceptable cualquier mecanismo para crear una obra musical. Lo que está mal es que haya engaño en esa creación ocultando la forma en que se hizo.
no es aceptable cualquier truco para hacer música, como no se deja que se usen trucos como porterías más grandes o zapatos antirreglamentarios o doping o exoesqueletos, para jugar al futbol en primera division.
@@metacosmos Primero define que es un "truco" para hacer música pues yo no los conozco, conozco "técnicas" para hacerla, puedes usar lo que quieras para una expresión artística, el arte no tiene límites, otra cosa es que no te guste o sea un engaño, pero "trucos" no existen.
@@luisluisluis4155 en pintura un truco es calcar, usar lentes o cuadrículas, diapositivas, proyectores, ayudantes, perspectivas falsas... en música un truco es todo lo que no se usa en la música clásica, es decir desde la aparición del fonógrafo y del magnetofon se usan muchos trucos, desde las multipistas hasta las manipulaciones en la velocidad, y luego con la aparición de los amplificadores y efectos de sonido hasta los actuales digitales, el sonido se puede manipular de mil maneras, todo eso son trucos inaceptables en la musica clasica. no hay nada como escuchar un concierto de música clásica tocado por una orquesta sinfónica o un cuarteto de cuerda o una soprano y un pianista, sin ningún tipo de truco ni amplificación, nada se puede comparar a eso y no hay micrófono en el mundo que lo pueda captar con todo su sonido puro. los malos musicos usan muchos trucos, los musicos de verdad no usamos ninguno porque sabemos música y leemos partituras, no necesitamos nada más.
Ayer lo pudiste ver en la pelicula de la 2, una chica yeye, concha velasco es una chica que no sabe solfeo pero tiene un amigo pianista que le ha compuesto una cancion y la presenta a un concurso y es seleccionada aunque los de su grupo tampoco saben solfeo pero dicen , es igual en las compañias discograficas ya tienen musicos que haran los arreglos..
Me encanta tu canal ❤ Me he suscrito,gracias por toda esta información que nos dotas.
Me fascinan esas joyas no conocia a Glenn es increíble
Creó que la esencia es la base importante los efectos añadidos complementan la obra la cual terminada obtiene la admosfera que se tiene en mente. Y reconocer el mérito con el cual lograrón los efectos imaginados cuando no existía tanta tecnología. Saludos
Excelentes ejemplos y muy bien explicado!
Hola. Mi respuesta a la última pregunta es que la grabación "falseada" está hecha para que una persona la escuche en su sofá por el mero disfrute de oír una composición bien interpretada, el disco lo compra un particular para disfrutar de su contenido en privado y no es relevante en mi opinión si el intérprete es capaz de reproducirlo en directo. Otra cosa es que pagues por ir a ver la interpretación (de ese disco) en vivo y resulte que sea un fiasco, pero eso es un tema aparte creo yo. Un saludo.
Desde el mismo momento en comenzaron las grabaciones musicales se empezaron a manipular las mismas. Ya se ha comentado por aquí el caso del mítico directo de Kiss que terminaron manipulando con más y más retoques, y que corrigieron desde la mesa de mezclas como si fuera otro de sus discos de estudio.
Es verdad que una obra en estudio está hecha para sonar perfecta, luego están las grabaciones en directo, que hay gente que las prefiere.
Una obra, en estudio, no pierde valor artístico por utilizar la tecnología para hacerla sonar mejor. De hecho, gracias a los avances tecnológicos, un disco suena, hoy en día, de distinta manera que años atrás.
El MIDI hizo posible los cambios en la masterización de la musica. Otra cosa muy distinta es utilizar las nuevas tecnologías para ocultar tu voz porque no sabes cantar, como es el caso de numerosos "artistas" actuales.
Al final, el disco grabado en estudio, está hecho para que ese producto tenga una calidad musical que pueda gustar al comprador. Es mi opinión.
Gracias por el vídeo, muy interesante el tema.
Yo considero que el no saber cantar te quite el rango de ser un artista, Kanye West ha hecho obras muy buenas utilizando técnicas como el Autotune.
@@Christian-pg3dd el autotune es un efecto más, si lo usas bien, perfecto, pero imagínate que yo canto, y en un momento de la canción introduzco un efecto de voz de pitufo, pues es eso, un efecto. Ahora imagina toda la canción con voz de pitufo. No es lo mismo, verdad?
Muy buenas.
Estoy de acuerdo con el enfoque que le dio Glenn Gould a las grabaciones que hacia. Lo importante es la obra en si, el interprete simplemente tiene la finalidad de poner en pie la obra, valiéndose de cualquier herramienta usada con buen gusto para conseguir dejar la obra de la mejor manera posible.
En todo caso, siempre reconoció que hacia tales cosas.
Gracias por el video.
Saludos
Te recomiendo que escuches Love History con Stanley Black tanto la grabación en vivo como la de estudio
Muchos "sabiondos" de la pureza de la reproducción de la música deben estar en shock
Comparto totalmente todos los conceptos expresados en este video 👏👏👏
Yo agregaría qué incluso antes de la industria fonográfica ya se podía manipular la música. Con la aparición de las partituras y su publicación, ya los músicos podían hacer arreglos, alterar las partituras, plagiarlas, cambiar el tempo o los instrumentos con qué interpretar la obra.
Creo que no importa mucho si es real o no. Lo que importa es que las copias sean originales, de lo que nos hicieron escuchar primero. Creo que a nadie le importa lo real o las remasterizaciones. A todos nos importa escuchar, lo que nos hicieron escuchar en su momento. Y obviamente que esa musica que nos gusta a la mayoria, tiene que ser medianamente o similar a un concierto en vivo. Tampoco pedimos que suene igual, pero la grabacion original sera la emotiva y unica, que siempre buscaremos, esas que escuchamos en reuniones y fiestas, y esa sera la primera y unica que elegiremos siempre. Saludos
Es muy lamentable cuando la sonoridad armónica se ve disminuida en una presentación en directo en contraste con la versión de estudio. Muchos grupos de rock graban arreglos ejecutados con más guitarras que con las que realmente cuentan para presentarse en directo y eso resulta en un vacío, más o menos evidente según la textura de la música.
Eso no sucede con la música clásica, en donde la instrumentación es respetada de acuerdo con la partitura.
Muy interesante.
Suena más a música una simple flauta que el mejor de todos los discos. Para mi los discos son un escuela y un libro de historia, un pasatiempo y te transportan en cierta medida... Lo que tu dices sobre "grabado en un momento determinado" me gusta, es como comparar la vida con una fotografía (de eso va La leyenda del pianista en el océano - G Tornatore). Los discos están sobrevalorados como la mayoría de cosas en estos tiempos postmodernos, reflejan nuestra sociedad desnatada y eso influye hasta con el propio sexo donde se habla de los minutos que tarda uno en hacerlo. Y si ya hablamos de la música en stream, con niveles de compresión de 10:1... Eso es que ya no es ni música ni nada. Además, ya no hay equipos de audio como antes, a duras penas alguien tiene un equipo stereo. Por otro lado, creo que hay demasiados discos, por cada banda original aparecen cientos de bandas imitadoras que lo único que hacen es eclipsar a otros talentos más innovadores. En fin, cosas del analfabetismo y del capitalismo que sólo fucionan si están juntas. Gracias por el vídeo.
Los discos, los libros y otras obras testimoniales son tesoros para estudiar la historia o la antropología. Son muestras de tiempos y espacios, como portales a recuerdos o dimensiones. La música en vivo es lo ideal, claro; pero gracias a esos documentos, podemos conocer muchas cosas.
Nunca quise ver a Serrat en vivo, con lo que adoraba sus discos. Había algo que no me gustaba nada y un artículo del extinto músico uruguayo Jorge Lazaroff, escrito en 1985 y que encontré de casualidad, me aclaró el rechazo. Se trataba de que Serrat, o quien fuera que se encargaba de sus arreglos en vivo, no solo no repetía sus músicas de estudio sino que ni siquiera lo intentaba, y metía una trampa; un piano, miserable y desesperante, que cubría cada bache de canción, e incluso les ahorraba trabajo a los músicos porque a veces ni tocaban, cubiertas sus espaldas por ese cómodo tecleo. Virtuoso, excelente creo, pero recurso haragán para no tocar lo que nos vendía. Con él ya retirado, me pregunto si sus vivos no eran un verdadero timo, por lo menos en parte.
Ricard Miralles era el pianista.
Muy interesante video felicitaciones...saludos
Cómo aficionado y poseedor de un pequeño homestudio defiendo todos esos grandes trucos por dos sencillas razones , no es tan fácil que queden bien y hasta una simple reverb tiene su misterio y es difícil manejarla, que si. Que puedes poner eco ,dileys y miles de efectos pero hay que saber manejar todo eso para que suene profesional o para que mínimamente se parezca a lo que tienes en la cabeza, la segunda razón es que un disco lo veo cómo una obra de arte , no tiene por qué ser realista, no tiene por qué ser fiel a como los músicos interpreten esa pieza en vivo. Ni siquiera tiene por qué tener músicos. Si no una sola persona al frente que jamás podria tocar esa pieza en vivo. Todo ese trabajo lleva meses o años . Sea real o no . Para mí es solo una obra de arte, realista o sintética es indiferente. Por qué para ambas hay que tener talento. ( Otra cosa es que los músicos sean muy malos y allá que arreglarles todas las pistas y afinarles todo) eso sería un engaño de la interpretación , pero a favor de la obra. Por qué la obra o idea si puede merecer la pena.
Excelente, estimado Alberto. Como siempre. Saludos.
Para mi ha funcionado verlo como dos productos totalmente distintos. Uno, más artesanal, más personal, más imperfecto, más lento en su concepción, producción y difusión, más humano. El otro, más artificial, más masivo, más "perfecto", más indutsrial, más rentable, más rápido en su producción y distribución. Cada uno tiene sus características diferentes y, por lo tanto, cada cual debe verse, escucharse y valorarse cojn diferentes criterios y parámetros de evaluación y apreciación. Yo diría que son complementarios y que uno no podría existir sin el otro, incluso hablando de mezclas. Es más fácil reconocer entre la música buena y la mala, independientemente si se escucha en un concierto "unplaged" o un disco de concepto. Vaya, lo mismo sucede entre el teatro y el cine, entre una acuarela y una perspectiva renderizada por cómputo, entre una pieza de artesanía y un fabricada en 3D, o no? En este sentido, el concepto de falsedad no cabe, solo lo bueno y lo malo, y aún ésto último es subjetivo.
muy interesante , me llevo a pensar que sobre un echo existen siempre varias posibilidades de realidad glen Goul me parece un valida forma, el estudio como otro instrumento mas como el caso delsargento ppepers y el lado oscuro de la luna de pink floy y lamentable el robo de milli vanelli
Fantástico vídeo! Me ha encantado la forma en la que explicas los distintos conceptos y los ejemplos que ilustran esa exposición.
Personalmente me gustan los discos con mucha postproducción y muy perfeccionistas, siempre que el resultado sea realista. Es decir autotune y esas mierdas no, por favor. Me gusta como terminan los trabajos algunos autores y productores y por ejemplo, los acabados de los trabajos de Madonna me parecen perfectos (otra cosa es que te guste ella o las canciones). En contrapartida no soy muy fan de las grabaciones en directo. Es una simple cuestión de gustos, y los míos son estos. Gracias por tus vídeos, me gustan mucho.
El caso de The Dark Side of the Moon es creo, aparte de esta temática porque Pink Floyd tenía todas las canciones el album años antes de grabarlo. Tengo un bootleg donde se escucha una primitiva versión del album donde por ejemplo la primera cancion: On the Run era interpretada en gran parte por la guitarra de David Gilmour. En otros bootlegs ya se apreciaba como iban puliendo los temas y esa, por ejemplo, primera canción se enfocaban ya más con los sintetizadores y efectos. Cuando entraron al estudio tenían ya un concepto muy claro de cómo querían realmente el sonido después de años de interpretarlo en directo antes de la grabación. Es muy curiosa la versión alternativa de Alan Parson de este album. Y por supuesto como cuenta Roger Waters como creo el sonido de la caja registradora de Money o los relojes de la introducción de Time que fueron grabados en una tienda de relojería. Un interesante vídeo, maestro.
De hecho la versión que sale en pompeya es distinta a la del disco
@@mauriciogomezangla9781 El album en Pompeya es solo una actuación en directo sin público y que tiene que ver con el Dark Side of the Moon?. Si ningún tema de ese album está en la grabacion.
Y no tocó muchos ritmos actuales que clasifican perfectamente en la categoria de fraude, si utilizas el estudio para elevar la musica a la categoria de obra musical, bien, pero si en vivo no estas ni cerca, es otra cosa. De ahi que me gusta tanto jazz, el nivel musical es alto. Estoy en una etapa donde escucho a algunos musicos Argentinos con "obras" en vivo, tales como; Lito Vitale, Luis Salinas, Pedro Aznar o el Negro Aguirre.
Las mejores grabaciones en LP son las de los de la marca Sheffield Lab. Son en directo sin pasar por medio de cinta al disco de cera maestro. Tenían los músicos que grabar un lado completo haciendo silencios entre canción y canción. La calidad es única, por ejemplo Lincoln Mayorga and Distinguished Colleages Vol. I, II y III. The King Harry James Version de Harry James que ganó un premio por su mérito técnico. Recomiendo ampliamente las grabaciones directas de Sheffield Lab.
Concebir y conseguir la perfecciòn es arte...no hay mayor deleite que oir mùsica perfecta...la capacidad para lograrlo implica una cualidad ...y muy alta...artìstica...la perfecciòn es el absoluto...el directo es deficiente en ese aspecto..
En el caso de los Milli Vanilli, ellos sabían cantar y tocar instrumentos pero su productor no los dejaba, porque no tenían el timbre de voz que él quería.
Claro,eso fué una realidad. Pero la razón principal para el contrato, que ellos aceptaron, era bailar y el punto de vista de la imagen. El productor bien sabe de eso (sigue activo pasando de los 80). Bailar como lo hacían ellos, vestir esa ropa, y cantar en vivo a la par, con el mismo tono y octava, (que siempre y todos retocan) es imposible. Pero como ya he dejado por ahí, no fueron los únicos. Mencioné mucho, pero voy a añadir más: E.L.O. Algunos discos eran obra exclusiva de Jeff Lynne, y en directo, o colocaba «stage tape», o directamente no sonaba como a él le gustaba; que fuera exactamente igual que en la grabación de estudio, ya bastante manipulada de por sí. Hasta que se quedó solo, y tocaba todo el en estudio, y contrataba músicos más o menos estables en el tiempo, incluso coros femeninos, para suplir lo que él no podía hacer en directo de ninguna manera. Gran voz, gran compositor, pero una vez más, por encima de todo, un productor. Yo creo que ha reproducido a más músicos de los que caben en la tierra. Los escuchas, y piensas «ELO». Pues eso.
¡ES LO MISMO QUE SUCEDE CON LAS IMÁGENES VISUALES PINTADAS O FOTOGRAFIADAS, QUE AL SER MANIPULADAS DEJAN DE REFLEJAR LA REALIDAD PARA CREAR UNA REALIDAD OTRA QUE NO ES REAL... A ESTO SE LE CONOCE COMO POSVERDAD...!
Para la futura grabación del vinilo desde el máster , los ingenieros SIEMPRE manipularon los sonidos, especialmente las consonantes, muy difíciles de transmitir sin estridencias por la aguja de la bandeja de vinilo. Las "ch", "s"," ps" son atenuadas en consola para que no suene a fritura, debido a las limitaciones físicas del formato.
En los agudos, en general, el formato hace agua debido a que el surco debe afinarse a un nivel en que la púa le cuesta leer con fidelidad.
No es nada nuevo. Desde hace muchos años se sabe que la música no es tan perfecta. Pero si le preguntamos al oído, nos dirá que prefiere la música de estudio al directo. Simplemente porque está todo perfectamente sincronizado, y el sonido tiene una suavidad imposible de conseguir en un directo.
Brian Eno menciona y asume que el trabajo en estudio, edición, manejo de recursos, etc es parte de la creación de la música hoy en día.
Buen video, creo que tú mismo te contestas, una cosa es el fraude y otra cosa aprovechar el estudio como proceso creativo, en el segundo caso lo importante es el producto final, yo cuando escucho Dark Side...por ejemplo , no me cuestiono como está echo, lo disfruto sin más, un saludo
Excelente video!!!
¿Conoces a The Analogues? Son capaces de llevar al directo todas las canciones de la época de estudio de The Beatles con mucha maestría. Te los recomiendo mucho
Ya basta de bandas tributo a The Beatles!
Los solos de 'Boys Keep Swinging' de Bowie fueron colados por Brian Eno y equipo a partir de improvisaciones de Belew con sólo algunos tips de Bowie del tono y la intención, y parecen fluidísimos, pero Belew nunca tocó eso de forma continua, y aún así es bellísimo
QUE DATO INTERESANTE AMIGO¡¡¡
Es un debate bastante interesante:
Por un lado tenemos grupos muy orientados a esa idea de "autenticidad" o "grabaciones muy cercanas a la realidad" como puede ser Chicago, Iron Maiden o incluso los Red Hot Chili Peppers; sus temas no tienen arreglos imposibles y en principio es bastante posible reproducir con exactitud lo que imprimen en sus discos.
Y por otro tenemos grupos que muy arduamente son capaces de reproducir lo que llevan a cabo en sus álbumes: Por supuesto The Beatles post-Help (por decisión propia de no tocar en directo), grupos como Alan Parsons Project o Electric Light Orchestra (por su gran diversidad de arreglos y mezcla específica y exquisita) e incluso de modo anecdótico, el grupo Dragonforce por incapacidad absoluta de sus integrantes de reproducir sus propias grabaciones.
En ambos casos y en el amplio abanico de grupos que hay por enmedio, creo que es dificil tildar que es música y que no es música, o que es falso y que no.
Muchas de mis canciones favoritas dejan mucho que desear cuando las tocan sus respectivos grupos en directo.
Yo escucho sobre todo música electrónica experimental. Desde el respeto creo que los conceptos abordados en el vídeo son totalmente caducos. El concepto de autenticidad, virtuosismo etc es aplicable a cierto tipo de música pero ni de lejos aplicable a todas las propuestas. La utilización del estudio como un instrumento me parece totalmente válida y necesaria para ir avanzando hacia nuevas propuestas.
Buen vídeo, ha sido entretenido a la vez que polémico.
En mi opinión, cada disciplina artistica tiene sus herramientas.
El uso de las mismas no tiene nada que ver con la "falsedad" de la que hablas, el arte es artificial por definición.
Y además, los conceptos artísticos, así como los procesos creativos evolucionan con el tiempo.
Por otra parte, la mera captura de una interpretación en vivo, ya supone una modificación.
Creo que restar valor a una obra en función del proceso que se ha seguido para crearla, es resultado de un prejuicio que un amante de la musica no debería tener.
Al margen de esto, los ejemplos que muestras para argumentar tu postura, hablan de hacer pasar por creador a alguien que no lo es.
Lo que efectivamente si es un fraude.
Así lo veo yo.
Un saludo.
Excelente comentario.😊
Suscrito 🤘🏻
Los tiempos empujan pero uno debe buscar el camino más honesto para hacer Arte; siempre y cuando uno busque eso, sino...
Cuando escucho algo actual, cosa que casi siempre aborrezco, siempre me pongo a escuchar los efectos, algunos muy interesantes, pero luego tengo la sensación de estar frente a algo muy falso que me provoca repulsión. Es como cuando ves a una mujer u hombre con el rostro lleno de maquillaje y cirugías estéticas que le dan un aspecto bastante extraño y, en muchos casos, irreversiblemente horripilante, y piensas ¿por qué se hizo eso, si quedó diez veces peor de lo que e estaba? O sea, es como una especie de paradoja, convertirse en un monstruo artificial, por temor a no ser atractivo de forma natural.
Me gustò el tema, buen video, conozco bandas que casi plasman sus discos exactos en vivo , hablo de bandas de rock , pocas pero si existen , es oquiere decir que esas bandas si son virtuosas realmente? nose, pero se me viene a la cabeza eso .
JAJAJAAJAJAJAAA...Como vamos evolucionando desde unos principios a hoy en dia donde yo estoy en lo ultimo evolutivo y progreso....UUUUFFFFF.....Bien animo y vayamos todos con alegrias....
Bueno, un ejemplo de disco arreglado en estudio fue Alive de Kiss... y ni siquiera era de estudio porque se suponía que era... en vivo?? Igualmente me gusta lo mismo pero para ejemplo se pinta solo.
Un ejemplo claro de esto eran los Beatles, para mi, en 1966 cuando decidieron dejar de girar, también dejaron de ser una banda y se convirtieron en un producto netamente de estudio, una máquina de hacer hits pero sin el alma de una banda como tal, ya que sus mejores trabajos en estudio, jamás fueron interpretados en vivo (al menos como The Beatles). Algunos dicen que Beatles era la mejor banda del mundo, pero para mi eran excelentes compositores e intérpretes con un productor genial. La mejor banda con discos reales, quizás Zep, The Who o en sus años con MickTaylor, los Stones.
A la música le pasó con la grabación lo que al teatro le pasó con el cine, es otra cosa, otro arte, algunos lo llaman postmúsica, las posibilidades en el estudio y la manipulación del audio llevó nuestra imaginación y las posibilidades del lenguaje a otro nivel, el lenguaje de lo musical se expandió hacia el audio, no se trata simplemente de reflejar una interpretación real en una grabación, no es solo una fotografía para mí la grabación es como una película, se puede romper la linealidad, lo importante es el efecto en la escucha, llamalo falsedad o truco de magia.
¿Falsedad en el disco? Realmente no entiendo el planteamiento ¿Comprarías un libro con faltas de ortografía? Claro que no, el escritor escribe, su trabajo pasa por un editor, corrector, maquetador, etc,... con la música pasa exactamente lo mismo. El disco de hecho, es el trabajo finalizado, el último eslabón de la cadena.
Otra cosa es si queremos fotocopias de los manuscritos.
En cuanto a la música electrónica y concreta queda claro que los medios de producción son la esencia misma de la música, ahí no hay falsedad claro está.
Los discos en mi opinión, no tienen por qué ser un reflejo de la calidad técnica ni interpretativa de los músicos, en absoluto, aunque reconozco que en más de una ocasión me he sentido decepcionado.
En el caso de Milli Vanilli o Boney M fue un escándolo (solo en cierta medida) porque en aquella época el público no estaba tan ilustrado en las técnicas de producción ni de cómo funcionaba la industria. Para mí lo importante es el trabajo terminado y en ambos casos fue muy bueno. Igual de buena fue la puesta en escena. ¿Que eran figuristas? ¿Y qué? ¿Acaso no hay figuristas en el teatro? A nadie se le ocurriría pensar que los personajes en una obra de teatro en realidad son el propio personaje al que interpretan. Pero claro, como no se dijo su público se sintió engañado. A varios conciertos fui en los que ni los cantantes ni los bailarines eran los mismos que salían en los videoclips, pero no pecaba de ingenuo, ya se sabe que forma parte de la farándula y del espectáculo.
Entiendo que esta discusión tuviera cabida a principios de los años noventa pero hoy en día..., jo, si hasta suena añejo eso de disco, alguien de la generación zeta ni siquiera entendería nada en el vídeo.
Pero a mí sí que me ha gustado ver como todavía quedan audiófilos que se plantean este tipo de cuestiones de una forma filosófica, analizando todas las posibilidades tal y como has hecho planteando así cuestiones que hoy ni se plantean en una era en la que todo parece perfecto.
En la actualidad busco precisamente grabaciones lo más acústicas posibles y apenas encuentro ese tipo de contenidos en grabaciones actuales ya que, aunque encuentre canciones realizadas con instrumentos acústicos, estos están muy procesados.
Agradecido también por el vídeo ya que gracias a él he descubierto al peculiar pianista Gllenn Gould, creo que en ese caso sí es necesaria una grabación sin "trucos" de estudio.