En quoi ? Elle existe déjà pas franchement. Il y a plein d'obstacles à la mobilité. Les frontières déjà par exemple. Et si on prend les gens du voyage qui tentent de l'être vraiment ils sont plutôt mal reçus partout où ils vont. Comment on définit la mobilité exactement ? Où est-ce que ça devrait être un droit et quand est-ce que ça commence à devenir une nuisance ? C'est pas si facile qu'on puisse répondre franchement à une telle question.
@@hironshy5337 dans ce cas pas besoin de voiture, vous avez des pieds et donc avec cette définition ça ne protège aucun moyen de transport... Cette définition me paraît ne pas convenir du tout au propos. Vous avez des pieds qui vous permettent de vous déplacer. Vous êtes donc mobile. C'est un droit que vous avez d'utiliser vos pieds pour vous déplacer dans la limite de nos frontières et d'être capables de vous loger au quotidien. Super ! Si c'est ça effectivement on peut considérer que c'est un droit. Très limité mais utile à protéger. Ça existe déjà par ailleurs sous le nom de liberté d'aller et venir. Pas besoin de faire entrer la notion de mobilité.
Il devrait remettre en place des "bus d'entreprise". Quand j'étais petite il y avait une grande usine qui donnait rendez-vous à ces ouvriers à 3 arrêts différents et venaient tous les chercher en bus. Je trouve que c'est une bonne solution. Surtout quand les ouvriers ont les mêmes horaires. Et si besoin, une navette d'urgence. On garde sa voiture, mais on s'en sert moins.
Pour faire changer les comportements, il faudrait arrêter de dire que ces actions sont pour sauver le climat!!!! c'est pour sauver l'humanité et rien d'autre.
C'est surtout pour faire des sous... beaucoup ont pensé que le marché de l'électrique serait juteux mais ils commencent à déchanter aujourd'hui. Il faut être totalement jdéconnecté du monde pour ne pas s'apercevoir que beaucoup n'auront plus les moyens de se payer un nouveau véhicule vu la flambée des prix. Quant aux contraintes pratiques, elles restent encore nombreuses.
D'accord mais tout le monde a besoin de se déplacer et jusqu'ici on a rien trouvé de mieux que la voiture pour se déplacer n'importe quand, sous n'importe quelle meteo et sur de longues distances.
@@olivierdursen3660 la très très grande majorité des gens ne prennent pas le bateau ou l'avion pour leur déplacements quotidiens. Il est important d'y penser certes, mais le plus gros morceau viens de nos routes.
Les avions et les bateaux appartiennent justement a ceux qui nous veulent enlever notre liberté de déplacement pour augmenter leur rentabilité, ce serais vraiment pour le climat les voitures duré 30ans et non 8ans, les avions serais du pas cher et vraiment pour sortir du pays uniquement, il y aurais des trains par tout, et juste les grandes villes sont desservie par ces transports pour le reste du monde tout transport autre que privé n'existe quasiment pas, donc je trouve que c'est encore un reportage hors contexte
Le documentaire porte sur la mobilité des masses, pas sur les vacances de 10% les plus riches. Le truc flippant serait que seuls les 10% les plus riches aient encore une voiture individuelle et bénéficient des investissement payés par tous pour les routes, les ponts, les signalisations. C’est pour ça que les villes modernes réduisent la place de la voiture pour augmenter celle des moyens de transports légers et en en commun. Le paradoxe c’est que ce sont les masses qui défendent ce qui a la fin ne servira plus qu’aux 10% les plus riches. Les moyens de transports en communs devraient être payés par tous les habitants et pas seulement les usagers… ça motiverait ceux qui utilisent leur vouture à passer aux transports en communs.
@@svt1483 Une partie des taxes municipales va au transport en commun. Idem pour le carburant et l´immatriculation, surtout si on n´utilise pas ces places à microbes, punaises de lits, puces, poux et j´en passe. Sans compter le mec à la main légère, les pick pockets, les déjantés cérébraux.....
Pas touche aux entreprises. On préfère faire porter la croix aux gens même qd le thermique n'est responsable qu'à auteur de 13% comme indiqué en introduction de la vidéo
Aujourd’hui le train ne passe pas partout il a passé même à moins d’endroit et pousse les gens vers la voiture car le sacrifice du déménagement est parfois plus grand que celui d’acheter une voiture.
@@IRhimI Et ça, personne n'en parle au ministère des transports, trop occupés qu'ils sont à coller des PV pour un dépassement de 5 km/h ou de 5 mn sur le temps de parking...
Nous avons besoin d'alternatives collectives mais également individuelles en zones moins denses, telles que le vélo électriques, cargos, long-tail et autres mobilités douces 🚲
En zone rurale et pour relier de longues distances aucun de ces moyens de transport ne rivalise avec la voiture. Cela forcerait à tripler la durée des trajets voire plus encore.
En zones moins dense vos solutions sont impraticables encore moins avec une famille. Vos solutions sont bonnes pour la dizaine de grandes villes françaises. Sans compter le confort qu'apporte une voiture. Le but n'est pas non plus de retourner a l'âge de pierre.
01:00 Sauf erreur, l’AVUS fut un circuit de 1921 jusqu’en 1940. Les automobilistes pouvaient l’emprunter moyennant un ticket pour un trajet unique de dix Reichsmarks. C’est en Italie que la première autoroute au monde, l’autoroute des Lacs, a été construite. C’était en 1924, pour relier Milan à la région des lacs (85 km).
attention les voitures électriques actuelles ne sont pas la solution, mais un moyen de freiner ponctuellement le réchauffement climatique, elles devront être alimentées par des énergies renouvelables et utiliser beaucoup moins de minéraux rares pour être logique dans une démarche écologique (et avant de parler de changer les modes de mobilité, il faut d’abord se poser la question du pourquoi cette mobilité et repenser les grands centres de productions/ventes/habitations actuelles. je ne pense pas que l'approche individualiste/groupement résiste a la réalité de l’utilisation des véhicules hors grands centres urbains/ transport de marchandise) il est marrant de noter qu'ils disent que "a la campagne, c'est un faux probleme" mais dans le meme temps, il n'y a aucun exemple hors de la ville dans le reportage
"elles devront être alimentées par des énergies renouvelables"... Ou nucléaire, non? Du moment que c'est bas carbone c'est l'essentiel. C'est une posture très dogmatique que celle qui consiste à ne pas vouloir inclure le nucléaire dans les énergies bas carbone. Les chiffres sont pourtant édifiants : le nucléaire émet aussi peu voire moins encore que l'éolien. De plus il a l'avantage de ne pas être intermittent. Pour finir, si vous n'êtes pas convaincu, allez sur le site "electricitymap", vous constaterez que l'impact carbone de l'électricité française est environ 10 fois moindre que celui de l'Allemagne . Il y a les opinions et il y a les faits. Je précise que je ne suis pas anti ENR. Mais opposer ces 2 filières c'est faire la preuve qu'on n'a rien compris à ce sujet.
"moins de métaux rares": c'est déjà le cas pour la plupart. - les batteries LFP (Lithium Fer phosphate) ne contiennent ni nickel, ni cobalt (batteries NMC), durent plus longtemps et sont moins coûteuses et moins polluantes à produire. - les moteurs électriques Renault à rotor bobinés sont sans terres rares.
@@corentinmartins5395 aucun défenseur de la voiture électrique ne dis ça. C'est juste le postulat de base de ceux qui veulent les dénigrer qu'elles devraient être parfaites.
@@corentinmartins5395 à la pollution de l'air* en effet. Pour le CO2 on divise par 2 sur le cycle de vie de la voiture électrique par rapport à une thermique. Autre point, un VE ça ne chauffe pas. En période de canicule c'est aussi un plus.
La voiture électrique a été inventée pour sauver l'industrie automobile, pas le climat ou la qualité de l'air. Toute personne qui s'intéresse réellement à l'écologie sait qu'on ne pourra pas faire sans une politique volontariste de transports publics, une limitation de l'étalement urbain qui favorise la dépendance à la voiture et la promotion des mobilités douces qui peuvent désormais réellement constituer une alternative sur les trajets quotidiens de petite et moyenne distance
@meaa00000 incroyable, tous vos commentaires je suis d'accord ! C'est exactement ça. Là voiture électrique à un rôle transitionnel à jouer parceque les écolos comme nous reconnaissons que changer de modèle ça va prendre minimum plusieurs décennies, probablement siècles, et qu'il y aura des laissés pour compte de cette transition au milieu. Étant bien plus vertueuse que son équivalent thermique (bien qu'un désastre au global tout de même), elle sera une alternative acceptable pour ceux qui ne vivent pas à la ville pour un temps.
@@FraiseVache Désolé mais le bourrage de mou quotidien des vendeurs d'enclumes électriques est absolument insupportable. Les moutons continuent à y croire, les autres aimeraient qu'on les lâche un peu. J'avais déjà pas mal de raisons de détester Musk, le fait qu'il ait largement participé à la réélection de Trump m'en donne une de plus pour ne jamais rouler dans une de ses voitures. Au passage, j'attends toujours qu'on me détaille le cycle de vie de vie complet d'une voiture électrique (fabrication et recyclage des batteries compris) et qu'on m'explique en quoi il est moins polluant pour l'atmosphère que celui d'un modèle thermique. De nombreux industriels sont à l'affût de l'autorisation imminente d'aller fouiller certains fonds marins (aujourd'hui encore protégés) pour aller récupérer des nodules de manganèse utilisés dans la fabrication des batteries. Avec Trump au pouvoir, ce n'est qu'une question de temps avant que les vannes ne s'ouvrent. Enfin, dernier point, le tassement des ventes d'électriques montre au monde que la population est davantage prête à acheter des hybrides plus abordables que des véhicules 100% électrique. "Grâce" à la prise, l'automobile est devenue un produit de luxe, de moins en moins accessible au grand public. Ce n'est pas un jugement, c'est un fait indiscutable.
Qu’on commence par arrêter les croisières sur des paquebots géants avant de venir retirer la voitures aux gens. Je ne quitterai ma voiture que lorsqu’on aura plus de goûtes d’essence dans les stations… mais le lobby des carburants en as encore beauuuuucoup en stock ^^ donc… je m’en fou 😂
"le lobby des carburants en as encore beauuuuucoup en stock" le lobby en cherche de nouveaux sites d'extraction afin de vous satisfaire, mais ça coûte de plus en plus cher (il ne faut pas se rater, ai oublié le prix d'un forage). Avez vous calculé combien les voitures mondiales génèrent de CO2 vs le nombre de paquebots géants ? Si c'est 100(000) fois plus, la raison s'efface, trouvez autre chose. 🙂 Votre limite au niveau prix c'est combien ? 10€/L ? L'essence que j'avais acheté pour ma 205 neuve fin 1983 était à 4,80F/L ça fait, en tenant compte du SMIC de l'époque vs celui de 2023 2,50€/L. On payait ce prix là à l'époque et trouve de nos jours que 2€ c'est énorme, non, c'est doux. Mais y a des charges à côté (loyers, télécom mobile, internet, chaines payantes, etc). Elle m'a consommé 12 500L en 13 ans, 200 000km (6,36L/100)
On nous avait dit aussi qu'un filtre à particule durerait autant que la voiture qui en était équipée... aujourd'hui on n'a absolument pas le recul nécessaire et tout le monde n'ira pas chercher une borne sur une autoroute pour recharger près de chez eux. Bref, ce sera la foire d'empoigne en ville.
Ce qui est étonnant, de mon point de vue, c'est que ce débat n'est pas inintéressant mais la question est mal posée face aux probables mutations profondes qui nous attendent : Si l'on doit (et je suis entièrement d'accord) réduire nos émissions de GES de manière drastique alors (cf Jancovici et sa vue "physicienne) le système capitaliste qui n'existe que par expansion va disparaître ou profondément muter. Et la donne actuelle (dans les pays "développés") n'a plus cours [ type d'emploi, infrastructure de mobilité, habitat, etc..] . Je crois qu'il faut admettre que le système doit changer, nous aussi donc, si l'on veut avoir une chance de survivre du XXIe siècle. Toutes les remarques "égoïstes" telles "non, je ne veux pas", "moi ça va, mais mon voisin..." sont des freins à la bifurcation nécessaire pour y arriver. La décarbonation est o-bli-ga-toi-re. Or quasi aucun état ne joue le jeu(*). Le techno solutionnisme est une fuite en avant, les "énergies vertes" (nucléaire, hydrogène) ne seront pas prêtes ou inopérantes. Je comprends que c'est assez facile, soit de conserver la croyance en ce système _qui est la cause de la destruction du vivant, du pillage des ressources minières, fossiles, de la pollution de l'air, de l'eau, de la terre. La plupart des climato-réalistes pensent qu'il est un peu tard pour réagir. Je suis d'accord. Et ce qui me bouffe le peu d'espoir que j'ai, c'est l'homme et ses croyances (fausses pour le coup). (*)N'oublions pas ce que les scientifiques nous disent : 2050, neutralité carbone (net zéro) pour espérer être en-dessous des 2°, ce qui devrait être trop mais viable. La trajectoire n'est en rien respectée !!! En plus les annonces des uns et des autres font saigner les oreilles (investissements dans le charbon, le pétrole ou le gaz; développement de l'aérien, etc...) L'immobilisme des peuples par manque d'information, de manipulations cérébrales par les médias et autres sont des biais immuables...si on ne prend pas conscience de la gravité extrème de la situation.
Oui mais le budget pub de l'industrie auto rien que pour la France c'est 3 000 000 000 €, alors le consensus scientifique et la survie de l'humanité...
@@ste-3dprint Je te lis comme quelqu'un qui commente les faits divers au bistrot, en expert. La situation, bien comprise par @FraiseVache, exige de nous des changements radicaux. Nous n'avons pas le choix (pas plus que les Monégasques ou Chinois d'ailleurs) et ils le savent bien. Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est NOUS qui modifieront (ou pas) les choses. Certainement pas moi, comme tu l'écris. Et si nous ne le faisons pas, puisque nos comportements sont principalement la cause, ben on subira. Alors que se bouger le fion, peut nous permettre de faire des choix et peut-être nous permettre de nous adapter. Il ne s'agit pas de nous sentir coupables ou de s'affoler. Mais de prendre conscience des absurdités du système et y renoncer. Mais, ce ne sera pas facile, car les riches ont beaucoup de ressources financières pour nous faire croire autre chose. Eux, ils pensent qu'ils vont s'en sortir car ils se sentent prêts et le fric leurs permet tout. Ils trouveront bien quelques millions de trous d'uc pour être leurs esclaves.
Merci pour ce doc, mais... Imaginons que, sans être dans une situation extrême comme Nadine et son compagnon, je sois maman de 3 enfants, que je travaille comme mon conjoint, et que je doive, en même temps que tout le monde parce que mes horaires ne sont pas flexibles, acheter de quoi nourrir 5 personnes une ou deux fois par semaine ... Pensez-vous vraiment que je sois une affreuse individualiste adorant ma petite liberté personnelle parce que j'utilise ma pauvre petite Dacia, économe puisque je ne l'ai pas changée depuis 2013 ???? Prenez une fois un bus avec 3 sacs de courses pleins, et dites-moi comment vous avez vécu cette expérience... Quel bel avenir ! Et... Paris cité comme une réussite m'a fait tomber de ma chaise ! Les seuls de mes amis qui ont pu rester à Paris avec des enfants sont richissimes !!! Paris se vide des familles, il faut bien l'admettre. La moraline suintante de certains "experts" de ce documentaire émane de personnes qui semblent riches ou seules. Quelle générosité ! L'avenir vous dit merci ! 😂
C'est tout le problème du réchauffement climatique. Il nous met face à des défis énormes pour lesquels les solutions ne sont pas évidentes en réalité. Par contre on sait déjà que la voiture individuelle ne pourra pas subsister. Donc autant y réfléchir plutôt que de nier cette réalité qui s'imposera à nous de toutes façons. Juste ça sera plus douloureux si on ne s'y prépare pas. C'est ce qu'il faut retenir plus qu'autre chose je pense.
Bonjour. Votre commentaire fait echo à une discussion que j’avais avec un collègue qui a aussi une famille. C’est bien évident que la voiture demeure la seule solution dans le système actuel. De ce que je comprends, ce n’est pas la faute de l’utilisateur mais bien du système qui lui est imposé. Avec mon collègue, on s’amuse à rêver aux changements possibles dans le système pour rendre la voiture moins nécessaire. Il en demeure que les familles qui doivent transporter des enfants partout seront les derniers à justifier encore une voiture absolument.
@@hubertvachon8723 je ne trouve rien à redire à votre commentaire. Clairement on a un gros problème d'urbanisme pour pouvoir se passer de la voiture complètement.
C'est pas tant sur la voiture qu'il faut se concentrer mais sur l'infrastructure. Si le parcours pour emmener les enfants à l'école devient plus agréable et plus direct à pied, on peut inciter les gens à laisser la voiture au garage, même les jours de pluies... Juste quelques mises en impasse en ville...Beaucoup trop d'aller retour inutiles pour faire 1km en bagnole... Il se pourrait même que les gens éprouvent du plaisir en redécouvrant la marche...
voiture = progrès + sécurité (coque solide). Mais le progrès peut 'nuire'. Marcher fait du bien, fait un peu de 'sport' (les jeunes ont des capacités réduites (endurance) quand on les fait courir, j'ai cru lire), même quand il pleut ou fait froid [les suédois avec leur friluftsliv (= vie (liv) en plein (fri) air (luft (vent))) disent qu'il n'y a pas de mauvais temps mais de mauvais vêtements]. 1km ça fait 1/4h de marche Impasses voire rues sans accès aux véhicules, sanctuarisées (j'ai lu mais oublié la ville que par endroits, ça existait, une idée nouvelle, ça économise aussi le service d'ordre (employé municipal ?) devant l'école pour faire traverser les enfants).
@ oui c’est ce qu’il se passe à Paris. Des clusters d’habitations avec beaucoup de sens uniques qui rallongent volontairement les trajets en voiture pour laisser les véhicules sur les grands axes
6:38 Il est completement a coté de la plaque... Les fast food tuent bien plus : une enorme partie de la population les utilisent On peut reprocher la meme choses a tout autre moyen de transport . Le velo par exemple ou la trotinette electrique...
Comme d’habitude un reportage partisans. Quelques remarques : l’automobile est responsable de 13% dés émissions de co2 en Europe : quelle est la source des 87% qui restent ? Les centrales au charbon allemande ou polonaise? Autre remarque : « Paris a réussit sa transition » : ont ils déjà mis un pied à Paris? C’est le problème principal de Arte : des reportages intéressants, mais trop souvent, il ne s’agit pas d’information mais d’idéologie. C’est regrettable pour une chaîne de service public.
les camions, les avions, les motrices SNCF diesel, l'industrie (produire de l'aluminium, par électrolyse de sel fondu, ça consomme les électrodes en carbone (un YTubeur Monsieur Bidouille a visité l'usine de Maurienne "À l’intérieur d’une usine d’aluminium !") dont le ciment (hors chauffage la réaction chimique dégage du CO2, ils travaillent à changer de 'formule'), le carrelage, les tuiles, verre, tout ce qui a besoin de beaucoup de chaleur, le chauffage des gens au fuel, gaz, bois. Si on réduit à 0% les 87%, alors on va s'attaquer aux 13% des voitures, plus tard. Plus ça va plus elles sont lourdes (Bruxelles espère 0 mort sur les routes d'UE en 2050, il faut blinder les véhicules de technologies pour 'contrer' les faiblesses humaines = ça coûte cher et pèse)
Voiture électrique (souvent au charbon donc) de 4 places et de 1300 kg représente une pure folie. La mobilité électrique doit être unipersonnelle ou bi-personnelle max et de - de 300kg et avec une électricité décarbonnée.
Je crois bien plus dans ce modèle en effet. le monde professionnel et économique d'aujourd'hui n'est pas du tout adapté aux transports collectifs hormis dans les grandes villes européennes. Mais ailleurs et Europe et dans le monde ont fait comment. On est 8 milliards d'humains à polluer et les chinois polluent maintenant autant que les français par personne
L'autopartage, c'est l'archétype de la solution trouvée par des gens qui ont oublié quel est le problème qu'ils essaient de résoudre : 1. les voitures ça pollue, il y en a trop sur les routes et en plus elles ne sont utilisées que 5% du temps, donc il faut les diaboliser. 2. les voitures c'est le mal, il faut donc en réduire le nombre, sauf que les gens en ont besoin. 3. pour avoir moins de voitures, on peut se les partager. Résultat, tout l'immeuble se partage quelques véhicules qui roulent en permanence, s'usent beaucoup plus vite et polluent donc tout autant qu'avec la situation initiale, avec le gain minimal de la production de quelques véhicules de moins, mais au coût d'une organisation folle et avec un système vié à se péter la gueule à la première trace de vomi sur les sièges arrières.
Comme hypocrites on fait pas mieux ces interlocuteurs là prennent le taxi dans les villes pas de soucis pour ce garer et autres contraintes que doit subir l'automobiliste lambda qui n'a pas leurs moyens, ensuite ils se déplacent en avion et pour eux il est prévu de doubler le trafic aérien dans les 12 ans....elle est pas belle la vie !
@@laurenthervet2124 eh bien moi pas, parce que pour prendre le train par les transports en communs il me faut déjà 1h de voyage, qu’ensuite à l’arrivée je dois prendre un taxi de la gare à chez mes parents, le tout à 4 avec les bagages, et je suis extrêmement contraint sur les horaires… alors qu’en voiture pour le même prhoraire x j’ai la liberté de réorganiser mon séjour quelle qu’en soit la durée a peu près comme je le veux. La voiture s’adapte à moi. Si un jour je n’ai plus les moyens oui je prendrai le train, mais certainement aussi ce jour là j’irai moins souvent voir mes parents. En attendant je passerai à la voiture électrique individuelle, ma seule concession étant de n’en avoir qu’une pour ma famille
@@svt1483 Il doit en avoir une puisqu´il ne prend le train, et un jour il passera à l´électrique. C´est ce que j´ai compris. Et les meilleures économies c´est de crever le plus jeune possible. Encore mieux, ne pas naître. Là c´est zéro dépenses et zéro pollution. D´ailleurs c´est fort simple. L´humain c´est multiplié comme des lapins. La pandémie n´a pas fauché assez de vies. Et des guerres il en manquent pour compenser les miracles de la médecine. Oui sordide. Je le sais. Faut bien des décès pour compenser la natalité. Sans compter les bigots qui suivent leur bouquin ancestral et marmaillent à tout va. Pas besoin de sortir de St Cyr ou avoir un doc. Cher svt, à chaque heure de votre vie, vous, moi, tous, émettons 20 litres de CO2 par notre respiration. Le chiffre vient de Google. Entre 1,5 et 2 litres d´urine per capita par jour. Voilà mon ami, sortez la calculette et pour visualiser, regardez le nombre astronomique de piscines olympiques que ça représente. Pour les paresseux, c'est 4 800 piscines ! Quand à la respiration , 3 840 000 000 000 de litres par 24 heures. Quand les livres sacrés prônant la multiplication furent écrits, ils étaient 32 000 fois moins nombreux que nous sommes aujourd'hui. Alors bagnole, ou marcher.... .
En France, le secteur des transports est le premier émetteur des émissions de GES, c'est aussi le secteur le plus lent à réduire ses impacts. Le transport routier est à l'origine de 90% du secteur des transports, loin devant l'aérien et le maritime. Plus de la moitié de ces émissions du routier proviennent des voitures particulières (13 % du total). Il est donc urgent de passer à l'électrique et de réduire le nombre de véhicules.
Il faut entre 15 et 30 kw/h pour faire 100km avec un VE ce qui correspond environ à 110gr/km si la production électrique est à base de nucléaire jusqu'à 500gr/km pour les productions à base d'énergie fossile (charbon, gaz, fioul lourd) entre les 2 pour les éoliennes panneaux solaires (notamment à cause de l'intermittence mais pas que). Donc l'électrique c'est certainement pas la solution
Sur 200 000 km parcourus en 10 à 15 ans, les émissions de CO2 seront divisées de moitié avec une voiture électrique actuelle par rapport à une thermique. Ce n'est pas la panacée mais c'est la solution immédiatement disponible aujourd'hui. Réduire la taille et l'usage de la voiture particulière devrait aussi permettre d'atteindre les objectifs de réduction des émissions de CO2.
@@jackbrownakawillylee5646 La France est responsable de 0,9 % de la pollution globale et la mobilité de 0,15% de ces 0,9% quant au différentiel entre thermique et électrique pour moi il est de zéro mais même en supposant par exemple 30%, ça donne 0,30 de 0,15 de 0.9 soit l'épaisseur du trait sur un graphique par contre c'est 3 millions de chômeurs dans l'industrie automobile en France
@gerarddupond-o3o en 2024, la filière automobile française représente 330 000 emplois. Pour 3,3 milliards de personnes employées dans le monde. Soit 1 pour dix mille, 0,01 %. Moi aussi, je peux sortir des comparaisons absurdes 😁
@@jackbrownakawillylee5646 Comparaisons absurdes parce que difficilement contestables. la filière auto c'est encore 990000 emplois direct et indirect Depuis 2005, les constructeurs, équipementiers et carrossiers ont perdu un tiers de leurs effectifs en France. Avec à peine 1,3 million d'unités produites dans l'Hexagone en 2022, le volume de production a atteint son niveau le plus bas depuis 1962 ! à l'aube de 2035 les 3 millions de chômeurs seront bien atteins ne vous en déplaise
Le sujet c'est la mobilité... Donc non ils ne parlent pas de ce que vous évoquez. Mais je pense que si vous cherchez bien, il doit surement y avoir des vidéos dédiées.
Il y a effectivement des vidéos que Arte a faites sur les transports Maritimes et pour les avions. Et il y a eu des progrès même s'il en faut encore plus
Pour transporter un container depuis l'Asie, c'est compliqué de ne pas le faire en bateau vs une majorité d''autosoliste qui utilise des SUV de 2T pour faire moins de 5km... Qui peut facilement faire des efforts ? Autre exemple : Demander a quelqu'un qui a un poste a responsabilité dans la logistique : un avion, un bateau cargo, un bus doivent avoir un taux d'utilisation maximum, hors période d'entretien, ils doivent toujours fonctionner (grosse louche >80% du temps) pour être rentable. Une voiture reste stationné à cannibalisé l'espace publique plus de 95% de temps.
Il faut des changements politiques forts mais pas seulement au niveau des particuliers. Encourager l'emploi et les productions locales sans pour autant que ces dernières ne soient plus chères que tout autre produits identiques mais importés. Le plus gros problème à mon avis est qu'une grosse partie des gens s'en tapent comme de l'an 40 des conséquences au long terme. Ils veulent juste être au chaud sans efforts ou afficher leurs status social. la possesion d'une voiture devrait être sujet à étude et autorisation (pour les pro, les malades, familles nombreuses, etc, etc). Je n'ai plus de voiture et qu'est-ce que je me sent bien et rien ne m'empêche de me déplacer.
J'habite a la campagne en belgique. Ma compagne a 40 minutes de voiture... et une journée de voyage en transport en commun. Je suis donc impatient de voir la solution qui nous permettra d etre plus écologiques ? Elle a ses enfants et moi les miens, cest pourquoi nous ne vivont pas ensemble. Pour les jeunes citadins, une voiture autonome est sûrement tres bien. Pour les campagnes...une voiture partagée? Mais cest compliqué, je ne reviens qu apres 2 ou 3 jours...😅
Le communiste decroissant ecologiste m'a bien fait rire avec ça comparaison. Je site "600 000 emploi dépendant de l'industrie automobile !" Pour information c'est 700 et c'est juste en Allemagne, et la comparaison! en europe 600 000 emploi dépendant du velo 😂😂😂😂 il y a pas un problème d'échelle ? 😂😂😂😂😂
C'est claire les seules qui peuvent tout faire en transport en commun c'est dans les grandes villes pour tous les autres c'est impossible dans les prochains 20,30ans
Quand ma voisine âgée s'était cassé le gros orteil en recevant une porte dessus (coup de vent, en étant allé voir sa fille sur la côte sud, vacances)) j'ai fait taxi bénévole pour la dépanner mais elle allait faire ses courses à 10h quand moi j'y vais à 8h30, à l'ouverture. Comment concilier les habitudes de chacun ? Je préfère un magasin "vide" et un parking où on choisit où se garer. En allant faire des courses à 2 ça libèrerait un peu les rues en voyant moins de véhicules circuler (et moins de carburant consommé), voire regroupant les achats (ensuite il faut faire une comptabilité de ce que chacun doit). Il faudrait habiter près d'où on travaille. Un ancien thésard travaille à Nemours et sa femme à Orsay, ils habitent près d'Orsay et lui fait la route matin et soir. Quelqu'un entre les deux villes va peut-être à Nemours le matin ? Nombreux habitent à Nemours et prennent le train pour aller travailler à Paris.
@Photoss73 tant que l'on peut choisir, dans un monde avec des ressources abondantes, on choisira par defaut le cas le moins "fatiguant" ou contraignant. Observer 2 minutes les gens se battre pour une place de parking à 20m d'une entrée... Toutes les solutions de partages fonctionneront mieux quand le litre de gasoil sera à 4 euros et le kwh à 60 centimes...
@@Adrien-fi8zc près d'un barrage, une fois, j'ai eu l'impression que s'il avait pu, un automobiliste serait venu dans le zone d'infos avec son véhicule, mais y avait un empêchement. Il fallait se garer et marcher très peu. Sans doute un réflexe pour aller au plus près possible.
1. Ce n'est pas la voiture qui fait 3000 morts par an mais l'idiot qui est derrière le volant. 2. Ce ne sont pas les 95% du temps qu'une voiture est inutilisée qui comptent mais sont kilométrage. Si elle est utilisée 100% du temps, elle durera le même nombre de km que si c'était une voiture individuelle. Elle durera juste moins longtemps. 3. Le test a été fait dans une résidence de gens biens élevés mais il suffit d'un "co-usager" égoïste pour créer un problème : comment savoir qui a dégradé la voiture ? Qui est responsable ? Est-ce que tout le monde paye pour la bêtise d'un seul ? 4. Dommage que le reportage n'aborde pas la question du confort et de la sécurité : être en voiture c'est aussi ne pas être serré avec des inconnus, ne pas subire les odeurs et les cassos qui crient, et surtout ne pas être enfermé avec des gens dangereux.
il ne faut pas non plus confondre le problème de la voiture individuelle (en fait 4-5 places) avec le problème du transport des marchandises par la route (autrement plus couteux, polluant, dangereux et "hécatombesque")
il faut arrêter le transport et ne plus livrer les boutiques, et enfin avoir un air pur et des routes dégagées. 🙂 Vous voulez mettre des rails partout ? Trouver les motrices et les conducteurs pour gérer les trains de marchandises ? Je pensais à un moment que les grandes surfaces devraient être accolées à une gare, on va faire ses courses près d'où les marchandises arrivent (le train), sinon il faut des (petits) camions pour faire la navette gare/commerces (ou des engins flottant à Paris mais c'est peu).
@@Photoss73 le plan Freycinet prévoyait une gare (et donc des trains) dans au moins chaque chef lieu de canton, cela n'empêche nullement d'avoir un camion de desserte locale (et éventuellement un dépôt qui serait géré par un service de messagerie disons une poste) mais réduit fortement le trafic de transit (nos amis suisses interdise le transport marchandises de grand transit par route)
@@pierregastie-leroy4922 "dans au moins chaque chef lieu de canton" il va falloir trouver quantité de milliards et quantité de passages à niveau. Lignes électrifiées ou diesel ? Il parait que le métier de conducteur SNCF n'attire pas beaucoup, il y aurait 1000 pages à apprendre par cœur, il faut être motivé, et les horaires ne sont pas toujours sympa (parti plusieurs jours, départ tôt, etc). Un conducteur de camion ça fait un chômeur de moins, c'est une raison parmi d'autres. La Suisse c'est comme une région française. Une fois j'ai traversé un tunnel sur un plateau de train, le col était enneigé, route coupée (vieux donc ne sais plus où, ni le prix du ticket. De l'autre côté y avait des trucs genre abris creusés dans la montagne (aviation, autre)).
@@Photoss73 Pour les gares, elles ont majoritairement existées. Pour les lignes, les talus existent encore même si beaucoup sont déferrés. Aujourd'hui on préfère faire des ponts plutôt que des passages à niveau (pas toujours respectés). Je vous conseille de regarder la conférence de l'espace des sciences de rennes sur le choix des électrifications pour avoir des informations précises. Mais les diesels train peuvent fonctionner avec des biodiesels. Il faut souligner que les bb 63500 avait des capacités de plus de 20 poids lourds avec seulement deux fois plus de puissance (800 cv) que les poids lourds actuels (400 cv). Oui conducteur de train est un métier, exigeant. Le fait de faire des lignes de dessertes permettrait surement d'avoir des amplitudes horaires bien moindres que les grandes lignes pour bon nombre de cheminots. A ces sujet les documentaires "la passion des trains" sont éloquents, ainsi que la chaine youtube Clé2Berne. Pour l'emploi, évidemment beaucoup de français sont chauffeurs routiers, mais dans les années 50, beaucoup de français étaient "cheminots", et aujourd'hui, beaucoup de routiers sont étrangers... La gestion des trains suisse est un exemple de fonds afefctés au férroviaires et un exemple de volonté politique à ce sujet
@@pierregastie-leroy4922 Une péniche c'est 100 camions voire plus, c'est une organisation à avoir pour tenir compte des délais. Le passage de Viviers du Lac, censé je crois être le plus dangereux du pays a finalement été transformé y a peut-être un an. On tourne autour en passant sous un pont (sur lequel le train roule) mais ne traverse plus les voies. Ai pas regardé comment la gare, juste à côté de l'ancien passage fermé, est accessible. On voit d'anciens bâtiments de garde-barrière devenus maison d'habitation (aisé à reconnaitre vu la forme, et un peu l'environnement). Je crois qu'ils ont un remplaçant au glyphosate, à la SNCF, l'herbe ça pousse, pousse sous les/près des rails.
pour sortir de mon village c'est en voiture ou taxi, ns n'avons pas de bus et encore moins un train, en plus j'habite a 3km du village, quand je dois aller chercher des vivres, je descends a velo, mais en cas d'urgences je prends ma voiture, alors il faudrait surtout favoriser un réseau de transport en commun beaucoup plus efficace.
Un aller le matin et un aller le soir ça devrait suffire (bus scolaires), sinon il risque de n'y avoir qu'une ou deux personnes dans la journée [par endroits y a des transports à la demande, donc ne roule pas si aucun besoin, ça réduit les coûts mais assure le service]. En Suède j'ai vu des parkings loin de la ville où les gens se garent (vélo, voiture, autre) et prennent le bus. Ça fait un endroit 'intermédiaire' vu que les gens viennent d'un peu partout (comment aller dans chaque 'coin' en transport en commun ?) mais ai pas pensé (dommage pour la culture) regarder s'il y avait plusieurs horaires affichés. Quand on veut aller faire les courses en bus il faut se caler sur ses horaires, pas dire "j'y vais" et monter dans sa voiture. Ici la grille c'est 30 minutes, à Chambéry 10 minutes. Mais pour déposer des cartons à la déchetterie (le bus ne passe pas devant), le chauffeur accepterait-il le 'bagage' ? On peut demander à un voisin qui a une voiture : "déposez moi ça quand vous y irez, svp. Merci d'avance"
Un documentaire orienté... parler de l'automobile, sans faire la distinction d'usage... Au passage, rien n'a été dit concernant les vélos, qui sont aussi de la mobilité individuelle, et pour lesquels leurs utilisateurs réclament des surfaces dédiées pour eux. Du bitume en plus, pour les villes et campagnes qui doivent au contraire diminuer leur surface bitumé.
Bahh pas besoin de réfléchir, il nous reste environs 50 ans de pétrole à consommation 2022... j'ai la flemme de mettre mes sources, mais elles sont validées.
Les arguments ici se limitent aux villes, Munich et autres oui ca pourrait marcher mais il aura encore des besoins individuels. Le concept de la voiture est bien établi encore dans la tête des gens. Dans la campagne c’est encore nécessaire a mon avis. Ou c’est que les gens n’auront plus le droit d’aller loin? Pour quoi? Et si ils vont voyager auront ils plus des congé? En Europe on aura ces choses oui, pendant que le rest du monde aura sa voiture individuelle ils ont des autres problèmes.
Il faut savoir que en France, et y compris en zone rurale, plus de 80% des déplacements en voiture font moins de 5 km. Donc ces déplacements sont évidemment en grande partie remplaçable par d'autres moyens de transport (vélo bien entendu, mais aussi marche ou quand cela se justifie transport en commun, type minibus de ramassage scolaire) à condition que les infrastructures soient en place. Aujourd'hui, beaucoup de courts trajets sont effectués en voiture car il n'y a qu'une route à 80 km/h sans trottoir, accotement ou piste cyclable permettant de se déplacer de manière sécurisée...
Ça n’est pas one size fits all . Il y aura des gens en voiture et d’autres en vélo , à pied , en transports collectifs , je ne vois pas où est le problème , vous utilisez des outils en fonction du travail à faire c’est tout . La vie d’un célibataire qui vit et travaille dans Paris ne va pas nécessiter les mêmes moyens de transports qu’une famille avec 3 enfants qui vit et travaille en campagne . Faut être cohérent dans la vie .
Vous êtes un parfait exemple de gens déconnectés ! Je vous invite à vous déplacer entre deux villes françaises de taille moyenne afin de comprendre le cauchemar sans automobile !
@@ylcsl4378 ça fait des milliers d'années que l'humanité se déplace à pied, toute façon on y reviendra tôt ou tard c'est juste une question de temps. Et c'est moi qui est déconnecté...
@@ylcsl4378 80% des français habitent en zone urbaine ou péri-urbaine, 55% habitent à moins de 10km de leur lieu de travail. Commençons par mettre cette partie de la population sur un vélo (électrique si besoin) pour régler une bonne part du problème.
Le seul moyen de développer les transports collectifs est de limiter progressivement l'accès à la mobilité individuelle motorisée. Des solutions alternatives se mettront en place selon les besoins par la force des choses et l'économie se transformera progressivement sans perte significative d'emplois. Le problème est que l'humain a besoin de leviers de changement forcés pour accepter un changement perçu comme négatif. Cette méthode est pratiquée pour le remplacement du cash par des moyens de paiement électroniques. Il est de plus en plus difficile de se procurer du cash et de payer de cette manière. Nous n'avons d'autre choix que de nous adapter. Aujourd'hui le lobby très puissant de l'automobile ne permet pas encore la même approche. L'industrie préfère produire et vendre des véhicules électriques très chers même si leur bilan écologique global est largement contesté.
En Suède, qui espérait le 0 monnaie, je me suis félicité (2019) d'avoir, comme à chaque fois où j'allais y rouler (pour faire des photos d'églises et autres paysages), avoir retiré des billets d'un DAB. Quand vous faites des courses et que votre CB (Mastercard) est refusée, il reste à jeûner. Ça n'a jamais eu lieu avant ni après mais ça peut arriver. En Finlande (mais ai pas vérifié si ça a évolué depuis 2010), CB Visa (française) refusée par les automates de carburant, il faut mettre des euros dedans (billets) mais ne rend pas la monnaie. A la campagne, souvent il y a le bus scolaire le matin puis le soir, pour aller en ville (et y rester en attendant le soir). Comment 'rentabiliser' des trajets nombreux, presque à vide ? En mettant le ticket au prix d'une voiture réparti sur le nombre d'usages équivalents (30k€ sur 10 ans, n voyages par semaine = prix du ticket, en économisant assurance, carburant ou électricité, entretien périodique, péages. 8 euros par jour. 4 euros l'aller, 4 euros le retour, 3650 fois)
La vapeur d'eau à 80% contenue entre autres dans les nuages ou les fumées des tours des centrales nucléaires est un puissant gaz à effet de serre La vapeur d’eau est l’élément de l’atmosphère contribuant le plus à l’effet de serre. Sa contribution est approximativement 2 à 3 fois supérieure à celle du CO 2.
C’est fou comme la voiture est le bouc émissaire quand il s’agit de pollution. Envoyer nos déchets en Afriques ou en Asie ça ça n’est pas remis en question comme bien d’autres choses… quelle hypocrisie venant des politiques
Des le debut Arte annonce la couleur : 77% d'émissions en europe qui ne sont pas liés à la voiture (thermique ou eletrique), personne n'en parle ? Tous ces efforts pour seulement baisser de 13% en Europe, sachant que l'Europe n'est responsable que de 5% des émissions mondiales . C'est aberrant. Plus de 75% viennent de 5 pays ou zone géographique qui ne se sont engagés dans aucune actions dans les cops. Usa, Russie, Chine, Inde, Moyen Orient = 75%. De plus concernant les 77% d'émissions restantes, il s'agit majoritairement : De l'industrie chimique et agro-alimentaire, du trafic maritime et aérien, du chauffage domestique et professionnel au bois qui est responsable. Quels efforts ont ils à faire ? Aucun...
Vous dites plein de bêtises. Déjà l'UE c'est un peu plus que 5% des émissions mais peu importe. Ce chiffre ne compte pas les émissions importées (donc le CO2 émis en Chine pour les biens à destination de l'Europe). C'est pas très juste. Ensuite la Chine s'est engagée à être neutre en carbone en 2060 et l'Inde en 2070. C'est surtout les US qui sont assez flous. Quoi qu'il en soit on est un des gros pollueurs historiques. Et en quantité de pollution par personne on pollue bien plus qu'un Indien ou un Chinois en tant que français moyen. Donc on n'a pas de leçon à leur donner dans faire d'efforts nous même. Ce discours "c'est pas moi c'est le type en face" quand tu as lancé la mode et bien profité basé sur le fait que collectivement (et pas individuellement) d'autres font pire, il est pas entendable du tout.
@@FraiseVache -l'europe exporte aussi -neutralité carbone en 2060/2070, objectifs tellement lointains et tardifs -en émissions historiques cumulées, la chine aura dépassé l'europe (hors royaume-uni) dès cette année et en incluant le RU avant 2030 -les émissions de CO2 par habitant en chine en actuellement 30% supérieures qu'en allemagne et plus de deux fois supérieures à celle des français -la trajectoire des émissions en inde est affolante, étant donnée la population gigantesque
Oui c'est pas simple avec 3 efts les courses pour 5, là ya une solution pratique ....ce faire livrer ses courses... Le partage des corvées avec le mari... Reste le trajet école et boulot ...peut être une partie voiture et l'autre transports collective tramway bus .....
Ya aussi entre parents une fois son tour de récupéré les efts sortis scolaire jusqu'au domicile , cela ce pratique dans certains quartiers école domicil
Se faire livrer ses courses c'est déporter le problème sur un véhicule étant potentiellement plus polluant que le tiens. En plus des 10€ de frais de livraison dans le cas de courses dans un Drive livré chez soi. Désolé mais livrer les courses c'est non. Ça me coûterait moins cher d'aller au Drive plutôt que de me faire livrer... Il faut déjà commencer par acheter français et dans la mesure du possible local et l'emprunte carbone de chacun sera déjà moins élevée.
Le reportage parle de 13% des émissions de CO2... Or en se renseignant, on découvre que les vignettes crit'r et le lobbying de l'UE pour passer à l'electrique ne vise pas la baisse du CO2. Car si c'était le cas la crit'r prendrait en compte le rejet / km des véhicules dans son calcul. C'est d'ailleurs pour cela qu'une Ferrari peut être classée crit'r 1, tout comme une petite twingo alors que cette dernière rejette 2x moins de CO2. Hé oui la Ferrari, rapport à la motorisation, pas en brûler du carburant (20l, 30l ou plus au 100km ?). Bref reportage a côté de la plaque des le début.
Pendant un instant, quand le narrateur explique que l'automobile est responsable de 13% des GaES, je me suis dit "ça y est, on va parler des gros pollueurs qui doivent, eux, évoluer" (aérien, maritime, industries, chauffage individuel)... Mais non, toujours la voiture ! Trop facile de frapper le p'tit !
Ben, parce que c'est le sujet, si vous souhaitez entendre aborder l'industrie, le maritime, l'aérien, il y a des sujets Arte qui traitent ces sujets. De plus, l'avion et les bateaux sont des mobilités de riches, d'ultra riches ou au moins de gens aisés. La voiture est le fait de toutes les couches sociales de nos sociétés.
J'ai tiqué aussi. Le reportage se décrédibilise de lui même, en tt cas le message d'ecologie, des les premiers secondes. Plus facile de taper sur les gens (13% - mini 273m de bénéficiaires donc rapport coût bénéfice fav comparé au reste qui doit être a 70% le fruit des entreprises polluantes) que de limiter ou fortement règlementer les gros pollueurs et émetteurs.
D'accord pour les transport en communs mais c'est valable uniquement dans les pays civilisés donc pas prêt d'y retourner dans ce pays, j'ai déjà donné, merci.
Pour moi il faut pas confronté la mobilité individuelle et collective. Tous les 2 ont un avenir. Pourquoi ? Parce que promouvoir la mobilité collective en campagne et une bêtise car c'est moins flexible pour les personnes et plus cher pour celui qui offre le service. A l'inverse promouvoir la mobilité individuelle dans les grandes métropoles est une bêtise pour des raisons de place,mais aussi de coût du parking et de la saturation des routes existante. Préconisation pour la France : voiture électrique avec batterie solide et moteur sans terre rares,plus promouvoir les LGV pour les déplacements entre métropole.
@@Hdk-f6i je suis plutôt d'accord avec vous avec quelques nuances. D'abord la mobilité individuelle n'a pas besoin d'être sous la forme de la voiture individuelle. On pourrait tout à fait imaginer un système de parc de voiture collectif dont on se répartit l'usage d'une façon qui reste à déterminer. Ensuite il faut aussi acter les conséquences ce que vous faites remarquer. Mettre en place du transport utile est beaucoup plus rentable en milieu urbain vu qu'on peut plus facilement le mutualiser. Il faut donc favoriser les centres villes à densité modérée où on peut vivre son quotidien à pied (et marginalement à vélo) et qu'on peut interconnecter utilement en TER et/ou bus pour les besoins plus ponctuels. Ça implique de renoncer au modèle de la maison individuelle le plus vite possible.
Bonjour merci d'avoir lu mon commentaire effectivement la réalité concrète c'est avant tout économique c'est plus rentable pour le transporteur de mettre des transports en commun sur les grands axes que de mettre des transports en pleine campagne où il y a 1 ou 2 habitants. Donc je pense que les 2 modes sont parfaitement complémentaire en tout cas en France si on développe des LGV avec des parkings accessible et pas très cher pour les véhicules cela marche et c'est efficace. Comme a Toulouse ou les parkings pour prendre les transports en commun sont saturés.
Pour l'écologie oui ! J'aime l'automobile oui ! Mais si ça représente seulement 13% vaut-il mieux pas réduire dans les autres domaines dans la mesure où ces domaines sont représentés par un pourcentage supérieur à 13%
et quand 87% sera arrivé à '12%' (en fait 48%, les 13% seront 52% du total 12+13%) là on dira 'que peut-on faire pour réduire ces 52% un peu, beaucoup, à la folie, pas du tout ? 🙂 On inventera (déjà connue juste avant 1900 (a atteint 100km/h), la voiture électrique. Y a eu des taxis électriques à une époque (peu d'autonomie, le plomb c'est lourd, les carburants, moins)). Ma chaudière gaz HPE consomme 30-35% de moins de gaz que l'ancienne (et 75% d'électricité de moins) ça contribue, modestement, à réduire le CO2 français. Pourquoi s'en priver, à confort égal ? Fuel ou gaz chers, la sobriété fait baisser le CO2 émis, étonnant, non ? On parle rarement des méga-incendies (Sibérie, Canada, L.A., autres) qui génèrent des quantités phénoménales de CO2, une sorte d'auto-emballement. Chaud = sec = inflammable = brûle facilement (mégot, étincelle, autre problème) = CO2 = planète encore plus chaude = encore plus sec = encore plus d'incendies, encore encore plus de CO2, réchauffement amplifié, etc)
Commençons par nous attaquer au libre échange et à l'organisation mondiale du commerce qui est très probablement la première source de pollution inutile. Hypocrisie quand tu nous tiens...
on s attaque a 12/100 de la cause des gaz a effet de serre autrement dit la voiture que fait on des industries des méga cargo du chauffage de l agriculture, la démographie.... pourquoi tapé toujours sur le meme clou qu est l automobile
Je ne suis pas climatosceptique, mais la voiture n'est pas un sujet pour moi. C'est ma voiture, je m'en sers toute la semaine pour aller au travail (car plus rapide que les transports en commun), pour aller voir mes parents le WE et sortir. J'habite dans un endroit où il y a des transports en commun. Mais en dehors du trajet domicile-travail que je pourrais honnêtement faire en Transports, le reste je peux pas une fois qu'on sort des villes direction la campagne. Donc y'a pas de débat, il y a des choses plus polluante qu'une voiture individuelle mais on n'en parle pas car les états ET l'Europe ont décidé qu'il en serait ainsi.
Le climat et le coût de l’énergie vous impact directement, c’est d’ailleurs une des choses les plus chers dans un foyer. En france, comme ça a été dit, c’est le premier polluant. Et dans le monde aussi c’est un gros levier pour agir pour le climat. Chercher à redéfinir ce qu’est la voiture individuelle et à essayer de diminuer son impacte pourrait sans que vous le vouliez forcément baisser son coût d’utilisation (voiture commune, covoiturage, voiture électrique, etc…)
"j'ai bien conscience qu'il y a un problème avec la planète qui est équivalent à celui d'avoir mon logement en feu mais je ne vais certainement pas faire d'efforts pour l'éteindre". Voilà en substance ce que vous avez énoncé.
@@FraiseVache Comme je l'ai indiqué dans tous les cas en dehors du fait d'aller travailler la semaine, j'ai besoin de mon véhicule. Pas parce que je n'ai pas envie de trouver d'autres alternatives, mais parce qu'il n'y en a pas qui soient pratiques et vivables. Quand on habite/vie pas à la campagne on ne peut pas comprendre. J'ai déjà discuté avec des collègues de travaille et c'est fou à quel point ils ne se rendent pas compte que sans voiture à la campagne on est soit dépendant des autres soit on ne vie pas. Qu'ils donnent des alternatives je suis parfaitement pour, mais pour le moment il n'y a rien de concret. A part la voiture électrique et encore faut-il avoir envie de PAYER 35000€ pour une voiture électrique et encore faut-il pouvoir la charger... Ma "vieille" voiture fonctionne bien et je l'entretien, je ne vois pas pourquoi je devrais changer jusqu'à ce qu'elle meurt. Je fais ce que je peux sur d'autres postes. Notamment acheter français, ne pas chauffer à 23°C mon appartement, etc... etc... Le B-A-BA en soit, mais je pense qu'un grand nombre de personnes en on vraiment rien à faire et font ce qu'ils veulent. Mais la voiture, personnellement, je ne peux pas (pour le moment).
@thewerz4958 Je comprends ce que vous dites mais vous n'utilisez pas les bons mots. Si vous pouvez aller au travail sans voiture, les autres déplacements sont personnels et non obligatoires. Si vous n'aviez plus assez de revenus pour payer l'assurance de la voiture vous pourriez techniquement vous en passer. Donc vous n'avez pas besoin d'une voiture. Juste c'est pratique parce que ça permet des choses qui vous sont plaisantes et qui ne seraient pas possibles sinon. Tout ça ce sont des éléments de confort auxquels on s'est tous habitués, moi y compris hein, qui ne sont pas forcément compatibles dans un monde décarbonné. Alors que faire de ça ? Déjà arrêter de minimiser notre responsabilité. Apprendre justement à différencier confort et besoin. Et ensuite bah faut voir. Habiter à la campagne (moi c'est la montagne est c'est encore pire quelque part) va de plus en plus être un choix de riche qui peuvent s'offrir un véhicule électrique (et le charger) justement. Va falloir collectivement changer de modèle d'urbanisme pour faire revenir à la ville beaucoup de monde et renoncer collectivement à la maison individuelle. Je suis un mauvais messager parce que j'ai tout faux moi aussi. Mais la première étape c'est d'admettre où on en est et les efforts qui vont nous être demandés.
La Corée du Nord: un modèle: pas de voitures individuelles, quelques bus, des vieux vélos et des chaussures usées. Autre souci, l'industrie automobile était le fleuron industriel européen, l'UE la condamne à mort, vive la Chine! On parle des emplois directs, en oubliant les sous traitants et victimes indirectes. L'automobile et les carburants sont une source énorme de taxes, utile dans un context économique moribond et une UE en déclin. Enfin, NON à l'écologie punitive néo communiste.
C'est du grand n'importe quoi....le soi-disant remède sera plus préjudiciable que le mal qu'il tend a soigner.... puisqu'il ne s'agit absolument de la préservation de l'environnement et du climat,mais juste de faire du pognon, de resserrer un peu plus les noeuds coulants autour de nos cous...Si il y avait une véritable volonté d'agir pour le climat et la biodiversité alors les alternatives et moyens seraient bien différents de ce a quoi nous assistons. Là il s'agit encore et surtout de continuer à enrichir certains industriels, ect..... Alors oui agir il le faut, mais le cinéma actuel n'est qu'un simulacre et ne fera qu'accentuer voir accélérer les choses.
On va faire réduire les émissions des particuliers et puis quoi quand ils seront passés de 13% à 0 mais que l'industrie continuera de faire croître ses émissions (10 puis 20 puis 30%) on dira quoi aux gens quand les gains auront été complètement effacés apres leurs efforts ? Arrêtez de respirer ? Lol
"elles sont responsables de 13% des émissions de co2" En gros pas grand chose et ça donne de la liberté a minimun 273m de personnes. Mais visiblement c'est pas si important. Lol Bon je force le trait mais il faut dire que la transition est a marche forcée a coup de bonus malus. Bonus ici en France payes par tous mais qui bénéficient surtout aux plus riches au final, seuls capables d'acheter des véhicules hors de prix (si on cherche une autonomie correcte même en hiver). On attend que les entreprises soient aussi guidées vers plus d'écologie a coup de mesures coercitives. Ah bah non qd c'est les gros secteurs, pas touche.
Moi je ne demande pas mieux…. Mais, nous on se tappe des pailles en papier pour boire un café et kim kardashian prend un jet privé pour aller a. Paris de LA pour bouffer un cheesecake…. Arrêtez de bla-bla-bla ….. regardez la réalité.
@@jonasweber9408 c'est juste de la jalousie de ne pas pouvoir aller à L.A. manger un cheesecake. 🙂 La philosophie c'est d'abord tout le reste (industries (sauf celles qui nous emploient), transport de marchandises (sauf ceux qui nous livrent nos commandes), chauffage (sauf pour les particuliers), avions (sauf pour aller en vacances loin une fois par an)), ensuite, on verra pour nos voitures. 🙂
Pour les gens qui vivent en campagne, c'est complètement irréaliste d'envisager une société sans voiture. Pensez-vous faire vos courses en trottinette électrique? Utiliser une voiture collective qui est utilisé par des dizaines, d'autres personnes à d'autres moments et être confiné dans un habitacle qui a le même attrait qu'une toilettes publiques ?
Oui mais tout le monde vivait de son travail dans les champs ou des activités artisanales. Aujourd'hui il est nécessaire de beaucoup plus se déplacer, éduquer les enfants, voir ma famille et les amis, acheter nourriture et produits etc
J'ai un ami qui vit à la campagne aux Pays-Bas et qui n'a pas de voiture personnelle. Il effectue 60 % de ses déplacements à vélo électrique (avec son speed-pedelec, il parcourt 70 km par jour pour aller et revenir de son travail). Le reste de ses trajets se fait en voiture en libre-service et en transports en commun. Au final, c'est surtout une question d'infrastructures : il s'agit de permettre aux gens de se déplacer rapidement, à moindre coût et en toute sécurité de manière flexible.
@@floryan2659 malheureusement on arrivera jamais à la densité d'infrastructures des Pays-Bas avec une population beaucoup moins dense (4 fois moins dense en France)
@@floryan2659 L'avantage des Pays-Bas en matière de vélo...ben c'est qu'ils sont bas en fait 😀 C'est plus facile de faire 70km en vélo quand c'est plat, mais beaucoup moins accessible au commun des mortels quand il faut gravir une pente un peu importante avec les enfants dans le vélo cargo. Même s'il est électrique.
vous êtes artisan, et le transport de votre matériel est bien évidemment nécessairec ce qui fait de vous une exception la voiture électrique est la solution principale mise en avant pour les gens de votre profil il y a aussi les vélos électriques cargo qui deviennent de plus en plus attractifs dans les zones urbaines (voir reportages ou l'on voit des déménagements entiers faits grâce à ces vélos)
Sont bien gentils ces spécialistes, mais moi j'habite dans un village et il n'y a que 3 bus par jour. Comment je vais faire mes courses ? Dans la famille, qui habite loin ? Et des villages comme ça, il y en a des centaines ici, et bien plus encore en france. Le transport individuel sera toujours nécessaire pour une grande partie de la population, ne leur en déplaise.
@@jonasweber9408 Oui enfin il y a beaucoup de petites villes qui n'ont aucune infrastructures de transport. On considère en France qu'une commune est une ville à partir de 2000 habitants 😁 il y a rarement des infrastructures collectives en dessous de 15000 habitants
premièrement, vous représentez une minorité de la population française, autrement dit, la majorité de la population à accès à des moyens de transport alternatifs à la voiture décents deuxièmement, votre commentaire montre une réelle inefficacité du système de mobilité moderne, qui délaisse les gens vivants en campagne: je suis d'accord avec vous sur cela
C'est dit dés le début du reportage, l'automobile sur le continent européen ne représente "que" de 13% des émissions de CO2. N'y a t'il pas d'autres secteurs nettement plus polluants sur lesquelles il faudrait interagir en priorité pour être réellement crédible sur ce sujet ? Quid aussi des pays les plus gros pollueurs en CO2 , que font-ils à ce niveau ? Tout ceci n'est une fumisterie voulue par des technocrates européistes déconnectés de la réalité (du genre macronistes) ,qui prennent des décisions totalement incohérentes et malheureusement pas que sur ce sujet.
@fred35000 Fallait voter Mélenchon. Les pays les plus pollueurs, soit ils se développent comme nous, européens nous l'avons fait deux siècles avant, soit ils produisent ce que nous consommons. Complotisme ?
13% des émissions pour 9% de la population mondiale et encore on enlève le co2 rejeté par la fabrication et importation de produits venant de chine, inde, bangladesh etc en gros la délocalisation autorise nos dirigeants à se féliciter alors qu'on ne fait que de déplacer le problème vers les pays sous développés, là ou les gens n'ont même pas l'opportunité de se préoccuper de l'environnement car ils essaient simplement de ne pas mourir de faim
Le secteur des transports est celui qui émet le plus de CO2 en France et les voitures particulières en sont le principal responsable. Donc c'est bien une priorité, même si bien sûr s'il faut agir sur tous les secteurs à la fois. Et nous sommes l'un des plus gros pollueurs de la planète, ce n'est pas parce qu'il y a pire que nous ne devons pas traiter le problème.
9:40 "La mobilité est un droit humain ?" "Nein !"
C'est vraiment flippant 😆
En quoi ? Elle existe déjà pas franchement. Il y a plein d'obstacles à la mobilité. Les frontières déjà par exemple. Et si on prend les gens du voyage qui tentent de l'être vraiment ils sont plutôt mal reçus partout où ils vont. Comment on définit la mobilité exactement ? Où est-ce que ça devrait être un droit et quand est-ce que ça commence à devenir une nuisance ? C'est pas si facile qu'on puisse répondre franchement à une telle question.
en effet c'est choquant d'entendre dire celà, encore un qui est resté sur le 3 eme reich !!
La mobilité = le deplacement .
@@hironshy5337 dans ce cas pas besoin de voiture, vous avez des pieds et donc avec cette définition ça ne protège aucun moyen de transport... Cette définition me paraît ne pas convenir du tout au propos. Vous avez des pieds qui vous permettent de vous déplacer. Vous êtes donc mobile. C'est un droit que vous avez d'utiliser vos pieds pour vous déplacer dans la limite de nos frontières et d'être capables de vous loger au quotidien. Super ! Si c'est ça effectivement on peut considérer que c'est un droit. Très limité mais utile à protéger. Ça existe déjà par ailleurs sous le nom de liberté d'aller et venir. Pas besoin de faire entrer la notion de mobilité.
@@hironshy5337 la mobilité pour moi n'est pas égal déplacement. Mobilité = Déplacement AVEC un moyen de transport.
Il devrait remettre en place des "bus d'entreprise". Quand j'étais petite il y avait une grande usine qui donnait rendez-vous à ces ouvriers à 3 arrêts différents et venaient tous les chercher en bus. Je trouve que c'est une bonne solution. Surtout quand les ouvriers ont les mêmes horaires. Et si besoin, une navette d'urgence. On garde sa voiture, mais on s'en sert moins.
Pour faire changer les comportements, il faudrait arrêter de dire que ces actions sont pour sauver le climat!!!! c'est pour sauver l'humanité et rien d'autre.
C'est surtout pour faire des sous... beaucoup ont pensé que le marché de l'électrique serait juteux mais ils commencent à déchanter aujourd'hui. Il faut être totalement jdéconnecté du monde pour ne pas s'apercevoir que beaucoup n'auront plus les moyens de se payer un nouveau véhicule vu la flambée des prix. Quant aux contraintes pratiques, elles restent encore nombreuses.
De toute façon quand le soleil va s´éteindre,
l´humanité........
@@danielfantino1714
Si on s'applique encore un peu, on ne sera plus là bien avant la mort du soleil...
D'accord mais tout le monde a besoin de se déplacer et jusqu'ici on a rien trouvé de mieux que la voiture pour se déplacer n'importe quand, sous n'importe quelle meteo et sur de longues distances.
@@vyfris Je suis entièrement d'accord, l'objectif n'est pas de tout arrêter mais simplement de réduire et consommer au lieu de surconsommer.
Et les avions?, et les bateaux?, on fait toujours porter le chapeau à la voiture.
Ce n’est clairement pas objectif ce documentaire.
@@olivierdursen3660 la très très grande majorité des gens ne prennent pas le bateau ou l'avion pour leur déplacements quotidiens. Il est important d'y penser certes, mais le plus gros morceau viens de nos routes.
Les avions et les bateaux appartiennent justement a ceux qui nous veulent enlever notre liberté de déplacement pour augmenter leur rentabilité, ce serais vraiment pour le climat les voitures duré 30ans et non 8ans, les avions serais du pas cher et vraiment pour sortir du pays uniquement, il y aurais des trains par tout, et juste les grandes villes sont desservie par ces transports pour le reste du monde tout transport autre que privé n'existe quasiment pas, donc je trouve que c'est encore un reportage hors contexte
Le documentaire porte sur la mobilité des masses, pas sur les vacances de 10% les plus riches.
Le truc flippant serait que seuls les 10% les plus riches aient encore une voiture individuelle et bénéficient des investissement payés par tous pour les routes, les ponts, les signalisations.
C’est pour ça que les villes modernes réduisent la place de la voiture pour augmenter celle des moyens de transports légers et en en commun.
Le paradoxe c’est que ce sont les masses qui défendent ce qui a la fin ne servira plus qu’aux 10% les plus riches.
Les moyens de transports en communs devraient être payés par tous les habitants et pas seulement les usagers… ça motiverait ceux qui utilisent leur vouture à passer aux transports en communs.
@@svt1483
Une partie des taxes municipales va au transport en commun. Idem pour le carburant et l´immatriculation, surtout si on n´utilise pas ces places à microbes, punaises de lits, puces, poux et j´en passe. Sans compter le mec à la main légère, les pick pockets, les déjantés cérébraux.....
Pas touche aux entreprises. On préfère faire porter la croix aux gens même qd le thermique n'est responsable qu'à auteur de 13% comme indiqué en introduction de la vidéo
Aujourd’hui le train ne passe pas partout il a passé même à moins d’endroit et pousse les gens vers la voiture car le sacrifice du déménagement est parfois plus grand que celui d’acheter une voiture.
Vous voyez juste en soulevant ce cas. Combien de gares désaffectées en France car les trains n'y passent plus ?
@@IRhimI
Et ça, personne n'en parle au ministère des transports, trop occupés qu'ils sont à coller des PV pour un dépassement de 5 km/h ou de 5 mn sur le temps de parking...
Nous avons besoin d'alternatives collectives mais également individuelles en zones moins denses, telles que le vélo électriques, cargos, long-tail et autres mobilités douces 🚲
En zone rurale et pour relier de longues distances aucun de ces moyens de transport ne rivalise avec la voiture. Cela forcerait à tripler la durée des trajets voire plus encore.
Essayez avec des enfants, avec valises et autre, en vélo! Bon courage !
En zones moins dense vos solutions sont impraticables encore moins avec une famille. Vos solutions sont bonnes pour la dizaine de grandes villes françaises.
Sans compter le confort qu'apporte une voiture.
Le but n'est pas non plus de retourner a l'âge de pierre.
01:00
Sauf erreur, l’AVUS fut un circuit de 1921 jusqu’en 1940.
Les automobilistes pouvaient l’emprunter moyennant un ticket pour un trajet unique de dix Reichsmarks.
C’est en Italie que la première autoroute au monde, l’autoroute des Lacs, a été construite. C’était en 1924, pour relier Milan à la région des lacs (85 km).
attention les voitures électriques actuelles ne sont pas la solution, mais un moyen de freiner ponctuellement le réchauffement climatique, elles devront être alimentées par des énergies renouvelables et utiliser beaucoup moins de minéraux rares pour être logique dans une démarche écologique (et avant de parler de changer les modes de mobilité, il faut d’abord se poser la question du pourquoi cette mobilité et repenser les grands centres de productions/ventes/habitations actuelles. je ne pense pas que l'approche individualiste/groupement résiste a la réalité de l’utilisation des véhicules hors grands centres urbains/ transport de marchandise)
il est marrant de noter qu'ils disent que "a la campagne, c'est un faux probleme" mais dans le meme temps, il n'y a aucun exemple hors de la ville dans le reportage
"elles devront être alimentées par des énergies renouvelables"... Ou nucléaire, non? Du moment que c'est bas carbone c'est l'essentiel.
C'est une posture très dogmatique que celle qui consiste à ne pas vouloir inclure le nucléaire dans les énergies bas carbone.
Les chiffres sont pourtant édifiants : le nucléaire émet aussi peu voire moins encore que l'éolien. De plus il a l'avantage de ne pas être intermittent.
Pour finir, si vous n'êtes pas convaincu, allez sur le site "electricitymap", vous constaterez que l'impact carbone de l'électricité française est environ 10 fois moindre que celui de l'Allemagne .
Il y a les opinions et il y a les faits.
Je précise que je ne suis pas anti ENR. Mais opposer ces 2 filières c'est faire la preuve qu'on n'a rien compris à ce sujet.
"moins de métaux rares": c'est déjà le cas pour la plupart.
- les batteries LFP (Lithium Fer phosphate) ne contiennent ni nickel, ni cobalt (batteries NMC), durent plus longtemps et sont moins coûteuses et moins polluantes à produire.
- les moteurs électriques Renault à rotor bobinés sont sans terres rares.
90% des voitures électriques produites de 2010 à 2020 finiront à la poubelle dans les 5 prochaines années
@@olivieretcecilepineautexie9351 oui j'ai juste oublié de l’écrire, attention a ne pas preter a son interlocuteur des intentions qu'il n'a pas
@@olivieretcecilepineautexie9351 "dans le futur" donc encore moins que cela (et je parle du systeme dans son ensemble pas juste de l'objet moteur)
Mais je croyais qu'ils avaient trouvé la solution a la pollution en nous vendant des voitures électriques ?
@@corentinmartins5395 aucun défenseur de la voiture électrique ne dis ça. C'est juste le postulat de base de ceux qui veulent les dénigrer qu'elles devraient être parfaites.
@@corentinmartins5395 à la pollution de l'air* en effet. Pour le CO2 on divise par 2 sur le cycle de vie de la voiture électrique par rapport à une thermique. Autre point, un VE ça ne chauffe pas. En période de canicule c'est aussi un plus.
La voiture électrique a été inventée pour sauver l'industrie automobile, pas le climat ou la qualité de l'air. Toute personne qui s'intéresse réellement à l'écologie sait qu'on ne pourra pas faire sans une politique volontariste de transports publics, une limitation de l'étalement urbain qui favorise la dépendance à la voiture et la promotion des mobilités douces qui peuvent désormais réellement constituer une alternative sur les trajets quotidiens de petite et moyenne distance
@meaa00000 incroyable, tous vos commentaires je suis d'accord ! C'est exactement ça. Là voiture électrique à un rôle transitionnel à jouer parceque les écolos comme nous reconnaissons que changer de modèle ça va prendre minimum plusieurs décennies, probablement siècles, et qu'il y aura des laissés pour compte de cette transition au milieu. Étant bien plus vertueuse que son équivalent thermique (bien qu'un désastre au global tout de même), elle sera une alternative acceptable pour ceux qui ne vivent pas à la ville pour un temps.
@@FraiseVache
Désolé mais le bourrage de mou quotidien des vendeurs d'enclumes électriques est absolument insupportable. Les moutons continuent à y croire, les autres aimeraient qu'on les lâche un peu. J'avais déjà pas mal de raisons de détester Musk, le fait qu'il ait largement participé à la réélection de Trump m'en donne une de plus pour ne jamais rouler dans une de ses voitures. Au passage, j'attends toujours qu'on me détaille le cycle de vie de vie complet d'une voiture électrique (fabrication et recyclage des batteries compris) et qu'on m'explique en quoi il est moins polluant pour l'atmosphère que celui d'un modèle thermique. De nombreux industriels sont à l'affût de l'autorisation imminente d'aller fouiller certains fonds marins (aujourd'hui encore protégés) pour aller récupérer des nodules de manganèse utilisés dans la fabrication des batteries. Avec Trump au pouvoir, ce n'est qu'une question de temps avant que les vannes ne s'ouvrent. Enfin, dernier point, le tassement des ventes d'électriques montre au monde que la population est davantage prête à acheter des hybrides plus abordables que des véhicules 100% électrique. "Grâce" à la prise, l'automobile est devenue un produit de luxe, de moins en moins accessible au grand public. Ce n'est pas un jugement, c'est un fait indiscutable.
Qu’on commence par arrêter les croisières sur des paquebots géants avant de venir retirer la voitures aux gens. Je ne quitterai ma voiture que lorsqu’on aura plus de goûtes d’essence dans les stations… mais le lobby des carburants en as encore beauuuuucoup en stock ^^ donc… je m’en fou 😂
"le lobby des carburants en as encore beauuuuucoup en stock" le lobby en cherche de nouveaux sites d'extraction afin de vous satisfaire, mais ça coûte de plus en plus cher (il ne faut pas se rater, ai oublié le prix d'un forage). Avez vous calculé combien les voitures mondiales génèrent de CO2 vs le nombre de paquebots géants ? Si c'est 100(000) fois plus, la raison s'efface, trouvez autre chose. 🙂
Votre limite au niveau prix c'est combien ? 10€/L ? L'essence que j'avais acheté pour ma 205 neuve fin 1983 était à 4,80F/L ça fait, en tenant compte du SMIC de l'époque vs celui de 2023 2,50€/L. On payait ce prix là à l'époque et trouve de nos jours que 2€ c'est énorme, non, c'est doux. Mais y a des charges à côté (loyers, télécom mobile, internet, chaines payantes, etc). Elle m'a consommé 12 500L en 13 ans, 200 000km (6,36L/100)
Individuel pour les riches, collectives pour les pauvres pas besoin d'être un expert pour expliquer la situation
Reportage catastrophique, prenez une fois la ligne 13 et on en reparle 😂
Imaginez s’il n’y avait pas de ligne 13 et que tous ces gens doivent s’y rendre en voiture. Je n’ose imaginer les bouchons 😅
À quand le vélo collectif 20 places ?
On nous avait dit aussi qu'un filtre à particule durerait autant que la voiture qui en était équipée... aujourd'hui on n'a absolument pas le recul nécessaire et tout le monde n'ira pas chercher une borne sur une autoroute pour recharger près de chez eux. Bref, ce sera la foire d'empoigne en ville.
Ce qui est étonnant, de mon point de vue, c'est que ce débat n'est pas inintéressant mais la question est mal posée face aux probables mutations profondes qui nous attendent : Si l'on doit (et je suis entièrement d'accord) réduire nos émissions de GES de manière drastique alors (cf Jancovici et sa vue "physicienne) le système capitaliste qui n'existe que par expansion va disparaître ou profondément muter. Et la donne actuelle (dans les pays "développés") n'a plus cours [ type d'emploi, infrastructure de mobilité, habitat, etc..] .
Je crois qu'il faut admettre que le système doit changer, nous aussi donc, si l'on veut avoir une chance de survivre du XXIe siècle. Toutes les remarques "égoïstes" telles "non, je ne veux pas", "moi ça va, mais mon voisin..." sont des freins à la bifurcation nécessaire pour y arriver.
La décarbonation est o-bli-ga-toi-re. Or quasi aucun état ne joue le jeu(*). Le techno solutionnisme est une fuite en avant, les "énergies vertes" (nucléaire, hydrogène) ne seront pas prêtes ou inopérantes. Je comprends que c'est assez facile, soit de conserver la croyance en ce système _qui est la cause de la destruction du vivant, du pillage des ressources minières, fossiles, de la pollution de l'air, de l'eau, de la terre.
La plupart des climato-réalistes pensent qu'il est un peu tard pour réagir. Je suis d'accord. Et ce qui me bouffe le peu d'espoir que j'ai, c'est l'homme et ses croyances (fausses pour le coup).
(*)N'oublions pas ce que les scientifiques nous disent : 2050, neutralité carbone (net zéro) pour espérer être en-dessous des 2°, ce qui devrait être trop mais viable. La trajectoire n'est en rien respectée !!! En plus les annonces des uns et des autres font saigner les oreilles (investissements dans le charbon, le pétrole ou le gaz; développement de l'aérien, etc...) L'immobilisme des peuples par manque d'information, de manipulations cérébrales par les médias et autres sont des biais immuables...si on ne prend pas conscience de la gravité extrème de la situation.
Oui mais le budget pub de l'industrie auto rien que pour la France c'est 3 000 000 000 €, alors le consensus scientifique et la survie de l'humanité...
Tu peux faire des changements systémiques pour réduire les émissions à 0 dans des micro états comme Monaco ou Singapour, pas à l'échelle mondiale
@@ste-3dprint Je te lis comme quelqu'un qui commente les faits divers au bistrot, en expert.
La situation, bien comprise par @FraiseVache, exige de nous des changements radicaux. Nous n'avons pas le choix (pas plus que les Monégasques ou Chinois d'ailleurs) et ils le savent bien.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est NOUS qui modifieront (ou pas) les choses. Certainement pas moi, comme tu l'écris. Et si nous ne le faisons pas, puisque nos comportements sont principalement la cause, ben on subira. Alors que se bouger le fion, peut nous permettre de faire des choix et peut-être nous permettre de nous adapter.
Il ne s'agit pas de nous sentir coupables ou de s'affoler. Mais de prendre conscience des absurdités du système et y renoncer. Mais, ce ne sera pas facile, car les riches ont beaucoup de ressources financières pour nous faire croire autre chose. Eux, ils pensent qu'ils vont s'en sortir car ils se sentent prêts et le fric leurs permet tout. Ils trouveront bien quelques millions de trous d'uc pour être leurs esclaves.
Trop d´humains !
C´est simple.
Juste notre respiration, c´est 20 litres à
l´heure. À quand
l´humain qui ne respire plus ?
L'homme normal est plus intelligent et plus réaliste de tous...il suit son instinct et c'est bon.
Merci pour ce doc, mais... Imaginons que, sans être dans une situation extrême comme Nadine et son compagnon, je sois maman de 3 enfants, que je travaille comme mon conjoint, et que je doive, en même temps que tout le monde parce que mes horaires ne sont pas flexibles, acheter de quoi nourrir 5 personnes une ou deux fois par semaine ... Pensez-vous vraiment que je sois une affreuse individualiste adorant ma petite liberté personnelle parce que j'utilise ma pauvre petite Dacia, économe puisque je ne l'ai pas changée depuis 2013 ???? Prenez une fois un bus avec 3 sacs de courses pleins, et dites-moi comment vous avez vécu cette expérience... Quel bel avenir !
Et... Paris cité comme une réussite m'a fait tomber de ma chaise ! Les seuls de mes amis qui ont pu rester à Paris avec des enfants sont richissimes !!! Paris se vide des familles, il faut bien l'admettre.
La moraline suintante de certains "experts" de ce documentaire émane de personnes qui semblent riches ou seules. Quelle générosité ! L'avenir vous dit merci ! 😂
C'est tout le problème du réchauffement climatique. Il nous met face à des défis énormes pour lesquels les solutions ne sont pas évidentes en réalité. Par contre on sait déjà que la voiture individuelle ne pourra pas subsister. Donc autant y réfléchir plutôt que de nier cette réalité qui s'imposera à nous de toutes façons. Juste ça sera plus douloureux si on ne s'y prépare pas. C'est ce qu'il faut retenir plus qu'autre chose je pense.
la livraison à domicile est une des solutions.
@@paulinegournay8531 en tout cas en partie oui ! Ça permet de mutualiser le besoin de déplacement et d'optimiser l'utilisation d'énergie.
Bonjour. Votre commentaire fait echo à une discussion que j’avais avec un collègue qui a aussi une famille. C’est bien évident que la voiture demeure la seule solution dans le système actuel.
De ce que je comprends, ce n’est pas la faute de l’utilisateur mais bien du système qui lui est imposé.
Avec mon collègue, on s’amuse à rêver aux changements possibles dans le système pour rendre la voiture moins nécessaire. Il en demeure que les familles qui doivent transporter des enfants partout seront les derniers à justifier encore une voiture absolument.
@@hubertvachon8723 je ne trouve rien à redire à votre commentaire. Clairement on a un gros problème d'urbanisme pour pouvoir se passer de la voiture complètement.
Commencez par crée des pistes cyclable 🙏🏻 à la ville et à la campagne 🙏🏻🙏🏻 Thx
Surtout en Auvergne ! 🙂 (y a des virages mal dessinés par endroits)
C'est pas tant sur la voiture qu'il faut se concentrer mais sur l'infrastructure. Si le parcours pour emmener les enfants à l'école devient plus agréable et plus direct à pied, on peut inciter les gens à laisser la voiture au garage, même les jours de pluies... Juste quelques mises en impasse en ville...Beaucoup trop d'aller retour inutiles pour faire 1km en bagnole... Il se pourrait même que les gens éprouvent du plaisir en redécouvrant la marche...
Avec un vélo cargo aussi c’est top je trouve
@@jonasweber9408 yes, il y a aussi le vélo 👍
voiture = progrès + sécurité (coque solide). Mais le progrès peut 'nuire'. Marcher fait du bien, fait un peu de 'sport' (les jeunes ont des capacités réduites (endurance) quand on les fait courir, j'ai cru lire), même quand il pleut ou fait froid [les suédois avec leur friluftsliv (= vie (liv) en plein (fri) air (luft (vent))) disent qu'il n'y a pas de mauvais temps mais de mauvais vêtements]. 1km ça fait 1/4h de marche
Impasses voire rues sans accès aux véhicules, sanctuarisées (j'ai lu mais oublié la ville que par endroits, ça existait, une idée nouvelle, ça économise aussi le service d'ordre (employé municipal ?) devant l'école pour faire traverser les enfants).
@@Photoss73 la sécurité des occupants de la voiture seulement... Un exemple de ville à copier: Houten aux pays bas
@ oui c’est ce qu’il se passe à Paris. Des clusters d’habitations avec beaucoup de sens uniques qui rallongent volontairement les trajets en voiture pour laisser les véhicules sur les grands axes
C'est notre mode de vie qui endommage la planète. Se focaliser sur la voiture et l'accuser pour toutes les crises climatiques, est totalement naïf.
6:38
Il est completement a coté de la plaque...
Les fast food tuent bien plus : une enorme partie de la population les utilisent
On peut reprocher la meme choses a tout autre moyen de transport . Le velo par exemple ou la trotinette electrique...
Comme d’habitude un reportage partisans. Quelques remarques : l’automobile est responsable de 13% dés émissions de co2 en Europe : quelle est la source des 87% qui restent ? Les centrales au charbon allemande ou polonaise? Autre remarque : « Paris a réussit sa transition » : ont ils déjà mis un pied à Paris? C’est le problème principal de Arte : des reportages intéressants, mais trop souvent, il ne s’agit pas d’information mais d’idéologie. C’est regrettable pour une chaîne de service public.
les camions, les avions, les motrices SNCF diesel, l'industrie (produire de l'aluminium, par électrolyse de sel fondu, ça consomme les électrodes en carbone (un YTubeur Monsieur Bidouille a visité l'usine de Maurienne "À l’intérieur d’une usine d’aluminium !") dont le ciment (hors chauffage la réaction chimique dégage du CO2, ils travaillent à changer de 'formule'), le carrelage, les tuiles, verre, tout ce qui a besoin de beaucoup de chaleur, le chauffage des gens au fuel, gaz, bois. Si on réduit à 0% les 87%, alors on va s'attaquer aux 13% des voitures, plus tard. Plus ça va plus elles sont lourdes (Bruxelles espère 0 mort sur les routes d'UE en 2050, il faut blinder les véhicules de technologies pour 'contrer' les faiblesses humaines = ça coûte cher et pèse)
Paris la ville du quart d’heure ???😂😂😂😂
Ces gens sont totalement perchés 😂😂😂
Voiture électrique (souvent au charbon donc) de 4 places et de 1300 kg représente une pure folie. La mobilité électrique doit être unipersonnelle ou bi-personnelle max et de - de 300kg et avec une électricité décarbonnée.
Je crois bien plus dans ce modèle en effet. le monde professionnel et économique d'aujourd'hui n'est pas du tout adapté aux transports collectifs hormis dans les grandes villes européennes. Mais ailleurs et Europe et dans le monde ont fait comment. On est 8 milliards d'humains à polluer et les chinois polluent maintenant autant que les français par personne
L'autopartage, c'est l'archétype de la solution trouvée par des gens qui ont oublié quel est le problème qu'ils essaient de résoudre :
1. les voitures ça pollue, il y en a trop sur les routes et en plus elles ne sont utilisées que 5% du temps, donc il faut les diaboliser.
2. les voitures c'est le mal, il faut donc en réduire le nombre, sauf que les gens en ont besoin.
3. pour avoir moins de voitures, on peut se les partager.
Résultat, tout l'immeuble se partage quelques véhicules qui roulent en permanence, s'usent beaucoup plus vite et polluent donc tout autant qu'avec la situation initiale, avec le gain minimal de la production de quelques véhicules de moins, mais au coût d'une organisation folle et avec un système vié à se péter la gueule à la première trace de vomi sur les sièges arrières.
Comme hypocrites on fait pas mieux ces interlocuteurs là prennent le taxi dans les villes pas de soucis pour ce garer et autres contraintes que doit subir l'automobiliste lambda qui n'a pas leurs moyens, ensuite ils se déplacent en avion et pour eux il est prévu de doubler le trafic aérien dans les 12 ans....elle est pas belle la vie !
Cela fait bien longtemps que je prends le train (mobilité collective) pour voir mes parents au lieu de la voiture !
@@laurenthervet2124 eh bien moi pas, parce que pour prendre le train par les transports en communs il me faut déjà 1h de voyage, qu’ensuite à l’arrivée je dois prendre un taxi de la gare à chez mes parents, le tout à 4 avec les bagages, et je suis extrêmement contraint sur les horaires… alors qu’en voiture pour le même prhoraire x j’ai la liberté de réorganiser mon séjour quelle qu’en soit la durée a peu près comme je le veux. La voiture s’adapte à moi.
Si un jour je n’ai plus les moyens oui je prendrai le train, mais certainement aussi ce jour là j’irai moins souvent voir mes parents.
En attendant je passerai à la voiture électrique individuelle, ma seule concession étant de n’en avoir qu’une pour ma famille
T´achètes une voiture et ne la prend pas ?
On devrait te mettre aux finances....😅😅😅
@@danielfantino1714 ou alors il n’a pas de voiture et fait au bas mot 300€ d’économies par mois. Pourquoi pensez-vous qu’il a acheté une voiture?
@@svt1483
Il doit en avoir une puisqu´il ne prend le train, et un jour il passera à l´électrique. C´est ce que j´ai compris. Et les meilleures économies c´est de crever le plus jeune possible. Encore mieux, ne pas naître. Là c´est zéro dépenses et zéro pollution.
D´ailleurs c´est fort simple. L´humain
c´est multiplié comme des lapins. La pandémie n´a pas fauché assez de vies. Et des guerres il en manquent pour compenser les miracles de la médecine.
Oui sordide. Je le sais. Faut bien des décès pour compenser la natalité. Sans compter les bigots qui suivent leur bouquin ancestral et marmaillent à tout va. Pas besoin de sortir de St Cyr ou avoir un doc.
Cher svt, à chaque heure de votre vie, vous, moi, tous, émettons 20 litres de CO2 par notre respiration. Le chiffre vient de Google.
Entre 1,5 et 2 litres
d´urine per capita par jour.
Voilà mon ami, sortez la calculette et pour visualiser, regardez le nombre astronomique de piscines olympiques que ça représente. Pour les paresseux, c'est 4 800 piscines !
Quand à la respiration ,
3 840 000 000 000 de litres par 24 heures.
Quand les livres sacrés prônant la multiplication furent écrits, ils étaient 32 000 fois moins nombreux que nous sommes aujourd'hui.
Alors bagnole, ou marcher....
.
En France, le secteur des transports est le premier émetteur des émissions de GES, c'est aussi le secteur le plus lent à réduire ses impacts.
Le transport routier est à l'origine de 90% du secteur des transports, loin devant l'aérien et le maritime.
Plus de la moitié de ces émissions du routier proviennent des voitures particulières (13 % du total).
Il est donc urgent de passer à l'électrique et de réduire le nombre de véhicules.
Il faut entre 15 et 30 kw/h pour faire 100km avec un VE ce qui correspond environ à 110gr/km si la production électrique est à base de nucléaire jusqu'à 500gr/km pour les productions à base d'énergie fossile (charbon, gaz, fioul lourd) entre les 2 pour les éoliennes panneaux solaires (notamment à cause de l'intermittence mais pas que). Donc l'électrique c'est certainement pas la solution
Sur 200 000 km parcourus en 10 à 15 ans, les émissions de CO2 seront divisées de moitié avec une voiture électrique actuelle par rapport à une thermique.
Ce n'est pas la panacée mais c'est la solution immédiatement disponible aujourd'hui.
Réduire la taille et l'usage de la voiture particulière devrait aussi permettre d'atteindre les objectifs de réduction des émissions de CO2.
@@jackbrownakawillylee5646 La France est responsable de 0,9 % de la pollution globale et la mobilité de 0,15% de ces 0,9% quant au différentiel entre thermique et électrique pour moi il est de zéro mais même en supposant par exemple 30%, ça donne 0,30 de 0,15 de 0.9 soit l'épaisseur du trait sur un graphique par contre c'est 3 millions de chômeurs dans l'industrie automobile en France
@gerarddupond-o3o en 2024, la filière automobile française représente 330 000 emplois.
Pour 3,3 milliards de personnes employées dans le monde.
Soit 1 pour dix mille, 0,01 %.
Moi aussi, je peux sortir des comparaisons absurdes 😁
@@jackbrownakawillylee5646 Comparaisons absurdes parce que difficilement contestables.
la filière auto c'est encore 990000 emplois direct et indirect
Depuis 2005, les constructeurs, équipementiers et carrossiers ont perdu un tiers de leurs effectifs en France. Avec à peine 1,3 million d'unités produites dans l'Hexagone en 2022, le volume de production a atteint son niveau le plus bas depuis 1962 ! à l'aube de 2035 les 3 millions de chômeurs seront bien atteins ne vous en déplaise
Et ont en parle des usines, bateaux de transport de frettes,...
Niveau pollution ils n'en sont pas sans conséquence
La frette maritime c’est seulement 3% face aux 17% de la voiture c’est pas la même urgence
Le sujet c'est la mobilité... Donc non ils ne parlent pas de ce que vous évoquez. Mais je pense que si vous cherchez bien, il doit surement y avoir des vidéos dédiées.
Il y a effectivement des vidéos que Arte a faites sur les transports Maritimes et pour les avions. Et il y a eu des progrès même s'il en faut encore plus
Pour transporter un container depuis l'Asie, c'est compliqué de ne pas le faire en bateau vs une majorité d''autosoliste qui utilise des SUV de 2T pour faire moins de 5km... Qui peut facilement faire des efforts ?
Autre exemple : Demander a quelqu'un qui a un poste a responsabilité dans la logistique : un avion, un bateau cargo, un bus doivent avoir un taux d'utilisation maximum, hors période d'entretien, ils doivent toujours fonctionner (grosse louche >80% du temps) pour être rentable. Une voiture reste stationné à cannibalisé l'espace publique plus de 95% de temps.
Il faut des changements politiques forts mais pas seulement au niveau des particuliers. Encourager l'emploi et les productions locales sans pour autant que ces dernières ne soient plus chères que tout autre produits identiques mais importés. Le plus gros problème à mon avis est qu'une grosse partie des gens s'en tapent comme de l'an 40 des conséquences au long terme. Ils veulent juste être au chaud sans efforts ou afficher leurs status social. la possesion d'une voiture devrait être sujet à étude et autorisation (pour les pro, les malades, familles nombreuses, etc, etc). Je n'ai plus de voiture et qu'est-ce que je me sent bien et rien ne m'empêche de me déplacer.
J'habite a la campagne en belgique. Ma compagne a 40 minutes de voiture... et une journée de voyage en transport en commun. Je suis donc impatient de voir la solution qui nous permettra d etre plus écologiques ? Elle a ses enfants et moi les miens, cest pourquoi nous ne vivont pas ensemble. Pour les jeunes citadins, une voiture autonome est sûrement tres bien. Pour les campagnes...une voiture partagée? Mais cest compliqué, je ne reviens qu apres 2 ou 3 jours...😅
Moi je veux savoir entre les voitures, les avions et les bateaux qui polluent plus au niveau mondial ?
Sans voitures chez moi tu vas a pieds. Berlin c cool, tu vas ou tu veux pour qq euros quand tu veux...mais le.monde n'est pas ainsi
Le communiste decroissant ecologiste m'a bien fait rire avec ça comparaison. Je site "600 000 emploi dépendant de l'industrie automobile !" Pour information c'est 700 et c'est juste en Allemagne, et la comparaison! en europe 600 000 emploi dépendant du velo 😂😂😂😂 il y a pas un problème d'échelle ? 😂😂😂😂😂
C'est claire les seules qui peuvent tout faire en transport en commun c'est dans les grandes villes pour tous les autres c'est impossible dans les prochains 20,30ans
Il y a d'autres moyens de remplir nos voitures mais les freins au covoiturage sont grands...
Quand ma voisine âgée s'était cassé le gros orteil en recevant une porte dessus (coup de vent, en étant allé voir sa fille sur la côte sud, vacances)) j'ai fait taxi bénévole pour la dépanner mais elle allait faire ses courses à 10h quand moi j'y vais à 8h30, à l'ouverture. Comment concilier les habitudes de chacun ? Je préfère un magasin "vide" et un parking où on choisit où se garer. En allant faire des courses à 2 ça libèrerait un peu les rues en voyant moins de véhicules circuler (et moins de carburant consommé), voire regroupant les achats (ensuite il faut faire une comptabilité de ce que chacun doit).
Il faudrait habiter près d'où on travaille. Un ancien thésard travaille à Nemours et sa femme à Orsay, ils habitent près d'Orsay et lui fait la route matin et soir. Quelqu'un entre les deux villes va peut-être à Nemours le matin ? Nombreux habitent à Nemours et prennent le train pour aller travailler à Paris.
@Photoss73 tant que l'on peut choisir, dans un monde avec des ressources abondantes, on choisira par defaut le cas le moins "fatiguant" ou contraignant. Observer 2 minutes les gens se battre pour une place de parking à 20m d'une entrée... Toutes les solutions de partages fonctionneront mieux quand le litre de gasoil sera à 4 euros et le kwh à 60 centimes...
@@Adrien-fi8zc près d'un barrage, une fois, j'ai eu l'impression que s'il avait pu, un automobiliste serait venu dans le zone d'infos avec son véhicule, mais y avait un empêchement. Il fallait se garer et marcher très peu. Sans doute un réflexe pour aller au plus près possible.
1. Ce n'est pas la voiture qui fait 3000 morts par an mais l'idiot qui est derrière le volant.
2. Ce ne sont pas les 95% du temps qu'une voiture est inutilisée qui comptent mais sont kilométrage. Si elle est utilisée 100% du temps, elle durera le même nombre de km que si c'était une voiture individuelle. Elle durera juste moins longtemps.
3. Le test a été fait dans une résidence de gens biens élevés mais il suffit d'un "co-usager" égoïste pour créer un problème : comment savoir qui a dégradé la voiture ? Qui est responsable ? Est-ce que tout le monde paye pour la bêtise d'un seul ?
4. Dommage que le reportage n'aborde pas la question du confort et de la sécurité : être en voiture c'est aussi ne pas être serré avec des inconnus, ne pas subire les odeurs et les cassos qui crient, et surtout ne pas être enfermé avec des gens dangereux.
il ne faut pas non plus confondre le problème de la voiture individuelle (en fait 4-5 places) avec le problème du transport des marchandises par la route (autrement plus couteux, polluant, dangereux et "hécatombesque")
il faut arrêter le transport et ne plus livrer les boutiques, et enfin avoir un air pur et des routes dégagées. 🙂
Vous voulez mettre des rails partout ? Trouver les motrices et les conducteurs pour gérer les trains de marchandises ? Je pensais à un moment que les grandes surfaces devraient être accolées à une gare, on va faire ses courses près d'où les marchandises arrivent (le train), sinon il faut des (petits) camions pour faire la navette gare/commerces (ou des engins flottant à Paris mais c'est peu).
@@Photoss73 le plan Freycinet prévoyait une gare (et donc des trains) dans au moins chaque chef lieu de canton, cela n'empêche nullement d'avoir un camion de desserte locale (et éventuellement un dépôt qui serait géré par un service de messagerie disons une poste) mais réduit fortement le trafic de transit (nos amis suisses interdise le transport marchandises de grand transit par route)
@@pierregastie-leroy4922 "dans au moins chaque chef lieu de canton" il va falloir trouver quantité de milliards et quantité de passages à niveau. Lignes électrifiées ou diesel ?
Il parait que le métier de conducteur SNCF n'attire pas beaucoup, il y aurait 1000 pages à apprendre par cœur, il faut être motivé, et les horaires ne sont pas toujours sympa (parti plusieurs jours, départ tôt, etc).
Un conducteur de camion ça fait un chômeur de moins, c'est une raison parmi d'autres.
La Suisse c'est comme une région française. Une fois j'ai traversé un tunnel sur un plateau de train, le col était enneigé, route coupée (vieux donc ne sais plus où, ni le prix du ticket. De l'autre côté y avait des trucs genre abris creusés dans la montagne (aviation, autre)).
@@Photoss73 Pour les gares, elles ont majoritairement existées. Pour les lignes, les talus existent encore même si beaucoup sont déferrés.
Aujourd'hui on préfère faire des ponts plutôt que des passages à niveau (pas toujours respectés).
Je vous conseille de regarder la conférence de l'espace des sciences de rennes sur le choix des électrifications pour avoir des informations précises. Mais les diesels train peuvent fonctionner avec des biodiesels. Il faut souligner que les bb 63500 avait des capacités de plus de 20 poids lourds avec seulement deux fois plus de puissance (800 cv) que les poids lourds actuels (400 cv).
Oui conducteur de train est un métier, exigeant. Le fait de faire des lignes de dessertes permettrait surement d'avoir des amplitudes horaires bien moindres que les grandes lignes pour bon nombre de cheminots. A ces sujet les documentaires "la passion des trains" sont éloquents, ainsi que la chaine youtube Clé2Berne.
Pour l'emploi, évidemment beaucoup de français sont chauffeurs routiers, mais dans les années 50, beaucoup de français étaient "cheminots", et aujourd'hui, beaucoup de routiers sont étrangers...
La gestion des trains suisse est un exemple de fonds afefctés au férroviaires et un exemple de volonté politique à ce sujet
@@pierregastie-leroy4922 Une péniche c'est 100 camions voire plus, c'est une organisation à avoir pour tenir compte des délais.
Le passage de Viviers du Lac, censé je crois être le plus dangereux du pays a finalement été transformé y a peut-être un an. On tourne autour en passant sous un pont (sur lequel le train roule) mais ne traverse plus les voies. Ai pas regardé comment la gare, juste à côté de l'ancien passage fermé, est accessible. On voit d'anciens bâtiments de garde-barrière devenus maison d'habitation (aisé à reconnaitre vu la forme, et un peu l'environnement).
Je crois qu'ils ont un remplaçant au glyphosate, à la SNCF, l'herbe ça pousse, pousse sous les/près des rails.
A 12', l'art de brasser du vent.
Donc il y a une solution miracle mais je ne vais pas vous la donner...
pour sortir de mon village c'est en voiture ou taxi, ns n'avons pas de bus et encore moins un train, en plus j'habite a 3km du village, quand je dois aller chercher des vivres, je descends a velo, mais en cas d'urgences je prends ma voiture, alors il faudrait surtout favoriser un réseau de transport en commun beaucoup plus efficace.
Un aller le matin et un aller le soir ça devrait suffire (bus scolaires), sinon il risque de n'y avoir qu'une ou deux personnes dans la journée [par endroits y a des transports à la demande, donc ne roule pas si aucun besoin, ça réduit les coûts mais assure le service]. En Suède j'ai vu des parkings loin de la ville où les gens se garent (vélo, voiture, autre) et prennent le bus. Ça fait un endroit 'intermédiaire' vu que les gens viennent d'un peu partout (comment aller dans chaque 'coin' en transport en commun ?) mais ai pas pensé (dommage pour la culture) regarder s'il y avait plusieurs horaires affichés. Quand on veut aller faire les courses en bus il faut se caler sur ses horaires, pas dire "j'y vais" et monter dans sa voiture. Ici la grille c'est 30 minutes, à Chambéry 10 minutes. Mais pour déposer des cartons à la déchetterie (le bus ne passe pas devant), le chauffeur accepterait-il le 'bagage' ? On peut demander à un voisin qui a une voiture : "déposez moi ça quand vous y irez, svp. Merci d'avance"
Un documentaire orienté... parler de l'automobile, sans faire la distinction d'usage...
Au passage, rien n'a été dit concernant les vélos, qui sont aussi de la mobilité individuelle, et pour lesquels leurs utilisateurs réclament des surfaces dédiées pour eux. Du bitume en plus, pour les villes et campagnes qui doivent au contraire diminuer leur surface bitumé.
le pourcentage d'impact sur l'environnement est multiplié par près de 3
ce n'est absolument pas un succès Paris
Bahh pas besoin de réfléchir, il nous reste environs 50 ans de pétrole à consommation 2022... j'ai la flemme de mettre mes sources, mais elles sont validées.
Les arguments ici se limitent aux villes, Munich et autres oui ca pourrait marcher mais il aura encore des besoins individuels. Le concept de la voiture est bien établi encore dans la tête des gens. Dans la campagne c’est encore nécessaire a mon avis. Ou c’est que les gens n’auront plus le droit d’aller loin? Pour quoi? Et si ils vont voyager auront ils plus des congé? En Europe on aura ces choses oui, pendant que le rest du monde aura sa voiture individuelle ils ont des autres problèmes.
Il faut savoir que en France, et y compris en zone rurale, plus de 80% des déplacements en voiture font moins de 5 km. Donc ces déplacements sont évidemment en grande partie remplaçable par d'autres moyens de transport (vélo bien entendu, mais aussi marche ou quand cela se justifie transport en commun, type minibus de ramassage scolaire) à condition que les infrastructures soient en place. Aujourd'hui, beaucoup de courts trajets sont effectués en voiture car il n'y a qu'une route à 80 km/h sans trottoir, accotement ou piste cyclable permettant de se déplacer de manière sécurisée...
Ça n’est pas one size fits all . Il y aura des gens en voiture et d’autres en vélo , à pied , en transports collectifs , je ne vois pas où est le problème , vous utilisez des outils en fonction du travail à faire c’est tout . La vie d’un célibataire qui vit et travaille dans Paris ne va pas nécessiter les mêmes moyens de transports qu’une famille avec 3 enfants qui vit et travaille en campagne . Faut être cohérent dans la vie .
Qu'on laisse la voiture au riche tout le monde n'a pas besoin d'avoir une voiture, remettons les gens à vélo
Vous êtes un parfait exemple de gens déconnectés ! Je vous invite à vous déplacer entre deux villes françaises de taille moyenne afin de comprendre le cauchemar sans automobile !
@@ylcsl4378 ça fait des milliers d'années que l'humanité se déplace à pied, toute façon on y reviendra tôt ou tard c'est juste une question de temps. Et c'est moi qui est déconnecté...
@@ylcsl4378 80% des français habitent en zone urbaine ou péri-urbaine, 55% habitent à moins de 10km de leur lieu de travail. Commençons par mettre cette partie de la population sur un vélo (électrique si besoin) pour régler une bonne part du problème.
Le meilleur revenir au chevaux et basta .
19:07 Faux les commerçants ont été fortement impactés par les restrictions de circulation.
C'est quoi le premier achat le plus cher de notre vie si la voiture c'est le deuxième ?
@sunkin5293 Sans doute le logement (pour les propriétaires alors) ?
L’immobilier
Le seul moyen de développer les transports collectifs est de limiter progressivement l'accès à la mobilité individuelle motorisée. Des solutions alternatives se mettront en place selon les besoins par la force des choses et l'économie se transformera progressivement sans perte significative d'emplois. Le problème est que l'humain a besoin de leviers de changement forcés pour accepter un changement perçu comme négatif. Cette méthode est pratiquée pour le remplacement du cash par des moyens de paiement électroniques. Il est de plus en plus difficile de se procurer du cash et de payer de cette manière. Nous n'avons d'autre choix que de nous adapter. Aujourd'hui le lobby très puissant de l'automobile ne permet pas encore la même approche. L'industrie préfère produire et vendre des véhicules électriques très chers même si leur bilan écologique global est largement contesté.
En Suède, qui espérait le 0 monnaie, je me suis félicité (2019) d'avoir, comme à chaque fois où j'allais y rouler (pour faire des photos d'églises et autres paysages), avoir retiré des billets d'un DAB. Quand vous faites des courses et que votre CB (Mastercard) est refusée, il reste à jeûner. Ça n'a jamais eu lieu avant ni après mais ça peut arriver. En Finlande (mais ai pas vérifié si ça a évolué depuis 2010), CB Visa (française) refusée par les automates de carburant, il faut mettre des euros dedans (billets) mais ne rend pas la monnaie.
A la campagne, souvent il y a le bus scolaire le matin puis le soir, pour aller en ville (et y rester en attendant le soir). Comment 'rentabiliser' des trajets nombreux, presque à vide ? En mettant le ticket au prix d'une voiture réparti sur le nombre d'usages équivalents (30k€ sur 10 ans, n voyages par semaine = prix du ticket, en économisant assurance, carburant ou électricité, entretien périodique, péages. 8 euros par jour. 4 euros l'aller, 4 euros le retour, 3650 fois)
13% de co2 sur notre continent seulement ? C’est quoi le reste ?
La vapeur d'eau à 80% contenue entre autres dans les nuages ou les fumées des tours des centrales nucléaires est un puissant gaz à effet de serre La vapeur d’eau est l’élément de l’atmosphère contribuant le plus à l’effet de serre. Sa contribution est approximativement 2 à 3 fois supérieure à celle du CO 2.
Et on fait quoi pour les plombiers, les chauffagistes, les entrepreneurs,….
Besoin de l’outillage et le matériel ….
???
L’être humain ne réagit à une situation sévère que lorsqu’il est au pied du mur avecl’épée dans les reins.wEt cen’est même pas sûr.
C’est fou comme la voiture est le bouc émissaire quand il s’agit de pollution.
Envoyer nos déchets en Afriques ou en Asie ça ça n’est pas remis en question comme bien d’autres choses… quelle hypocrisie venant des politiques
Des le debut Arte annonce la couleur : 77% d'émissions en europe qui ne sont pas liés à la voiture (thermique ou eletrique), personne n'en parle ?
Tous ces efforts pour seulement baisser de 13% en Europe, sachant que l'Europe n'est responsable que de 5% des émissions mondiales . C'est aberrant.
Plus de 75% viennent de 5 pays ou zone géographique qui ne se sont engagés dans aucune actions dans les cops.
Usa, Russie, Chine, Inde, Moyen Orient = 75%.
De plus concernant les 77% d'émissions restantes, il s'agit majoritairement :
De l'industrie chimique et agro-alimentaire, du trafic maritime et aérien, du chauffage domestique et professionnel au bois qui est responsable. Quels efforts ont ils à faire ?
Aucun...
23%
Tu ne parles que du CO2... Le transport routier émet différents polluants pas très sympa pour nos poumons...
Vous dites plein de bêtises. Déjà l'UE c'est un peu plus que 5% des émissions mais peu importe. Ce chiffre ne compte pas les émissions importées (donc le CO2 émis en Chine pour les biens à destination de l'Europe). C'est pas très juste.
Ensuite la Chine s'est engagée à être neutre en carbone en 2060 et l'Inde en 2070. C'est surtout les US qui sont assez flous. Quoi qu'il en soit on est un des gros pollueurs historiques. Et en quantité de pollution par personne on pollue bien plus qu'un Indien ou un Chinois en tant que français moyen. Donc on n'a pas de leçon à leur donner dans faire d'efforts nous même.
Ce discours "c'est pas moi c'est le type en face" quand tu as lancé la mode et bien profité basé sur le fait que collectivement (et pas individuellement) d'autres font pire, il est pas entendable du tout.
@@FraiseVache j'approuve nettement ce que tu écris !
@@FraiseVache
-l'europe exporte aussi
-neutralité carbone en 2060/2070, objectifs tellement lointains et tardifs
-en émissions historiques cumulées, la chine aura dépassé l'europe (hors royaume-uni) dès cette année et en incluant le RU avant 2030
-les émissions de CO2 par habitant en chine en actuellement 30% supérieures qu'en allemagne et plus de deux fois supérieures à celle des français
-la trajectoire des émissions en inde est affolante, étant donnée la population gigantesque
Oui c'est pas simple avec 3 efts les courses pour 5, là ya une solution pratique ....ce faire livrer ses courses...
Le partage des corvées avec le mari...
Reste le trajet école et boulot ...peut être une partie voiture et l'autre transports collective tramway bus .....
Ya aussi entre parents une fois son tour de récupéré les efts sortis scolaire jusqu'au domicile , cela ce pratique dans certains quartiers école domicil
Se faire livrer ses courses c'est déporter le problème sur un véhicule étant potentiellement plus polluant que le tiens. En plus des 10€ de frais de livraison dans le cas de courses dans un Drive livré chez soi. Désolé mais livrer les courses c'est non. Ça me coûterait moins cher d'aller au Drive plutôt que de me faire livrer... Il faut déjà commencer par acheter français et dans la mesure du possible local et l'emprunte carbone de chacun sera déjà moins élevée.
Le reportage parle de 13% des émissions de CO2...
Or en se renseignant, on découvre que les vignettes crit'r et le lobbying de l'UE pour passer à l'electrique ne vise pas la baisse du CO2. Car si c'était le cas la crit'r prendrait en compte le rejet / km des véhicules dans son calcul. C'est d'ailleurs pour cela qu'une Ferrari peut être classée crit'r 1, tout comme une petite twingo alors que cette dernière rejette 2x moins de CO2. Hé oui la Ferrari, rapport à la motorisation, pas en brûler du carburant (20l, 30l ou plus au 100km ?).
Bref reportage a côté de la plaque des le début.
Pendant un instant, quand le narrateur explique que l'automobile est responsable de 13% des GaES, je me suis dit "ça y est, on va parler des gros pollueurs qui doivent, eux, évoluer" (aérien, maritime, industries, chauffage individuel)... Mais non, toujours la voiture ! Trop facile de frapper le p'tit !
Ben, parce que c'est le sujet, si vous souhaitez entendre aborder l'industrie, le maritime, l'aérien, il y a des sujets Arte qui traitent ces sujets. De plus, l'avion et les bateaux sont des mobilités de riches, d'ultra riches ou au moins de gens aisés. La voiture est le fait de toutes les couches sociales de nos sociétés.
J'ai tiqué aussi. Le reportage se décrédibilise de lui même, en tt cas le message d'ecologie, des les premiers secondes. Plus facile de taper sur les gens (13% - mini 273m de bénéficiaires donc rapport coût bénéfice fav comparé au reste qui doit être a 70% le fruit des entreprises polluantes) que de limiter ou fortement règlementer les gros pollueurs et émetteurs.
De toute façon, il n'y a déjà quasiment plus d' individus, à cause des réseaux sociaux.
Et on ose nous parler de biodiversité...
D'accord pour les transport en communs mais c'est valable uniquement dans les pays civilisés donc pas prêt d'y retourner dans ce pays, j'ai déjà donné, merci.
Comment je fait pour aller chercher ma beuh en Hollande ?? Il y aura une navette vers le coffee shop ???
13% du problème 🤔 prioritaire ??
Pour moi il faut pas confronté la mobilité individuelle et collective.
Tous les 2 ont un avenir.
Pourquoi ?
Parce que promouvoir la mobilité collective en campagne et une bêtise car c'est moins flexible pour les personnes et plus cher pour celui qui offre le service.
A l'inverse promouvoir la mobilité individuelle dans les grandes métropoles est une bêtise pour des raisons de place,mais aussi de coût du parking et de la saturation des routes existante.
Préconisation pour la France : voiture électrique avec batterie solide et moteur sans terre rares,plus promouvoir les LGV pour les déplacements entre métropole.
@@Hdk-f6i je suis plutôt d'accord avec vous avec quelques nuances. D'abord la mobilité individuelle n'a pas besoin d'être sous la forme de la voiture individuelle. On pourrait tout à fait imaginer un système de parc de voiture collectif dont on se répartit l'usage d'une façon qui reste à déterminer.
Ensuite il faut aussi acter les conséquences ce que vous faites remarquer. Mettre en place du transport utile est beaucoup plus rentable en milieu urbain vu qu'on peut plus facilement le mutualiser. Il faut donc favoriser les centres villes à densité modérée où on peut vivre son quotidien à pied (et marginalement à vélo) et qu'on peut interconnecter utilement en TER et/ou bus pour les besoins plus ponctuels. Ça implique de renoncer au modèle de la maison individuelle le plus vite possible.
Bonjour merci d'avoir lu mon commentaire effectivement la réalité concrète c'est avant tout économique c'est plus rentable pour le transporteur de mettre des transports en commun sur les grands axes que de mettre des transports en pleine campagne où il y a 1 ou 2 habitants.
Donc je pense que les 2 modes sont parfaitement complémentaire en tout cas en France si on développe des LGV avec des parkings accessible et pas très cher pour les véhicules cela marche et c'est efficace.
Comme a Toulouse ou les parkings pour prendre les transports en commun sont saturés.
Pour l'écologie oui ! J'aime l'automobile oui ! Mais si ça représente seulement 13% vaut-il mieux pas réduire dans les autres domaines dans la mesure où ces domaines sont représentés par un pourcentage supérieur à 13%
et quand 87% sera arrivé à '12%' (en fait 48%, les 13% seront 52% du total 12+13%) là on dira 'que peut-on faire pour réduire ces 52% un peu, beaucoup, à la folie, pas du tout ? 🙂 On inventera (déjà connue juste avant 1900 (a atteint 100km/h), la voiture électrique. Y a eu des taxis électriques à une époque (peu d'autonomie, le plomb c'est lourd, les carburants, moins)).
Ma chaudière gaz HPE consomme 30-35% de moins de gaz que l'ancienne (et 75% d'électricité de moins) ça contribue, modestement, à réduire le CO2 français. Pourquoi s'en priver, à confort égal ? Fuel ou gaz chers, la sobriété fait baisser le CO2 émis, étonnant, non ?
On parle rarement des méga-incendies (Sibérie, Canada, L.A., autres) qui génèrent des quantités phénoménales de CO2, une sorte d'auto-emballement. Chaud = sec = inflammable = brûle facilement (mégot, étincelle, autre problème) = CO2 = planète encore plus chaude = encore plus sec = encore plus d'incendies, encore encore plus de CO2, réchauffement amplifié, etc)
Mobilité individuelle mais intermédiare ?
02:15
😂 end
Commençons par nous attaquer au libre échange et à l'organisation mondiale du commerce qui est très probablement la première source de pollution inutile. Hypocrisie quand tu nous tiens...
La meilleure solution c'est le Taxi 😊
Je préfère le jet😅
on s attaque a 12/100 de la cause des gaz a effet de serre autrement dit la voiture que fait on des industries des méga cargo du chauffage de l agriculture, la démographie.... pourquoi tapé toujours sur le meme clou qu est l automobile
Je ne suis pas climatosceptique, mais la voiture n'est pas un sujet pour moi. C'est ma voiture, je m'en sers toute la semaine pour aller au travail (car plus rapide que les transports en commun), pour aller voir mes parents le WE et sortir. J'habite dans un endroit où il y a des transports en commun. Mais en dehors du trajet domicile-travail que je pourrais honnêtement faire en Transports, le reste je peux pas une fois qu'on sort des villes direction la campagne. Donc y'a pas de débat, il y a des choses plus polluante qu'une voiture individuelle mais on n'en parle pas car les états ET l'Europe ont décidé qu'il en serait ainsi.
L'usage de la voiture est le premier poste de pollution en France, donc non pour un français moyen il n'y a rien de plus polluant
Le climat et le coût de l’énergie vous impact directement, c’est d’ailleurs une des choses les plus chers dans un foyer. En france, comme ça a été dit, c’est le premier polluant. Et dans le monde aussi c’est un gros levier pour agir pour le climat.
Chercher à redéfinir ce qu’est la voiture individuelle et à essayer de diminuer son impacte pourrait sans que vous le vouliez forcément baisser son coût d’utilisation (voiture commune, covoiturage, voiture électrique, etc…)
"j'ai bien conscience qu'il y a un problème avec la planète qui est équivalent à celui d'avoir mon logement en feu mais je ne vais certainement pas faire d'efforts pour l'éteindre". Voilà en substance ce que vous avez énoncé.
@@FraiseVache Comme je l'ai indiqué dans tous les cas en dehors du fait d'aller travailler la semaine, j'ai besoin de mon véhicule. Pas parce que je n'ai pas envie de trouver d'autres alternatives, mais parce qu'il n'y en a pas qui soient pratiques et vivables. Quand on habite/vie pas à la campagne on ne peut pas comprendre. J'ai déjà discuté avec des collègues de travaille et c'est fou à quel point ils ne se rendent pas compte que sans voiture à la campagne on est soit dépendant des autres soit on ne vie pas. Qu'ils donnent des alternatives je suis parfaitement pour, mais pour le moment il n'y a rien de concret. A part la voiture électrique et encore faut-il avoir envie de PAYER 35000€ pour une voiture électrique et encore faut-il pouvoir la charger... Ma "vieille" voiture fonctionne bien et je l'entretien, je ne vois pas pourquoi je devrais changer jusqu'à ce qu'elle meurt.
Je fais ce que je peux sur d'autres postes. Notamment acheter français, ne pas chauffer à 23°C mon appartement, etc... etc... Le B-A-BA en soit, mais je pense qu'un grand nombre de personnes en on vraiment rien à faire et font ce qu'ils veulent. Mais la voiture, personnellement, je ne peux pas (pour le moment).
@thewerz4958 Je comprends ce que vous dites mais vous n'utilisez pas les bons mots. Si vous pouvez aller au travail sans voiture, les autres déplacements sont personnels et non obligatoires. Si vous n'aviez plus assez de revenus pour payer l'assurance de la voiture vous pourriez techniquement vous en passer. Donc vous n'avez pas besoin d'une voiture. Juste c'est pratique parce que ça permet des choses qui vous sont plaisantes et qui ne seraient pas possibles sinon. Tout ça ce sont des éléments de confort auxquels on s'est tous habitués, moi y compris hein, qui ne sont pas forcément compatibles dans un monde décarbonné.
Alors que faire de ça ? Déjà arrêter de minimiser notre responsabilité. Apprendre justement à différencier confort et besoin. Et ensuite bah faut voir. Habiter à la campagne (moi c'est la montagne est c'est encore pire quelque part) va de plus en plus être un choix de riche qui peuvent s'offrir un véhicule électrique (et le charger) justement. Va falloir collectivement changer de modèle d'urbanisme pour faire revenir à la ville beaucoup de monde et renoncer collectivement à la maison individuelle.
Je suis un mauvais messager parce que j'ai tout faux moi aussi. Mais la première étape c'est d'admettre où on en est et les efforts qui vont nous être demandés.
La Corée du Nord: un modèle: pas de voitures individuelles, quelques bus, des vieux vélos et des chaussures usées. Autre souci, l'industrie automobile était le fleuron industriel européen, l'UE la condamne à mort, vive la Chine! On parle des emplois directs, en oubliant les sous traitants et victimes indirectes. L'automobile et les carburants sont une source énorme de taxes, utile dans un context économique moribond et une UE en déclin. Enfin, NON à l'écologie punitive néo communiste.
C'est du grand n'importe quoi....le soi-disant remède sera plus préjudiciable que le mal qu'il tend a soigner.... puisqu'il ne s'agit absolument de la préservation de l'environnement et du climat,mais juste de faire du pognon, de resserrer un peu plus les noeuds coulants autour de nos cous...Si il y avait une véritable volonté d'agir pour le climat et la biodiversité alors les alternatives et moyens seraient bien différents de ce a quoi nous assistons.
Là il s'agit encore et surtout de continuer à enrichir certains industriels, ect.....
Alors oui agir il le faut, mais le cinéma actuel n'est qu'un simulacre et ne fera qu'accentuer voir accélérer les choses.
On va faire réduire les émissions des particuliers et puis quoi quand ils seront passés de 13% à 0 mais que l'industrie continuera de faire croître ses émissions (10 puis 20 puis 30%) on dira quoi aux gens quand les gains auront été complètement effacés apres leurs efforts ? Arrêtez de respirer ?
Lol
Toujours ne dit pas à l' homme ce qu'il doit faire...
"elles sont responsables de 13% des émissions de co2"
En gros pas grand chose et ça donne de la liberté a minimun 273m de personnes.
Mais visiblement c'est pas si important. Lol
Bon je force le trait mais il faut dire que la transition est a marche forcée a coup de bonus malus. Bonus ici en France payes par tous mais qui bénéficient surtout aux plus riches au final, seuls capables d'acheter des véhicules hors de prix (si on cherche une autonomie correcte même en hiver).
On attend que les entreprises soient aussi guidées vers plus d'écologie a coup de mesures coercitives. Ah bah non qd c'est les gros secteurs, pas touche.
La mobilité individuelle rend pauvre, la ville, les habitants, la nation.
Les pauvres c'est fait pour etre pauvre et aller à pied , les riches c'est fait pour être riche donc + mobile donc en voiture ...point final .
Le « Oui et non » gênée 😅 on se demande si la personne a reçus un chèque
Moi je ne demande pas mieux…. Mais, nous on se tappe des pailles en papier pour boire un café et kim kardashian prend un jet privé pour aller a. Paris de LA pour bouffer un cheesecake…. Arrêtez de bla-bla-bla ….. regardez la réalité.
Donc on ne doit faire aucun effort à cause d’une personne ?
@@jonasweber9408 c'est juste de la jalousie de ne pas pouvoir aller à L.A. manger un cheesecake. 🙂
La philosophie c'est d'abord tout le reste (industries (sauf celles qui nous emploient), transport de marchandises (sauf ceux qui nous livrent nos commandes), chauffage (sauf pour les particuliers), avions (sauf pour aller en vacances loin une fois par an)), ensuite, on verra pour nos voitures. 🙂
Oui, c'est ça, le liegx serait de retourner dans les grottes, enfin pour les survivants à la grande dépopulation en cours...😏
La mobilite collective ou kolkosienne des dix mille ans vs l'individualisme plus capitalise
Pour les gens qui vivent en campagne, c'est complètement irréaliste d'envisager une société sans voiture. Pensez-vous faire vos courses en trottinette électrique? Utiliser une voiture collective qui est utilisé par des dizaines, d'autres personnes à d'autres moments et être confiné dans un habitacle qui a le même attrait qu'une toilettes publiques ?
Et pourtant, c'est ainsi que 'la campagne" a vécu pendant des siècles jusqu'aux années 50-60 (avec la poussée du vélo au 20e siècle)
Oui mais tout le monde vivait de son travail dans les champs ou des activités artisanales. Aujourd'hui il est nécessaire de beaucoup plus se déplacer, éduquer les enfants, voir ma famille et les amis, acheter nourriture et produits etc
J'ai un ami qui vit à la campagne aux Pays-Bas et qui n'a pas de voiture personnelle. Il effectue 60 % de ses déplacements à vélo électrique (avec son speed-pedelec, il parcourt 70 km par jour pour aller et revenir de son travail). Le reste de ses trajets se fait en voiture en libre-service et en transports en commun. Au final, c'est surtout une question d'infrastructures : il s'agit de permettre aux gens de se déplacer rapidement, à moindre coût et en toute sécurité de manière flexible.
@@floryan2659 malheureusement on arrivera jamais à la densité d'infrastructures des Pays-Bas avec une population beaucoup moins dense (4 fois moins dense en France)
@@floryan2659 L'avantage des Pays-Bas en matière de vélo...ben c'est qu'ils sont bas en fait 😀
C'est plus facile de faire 70km en vélo quand c'est plat, mais beaucoup moins accessible au commun des mortels quand il faut gravir une pente un peu importante avec les enfants dans le vélo cargo. Même s'il est électrique.
Étant chauffagiste , j’ai en permanence 200 kg d’outillages … comment je fais sans voiture ?
Ça ne vous concerne pas du coup. On parle de voiture pas d’utilitaire
@jonasweber9
408 Ah bon?Les utilitaires peuvent rouler dans les zfe en France?😊
@@polochai6664 je disais que ce n’est pas le sujet de la vidéo
(Et oui il suffit de demander une dérogation peut importe la vignette du véhicule)
vous êtes artisan, et le transport de votre matériel est bien évidemment nécessairec ce qui fait de vous une exception
la voiture électrique est la solution principale mise en avant pour les gens de votre profil
il y a aussi les vélos électriques cargo qui deviennent de plus en plus attractifs dans les zones urbaines (voir reportages ou l'on voit des déménagements entiers faits grâce à ces vélos)
Sont bien gentils ces spécialistes, mais moi j'habite dans un village et il n'y a que 3 bus par jour. Comment je vais faire mes courses ? Dans la famille, qui habite loin ? Et des villages comme ça, il y en a des centaines ici, et bien plus encore en france. Le transport individuel sera toujours nécessaire pour une grande partie de la population, ne leur en déplaise.
En réalité les personnes habitant en campagne sont de plus en plus une minorité. En france il me semble que 80% des français vivent en ville
Il ne s'agit pas de se déplacer ou non. Il s'agit que tes enfants et petits-enfants puissent vivre et respirer ou non.
@@jonasweber9408 Oui enfin il y a beaucoup de petites villes qui n'ont aucune infrastructures de transport. On considère en France qu'une commune est une ville à partir de 2000 habitants 😁 il y a rarement des infrastructures collectives en dessous de 15000 habitants
premièrement, vous représentez une minorité de la population française, autrement dit, la majorité de la population à accès à des moyens de transport alternatifs à la voiture décents
deuxièmement, votre commentaire montre une réelle inefficacité du système de mobilité moderne, qui délaisse les gens vivants en campagne: je suis d'accord avec vous sur cela
Vu se qui se passe dans les transports en commun .il est préférable de voyager seul dans sa voiture ...
C'est dit dés le début du reportage, l'automobile sur le continent européen ne représente "que" de 13% des émissions de CO2. N'y a t'il pas d'autres secteurs nettement plus polluants sur lesquelles il faudrait interagir en priorité pour être réellement crédible sur ce sujet ? Quid aussi des pays les plus gros pollueurs en CO2 , que font-ils à ce niveau ? Tout ceci n'est une fumisterie voulue par des technocrates européistes déconnectés de la réalité (du genre macronistes) ,qui prennent des décisions totalement incohérentes et malheureusement pas que sur ce sujet.
@fred35000 Fallait voter Mélenchon. Les pays les plus pollueurs, soit ils se développent comme nous, européens nous l'avons fait deux siècles avant, soit ils produisent ce que nous consommons. Complotisme ?
13% des émissions
pour 9% de la population mondiale
et encore on enlève le co2 rejeté par la fabrication et importation de produits venant de chine, inde, bangladesh etc
en gros la délocalisation autorise nos dirigeants à se féliciter alors qu'on ne fait que de déplacer le problème vers les pays sous développés, là ou les gens n'ont même pas l'opportunité de se préoccuper de l'environnement car ils essaient simplement de ne pas mourir de faim
Le secteur des transports est celui qui émet le plus de CO2 en France et les voitures particulières en sont le principal responsable. Donc c'est bien une priorité, même si bien sûr s'il faut agir sur tous les secteurs à la fois. Et nous sommes l'un des plus gros pollueurs de la planète, ce n'est pas parce qu'il y a pire que nous ne devons pas traiter le problème.