У игровых НПС(в частности как ты заметил у игровых противников) есть "интеллект" только лишь в сравнении с противниками из более ранних игр где противники были совсем уж пустыми болванчиками. На самом же деле у них есть лишь видимая имитация интеллекта сделанная в угоду реализма игры. Врядли кто то серьезно считает что у игровых противников есть ИИ(хотя я видел примеры когда очевидные нейросети принимали как за живые работы а очевидные живые работы не могли определить как живые и путали с нейронками). Короче сказать интеллект банально проще и быстрее При этом многие забывают что и современные "ИИ" не более чем китайская комната
4:09 автор из 2021 года видео пилит? Такого позорища как на представленных примерах сейчас уже нет, и генерация картинок сейчас на весьма высоком уровне. Вообще без проблем можно сгенерировать любого человека, просто натренировав модель на несколько десятков фотографий) ещё и качество поднимет )
бомжевать программисты не будут: для изучения LOAB, например, понадобится целая команда саш григориных, так-как изучение алгоритмов - их головы работа, а LOAB как-раз таким алгоритмом и стал, раз выдаёт стабильный результат при олдной и той же манипуляции.
а изучить LOAB надо, так-как этот LOAB выглядит довольно проклято и на этом можно заработать миллион долларов, выяснив: LOAB - это баг, или фича того самого ИИ, которым пользовался мужик с реддита
Речь идёт не о том, что чат-боты «тупее», а скорее о том, что у них есть свои ограничения: они отлично справляются с задачами, где есть чёткие инструкции или данные, но всё ещё не способны полностью заменить человеческую интуицию, логику и креативность
У игровых НПС(в частности как ты заметил у игровых противников) есть "интеллект" только лишь в сравнении с противниками из более ранних игр где противники были совсем уж пустыми болванчиками. На самом же деле у них есть лишь видимая имитация интеллекта сделанная в угоду реализма игры. Врядли кто то серьезно считает что у игровых противников есть ИИ(хотя я видел примеры когда очевидные нейросети принимали как за живые работы а очевидные живые работы не могли определить как живые и путали с нейронками). Короче сказать интеллект банально проще и быстрее
При этом многие забывают что и современные "ИИ" не более чем китайская комната
Знал что василиск роко тут будет
2:50 Манджаро (Убунту)
Кайф
То есть программа является ИИ только в момент обучения? Удали строчку с обучением и оно перестает быть ителлектом?
Господи ты прав, посмотри на ...
4:09 автор из 2021 года видео пилит? Такого позорища как на представленных примерах сейчас уже нет, и генерация картинок сейчас на весьма высоком уровне. Вообще без проблем можно сгенерировать любого человека, просто натренировав модель на несколько десятков фотографий) ещё и качество поднимет )
А ведь скоро ИИ заменит тех же программистов, отправив их бомжевать или на звод, а в худшем случае в окоп... =ᗡ
вообще не скоро, да и вряд ли заменит. скорее наоборот, понадобится потребность в большем количестве программистов
бомжевать программисты не будут: для изучения LOAB, например, понадобится целая команда саш григориных, так-как изучение алгоритмов - их головы работа, а LOAB как-раз таким алгоритмом и стал, раз выдаёт стабильный результат при олдной и той же манипуляции.
а изучить LOAB надо, так-как этот LOAB выглядит довольно проклято и на этом можно заработать миллион долларов, выяснив: LOAB - это баг, или фича того самого ИИ, которым пользовался мужик с реддита
ыыы ИИ заменит всех. а кто будет нейросеть обучать?
@@iwow-s2h ML-/AI-инженеры и математики, а не кнопкокрасы-формошлёпы-джаваскриптизёры
Ты имеешь ввиду что чат боты тупее людей или что?
2:26
Привет. А почему такое мнение? На каком таймкоде так подумал?
2:26@@ВладиславКоваленко-з6э
Речь идёт не о том, что чат-боты «тупее», а скорее о том, что у них есть свои ограничения: они отлично справляются с задачами, где есть чёткие инструкции или данные, но всё ещё не способны полностью заменить человеческую интуицию, логику и креативность
@@web-dev-zargo спасибо теперь понятно
@@web-dev-zargo как у ИИ может быть интуиция?