Der Typ ist ja mega symphatisch und sowas von ansteckend was seine Begeisterung angeht! Und auch der Rest ist wieder toll gemacht, der Schnitt, die Musik, hat wieder Spaß gemacht zuzuschauen! Glückwunsch auch zu dem Erfolg, dass du dir solche Möglichkeiten erarbeitet hast!! 👍
Also bei der pair creation entstehen drei positiv geladene und ein negativ geladenes Proton. Wenn man die jetzt nicht trennen würde, dann würde das negative sich mit einem positiven Proton verbinden und in Energie verwandeln. Blieben zwei positiv geladene Protonen übrig. Ein ziemliches Ungleichgewicht zugunsten der positiven Materie.
Ich sehe, dass das etwas missverständlich formuliert ist. Schau noch mal genau, was in Minute 5:57 gesagt wird: Es wird ein Proton auf eine Block aus Materie geschossen. Also effektiv ein Proton auf ein Proton. Aus der Energie in der Kollision, wird dann ein Proton und ein Anti-Proton. Die beiden Ausgangsteilchen (das Proton aus dem Beschleuniger und das Proton aus dem Target) bleiben aber erhalten (meistens zumindest). Beantwortet das deine Frage?
Fest-flüssig-gasförming, und wenn dann bitte vollständig: plasma und bohse-einstein-kondensat^^ Cooles video, danke sehr. Ich erhoffe mir mehr Antimaterie-Forschung in der zukunft, und nicht nur solche für die Invarianz. Auch speziell solche was man sonst noch mit AM tun kann, alleine schon weil es so energetisch höchst geladen ist (wenn es reagiert). Ich denke da natürlich an Startrek, denn irgendwann hat alles mal klein angefangen. Demnach sollte man also mal 1g herstellen und einfangen, und dann "Dinge" versuchen. Es gab ja auch schon Anstalten zu vermuten das die Schwerkraft andersrum wirken könnte dabei, oder kann man gar Antriebe damit bauen und natürlich Waffen. Bei Computern gibt es sogar Positronen als möglich Komponenten usw usw
Bei der Erzeugung hattest einzelne Anti-Protonen und Anti-Elektronen also erstmal Plasma. Wenn die Anti-Protonen die Anti-Elektronen einfangen zu ganzen Anti-Wasserstoffmolekülen hast erstmal ein Gas. Was ich nicht weiß ist, wie kalt bzw. niedrige Energie sie das ganze machen. Aber ich vermute mal, dass sie das nicht soweit abbremsen bzw. kühlen, dass sie sowas wie Bose-Einstein-Kondensat bekommen. Bei negativer Gravitation verwechselst du was. Antimaterie hat zwar eine andere Ladung aber nicht die umgekehrte/negative Masse. Es gibt die Überlegung, dass es Teilchen geben könnte mit negativer Masse/Energiemenge, die dann die Raumzeit in die andere Richtung krümmen würde -> Antigravitation. Diese noch nicht experimentell entdeckten Teilchen nennt man "exotische Materie" und ist was anderes als Antimaterie. Aber wenn du Warp-Drive haben willst, das Konzept von Albecurie bräuchte exotische Materie. Aber es gibt ein Konzept für den Warp von Bobrick und Martire (2021), das nur mit uns bekannter Energie/Materie-Formen auskommt. Man müsste aber halt immernoch eine extrem große Energiedichte hinbekommen. So ca. Planet oder Stern auf Raumschiffgröße pressen. Wenn man Antimaterie für was nutzen will: Energiespeicher mit extremer, eigentlich der maximal möglichen, Energiedichte. Man wandelt hier ja die gesamte Materie in Elektromagnetische Energie um und wieder zurück. Also quasi E=mc^2 wobei m die komplette Masse ist. Problem ist, die Erzeugung von Antimaterie per Teilchenbeschleuniger ist nicht gerade effektiv.
Es gibt noch viel mehr Phasen aus physikalischer Sicht. Daher reicht hier die Aufzählung der "bekannten". BEK spielen hier eh keine Rolle, weil es nur Fermionen sind (@sevisymphonie5666). Der Term "energetisch höchst geladen" ist physikalisch falsch. Eine energetische Ladung gibt es nicht. Die Schwerkraft wirkt bei Anti-Materie gleich (neuste Resultate übrigens auch aus dem AD), denn die Schwerkraft ist abhängig von der Masse, nicht von der elektrischen Ladung, und die ist ja gleich. Für Computer unterscheiden sich Positronen nicht genug von elektronen um den Aufwand zu rechtfertigen, denn der Quantenzustand der relevant ist (der Spin) ist der gleiche. Und bis man eine Methode hat um das ganze effizient (und nicht mit einem Kilometer an Beschleunigern) in großen Mengen herzustellen, bleiben auch Waffen und Antriebe Wunschdenken.
Wild ist, mein Bruder arbeitet auch am cern, aber aktuell im DESY (deutsches Elektronen synkontron) in Hamburg und forscht an einem ring des Teilchen detktors... Das wäre finde ich auch ein interessantes Video thema(die Technik hinter dem Beschleuniger und Detektor. )
Es bleibt immer nur die eine Frage, Warum! Damit habe ich schon meine Mutter als Kleinkind genervt. Es ist immer der Drang, alles zu verstehen und zu hinterfragen.
So damit ihr in 50 Jahren auf den Schlamm hauen könnt kann ich euch den tipp geben das eventuell wenn etwas schneller als das Licht ist geringfügig hitze und kälte entsteht ja sogar etwas druck also im prinzip wie bei der Entstehung von Diamanten . Dadurch wird wahrscheinlich Materie entstehen wenn die Erhitzten und gefreezten nennen wir es mal Elements gepresst wurden und sich alles wieder ausgeglichen hat also in etwa sowas wie Zerfallenes Licht bzw Licht was in seine Vorstufen zurück verfällt also wie eine Reise von Gegenwart in die Zukunft und wieder in die Vergangenheit zurück und wieder in die Gegenwart
Wie sieht es eigentlich mit der Temperatur der Teilchen aus? (Wird ja extrem beschleunigt und dann wieder auf nahe zu keine Bewegung runter gebremst) oder ist das vielleicht eine hinfällige Frage und ich habe einen Denkfehler.
Temperatur ist nichts anderes als Energie. Sie werden also im Prinzip ganz heiß gemacht und danach wieder gekühlt. Das heißt tatsächlich auch so: Die gezeigte Paul-Falle wird in der Quantenoptik zum kühlen von Atomen und (Quanten-)Gasen benutzt.
Nein. Im Prinzip ist das ja auch nur licht. Das musst du ja also erstmal wieder in mechanische Engergie bringen. Und du musst erst mal reichlich Energie aufbringen um so viel Antimaterie herzustellen
Findet doch mal eine Möglichkeit mit der man mit geringer Energie Antiprotonen herstellen kann, die dann weniger energetischen Aufwand benötigt als die Energie die entsteht, wie wenn man die wieder "neutralisiert" falls da nicht der Energieerhaltungssatz entgegen steht 😅(Gibt es da Kettenreaktionen?)...Wobei man mit der Herstellung von Antiprotonen vielleicht sogar Energie speichern könnte....cooler Stuff 😎 💪
Wie schaffen es die Forscher, dass sich die Teilchen auf dem Weg von der Erzeugung bis zum Experiment nicht anhilieren? Kann mir nicht vorstellen, dass es da das absolute Vakuum ohne andere (Anti-)Teilchen gibt. 😅
Ich find deinen neuen Content ja schon sehr cool und so. Aber ich find es trotzdem etwas schade, dass du deine ganze Mukke von deinem anderen Kanal gelöscht oder zumindest offline gestellt hast. Ich hab mir das immer mal gerne angehört, ganz besonders die beiden Tracks mit Staiy zusammen.
Antimaterie hat keine umgekehrte Energie/Masse. Ob es exakt die gleiche Masse ist, wird ja gerade da untersucht Es gibt das theoretische Konzept von Teilchen mit negativer Masse/Energie, die die Raumzeit in die andere Richtung krümmen -> Antigravitation. Diese werden "exotische Materie genannt", sind aber noch nicht experimentell nachgewiesen und das ist was anderes als Antimaterie
Antimaterie hat die gleiche Masse und damit die gleiche gravitative Wirkung. Die Teilchen sind aber so leicht, dass der gravitative Einfluss gegenüber der elektromagnetischen Kraft (Ladung) vernachlässigbar gering ist.
Der Mensch hat so viele negative Eigenschaften: Neid, Missgunst, Eifersucht, Hass, Habsucht, Geltungsdrang, etc. Wissbegierde und Neugier sind seine schönsten Eigenschaften. Das sollten wir IMMER vollumfänglich unterstützen!
@@bikox4352 Zahlst Du denn gerne für alles mögliche Steuern? Also bei mir ist es schon so, das ich für einige Dinge Geld lieber ausgebe als für andere.
Wenn man schon Antiwasserstoff herstellen kann, dann könnte man auch Antisauerstoff herstellen. Also auch Antiwasser. In meinem Kopf sind die Fragen entstanden: Erstickt man, wenn man Antisauerstoff atmet? Verdurstet man bei Antiwasser? Sind ja quasi die Gegenteile oder würde die Anti das selber tun, da "nur" die Ladungen vertauscht sind?
Zu deinen Fragen: 1. Ja man könnte Antisauerstoff herstellen das ist aber sehr schwierig und mit dem heutigen Stand der Technik noch unmöglich. 2. Wie im Video erklärt würde annihiliert(löst sich in einem Lichtblitz auf) Antimaterie sobald sie mit Materie in Berührung kommt. Man würde also nicht verdursten aber ein wenig Radioaktivität verstrahlt werden. :)
Kommt auf die Menge an... Pro Atemzug atmet man Sauerstoff in Zehntelgramm-Mengen ein. Bei E=mc² würde nach einem Atemzug Anti-Sauerstoff das ganze nachbarschaftliche Viertel nicht mehr stehen. Man selbst überlebt das wohl auch nicht... 😂
Habe ich das richtig verstanden? Antimaterie ist weder Materie noch (wie im Video gesagt) das Gegenteil von Materie (denn das wäre ja dann das Nichts), sondern eine eigene Art von Energie, nämlich Gammaphotonen. Antimaterie beschreibt also nur den Moment in dem die Energie in Form von Strahlung frei gelassen wird. Ist das richtig so?
Das hast du leider falsch verstanden. Anti-Materie ist wie Materie nur mit umgedrehter elektrischer Ladung. Wenn aber Materie und Anti-Materie zusammentreffen, verschmelzen sie zu photonen (auch gamma-Strahlung genannt). Das nennt sich Annihilation oder Paarvernichtung. Anti-Materie sind also tatsächlich teilchen, wie auch im Video beschrieben, die dann zu Atomen zusammengesetzt werden können.
Das Argument mit dem www Code ist ein scheinargument. Das Internet hätte auch dennoch den heutigen Stand nur ggf. Wäre der Ursprung woanders. Aber weniger entwickelt wäre es auf keinen Fall dadurch.
Doch. Sehr wahrscheinlich schon. Das WWW wurde am CERN entwickelt, primär um Forschenden den Austausch zu erleichtern. Sanders legte aber auch großen Wert darauf, dass es für alle zugänglich und einfach zu bedienen ist. Auf der ersten „Website“ gab er eine Anleitung wie man einen eigenen Browser „baut“. Wäre das WWW nicht für solche Zwecke erfunden worden, wäre es vermutlich nicht frei verfügbar gewesen oder kommerziell ausgenutzt worden, was das exponentielle Wachstum deutlich gemindert hätte.
@@phasco5692 Naja, um fair zu bleiben, ein komplettes Gebäude zu renovieren ist doch etwas aufwändiger und teuerer als gutes Internet am Arbeitsplatz zu installieren, wo das Internet erfunden wurde. Auf der anderen Seite muss ich aber auch zugeben, dass ich das Gebäude noch nicht gesehen habe
Du verlierst dabei die Materie, es ist keine Energie aus dem nichts. Und wir brauchen gerade noch sehr viel Energie um Antimaterie herzustellen. Also in der Theorie cool, in der Praxis auf die naechsten paar Jahrzehnte eher meh. Wir koennten natuerlich ueberlegen komplexe Stoffe wie Anti-Kohlenstoffdioxid herzustellen und damit Kohlenstoffdioxid zu eliminieren. Und am Ende des Tages ist Kohlenstoff auch nur eine begrenzte Ressource, die wir nicht einfach zerstoeren sollten.
Man kann natürlich versuchen die freiwerdende Energie "aufzufangen". Aber wie im Video richtig gesagt wurde, muss die Antimaterie erst hergestellt werden. Man muss also erst Energie reinstecken. Und die ganzen Anlagen drumzu verbrauchen mehr energie als du da rausbekommen würdest. Es gibt auch natürliche Quellen für Antimaterie (Radioaktivität) aber auch da sind die Mengen so gering, dass das nicht lohnt. Es gibt natürlich Science-Fiction möglichkeiten, in denen die Antimaterie als Explosions-Waffe eingesetzt wird. Dafür braucht man aber ganz schön viel und wie du gelernt hast, ist der Aufwand dafür ziemlich groß.
Ist Gammastrahlung auf der Erde gut für uns, oder eher schlecht? Sonst hören man so etwas von den Stern kuckern, von irgendwelchen Galaxien die gerade hopps gehen 🧐🤷🏼♂️
Gamma-strahlung gehört zur ionisierenden Strahlung. Die ist in jedem Fall schädlich für den Menschen. Die bekannteste Folge ist Krebs. Eine hohe Dosis kann das Risiko für Krebs deutlich erhöhren
Nein. Weil es ja die gleiche Wechselwirkung ist (elektromagnetisch). Es gibt aber theorien, die von einem dunklen Lichtblitz ausgehen, wenn es dunkle Materie gibt.
@@phasco5692 wäre ein dunkler lichtblitz dann ein Photon welches in der entgegengesetzten richtung schwingt und wenn es auf normales Licht trifft löschen sich die beiden aus, ähnlich wie Noise Canceling? 😅😁
@@FlyingEyes27 Leider nein 🤣 Zunächst einmal bedeutet "entgegengesetzt schwingen" nur eine verschiebung der Phase. Das gibt es bei "normalem" Licht auch schon und wird zum beispiel beim Doppelspalt-Experiment gesehen. Wenn da zwei Photonen (Lichtwellen in dem Fall) genau entgegengesetzt schwingen canceln sie sich. Das nennt sich destruktive Interferenz und kommt bei allen Wellen vor (Luft (Töne), Wasser, Licht,...). Ob das aber auch zwischen einem dunklen Photon und einem normalen funktionieren würde, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Da werde ich mal recherchieren, was die Kollegen aus der Theorie dazu sagen. Ein dunkles Photon ist ja aber nur das Lichtteilchen der dunklen Materie. So wie unsere normale Materie eines hat, könnte es das eben auch in einem Modell der dunklen Materie geben, mit den gleichen Eigenschaften. Der einzige Unterschied ist halt, dass es durch normale Materie einfach durchgeht (man sagt "es interagiert nicht" oder "es wechselwirkt nicht"). Es gibt jedoch den Ansatz, dass ein normales Photon sich manchmal in ein dunkles Photon verwandelt und andersherum. Und weil das dunkle Photon eben nicht mit normaler Materie interagiert, könnte es zum Beispiel durch eine dicke Wand durchkommen und sich danach wieder in ein normales Photon verwandeln, das wir dann sehen (messen) können.
Ja. Solltest die halt ne Uni mit Schwerpunkt Teilchenphysik/ Beschleunigerphysik suchen. Aber viele Menschen entscheiden sich während des Studiums noch einmal um.
Ich frage mich die ganze Zeit, was passiert, wenn sie wirklich was finden. Kann man das nicht auch als Waffe verwenden? Das will ich mir gar nicht ausmalen! Oder liege ich da falsch?
In Science-fiction kann Anti-Materie als Waffe verwendet werden. Das ist aber in weit entfernter Zukunft, weil die Produktion dafür, wie man hier sieht, sehr aufwendig ist und man das auch nur sehr schwer lagern kann. In einer Bombe die aus einem Flugzeug abgeworfen wird also quasi unmöglich (zur Zeit). Am CERN sucht man aber nach der Mathematik dahinter. Bislang ist keine Möglichkeit bekannt, das als Waffe zu verwenden. Wenn man also etwas findet, müssen nur ein paar Physikbücher umgeschrieben werden. Und es ist natürlich toll für die Grundlagenforschung
Aber ist nicht schon im Experiment, in der Art von Antimaterie gewinnung schon die Antwort, warum es seltener ist? Bei der entstehung gibt es ja Antimaterie nur 1 von 4. Wenn es gleich viele geben könnte, müssten ja auch gleichviel gleichzeitig entstehen können, zumindest im durchschnitt. Ist es dann nicht Logisch zu sagen, es ist deswegen so selten, weil es einfach seltener entsteht?
Nein. Es ist etwas verwirrend im Video, das sehe ich, aber es ist tatsächlich gleich viel. Im Experiment wird (verinfacht) ein Proton beschleunigt und auf ein stillsthendes (Target) proton geschossen. die beiden tauschen dann Energie aus, woraus wieder ein Proton und ein Antiproton kommt. Betrachtet man also nur die Energie, müsste es gleich viel sein. Sonst würde auch beispielsweise die Energieerhaltung verletzt werden.
Gibt es, habe genau gerade eben Wikipedia gefragt: Neutronen bestehen aus Anti-Quarks. Das ist bei den (Anti-) Protonen auch so, und dadurch ergibt sich deren unterschiedliche Ladung.
@@ma3ja67Theoretisch mit Anti-Deuterium-Ionen. Also quasi in Verbindung mit Anti-Protonen. Neutronen (oder Antineutron) alleine einzufangen ist aber sowieso unpraktisch, weil sie mit einer Halbwertszeit von 15 min ziemlich schnell zerfallen.
@@FoxofWallstreet Ist die Zerfallszeit von Anti-Neutronen schon vermessen worden? @ma3ja67 auch bei den Neutronen und Anti-Neutronen unterscheiden sich Teilchen und Anti-Teilchen durch ihre Ladung, nur eben auf kleineren Skalen, den Quarks. Die Anti-Neutronen sind dann extrem schwer zu fangen, weil man ja normale Neutronen schon nicht wirklich fangen kann. Man müsste also Anti-Wasser in großen Mengen haben um sie zu moderieren (abzubremsen).
@@phasco5692 Nein, aber aufgrund der (annähernden) Symmetrie sollte die Halbwertszeit ähnlich sein. Abgesehen davon ist das größere Problem natürlich, dass man erstmal Anti-Neutronen einfangen müsste, es wird aber natürlich auch nicht leichter, wenn dir die Anti-Neutronen ständig wieder zerfallen.
Der Typ ist ja mega symphatisch und sowas von ansteckend was seine Begeisterung angeht!
Und auch der Rest ist wieder toll gemacht, der Schnitt, die Musik, hat wieder Spaß gemacht zuzuschauen!
Glückwunsch auch zu dem Erfolg, dass du dir solche Möglichkeiten erarbeitet hast!! 👍
Wie sehr er seine Arbeit liebt, sieht man einfach an seinem Lächeln, wenn er über all' das erzählt! Finde das richtig cool! :-)
Gänsehaut bei der Erklärung warum geforscht wird bekommen 😮
bin ich so bei dir!
Bin gespannt auf die AntiBastelanleitung werde ich in meinem AntiHobbykeller probieren
So spannend wie das klingt. Ich hab nur Bahnhof verstanden.
Was heißt hier "Bitte nicht nachmachen"? Mein LHC ist fast fertig und jetzt soll ich alles wieder zuschütten?? 😳 Och menno 😩
Genau hab doch Produktion erst richtig angefahren und abschalten geht jetzt echt schlecht dann würde ja antimaterie freigesetzt 😢😅
Und die schöne neue Bodenhacke steht jetzt sinnlos rum 🤭
😂🤣😅😁
Mach OSB drauf, dann kannst du wenn sich was ändert sofort weitermachen 😅
Also bei der pair creation entstehen drei positiv geladene und ein negativ geladenes Proton. Wenn man die jetzt nicht trennen würde, dann würde das negative sich mit einem positiven Proton verbinden und in Energie verwandeln. Blieben zwei positiv geladene Protonen übrig. Ein ziemliches Ungleichgewicht zugunsten der positiven Materie.
Ich sehe, dass das etwas missverständlich formuliert ist. Schau noch mal genau, was in Minute 5:57 gesagt wird: Es wird ein Proton auf eine Block aus Materie geschossen. Also effektiv ein Proton auf ein Proton. Aus der Energie in der Kollision, wird dann ein Proton und ein Anti-Proton. Die beiden Ausgangsteilchen (das Proton aus dem Beschleuniger und das Proton aus dem Target) bleiben aber erhalten (meistens zumindest). Beantwortet das deine Frage?
Fest-flüssig-gasförming, und wenn dann bitte vollständig: plasma und bohse-einstein-kondensat^^
Cooles video, danke sehr. Ich erhoffe mir mehr Antimaterie-Forschung in der zukunft, und nicht nur solche für die Invarianz. Auch speziell solche was man sonst noch mit AM tun kann, alleine schon weil es so energetisch höchst geladen ist (wenn es reagiert). Ich denke da natürlich an Startrek, denn irgendwann hat alles mal klein angefangen. Demnach sollte man also mal 1g herstellen und einfangen, und dann "Dinge" versuchen. Es gab ja auch schon Anstalten zu vermuten das die Schwerkraft andersrum wirken könnte dabei, oder kann man gar Antriebe damit bauen und natürlich Waffen. Bei Computern gibt es sogar Positronen als möglich Komponenten usw usw
Bei der Erzeugung hattest einzelne Anti-Protonen und Anti-Elektronen also erstmal Plasma. Wenn die Anti-Protonen die Anti-Elektronen einfangen zu ganzen Anti-Wasserstoffmolekülen hast erstmal ein Gas. Was ich nicht weiß ist, wie kalt bzw. niedrige Energie sie das ganze machen. Aber ich vermute mal, dass sie das nicht soweit abbremsen bzw. kühlen, dass sie sowas wie Bose-Einstein-Kondensat bekommen.
Bei negativer Gravitation verwechselst du was. Antimaterie hat zwar eine andere Ladung aber nicht die umgekehrte/negative Masse.
Es gibt die Überlegung, dass es Teilchen geben könnte mit negativer Masse/Energiemenge, die dann die Raumzeit in die andere Richtung krümmen würde -> Antigravitation. Diese noch nicht experimentell entdeckten Teilchen nennt man "exotische Materie" und ist was anderes als Antimaterie.
Aber wenn du Warp-Drive haben willst, das Konzept von Albecurie bräuchte exotische Materie. Aber es gibt ein Konzept für den Warp von Bobrick und Martire (2021), das nur mit uns bekannter Energie/Materie-Formen auskommt. Man müsste aber halt immernoch eine extrem große Energiedichte hinbekommen. So ca. Planet oder Stern auf Raumschiffgröße pressen.
Wenn man Antimaterie für was nutzen will: Energiespeicher mit extremer, eigentlich der maximal möglichen, Energiedichte. Man wandelt hier ja die gesamte Materie in Elektromagnetische Energie um und wieder zurück. Also quasi E=mc^2 wobei m die komplette Masse ist. Problem ist, die Erzeugung von Antimaterie per Teilchenbeschleuniger ist nicht gerade effektiv.
Es gibt noch viel mehr Phasen aus physikalischer Sicht. Daher reicht hier die Aufzählung der "bekannten". BEK spielen hier eh keine Rolle, weil es nur Fermionen sind (@sevisymphonie5666).
Der Term "energetisch höchst geladen" ist physikalisch falsch. Eine energetische Ladung gibt es nicht. Die Schwerkraft wirkt bei Anti-Materie gleich (neuste Resultate übrigens auch aus dem AD), denn die Schwerkraft ist abhängig von der Masse, nicht von der elektrischen Ladung, und die ist ja gleich. Für Computer unterscheiden sich Positronen nicht genug von elektronen um den Aufwand zu rechtfertigen, denn der Quantenzustand der relevant ist (der Spin) ist der gleiche. Und bis man eine Methode hat um das ganze effizient (und nicht mit einem Kilometer an Beschleunigern) in großen Mengen herzustellen, bleiben auch Waffen und Antriebe Wunschdenken.
Ich hatte die Ehre mit meiner Uni während meiner Thesis etwas für ein CERN-Projekt zu entwickeln. Hat mir im Lebenslauf oft geholfen.
Wild ist, mein Bruder arbeitet auch am cern, aber aktuell im DESY (deutsches Elektronen synkontron) in Hamburg und forscht an einem ring des Teilchen detktors...
Das wäre finde ich auch ein interessantes Video thema(die Technik hinter dem Beschleuniger und Detektor. )
Bin ich der einzige der am Anfang gedacht hat, dass Niklas krass gealtert ist?
Es bleibt immer nur die eine Frage, Warum! Damit habe ich schon meine Mutter als Kleinkind genervt.
Es ist immer der Drang, alles zu verstehen und zu hinterfragen.
Klingt wie magie.
Und nennt sich Physik. Einfach wunderbar
Hey hier ist Danny ausm Park- cooles Video und gute Besserung Niklas 🤕🙏
tolles video und @joeyren hat es auf den punkt gebracht.
Dachte noch jemand beim Thumbnail für eine Sekunde: „Shit, Niklas ist echt alt geworden.“?
😂🤣🎅
Jetzt auf die Illuminaten aufpassen.
Der Paps ist informiert.
Sehr interessantes Video, danke!
Sehr spannend.
So damit ihr in 50 Jahren auf den Schlamm hauen könnt kann ich euch den tipp geben das eventuell wenn etwas schneller als das Licht ist geringfügig hitze und kälte entsteht ja sogar etwas druck also im prinzip wie bei der Entstehung von Diamanten . Dadurch wird wahrscheinlich Materie entstehen wenn die Erhitzten und gefreezten nennen wir es mal Elements gepresst wurden und sich alles wieder ausgeglichen hat also in etwa sowas wie Zerfallenes Licht bzw Licht was in seine Vorstufen zurück verfällt also wie eine Reise von Gegenwart in die Zukunft und wieder in die Vergangenheit zurück und wieder in die Gegenwart
Da scrolle ich nichts ahnend durch TH-cam und auf einmal sehe ich meinen Beachelorarbeit Prof. von vor einem Jahr! 😅
Beachelor? Flaggt man da den ganzen Tag am Strand rum? Frage für einen Freund... 😂
Wie sieht es eigentlich mit der Temperatur der Teilchen aus? (Wird ja extrem beschleunigt und dann wieder auf nahe zu keine Bewegung runter gebremst) oder ist das vielleicht eine hinfällige Frage und ich habe einen Denkfehler.
Temperatur ist nichts anderes als Energie. Sie werden also im Prinzip ganz heiß gemacht und danach wieder gekühlt. Das heißt tatsächlich auch so: Die gezeigte Paul-Falle wird in der Quantenoptik zum kühlen von Atomen und (Quanten-)Gasen benutzt.
Könnte man mit dieser Annihilation (Gammastrahlen-Lichtblitz) Energie erzeugen, um einen antimateriellen Antrieb für Raketen zu entwickeln?
Nein. Im Prinzip ist das ja auch nur licht. Das musst du ja also erstmal wieder in mechanische Engergie bringen. Und du musst erst mal reichlich Energie aufbringen um so viel Antimaterie herzustellen
Findet doch mal eine Möglichkeit mit der man mit geringer Energie Antiprotonen herstellen kann, die dann weniger energetischen Aufwand benötigt als die Energie die entsteht, wie wenn man die wieder "neutralisiert" falls da nicht der Energieerhaltungssatz entgegen steht 😅(Gibt es da Kettenreaktionen?)...Wobei man mit der Herstellung von Antiprotonen vielleicht sogar Energie speichern könnte....cooler Stuff 😎 💪
Wie schaffen es die Forscher, dass sich die Teilchen auf dem Weg von der Erzeugung bis zum Experiment nicht anhilieren? Kann mir nicht vorstellen, dass es da das absolute Vakuum ohne andere (Anti-)Teilchen gibt. 😅
„Der Forschenden“?😂😂😂
Besser wie "Froschenden"... 😆
Aber ja, langsam tuts weh.
Kann es sein, dass das Video asynchron ist? Danke für tollen Content
nice erklaert dankeschoen
Sehr gutes Video
Ich find deinen neuen Content ja schon sehr cool und so. Aber ich find es trotzdem etwas schade, dass du deine ganze Mukke von deinem anderen Kanal gelöscht oder zumindest offline gestellt hast. Ich hab mir das immer mal gerne angehört, ganz besonders die beiden Tracks mit Staiy zusammen.
wie cool das du am Teilchenbeschleuniger warst
Materie krümmt den Raum und zieht somit andere Materie an (Gravitation). Wie ist es aber bei Antimaterie, wird davon andere Antimaterie abgestoßen?
Antimaterie hat keine umgekehrte Energie/Masse. Ob es exakt die gleiche Masse ist, wird ja gerade da untersucht
Es gibt das theoretische Konzept von Teilchen mit negativer Masse/Energie, die die Raumzeit in die andere Richtung krümmen -> Antigravitation. Diese werden "exotische Materie genannt", sind aber noch nicht experimentell nachgewiesen und das ist was anderes als Antimaterie
Antimaterie hat die gleiche Masse und damit die gleiche gravitative Wirkung. Die Teilchen sind aber so leicht, dass der gravitative Einfluss gegenüber der elektromagnetischen Kraft (Ladung) vernachlässigbar gering ist.
Könnte man vielleicht durch einen „antimaterie belaster“ Materie zerstören und dadurch rückstandsfrei z.B. Metalle bearbeiten, als fräs „Ersatz“?
Uff das mobile micro von dir hätte du doch wenigsten lauter Nachbearbeiten können
Der Mensch hat so viele negative Eigenschaften: Neid, Missgunst, Eifersucht, Hass, Habsucht, Geltungsdrang, etc.
Wissbegierde und Neugier sind seine schönsten Eigenschaften. Das sollten wir IMMER vollumfänglich unterstützen!
Und auch wenn uns jemand etwas Strange vorkommt, sollten wir ihm immer mit Charm begegnen.
Deswegen seid ihr vernichtungswürdig.
Forschung, die einzige Sache, wofür ich gerne Steuern zahle.
Ach echt? Dann können wir ja sämtliche Straßen, Schulen und Eisenbahnschienen einfach abreißen. Ließ mal § 3 AO durch.
@@bikox4352 Ich sag ja nicht das es für andere Sachen nicht wichtig wäre, nur das ich halt für Forschung gerne bereit bin Geld auszugeben.
@@bikox4352 Zahlst Du denn gerne für alles mögliche Steuern? Also bei mir ist es schon so, das ich für einige Dinge Geld lieber ausgebe als für andere.
@@bikox4352 Ich bitte drum! Zerstört nur, dann kann ich euch beherrschen beim Neuaufbau.
Auch für Genderlehrstühle 🤭
1:05 Protonen und Neutronen bestehen aus Quarks und sind damit keine Elementarteilchen
Wenn man schon Antiwasserstoff herstellen kann, dann könnte man auch Antisauerstoff herstellen. Also auch Antiwasser. In meinem Kopf sind die Fragen entstanden: Erstickt man, wenn man Antisauerstoff atmet? Verdurstet man bei Antiwasser? Sind ja quasi die Gegenteile oder würde die Anti das selber tun, da "nur" die Ladungen vertauscht sind?
Zu deinen Fragen:
1. Ja man könnte Antisauerstoff herstellen das ist aber sehr schwierig und mit dem heutigen Stand der Technik noch unmöglich.
2. Wie im Video erklärt würde annihiliert(löst sich in einem Lichtblitz auf) Antimaterie sobald sie mit Materie in Berührung kommt. Man würde also nicht verdursten aber ein wenig Radioaktivität verstrahlt werden. :)
Kommt auf die Menge an...
Pro Atemzug atmet man Sauerstoff in Zehntelgramm-Mengen ein.
Bei E=mc² würde nach einem Atemzug Anti-Sauerstoff das ganze nachbarschaftliche Viertel nicht mehr stehen.
Man selbst überlebt das wohl auch nicht... 😂
Habe ich das richtig verstanden? Antimaterie ist weder Materie noch (wie im Video gesagt) das Gegenteil von Materie (denn das wäre ja dann das Nichts), sondern eine eigene Art von Energie, nämlich Gammaphotonen. Antimaterie beschreibt also nur den Moment in dem die Energie in Form von Strahlung frei gelassen wird. Ist das richtig so?
Das hast du leider falsch verstanden. Anti-Materie ist wie Materie nur mit umgedrehter elektrischer Ladung. Wenn aber Materie und Anti-Materie zusammentreffen, verschmelzen sie zu photonen (auch gamma-Strahlung genannt). Das nennt sich Annihilation oder Paarvernichtung. Anti-Materie sind also tatsächlich teilchen, wie auch im Video beschrieben, die dann zu Atomen zusammengesetzt werden können.
Das Argument mit dem www Code ist ein scheinargument. Das Internet hätte auch dennoch den heutigen Stand nur ggf. Wäre der Ursprung woanders. Aber weniger entwickelt wäre es auf keinen Fall dadurch.
Doch. Sehr wahrscheinlich schon. Das WWW wurde am CERN entwickelt, primär um Forschenden den Austausch zu erleichtern. Sanders legte aber auch großen Wert darauf, dass es für alle zugänglich und einfach zu bedienen ist. Auf der ersten „Website“ gab er eine Anleitung wie man einen eigenen Browser „baut“.
Wäre das WWW nicht für solche Zwecke erfunden worden, wäre es vermutlich nicht frei verfügbar gewesen oder kommerziell ausgenutzt worden, was das exponentielle Wachstum deutlich gemindert hätte.
Was ist wenn man Antimaterie so lange freisetzt bis man ein Gleichgewicht hat
Irgendwie ironisch, dass trotzdem Teile des CERNs schlechtes Internet haben
Hast du dir mal die Gebäude vom SPS Testplatz angeschaut 😂
@@phasco5692 Naja, um fair zu bleiben, ein komplettes Gebäude zu renovieren ist doch etwas aufwändiger und teuerer als gutes Internet am Arbeitsplatz zu installieren, wo das Internet erfunden wurde. Auf der anderen Seite muss ich aber auch zugeben, dass ich das Gebäude noch nicht gesehen habe
Hat jemand den Vatikan im Blick? Dan Brown lässt grüßen 😂😂😂
Habe den Papst ist informiert. Die Schweizer Garde ist wachsam.
Tolles Thema unzureichend erklärt. Warum entstehen da jetzt 3 Protonen, aber nur 1 Antiproton? Ich denke man versucht eine Symmetrie zu beweisen!?
Ist ja auch eine Symmetrie.
Aber gibt es auch etwas zur Dunklen Energie?
Wenn ich mal morgends aufwach und ein Schwarzes Loch seh, weis ich warum😂
Du siehst es ja nicht, Du spürst nur, wie es an Dir saugt 😂
@@uwezippel9188 warum seh ich des net? Ein sehr kleines schwarzes Loch müsste man sehen
@@uwezippel9188saugen hört sich gut an
Naja könnte auch als waffe genutzt werden. So ne Antimaterie Bombe wäre ein game changer.
Oder als bordkanone am Auto....!
@@berndklement4205 Stell dir vor. Nie wieder Stau
Ich traue denen nicht, schon alleine wegen ihrer merkwürdigen Skulptur.
Wenn die Anihilation eine große Menge von Energie frei setzt, kann man die dann nicht auch nutzen??
Du verlierst dabei die Materie, es ist keine Energie aus dem nichts. Und wir brauchen gerade noch sehr viel Energie um Antimaterie herzustellen.
Also in der Theorie cool, in der Praxis auf die naechsten paar Jahrzehnte eher meh.
Wir koennten natuerlich ueberlegen komplexe Stoffe wie Anti-Kohlenstoffdioxid herzustellen und damit Kohlenstoffdioxid zu eliminieren.
Und am Ende des Tages ist Kohlenstoff auch nur eine begrenzte Ressource, die wir nicht einfach zerstoeren sollten.
Man kann natürlich versuchen die freiwerdende Energie "aufzufangen". Aber wie im Video richtig gesagt wurde, muss die Antimaterie erst hergestellt werden. Man muss also erst Energie reinstecken. Und die ganzen Anlagen drumzu verbrauchen mehr energie als du da rausbekommen würdest. Es gibt auch natürliche Quellen für Antimaterie (Radioaktivität) aber auch da sind die Mengen so gering, dass das nicht lohnt.
Es gibt natürlich Science-Fiction möglichkeiten, in denen die Antimaterie als Explosions-Waffe eingesetzt wird. Dafür braucht man aber ganz schön viel und wie du gelernt hast, ist der Aufwand dafür ziemlich groß.
Ist Gammastrahlung auf der Erde gut für uns, oder eher schlecht?
Sonst hören man so etwas von den Stern kuckern, von irgendwelchen Galaxien die gerade hopps gehen 🧐🤷🏼♂️
Gamma-strahlung gehört zur ionisierenden Strahlung. Die ist in jedem Fall schädlich für den Menschen. Die bekannteste Folge ist Krebs. Eine hohe Dosis kann das Risiko für Krebs deutlich erhöhren
Materie und antimaterie löschen sich aus und es gibt einen lichtblitz.
Gibt es dann auch einen Antilichtblitz? 😁
Nein. Weil es ja die gleiche Wechselwirkung ist (elektromagnetisch). Es gibt aber theorien, die von einem dunklen Lichtblitz ausgehen, wenn es dunkle Materie gibt.
@@phasco5692 wäre ein dunkler lichtblitz dann ein Photon welches in der entgegengesetzten richtung schwingt und wenn es auf normales Licht trifft löschen sich die beiden aus, ähnlich wie Noise Canceling? 😅😁
@@FlyingEyes27 Leider nein 🤣 Zunächst einmal bedeutet "entgegengesetzt schwingen" nur eine verschiebung der Phase. Das gibt es bei "normalem" Licht auch schon und wird zum beispiel beim Doppelspalt-Experiment gesehen. Wenn da zwei Photonen (Lichtwellen in dem Fall) genau entgegengesetzt schwingen canceln sie sich. Das nennt sich destruktive Interferenz und kommt bei allen Wellen vor (Luft (Töne), Wasser, Licht,...). Ob das aber auch zwischen einem dunklen Photon und einem normalen funktionieren würde, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Da werde ich mal recherchieren, was die Kollegen aus der Theorie dazu sagen.
Ein dunkles Photon ist ja aber nur das Lichtteilchen der dunklen Materie. So wie unsere normale Materie eines hat, könnte es das eben auch in einem Modell der dunklen Materie geben, mit den gleichen Eigenschaften. Der einzige Unterschied ist halt, dass es durch normale Materie einfach durchgeht (man sagt "es interagiert nicht" oder "es wechselwirkt nicht"). Es gibt jedoch den Ansatz, dass ein normales Photon sich manchmal in ein dunkles Photon verwandelt und andersherum. Und weil das dunkle Photon eben nicht mit normaler Materie interagiert, könnte es zum Beispiel durch eine dicke Wand durchkommen und sich danach wieder in ein normales Photon verwandeln, das wir dann sehen (messen) können.
Das video ist erst seit 4 minuten online und schon sind bots da
Für Bots muss man auch nicht Online sein. Funzt automatisch.
Es sind ja auch keine Roboter die auf das Video klicken müssen bro, das sind Algorithmen
@@MOZES.5 trotzdem nervt es
@@EliasWuttig das stimmt
Wo siehst du die denn?
Ist es möglich wenn ich Physik studieren gehe, dass ich mal an solchen sachen Forsche?
Ja. Solltest die halt ne Uni mit Schwerpunkt Teilchenphysik/ Beschleunigerphysik suchen. Aber viele Menschen entscheiden sich während des Studiums noch einmal um.
Ich frage mich die ganze Zeit, was passiert, wenn sie wirklich was finden. Kann man das nicht auch als Waffe verwenden? Das will ich mir gar nicht ausmalen! Oder liege ich da falsch?
In Science-fiction kann Anti-Materie als Waffe verwendet werden. Das ist aber in weit entfernter Zukunft, weil die Produktion dafür, wie man hier sieht, sehr aufwendig ist und man das auch nur sehr schwer lagern kann. In einer Bombe die aus einem Flugzeug abgeworfen wird also quasi unmöglich (zur Zeit).
Am CERN sucht man aber nach der Mathematik dahinter. Bislang ist keine Möglichkeit bekannt, das als Waffe zu verwenden. Wenn man also etwas findet, müssen nur ein paar Physikbücher umgeschrieben werden. Und es ist natürlich toll für die Grundlagenforschung
Aber ist nicht schon im Experiment, in der Art von Antimaterie gewinnung schon die Antwort, warum es seltener ist? Bei der entstehung gibt es ja Antimaterie nur 1 von 4. Wenn es gleich viele geben könnte, müssten ja auch gleichviel gleichzeitig entstehen können, zumindest im durchschnitt. Ist es dann nicht Logisch zu sagen, es ist deswegen so selten, weil es einfach seltener entsteht?
Nein. Es ist etwas verwirrend im Video, das sehe ich, aber es ist tatsächlich gleich viel. Im Experiment wird (verinfacht) ein Proton beschleunigt und auf ein stillsthendes (Target) proton geschossen. die beiden tauschen dann Energie aus, woraus wieder ein Proton und ein Antiproton kommt. Betrachtet man also nur die Energie, müsste es gleich viel sein. Sonst würde auch beispielsweise die Energieerhaltung verletzt werden.
Warum kostet 1 Gramm Antimaterie so viel
Weil man, wie du im Video sehen kannst, sehr viel Aufwand mit riesigen (und teuren) Maschinen betreiben muss um das herzustellen.
😂😂😂😂und was ist mir den künstlich erschaffenen schwarzen löchern
Die sitzen grün angemalt in den Parlamenten....
Sieht aus wie Niklas in dick😅
Kauft Euch neue Brillen ;-) der Rest war interessant
Mach mal weniger clickbait. Das siehtt die Science-Community gar nicht gern.
Noch weitere Steins;Gate Fans hier, um CERN auszuspionieren?
💀
Wie ist das mit Anti Neutronen? Die muss es ja auch geben, und unterscheiden sich hier Teilchen und anti Teilchen?
Gibt es, habe genau gerade eben Wikipedia gefragt: Neutronen bestehen aus Anti-Quarks. Das ist bei den (Anti-) Protonen auch so, und dadurch ergibt sich deren unterschiedliche Ladung.
Schon klar dass es die auch gibt. Wie fängt man die ein?
@@ma3ja67Theoretisch mit Anti-Deuterium-Ionen. Also quasi in Verbindung mit Anti-Protonen. Neutronen (oder Antineutron) alleine einzufangen ist aber sowieso unpraktisch, weil sie mit einer Halbwertszeit von 15 min ziemlich schnell zerfallen.
@@FoxofWallstreet Ist die Zerfallszeit von Anti-Neutronen schon vermessen worden?
@ma3ja67 auch bei den Neutronen und Anti-Neutronen unterscheiden sich Teilchen und Anti-Teilchen durch ihre Ladung, nur eben auf kleineren Skalen, den Quarks. Die Anti-Neutronen sind dann extrem schwer zu fangen, weil man ja normale Neutronen schon nicht wirklich fangen kann. Man müsste also Anti-Wasser in großen Mengen haben um sie zu moderieren (abzubremsen).
@@phasco5692 Nein, aber aufgrund der (annähernden) Symmetrie sollte die Halbwertszeit ähnlich sein. Abgesehen davon ist das größere Problem natürlich, dass man erstmal Anti-Neutronen einfangen müsste, es wird aber natürlich auch nicht leichter, wenn dir die Anti-Neutronen ständig wieder zerfallen.
off topic. the reducing strength of the earth's geomagnetic field: how should we Expect the global climate to be affected by it.!
CERN nervt
das licht was sich in deiner brille spiegelt, furchtbar...
Heist das animaterie meinen finger auflösen kann und warum funktioniert die falle wenns in der freien luft is ?
Ja und die Falle, die sie nutzen, ist im Vakuum. Nur die Austellungsstücke natürlich nicht.