Ing Mazzola se si porta la prestazione meccanica allo stesso livello, vuol dire andare verso il monomarca, a questo punto dove si rinuncia alla prestazione e tecnologia, basta prendere in telaio Dallara e montarci il motore Fire Fiat e sicuramente vedremmo gare dove il pilota conta, poi se si vuole economicizzare ancora di più, la strada è quella mostrata da Leclerc durante il lockdown, usiamo i simulatori, così non devono neanche spostarsi da un paese all'altro.
Togliere aereodinamica lasciando 1.000cv vuol dire anche avere incidenti e non possiamo permetterci di vedere la morte in diretta per chi può permettersela, non si parla mai che la F1 per noi italiani vuol dire fare l'abbonamento a Sky
Una Formula 1 meno aero-happy e meno money-happy, come auspica l'ingegner Mazzola, oltre ad essere probabilmente l'unica via per garantirne la sopravvivenza, secondo la mia modestissima opinione garantirebbe anche un migliore spettacolo e una maggiore aderenza a quella che è in fin dei conti la (una delle) ragion d'essere dello sport, ovvero lo sviluppo di nuove tecnologie per l'industria automobilistica. Abbiamo visto velocità di 370 kmh e sappiamo che velocità superiori sono state raggiunte: non sono più questi i goal. Sicurezza, sostenibilità, power unit ibride (o anche solo elettriche? Senz'altro sarà possibile in futuro). E, soprattutto, nuove idee. Come rileva Mazzola, non è che la F1 meno miliardaria degli anni passati fosse meno entusiasmante. Ricordiamoci di Senna, Mansell, Schumacher, Hill, Lauda....servono altri nomi? Semmai, lo era molto di più! Piccolo occhiello: mi piacerebbe vedere un GP '90 style con una presentazione televisiva impeccabile come quella di oggi. Poi glam, yachts, modelle, le montagne di soldi e lo schiaffo al pubblico inferto da questa esclusività da mondo dorato...noi appassionati, noi pubblico in generale, più o meno competenti , possiamo farne a meno.
@@endesi18 non è vero che togliere aderenza a parità di potenza dei motori significherebbe maggiore pericolo. E' il contrario. Le auto di oggi vanno fortissimo non tanto in rettilineo quanto in curva e in accelerazione. Elementi entrambi legati all'aderenza. Il primo per ovvi motivi, il secondo perchè con tanta aderenza è facile scaricare a terra i cavalli. Se togliessimo downforce, una potenziale uscita di pista avverrebbe ad una velocità più bassa. Con la robustezza delle scocche attuali e le vie di fuga enormi presenti su molti circuiti avremmo una F1 ultrasicura.
Vi farei 92 minuti di applausi! Finalmente qualcuno che centra il problema! Aggiungo solo.. voi avete citato giustamente il Mugello.. ma vogliamo parlare di Spa?? Ormai non solo Eau Rouge e Blanchimont si fanno in pieno, ma anche Pouhon! Io lo trovo svilente... Giustissimo anche il discorso del guidare di traverso! Come ha fatto anche solo a venirgli in mente che andare fortissimo come si fa oggi sia più spettacolare di vedere i piloti in certe curve guidare di traverso..?
Il regolamento 2022 avrebbe potuto andare nella direzione di una ulteriore riduzione del carico, come richiede Mazzola, e un aumento del numero dei sorpassi riducendo le dimensioni dell'ala anteriore facendola stare all'interno delle ruote e accorciando il passo della macchina di 20-30 cm. D'accordo anche sull'aumento dei giorni di prova e la reintroduzione del warm up, aggiungendo un paio di gomme disponibili per le prove ufficiali (con 1 punto in palio anche per la Pole Position).
Complimenti per il canale. Devo però farvi rilevare che Schumy vinse un campionato in Francia. Poco più di metà campionato. Quindi il divario tra Ferrari e le altre squadre era forse maggiore che tra la Mercedes di oggi rispetto agli altri
Perfettamente allineato con Mazzola. Dall'inizio dell'anno dico che se si vuole rendere più interessante la F1 bisogna valorizzare non solo delle macchine che gareggiano ma anche lo staff che ci lavora. Anche io sono a favore di più test e meno gare. E magari... dei dietro le quinte in modo che anche gli ingegneri possano avere valorizzati.
Io sono invece per una f1 libera da regole chi ha più soldi da investire vince o sbaglia di più. Troppe regole o l'omologazione delle auto rendono poco interessanti e spettacolari le gare
D'accordo con Mazzola, specie suggestioni verso min 13.30 per ridare interesse. Guardo la F1 dal 82, soni ex meccanico e kartista, ma da 2 anni ho smesso di guardarla, quelli che mi conoscono si sono STUPITI !!!
L'ing Mazzola descrive un rapporto romantico alle corse ma la F1 è in mano alle lobbies energetiche che vogliono convogliare introiti infiniti sulle auto di tutti i giorni e usano la maggiore espressione delle corse come megafono.
Una Formula 1 meno aero-happy e meno money-happy, come auspica l'ingegner Mazzola, oltre ad essere probabilmente l'unica via per garantirne la sopravvivenza, secondo la mia modestissima opinione garantirebbe anche un migliore spettacolo e una maggiore aderenza a quella che è in fin dei conti la (una delle) ragion d'essere dello sport, ovvero lo sviluppo di nuove tecnologie per l'industria automobilistica. Abbiamo visto velocità di 370 kmh e sappiamo che velocità superiori sono state raggiunte: non sono più questi i goal. Sicurezza, sostenibilità, power unit ibride (o anche solo elettriche? Solo a metano? Senz'altro sarà possibile in futuro). E, soprattutto, nuove idee. Come rileva Mazzola, non è che la F1 meno miliardaria degli anni passati fosse meno entusiasmante. Ricordiamoci di Senna, Mansell, Schumacher, Hill, Lauda....servono altri nomi? Semmai, lo era molto di più! Piccolo occhiello: mi piacerebbe vedere un GP '90 style con una presentazione televisiva impeccabile come quella di oggi. Poi glam, yachts, modelle, le montagne di soldi e lo schiaffo al pubblico inferto da questa esclusività da mondo dorato...noi appassionati, noi pubblico in generale, più o meno competenti , possiamo farne a meno.
Il problema è che Honda non aveva un ritorno di immagine che compensasse l'investimento. Mi sembra che Red Bull non pagasse i motori. Honda avrebbe dovuto comprarsi un team di F1. Comunque c'è un azienda Austriaca che fa motori di F1. Credo che Honda si appoggiasse a loro per svilupparlo e quindi RB spendendo un po' potrebbe usare un motore Honda modificato.
L'ibrido lo concepisco su un'utilitaria ma non su una macchina da corsa. V10 termici per le F1, bene la riduzione drastica dell'aerodinamica (sono vetture non aerei), passo più corto (quasi 5 metri sono troppi), anche lo stesso telaio per tutti mi sembra un'ottima idea! Alla fine la differenza tra F1, F2, F3 ecc... é il rapporto peso potenza. Lasciamo la libertà ai motoristi di dimostrare chi é più bravo ed Enzo Ferrari potrà riposare in pace. É come dire che in serie C si gioca con delle regole, mentre in serie A con altre...che sciocchezza. La F1 deve solo avere il dovere di mettere il pista le vetture più veloci del pianeta.
Bravi vi seguo sempre siete i migliori secondo me. Però penso che anche quando la Ferrari dominava negli anni del 2000 gli altri commentavano in maniera negativa questa egemonia ...come noi ora commentiamo quella della Mercedes. Comunque forza Ferrari !
basterebbe d'imperio rendere "unica" e in monofornitura la parte elettrica... magari convincendo la Ferrari (dico da tifoso Ferrari)... i motori a scoppio più o meno li sanno fare tutti...
Ma esiste già una formula 1 tutta elettrica, la Formula E. Allora tanto vale chiudere la F1 attuale e investire nella formula E. Così spengo definitivamente la TV e buonanotte. Non ho idea di che motori useranno per il futuro, ibrudy? Idrogeno? Elettrico? "Elettrico spero proprio di no". Comunque sia la F1 ha bisogno di regole semplici, chiare, senza tanti cavilli e cavilletti, un regolamento dove i team non possono fare i furbi e sfruttare le zone grigie, poi tornare alle prove su pista almeno un po'. A quel punto sviluppo libero e senza gettoni...le cabine telefoniche è un bel po' che non si usano più...eccheccazzo.
La honda la perdi perché vuole sviluppare il motore idrogeno, non a più interesse per la f1 bisogna ascoltare i dibattiti, ma che cambiare, a forza di cambiare non sono più corse di competizione come è la f1 e per lo spettacolo ci vuole che a più investa con la tecnologia, l'interesse della gente è seguire questi bolidi guasi spaziali, ecco perche" la gente non la segue più e i costruttori lasciano perché manca l'interesse, i test come avete sottolineato, e la Ferrari che vince, la competizione per la lotta del mondiale la Ferrari deve essre sempre possibile, poi che lottano con Mercedes, oppure Red Bul o Meclaren non inporta
Comunque se metti limitazioni alle monoposto non ci sarà una f1 ma come adesso, si lotta esclusivamente per il 3°-4° posto. Fateci vedere le novità che ogni Scuderia nasconde in Cassaforte, delle volte per vedere queste novità bisogna attendere 2 o 3 Anni, come succede alla Ferrari.....Poi questo Motore Ferrari l'hanno bloccato e la colpa è esclusivamente della FIA perché se la Ferrari poteva correre con il Motore vecchio e quest'anno rinnovato la Mercedes doveva lottare, non come quest'anno che arrivati a meta campionato l'unico costruttore che vincerà è la Mercedes...... La FIA ha fatto la sua grande STRONZATA, scusate la Parola però essendo un tifoso Ferrari guardando solo le Qualifiche e vedendo quel mezzo secondo o un secondo e mezzo di scarto ad ogni giro, io FIA vado ad indagare alla Scuderia Mercedes no che levo il motore Ferrari..... Io gli ultimi 2 G.P. non li ho visti, guardavo malvolentieri le Qualifiche!!!...
Rosiconi questi due "giornalisti" hahaha, quando ci stava il dominio F con Shumi vi andava bene a tutti e nessuno si lamentava show o non show. Siete ridicoli haha. Ora Hamilton sta vincendo tutto e a breve sarà il pilota più titolato di tutti i tempi, questi sono i numeri, vincerà il settimo mondiale, sono i numeri che contano e non i vostri discorsi di invidia e gelosia, è Lewis il più forte di tutti i tempi. Vi state spappolando il fegato e io godooooo, avete gli occhi tra il giallo e il viola hahaha.Cercate di dare spiegazioni più tecniche. Fate discorsi da bar hahaa. Vai LEWIS HAMILTON!!!! #thehammer
Le vetture devono tornare ad aver un passo piu corto e non questi 5-6 metri di oggi sono diventati troppo lunghi
Ing Mazzola se si porta la prestazione meccanica allo stesso livello, vuol dire andare verso il monomarca, a questo punto dove si rinuncia alla prestazione e tecnologia, basta prendere in telaio Dallara e montarci il motore Fire Fiat e sicuramente vedremmo gare dove il pilota conta, poi se si vuole economicizzare ancora di più, la strada è quella mostrata da Leclerc durante il lockdown, usiamo i simulatori, così non devono neanche spostarsi da un paese all'altro.
Togliere aereodinamica lasciando 1.000cv vuol dire anche avere incidenti e non possiamo permetterci di vedere la morte in diretta per chi può permettersela, non si parla mai che la F1 per noi italiani vuol dire fare l'abbonamento a Sky
Una Formula 1 meno aero-happy e meno money-happy, come auspica l'ingegner Mazzola, oltre ad essere probabilmente l'unica via per garantirne la sopravvivenza, secondo la mia modestissima opinione garantirebbe anche un migliore spettacolo e una maggiore aderenza a quella che è in fin dei conti la (una delle) ragion d'essere dello sport, ovvero lo sviluppo di nuove tecnologie per l'industria automobilistica. Abbiamo visto velocità di 370 kmh e sappiamo che velocità superiori sono state raggiunte: non sono più questi i goal. Sicurezza, sostenibilità, power unit ibride (o anche solo elettriche? Senz'altro sarà possibile in futuro). E, soprattutto, nuove idee. Come rileva Mazzola, non è che la F1 meno miliardaria degli anni passati fosse meno entusiasmante. Ricordiamoci di Senna, Mansell, Schumacher, Hill, Lauda....servono altri nomi? Semmai, lo era molto di più! Piccolo occhiello: mi piacerebbe vedere un GP '90 style con una presentazione televisiva impeccabile come quella di oggi. Poi glam, yachts, modelle, le montagne di soldi e lo schiaffo al pubblico inferto da questa esclusività da mondo dorato...noi appassionati, noi pubblico in generale, più o meno competenti , possiamo farne a meno.
@@endesi18 non è vero che togliere aderenza a parità di potenza dei motori significherebbe maggiore pericolo. E' il contrario. Le auto di oggi vanno fortissimo non tanto in rettilineo quanto in curva e in accelerazione. Elementi entrambi legati all'aderenza. Il primo per ovvi motivi, il secondo perchè con tanta aderenza è facile scaricare a terra i cavalli. Se togliessimo downforce, una potenziale uscita di pista avverrebbe ad una velocità più bassa. Con la robustezza delle scocche attuali e le vie di fuga enormi presenti su molti circuiti avremmo una F1 ultrasicura.
La vera evoluzione sarebbe dare via libera al motore al idrogeno la vera nuova frontiera per i motori, non queste aspirapolveri con turbo annesso.
Avete mai sentito parole cosi da Todt, Brown o Donenicali?
Finalmente un Ingegnere che ha gli stessi pensieri di noi tifosi.
Vi farei 92 minuti di applausi! Finalmente qualcuno che centra il problema!
Aggiungo solo.. voi avete citato giustamente il Mugello.. ma vogliamo parlare di Spa?? Ormai non solo Eau Rouge e Blanchimont si fanno in pieno, ma anche Pouhon! Io lo trovo svilente...
Giustissimo anche il discorso del guidare di traverso! Come ha fatto anche solo a venirgli in mente che andare fortissimo come si fa oggi sia più spettacolare di vedere i piloti in certe curve guidare di traverso..?
Il regolamento 2022 avrebbe potuto andare nella direzione di una ulteriore riduzione del carico, come richiede Mazzola, e un aumento del numero dei sorpassi riducendo le dimensioni dell'ala anteriore facendola stare all'interno delle ruote e accorciando il passo della macchina di 20-30 cm. D'accordo anche sull'aumento dei giorni di prova e la reintroduzione del warm up, aggiungendo un paio di gomme disponibili per le prove ufficiali (con 1 punto in palio anche per la Pole Position).
Complimenti per il canale. Devo però farvi rilevare che Schumy vinse un campionato in Francia. Poco più di metà campionato. Quindi il divario tra Ferrari e le altre squadre era forse maggiore che tra la Mercedes di oggi rispetto agli altri
Scusa ingegneri LUIGI MAZZOLA nel 2017 il DAS era stato progettato da ferrari x la FIA era illegale dopo 3anni la FIA a detto si.
Perfettamente allineato con Mazzola. Dall'inizio dell'anno dico che se si vuole rendere più interessante la F1 bisogna valorizzare non solo delle macchine che gareggiano ma anche lo staff che ci lavora. Anche io sono a favore di più test e meno gare. E magari... dei dietro le quinte in modo che anche gli ingegneri possano avere valorizzati.
Io sono invece per una f1 libera da regole chi ha più soldi da investire vince o sbaglia di più. Troppe regole o l'omologazione delle auto rendono poco interessanti e spettacolari le gare
D'accordo con Mazzola, specie suggestioni verso min 13.30 per ridare interesse. Guardo la F1 dal 82, soni ex meccanico e kartista, ma da 2 anni ho smesso di guardarla, quelli che mi conoscono si sono STUPITI !!!
Ho detto la stesso cosa L ho fatta anche io. Non la seguo più dal 7 anni !
Dopo 20 anni.
Bisognerebbe boicottarla. Vedresti come cambierebbe L aria.
Hai ragione io la guardo da sempre ho smesso due anni fa
Voui riportate l'appeal? Riporta la "topa" in pista....
Quello non fa il racing, ma fa certamente atmosfera. Ma se dovessi scegliere tra topa e V12 per il vibe classico, V12 tutta la vita.
L'ing Mazzola descrive un rapporto romantico alle corse ma la F1 è in mano alle lobbies energetiche che vogliono convogliare introiti infiniti sulle auto di tutti i giorni e usano la maggiore espressione delle corse come megafono.
Fate pubblicità dite a tutti di spegnere i televisori quando c’è f1
Una Formula 1 meno aero-happy e meno money-happy, come auspica l'ingegner Mazzola, oltre ad essere probabilmente l'unica via per garantirne la sopravvivenza, secondo la mia modestissima opinione garantirebbe anche un migliore spettacolo e una maggiore aderenza a quella che è in fin dei conti la (una delle) ragion d'essere dello sport, ovvero lo sviluppo di nuove tecnologie per l'industria automobilistica. Abbiamo visto velocità di 370 kmh e sappiamo che velocità superiori sono state raggiunte: non sono più questi i goal. Sicurezza, sostenibilità, power unit ibride (o anche solo elettriche? Solo a metano? Senz'altro sarà possibile in futuro). E, soprattutto, nuove idee. Come rileva Mazzola, non è che la F1 meno miliardaria degli anni passati fosse meno entusiasmante. Ricordiamoci di Senna, Mansell, Schumacher, Hill, Lauda....servono altri nomi? Semmai, lo era molto di più! Piccolo occhiello: mi piacerebbe vedere un GP '90 style con una presentazione televisiva impeccabile come quella di oggi. Poi glam, yachts, modelle, le montagne di soldi e lo schiaffo al pubblico inferto da questa esclusività da mondo dorato...noi appassionati, noi pubblico in generale, più o meno competenti , possiamo farne a meno.
Il problema è che Honda non aveva un ritorno di immagine che compensasse l'investimento. Mi sembra che Red Bull non pagasse i motori. Honda avrebbe dovuto comprarsi un team di F1. Comunque c'è un azienda Austriaca che fa motori di F1. Credo che Honda si appoggiasse a loro per svilupparlo e quindi RB spendendo un po' potrebbe usare un motore Honda modificato.
L'ibrido lo concepisco su un'utilitaria ma non su una macchina da corsa. V10 termici per le F1, bene la riduzione drastica dell'aerodinamica (sono vetture non aerei), passo più corto (quasi 5 metri sono troppi), anche lo stesso telaio per tutti mi sembra un'ottima idea! Alla fine la differenza tra F1, F2, F3 ecc... é il rapporto peso potenza. Lasciamo la libertà ai motoristi di dimostrare chi é più bravo ed Enzo Ferrari potrà riposare in pace. É come dire che in serie C si gioca con delle regole, mentre in serie A con altre...che sciocchezza. La F1 deve solo avere il dovere di mettere il pista le vetture più veloci del pianeta.
L’importante è che non la chiamano mai più Formula 1, perché la f1 significa tutto quello che queste corsette non sono
Bravi vi seguo sempre siete i migliori secondo me. Però penso che anche quando la Ferrari dominava negli anni del 2000 gli altri commentavano in maniera negativa questa egemonia ...come noi ora commentiamo quella della Mercedes. Comunque forza Ferrari !
basterebbe d'imperio rendere "unica" e in monofornitura la parte elettrica... magari convincendo la Ferrari (dico da tifoso Ferrari)... i motori a scoppio più o meno li sanno fare tutti...
Ingegnere la Bugatti ormai è Rimac, ma con una partita di giro resta sempre del gruppo
Non seguo la F1 da 8 anni............Manipolazioni .......Più’....E.......Meno!
ingegnere lo sussurri a binotto e a domenicali grazie
Sono perfettamente d'accordo con quello che dice luigi mazzola
Pienamente d accordo facciamo un passo indietro adesso la f1 è morta
Ingeniere l ibrido è arrivato nel 2014 e non 2009
Nel 2009 è stato introdotto il Kers, quindi ibrido
perche Ferrari non pensa al elettrico? domanda filosofica...seria
Sapevo che l'erede della LaFerrari sarebbe dovuta essere completamente elettrica. Stavano solo aspettando le batterie adeguate.
Ma esiste già una formula 1 tutta elettrica, la Formula E. Allora tanto vale chiudere la F1 attuale e investire nella formula E. Così spengo definitivamente la TV e buonanotte. Non ho idea di che motori useranno per il futuro, ibrudy? Idrogeno? Elettrico? "Elettrico spero proprio di no". Comunque sia la F1 ha bisogno di regole semplici, chiare, senza tanti cavilli e cavilletti, un regolamento dove i team non possono fare i furbi e sfruttare le zone grigie, poi tornare alle prove su pista almeno un po'. A quel punto sviluppo libero e senza gettoni...le cabine telefoniche è un bel po' che non si usano più...eccheccazzo.
@@marameo3197 d'accordo con te....pienamente ...
@@manuelfaraglia6916 👍
La Pu è tecnologia mercedes
Sempre il migliore!!!
la leadership Vettel la persa nel 2019
Grandi!!!
Grandissimo mazzola!!
La honda la perdi perché vuole sviluppare il motore idrogeno, non a più interesse per la f1 bisogna ascoltare i dibattiti, ma che cambiare, a forza di cambiare non sono più corse di competizione come è la f1 e per lo spettacolo ci vuole che a più investa con la tecnologia, l'interesse della gente è seguire questi bolidi guasi spaziali, ecco perche" la gente non la segue più e i costruttori lasciano perché manca l'interesse, i test come avete sottolineato, e la Ferrari che vince, la competizione per la lotta del mondiale la Ferrari deve essre sempre possibile, poi che lottano con Mercedes, oppure Red Bul o Meclaren non inporta
Comunque se metti limitazioni alle monoposto non ci sarà una f1 ma come adesso, si lotta esclusivamente per il 3°-4° posto. Fateci vedere le novità che ogni Scuderia nasconde in Cassaforte, delle volte per vedere queste novità bisogna attendere 2 o 3 Anni, come succede alla Ferrari.....Poi questo Motore Ferrari l'hanno bloccato e la colpa è esclusivamente della FIA perché se la Ferrari poteva correre con il Motore vecchio e quest'anno rinnovato la Mercedes doveva lottare, non come quest'anno che arrivati a meta campionato l'unico costruttore che vincerà è la Mercedes...... La FIA ha fatto la sua grande STRONZATA, scusate la Parola però essendo un tifoso Ferrari guardando solo le Qualifiche e vedendo quel mezzo secondo o un secondo e mezzo di scarto ad ogni giro, io FIA vado ad indagare alla Scuderia Mercedes no che levo il motore Ferrari..... Io gli ultimi 2 G.P. non li ho visti, guardavo malvolentieri le Qualifiche!!!...
Bravo Mazzola!
Grande mazzola
Rosiconi questi due "giornalisti" hahaha, quando ci stava il dominio F con Shumi vi andava bene a tutti e nessuno si lamentava show o non show. Siete ridicoli haha. Ora Hamilton sta vincendo tutto e a breve sarà il pilota più titolato di tutti i tempi, questi sono i numeri, vincerà il settimo mondiale, sono i numeri che contano e non i vostri discorsi di invidia e gelosia, è Lewis il più forte di tutti i tempi. Vi state spappolando il fegato e io godooooo, avete gli occhi tra il giallo e il viola hahaha.Cercate di dare spiegazioni più tecniche. Fate discorsi da bar hahaa. Vai LEWIS HAMILTON!!!! #thehammer
il tuo è un discorso da bar. Qua non si ragiona sul dominio di Hamilton ma sulla sopravvivenza della F1.