Отличный материал! Очень даже укладывается в различные философские воззрения и эзотерические течения и учения. "Мы сами выбираем ту реальность, в которой живём" - что это, если не то самое Право Выбора, данное нам Богом от рождения!!
Очень классически объясняет квантовую физику. Спасибо ему) Приятно слышать и вопросы Гордона, про макроскопический взгляд, например,который возвратил монолог от абстракции. Ещё понравилось геометрическое объяснение: про мир, как объем, а наш взгляд на него - как одну из проекций, про аналогию сравнения теоретической, обозначающей только вероятность физики, и конкретно ощутимого духовного мира со сравнением квантового и классического понятий измерений.
В квантовой физике вероятность - такое же свойство, как к примеру и масса. Если сюда еще привязать такое понятие "душа человека" (сознание) , то оно просто фиксирует вероятность, игнорируя все остальные вероятности. Настоящее - и есть состояние фиксации, а сознание человека - и есть этот "фиксатор". Человек не может ощущать вероятность по простой причине, - у него просто нет таких органов чувств, которые бы ощутили это свойство, поэтому человек и идеализирует, "округляет". Т.е. человек просто ограничен в своих чувствах и не может ощущать все свойства материи.
Попробую привести абстрактный пример. Грубо говоря, это все равно, что фотографировать проекцию трехмерного тела. Любая картинка - лишь двумерная проекция и она будет с разной точки фотографирования разная. Но это не значит, что сам объект другой или мы в разных мирах. Т.е. человек как наблюдатель теряет одно из измерений (вероятность), получая как бы "проекцию". При этом он не может восстановить с проекции "цельный объект" , а воспринимает только "проекцию". И это не проблема материи, это проблема ограниченности человека. И мы не знаем, сколько еще существует таких "невидимых" свойств у материи.
Грубая аналогия: у нас два шарика - зеленый и красный. Мы их не глядя перемешиваем и помещаем в разные места. Теперь они в суперпозиции - зеленые и красные одновременно. Как только мы смотрим хотя бы на один шарик, они становятся локальными - один красный, другой зеленый. Причем шарик, на который мы не смотрим, тоже приобретает цвет.
А где здесь суперпозиция? Может не надо огород городить если можно объяснить более просто? Шарики как были, так оставались своих цветов. Как только мы узнали цвет одного из них, тут же вычислили цвет другого. Ни один шарик ничего не менял.
ПОСТ ЧЕЛОВЕК мне лично Владимир Пятибрат своей книгой помог все это осознать, особенно в запясях бесед это широко обсуждается, кому интересно я пришлю все что надо, для меня это самая впжная информация в жизни на данный момент, даже сайт сделал куда собрал все вместе
@@ruk3d в ящике, на ютубе и так есть и смотрят еденицы. когда людям даешь выбор они будут смотреть самое гавно (большая их часть). а по ящику в пригудиьельном порядке в час пик
@@astarastar7072 Ну если кто-то выделит денги на прайм тайм для научпопа... пока что могут выделить только на последние несколько букв из этого слова xD Почему мракобесие на РенТВ популярно, потому что заходит зрителю, всё просто, думать не надо, поэтому оно окупается, а научпоп ... ну если Дробышевского на первом будут показывать, ну может и зайдет)
Каждому воздается по вере его.К умозаключениям лектора я и сам пришел,больше через религию.Вернее с двух сторон.Религию и науку.Еще мне кажется научные знания вырастают под влиянием желания людей видеть все именно так. Т.е реальность формируется из-за ожидания ученых видеть все именно таким
11:56 Доктор посылает частицу на....й :) А вообще в двух словах он хотел сказать, что крутящаяся в воздухе монетка это суперпозиция А1(орел) и А2(решка), но только измерение (встреча с ладонью) присвоит обьекту монетка одно из состояний.
@@user-vq9wf9hk8e не ну такого в км не бывает, есть только то что задано условием, в данном случае монетка на ладони либо орлом либо решкой, всё остальное суперпозиция.... А в случае если если измеренное распределение вероятности начнёт сильно отличаться от предсказаний - меняют теорию...
Скажу даже больше: был эксперимент, когда детектор помещали между пластиной и экраном и включался он только после прохождения частицы через щели, т.е. частица уже интерферировала сама с собой, а потом уже включался детектор. И частица сразу локализовывалась, как будто она "знала", что ее будут измерять(предсказывание будущего). Это не бред - это реальные физические опыты(достаточно сложные надо сказать)
это не частица знала, это процесс декогеренции, т.е. запутывания частиц друг с другом называется и выбора из матрицы возможностей волновой функции какого-то случайного варианта
@@user-vv7fm3xt6j на самом деле ничего сложного здесь нет. представьте себе табличку экселевскую , в которой в каждой ячейке какая-то цифра (все цифры разные). И каждый раз когда вы открываете таблицу в ней СЛУЧАЙНО загорается определенная ячейка. так вот, вселенная это та самая табличка экселя с информацией, в ячейках заданы положение и импульс частицы (вспомним что все из чего состоит вселенная это пространство и поля, из которых возникают и живут частицы) выбирается СЛУЧАЙНО каждый раз, когда мы с ним взаимодействуем.А ПОКА частицы не сталкиваются и не взаимодействуют друг с другом - считай их не существует просто, существует только та самая матрица (таблица экселевская). Именно тот факт, что ячейка выбирается СЛУЧАЙНО, без какой-либо причины почему стало камнем преткновения для Эйнштейна, который как-то произнес знаменитую фразу "Бог не играет в кости", но по факту оказалось, что вполне себе играет :) Если есть вопросы - задавай)
Замечательное видео! Доходчиво объяснено все, я рада! Действительно, наука выходит на уровень, как говорится, выше... там где находится сознание, о котором толкует Буддизм на протяжении тысячелетий.
Интересно то, что при редукции, те , когда существует наблюдатель, квантовая частица переходит из волновой формы в корпускулярную и итоговое событие материализуется. Возможно, что и квантовая система и естествознание и духовный мир всё это частицы сознания и вряд ли мы сможем к этому приблизиться. Это уже Божественная привилегия. (я так думаю и имею право.)
В общем, я так же понимаю это. Только одного в толк не возьму. Если измерение + сознание наблюдателя “конденсирует” из суперпозиции в локальное состояние частицу, то как можно быть уверенным, или как установили что происходит когда измерения не было? Вот этого я что-то не догнал, или пропустил что-то.
может быть, то, что внутри наблюдателя, например, подсознание или его желание , или ожидание, выбирает или навязывает, то, что наблюдатель будет наблюдать? а, может быть, это всего лишь, выбор из двух вариантов, лотерея? тогда количество 100 стрелок вниз через 200 наблюдений будет равна 100 стрелкам вверх, как в рулетке?
Нет, всё-таки написал, поскольку я прочитал (моё энтропийное состояние изменилось вледствии прироста информации, то-есть, получения нового знания), и сочинил ответ. С "квантовой шизофренией" определённо пора заканчивать.
Serge Patlavskiy кроме тебя самого больше ни кто не сможет сказать что ты его прочитал, и прочитал ли ты его,в физическом мире твоё прочтение или не прочтение-ни как не отражается
Link Link Дэк поплачь-квантовая механника это не грамматика-её понимать нужно,а если до твоего умишки что то не доходит -то ни надо сьезжать на грамматику
Современная теоретическая физика движется к такому состоянию, что вскоре понимать её будут только физики-теоретики, и только в том случае, если они из одной группы, работающей в том же узком направлении. Что-бы было понимание, нужно иметь возможность сравнивать что-то неизвестное с чем-то уже известным. К сожалению, квантовая теория "соткана" из абстрактных понятий, а сравнивание одного абстрактного понятия с другим абстрактным понятием общего понимания не добавляет. Здесь понимание в принципе невозможно. Даже если взять такие абстрактные понятия, как число или количество, то мы всё равно мыслим не в понятиях числа как чего-то абстрактного, а в понятиях числа чего-то конкретно-материального, например, числа пальцев на руке, числа километров пути, числа дней, числа денег в кармане, и тому подобное. Что-же касается эксперимента с двумя щелями, то утверждение, что мы наблюдаем в какую щель пролетел электрон есть не более чем оборот речи. На самом же деле, мы ничего не наблюдаем, и наблюдать на можем. Мы устанавливаем детектор -- механический прибор, состояние которого изменяется вследствие взаимодействия с объектом наблюдения, и мы наблюдаем именно это изменение состояния измерительного прибора (уже после того, как эксперимент закончился с тем или иным результатом). Но, дело в том, что, изменив состояние детектора, объект наблюдения сам изменяет своё состояние. Поэтому, ни о каком воздействии сознания исследователя на поведение частицы речи быть не может. Заранее благодарен за вежливые комментарии.
Не согласен с оратором по одному приниципиально важному вопросу. Почему вообще должен существовать многомерный квантовый мир, который включает в себя и сохраняет все нереализовавшиеся ни для одного из человеческих сознаний параллельные варианты. На лицо ужасающая информационная избыточность, не соответствющая принципу бритвы Оккама. Но это относится к теории а не к практике, так как на практике эти несбывшиеся вероятности никто никогда не увидит, аследовательно не имеет значения есть они или нет. А в теории с моей точки зрения этот "многомерный квантовый мир" без сознания представляет собой не более, чем набор вероятностей. Изначально, в исходном варианте, это вообще набор равновероятных вероятностей всего, чего угодно. То есть фактически излишне даже постулировать его независимое от сознания существование а уж тем более дичайшую информационную избыточность. Другой вопрос, почему Михаил Борисович не остановился на пол-пути и не задался вопросом, а почему же не важно, кто проведёт конкретное квантовое измерение - для всех остальных его результат станет частью их общего с измеряющим физического мира, а не только какого-то гипотетического индивидуального мирка самого измеряющего. Причем, как показывают опыты квантовой механники, последствия измерения может моментально зарегистрировать другой человек, находящийся сколь угодно далеко. При этом ограничения скорости света для последствий измерения не рабоают. Это показыает опыт со спутанными частицами, доказывающую квантовую нелокальность. То есть много сознаний наблюдают один внешний мир с моментальной синхронизацией для них любых изменений в нём. Это в совокупности наряду с выводами Михаила Борисовича влечет за собой следующее заключение: сознание на самом деле одно, а его разделение на много сознаний различных людей иллюзорно. При этом, как я заключил раньше, нет мира, существующего независимо от этого сознания. Он в общем то тоже в нём. И действительно, это не кажется таким уж странным, если учесть, что для ощущения индивидуальности каждого сознания общему сознанию нужна лишь смена памяти, отвечающей за предшествующий опыт каждого индивидульного сознания и смена ограничителей, которые отвечают за характер и умственные способности. Эта схема вполне реализуема с информационной точки зрения без нарушения принципа причинности, то есть наличия причины в прошлом для будущего события, а не наоборот. Это так, если общее сознание движется подобно считывающей головке, становясь индивидуальными сознаниями. Затем, спустя временной такт, равный планковскому времени, повторяет обход снова. То есть общее сознание не делится на индивидуальное, как колбаса на куски, но каждое индивидуальное сознание это уже единственное единое неделимое сознание, правда имеющее известные ограничения.
Добрый день! я благодарен Вам за правку. слушал программу с Лайтманом. и читал много о каббале в т.ч. лично мне она показалась "уже" буддизма и чрезмерно ориентирована на Творца (если сравнивать с буддизмом). но Вы полностью правы - для Вас - сплошная каббала, и это неоспоримо
Интересно, возможно ли изменение результата эксперемента по измерении суперпозиции, в зависимости от наблюдателя. Для каждого человека своя суперпозиция
Т.е. получается, если например, я хочу проснуться миллиардером, то нужно на некотрое время прекратить привычное "осознавание", и затем переключиться на осознавание "миллиардера"? И для гарантии, хорошо бы договориться об этом с окружающими, чтобы они тоже произвели нужный выбор (селекцию альтернатив), и тоже начали осознавать меня миллиардером? И тогда перейду в параллельную вселенную, где я-миллиардер!?
"Проснувшись" миллиардером, вы забудете то. что были ранее не миллиардером. Никто ничего не заметит - параллельное существование продолжится. Именно поэтому ни доказать, ни опровергнуть Эвереттовскую многомировую интерпретацию нельзя.
Эрвин Шредингер писал, что концепция, отвергающая понятие физической реальности, независимой от наблюдателя, лишает науку эвристической силы и обрекает ее на своего рода "интеллектуальную глаукому"
Вывод из того, что они говорят - "Творец" каждый из нас, любое сознание которое может воспринимать только наш не квантовый мир. Буддисты говорят об этом уже на протяжении двух с половиной тысяч лет.
Измерение, это не наблюдение, а воздействие. Вроде бы какая разница как назвать. Но методологически огромная. Если мы говорим наблюдение влияет на результат, то тут же начинается профанация типа. Вот оно доказательство БОГА!. Вот она ТЕЛПАТИЯ! Тут же появляетя квантовая психология и т.д. А если измерение это воздействие, то всевозможным воздействиям частицы квантовые подвергаются постоянно в природе, а измрение это лишь частный случай этих воздействий, ну или взаимодействий.
Мне кажется основная идея всех этих сравнений - вопрос иметь ли определенный ориентир, тогда все кажется субъективным, относительно его, или нет, тогда ведя наблюдения и мысля без ориентира всё получится только вероятностями, что тоже не устраивает ) *восторг*
Я пример привел еще с двумя щелями и потоком частиц: когда электрон проходит одновременно через две щели(суперпозиция), его еще не наблюдают, а наблюдают следствие этой суперпозиции на экране позади пластины со щелями(т.е. это не измерение). Измерение - это когда мы наблюдаем, в какую щель пролетел электрон. И вот тогда происходит локализация, и электрон становится обычной классической частицей.
@@Dr.Harvey Ну, это его выбор. Работает он там. Его умственные способности от этого же не страдают. У каждого есть в работе не самые интересные стороны. Вероятно, для этого у него есть свои причины...
1. В какой момент утверждения "в одном мире измерение дало один результат, в другом - другой" и "осознавание - это выбор реальности", говорящие о результате одного конкретного выбранного эксперимента, превратились в "классический мир, в котором мы живём, - это одна проекция кванотового мира", "всё существующее/вся реальность - это работа сознания" и "для всех людей, которых я вижу и общаюсь, это будет тот же самый мир"? В какой момент влияние на результат измерения конкретной частицы было подменено влиянием на все частицы мира? 2. В какой момент был поставлен знак равенства между (научным) "наблюдением" за индивидуальным сознанием и "рефлексией"? Прошу воспринимать не как критику, а как просьбу уточнить и дополнить.
Изучение мира элементарных частиц можно сравнить с ориентацией слепого в комнате, заполненной мыльными пузырями. Как наблюдатель может понять, что перед ним находится? Ощупывая пространство и уничтожая эфемерные конструкции, он со временем может понять, что перед ним находится. Отсюда специфика измерений и представлений.
Хорошая теория (Михаила Менского). Нужно ее осмыслить. Главное, что он как ученый на ней не настаивает. Он дает повод к изысканиям. Верующие и лже-ученые всегда на 100% уверены в своей позиции. А здесь виден думающий человек...
Редукция состояния "подчинена" факту существования наблюдателя. Поэтому мир существует (для наблюдателя) благодаря бесконечному количеству "чудесных" совпадений и "случайных" событий
@@user-gm7ev2se9x 😢😢😢😢😢 жуть... и, не меньшая жуть узнавать об этом сейчас. Жаль, что на так долго выпал из научной среды и в узнал об этом только сейчас. Может бы удалось в благодарность почтить... До сих пор то и дело, с некоторой периодичностью вспоминаю с его и Евгения Александровича Лапшина.. что не говори, но преподаватели порой оказывают влияние, которое сложно переоценить
Насколько я понял, частиц до измерения или взаимодействия нет, есть поля. Поле как облако присутствует во многих точках пространства. При измерении происходит взаимодействие фотонов (свет) н.п. с электро-магнитным полем, и "конденсируется" электрон. Сказать в какой именно точке он появится так же трудно, как сказать куда ударит молния или в какой точке сконденсируется ровно одна конретная капля воды, если подставить стёклышко под водяной пар.
Контакты с Тленом и привычка к нему разложили наш мир. Очарованное стройностью, человечество все больше забывает, что это стройность замысла шахматистов, а не ангелов. Уже проник в школы «первоначальный язык» (гипотетический) Тлена, уже преподавание гармоничной (и полной волнующих эпизодов) истории Тлена заслонило ту историю, которая властвовала над моим детством; уже в памяти людей фиктивное прошлое вытесняет другое, о котором мы ничего с уверенностью не знаем - даже того, что оно лживо. Произошли перемены в нумизматике, в фармакологии и археологии. Думаю, что и биологию, и математику также ожидают превращения… Рассеянная по земному шару династия ученых одиночек изменила лик земли. Их дело продолжается. Если наши предсказания сбудутся, то лет через сто кто-нибудь обнаружит сто томов Второй энциклопедии Тлена. Тогда исчезнут с нашей планеты английский, и французский, и испанский языки. Мир станет Тленом. Мне это все равно. В тихом убежище отеля в Адроге я занимаюсь обработкой переложения в духе Кеведо (печатать его я не собираюсь) «Погребальной урны» Брауна. Борхес Хорхе Луис Тлен, Укбар, Orbis tertius
очень интересно мы нашли частичку но она могла быть и до этого там.класическое решение даже слушать не прияно квантовая класическая а что за частичка ?????????
Вы свет включили и воздействуя светом на пачки сигарет, сравниваете их. При этом освещая предметы вы изменеяется их координату и импульс, размеры, потому что это воздействие фатонами света которые имеют собственный импульс и при попадании и отражении передают его объекту. Ну все как в квантовом мире. . Но эти изменения столь малы, что могут представлять только академический интерес, в практике ими можно принебречь.
Представьте, и подумайте, какая могла бы быть возможность такого происшествия. Я, будучи ребенком(!), задал вопрос Кому-то со своими вариантами. Отрицательный (я не найду то, что искал) - означал уничтожение живого организма, положительный ответ логично означал другое развитие ситуации. В тот момент для меня было важно найти ту Вещь. Я поднял то, что искал. Какова вероятность того, что такое могла произойти? Количество неизвестных сводится к минимуму: площадь около теннисного корта; трава, деревья, холмики- все вперемешку. Я не не мог вспомнить где конкретно. Пройдя не меньше 10 шагов по немыслимой кривой по этой площади, остановился. Откопал там, где следовало. Прям там, где "сказал". Без предыстории, это по заявкам. Какая вероятность такого события? Лес камчатский! Хош-верь, хош-нет
Понятно лишь одно - в ситуации с квантовой механикой учёные находятся в позиции регистраторов. Это тот случй, когда нет формул и прочих расчётов. Эта наука находится в самом зачаточном состоянии. А расчёты производятся по теории вероятности. В самом деле, подставляем эти расёты в классическую механику лет "тцать" назад (когда представления людей о причинах физических явлений были минимальны) - получаем те же ответы.
Слон большой, изучая его с разных сторон не получится увидеть слона. Хотя квант и находится в суперпозиции не получится его исследовать. При любом исследовании получим лишь часть проекции. А вот сознание, может постичь само себя.
Что-то он совсем запутался. "Увеличить вероятность оказаться" в каком-то мире - по определению невозможно, вероятности ведь заданы в системе. Можно именно оказаться в том или ином мире и можно предположить, что это делает душа по желанию.
В общем, интересная теория.. Только есть к ней некоторые вопросы. Например, червяк тоже имеет элементарное "сознание". Он тоже видит свою "индивидуальную" проекцию Вселенной? Тоже может "влиять на вероятности"? Если речь идет только о человеке, то это "поповщина". Не, мужик умный. Просто, наверное, в передаче не хватило времени ему разъяснить все непонятки, ответить на все вопросы...
и им принебречь не возможно. Т.е при измерении в квантовом мире мы вынуждены взаимодействовать с частицей, что приводит к изменению её параметров при наблюдении. Эксперемент(наблюдение) это всего лишь частный случай взаимодействия элементарных частиц с окружающим их миром. Поэтому квантовому миру совершенно не нужен наблюдатель для существования. Он постоянно находится во взаимодействии с окружающим миром и без наблюдателя.
В примере с двумя щелями: частица пролетает через две щели одновременно и интерферирует сама с собой, что видно на экране за щелями - это и есть суперпозиция. Наблюдатель в данном случае отсутствует в том месте, где произошло "раздвоение" частицы. Как только мы наблюдаем, где прошла частица - она проходит только через одну щель. Как-то так.
Я просто вынужден повторить вопрос: эксперемент с щелями мне уже набил оскомину. знаю я все это, вы опять вопроса не поняли. КАК определили что в момент НЕ наблюдения происходит именно суперпозиция? Я с такой же степенью достоверности могу заявить что просто появляется еще одна не известная науки частица, но как только вы пытаетесь это подсмотреть, она не появляется вовсе. _ Я уже не знаю как еще можно разжевать мой вопрос.
а логика и сформировалась (эволюционно) как инструмент обработки результатов житейского опыта, и применима она лишь в тех условиях, где мы сами сформировались и живём - в условиях планеты, и, как только мы суём свою любознательность вовне, или вовнутрь нашего уровня существования, так и натыкаемся на бессилие логики вместе с её ключевыми пространством, временем и пр. инструментами... на основе чего нам вырабатывать "другую" логику?
А один толковый совр теоретик - заявил, физика в этом вопросе настолько запуталась, что не всем и надо в этом разбираться , чтобы просто не поехала крыша)
вы совершенно не понимаете меня и мое отношение к вопросу. я не считаю это бредом, я задаю не удобный физикам вопрос. именно такие вопросы двигают науку.
Я понял. Но тут дело очень сложное. Волново-копускулярный дуализм известен уже давно(свет например может вести себя как поток частиц и как волна). Тогда еще о квантовой теории еще даже намека не было. И у ученых объяснить эти непонятки не получалось. Вот и разработали теорию квантов. Другой теории по объяснению всего этого пока нет. Но, например в криптошифровании данных уже применяется.
Смотрю ролик в 2022-м. Интересно!!!
Удивил Гордон. Как его занесло за десять лет из интеллектуала в шоу-мэна!!!
А я про другого Гордона сначала подумал)
@@user-uf7zt7ch3k а тот Гордон наоборот из шоумена стал интеллектуалом
Светлый Ручей - тут он рейтинг зарабатывал, а теперь 💰...
Я начало 2023🌞
А был ли мальчик?
Отличный материал! Очень даже укладывается в различные философские воззрения и эзотерические течения и учения. "Мы сами выбираем ту реальность, в которой живём" - что это, если не то самое Право Выбора, данное нам Богом от рождения!!
Сознание -частица бога . Без сознания всё теряет смысл .
Очень классически объясняет квантовую физику. Спасибо ему) Приятно слышать и вопросы Гордона, про макроскопический взгляд, например,который возвратил монолог от абстракции. Ещё понравилось геометрическое объяснение: про мир, как объем, а наш взгляд на него - как одну из проекций, про аналогию сравнения теоретической, обозначающей только вероятность физики, и конкретно ощутимого духовного мира со сравнением квантового и классического понятий измерений.
У меня зарплата-квантовая,как только я её начинаю "наблюдать" так она почти сразу же принимает другое состояние причём во всех случаях одно и тоже!
Спасибо большое! Долго не мог разобраться, а теперь стало яснее.
Спасибо, очень интересный собеседник!
В квантовой физике вероятность - такое же свойство, как к примеру и масса. Если сюда еще привязать такое понятие "душа человека" (сознание) , то оно просто фиксирует вероятность, игнорируя все остальные вероятности. Настоящее - и есть состояние фиксации, а сознание человека - и есть этот "фиксатор". Человек не может ощущать вероятность по простой причине, - у него просто нет таких органов чувств, которые бы ощутили это свойство, поэтому человек и идеализирует, "округляет". Т.е. человек просто ограничен в своих чувствах и не может ощущать все свойства материи.
А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все. Мало кто может это делать. Кличко квантовый😂
!!!
🌐➡️🌏🙈✖️🚻↘️🚷
Дай бог каждому, что бы у них кванты работали так, как у Кличко
Ты просто не понимаешь о чем он говорит))
Ну, что, ребята! Наблюдаем своё сознание, медитируем, оказываемся в суперпозиции!
Попробую привести абстрактный пример. Грубо говоря, это все равно, что фотографировать проекцию трехмерного тела. Любая картинка - лишь двумерная проекция и она будет с разной точки фотографирования разная. Но это не значит, что сам объект другой или мы в разных мирах. Т.е. человек как наблюдатель теряет одно из измерений (вероятность), получая как бы "проекцию". При этом он не может восстановить с проекции "цельный объект" , а воспринимает только "проекцию". И это не проблема материи, это проблема ограниченности человека. И мы не знаем, сколько еще существует таких "невидимых" свойств у материи.
Невидимых свойств материи 7 vk.com/videos-62990815?section=all&z=video-62990815_167491108%2Fclub62990815
Гениально
А материя существует, я знаю, что в атом МАТЕРИИ практически не имеет ?Я думаю материя это иллюзия, наш мозг всё формирует.
У нас vk не открывается, пожалуйста, скиньте ссылку во вседоступном
За это и получил Нобелевскую премию Гейзенберг
Грубая аналогия: у нас два шарика - зеленый и красный. Мы их не глядя перемешиваем и помещаем в разные места. Теперь они в суперпозиции - зеленые и красные одновременно. Как только мы смотрим хотя бы на один шарик, они становятся локальными - один красный, другой зеленый. Причем шарик, на который мы не смотрим, тоже приобретает цвет.
А чем кот не устроил?
А где здесь суперпозиция? Может не надо огород городить если можно объяснить более просто? Шарики как были, так оставались своих цветов. Как только мы узнали цвет одного из них, тут же вычислили цвет другого. Ни один шарик ничего не менял.
А если они лопнули?
Как только смотрим на один шарик второй тут же заскакивает за ролики
Всё просто: здесь возникает синий шарик - третий участник (из ничего)))
Супер! Самое разумное что я слышала на эту тему, да и про кота тоже. СПАСИБО!!!!!
Боже...храни таких людей на нашей Земле и дай возможности реализации своих идей! Благодарю, ролик очень познавателен и доступен для восприятия!
"Осознавание это ни что иное как выбор" - ого, меня как током шибануло на этом моменте.
флешбеки с к/ф Матрицы ?
пещерные люди внимательно прослушали эту беседу, и пошли рисовать себе удачную охоту!... :)
Сознание создаёт материю.тогдв все понятно. Время и пространство ему не подчиняется
@@vanderart А может наоборот?
И пространство и время...
спасибо преогромнейшее за программу
Всем привет из 2019 года. У нас все плохо. Квантовую механику до сих пор никто не понимает.
Херня, из 2029 напишут, что там вообще уже ничего никто не понимает.
Mark my words
@@UnitedMediaSystem Он им всегда был.
Её не надо понимать, но чувствовать. Наше тело есть частицы, вот вам и сознание.
Я понимаю
ПОСТ ЧЕЛОВЕК мне лично Владимир Пятибрат своей книгой помог все это осознать, особенно в запясях бесед это широко обсуждается, кому интересно я пришлю все что надо, для меня это самая впжная информация в жизни на данный момент, даже сайт сделал куда собрал все вместе
Прав был каптер Гера Либерман из ДМБ - 'я здесь, я там, я всегда'
такая годная программа была. Гордон молодец. я думаю если сейчас заново запустить такой фориат еще популярнее будет
Только в ютубе а не в ящике.
@@ruk3d в ящике, на ютубе и так есть и смотрят еденицы. когда людям даешь выбор они будут смотреть самое гавно (большая их часть). а по ящику в пригудиьельном порядке в час пик
@@astarastar7072 Ну если кто-то выделит денги на прайм тайм для научпопа... пока что могут выделить только на последние несколько букв из этого слова xD Почему мракобесие на РенТВ популярно, потому что заходит зрителю, всё просто, думать не надо, поэтому оно окупается, а научпоп ... ну если Дробышевского на первом будут показывать, ну может и зайдет)
@@ruk3d ну ты знаегь эта прогоамма с Гордонлм не прямо научпоп. широкому зрителю она не зайдет
Очень интересно. Спасибо
Чётко сказано, док!
Замечательный доклад.
Благодарю за информацию !
Это видео вкратце но очень хорошо описывает суть буддизма и остальных восточных религий.
2016.29 февраля. Пока всё подтверждается. Гениально!
Каждому воздается по вере его.К умозаключениям лектора я и сам пришел,больше через религию.Вернее с двух сторон.Религию и науку.Еще мне кажется научные знания вырастают под влиянием желания людей видеть все именно так. Т.е реальность формируется из-за ожидания ученых видеть все именно таким
Через восемь лет эта теория ПОДТВЕРДИЛАСЬ!
Очень интересно 👍
фантастика...
просто фантастика.
об этом сказано еще 2 с половиной тысячи лет назад.
сплошной Буддизм
Очень интересная передача.
Сознание это квантовое явление.
11:56 Доктор посылает частицу на....й :)
А вообще в двух словах он хотел сказать, что крутящаяся в воздухе монетка это суперпозиция А1(орел) и А2(решка), но только измерение (встреча с ладонью) присвоит обьекту монетка одно из состояний.
Есть состояние А3-стала ребром монетка на ладони.
@@user-vq9wf9hk8e не ну такого в км не бывает, есть только то что задано условием, в данном случае монетка на ладони либо орлом либо решкой, всё остальное суперпозиция.... А в случае если если измеренное распределение вероятности начнёт сильно отличаться от предсказаний - меняют теорию...
2020 кто так на наблюдал...
Чтобы со 100% - ой уверенностью сказать , что "кот Шрёдингера" мёртв , не нужно открывать контейнер , нужно просто выждать один год .
Не факт, у котов 9 жизней
то что вы поняли и есть суперпозиция
Скажу даже больше: был эксперимент, когда детектор помещали между пластиной и экраном и включался он только после прохождения частицы через щели, т.е. частица уже интерферировала сама с собой, а потом уже включался детектор. И частица сразу локализовывалась, как будто она "знала", что ее будут измерять(предсказывание будущего). Это не бред - это реальные физические опыты(достаточно сложные надо сказать)
!!!
Где можно почитать? Дайте ссылку пожалуйста
это не частица знала, это процесс декогеренции, т.е. запутывания частиц друг с другом называется и выбора из матрицы возможностей волновой функции какого-то случайного варианта
Всадник Апокалипсиса - пещерные люди внимательно прослушали эту беседу, и пошли рисовать себе удачную охоту!... :)
@@user-vv7fm3xt6j на самом деле ничего сложного здесь нет. представьте себе табличку экселевскую , в которой в каждой ячейке какая-то цифра (все цифры разные). И каждый раз когда вы открываете таблицу в ней СЛУЧАЙНО загорается определенная ячейка. так вот, вселенная это та самая табличка экселя с информацией, в ячейках заданы положение и импульс частицы (вспомним что все из чего состоит вселенная это пространство и поля, из которых возникают и живут частицы) выбирается СЛУЧАЙНО каждый раз, когда мы с ним взаимодействуем.А ПОКА частицы не сталкиваются и не взаимодействуют друг с другом - считай их не существует просто, существует только та самая матрица (таблица экселевская). Именно тот факт, что ячейка выбирается СЛУЧАЙНО, без какой-либо причины почему стало камнем преткновения для Эйнштейна, который как-то произнес знаменитую фразу "Бог не играет в кости", но по факту оказалось, что вполне себе играет :) Если есть вопросы - задавай)
Гордон аж вспотел!
Нагрузили измерениями,что Гордон ощутил себя котом Шрёдингера.
Замечательное видео! Доходчиво объяснено все, я рада! Действительно, наука выходит на уровень, как говорится, выше... там где находится сознание, о котором толкует Буддизм на протяжении тысячелетий.
Я ничего не поняла, объясните пожалуйста на более понятном языке..!!!🤗💖
Интересно то, что при редукции, те , когда существует наблюдатель, квантовая частица переходит из волновой формы в корпускулярную и итоговое событие материализуется. Возможно, что и квантовая система и естествознание и духовный мир всё это частицы сознания и вряд ли мы сможем к этому приблизиться. Это уже Божественная привилегия. (я так думаю и имею право.)
Сознание создаёт материю. Поэтому и видим будущее но не все конечно.
В общем, я так же понимаю это. Только одного в толк не возьму. Если измерение + сознание наблюдателя “конденсирует” из суперпозиции в локальное состояние частицу, то как можно быть уверенным, или как установили что происходит когда измерения не было? Вот этого я что-то не догнал, или пропустил что-то.
может быть, то, что внутри наблюдателя, например, подсознание или его желание , или ожидание, выбирает или навязывает, то, что наблюдатель будет наблюдать? а, может быть, это всего лишь, выбор из двух вариантов, лотерея? тогда количество 100 стрелок вниз через 200 наблюдений будет равна 100 стрелкам вверх, как в рулетке?
Я написал этот коментарий и не написал одновременно
Нет, всё-таки написал, поскольку я прочитал (моё энтропийное состояние изменилось вледствии прироста информации, то-есть, получения нового знания), и сочинил ответ. С "квантовой шизофренией" определённо пора заканчивать.
Serge Patlavskiy кроме тебя самого больше ни кто не сможет сказать что ты его прочитал, и прочитал ли ты его,в физическом мире твоё прочтение или не прочтение-ни как не отражается
Евгений Павлов когда человек пишет "ни кто" и рассуждает о квантовой механике - хочется плакать =(((
Link Link Дэк поплачь-квантовая механника это не грамматика-её понимать нужно,а если до твоего умишки что то не доходит -то ни надо сьезжать на грамматику
Современная теоретическая физика движется к такому состоянию, что вскоре понимать её будут только физики-теоретики, и только в том случае, если они из одной группы, работающей в том же узком направлении. Что-бы было понимание, нужно иметь возможность сравнивать что-то неизвестное с чем-то уже известным. К сожалению, квантовая теория "соткана" из абстрактных понятий, а сравнивание одного абстрактного понятия с другим абстрактным понятием общего понимания не добавляет. Здесь понимание в принципе невозможно.
Даже если взять такие абстрактные понятия, как число или количество, то мы всё равно мыслим не в понятиях числа как чего-то абстрактного, а в понятиях числа чего-то конкретно-материального, например, числа пальцев на руке, числа километров пути, числа дней, числа денег в кармане, и тому подобное.
Что-же касается эксперимента с двумя щелями, то утверждение, что мы наблюдаем в какую щель пролетел электрон есть не более чем оборот речи. На самом же деле, мы ничего не наблюдаем, и наблюдать на можем. Мы устанавливаем детектор -- механический прибор, состояние которого изменяется вследствие взаимодействия с объектом наблюдения, и мы наблюдаем именно это изменение состояния измерительного прибора (уже после того, как эксперимент закончился с тем или иным результатом).
Но, дело в том, что, изменив состояние детектора, объект наблюдения сам изменяет своё состояние. Поэтому, ни о каком воздействии сознания исследователя на поведение частицы речи быть не может. Заранее благодарен за вежливые комментарии.
Не согласен с оратором по одному приниципиально важному вопросу. Почему вообще должен существовать многомерный квантовый мир, который включает в себя и сохраняет все нереализовавшиеся ни для одного из человеческих сознаний параллельные варианты. На лицо ужасающая информационная избыточность, не соответствющая принципу бритвы Оккама. Но это относится к теории а не к практике, так как на практике эти несбывшиеся вероятности никто никогда не увидит, аследовательно не имеет значения есть они или нет. А в теории с моей точки зрения этот "многомерный квантовый мир" без сознания представляет собой не более, чем набор вероятностей. Изначально, в исходном варианте, это вообще набор равновероятных вероятностей всего, чего угодно. То есть фактически излишне даже постулировать его независимое от сознания существование а уж тем более дичайшую информационную избыточность.
Другой вопрос, почему Михаил Борисович не остановился на пол-пути и не задался вопросом, а почему же не важно, кто проведёт конкретное квантовое измерение - для всех остальных его результат станет частью их общего с измеряющим физического мира, а не только какого-то гипотетического индивидуального мирка самого измеряющего. Причем, как показывают опыты квантовой механники, последствия измерения может моментально зарегистрировать другой человек, находящийся сколь угодно далеко. При этом ограничения скорости света для последствий измерения не рабоают. Это показыает опыт со спутанными частицами, доказывающую квантовую нелокальность. То есть много сознаний наблюдают один внешний мир с моментальной синхронизацией для них любых изменений в нём.
Это в совокупности наряду с выводами Михаила Борисовича влечет за собой следующее заключение: сознание на самом деле одно, а его разделение на много сознаний различных людей иллюзорно. При этом, как я заключил раньше, нет мира, существующего независимо от этого сознания. Он в общем то тоже в нём. И действительно, это не кажется таким уж странным, если учесть, что для ощущения индивидуальности каждого сознания общему сознанию нужна лишь смена памяти, отвечающей за предшествующий опыт каждого индивидульного сознания и смена ограничителей, которые отвечают за характер и умственные способности.
Эта схема вполне реализуема с информационной точки зрения без нарушения принципа причинности, то есть наличия причины в прошлом для будущего события, а не наоборот. Это так, если общее сознание движется подобно считывающей головке, становясь индивидуальными сознаниями. Затем, спустя временной такт, равный планковскому времени, повторяет обход снова. То есть общее сознание не делится на индивидуальное, как колбаса на куски, но каждое индивидуальное сознание это уже единственное единое неделимое сознание, правда имеющее известные ограничения.
Браво!
@@user-hn3yq9wv3q Полина, браво! Вы поняли, о чём это? !
Распедалил
Сознание надсознание любви пробужденый и пробуждайте всеххххххх сем'ю ЛЮБВИ
Добрый день!
я благодарен Вам за правку.
слушал программу с Лайтманом. и читал много о каббале в т.ч.
лично мне она показалась "уже" буддизма и чрезмерно ориентирована на Творца (если сравнивать с буддизмом).
но Вы полностью правы - для Вас - сплошная каббала, и это неоспоримо
Интересно, возможно ли изменение результата эксперемента по измерении суперпозиции, в зависимости от наблюдателя. Для каждого человека своя суперпозиция
всё красиво рассказал, того же мнение , и пришёл к этому до этого видео
37:21.. -- Я давно говорил, что " бог" -- это квантовый объект..👌
Т.е. получается, если например, я хочу проснуться миллиардером, то нужно на некотрое время прекратить привычное "осознавание", и затем переключиться на осознавание "миллиардера"?
И для гарантии, хорошо бы договориться об этом с окружающими, чтобы они тоже произвели нужный выбор (селекцию альтернатив), и тоже начали осознавать меня миллиардером? И тогда перейду в параллельную вселенную, где я-миллиардер!?
"Проснувшись" миллиардером, вы забудете то. что были ранее не миллиардером. Никто ничего не заметит - параллельное существование продолжится. Именно поэтому ни доказать, ни опровергнуть Эвереттовскую многомировую интерпретацию нельзя.
Ну что стал миллионером?за десять то лет¿?
Интересно очень,что нить есть еще такое же?
Находясь в состоянии сильной суперпозиции, наблюдатель двумя приборами измерил четыре различных состояния системы...
Эрвин Шредингер писал, что концепция, отвергающая понятие физической реальности, независимой от наблюдателя, лишает науку эвристической силы и обрекает ее на своего рода "интеллектуальную глаукому"
Вывод из того, что они говорят - "Творец" каждый из нас, любое сознание которое может воспринимать только наш не квантовый мир. Буддисты говорят об этом уже на протяжении двух с половиной тысяч лет.
Измерение, это не наблюдение, а воздействие. Вроде бы какая разница как назвать. Но методологически огромная. Если мы говорим наблюдение влияет на результат, то тут же начинается профанация типа. Вот оно доказательство БОГА!. Вот она ТЕЛПАТИЯ! Тут же появляетя квантовая психология и т.д.
А если измерение это воздействие, то всевозможным воздействиям частицы квантовые подвергаются постоянно в природе, а измрение это лишь частный случай этих воздействий, ну или взаимодействий.
Мне кажется основная идея всех этих сравнений - вопрос иметь ли определенный ориентир, тогда все кажется субъективным, относительно его, или нет, тогда ведя наблюдения и мысля без ориентира всё получится только вероятностями, что тоже не устраивает ) *восторг*
Я пример привел еще с двумя щелями и потоком частиц: когда электрон проходит одновременно через две щели(суперпозиция), его еще не наблюдают, а наблюдают следствие этой суперпозиции на экране позади пластины со щелями(т.е. это не измерение). Измерение - это когда мы наблюдаем, в какую щель пролетел электрон. И вот тогда происходит локализация, и электрон становится обычной классической частицей.
Бедный Гордон. Какие передачи он мог вести раньше и какие вынужден делать теперь.
Спустился до обсуждения проблемы с камеди клабом
В чем же он "бедный"? В том что не понимает тему?
@@user-vj1sf1zm2z бедный в том, что опустился до уровня Мужское-женское.
@@Dr.Harvey Ну, это его выбор. Работает он там. Его умственные способности от этого же не страдают. У каждого есть в работе не самые интересные стороны. Вероятно, для этого у него есть свои причины...
@@user-vj1sf1zm2zрейтинги
я понял только то, что ничего не понял
Книга в тему - “Карантин” Грега Игана.
1. В какой момент утверждения "в одном мире измерение дало один результат, в другом - другой" и "осознавание - это выбор реальности", говорящие о результате одного конкретного выбранного эксперимента, превратились в "классический мир, в котором мы живём, - это одна проекция кванотового мира", "всё существующее/вся реальность - это работа сознания" и "для всех людей, которых я вижу и общаюсь, это будет тот же самый мир"? В какой момент влияние на результат измерения конкретной частицы было подменено влиянием на все частицы мира?
2. В какой момент был поставлен знак равенства между (научным) "наблюдением" за индивидуальным сознанием и "рефлексией"?
Прошу воспринимать не как критику, а как просьбу уточнить и дополнить.
Изучение мира элементарных частиц можно сравнить с ориентацией слепого в комнате, заполненной мыльными пузырями. Как наблюдатель может понять, что перед ним находится? Ощупывая пространство и уничтожая эфемерные конструкции, он со временем может понять, что перед ним находится. Отсюда специфика измерений и представлений.
7:15 откуда мы знаем, что части не находилась в области А1 до измерения, если ничего не меряли до этого?
Еще Д. Хуан Кастанеде говорил, что все есть- энергия, которая всегда движется.
Хорошая теория (Михаила Менского).
Нужно ее осмыслить.
Главное, что он как ученый на ней не настаивает. Он дает повод к изысканиям.
Верующие и лже-ученые всегда на 100% уверены в своей позиции.
А здесь виден думающий человек...
Редукция состояния "подчинена" факту существования наблюдателя. Поэтому мир существует (для наблюдателя) благодаря бесконечному количеству "чудесных" совпадений и "случайных" событий
Классный преподаватель.... сколько же времени прошло...
Надеюсь, ещё жив и здоров...
М.Б.Менский ушел в мир иной в 2015г.🕯️
Его годы пребывания в эти мире 1939-2015
@@user-gm7ev2se9x 😢😢😢😢😢 жуть...
и, не меньшая жуть узнавать об этом сейчас. Жаль, что на так долго выпал из научной среды и в узнал об этом только сейчас.
Может бы удалось в благодарность почтить...
До сих пор то и дело, с некоторой периодичностью вспоминаю с его и Евгения Александровича Лапшина..
что не говори, но преподаватели порой оказывают влияние, которое сложно переоценить
Классная серия программ, пересматриваю время от времени. Сейчас с помошью сми дураков лепят из россиян, причем агрессивных.
Насколько я понял, частиц до измерения или взаимодействия нет, есть поля. Поле как облако присутствует во многих точках пространства. При измерении происходит взаимодействие фотонов (свет) н.п. с электро-магнитным полем, и "конденсируется" электрон. Сказать в какой именно точке он появится так же трудно, как сказать куда ударит молния или в какой точке сконденсируется ровно одна конретная капля воды, если подставить стёклышко под водяной пар.
Контакты с Тленом и привычка к нему разложили наш мир. Очарованное стройностью, человечество все больше забывает, что это стройность замысла шахматистов, а не ангелов. Уже проник в школы «первоначальный язык» (гипотетический) Тлена, уже преподавание гармоничной (и полной волнующих эпизодов) истории Тлена заслонило ту историю, которая властвовала над моим детством; уже в памяти людей фиктивное прошлое вытесняет другое, о котором мы ничего с уверенностью не знаем - даже того, что оно лживо. Произошли перемены в нумизматике, в фармакологии и археологии. Думаю, что и биологию, и математику также ожидают превращения… Рассеянная по земному шару династия ученых одиночек изменила лик земли. Их дело продолжается. Если наши предсказания сбудутся, то лет через сто кто-нибудь обнаружит сто томов Второй энциклопедии Тлена.
Тогда исчезнут с нашей планеты английский, и французский, и испанский языки. Мир станет Тленом. Мне это все равно. В тихом убежище отеля в Адроге я занимаюсь обработкой переложения в духе Кеведо (печатать его я не собираюсь) «Погребальной урны» Брауна.
Борхес Хорхе Луис
Тлен, Укбар, Orbis tertius
очень интересно мы нашли частичку но она могла быть и до этого там.класическое решение даже слушать не прияно квантовая класическая а что за частичка ?????????
Вы свет включили и воздействуя светом на пачки сигарет, сравниваете их.
При этом освещая предметы вы изменеяется их координату и импульс, размеры, потому что это воздействие фатонами света которые имеют собственный импульс и при попадании и отражении передают его объекту. Ну все как в квантовом мире. . Но эти изменения столь малы, что могут представлять только академический интерес, в практике ими можно принебречь.
Да. Да.
Долго думал над этим, и пришел к выводу, что да это все так, но люди которых ты знал остаются, и все можно вернуть к исходному состоянию.
Как вернуть то?
Но, и возможен вариант, что существует одна самая верная и обьективная суперпозиция на обьективный квантовый мир?!
Представьте, и подумайте, какая могла бы быть возможность такого происшествия.
Я, будучи ребенком(!), задал вопрос Кому-то со своими вариантами. Отрицательный (я не найду то, что искал) - означал уничтожение живого организма, положительный ответ логично означал другое развитие ситуации. В тот момент для меня было важно найти ту Вещь. Я поднял то, что искал.
Какова вероятность того, что такое могла произойти? Количество неизвестных сводится к минимуму: площадь около теннисного корта; трава, деревья, холмики- все вперемешку. Я не не мог вспомнить где конкретно.
Пройдя не меньше 10 шагов по немыслимой кривой по этой площади, остановился. Откопал там, где следовало. Прям там, где "сказал".
Без предыстории, это по заявкам.
Какая вероятность такого события? Лес камчатский!
Хош-верь, хош-нет
Понятно лишь одно - в ситуации с квантовой механикой учёные находятся в позиции регистраторов. Это тот случй, когда нет формул и прочих расчётов. Эта наука находится в самом зачаточном состоянии. А расчёты производятся по теории вероятности. В самом деле, подставляем эти расёты в классическую механику лет "тцать" назад (когда представления людей о причинах физических явлений были минимальны) - получаем те же ответы.
Все состоянии частиц в кв.механике разные, так вот, мысли наши тожэ разные, но как только мы выбираем что-то одно из мыслей, соответственно и выбирается та или иная частица она становится материальна и превращается в мысль а затем и в действие!?
©БенскийМ.Б.
Он жэ по сути определил одну вещь, что, когда вечером или весь день ты думал как зделать ну или например картину нарисовать и не знаешь какую, то ужэ когда вечером ложится спать ты выключаешься в этот момент начинаешь черпать информацию(знания) еще сильней чем днём или когда не спишь (бодрствуешь) , и когда просыпаешься и у тебя озарение или как по-другому говорят приходит вдохновение и ты ужэ знаешь что рисовать. Поговорка "утром, вечером мудренее" & "Буддизм"
А с кем беседует Гордон?Кто этот учёный?Спасибо за ответ заранее.
Слон большой, изучая его с разных сторон не получится увидеть слона.
Хотя квант и находится в суперпозиции не получится его исследовать. При любом исследовании получим лишь часть проекции. А вот сознание, может постичь само себя.
так-то Квант и есть кусок.
Каббала об этом говорит более конкретно и точно...))) но направление верное)))
благодарю за видео-АнклРус...
А что кабала о сознании говорит
Утверждается, что частица до измерения не имеет таких то свойств. Вопрос как это доказать? Измерить...)))
Потому что ее выводы проверяются опытом.
Совершенно верно.
какая разница сколько приборов. каждый наблюдатель увидит на них своё, то что конкретно его сознание выбрало.
Что-то он совсем запутался. "Увеличить вероятность оказаться" в каком-то мире - по определению невозможно, вероятности ведь заданы в системе. Можно именно оказаться в том или ином мире и можно предположить, что это делает душа по желанию.
В общем, интересная теория..
Только есть к ней некоторые вопросы.
Например, червяк тоже имеет элементарное "сознание". Он тоже видит свою "индивидуальную" проекцию Вселенной? Тоже может "влиять на вероятности"?
Если речь идет только о человеке, то это "поповщина".
Не, мужик умный. Просто, наверное, в передаче не хватило времени ему разъяснить все непонятки, ответить на все вопросы...
и им принебречь не возможно.
Т.е при измерении в квантовом мире мы вынуждены взаимодействовать с частицей, что приводит к изменению её параметров при наблюдении.
Эксперемент(наблюдение) это всего лишь частный случай взаимодействия элементарных частиц с окружающим их миром.
Поэтому квантовому миру совершенно не нужен наблюдатель для существования. Он постоянно находится во взаимодействии с окружающим миром и без наблюдателя.
В примере с двумя щелями: частица пролетает через две щели одновременно и интерферирует сама с собой, что видно на экране за щелями - это и есть суперпозиция. Наблюдатель в данном случае отсутствует в том месте, где произошло "раздвоение" частицы. Как только мы наблюдаем, где прошла частица - она проходит только через одну щель. Как-то так.
Очень хороший вопрос!
Солнечный зайчик . .
Как установили состояние "суперпозии" , если это состояние бывает только при отсутствии измерения и наблюдателя? Кто-то понял это?
Для того чтобы понять что меня нет я должен измерить свое существование...а об этом я должен понять при измерении тех кто измеряет меня
Вот вопрос у меня есть. Может кто то подскажет буду благодарен.
-Как было понятно в каком состоянии электрон до его измерения????
очень просто - один дядька сказал.
Лет через сто школота будет настолько "продвинутой" что будет доказывать что 2х2=5, и будет называть это Парадоксом!
Я просто вынужден повторить вопрос: эксперемент с щелями мне уже набил оскомину. знаю я все это, вы опять вопроса не поняли. КАК определили что в момент НЕ наблюдения происходит именно суперпозиция? Я с такой же степенью достоверности могу заявить что просто появляется еще одна не известная науки частица, но как только вы пытаетесь это подсмотреть, она не появляется вовсе.
_
Я уже не знаю как еще можно разжевать мой вопрос.
а логика и сформировалась (эволюционно) как инструмент обработки результатов житейского опыта, и применима она лишь в тех условиях, где мы сами сформировались и живём - в условиях планеты, и, как только мы суём свою любознательность вовне, или вовнутрь нашего уровня существования, так и натыкаемся на бессилие логики вместе с её ключевыми пространством, временем и пр. инструментами... на основе чего нам вырабатывать "другую" логику?
А один толковый совр теоретик - заявил, физика в этом вопросе настолько запуталась, что не всем и надо в этом разбираться , чтобы просто не поехала крыша)
Текущее понимание квантовой механики неверно(неточно). Все рассуждения в данном видеоролике не могут быть достоверными.
Начал за здравие, закончил за упокой.
вы совершенно не понимаете меня и мое отношение к вопросу.
я не считаю это бредом, я задаю не удобный физикам вопрос.
именно такие вопросы двигают науку.
Я понял. Но тут дело очень сложное. Волново-копускулярный дуализм известен уже давно(свет например может вести себя как поток частиц и как волна). Тогда еще о квантовой теории еще даже намека не было. И у ученых объяснить эти непонятки не получалось. Вот и разработали теорию квантов. Другой теории по объяснению всего этого пока нет. Но, например в криптошифровании данных уже применяется.
А у нас на мехмате преподавали квантовую механику 52 года назад.