Об актуальности марксизма. Профессор Попов
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ก.ย. 2024
- Интервью для журнала "Наука и религия".
Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор, президент Фонда рабочей акдемии.
Марианна Рейбо, кандидат философских наук, писатель, журналист.
Пожалуйста, помогите проекту!
Карта Сбербанка: 4276550051342486
WebMoney: R360424859369 | Z306853032955
PayPal: azaniato@list.ru
Яндекс.Деньги: 41001505018312
Мнения авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
Ленинградское интернет-телевидение:
ВКонтакте: lenru
Пронин Live: / proninlive
Twitter: / lenrutv
Facebook: / lenru
Google+: plus.google.com...
LiveJournal: lenru.livejourn...
Pinterest: / lenrutv
Blogspot: www.len-tv.ru
сайт www.len.ru
Instagram: / proninvv
Periscope: www.periscope....
![Shareปลาวาฬ ส่งท้าย SS1 พาเปียโน ขึ้น Ferrari ก่อนไปขาย แลก Nissan l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/KAknGkTNIvg/mqdefault.jpg)
Пожалуйста, помогите проекту! Спасибо!
Карта Сбербанка: 4276550051342486
WebMoney: R360424859369 | Z306853032955
PayPal: azaniato@list.ru
Яндекс.Деньги: 41001505018312
помогаем
Очень интересно слушать всегда Михаила Васильевича. Все очень грамотно и доходчиво. Жму Вашу руку. Так же Мариана хорошо ведёт свои программы.
Спасибо вам большое, очень полезный и интересный материал.
Очень интересно слушать)
Михаил Васильевич, как всегда, умело рисует целостную картину противоречивого мира. Спасибо
Михал Василичь как Светочъ во мраке Бытия...
Долгих лет!
Darth Sidious
Троцкий вражина, и в ситуации пока ты не осознал это надо поддерживать нац.буржуазию и соц.Китай. Как осознаешь будет другая стратегия
Троцкотня нэгодуэ
Китай - куда ни шло, а вот поддержку нац. буржуазии я ни с чем, кроме Второго Интернационала в 1914-ом никак не ассоциирую. Хотя, надо признать, очень многое Михаил Васильевич рассказывает понятно, ясно и неоднократно - за что ему спасибо. М. В. надо рассматривать диалектически!
Долго блуждал я во мраке поиска действительной науки об обществе, КОБы Фурсовы и им подобное, но везде у них логические и исторические дыры несостыковки, да и просто домыслы. А тут учение Маркса - и так оно все складно у него ложится на всю историю и текущие события, что аж призадумался я...все о чем нам врали большевики оказалось правдой
Pedro Tron
Эт вы ещё Ленина не читали, там вообще от реалистичности дух захватывает, не какая нибудь чернрсотенная фантасмагория!
"ученье Маркса всесильно, потому что он верно."
У Маркса все складно? Ну, это так выглядит только если других книг в руки не брать...
алескандр влад-ч
ну, тебе только библию читать, там всё "разложено по полочкам". ))))
Александр Владимирович. В каких книгах описывается учение более складное и научное , чем марксизм. Поделись. Интересно
Содержательное интервью . Доходчиво объясняющее сложные аспекты макрсизма )
К дню рождения великого Маркса отлично!Телеканал Культура с помощъю апологетов капитализма попытался очернить марксизм, но их речи прозвучали очень жалко и примитивно.
К слову о верующих, по моему опыту общения с ними, не способны критически мыслить. Их ответ всегда: "так надо", "не тобой это установлено, и не тебе это менять", и т.п. Поэтому если человек способен мыслить или развивает эту способность, он от веры неизбежно будет отходить.
У коммунистов та же проблема, у них один довод - вы все врете! , даже если это цитаты самих же коммунистов, и расхождение реальной жизни и теории им не интересно, вера в светлое завтра которое как и рай у верующих не достижим, вера в непоколебимый авторитет лидера как и догматы религиозных страдальцев, ну и материальная нищита как основа бытия сильно похожи на уход в скит, или постриг монашеский.
@@fonbosmark2954. Нет - это не коммунизм. Библия говорит зачем, а коммунизм как.
интервью интереснее чем когда просто зачитывать вопросы. Хотя Попов всегда интересен.
Интересная ведущая. Продремала все интервью. Зато не перебивала!! Молодец. Возбудилась слегка на последних вопросах про религию. Чегой-то попыталась говорить, но "хрен-то с ним" победило.
Реал лучше так, чем перебивать тупыми фразами и вопросами, как остальные конферансье.
Даешь дремлющих не перебивающих ведущих!
Тов. Попову искреннее спасибо!
СПАСИБО ТОВАРИЩУ ПОПОВУ
Классная идея Михал Васильевич с Марианной.
Михаил Васильевич! Назрел вопрос, который вы не затрагивали. Либо я не нашел вашей лекции на эту тему. Необходимо посвятить лекцию теме "цивилизация". Что это такое цивилизация? Чем отличается цивилизация от нации? Что это за цивилизационный подход изучения истории вместо классового? Описывать проблемы, с которыми я столкнулся в дискуссии не буду, но я знаю что такое "нация", я знаю что такое "классы", а не имея определения "цивилизации" и не понимая четко что этот такое, полемизировать на эту тему невозможно. Еще многие историки, пытаются уйти от проблемы "империализма", ссылаясь на некие "цивилизационные конфликты". Разъясните пожалуйста эту тему. Считаю ее очень важной. Спасибо заранее.
Вячеслав Лаптев,есть лекция "Цивилизация" в Фонде Рабочей Академии th-cam.com/video/uTbccfVe0wc/w-d-xo.html
печаль
жаль, нельзя два пальца вверх поставить.
Я по необразованности кидаюсь то в одну сторону, то в другую. То Попов ок, то совсем нет. (Мелкие , частные вопросы) Но тут что сказать. Браво профессор и только. И Пронин смекнул удачно, посадив даму напротив.
У Маркса юбилей на днях!
5 мая!
Если я вынужден работать на частника за одну зарплату, работая за двоих, чем я отличаюсь от раба?
Звуковой файл yadi.sk/d/bP8OuDdp3VGaPh
Ольга Прокопенко спасибо
Строго говоря, Советы придумал не Ленин. Но "власть Советам" - это его тема.
Однако, читая комментарии к роликам лен.ру, я убеждаюсь, что необходимо на этом канале на ряду с лекциями по марксизму, читать лекции по истории. "Власть Съезду Советов!" Верно воспроизведенный лозунг, дает иное восприятие действительности того момента истории.
Ну и хорошо было бы рассмотреть историографически Советы, вместе со всем процессом их развития в русской политической культуре начиная с 6 века н.э. С формирования полиэтнических и многоконфессиональных территориальных общин древней Руси. Это уникальное явления в мировой истории, хотя оно и вступает в противоречие в виде исключения с работой Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности, государства". Но здесь Михаил Васильевич поможет постараться снять это противоречие своим глубоким знанием диалектики.
Строго говоря, Ленин вообще мало что придумал)
ал-др влад-ч
да ленин вообще ничего не придумал. а всё придумал бох!))))
Никогда нельзя переходить на личность: вас ,что! В школе этому не учили!
Как человек весьма компетентный в марксизме пожалуйста кратко поясните постулаты марксизма: 1. ..., 2. ..., 3. ..., ...
Чем большевик отличается от меньшивика?
1. марксизм (опубликованный профанный) Как целостную картину и методологию познания нельзя принять потому что все его оригинальные "постулаты" о непримиримости классовой борьбы, экономической причине прогресса и о якобы прогрессивности раб. класса противоречат 7 принципам Герметизма о кот сам Маркс не мог не знать будучи посвященным адептом одной из сект Герметизма - Массонской Ложи. Например с точки Зрения Философии Герметизма все противоречия примиримы и не существует непримиримых. Силой прогресса является развитие Знания о Вселенском законе (дхарме) а экономическое развитие есть одно из следствий, а не причина. Как известно Познанием законов природы и принципов мироздания занимается ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, а не раб. класс, следовательно ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - самый передовой революционный класс а вовсе не рабочий. Герметизм также исходит из принципа "Ментализма" или первичности Сознания и Информации, где Первоисточником считается самосознающий непостижимый сверх субьект и смысл человеческой деятельности участие в космическом акте бесконечного процесса самопознания сверхсубьекта творящего, поддерживающего и разрушающего. Все исходит из Единого целого и в Единое возвращается. Таким образом цикл развития - Сознание - Материя - Сознание замкнут на себя. Сознание Материализуется с единственной целью через Опыт обогатить копилку вселенского знания.
Возникает резонный вопрос что побудило Маркса писать теорию основанную на заведомо ложных постулатах? Напрашивается вывод что это чистая провокация для неискушенных умов профанов. Как известно это заказная теория заведомой профанации была создана для подрывных целей Ложи укрепления во власти.
2. Как "руководство к действию" эта теория может быть принята лишь недальновидными глупцами не подозревающими что они неминуемо попадут под внешнее тайное управление тех кто осознает реальное мироустройство, что и произошло с СССР. Россия в результате попалась на марксисткую наживку и сейчас на крючке у ложи.
Философия, как и другие науки существует ровно столько же, сколько существует само человечество, а не какие-то жалкие 2000 лет. :)
Игорь Дружинин
А что такое наука? Дашь точное определение?
т.е. раньше философствовали динозавры с австралопитеками? ))))
Уважаемый и дорогой профессор Попов, Вы не верно определили функцию религии. Ее главная и основная задача это изменение морального облика человека, не как эксплуатируемого объекта, а как свободного и мыслящего существа. В пособническое капитализму положение поставили религию именно церковники. Еще сам Христос проводил четкую грань между самим иудейским учением, проповедником которого он был, и жизнью, поступками, политикой церкви, говоря, что одно категорически не соответствует другому.
Основой религии являются слова Иисуса: возлюби ближнего, как самого себя.
В том то вся проблема и заключается, что немногие могут "оставить красное вино и салонные разговоры". Хмельная болтовня в пределах своего "ареала обитания" никак не способствует выработке сколько-нибудь цельной концепции.
и не только лишь все ,мало кто может это сделать...
Ленин и марксизм Теория об обществе народу
Самый грамотный теоретик в политике - В.И. Ленин.
Он единственный из политиков мирового уровня понял суть коммунистического учения К. Маркса.
А в чём эта суть? В том, что его учение вообще не имеет практической ценности.
К. Маркс самолично признавал, что построить коммунизм можно только в мировом масштабе, а в отдельно взятой стране - принципиально нельзя.
В чем же тогда практическая ценность марксизма?
В его тривиальном выводе, что массовое общественное производство исключает частную собственность, как таковую?
А кто даже сегодня правильно понимает вообще, что такое частная собственность?
Я таких людей вообще не встречал.
Частная собственность есть всего лишь ЧАСТНОЕ ПРАВО присваивать себе результаты общественного труда. И частное право распределять все доходы от продажи материализованных в товаре результатов общественного труда.
Как возникает это право?
Через законодательство о допустимости частного владения, например, крупным частным производственным капиталом, позволяющим приобретать средства производства и покупать (с недоплатой на прибавочную стоимость) труд людей, занятых СООБЩА в производстве товара.
Вот весь её смысл.
Частная собственность это не объекты собственности, а всего лишь ПРАВО распределять общественные доходы в свою пользу (см. выше).
Кто это понимает?
Ленин предложил строить социализм, который весьма далёк от Марковского коммунизма.
В чем главное отличие социализма от капитализма?
В передаче ПРАВА частной собственности от капиталиста в руки гражданского общества через гражданское государство Советов и его социалистический государственный бюджет.
Кто это понимает? Почти никто.
Что такое компартия сегодня? Полный нонсенс, поскольку коммунизм построить революционным путем вообще нельзя. А компартия есть всего лишь орган революционного управления революционно настроенными массами. Кто это понимает?
Социализм в одной отдельно взятой стране построить можно, но только через построение гражданского государства. Которое можно построить всего лишь через революцию общественного сознания. Кто это понимает?
И при чем здесь вообще компартия? Название лживое, как и все догматики-коммунисты, не создавшие до сих пор теории общественного развития и только паразитирующие в сфере профессиональной политики. Основной способ паразитирования - дорогостоящая пустопорожняя болтовня вне соотношения политических событий с теорией общественного развития, которой у коммунистов попросту НЕТ.
Правильная политика в интересах большинства гражданского общества может делаться только социалистическим ГРАЖДАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ СОВЕТОВ! И ни в коем случае не ПАРТИЙНЫМ государством, как, например, в СССР, Китае, С. Корее и пр.
Эти государства жизнеспособны лишь на ограниченном временном промежутке. Их жизнеспособность основана исключительно на личности государственного лидера и массовой политической безграмотности рядовых граждан-избирателей. Поскольку основы политики должны изучаться в обязательном порядке в школах. Политика, на самом деле, проста и в понимании, и в изучении. А создают ей статус некоего сложного искусства только сами профессиональные политики для собственного возвеличивания, материальных выгод и прямого обмана управляемых ими граждан.
СССР своей гибелью уже наглядно доказал правоту названного вывода.
Всё верно, один момент только. Нет смысла изучать политику в школах, если граждане не занимаются ей практически и регулярно. Это будет для них мертвая наука.
То есть весь вопрос состоит в системе тех самых советов. Как они должны быть устроены и как работать? Чтобы вовлекать в себя всё население - и чтобы это население там не формализмом с бесконечными "одобрямсами" занималось, а реальные решения принимало. Именно этого и не хватает коммунистам - детально проработанной и проверенной системы народной демократии. Так что получается борьба за всё хорошее против всего плохого. А конкретного проекта нет, предлагается поверить в общие слова. И надеяться, что в будущем умные люди разберутся и сделают как надо.
35:00
* Человек, это раб Божий:
Если Бог, это господин всего и вся, то соответственно все и вся ему подчинены безоговорочно, т.е. тотально, подобно рабам.
Но, любящий господин своего раба холит, учит, кормит - если раб служит ему (Творцу) исправно. Человек не властен над своей судьбой, следовательно он раб обстоятельств, которые подвластны во всей своей полноте причин и следствий - Богу.
Это как: вы можете считать себя хозяином самолёта, лишь купив билет и заняв место в салоне, но настоящим хозяином вашего полета является пилот, который тоже фактически не хозяин, а инструмент полёта, которому может помешать тысяча причин. Таким образом, поднимаясь по иерархии раб-господин, мы неминуемо приходим к главному хозяину всего бытия - к Богу. Поэтому, христиане прекрасно сознавая эту последовательность добровольно принимают над собой верховную власть Бога, прямо и честно говоря о себе "я раб Божий и больше ничей, ибо человек может властвовать над моим телом, но никто не властен над моей душой..., и даже мне Бог, по милости своей, дал свободу воли - любить Его или нет...".
PS: Однако всем следует помнить, что незнание закона (бытия) не освобождает (душу) от ответственности.
PS.2: Всегда поражает незнание контекста. Бог - пастырь, люди - агнцы (овцы), которых Он пасёт.
1) Пастух пасёт овец, давая им питьё и пропитание, защищая от хищников. Т.е. пастух пасёт своих овец, проявляя о них всяческую заботу. (Замечу, что о своих овцах пастух заботится лучше, нежели о чужих; соответственно, пастух является также и их хозяином, если они его)
2) Это метафора "пастух - овцы", которая позволяла (пастырю Христу) - по аналогии, просто объяснить сложное (своим агнцам): еврейским ПАСТУХАМ, рыбакам, крестьянам.., на доступных примерах из их жизни Божии законы.
3) Естественно, что пастуху нужны здоровые овцы, а не больные и увечные. Поэтому Бог печется о чистоте душ человеческих, об исцелении их от скверны греха, которые есть низменные помыслы, чувства, действия.
4) Заблудшие овцы (люди) те, которые отбились от (Божиего) стада; где в мире (греха) их подстерегает множество опасностей... Что делает хороший пастух ? - он старается вернуть заблудшую овцу в своё стадо (наставить её на путь истинный), для её же блага и спасения.
5) Бога мы называем ОТЧЕ (отец), поэтому фактически Он нам не столько пастух, сколько любящий родитель, желающий только блага своим чадам. Разумеется, что хороший родитель ещё и справедлив, и строг, и всячески не дозволяет своим детям совершать опасное, непотребное... погибельное.
6) Страх Божий, это тот же страх ребенка перед своим родителем - за ослушание, за проказу... которая ведёт к опасности самого же ребенка или других людей. Если такой страх и наказание справедливо на Земле, то почему оно не должно быть таковым на Небесах? Не шали, не греши, не делай злого... и не будет тебе наказания.
7) Бог, это единственный судья в последней инстанции (по итогам жизни): любящий, справедливый, неподкупный - милосердный.
Бог, это высшая справедливость, на основе любви !
Разве не этого мы алчем на Земле и не можем найти?
Зачем Богу, в вашем понимании, нужны рабы? С какой целью Бог может выступать в качестве пастуха и проявлять заботу об овцах?
Земной пастух, стрижёт, доит и поедает своих овец или обменивает их на необходимое для выживания. Богу нет необходимости выживать, зачем же ему пасти овец? И далее... Если вы полагаете Бога субъектом возникающих отношений с людьми, то вы ограничиваете Бога, приписываете ему какие-то конкретные качества, что недопустимо. Запирая Бога в рамки субъекта, вы его отрицаете и ниспровергаете, так как по религии он вездесущ и всемогущ.
Интересно, кому это нужно, кроме самого лектора и его слушателей? 73 года в СССР проводился эксперимент по построению "светлого будущего" социализма. Эксперимент провалился - закончился развалом страны в результате "чуткого руководства" коммунистов. Что тут непонятно? Те, кто верит в идеи марксизма- возьмите себе отдельный остров и стройте там сколько угодно ваше светлое будущее. Покажите пример, как пролетарии сами могут жить, строить и достигнуть своего светлого будущего без капиталистов.
Яркий пример построения социализма в масштабе страны- Куба и КНДР. Что то не видно очередей на ПМЖ в эти райские страны. Это и есть ответ на актуальность марксизма.
Синтез всех религий, философских систем и наук - учение космизма Живая Этика.
ничё вас колбасит. вы поди с ксомосом разговариваете? ))
Все хорошо кроме вопроса о религии -как бы человек хорошо не жил но пока он смертен религия будет актуальной
Из того, что говорит М.В. следует, что чем лучше человек будет жить (меньше будет испытывать гнет), тем меньше ему будет нужна религия. Насколько я понимаю перед марксистами не стоит задачи искоренения религии, перед ними стоит задача облегчения гнета. Ну а раз, в некоторых случаях религия каким-либо образом с этим гнетом связана, то, как следствие, она страдает от марксизма.
стоит только избавить свой мозг от ненужной метафизики и понять, что человек смертен в любом случае-независимо от бога, то и религия перестает быть актуальной. )))
Попов - глубоко верующий человек, Верит в святую троицу: маркса-Энгельса-ленина и скорое пришествие коммунизма. )))))))))
После таких лекций начинаешь ощущать себя экспертом. Деградирую без живых оппонентов.
Утопия, если науками и религиями занимаются не разумные Упыри.
Сделайте , пожалуйста ретроспективу открытий и изобретений Ленинградцев противоречащих учению Маркса и по этому загубленных. Такие ,как: Телевизор, Компьютер. Тех, что касаются Ленинграда.
вы, уважаемый, где такое забористое зелье приобретаете. тоже хочется впасть в такое состояние как у вас. а то насчет связи телевизора и маркса-это сильный приход. ))
подозреваю Маркс написал 2 вида теории Капитала - одну на ложных постулатах, а другую на истинных постулатах герметизма. Капитал, основанный на ложных профанных постулатах опубликовали, а Капитал основанный на истинных постулатах Герметизма до сих пор засекречен для внутреннего пользования ложи и именно по нему и осуществляется Тайное управление миром.
"нету коммунизма, поэтому нету антикоммунизма"
Империализм умирает??? Дедуля конечно чудит ))))))
Умирает-умирает, да что-то никак не умрет. Причём прекрасно себя чувствует
хотелось бы услышать от М.В. Попова и о вреде охраительства, а то марксизм какой то приспособленческий получается.
М.В. Попов: "...и борьба с этим идет не таким путем что мы должны уничтожить этих бюрократов, разбить, прогнать, а мы должны привлечь трудящихся к управлению государством. Ничего по этой линии Троцкий не делал, и вообще был неспособен, и не понимал..."
Начиная с 1917 года, т.е. с того момента, когда завоевание власти встало перед партией, как практическая проблема, Ленин непрерывно занят мыслью о ликвидации "паразита". После низвержения эксплуататорских классов, повторяет и разъясняет он в каждой главе "Государство и революция", пролетариат разобьет старую бюрократическую машину, а свой собственный аппарат составит из рабочих и служащих, причем против превращения их в бюрократов примет "меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились бюрократами, и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом". Не надо думать, будто у Ленина дело идет о задаче десятилетий; нет, это тот первый шаг, с которого "можно и должно начать при совершении пролетарской революции".
Л.Д. Троцкий - "Преданная революция"
Это по поводу того, что "не делал, и вообще был неспособен, и не понимал".
Преданная революция написана в 30-х годах, задним умом всякий и способен и понятлив
Вряд ли Троцкий не знал всего этого в 17-м - он всё же соратник Ленина, основные его работы, наверняка, читал.
Да и потом у Троцкого есть много других высказываний, которых никак не объяснить "задним умом", например:
"Чем дольше СССР остается в капиталистическом окружении, тем глубже заходит процесс перерождения общественных тканей. Дальнейшая изолированность должна была бы неминуемо завершиться не национальным коммунизмом, а реставрацией капитализма.
Если буржуазия не может мирно врасти в социалистическую демократию, то и социалистическое государство не может мирно врасти в мировую капиталистическую систему. В порядке исторического дня стоит не мирное социалистическое развитие "отдельной страны", а долгая серия мировых потрясений: войн и революций. Потрясения неизбежны и во внутренней жизни СССР."
Написано в 1935 году.
Это к тому, что Троцкий никакой не теоретик и вообще Сталину в подметки не годиться.
я что-то не понял. так троцкий в своей работе просто рассказал о том, что делала Ленин, а не сам троцкий. ))) ты о чем вообще?!! ))) это во-первых, а во-вторых, ты бы сам почитал "государство и революция" ленина, узнал, например, что ленин собирался не только ломать старую "машину", но и активно привлекать людей из старой бюрократии. короче не надо с чужих слов пересказывать.
Я у Ленина много чего прочитал. Государство и революция в том числе. Вероятно, всё дело в том, что мы с вами расходимся в понимании прочитанного. У меня создается впечатление, что вы поняли мысль Ленина так, что он призывал привлекать людей из старой бюрократии, для того, чтобы передать этой бюрократии власть и оградить её от контроля пролетариата, то есть это не какой-то временный этап в формировании советского общества был, а стратегический план Ленина? Типа, передадим бюрократии власть, чтобы она эффективней способствовала отмиранию государства? По-вашему, видимо, так?
Ну и вообще, если вы внимательно ветку перечитаете, сможете обратить внимание, что вопрос не в том, сам ли Троцкий до этого дошел, а в том, что по утверждению Михаила Васильевича, Троцкий этого элементарно НЕ ПОНИМАЛ, теоретик он был так себе и т.п.
ох как же занудно было смотреть ваши лекции про науку логики , почему нельзя было почаще использовать банальную классную доски для того чтобы изобразить те или иные моменты разжовывания обывателю сего материала , при этом более простым языком и более корректными примерами , и я так и не понял в чём особое преимущество диалектиков , если для многих сей логический подход почти не даёт каких либо преимуществ , т.к многие диалектики сами её часто не используют.
Это, наверное, кому как. Меня от лекций для студентов СПбГУ вообще не оторвать) Интересно, весело и доходчиво. Доской там Попов почти не пользуется. И я даже не знаю как этот материал изображать на доске... На словах все проще.
Частенько бывает при попытке в дискуссии, как водится, сначала определить понятия, а потом понятие применить к практике, оппонент со своей формальной логикой приходит в противоречие и застревает, а с диалектическим подходом противоречие легко преодолевается, но вот оппонента с собой провести за руку уже не удается, и приходится его на той стороне бросить... Любое жизненное явление постоянно предстает в виде борьбы. Если вы его берете как застывший "снимок", то дать корректную оценку явлению очень сложно - слишком высока вероятность неверных умопостроений.
максим частоедов Диалектику проще начать изучать с труда товарища Попова "Социальная диалектика". Там и все нужные для понимания определения, и примеры имеются, причем довольно простым языком.