Ну что, книголюбы? В этот раз тоже должны быстро справиться. На какую книгу будет следующий обзор?😏 «💨 ❄️🛴🐎👨🏼⚕️💉» Пишите свои догадки и загадывайте книгу, которую сейчас читаете🤘🏻
А можешь как то сделать обзор на "Батллерианский джихад" Брайана Герберта на мой взгляд его книги на много лучше и современнее, у меня от его книг намного меньше пригорало да и как раз многие вопросы становления школ и мира там описаны подробнее, мне кажется сериал нужно было бы начинать снимая по его книгам о начале становления вселенной.
Ох, Алексей! Если б я был богат, то твой канал спонсировал и продвигал, чтобы всех бездарностей в песок закопать!!! Ты гениален!!Честно! До слез обидно, что у тебя так мало подписчиков и просмотров! Я благодарен тебе за твою работу! Будут лавэ, то обязательно тебе кину.
Привет, Алексей. Спасибо за обзор. Прочитал где-то 3/4 романа и он у меня просел. ПОЛНОСТЬЮ согласен с тобой по минусам структуры. Я думал это я тупой или перевод неудачный, но ты прям по полочкам разложил что не так в этом произведении. Надо все-таки дочитать.
@@LiteraChe хреново читал всю серию значит. 18:37 Гессериток ведет желание взрастить человечество, создать новую ступень эволюции, Квизатц Хадераха. Но они ошиблись с пророком.
@@LiteraChe блэт, способности и склонности атрейдесов харконенов это результат тысячелетней селекции бене гессерит. Харонены это как цыгане есть хорошие, но в большинстве те еще черти. Так что гены важны. Ну для тех кто понимает влияние генов.
Вся не малая мужская часть семьи активно рубала в комп.игруху, стоя вечерами в очереди к компу. и отзывы о книге были восхищенные. При первой попытке прочтения сказала - Скууучноооо. и забросила. а через пару лет читала не отрываясь, прям зашла! Прям с удовольствием. и точно знаю, что перечитаю Дюну еще разок. Хоть тоже бомбит от разрозненной информации в недостаточных количествах. спасибо за отзыв, полезен в понимании мира Дюны. Карине привет.
Вот кстати. Я более-менее поняла Дюну, потому что рядом был муж, который все читал, смотрел и играл, и которому я поминутно задавала вопросы А так бы реально не поняла половину Про войну с машинами я узнала из этого видео, например 🤨
Дарья, Герберт-младший про войну с машинами написал трёхтомник. Ещё есть трехтомник-прелюдия к первой части Дюны, в которых описано как леди Джессика родила герцогу Лето сына, хотя орден Бене Гессерит дал ей задание совратить и родить дочь, дабы потом произвести скрещение родов Атрейдес и Харконен. Вселенная очень глубокая и качественно прописанная, хотя у сына-Герберта слог и далеко не такой хороший, как у отца. В общем, Дюну надо или читать полностью, всё глубже и глубже погружаясь в её мир, или вообще не браться за цикл. Нельзя рассуждать об этой вселенной прочитав лишь малую часть.
@@ЕвгенийМихайловичГермаш-й5б о планах скрещивания рода Атрейдес и Харконненов в результате которого и должен был родиться Квизац Хадерах говорится в самой первой книге Герберта. Вы видимо пропустили этот момент. Цитата из вики: В первом романе серии многовековая селекционная программа должна была завершиться путём скрещивания дочери Атрейдесов (планировалось её рождение от союза леди Джессики и герцога Лето Атрейдеса) с на-бароном Фейд-Раутой Харконненом (племянником барона Владимира Харконнена, который в свою очередь был настоящим отцом леди Джессики). Программа была нарушена, когда Джессика родила сына (Пола Атрейдеса) вместо дочери, как было приказано. Сын, однако, на поверку и оказался Квисатц Хадерахом. Равно как и некоторые моменты в этом обзоре вина невнимательности.
@@Podvorie в первой книге Герберта-старшего тема затрагивается, не спорю. Но я говорил о том, что в прелюдии от Герберта-младшего всё описано более глубоко. Цитатами из вики можете не сорить, я и основной цикл весь читал, и почти все книги от Брайана
Мало того, что почти все бросают цикл, и хвалят только 1-3 книгу, так оказывается там еще столько косяков! Спасибо за видео:) Теперь точно понял, что просто пойду в кино!
Спасибо за обзор 🤘 книгу читать не собираюсь, но на фильм схожу на следующей неделе, в таких не очень подробных историях кинематограф оказывается иногда спасением, раскрывает подробности, додумывая их. В ВК тоже такое заметила, книги и фильмы друг друга дополняют.
@@LiteraCheЗдравствуйте. И как Вам в итоге фильм? С обзором книги полностью согласен (Как и ремарка про "ведьмака"). Те же негодования и претензии при прочтении книги. Спасибо, что озвучили свои мысли.
Блин, и все-таки выскажусь в защиту Дюны. Да, сейчас мальчик-пророк-спаситель - ппц какой штамп. Но Дюну-то создавали давно, и в контексте того времени, я думаю, это было вполне прорывное произведение. После всего того, что мы видели в кино и книгах, написанных после этого, нам конечно кажется все устаревшим. И еще для меня это больше сказка, а в сказке так и бывает - злое зло, доброе добро, придет спаситель и всех спасет, и все вот это вот
Сюжету о приходе мессии и спасителя -героя вообще несколько тысяч лет. Это даже не штамп, а архетипичный образ. Да вот только Пол Атрейдес совсем не спаситель. Это человек который по сути сделал только хуже. Хотя и в этом нет его вины.
Да не "сейчас" это штамп, а испокон веков) Да, это действительно архитипичный образ, правильно здесь подметили. Но это не значит, что его штамповать нельзя. Ещё как можно. И этим давно уже занимаются все, кому не лень. Вернее, все, кому лень выдумывать что-то оригинальное. Герберту почему-то не лень было придумать по-настоящему оригинальный мир, но с персонажами и сюжетом по какой-то причине заморачиваться не стал. А вот последнее предложение прекрасно озвучивает мои мысли и для меня всё на свои места ставит. Мне хочется видеть "Дюну" взрослым, полноценным и проработанным произведением. Соответствующим своему богатому и взрослому миру. А реализации больше напоминает действительно уровень сказки - извечные темы конфликта и отмщения, особенных спасителей и прочей ещё в детстве надоевшей ерунды. И с героями такая же история - главное, чтобы ребёнок в сказке сразу понял, кто плохой, а кто хороший. Если мачеха - то скрюченная ведьма, брюзжащая слюной и колдующая проклятия. Если принц - то красавец на белом коне. Только вот "Дюна" - это же не сказка для маленьких детей. Мне, по-крайней мере, не такой её видеть хочется)
@@LiteraChe На тему Батлерианского джихада есть три тома от Герберта-младшего. Прочитай ты их сначала, взялся бы за Дюну? Герберт-старший дал нам замечательную вселенную со своими вводными. Есть факт - на кампуктеры табу. Базовая информация есть целиком и полностью. Ты прекрасно понимаешь, что происходит во вселенной Дюны. Первопричины того, как к этому пришло описаны в других книгах Вселенной Дюны. Бро, я очень ценю твоё мнение и по многим книгам согласен. Но вот по поводу Дюны вообще не согласен с тобой. Ты мне "пукан подорвал" ))) Эх, а как я радовался, что ты именно 11 сентября, в мой день рождения, выложил обзор о моей самой любимой книге и вселенной =)
Смотрел, комменты не оставлял. Но как же актуально. Как раз перед выходом фильма. Думал читать или нет. Сейчас узнаю) Успехов каналу. ПыСы Было бы интересно послушать про Азимова «Foundation»
Спасибо за обзор, попал к тебе, благодаря дюне) интересно рассказываешь, посмотрел и другие обзоры и рубрики, процветания твоему каналу и творчеству, а дюну буду точно читать и смотреть экранизацию дени вильнева, так как дюна игра моего детства, ещё раз спасибо 😊
Если в двух словах: проблема жесткой колониальной эксплуатационной политики очень точно схвачена и оформлена в потрясающий образ планеты-пустыни (эко-дыра как источник самого ценного в обитаемой вселенной), но автору не хватило литературного мастерства выстроить вокруг неё истории соответствующего уровня проработанности. Отдельный мега-респект автору канала. Набрел на канал в поисках обзоров на фильм Вильнёва и вокруг. Лайк и подписка однозначно - за живую и обаятельную подачу, за небанальные мысли и за отсутствие воды и шаблонных формулировок на таком хронометраже. Короче, за нехилый такой уровень анализа и умение чётко и ёмко сформулировать, - что особенно импонирует, - именно свою мысль. Честно, мне даже представить сложно, сколько потрачено времени и сил интеллектуальных на написание сценариев и сами съёмки с монтажом.
Вчера посмотрели фильм «Дюна» 2021, естественно после этого захотелось посмотреть Ваш обзор на книгу. Что хочу отметить - большую часть фильма я смотрела с мыслью «ничего не понятно, но очень интересно»)) отмечу сразу, фантастику я не очень люблю, как раз из-за того, что не очень понимаю замудренных сюжетных линий. Вот и в сюжете «Дюны»- что? откуда? зачем? и почему? - я не особо пыталась выяснить, дабы не ломать свой мозг, просто думаю «ну ладно, пусть будет так». Многие непонятные слова я тоже «пропускала» мимо ушей, дабы не загоняться, все равно их объяснения я не получу)) И сегодня решила посмотреть Ваш обзор, дабы «может хоть в обзоре книги получу побольше информации, разъяснений и тд» т.к. зачастую, в экранизациях намного все урезается, и теряются главные моменты, ежели в книгах (особенный привет экранизации «Снеговик» по книге Ю Несбе). И как же я сейчас «поржала» с того, что и у Вас, после прочтения, остались те же самые вопросы и недопонимания, просто «блин фуф это не я тупая!»))) Как-то даже стало спокойнее, что это не экранизацию «урезали», а сам роман таков каков он есть. Спасибо, Лантратов!) Но по правде, сам фильм, по своим масштабам и тд, меня впечатлил, даже не смотря на оставшиеся вопросы без ответов, понравился, но роман я читать точно не готова)
Гм. Читал один раз, давненько не перечитывал. Чисто по давним ощущениям... - История мира. Мне было не слишком важно, откуда он есть пошел, нупатамушта. Если взять роман о нашей российской современности, вряд ли в нем бы найдем четкое и внятное объяснение Великой Отечественной и что такое нефть, хотя для нашей исторической формации это два таких краеугольных камня, на которые она опирается. - Хорошие-плохие. Да. Это немножко раздражало в Харконненах. Но Атридесы мне показались не такими уж и хорошими. У меня в заметке, которую я так и не дописал, сказано, что "они берегут свой главный ресурс - людей". (Кстати, прикольно, что про машины в этой заметке написано следующее: "Компьютеров как таковых нет: мыслящие машины в свое время попытались избавиться от ненужного им человечества; в результате человечеству пришлось избавиться от мыслящих машин и развивать собственные способности".) - Пафос... Черт. Эту бы книгу сравнить с "Войной и Миром". По-моему, там пафоса в разговорах и тем паче в мыслях непростых людей типа Волконского было достаточно. Но - читал двадцать лет назад, могу ошибаться... В "Дюне" мы наблюдаем, за двумя сословиями - аристократами и "бедуинами", - чья жизнь достаточно сильно ритуализирована, и странноватый пафосный язык хоть и раздражающ, но логичен. Вот. Возражений по плюсам не будет 8)
Только 3 дня назад завершила читать Дюну. Это лучшее произведение ,которые я когда- либо читала , слушала, смотрела.... Мне 50. Каждому своё! Кому Дюна, кому - ......
Дааааа! Я такая не одна! Первая книга ещё более-менее, но третью я в итоге просто забросила. Всё надеялась, что сейчас-то начнется вот то самое, чем все восхищались, но нет. И никаких сюрпризов в сюжете, зачем-то всё заранее рассказывают! Доброе добро и злое зло - это да. Мир интересный, но где-то его по пути расплескали.
Прочитайте лучше прелюдию к дюне и далее, это от его сына, читается гораздо проще, и главное это начало истории, там рассказано как всё началось и из за чего.
Спасибо за обзор! во многом согласен, просто как и во многих классических произведениях стиль повествования устарел, я прочитал почти все книги о Дюне ( их около 23х) по поводу вражды Харконенов с Атрейдесами могу сказать что вражда была обусловлена веским моментом их истории но должна была затянуться максимум на пару поколений а позже это стало смешно и Харконены злые потому что злые и делают пакости Атрейдесам чуть ли не гадя на газету и подкладывая под дверь, а Атрейдесы благородно терпят (накипело).
Читать не захотелось, но почему-то очень теперь хочется жаренного арахиса...) Если серьезно, я интуитивно обхожу Дюну уже давно, но поскольку сам мир интересен - фильм гляну)
Первый фильм был схематичным и немного смешным (на мой взгляд - из-за песчаных червей и светящихся синих глаз фрименов, + чересчур примитивно отвратный Харконен) - даже на фоне Звездных войн...
Жму руку. Читала в детстве - ничего не запомнила. Вот спустя больше двадцати лет взялась перед премьерой перечитывать и в шоке. Как-то... эм. Но моя претензия в основном к авторской подаче. Вот тут я прям полностью согласна. Когда мне в начале первых глав сказали, кто предатель рядом с Пашей, я чуть на Марс не улетела. Зачем, зачем мне это знать раньше времени? И потом вся глава в размышлениях этого предателя: "АХ, зачем же я предаю? Почему же меня выбрали на эту роль?" Еще, ну это мои заморочки, явно считывается культура того времени, хотя фантасты - за то я их и люблю - выходят обычно за рамки социальных явлений своей эпохи. Чья-то сестра скончалась непременно в борделе (ну а где же еще), песни про продажных женщин, все эти наложницы... такое, неприятное лично мне. В общем, согласна - мир шикарен, но только если сам в него погружаешься и странствуешь, гид же из самого автора - посредственный. И да, мое ИМХО.
Захотелось перечитать) я даже не задумывалась о том, что чего-то не рассказано или дано слишком мало. Мне даже нравится когда тебя погружают в непонятный мир, где ты плывешь как сосиска, пытаясь понять, что к чему)
мне зашло как динамично и с юмором ты описал свои впечатления и да, я даже не заметила этих минусов, пока тут не увидела, хотя заканчиваю детей дюны уже, интересно покопаться и дальше
Спасибо тебе, добрый человек! Прям успокоил меня, что я не одна такая. Я не смогла дочитать даже первую книгу, бросила на двух третях, бесить стало до ужаса. И было совершенно все равно, чем это все кончится. Времени стало жалко. Мне прям стыдно стало,что я не оценила сей шедевр. И да, Игра престолов прочитана и нравится.
Вначале так сочно рассказал, что очень захотелось прочитать. Но потом что то пошло не так😄 Но я всё равно прочитаю, потому что много восторженных отзывов все равно. Может недостатки не перекроют достоинства
Блин! Вот как мне теперь отзыв записывать на Дюну, ты слово в слово все мои мысли высказал😅😅😅😅 Вот серьёзно, согласна с каждым словом и пригорело у меня так же!
@@СтаниславЩепин-ь1ж Я свидетель того, что книга далеко не всегда лучше! Типичный пример - Дракула Б. Стокера и экранизация 1992 года, Хоббит Толкина и его экранизация, которая оказалась несравненно лучше... и таких примеров, на самом деле полно
вот это обзор! читала книгу дважды с перерывом в 20 лет ) я от нее в восторге. прочитала 4 из 6 книг. и казалась она мне всегда чем-то ну просто гениальным ) а вот оказалось и нет. когда слушала первые минуты обзора - аж челюсть отвисла - насколько ты лаконично, внятно и структурировано пояснил что там происходит )) таки да, Герберт тут стратил. ну а пафосность диалогов меня совершенно не трогала, типа ж избранный, пускай )
Как жаль, что вы больше не снимаете видео. Прям все мои мысли сняли с языка, которые были во время прочтения. Мне так понравился мир и так бесл гг, что я разрывается перед желанием продолжить знакомство или бросить все к чертям. Но я все же сдалась и начала читать вторую часть. Но там гг стал ещё более пафосный и бесил меня так, что в итоге я бросила чтение и вернуться нет желания.
Видела восторженные обзоры на дюну, загорелась желанием прочитать, даже заказала, но книгу удалили из заказа, тк закончилось её наличие (причём и в других магазинах). Видимо, судьба😅 После твоего обзора запал на дюну погас, но может всё-таки прочитаю первую книгу, чтобы точно понять моё или нет, хотя твои замечания по поводу мира и героев очень расстраивают. Грустно, когда такой потенциал не раскрывают. Спасибо за обзор
Там очень много философии, понятия которые обычных людей редко трогают типо Бесчеловечность к отдельным людям ради лучшей участи всего человечества. Ненависть харконенов и атрейдесов вполне может быть результатом генетики. Считай харконены теже цыгане не все но многие мудни. Генетика важна. И опять же слишком много философии иногда пролистывал целые абзацы что бы не потерять нить в бесконечных философских вопросах в жизни смерти и эволюции человечества.
Наконец -то, наконец-то, урррра ШПАЙШ МАШТ ФЛООООУ, с маленьких Фрименов взоржала в голосину) кароч панятна всё, Лёша не может в длинные предложения, это еще с ММ ясно было)) простите, не смогла удержаться)) забавно, мой мч тоже начал читать Дюну и возмутился ровно тому же - что книга с порога сама себя спойлерит. А я вообще не придала этому значения, мне интересно читать, когда я знаю предопределенность событий, а герой не знает и вынужден действовать по ситуации, в этом же и есть интрига, сбудется/не сбудется. насчет черно-белости героев, в этом тоже не вижу ничего удивительного, если тебя с детства воспитывали в максимально рыцарских традициях в максимально благородном окружении (привет, Джон Снегов), то ты и сам будешь стремиться к высокому, а порочные люди чаще всего доводят свои пороки до крайностей. Пауль такой ахуенный, на минуточку, не с бухты-барахты, а путем ооооооооочень долгих лет выборочной селекции, напоминаю, что по плану Бене Гессерит, Джесика дб родить герцогу девочку, которую бы потом женили на Фейд-Рауте и у них как раз по плану дб родиться Квисац хадерах, Джессика просто пропустила звено, потому что Лето мечтал о сыне. Но в целом, и у меня мнение неоднозначное о книге. Первую я как раз таки проглотила за несколько дней, а вот вторую пыталалсь начать три раза и почему то она у меня максимально туго шла, я пока что так и не продвинулась. Перечитаю первую пожалуй, фильм очень жду, визуал понравился, хотя многие фанаты вселенной бомбят
Мне интересно другое) Квизац Хадерах, в понимании Гессерид, это мужчина, имеющий доступ и к памяти по мужской линии, и к памяти по женской. Пол это умел, но сам говорил, что он не Квизац Хадерах. Почему он так говорил, если выполнял то, что должен был выполнять конечный продукт программы Гессерид?)
@@АлександрНиколаев-н2л3ы он не видел даже, что у него будет сын, видел только размер Империи своего будущего ребёнка. Сын своими силами блокировал его видения, он считал, что у Чани только один ребёнок. Так что размах его "видений" не так широк и могуч, как может казаться)
@@ledidragon6161 вот вы сами и ответили на свой вопрос) да, он видел будущее, но только кусочками, поэтому он и говорил что не тянет на Квизаца) кто ж знал, что на самом деле Квизацом станет клон Айдахо... хотя думаю Лето 2 это знал, ну и Брайан Герберт 😂
@@АлександрНиколаев-н2л3ы как интересно)) вики на запрос "Квизац Хадерах" выдала "типичные представители Пол Муад'Диб и его сын Лето II", о Айдахо ни слова)))) посмотрим, каким именно образом)
Во время первого прочтения не обратил внимание на скудность мотиваций, шаблонных героев, пафосные диалоги тоже прошли мимо, их я воспринял как что-то соответствующее сеттингу, много веков всё-таки прошло с нашего времени. Исключительность Пола более-менее обоснована, показываются его тренировки, его поступки в определённых ситуациях, тем более мы практически наблюдаем взросление от мальчика к мужчине . Меня скорее покорил сам мир, его предыстория, раскинутая кусочками по всему тексту, из-за чего появляется впечатление того, что ты и сам живёшь в этой вселенной. Обширная восточная терминология может стать препятствием к прочтению, потому и произведение можно отнести к категории "не для всех". Однако с критикой я полностью согласен, спасибо за обзор
Мир однозначно покоряет. Мне аж до боли грустно, что Герберт не смог лично меня полностью туда окунуть. Я бы с удовольствием ещё несколько книг не выныривал) Но увы.
так они потому и шаблонные, что многое из "Дюны" растащили по другим более современным произведениям) Это проблема многих старых книг и фильмов, что они не выглядят сейчас также свежо, как в момент выхода.
Согласен на 99% особенно на счёт Пола Атрейдаса, и фримены (свободные вдруг преклоняют перед ним колено, "свободные"??? Перед домом атрейдосов преклоняют колено, дак это не свободные, а холопы которые ждали просто хороших хозяев:))) Сильно переоцененный роман.
Читал и мне тоже это очень напоминало игру мать престолов) Да согласен, что есть дофига к чему придраться можно) Но я не так критично ко всему отнёсся и мне в целом больше понравилось) Но вот знакомиться дальше со вселенной Дюны как то нет желания пока🙈
Надо было снимать этот обзор после премьеры, когда ты уже посмотришь. Чтоб заодно и отзыв на фильм послушать. Мне, например, очень интересно что ты думаешь о фильме
Хоть и являюсь фанатом "Дюны", но подпишусь почти под каждым словом, пафос люто бесит, разделение на совсем хороших и совсем плохих - это, как хаотики в первых РПГ. Ну, а диалоги... лучше промолчу, а то вдруг женщины или дети будут читать. А касаемо Бене Гессерит, ладно бы всё это было задумано ради власти, но ведь у них и так этой власти, что все власть имущие, включая императора нервно курят за углом.
@@greathanpahan9555 Да! Но то, что они хотели эту монополию устранить, вовсе не означает, что не хотели её сами заполучить. Хотя, отрицать тот факт, что к концу цикла им удалось синтезировать меланж, было бы глупо.
Блен, а можно ещё обзоры на книги, от которых подгорает пятая точка?) Это очень интересно смотреть, когда не только плюсы о книгах присутствуют в рецензии)
Долго думала читать или нет, несколько раз листала в магазине. Но так и не решилась. Видимо пятой точкой чувствовала🙃Во многих обзорах на эту книгу либо вау, либо никак. Здесь все достаточно структурированно. Очередной раз снимаю шляпу, спасибо Алексею👍
Он слишком предвзят. Вселенная удивляет уже тем что люди обходятся без компьютеров и эволюционируют вместо придумывания костылей. Навигаторы космических перелетов даже людьми не являются питаясь и дыша меланжем.
Забавно)Почти всё что ты назвал минусами, для меня стали плюсами 🤭 мне нравится что сеттинг мира подан крупицами по диалогам, что сразу раскрыты планы Харконненов, сидишь и переживаешь как же будут Атрейдесы выкручиваться, нагнетается обстановка! Люблю когда герои положительные или отрицательные, а не как сейчас модно все оттенки серого (не к ночи будут помянуты🤦🏻) но это наверное из детства когда любимые книги это романы Вальтера Скотта🤷🏻 пафоса да много, но он как то вписывается в повествование, не идёт в разрез со стилем автора) сколько людей столько и мнений) спасибо за обзор! Интересно на самом деле увидеть мнение отличное от большинства, тем более это действительно очень всё субъективно)
Ну да, это нормально) Уже где-то тут писал - вселенную "Поттера" я обожаю всей душой. Но головой, например, прекрасно понимаю, какая она косячная и проблемная) И это не мешает мне её любить) Так что всё настолько субъективно, что даже для одного человека критерии могут по-разному работать. То, что я спокойно могу простить Роулинг, никак не могу простить Герберту) Аж смешно)
Лант, красаучег! Поставил лайк не глядя контент. После того, как поглядел, хотел бы поставить ещё один. Паря, набираешь обороты, дай тебе бох! Дюна канеш вещь олдскульная и культовая, что уж говорить, но мне не зашла. Не люблю все эти квази-арабизмы, как-то от слова совсем, но это лишь одна из причин. Возможно тут сложилась некая субъективщина, т.к я фильм (1984г) посмотрел до прочтения, и он мне не понравился. Может слабоват баланс, но вот как-то так. Такие параллели. Ну а для дальнейшего: ждём обзор на мега кирпич "Хроники Амбера" ))) Будь здрав, удачных походов!))
Специально сюда пришел, чтобы понять, стоит ли дальше первой книги читать. Понял - нет. Полностью согласен с минусами, причем вывешивает тот факт, что в книге более 700 страниц, а значительная часть из них просто шелуха
Книгу не читала, после обзора и всех рассказов, пересказов и прочего читать не собираюсь, понимаю, что не мой сорт травы, но! Вчера ходила на новый фильм Дюна. И я в невероятном восторге. Красивый, эстетичный фильм, который ненавязчиво показывает и историю мира, и путь и становление героя, и масштабность мира. В общем рекомендую к просмотру и надеюсь на твой видео-отзыв после просмотра))
Отличная книга, зачитывался ей в свое время. Правда цикл Дюна осилил лишь до 4-й книги, дальше уже не понравилось. Читал у Ф. Герберта и другие фантастические рассказы и повести, но прославила его именно цикл Дюна Спасибо за выпуск. Да благословил тебя Льет Кайнз, да одарит своим внимание Великий Шай-Хулуд!!😜
Не понимаю комментарии типа: "книга устаревшая". Да бОльшая часть классики - устаревшая, если так судить. Если бы Герберт планировал написать о войне машин, то об этом бы он и написал, логично, я думаю)) и тогда это была бы совершенно другая история. Возможно, впечатление о книге частично испортилось как раз из-за неоправданных ожиданий. Пол - Марти Сью... Может быть, но с другой стороны, люди осуждают книги, где герои обычные и люди осуждают, где герои все из себя. + В комментариях уже писали, что это для нас сейчас оба М. Сью плохо, а тогда этого не было. Мне история о Дюне зашла. Читала в таком же переводе, но меня пафосность речей героев не цепляла. Хорошо, что мы все разные и по-разному смотрим на вещи. Пожалуй, ещё раз окунусь в пески Арракиса, с новыми мыслями.) Спасибо за обзор!
"Возможно, впечатление о книге частично испортилось как раз из-за неоправданных ожиданий. " - увы, с ожиданиями в этот раз точно мимо) Если от "Шантарам" я ещё ожидал чего-то, то к "Дюне" абсолютно пустым пришёл. А получилось, что получилось. "Не понимаю комментарии типа: "книга устаревшая". Да бОльшая часть классики - устаревшая, если так судить." - в том и дело, что книга далеко не устаревшая. В ней полно свежих идей и решений. Она как бы целое направление в жанре запустила. Устарели лишь некоторые архитипы и сюжетные решения. Но устарели сильно. Вот и всё) при чём устарели они сейчас. Тупо по той причине, например, что сюжет с избранными мальчиками заездили до тошноты. Слишком он популярен был в своё время. Плюс, возраст произведения никак не оправдывает скучных, картонных и шаблонных героев. "Мартин Иден" аж 1909 года. И что-то не помешал столь давний год написать Лондону одного из самых неоднозначных, оригинальных и проработанных персонажей. "Если бы Герберт планировал написать о войне машин, то об этом бы он и написал, логично, я думаю)) и тогда это была бы совершенно другая история." - как, надеюсь, все поняли, это только верхушка айсберга. Самый яркий пример. Тот факт, что о главном событии вселенной никто ничего не знает, уже о много говорит. Помимо этого других, более близких к сюжету примеров хватает. Зачем Император рокировку эту сделал? Почему враждуют два великих дома? Зачем гессериткам нужен их мега-пророк? И таааак далее. Со всеми этими вопросами такая же беда, как с войной машин. Инфа есть, но её мало. Основную часть додумывают фанаты, соскребая пыль по всем книгам. И объяснения из серии "Ну, Император стравил дома, потому что зассал, что Атрейдесы сильны, и вот, решил так по-хитрому всё подставить"...ну оооочень так себе) Никаких предпосылок к "опасности Атрейдестов" в романе не было. Они пусечки, которые сидели себе, пили водичку, и травку жевали. А вообще, если логику включить - император вообще никому и не при каких обстоятельствах не должен был отдавать правление САМОЙ ВАЖНОЙ ПЛАНЕТОЙ НА СВЕТЕ. Ну это уже так, размышления) "Мне история о Дюне зашла. Читала в таком же переводе, но меня пафосность речей героев не цепляла. Хорошо, что мы все разные и по-разному смотрим на вещи. Пожалуй, ещё раз окунусь в пески Арракиса, с новыми мыслями.) " - а это сааамое главное) Здорово же, что кому-то все нюансы, которые я перечислил, не мешают кайфовать) В том же "Гарри Поттере" проблем до жоооопы просто. Но это не мешает мне любить его всей душой)
Позволю себе не согласиться с темой про мальчика-мессию всего из себя положительного: во второй книге Дюны рассказывается о том, что мессия, который видит будущее, вовсе не панацея от человеческих проблем. Как и исключительная положительность героя.... Пол действительно взлетает исключительно высоко и безумно быстро. Но и падает не менее стремительно.
Тут надо просто пробовать брать и читать книгу) понятное дело, что Дюна далеко не каждому зайдет) лично для меня Дюна это любовь с детства, зацепил меня линчевский фильм в гундосом вехаесном переводе в девяностые годы)) лично я первую книгу прочитал 3 раза, и 3 раза кайфанул)) могу посоветовать попробовать аудио версию Дюны в озвучке Маркова, может кому-то и залетит)) да и еще, кто прочитает дальше первой книги узнает, что Атрейдисы это вообще ни разу не Добро 😉
👿 НУ ПРЯМО, КАК ПО ОГОЛЁННЫМ НЕРВАМ ПРОШЁЛСЯ ЭТИМ ОБЗОРОМ... 😁Я просто являюсь большим фанатом Дюны! Но всё равно ставлю 👍т.к. с некоторыми моментами согласен. Да и спасибо хоть за то, что с шантарамом не сравнил...😁😁😁
Блин, Лëш, вот слушаю тебя слушаю, и такая мысль пришла - а чего бы тебе свой подкаст не замутить? А? Все ведут, и ты давай! Слушать буду с удовольствием, как и всегда)) за обзор спасибо
Уважаемый, где вы были пол года назад со своим обзором?! Наслушался хвалебных речей про этот роман и попросил у девушки книгу на день рождения, подарена была книга с целой хроникой. Читать настолько же тяжело как и поднять эту книгу. Подписываюсь под каждым вашим словом. Спасибо за обзор!
Не ожидал что эта книга повлияла на мировую культуру так сильно ))) но не смотря на минусы я прочту эту книгу , мне всё таки интерестно что это за произведение ))) Раз уж ты заговорил о фантастике , будешь делать обзор на "457 градусов по Фаренгейту " ? Я прочитал эту книгу и мне она очень понравилась ))) Теперь мне интерестно что ты скажешь за эту книгу и как относишься к Рею Брэдбери ?)))
Здорова Лантратов! Посмотрел обзор ещё в день выхода, а комент пишу только сейчас (отвлёкся и забыл))) В общем, читал. Читал с чувством как будто меня кидает из крайности в крайность, что то залетало на "ура", что то отталкивало (50 на 50). Дочитывал с трудом надеясь на легендарный эпик, но в итоге остался в параличе от концовки, ибо конец получился скомканный и резкий, как удар серпом по яйцам) На счёт +/- я с тобой согласен: богатый и интересный мир со слабым сюжетом и структурой повествования. Могло бы получится лучше, намного лучше( но увы, потенциал просран, а жопки полыхают. Недели две назад пытался покорить вторую книгу, в преддверии выхода фильма, но нифига, легче на Эверест взобраться без кислородного баллона и в тапочках) P. S. Спасибо за контент, лучший👍 Карине Аркадьевне привет✌
Странный вопрос) У реальной жизни и художественного произведения немного разные критерии оценки. В художественном произведении есть заранее подготовленный сюжет и мотивации, которые нужно прорабатывать и оправдывать. Жизнь немного иначе работает. И, плюс, никто не говорит о "всех ответах на все вопросы". В ролике речь идёт о фундаментальных, базовых и основополагающих вещах.
@@LiteraChe а вот такое видение было у автора. Есть какие то вещи, а откуда они неизвестно и для повествование на тот период описываемой истории, не важно Не забывайте в какие годы писалось произведение. В нем больше не про фантастику, а про интриги. Или специально на будущее оставлено, что бы было о чем писать. В любом случае произведение интересное. Вторая часть по событиям намного короче первой. Третью и последующие пока не читал, но собираюсь. Новый фильм, наверное будет скучным. Само произведение не про экшн.
@@ДенисЛавренов-ф1у ну, так если про интриги - почему читатель первую тысячу страниц ничего не знает и не понимает? Это нормально - львиную долю хронометража вести читателя на энтузиазме?) Меня вот тупо не хватило. Как и многих других читателей. А самое обидное, что исправить это можно было проще простого.
Теперь многое понятно)) а я думала это я тупая, не могу понять, что вообще происходит и почему)) оказывается, надо набраться терпения, изучить сноски и тогда станет яснее
Насчёт того, что Герберт не объяснил устройство Дюны. Я сейчас читаю Дюну, и там буквально в одной из первых глав объясняется, чего хотят Бене Гессерит, ещё есть приложение в конце книги. Кроме того, через диалоги Герберт повествует: о происхождении Сардаукаров, воспитании ментатов, зависимости Великих домом от продажи Пряности и т.д
Интересный обзор. Литература с тех времён шагнула очень далеко, и как в плане доступности, так и в разнообразии. Дюна скорее интересна уже более как идея, которая влияет на более поздние произведения других авторов, чем как самостоятельное произведение, так что интерес к ней уже сугубо библиофильский. Хотелось бы как нибудь послушать мнение Лантратова о цикле "Малазанская книга павших" Стивена Эриксона, сравнить ощущения, так сказать. :)
Дюна наоборот куда больше фантастика, чем многое из того, что писано в те годы. Безудержный технооптимизм был парирован суровым приземленным технопессимизмом, в который веришь.
С большинством претензий соглашусь. Когда читаешь, благодаря прописанному миру создаётся некая иллюзия глубины. Твоё воображение додумывает события и детали, но когда начинаешь разбирать всё логически, возникают проблемы. Первая книга мне понравилась, но почему-то не захотелось читать дальше. Впечатление прошло, иллюзия угасла.
Я просто обожаю жанр фэнтези, и поэтому люблю дюну. Просто огромный мир, невероятно оригинальный. Но почему все, особенно в России, игнорируют Сандерсона. Архив буресвета во много раз больше, гораздо проработаннее, герои гораздо лучше прописаны. Но на всем Рутубе я ни одного обзора так и не нашел. Одно из самых крупных фэнтези в России просто пропускают.
Как мне кажется, проблема пафоса имеется у многих авторов. К примеру Жюль Верн. Если комплименты, то обязательно гора. Если ненависть, то до горения, если героизм, то до мозга костей. Поэтому понимаю Лантратова, хоть Дюну и не читал
Познакомился с ДЮНОЙ еще в детстве, помню как смотрел старый фильм Линча и сериал. Заинтересовал мир, гигантские черви, восточный колорит и Вселенная цикла. Но, когда начал читать книгу, то наткнулся с теми же проблемами, что и вы. Больше всего не поравилось непонимание, в стиле: "ЧТО ЧЕРТ ВОЗЬМИ ПРОИСХОДИТ?! Кто, где, когда, зачем?!". Только потом, ближе к концу пазл начал складыватся. Арабские терминологии и слова не бесили, даже наоборот - мне нравится восточные мотивы и арабская тема (привет фанаты "ПРИНЦА ПЕРСИИ"!). Насчет пафоса, не совсем уверен.. просто я уже пережил пафосность МассЭффект и Call of Duty, меня это не пугает. Вторая половина книги вообще очень быстро набирает обороты и чувствуется поспешность. Наверное, дело в том, что ДЮНА писалась, как книги Бальзака и Диккенса - по частям, в журналах и газетах. Но в целом, книга норм. Я ей поставил: 6 из 12-ти. п.с. - насчет Дж.РР МАРТИНА. не сомневаюсь, что Мартин книгу читал, и возможно, частично вдохновлялся ею. Но Мартин, не один раз говорил, что больше всего на написание "Игры Престолов" его вдохновили "ПРОКЛЯТЫЕ КОРОЛИ" Мориса Дрюона. Которые я вам советую. Все, что вам не понравилось в "Игре престолов" и "Дюне" - нету в этом цикле, зато есть все самое вкусное и приятное. Советую.
Есть у Герберта ещё один цикл "Пандора", так при его прочтении даже у самых упоротых поклонников его творчества мозг не только через уши вытекает, а вообще прёт, как говорится изо всех щелей.
Читал эту книгу, которая в оригинале называется Инцидент с Иисусом)), неплохая книга, но по факту это очень мрачный антиутопический Аватар в странном мире где схлестнулись два "сверхразума": биологический и кибернетический, но в Пандоре Герберт больше раскрылся как хоррорно-триллерный писатель, и в этой ипостаси он неожиданно почти хорош)
Полностью поддерживаю - сама по себе книга уже устаревшая, и в современных реалиях больше является источником вдохновения нежели самостоятельным произведением. Из фантастики в преддверье экранизаций могу посоветовать Айзека Азимова - Основание. Как по мне на много более продуманное и современное произведение.
Если честно, с точки зрения писателя, я прекрасно понимаю, как тяжело сходу давать всю инфу, что примерно обрисовал у себя в голове и либо еще сам толком не обосновал, либо уже распланировал на другие книги и приурочив это к другим событиям. Как зритель\читатель я понимаю, что ощущение вовлеченности при полном понимании происходящего важно, но в то же время, слушая обоснования, я думаю, мол, лучше пусть писатель напишет то, о чем хотел написать и какие идеи приходили в голову, чем не напишет историю, пытаясь расписывать все детали мира, о чем мне тоже было бы скучно читать, будь там сплошь информация о том, как что и когда возникло и технические подробности. Автор делает короткий вброс поясняющей инфы, которой должно быть достаточно, чтобы понимать суть мотивации и происходящего, и ты либо домысливаешь картинку, либо откладываешь до поры до времени, чтобы потом кайфануть от внезапно красивого и полного раскрытия ситуации. Если честно, я помню, что мне нравилось это в Атаке титанов, что автор не забывал какие-то детали, а пояснял их позже, возвращаясь и делая картину полнее, заставляя зрителя/читателя каждый раз охреневать с новой инфы. Здесь немножко или даже множко иная ситуация, но, повторюсь, я с одной стороны запросто могу согласиться с автором ролика, но с другой я полностью на стороне автора, поскольку лично я, считая, что у меня что-то непроработано, не буду писать об этом вообще годами (и так и не напишу в итоге свои идеи, просто буду использовать в ролевых играх, бу-га-га; мне 33), а адекватный человек просто вывалил свои творческие идеи. Работая с такими объемами текста, пропадает всякое желание сотню раз что-то править, перечитывать, втуливать. Лучше раскрыть это уже позже под новое вдохновение. Так что я поддерживаю Герберта в этом и благодарю за то, что он сделал для мира сайфай-фентези и не только. Это колоссальные труды. Но с чем я бы мог быть полностью на стороне обзорщика, это в плане персонажей. Если кто-то чрезмерно замечательный и по всем-всем признакам умничка, а кто-то - средоточие худшие черт в человеке - тут уже Станиславский во мне орет, деря горло: НЕ ВЕРЮ. Такие шаблоны я терпеть не могу, я исключительный, чрезмерный приверженец азов серой морали и проповедую ярую неоднозначность бытия. Не бывает абсолютно плохих и абсолютно хороших. Однако я никогда не считал того же ГГ исключительно хорошим. Это довольно неоднозначный и хитрый антигерой. Мне местами нравятся его мысли и поведение, его коварное умение добиваться своего, видеть путь местами достаточно циничными, но красивыми методиками. Но, возможно, это все раскрывается уже после первой книги, а обзор, насколько я понял, только на первую часть. У меня все в голове перемешано. И что касается Пауля/Пола, он используется Гербертом как раз как пример того. как той весь ВНЕШНЕ идеальный человек может принести лютое зло и что ходить слепо и веровать - это херово. И даже сам Пауль (да, переводчик сказал, что это на холодный немецкий манер (так что там на а ударение) и язык там не англ. в этом мире, так что уместнее не англифицировать чтение и старый метод транслитерации вместо современной транскрипции использовать чаще более в кассу; мы ж тут не про язык автора книги, а про язык вымышленного мира с другой, намешанной цивилизацией говорим) был против всего этого говна и раздражался с того, что теряет друзей, обретая вместо этого последователей и почитателей. Если честно, я примерно понимаю, что он чувствует. Поэтому я не считаю его чистым Марти Сью, в его случае это как раз очень оправдано. Другое дело, что мы сейчас с нашим опытом плюемся на это как на шаблоны типа О НЕТ, ТЕМА ИЗБРАННОГО, блть, фпизду, - а тут ведь это дохрена важная тема Мессии, которая раскрывает массу сложной религиозной полемики. Герберта арабы спросили - почему Дюну называют научной фантастикой, это же религиозный комментарий? Герберт посмеялся, опровергать не стал. Поэтому мы тут со своими выпендронами на всякие ссаные сёнены могли бы и несколько иначе отнестись к родоначальнику целой вехи фантастики 65 года. Мое отношение как минимум неоднозначно, а как максимум - положительно, потому что мне нравится язык (ладно, в переводе это сложнее уловить, н овсе же), которым автор описывает происходящее. Мысли, твердость и спокойствие героев. И мысли сложные. Отсюда, поди, пафос чрезмерный. Я полностью согласен с мнением, что чем менее реалистичен диалог, тем меньше я верю в произведение, тем меньше оно мне нравится. У Лавкрафта вообще диалогов толком нет, дневники ученых. Так я тоже в какой-то степени могу. Но тут сложный момент. Те, кто говорит об этом, правда люди несколько не обычные, мягко скажем. Так что и пафос этот... по-своему оправдан? А насчет перевода... Звучит правда так себе. Грешу на него. Соколов? Вязников (у которого Пауль) к книге подошел более вдумчиво, так что и отзывы о его переводе слышал, мол, "рекомендую, чтобы не захотелось отложить книгу после нескольких страниц", фиг знает.
Однобокость персонажей это не баг, а фича тайной плановой селекции человечества орденом Бене Гессерит (селекция настолько продуманная, что членов ордена за несколько поколений начинают готовить к сватам будущих пра пра правнуков, спайс кароч). Ну а избранный Пол собсна венец селекции и будущий Бог Император, которому Император из вахи держит пиво, пока Пол продумывает свои многоходовочки по развитию человечества на десятки тысячелетий вперед.
Второй обзор смотрю и те же жалобы что ничего не раскрыто. Такое чувство что книгу выпускают порезанную, потому что по моим смутным воспоминаниям прям в первых главах говорилось о той же войне с машинамие. Все было прекрасно понятно из контекста на протяжении всей книги, так что в справочник я даже не заглядывал.
Приятно, что книга вызывает дискуссии. Но, извините, так можно и до Вильяма нашего Шекспира докопаться. :) Книга явно не для всех, сложна, полна архаизмами и написана довольно занудно. Да, это отнюдь не Чехов, а уж скорее Лев Толстой. Сам прочитал первые пять книг цикла. Первые три очень хороши, их перечитываю. за последние 25 лет минимум трижды перечитал "от корки до корки". Иногда снимаю с полки и ищу цитаты. 4-ая книга тяжела (особенно, если в плохом переводе). 5-ю перечитывать не буду, а 6-ю и начинать не хочу. Творчество сына же за творчество не считаю. Что же касается Пола Атрейдеса. По книге он - результат длительного, на десятки поколений, плана по выведению сверхчеловека. Но он сам этого не просил! Его происхождение - данность для него самого. Он зачастую мечется, ему не нужна эта избранность, но деваться некуда. Его предвидение - это и дар, и проклятье. Во второй книге это становится понятнее. Да он к тому же и ментат. Быть ментатом - жопа, имхо. В политических интригах плюс, но на бытовом уровне ужасно, никакой личной жизни... Трагедия же вселенской вражды Атрейдесов и Харконненов действительно вековая. Вот ирония, предок Дома Харконненов был некогда героическим полководцем на стороне добра. Предок же Атрейдесов - служил злобному Машинному Разуму. Спустя сотни лет поменялись местами. :) Атрейдесы имеют "врожденный" комплекс искупления, самопожертвования, отречения себя за своих людей. И я не согласен, что Атрейдесы представлены такими уж белыми/пушистыми. Помните ситуацию, как герцог Лето приказал поступить с разоблаченными сторонниками Харконенов? Приказал подделать от их имени вассальные бумаги, а потом, обвинив их в нарушении клятвы, раздеть до нитки перед отлётом? Это ж натуральная подстава!! :( При чём (Суфир, кажется?) сравнивает его со Старым Герцогом (дедом Пола), а тот, вроде бы, был тот ещё упырь. А организация налёта на Гайди прайм? Гоп-стоп?
Вот говоря о "притянутых за уши аргументах", я именно такую защиту и имел) Без обид, конечно же! Аргументам этим есть место, конечно, но это, блин, как оправдывать мерисьюшность Поттера чем-то из серии "НУ ВАПЩЕТА ОН СИРОТОЙ БЫЛ, БЕДНЫМ И НЕСЧАСТНЫМ, И ЖИЗНЬ НЕ САХАР ТАК-ТО". Ну....да, был. Не всё у него в жизни идеально. Но "мэрисью" это и не про "идеальность жизни персонажа". Это скорее о его гиперболизированных качествах и сумасшедшем везении в сюжетных арках. Вот эти вот "пук, ну и что, что Пол особенный, он же не хотел быть особенным, это же план такой, пук" или "пук, не такие уж Атрейдесы и добрые, пук, вон, как герцог подставил сторонников Харконенов" - это очень жиденькая аргументация. То есть она так-то вполне себе твёрдая, но дело никак не меняет. Супермен тот же тоже рефлексировал на почве "ах, почему я таким родился, я же не просил такой участи, хочу быть простым мальчиком и в футбол играть". А у себя на родин Супермен вообще обычным человеком был. Но что-то пошло не так, И без планеты, бедняжка остался. И криптонит ещё жопу щекочет. И? От этого он перестал быть совершенно особенным и дисбалансным? Перестал почти всех на свете побеждать? Или может быть это более слабым его делает? Нет. Если не считать криптонита, который, опять же вводят в сюжет, когда удобно. Все эти "слабости" и "условности" - это всего лишь попытки в сюжетные оправдания и приземление героя. Где-то такие попытки работают, где-то нет. Тот же самый Пол как был почти всемогущим куском пафоса, важности и везения, так и остался. Дальше, касаемо "добрых и злых семей" - хоспади, да понятно, что есть нюансы какие-то. Извини, тут война как бы, на секундочку. Даже самые добрые страны на войне ведут себя, как на войне. Внезапно, да? Даже наши деды и прадеды, какими бы душечками дома не были, на фронте нацистов убивали и пытали. Это не делает их внезапно злыми из добрых. Это отражает обстоятельства. В ролике я говорю не о том, что тут добрые добряши только радугой пукают и бабочками какаяют, а злые убийствами занимаются. Нет. Понятно, что в разных обстоятельствах могут всплывать разные поступки. В книге так вообще в какой-то момент узнаётся о родстве этих семей. Но дело-то не в этом. Дело в АРХИТИПАХ. И конкретно они тут максимально шаблонные. Как в детской сказке, чтобы не дай бог ребёнок не понял, кто хороший, а кто плохой. Как в мультиках диснеевских. Там почти (почти!) всегда, если в кадре показывают злодея - тебе сразу понятно, что это злодей. Чтобы было ну точно понятно, что вон тот жирный любитель мальчиков - злодей, а вон тот прекрасный герцог, которого все уважают - добряк. Если кому-то это норм, если кто-то на это не обращает внимание - их право. Рад за них. У меня же глаза не закрываются, увы. Как и на тот же банальнейший сюжет с "последним выжившим в племени, который будет страшно мстить". Касаемо же того, что "можно и до Шескпира докопаться". Как бы да, согласен. Можно. До чего угодно можно. Но я всё же стараюсь по другому "сценарию" идти) Я стараюсь не докапываться, а аргументировать. И всё ещё считаю свою аргументацию достаточно приземлённой и не высосанной из пальца. Странных решений, осязаемых минусов (хоть и субъективных) и сюжетных дыр в истории всё ещё много. Понятно, что с кем-то они срезонируют, а с кем-то нет. Но всё же всё это до сих пор аргументы, а не "докапывания" к безобидным мелочам) Извини, шекспировские архаизмы, нудность и прочие особенности - это не то, к чему можно "докопаться". Это чертовски важные нюанса творчества, которые далеко не каждому по вкусу придётся. И если я кому помогу узнать об этом перед прочтением - буду только рад.
@@LiteraChe Признаюсь, Ваш комментарий погрузил меня в размышления почти на весь день. :) Ещё раз повторюсь: лично я не вижу / не чувствую никакой "мерисьюшности" Пола Атрейдеса. В одну сборку тут собирается многое. Во первых, жанр. Очевидно, Дюна - не роман, а скорее эпическое произведение. Не будете же Вы обвинять в мерисьюшности Фродо Бэггинса? Или, скажем, Геракла из древнегреческих мифов? В эпосе пафос и преувеличенная, гипертрофированная выпуклость персонажей - неотъемлемая часть жанра. Во-вторых. Предыстория мира. Бене Гессерит путем скрещиваний нужных людей выводила Квисатц Хадераха как минимум 90 поколений. :)) Это как бы остаётся за кадром. Почти 3 тысячи лет евгеники и селекции (если это слово применимо к таким экспериментам). 90 поколений - это, на минуточку.. (считаю на калькуляторе) более 10 ^27 людей, то бишь миллиард миллиардов миллиардов... :))) И Пол - вот кульминация этого процесса. Пришедшая на поколение раньше, чем планировалось. В-третьих. Это первый роман серии, и естественною литературный навык Херберта только-только "шёл на взлёт". Вторая и третья книга в этом плане... изящнее, что ли. Ну и не забывайте о прогрессе литературы в целом. Книжечке полвека с лишним. ;) Навыки писателей, да и требовательность читателей ушли за это время далеко вперёд. Сейчас и грамотных людей на планете куда больше, чем в 1965 году. И вкусы у них самые разные. Согласен с Вами. Книга далеко, далеко не для всех. (to be continued)
Дальше. Вот эти вот характерные черты Харконненов и Атрейдесов, которые несколько однобоко воспринимаются как "зло" и "добро". Я, скорее, в поведении Харконненов вижу вседозволенность, стремление удовлетворять свои желания, отсутствие ограничений. Я бы даже сказал "Разврат", но это звучит слишком пафосно. У Атрейдесов, наоборот, самодисциплина, стремление к порядку, преодоление. "Превозмогание" (снова лишком напыщено). В основе своей у Атрейдесов, наверное, не стремление, как таковое, к "добру". Верно тут уже кто то заметил в комментариях - "люди самый ценный ресурс". Может быть, в том самом эпизоде, где герцог Лето спасает меланжеров перед атакой червя, нет никакой доброты. Он действительно дорожит своим главным ресурсом - верными себе людьми. Они сейчас во суровых планетарных условиях, в потенциально враждебном окружении, кругом агенты Харконненов, продолжается Канли - "Война убийц". Воспитать, проверить, привезти и научить человека в таких условиях крайне дорого. Железо - они и есть железо. Ещё. Политическая игра, если Вы разобрались в ней, куда как сложна. Дом Атрейдесов делает ставку на дипломатические усилия во внешней политике и этакую информационную автократию (не к ночи будет помянута) во внутренней. Помните? одна из первых забот герцога, как только он прибыл на планету - наводнить все города и поселки информ.лентами и плёнками, рассказывающими, какой добрый новый герцог ими теперь правит. Во внешней политике - дипломатия (герцог Лето крайне популярен в Лансрааде), плюс он специально остается неженатым (корит себя за это, правда) - для больших дипломатических возможностей. Даже император некогда лелеял мечту выдать одну из своих дочерей за герцога. И, кстати, Арракис - не ссылка для Атрейлесов, это их новый лен, полученный в результате дипломатических усилий герцога, использующего взаимное напряжение между центрами силы - император, Лансраад, навигаторы. Император - который выглядит гнусным п...сом - в действительности, несчастный и непонятый человек. У нет и не будет наследника, сына, о котором он мечтал. Орден гессериток решил, что сыновей у него не будет. Всем его женам и наложницам было приказано рождать только дочерей. И тот смирился (что удивительно). Видно, устал бороться. Он некогда хотел союза с популярным Герцогом, Атрейдесы очень импонировали падишах-императору. Но не срослось. Герцог конвертирует свою популярность не туда, куда хочется императору. политика, едрить. Очевидно, маргинальный, извращенный и непопулярный барон используется императором для грязной работы (эта мысль не моя, у кого то позаимствовал). То есть, император перед выбором: если нельзя засоюзиться с герцогом, надо его мочить. При чем барон (тоже обладающий стратегическим мышлением) всё это понимает, и его ходы прекрасно просчитаны. Он метит если не себя, то члена своего дома на имперский престол. И его план удаётся! Вмешался такой непредсказуемый фактор, как Квисатц Хадерах. По сути, от полного изничтожения дом Атрейдесов спасло чудо! В плане войны и интриг барон переиграл герцога. (to be continued)
@@makarrsamarsky5260 @MakArr Samarsky Раз уж начали, пойдём по порядку) Во-первых, жанр. Фродо - плохой пример. Секрет его везения в преданных друзьях и крутой компании. Один из себя он ничего не представляет. И это прекрасно в книге доносится. А даже если мог бы обвинить - почему нет? Поттера же могу) Как по мне, персонажи одного уровня. Роулинг давно уже можно вставить если не на одну ступень с сэром Толкиным, то как минимум рядышком. Геракл - тоже так себе пример. При всём уважении к Герберту, сравнивать его «Дюну» с древнегреческим эпосом - ну такое себе. Каким бы эпическим произведением она не6 была, это всё ещё фантастический роман) Не будем забываться) Во-вторых, предыстория. Я думал, что вполне понятный пример привёл. Окей, повторюсь) У Супермэна тоже предыстория. Если в неё закопаться, то никакой он вообще и не особенный получается. Обычный обитатель обычной планетки с грустной судьбой. Но по итогу мы что получаем? Правильно, самого охеревшего супергероя на свете. Так же и с Полом. По большому счёту - какая, нахрен, разница, какой сложный процесс привёл нас к этому? Ну да, план. Ну да, селекция. Ну да, один из миллиардов миллиардов миллиардов. Ноооо… Противоречие рисуется, нет? По-моему, тот факт, что он один из миллиардов миллиардов миллиардов только делает его ещё особеннее)) Завершу мысль - мне побоку, какое сложный процесс сделал его особенным. Мы говорим о том, какой он герой в романе. А он, сука, пафосный, всемогущий, важный и всезнающий. И везучий донельзя. И ментат он крутой, и в континууме, как рыбка в воде, и наркоту без страха пьёт, и дерётся, аки ниндзя, и голосом лучше матери владеет, и на червях лучше фрименов катается, и императора на место по щелчку ставит, и гильдию с грязью смешивает, ну крутоооооооооой, сил моих нет) Закольцуем - мне плевать, что у себя на планете Супермэн был обычным, что сюда его привёл сложный процесс уничтожения Криптона, и что сам он вообще мечтает на ферме цветочки поливать. Здесь и сейчас я читаю, как лютый супергерой стреляет лазером из глаз, кидается танками, летает, дует ураганами и побеждает абсолютно всех на свете, делаю при этом морду кирпичом. В-третьих, первый роман и времена. Окей, с первым романом я готов смириться. Хотя опять же - это здоровенный кирпич на дохрена страниц. И то, как безобразно некоторые вещи там донесены, меня удручает. Только меня, ещё кого-то оно удручать не обязано. Но на мой вкус это всё очень плохо и слабо, учитывая богатство и оригинальность мира. И когда читатель элементарно мотивов главных понять не может - это грустно. Возможно, дальше лучше. Но то, что я вычитал в интернетах меня уже пугает) Все эти клоны, воскрешения, золотые пути, черви с человеческими лицами - для меня это, как говорится, too much. Мне Алии в первой книге хватило, спасибо. Дальше переходим ко времени… Вот тут вообще не понял. Ну, времена, и? Я могу согласиться, что навык самого Герберта с каждой книгой растёт. Но вот это вот «не забывайте про прогресс литературы, книге полвека» - глупость. Без обид) «Мартин Иден» Лондона вышел аж в 1909 году. То бишь роману больше века. И по сей день далеко не каждому удаётся создать настолько же уникального, проработанного и потрясного персонажа. Да и насчёт «сейчас грамотных людей больше, чем в 1965 году» я бы поспорил. Людей просто больше. Вот и всё. Как грамотных, так и идиотов. Тут корректнее будет сказать, что жанр в принципе не стоит на месте и развивается. Это да. Но моя главная претензия к Герберту - столь давнее время не помешало ему придумать крутейшую и уникальную вселенную, но такой же сюжет и персонажей он почему-то сделать не смог. На мой субъективный взгляд, разумеется) Что не говори, а весь этот главный сюжет с отмщением - жуткая банальщина уже даже для 1965 года. А про героев я уже всё сказал)
@@makarrsamarsky5260 В-четвётых, про длинное оправдание характеров семей. Ну к чему это? Я же уже ответил выше) Да, у них есть свои нюансы. Да, Лето не такой пушистый. Да, действия Пола в итоге приводят к трешу. Да, в итоге воооообще выясняется что это родственные семьи почти. Ещё раз повторюсь - я говорю об АРХИТИПАХ. Я не знаю, как это можно не заметить) Может, это только для меня так очевидно, но персонажи здесь очень картонные. У некоторых есть особенности и нюансы, но в целом они шаблонные. Добряки добрые, злодеи злые. Черное и белое почти что. Но мир не такой) Цветов куда больше. Возможно, дальше это всё как-то разбавляется, но по первой книге впечатления такие, какие есть. В-пятых, политика. Тут даже распинаться не буду. Кому-то это нравится. Нравится в этом копаться, сопоставлять детальки и т.д. Мне нет. Конкретно здесь политика меня не покорила. Мне кажется непомерной глупостью даже сам по себе факт того, что происходит с Арракисом. Это единственная в своём роде планета с единственным в своём роде ресурсом. Это самое важное и дорогое место во вселенной. И аутист-император вместо того, чтобы лично, своей собственной жопкой там сидеть и не пускать никого, ставит туда в правление лживую собаку Харконенна, которому даже не доверяет особо. А потом ещё тупые рокировки начинает делать. По хорошему Дюна должна быть под тщательнейшей охраной, за миллионом заборов и под строгим наблюдением императора. Ни души там лишней быть не должно. А по итогу что там происходит? Какие-то миллионные табуны бедуинов бегают, игрища политические, беспредел сплошной. То есть император, чтобы выполнить свой сомнительный план по уничтожению Атрейдесов (отдельный вопрос «зачем, сука»), устраивает натуральную, сука, войну на самой важной стратегической точке. Нормальный человек? У тебя поехавшие бедуины атомными бомбами заборы взрывают на важнейшей планете во вселенной, алло. Вот это вот и есть хвалёная гениальная политика? По-моему это бред сивой кобылы) Как и тот факт, что в принципе какие-то чуваки за спиной императора умудрились монополизировать все транспортировки. И насрать как бы, что вся специя в руках императора должна быть. Кого волнует? Без этого бы книги не получилось, вот оттуда и условности все эти. По-хорошему сюжета Дюны в логическом мире просто не получилось бы, как мне кажется. Это как «Бойцовский клуб» которые тупо не случился бы, попади главный герой сразу к нормальному врачу. Ну, грубо говоря) И да, обойдёмся, наверное, без (to be continued). К сожалению, у меня не так много времени, чтобы тратить его на подобные «дискуссии». Ежу понятно, что тут столкнулись люди как минимум с разным восприятием и мировоззрением. Что для одного минусы, для другого плюсы. Что одного бесит, другому в наслаждение. Что одному кажется бредом и идиотизмом, другой считает особенностями. Смысла нет перегонять из пустого в порожнее. Сколько бы я по факту не раскладывал всё на кирпичики - фанат «Дюну» не разлюбит и вряд ли согласится со мной. Так же и в обратную сторону. Сколько бы мне фанат не пытался всё разложить - я уже для себя всё разложил и впечатление сложил. Ну не нравится мне печень, например. С детства не люблю. И сколько бы мне родственники и прочие не втирали про её полезные свойства и восхитительный вкус, меня до сих пор тошнит от одного только запаха) Вкус правит. Как не крути.
Читал Дюну пару лет назад, тогда очень понравилась, даже минусов особых не заметил. Но в ролике в общем все по факту. Ждём экранизацию! Хотя, учитывая что даже в книге мир и персонажи не слишком раскрыты, на фильм я бы надеяться не стал
Читал Дюну в 12 лет, когда гостил у деда. Бросил, когда начал 451 градус. У деда была занятная библиотека. Книжка Герберта была интересной безо всякой рекламы. Но и бросил я её без напряжения. И не хочу начать читать снова. Меня не зацепило. А вот 451 градус я дочитал.
Книг серии ещё не читала, но сложилось впечатление, что Герберт писал Дюну как новичок, сам не вполне умея грамотно выстраивать сюжет так, чтобы в нём присутствовала гармония диалог-экшн-экспозиции.
Ну что, книголюбы? В этот раз тоже должны быстро справиться. На какую книгу будет следующий обзор?😏
«💨 ❄️🛴🐎👨🏼⚕️💉»
Пишите свои догадки и загадывайте книгу, которую сейчас читаете🤘🏻
Меня только на первые две книги хватило.
Я сейчас читаю:
👰💘🧪💀🇫🇷
А можешь как то сделать обзор на "Батллерианский джихад" Брайана Герберта на мой взгляд его книги на много лучше и современнее, у меня от его книг намного меньше пригорало да и как раз многие вопросы становления школ и мира там описаны подробнее, мне кажется сериал нужно было бы начинать снимая по его книгам о начале становления вселенной.
Холодный ветер сдувает лошадку на самокате, которая попадает к ветеринару.
Угадал?)))
Если ребус на Дюну был легко решаем, то здесь я понятия не имею...)
Ох, Алексей! Если б я был богат, то твой канал спонсировал и продвигал, чтобы всех бездарностей в песок закопать!!! Ты гениален!!Честно! До слез обидно, что у тебя так мало подписчиков и просмотров! Я благодарен тебе за твою работу! Будут лавэ, то обязательно тебе кину.
Засмущал🌚 Черт с ними, с бабками и богатствами. Такие отзывы и комментарии уже сами по себе оооочень сильно поддерживают и помогают) Спасибо🤘🏻
Смотри, не обкончайся от восторга.
@@АлександрИльин-д8ч Вот надо ж было здесь насрать) Какие замечательные люди всё-таки иногда ко мне заглядывают)
@@LiteraCheЕсли человек насрал, то это еще не значит ,что он это сделал сняв штаны =D
Привет, Алексей. Спасибо за обзор. Прочитал где-то 3/4 романа и он у меня просел. ПОЛНОСТЬЮ согласен с тобой по минусам структуры. Я думал это я тупой или перевод неудачный, но ты прям по полочкам разложил что не так в этом произведении. Надо все-таки дочитать.
Я сам всю дорогу думал, что это я невнимательный. Но оказалось, что я такой не один.
@@LiteraChe хреново читал всю серию значит.
18:37
Гессериток ведет желание взрастить человечество, создать новую ступень эволюции, Квизатц Хадераха.
Но они ошиблись с пророком.
@@LiteraChe В капитуле дюны все ясно про гессериток.
Вопросов не было насчет них если читаешь внимательно.
@@LiteraChe блэт, способности и склонности атрейдесов харконенов это результат тысячелетней селекции бене гессерит.
Харонены это как цыгане есть хорошие, но в большинстве те еще черти. Так что гены важны.
Ну для тех кто понимает влияние генов.
Вся не малая мужская часть семьи активно рубала в комп.игруху, стоя вечерами в очереди к компу. и отзывы о книге были восхищенные. При первой попытке прочтения сказала - Скууучноооо. и забросила. а через пару лет читала не отрываясь, прям зашла! Прям с удовольствием. и точно знаю, что перечитаю Дюну еще разок. Хоть тоже бомбит от разрозненной информации в недостаточных количествах. спасибо за отзыв, полезен в понимании мира Дюны. Карине привет.
Вот кстати. Я более-менее поняла Дюну, потому что рядом был муж, который все читал, смотрел и играл, и которому я поминутно задавала вопросы
А так бы реально не поняла половину
Про войну с машинами я узнала из этого видео, например 🤨
Надо было еще и включить Дюну, «коммунальную квартиру» или «Страну Лимонию» например ;)
Дарья, Герберт-младший про войну с машинами написал трёхтомник.
Ещё есть трехтомник-прелюдия к первой части Дюны, в которых описано как леди Джессика родила герцогу Лето сына, хотя орден Бене Гессерит дал ей задание совратить и родить дочь, дабы потом произвести скрещение родов Атрейдес и Харконен.
Вселенная очень глубокая и качественно прописанная, хотя у сына-Герберта слог и далеко не такой хороший, как у отца.
В общем, Дюну надо или читать полностью, всё глубже и глубже погружаясь в её мир, или вообще не браться за цикл. Нельзя рассуждать об этой вселенной прочитав лишь малую часть.
@@ЕвгенийМихайловичГермаш-й5б о планах скрещивания рода Атрейдес и Харконненов в результате которого и должен был родиться Квизац Хадерах говорится в самой первой книге Герберта. Вы видимо пропустили этот момент. Цитата из вики: В первом романе серии многовековая селекционная программа должна была завершиться путём скрещивания дочери Атрейдесов (планировалось её рождение от союза леди Джессики и герцога Лето Атрейдеса) с на-бароном Фейд-Раутой Харконненом (племянником барона Владимира Харконнена, который в свою очередь был настоящим отцом леди Джессики). Программа была нарушена, когда Джессика родила сына (Пола Атрейдеса) вместо дочери, как было приказано. Сын, однако, на поверку и оказался Квисатц Хадерахом.
Равно как и некоторые моменты в этом обзоре вина невнимательности.
@@Podvorie в первой книге Герберта-старшего тема затрагивается, не спорю. Но я говорил о том, что в прелюдии от Герберта-младшего всё описано более глубоко. Цитатами из вики можете не сорить, я и основной цикл весь читал, и почти все книги от Брайана
Мало того, что почти все бросают цикл, и хвалят только 1-3 книгу, так оказывается там еще столько косяков! Спасибо за видео:)
Теперь точно понял, что просто пойду в кино!
Честно говоря, думал, что меня на большее хватит)
Спасибо за обзор 🤘 книгу читать не собираюсь, но на фильм схожу на следующей неделе, в таких не очень подробных историях кинематограф оказывается иногда спасением, раскрывает подробности, додумывая их. В ВК тоже такое заметила, книги и фильмы друг друга дополняют.
🤘🏻Да, очень надеюсь, что фильм как-то упростит и грамотно подаст материал. Посмотрим, что из этого выйдет)
читай, умнее станешь
@@LiteraCheЗдравствуйте. И как Вам в итоге фильм?
С обзором книги полностью согласен (Как и ремарка про "ведьмака"). Те же негодования и претензии при прочтении книги. Спасибо, что озвучили свои мысли.
А про воду, червя и вообще культуру Фрименов - ну прелесть же
Согласен!
Блин, и все-таки выскажусь в защиту Дюны. Да, сейчас мальчик-пророк-спаситель - ппц какой штамп. Но Дюну-то создавали давно, и в контексте того времени, я думаю, это было вполне прорывное произведение. После всего того, что мы видели в кино и книгах, написанных после этого, нам конечно кажется все устаревшим.
И еще для меня это больше сказка, а в сказке так и бывает - злое зло, доброе добро, придет спаситель и всех спасет, и все вот это вот
Сюжету о приходе мессии и спасителя -героя вообще несколько тысяч лет. Это даже не штамп, а архетипичный образ. Да вот только Пол Атрейдес совсем не спаситель. Это человек который по сути сделал только хуже. Хотя и в этом нет его вины.
@@pokerfase8862 Да, он не хотел того что случилось, но он сдерживал новый Джехад как мог
@@pokerfase8862 так сказать, начинается все с библейских времён))
Да не "сейчас" это штамп, а испокон веков) Да, это действительно архитипичный образ, правильно здесь подметили. Но это не значит, что его штамповать нельзя. Ещё как можно. И этим давно уже занимаются все, кому не лень. Вернее, все, кому лень выдумывать что-то оригинальное. Герберту почему-то не лень было придумать по-настоящему оригинальный мир, но с персонажами и сюжетом по какой-то причине заморачиваться не стал.
А вот последнее предложение прекрасно озвучивает мои мысли и для меня всё на свои места ставит. Мне хочется видеть "Дюну" взрослым, полноценным и проработанным произведением. Соответствующим своему богатому и взрослому миру. А реализации больше напоминает действительно уровень сказки - извечные темы конфликта и отмщения, особенных спасителей и прочей ещё в детстве надоевшей ерунды. И с героями такая же история - главное, чтобы ребёнок в сказке сразу понял, кто плохой, а кто хороший. Если мачеха - то скрюченная ведьма, брюзжащая слюной и колдующая проклятия. Если принц - то красавец на белом коне. Только вот "Дюна" - это же не сказка для маленьких детей. Мне, по-крайней мере, не такой её видеть хочется)
@@LiteraChe На тему Батлерианского джихада есть три тома от Герберта-младшего. Прочитай ты их сначала, взялся бы за Дюну?
Герберт-старший дал нам замечательную вселенную со своими вводными. Есть факт - на кампуктеры табу. Базовая информация есть целиком и полностью. Ты прекрасно понимаешь, что происходит во вселенной Дюны. Первопричины того, как к этому пришло описаны в других книгах Вселенной Дюны.
Бро, я очень ценю твоё мнение и по многим книгам согласен. Но вот по поводу Дюны вообще не согласен с тобой. Ты мне "пукан подорвал" )))
Эх, а как я радовался, что ты именно 11 сентября, в мой день рождения, выложил обзор о моей самой любимой книге и вселенной =)
Смотрел, комменты не оставлял. Но как же актуально. Как раз перед выходом фильма. Думал читать или нет. Сейчас узнаю) Успехов каналу.
ПыСы Было бы интересно послушать про Азимова «Foundation»
Да! Уж очень большой разброс в рецензиях
Обожаю цикл фундація. Чекаю з нетерпінням 5 книгу фундація на земля) для мене це з кращих циклів наукової фантастики
Спасибо за обзор, попал к тебе, благодаря дюне) интересно рассказываешь, посмотрел и другие обзоры и рубрики, процветания твоему каналу и творчеству, а дюну буду точно читать и смотреть экранизацию дени вильнева, так как дюна игра моего детства, ещё раз спасибо 😊
Если в двух словах: проблема жесткой колониальной эксплуатационной политики очень точно схвачена и оформлена в потрясающий образ планеты-пустыни (эко-дыра как источник самого ценного в обитаемой вселенной), но автору не хватило литературного мастерства выстроить вокруг неё истории соответствующего уровня проработанности.
Отдельный мега-респект автору канала. Набрел на канал в поисках обзоров на фильм Вильнёва и вокруг. Лайк и подписка однозначно - за живую и обаятельную подачу, за небанальные мысли и за отсутствие воды и шаблонных формулировок на таком хронометраже. Короче, за нехилый такой уровень анализа и умение чётко и ёмко сформулировать, - что особенно импонирует, - именно свою мысль. Честно, мне даже представить сложно, сколько потрачено времени и сил интеллектуальных на написание сценариев и сами съёмки с монтажом.
Вчера посмотрели фильм «Дюна» 2021, естественно после этого захотелось посмотреть Ваш обзор на книгу. Что хочу отметить - большую часть фильма я смотрела с мыслью «ничего не понятно, но очень интересно»)) отмечу сразу, фантастику я не очень люблю, как раз из-за того, что не очень понимаю замудренных сюжетных линий. Вот и в сюжете «Дюны»- что? откуда? зачем? и почему? - я не особо пыталась выяснить, дабы не ломать свой мозг, просто думаю «ну ладно, пусть будет так». Многие непонятные слова я тоже «пропускала» мимо ушей, дабы не загоняться, все равно их объяснения я не получу))
И сегодня решила посмотреть Ваш обзор, дабы «может хоть в обзоре книги получу побольше информации, разъяснений и тд» т.к. зачастую, в экранизациях намного все урезается, и теряются главные моменты, ежели в книгах (особенный привет экранизации «Снеговик» по книге Ю Несбе). И как же я сейчас «поржала» с того, что и у Вас, после прочтения, остались те же самые вопросы и недопонимания, просто «блин фуф это не я тупая!»))) Как-то даже стало спокойнее, что это не экранизацию «урезали», а сам роман таков каков он есть. Спасибо, Лантратов!) Но по правде, сам фильм, по своим масштабам и тд, меня впечатлил, даже не смотря на оставшиеся вопросы без ответов, понравился, но роман я читать точно не готова)
Гм. Читал один раз, давненько не перечитывал. Чисто по давним ощущениям...
- История мира. Мне было не слишком важно, откуда он есть пошел, нупатамушта. Если взять роман о нашей российской современности, вряд ли в нем бы найдем четкое и внятное объяснение Великой Отечественной и что такое нефть, хотя для нашей исторической формации это два таких краеугольных камня, на которые она опирается.
- Хорошие-плохие. Да. Это немножко раздражало в Харконненах. Но Атридесы мне показались не такими уж и хорошими. У меня в заметке, которую я так и не дописал, сказано, что "они берегут свой главный ресурс - людей". (Кстати, прикольно, что про машины в этой заметке написано следующее: "Компьютеров как таковых нет: мыслящие машины в свое время попытались избавиться от ненужного им человечества; в результате человечеству пришлось избавиться от мыслящих машин и развивать собственные способности".)
- Пафос... Черт. Эту бы книгу сравнить с "Войной и Миром". По-моему, там пафоса в разговорах и тем паче в мыслях непростых людей типа Волконского было достаточно. Но - читал двадцать лет назад, могу ошибаться... В "Дюне" мы наблюдаем, за двумя сословиями - аристократами и "бедуинами", - чья жизнь достаточно сильно ритуализирована, и странноватый пафосный язык хоть и раздражающ, но логичен.
Вот. Возражений по плюсам не будет 8)
А кто из Атридесов хороший? Там все с душком.
Только 3 дня назад завершила читать Дюну.
Это лучшее произведение ,которые я когда- либо читала , слушала, смотрела....
Мне 50.
Каждому своё! Кому Дюна, кому - ......
Дааааа! Я такая не одна! Первая книга ещё более-менее, но третью я в итоге просто забросила. Всё надеялась, что сейчас-то начнется вот то самое, чем все восхищались, но нет. И никаких сюрпризов в сюжете, зачем-то всё заранее рассказывают! Доброе добро и злое зло - это да.
Мир интересный, но где-то его по пути расплескали.
Нас много! Но и фанатов не меньше) На то она и литература)
Прочитайте лучше прелюдию к дюне и далее, это от его сына, читается гораздо проще, и главное это начало истории, там рассказано как всё началось и из за чего.
Спасибо за обзор! во многом согласен, просто как и во многих классических произведениях стиль повествования устарел, я прочитал почти все книги о Дюне ( их около 23х) по поводу вражды Харконенов с Атрейдесами могу сказать что вражда была обусловлена веским моментом их истории но должна была затянуться максимум на пару поколений а позже это стало смешно и Харконены злые потому что злые и делают пакости Атрейдесам чуть ли не гадя на газету и подкладывая под дверь, а Атрейдесы благородно терпят (накипело).
Жму руку! Спасибо за работу, "братку" за дорогу знаний.
А за тату из сверхъестественное, вообще отдельный респект)))
Читать не захотелось, но почему-то очень теперь хочется жаренного арахиса...)
Если серьезно, я интуитивно обхожу Дюну уже давно, но поскольку сам мир интересен - фильм гляну)
Первый фильм был схематичным и немного смешным (на мой взгляд - из-за песчаных червей и светящихся синих глаз фрименов, + чересчур примитивно отвратный Харконен) - даже на фоне Звездных войн...
@@KozaDereza-lh7gd я про новый, который вот уже выходит)
@@bookbrodyaga я поняла, что про новый :-)) возможно, тоже посмотрю - интересно будет сравнить
Главное запить не забудь🌚
@@KozaDereza-lh7gd да, интересно что получилось)
Лайк поставил, спасибо за обзор этой серии книг, давно хотел узнать побольше о дюне🤠
Жму руку. Читала в детстве - ничего не запомнила. Вот спустя больше двадцати лет взялась перед премьерой перечитывать и в шоке. Как-то... эм. Но моя претензия в основном к авторской подаче. Вот тут я прям полностью согласна. Когда мне в начале первых глав сказали, кто предатель рядом с Пашей, я чуть на Марс не улетела. Зачем, зачем мне это знать раньше времени? И потом вся глава в размышлениях этого предателя: "АХ, зачем же я предаю? Почему же меня выбрали на эту роль?" Еще, ну это мои заморочки, явно считывается культура того времени, хотя фантасты - за то я их и люблю - выходят обычно за рамки социальных явлений своей эпохи. Чья-то сестра скончалась непременно в борделе (ну а где же еще), песни про продажных женщин, все эти наложницы... такое, неприятное лично мне. В общем, согласна - мир шикарен, но только если сам в него погружаешься и странствуешь, гид же из самого автора - посредственный. И да, мое ИМХО.
Захотелось перечитать) я даже не задумывалась о том, что чего-то не рассказано или дано слишком мало. Мне даже нравится когда тебя погружают в непонятный мир, где ты плывешь как сосиска, пытаясь понять, что к чему)
А я-то думала, может мне показалось, послугала вас и поняла, что нет, я не одна такая. Спасибо :)
Согласна, персонажи в книге картонные
мне зашло как динамично и с юмором ты описал свои впечатления и да, я даже не заметила этих минусов, пока тут не увидела, хотя заканчиваю детей дюны уже, интересно покопаться и дальше
Спасибо тебе, добрый человек!
Прям успокоил меня, что я не одна такая. Я не смогла дочитать даже первую книгу, бросила на двух третях, бесить стало до ужаса. И было совершенно все равно, чем это все кончится. Времени стало жалко. Мне прям стыдно стало,что я не оценила сей шедевр.
И да, Игра престолов прочитана и нравится.
Вначале так сочно рассказал, что очень захотелось прочитать. Но потом что то пошло не так😄 Но я всё равно прочитаю, потому что много восторженных отзывов все равно. Может недостатки не перекроют достоинства
Блин! Вот как мне теперь отзыв записывать на Дюну, ты слово в слово все мои мысли высказал😅😅😅😅
Вот серьёзно, согласна с каждым словом и пригорело у меня так же!
Ахахах, привет!✌🏻Мы с тобой не одиноки :D
А с "Песнью льда и пламени" у тебя как, кстати?
Алина здравствуйте 😊😊 ваши подписчики будут ждать обзор, хоть вы и слово в слово будете повторять Алексея 🤗
@@LiteraChe не читала, жду пока Мартин допишет😅 неужели и там не все так хорошо, как рассказывают? 😱😱😱
@@lisag8052 ну, «повторять» не правильное слово))) у меня свои заметки, просто они во многом совпали😅
@@alina_chns да кажется я слишком утрирую😂 все же мы с огромным удовольствием смотрим ваши видео
Вот выйдет фильм новый, гляну его, и только после просмотра буду решать - читать книгу или нет))
Обзор получился отличный!
Фильм будет слишком отличаться. И книга всегда лучше.
@@СтаниславЩепин-ь1ж Я свидетель того, что книга далеко не всегда лучше! Типичный пример - Дракула Б. Стокера и экранизация 1992 года, Хоббит Толкина и его экранизация, которая оказалась несравненно лучше... и таких примеров, на самом деле полно
вот это обзор! читала книгу дважды с перерывом в 20 лет ) я от нее в восторге. прочитала 4 из 6 книг. и казалась она мне всегда чем-то ну просто гениальным ) а вот оказалось и нет. когда слушала первые минуты обзора - аж челюсть отвисла - насколько ты лаконично, внятно и структурировано пояснил что там происходит )) таки да, Герберт тут стратил. ну а пафосность диалогов меня совершенно не трогала, типа ж избранный, пускай )
Как жаль, что вы больше не снимаете видео. Прям все мои мысли сняли с языка, которые были во время прочтения. Мне так понравился мир и так бесл гг, что я разрывается перед желанием продолжить знакомство или бросить все к чертям. Но я все же сдалась и начала читать вторую часть. Но там гг стал ещё более пафосный и бесил меня так, что в итоге я бросила чтение и вернуться нет желания.
Книгу не читал но играл в игру на "Sega" и имя Владимир Харконнен где-то слышал, наверное, в раннем детстве краем глаза посмотрел старую экранизацию:)
Игра на sega - огонь! Сейчас переигрываю на эмуляторе.
Спасибо за интересные обзоры
Видела восторженные обзоры на дюну, загорелась желанием прочитать, даже заказала, но книгу удалили из заказа, тк закончилось её наличие (причём и в других магазинах). Видимо, судьба😅
После твоего обзора запал на дюну погас, но может всё-таки прочитаю первую книгу, чтобы точно понять моё или нет, хотя твои замечания по поводу мира и героев очень расстраивают. Грустно, когда такой потенциал не раскрывают. Спасибо за обзор
Лучшая часть - четвертая
@@volodymyrvozhik4864 до неё ещё дойти надо
Ну, опять же, половина присутствующих не считает, что потенциал не раскрыт)
Там очень много философии, понятия которые обычных людей редко трогают типо
Бесчеловечность к отдельным людям ради лучшей участи всего человечества.
Ненависть харконенов и атрейдесов вполне может быть результатом генетики.
Считай харконены теже цыгане не все но многие мудни.
Генетика важна.
И опять же слишком много философии иногда пролистывал целые абзацы что бы не потерять нить в бесконечных философских вопросах в жизни смерти и эволюции человечества.
Хорошо угарнул, спасибо )))
Посмотрим фильм, мб произведение лучше раскроется в кино
Наконец -то, наконец-то, урррра ШПАЙШ МАШТ ФЛООООУ, с маленьких Фрименов взоржала в голосину) кароч панятна всё, Лёша не может в длинные предложения, это еще с ММ ясно было)) простите, не смогла удержаться)) забавно, мой мч тоже начал читать Дюну и возмутился ровно тому же - что книга с порога сама себя спойлерит. А я вообще не придала этому значения, мне интересно читать, когда я знаю предопределенность событий, а герой не знает и вынужден действовать по ситуации, в этом же и есть интрига, сбудется/не сбудется. насчет черно-белости героев, в этом тоже не вижу ничего удивительного, если тебя с детства воспитывали в максимально рыцарских традициях в максимально благородном окружении (привет, Джон Снегов), то ты и сам будешь стремиться к высокому, а порочные люди чаще всего доводят свои пороки до крайностей. Пауль такой ахуенный, на минуточку, не с бухты-барахты, а путем ооооооооочень долгих лет выборочной селекции, напоминаю, что по плану Бене Гессерит, Джесика дб родить герцогу девочку, которую бы потом женили на Фейд-Рауте и у них как раз по плану дб родиться Квисац хадерах, Джессика просто пропустила звено, потому что Лето мечтал о сыне. Но в целом, и у меня мнение неоднозначное о книге. Первую я как раз таки проглотила за несколько дней, а вот вторую пыталалсь начать три раза и почему то она у меня максимально туго шла, я пока что так и не продвинулась. Перечитаю первую пожалуй, фильм очень жду, визуал понравился, хотя многие фанаты вселенной бомбят
Мне интересно другое) Квизац Хадерах, в понимании Гессерид, это мужчина, имеющий доступ и к памяти по мужской линии, и к памяти по женской. Пол это умел, но сам говорил, что он не Квизац Хадерах. Почему он так говорил, если выполнял то, что должен был выполнять конечный продукт программы Гессерид?)
@@ledidragon6161 почему он так говорил? Наверное, потому что прозревал будущее и знал кто на самом деле станет избранным)
@@АлександрНиколаев-н2л3ы он не видел даже, что у него будет сын, видел только размер Империи своего будущего ребёнка. Сын своими силами блокировал его видения, он считал, что у Чани только один ребёнок. Так что размах его "видений" не так широк и могуч, как может казаться)
@@ledidragon6161 вот вы сами и ответили на свой вопрос) да, он видел будущее, но только кусочками, поэтому он и говорил что не тянет на Квизаца) кто ж знал, что на самом деле Квизацом станет клон Айдахо... хотя думаю Лето 2 это знал, ну и Брайан Герберт 😂
@@АлександрНиколаев-н2л3ы как интересно)) вики на запрос "Квизац Хадерах" выдала "типичные представители Пол Муад'Диб и его сын Лето II", о Айдахо ни слова)))) посмотрим, каким именно образом)
Во время первого прочтения не обратил внимание на скудность мотиваций, шаблонных героев, пафосные диалоги тоже прошли мимо, их я воспринял как что-то соответствующее сеттингу, много веков всё-таки прошло с нашего времени. Исключительность Пола более-менее обоснована, показываются его тренировки, его поступки в определённых ситуациях, тем более мы практически наблюдаем взросление от мальчика к мужчине . Меня скорее покорил сам мир, его предыстория, раскинутая кусочками по всему тексту, из-за чего появляется впечатление того, что ты и сам живёшь в этой вселенной. Обширная восточная терминология может стать препятствием к прочтению, потому и произведение можно отнести к категории "не для всех". Однако с критикой я полностью согласен, спасибо за обзор
Мир однозначно покоряет. Мне аж до боли грустно, что Герберт не смог лично меня полностью туда окунуть. Я бы с удовольствием ещё несколько книг не выныривал) Но увы.
так они потому и шаблонные, что многое из "Дюны" растащили по другим более современным произведениям) Это проблема многих старых книг и фильмов, что они не выглядят сейчас также свежо, как в момент выхода.
@@LiteraChe а чё там же его сын дописывал. Он и про роботов писал и про много чего, просто не знаю хорошие ли книги получились у его сына.
@@Vietnam337 закончил оригинальный роман он отвратительно. про дома терпимо, и вообще книги его сына больше фанфики ломающие канон.
Согласен на 99% особенно на счёт Пола Атрейдаса, и фримены (свободные вдруг преклоняют перед ним колено, "свободные"??? Перед домом атрейдосов преклоняют колено, дак это не свободные, а холопы которые ждали просто хороших хозяев:))) Сильно переоцененный роман.
Читал и мне тоже это очень напоминало игру мать престолов) Да согласен, что есть дофига к чему придраться можно) Но я не так критично ко всему отнёсся и мне в целом больше понравилось) Но вот знакомиться дальше со вселенной Дюны как то нет желания пока🙈
Надо было снимать этот обзор после премьеры, когда ты уже посмотришь. Чтоб заодно и отзыв на фильм послушать. Мне, например, очень интересно что ты думаешь о фильме
Хоть и являюсь фанатом "Дюны", но подпишусь почти под каждым словом, пафос люто бесит, разделение на совсем хороших и совсем плохих - это, как хаотики в первых РПГ. Ну, а диалоги... лучше промолчу, а то вдруг женщины или дети будут читать. А касаемо Бене Гессерит, ладно бы всё это было задумано ради власти, но ведь у них и так этой власти, что все власть имущие, включая императора нервно курят за углом.
они же, вроде, хотели устранить монополию гильдии на пространственные перевозки/предсказание будущего.
@@greathanpahan9555 Да! Но то, что они хотели эту монополию устранить, вовсе не означает, что не хотели её сами заполучить. Хотя, отрицать тот факт, что к концу цикла им удалось синтезировать меланж, было бы глупо.
@@ДмитрийПобедаш-н1ъ не представляю, что было в конце цикла - я прочитал только 1 книгу
Блен, а можно ещё обзоры на книги, от которых подгорает пятая точка?) Это очень интересно смотреть, когда не только плюсы о книгах присутствуют в рецензии)
Долго думала читать или нет, несколько раз листала в магазине. Но так и не решилась. Видимо пятой точкой чувствовала🙃Во многих обзорах на эту книгу либо вау, либо никак. Здесь все достаточно структурированно. Очередной раз снимаю шляпу, спасибо Алексею👍
Он слишком предвзят.
Вселенная удивляет уже тем что люди обходятся без компьютеров и эволюционируют вместо придумывания костылей.
Навигаторы космических перелетов даже людьми не являются питаясь и дыша меланжем.
Забавно)Почти всё что ты назвал минусами, для меня стали плюсами 🤭 мне нравится что сеттинг мира подан крупицами по диалогам, что сразу раскрыты планы Харконненов, сидишь и переживаешь как же будут Атрейдесы выкручиваться, нагнетается обстановка! Люблю когда герои положительные или отрицательные, а не как сейчас модно все оттенки серого (не к ночи будут помянуты🤦🏻) но это наверное из детства когда любимые книги это романы Вальтера Скотта🤷🏻 пафоса да много, но он как то вписывается в повествование, не идёт в разрез со стилем автора) сколько людей столько и мнений) спасибо за обзор! Интересно на самом деле увидеть мнение отличное от большинства, тем более это действительно очень всё субъективно)
Ну да, это нормально) Уже где-то тут писал - вселенную "Поттера" я обожаю всей душой. Но головой, например, прекрасно понимаю, какая она косячная и проблемная) И это не мешает мне её любить) Так что всё настолько субъективно, что даже для одного человека критерии могут по-разному работать. То, что я спокойно могу простить Роулинг, никак не могу простить Герберту) Аж смешно)
@@LiteraChe Поттера я тут тоже переосмыслила, в детстве нравился безоговорочно, а сейчас местами бесит🙈
@@MariaGrokhotova Во-во, так оно и работает :D
@@LiteraChe к слову о Поттере: читали фанфик от ученого-когнитивиста Гарри Поттер и Методы рационального мышления?
@@LiteraChe Го обзор на поттера, думюа будет что обсудить. Я читал где-то года полтора-два назад .остался под впечатлением.
Лант, красаучег! Поставил лайк не глядя контент. После того, как поглядел, хотел бы поставить ещё один. Паря, набираешь обороты, дай тебе бох! Дюна канеш вещь олдскульная и культовая, что уж говорить, но мне не зашла. Не люблю все эти квази-арабизмы, как-то от слова совсем, но это лишь одна из причин. Возможно тут сложилась некая субъективщина, т.к я фильм (1984г) посмотрел до прочтения, и он мне не понравился. Может слабоват баланс, но вот как-то так. Такие параллели.
Ну а для дальнейшего: ждём обзор на мега кирпич "Хроники Амбера" ))) Будь здрав, удачных походов!))
Специально сюда пришел, чтобы понять, стоит ли дальше первой книги читать. Понял - нет.
Полностью согласен с минусами, причем вывешивает тот факт, что в книге более 700 страниц, а значительная часть из них просто шелуха
Спасибо за обзор! Все прям в точку
Книгу не читала, после обзора и всех рассказов, пересказов и прочего читать не собираюсь, понимаю, что не мой сорт травы, но!
Вчера ходила на новый фильм Дюна. И я в невероятном восторге. Красивый, эстетичный фильм, который ненавязчиво показывает и историю мира, и путь и становление героя, и масштабность мира.
В общем рекомендую к просмотру и надеюсь на твой видео-отзыв после просмотра))
Сегодня пойду в кино) Но отдельного видео не будет, конечно) Всё же литературный канал)
@@LiteraChe хоть тут в комменте потом расскажи, как тебе)
@@boevoy_djungarik Договорились👌🏻
Привет.Обзор огонь.Щегла читал?Было б интересно раз...б глянуть,ну или похвалу
Отличная книга, зачитывался ей в свое время. Правда цикл Дюна осилил лишь до 4-й книги, дальше уже не понравилось.
Читал у Ф. Герберта и другие фантастические рассказы и повести, но прославила его именно цикл Дюна
Спасибо за выпуск.
Да благословил тебя Льет Кайнз, да одарит своим внимание Великий Шай-Хулуд!!😜
С книгой не срослось у меня, но вселенная шикарная. Даже жалко, что у нас не получилось.
Спасибо за творчество! А будут? ещё обзоры книг Ирвина Уэлша?
Не понимаю комментарии типа: "книга устаревшая". Да бОльшая часть классики - устаревшая, если так судить.
Если бы Герберт планировал написать о войне машин, то об этом бы он и написал, логично, я думаю)) и тогда это была бы совершенно другая история.
Возможно, впечатление о книге частично испортилось как раз из-за неоправданных ожиданий.
Пол - Марти Сью... Может быть, но с другой стороны, люди осуждают книги, где герои обычные и люди осуждают, где герои все из себя. + В комментариях уже писали, что это для нас сейчас оба М. Сью плохо, а тогда этого не было.
Мне история о Дюне зашла. Читала в таком же переводе, но меня пафосность речей героев не цепляла. Хорошо, что мы все разные и по-разному смотрим на вещи. Пожалуй, ещё раз окунусь в пески Арракиса, с новыми мыслями.)
Спасибо за обзор!
"Возможно, впечатление о книге частично испортилось как раз из-за неоправданных ожиданий. " - увы, с ожиданиями в этот раз точно мимо) Если от "Шантарам" я ещё ожидал чего-то, то к "Дюне" абсолютно пустым пришёл. А получилось, что получилось.
"Не понимаю комментарии типа: "книга устаревшая". Да бОльшая часть классики - устаревшая, если так судить." - в том и дело, что книга далеко не устаревшая. В ней полно свежих идей и решений. Она как бы целое направление в жанре запустила. Устарели лишь некоторые архитипы и сюжетные решения. Но устарели сильно. Вот и всё) при чём устарели они сейчас. Тупо по той причине, например, что сюжет с избранными мальчиками заездили до тошноты. Слишком он популярен был в своё время. Плюс, возраст произведения никак не оправдывает скучных, картонных и шаблонных героев. "Мартин Иден" аж 1909 года. И что-то не помешал столь давний год написать Лондону одного из самых неоднозначных, оригинальных и проработанных персонажей.
"Если бы Герберт планировал написать о войне машин, то об этом бы он и написал, логично, я думаю)) и тогда это была бы совершенно другая история." - как, надеюсь, все поняли, это только верхушка айсберга. Самый яркий пример. Тот факт, что о главном событии вселенной никто ничего не знает, уже о много говорит. Помимо этого других, более близких к сюжету примеров хватает. Зачем Император рокировку эту сделал? Почему враждуют два великих дома? Зачем гессериткам нужен их мега-пророк? И таааак далее. Со всеми этими вопросами такая же беда, как с войной машин. Инфа есть, но её мало. Основную часть додумывают фанаты, соскребая пыль по всем книгам. И объяснения из серии "Ну, Император стравил дома, потому что зассал, что Атрейдесы сильны, и вот, решил так по-хитрому всё подставить"...ну оооочень так себе) Никаких предпосылок к "опасности Атрейдестов" в романе не было. Они пусечки, которые сидели себе, пили водичку, и травку жевали. А вообще, если логику включить - император вообще никому и не при каких обстоятельствах не должен был отдавать правление САМОЙ ВАЖНОЙ ПЛАНЕТОЙ НА СВЕТЕ. Ну это уже так, размышления)
"Мне история о Дюне зашла. Читала в таком же переводе, но меня пафосность речей героев не цепляла. Хорошо, что мы все разные и по-разному смотрим на вещи. Пожалуй, ещё раз окунусь в пески Арракиса, с новыми мыслями.) " - а это сааамое главное) Здорово же, что кому-то все нюансы, которые я перечислил, не мешают кайфовать) В том же "Гарри Поттере" проблем до жоооопы просто. Но это не мешает мне любить его всей душой)
Привет, Лантратов! Радует твой монтаж с мемами, молодец!
Давненько ждал от вас это обзор)
Выходные удались:)
Надеюсь, не подвёл)
@@LiteraChe И новая экранизация подкатит надеемся что будет годнота:)
- Как выходные?
- Удались.
- Сама удались!
Позволю себе не согласиться с темой про мальчика-мессию всего из себя положительного: во второй книге Дюны рассказывается о том, что мессия, который видит будущее, вовсе не панацея от человеческих проблем. Как и исключительная положительность героя.... Пол действительно взлетает исключительно высоко и безумно быстро. Но и падает не менее стремительно.
Астрологи объявили неделю Дюны
Тут надо просто пробовать брать и читать книгу) понятное дело, что Дюна далеко не каждому зайдет) лично для меня Дюна это любовь с детства, зацепил меня линчевский фильм в гундосом вехаесном переводе в девяностые годы)) лично я первую книгу прочитал 3 раза, и 3 раза кайфанул)) могу посоветовать попробовать аудио версию Дюны в озвучке Маркова, может кому-то и залетит)) да и еще, кто прочитает дальше первой книги узнает, что Атрейдисы это вообще ни разу не Добро 😉
Быть может следующий обзор будет на Метель Сорокина?
👿 НУ ПРЯМО, КАК ПО ОГОЛЁННЫМ НЕРВАМ ПРОШЁЛСЯ ЭТИМ ОБЗОРОМ...
😁Я просто являюсь большим фанатом Дюны!
Но всё равно ставлю 👍т.к. с некоторыми моментами согласен. Да и спасибо хоть за то, что с шантарамом не сравнил...😁😁😁
Блин, Лëш, вот слушаю тебя слушаю, и такая мысль пришла - а чего бы тебе свой подкаст не замутить? А? Все ведут, и ты давай! Слушать буду с удовольствием, как и всегда)) за обзор спасибо
Я с удовольствием) Как выросту до нормального блогера) А пока ко мне не пойдёт никто :D
Уважаемый, где вы были пол года назад со своим обзором?! Наслушался хвалебных речей про этот роман и попросил у девушки книгу на день рождения, подарена была книга с целой хроникой. Читать настолько же тяжело как и поднять эту книгу. Подписываюсь под каждым вашим словом. Спасибо за обзор!
Рад встретить единомышленника🤘🏻
Не ожидал что эта книга повлияла на мировую культуру так сильно ))) но не смотря на минусы я прочту эту книгу , мне всё таки интерестно что это за произведение )))
Раз уж ты заговорил о фантастике , будешь делать обзор на "457 градусов по Фаренгейту " ?
Я прочитал эту книгу и мне она очень понравилась )))
Теперь мне интерестно что ты скажешь за эту книгу и как относишься к Рею Брэдбери ?)))
Здорова Лантратов! Посмотрел обзор ещё в день выхода, а комент пишу только сейчас (отвлёкся и забыл))) В общем, читал. Читал с чувством как будто меня кидает из крайности в крайность, что то залетало на "ура", что то отталкивало (50 на 50). Дочитывал с трудом надеясь на легендарный эпик, но в итоге остался в параличе от концовки, ибо конец получился скомканный и резкий, как удар серпом по яйцам) На счёт +/- я с тобой согласен: богатый и интересный мир со слабым сюжетом и структурой повествования. Могло бы получится лучше, намного лучше( но увы, потенциал просран, а жопки полыхают. Недели две назад пытался покорить вторую книгу, в преддверии выхода фильма, но нифига, легче на Эверест взобраться без кислородного баллона и в тапочках)
P. S. Спасибо за контент, лучший👍 Карине Аркадьевне привет✌
Блин, как же интересно вещаешь 🙂👍, раньше читая Дюну и не понимая зачем эти великие дома, так ненавидят друг друга, думал это я такой тупой.
Мне произведение понравилось. А вы знаете все ответы на вопросы в нашем мире?
Странный вопрос) У реальной жизни и художественного произведения немного разные критерии оценки. В художественном произведении есть заранее подготовленный сюжет и мотивации, которые нужно прорабатывать и оправдывать. Жизнь немного иначе работает. И, плюс, никто не говорит о "всех ответах на все вопросы". В ролике речь идёт о фундаментальных, базовых и основополагающих вещах.
@@LiteraChe а вот такое видение было у автора. Есть какие то вещи, а откуда они неизвестно и для повествование на тот период описываемой истории, не важно
Не забывайте в какие годы писалось произведение. В нем больше не про фантастику, а про интриги. Или специально на будущее оставлено, что бы было о чем писать. В любом случае произведение интересное. Вторая часть по событиям намного короче первой. Третью и последующие пока не читал, но собираюсь. Новый фильм, наверное будет скучным. Само произведение не про экшн.
@@ДенисЛавренов-ф1у ну, так если про интриги - почему читатель первую тысячу страниц ничего не знает и не понимает? Это нормально - львиную долю хронометража вести читателя на энтузиазме?) Меня вот тупо не хватило. Как и многих других читателей. А самое обидное, что исправить это можно было проще простого.
Теперь многое понятно)) а я думала это я тупая, не могу понять, что вообще происходит и почему)) оказывается, надо набраться терпения, изучить сноски и тогда станет яснее
Насчёт того, что Герберт не объяснил устройство Дюны. Я сейчас читаю Дюну, и там буквально в одной из первых глав объясняется, чего хотят Бене Гессерит, ещё есть приложение в конце книги. Кроме того, через диалоги Герберт повествует: о происхождении Сардаукаров, воспитании ментатов, зависимости Великих домом от продажи Пряности и т.д
Интересный обзор. Литература с тех времён шагнула очень далеко, и как в плане доступности, так и в разнообразии. Дюна скорее интересна уже более как идея, которая влияет на более поздние произведения других авторов, чем как самостоятельное произведение, так что интерес к ней уже сугубо библиофильский. Хотелось бы как нибудь послушать мнение Лантратова о цикле "Малазанская книга павших" Стивена Эриксона, сравнить ощущения, так сказать. :)
Дюна наоборот куда больше фантастика, чем многое из того, что писано в те годы. Безудержный технооптимизм был парирован суровым приземленным технопессимизмом, в который веришь.
С большинством претензий соглашусь. Когда читаешь, благодаря прописанному миру создаётся некая иллюзия глубины. Твоё воображение додумывает события и детали, но когда начинаешь разбирать всё логически, возникают проблемы. Первая книга мне понравилась, но почему-то не захотелось читать дальше. Впечатление прошло, иллюзия угасла.
сегодня Ваш собеседник-браток как никогда разговорчив))
браво! я про войну с машинами не выкупила. прочитала первую книгу, и еще что- то, помню море песка и что читать было трудно😂
На вставке с киборгом-убийцей орнула, спасибо 🤣
Я просто обожаю жанр фэнтези, и поэтому люблю дюну. Просто огромный мир, невероятно оригинальный. Но почему все, особенно в России, игнорируют Сандерсона. Архив буресвета во много раз больше, гораздо проработаннее, герои гораздо лучше прописаны. Но на всем Рутубе я ни одного обзора так и не нашел. Одно из самых крупных фэнтези в России просто пропускают.
Вроде бы переулок контрастов делал обзор и на архив и на рождённый туманом.
- О, моя мать!
- О, твою мать...
Спасибо за обзор!
думаю, что стоит ещё раз подумать, прежде чем читать эту эпопею
Как мне кажется, проблема пафоса имеется у многих авторов. К примеру Жюль Верн. Если комплименты, то обязательно гора. Если ненависть, то до горения, если героизм, то до мозга костей. Поэтому понимаю Лантратова, хоть Дюну и не читал
Отличный обзор! Дюну "не читал, но осуждаю") шутка конечно, но после обзора в моем чек листе она точно не скоро появится!
Я сам как-то интуитивно обходил. Не взялся бы, если бы не инфоповод. Но в целом не пожалел)
@@LiteraChe фильм пока не посмотрел, но очень надеюсь что хоть он доставит)
Познакомился с ДЮНОЙ еще в детстве, помню как смотрел старый фильм Линча и сериал. Заинтересовал мир, гигантские черви, восточный колорит и Вселенная цикла. Но, когда начал читать книгу, то наткнулся с теми же проблемами, что и вы. Больше всего не поравилось непонимание, в стиле: "ЧТО ЧЕРТ ВОЗЬМИ ПРОИСХОДИТ?! Кто, где, когда, зачем?!". Только потом, ближе к концу пазл начал складыватся. Арабские терминологии и слова не бесили, даже наоборот - мне нравится восточные мотивы и арабская тема (привет фанаты "ПРИНЦА ПЕРСИИ"!). Насчет пафоса, не совсем уверен.. просто я уже пережил пафосность МассЭффект и Call of Duty, меня это не пугает. Вторая половина книги вообще очень быстро набирает обороты и чувствуется поспешность. Наверное, дело в том, что ДЮНА писалась, как книги Бальзака и Диккенса - по частям, в журналах и газетах. Но в целом, книга норм. Я ей поставил: 6 из 12-ти.
п.с. - насчет Дж.РР МАРТИНА. не сомневаюсь, что Мартин книгу читал, и возможно, частично вдохновлялся ею. Но Мартин, не один раз говорил, что больше всего на написание "Игры Престолов" его вдохновили "ПРОКЛЯТЫЕ КОРОЛИ" Мориса Дрюона. Которые я вам советую. Все, что вам не понравилось в "Игре престолов" и "Дюне" - нету в этом цикле, зато есть все самое вкусное и приятное. Советую.
Есть у Герберта ещё один цикл "Пандора", так при его прочтении даже у самых упоротых поклонников его творчества мозг не только через уши вытекает, а вообще прёт, как говорится изо всех щелей.
вот на него бы обзор😁
Читал эту книгу, которая в оригинале называется Инцидент с Иисусом)), неплохая книга, но по факту это очень мрачный антиутопический Аватар в странном мире где схлестнулись два "сверхразума": биологический и кибернетический, но в Пандоре Герберт больше раскрылся как хоррорно-триллерный писатель, и в этой ипостаси он неожиданно почти хорош)
@@shanetrace94 Ну, Я не против! Мне тже понравилась, правда в оригинале не читал.
Полностью поддерживаю - сама по себе книга уже устаревшая, и в современных реалиях больше является источником вдохновения нежели самостоятельным произведением. Из фантастики в преддверье экранизаций могу посоветовать Айзека Азимова - Основание. Как по мне на много более продуманное и современное произведение.
С Основанием Азимова согласен классная книга
Сразу вспомнил Мула. Величайший персонаж.
Как раз дочитываю пятую книгу Основание и Земля
@@АлександрКокоша-р3с Азимов вообще мастер на внезапные повороты =)
Лантратов, планировал ли ты читать Адама Нэшвилл "Багрянец"? Планирую почитать, могу потом рассказать что да как😏
Спасибо за видео
Эх литера , снова спасибо тебе!!
Сейчас читаю Вокзал потерянных снов Чайна Мьевиль
Если честно, с точки зрения писателя, я прекрасно понимаю, как тяжело сходу давать всю инфу, что примерно обрисовал у себя в голове и либо еще сам толком не обосновал, либо уже распланировал на другие книги и приурочив это к другим событиям. Как зритель\читатель я понимаю, что ощущение вовлеченности при полном понимании происходящего важно, но в то же время, слушая обоснования, я думаю, мол, лучше пусть писатель напишет то, о чем хотел написать и какие идеи приходили в голову, чем не напишет историю, пытаясь расписывать все детали мира, о чем мне тоже было бы скучно читать, будь там сплошь информация о том, как что и когда возникло и технические подробности. Автор делает короткий вброс поясняющей инфы, которой должно быть достаточно, чтобы понимать суть мотивации и происходящего, и ты либо домысливаешь картинку, либо откладываешь до поры до времени, чтобы потом кайфануть от внезапно красивого и полного раскрытия ситуации. Если честно, я помню, что мне нравилось это в Атаке титанов, что автор не забывал какие-то детали, а пояснял их позже, возвращаясь и делая картину полнее, заставляя зрителя/читателя каждый раз охреневать с новой инфы. Здесь немножко или даже множко иная ситуация, но, повторюсь, я с одной стороны запросто могу согласиться с автором ролика, но с другой я полностью на стороне автора, поскольку лично я, считая, что у меня что-то непроработано, не буду писать об этом вообще годами (и так и не напишу в итоге свои идеи, просто буду использовать в ролевых играх, бу-га-га; мне 33), а адекватный человек просто вывалил свои творческие идеи. Работая с такими объемами текста, пропадает всякое желание сотню раз что-то править, перечитывать, втуливать. Лучше раскрыть это уже позже под новое вдохновение. Так что я поддерживаю Герберта в этом и благодарю за то, что он сделал для мира сайфай-фентези и не только. Это колоссальные труды.
Но с чем я бы мог быть полностью на стороне обзорщика, это в плане персонажей. Если кто-то чрезмерно замечательный и по всем-всем признакам умничка, а кто-то - средоточие худшие черт в человеке - тут уже Станиславский во мне орет, деря горло: НЕ ВЕРЮ. Такие шаблоны я терпеть не могу, я исключительный, чрезмерный приверженец азов серой морали и проповедую ярую неоднозначность бытия. Не бывает абсолютно плохих и абсолютно хороших. Однако я никогда не считал того же ГГ исключительно хорошим. Это довольно неоднозначный и хитрый антигерой. Мне местами нравятся его мысли и поведение, его коварное умение добиваться своего, видеть путь местами достаточно циничными, но красивыми методиками. Но, возможно, это все раскрывается уже после первой книги, а обзор, насколько я понял, только на первую часть. У меня все в голове перемешано. И что касается Пауля/Пола, он используется Гербертом как раз как пример того. как той весь ВНЕШНЕ идеальный человек может принести лютое зло и что ходить слепо и веровать - это херово. И даже сам Пауль (да, переводчик сказал, что это на холодный немецкий манер (так что там на а ударение) и язык там не англ. в этом мире, так что уместнее не англифицировать чтение и старый метод транслитерации вместо современной транскрипции использовать чаще более в кассу; мы ж тут не про язык автора книги, а про язык вымышленного мира с другой, намешанной цивилизацией говорим) был против всего этого говна и раздражался с того, что теряет друзей, обретая вместо этого последователей и почитателей. Если честно, я примерно понимаю, что он чувствует. Поэтому я не считаю его чистым Марти Сью, в его случае это как раз очень оправдано. Другое дело, что мы сейчас с нашим опытом плюемся на это как на шаблоны типа О НЕТ, ТЕМА ИЗБРАННОГО, блть, фпизду, - а тут ведь это дохрена важная тема Мессии, которая раскрывает массу сложной религиозной полемики. Герберта арабы спросили - почему Дюну называют научной фантастикой, это же религиозный комментарий? Герберт посмеялся, опровергать не стал. Поэтому мы тут со своими выпендронами на всякие ссаные сёнены могли бы и несколько иначе отнестись к родоначальнику целой вехи фантастики 65 года. Мое отношение как минимум неоднозначно, а как максимум - положительно, потому что мне нравится язык (ладно, в переводе это сложнее уловить, н овсе же), которым автор описывает происходящее. Мысли, твердость и спокойствие героев. И мысли сложные. Отсюда, поди, пафос чрезмерный. Я полностью согласен с мнением, что чем менее реалистичен диалог, тем меньше я верю в произведение, тем меньше оно мне нравится. У Лавкрафта вообще диалогов толком нет, дневники ученых. Так я тоже в какой-то степени могу. Но тут сложный момент. Те, кто говорит об этом, правда люди несколько не обычные, мягко скажем. Так что и пафос этот... по-своему оправдан?
А насчет перевода... Звучит правда так себе. Грешу на него. Соколов? Вязников (у которого Пауль) к книге подошел более вдумчиво, так что и отзывы о его переводе слышал, мол, "рекомендую, чтобы не захотелось отложить книгу после нескольких страниц", фиг знает.
Однобокость персонажей это не баг, а фича тайной плановой селекции человечества орденом Бене Гессерит (селекция настолько продуманная, что членов ордена за несколько поколений начинают готовить к сватам будущих пра пра правнуков, спайс кароч). Ну а избранный Пол собсна венец селекции и будущий Бог Император, которому Император из вахи держит пиво, пока Пол продумывает свои многоходовочки по развитию человечества на десятки тысячелетий вперед.
Второй обзор смотрю и те же жалобы что ничего не раскрыто. Такое чувство что книгу выпускают порезанную, потому что по моим смутным воспоминаниям прям в первых главах говорилось о той же войне с машинамие. Все было прекрасно понятно из контекста на протяжении всей книги, так что в справочник я даже не заглядывал.
Приятно, что книга вызывает дискуссии. Но, извините, так можно и до Вильяма нашего Шекспира докопаться. :) Книга явно не для всех, сложна, полна архаизмами и написана довольно занудно. Да, это отнюдь не Чехов, а уж скорее Лев Толстой.
Сам прочитал первые пять книг цикла. Первые три очень хороши, их перечитываю. за последние 25 лет минимум трижды перечитал "от корки до корки". Иногда снимаю с полки и ищу цитаты. 4-ая книга тяжела (особенно, если в плохом переводе). 5-ю перечитывать не буду, а 6-ю и начинать не хочу. Творчество сына же за творчество не считаю.
Что же касается Пола Атрейдеса. По книге он - результат длительного, на десятки поколений, плана по выведению сверхчеловека. Но он сам этого не просил! Его происхождение - данность для него самого. Он зачастую мечется, ему не нужна эта избранность, но деваться некуда. Его предвидение - это и дар, и проклятье. Во второй книге это становится понятнее. Да он к тому же и ментат. Быть ментатом - жопа, имхо. В политических интригах плюс, но на бытовом уровне ужасно, никакой личной жизни...
Трагедия же вселенской вражды Атрейдесов и Харконненов действительно вековая. Вот ирония, предок Дома Харконненов был некогда героическим полководцем на стороне добра. Предок же Атрейдесов - служил злобному Машинному Разуму. Спустя сотни лет поменялись местами. :) Атрейдесы имеют "врожденный" комплекс искупления, самопожертвования, отречения себя за своих людей.
И я не согласен, что Атрейдесы представлены такими уж белыми/пушистыми. Помните ситуацию, как герцог Лето приказал поступить с разоблаченными сторонниками Харконенов? Приказал подделать от их имени вассальные бумаги, а потом, обвинив их в нарушении клятвы, раздеть до нитки перед отлётом? Это ж натуральная подстава!! :(
При чём (Суфир, кажется?) сравнивает его со Старым Герцогом (дедом Пола), а тот, вроде бы, был тот ещё упырь. А организация налёта на Гайди прайм? Гоп-стоп?
Вот говоря о "притянутых за уши аргументах", я именно такую защиту и имел) Без обид, конечно же! Аргументам этим есть место, конечно, но это, блин, как оправдывать мерисьюшность Поттера чем-то из серии "НУ ВАПЩЕТА ОН СИРОТОЙ БЫЛ, БЕДНЫМ И НЕСЧАСТНЫМ, И ЖИЗНЬ НЕ САХАР ТАК-ТО". Ну....да, был. Не всё у него в жизни идеально. Но "мэрисью" это и не про "идеальность жизни персонажа". Это скорее о его гиперболизированных качествах и сумасшедшем везении в сюжетных арках. Вот эти вот "пук, ну и что, что Пол особенный, он же не хотел быть особенным, это же план такой, пук" или "пук, не такие уж Атрейдесы и добрые, пук, вон, как герцог подставил сторонников Харконенов" - это очень жиденькая аргументация. То есть она так-то вполне себе твёрдая, но дело никак не меняет. Супермен тот же тоже рефлексировал на почве "ах, почему я таким родился, я же не просил такой участи, хочу быть простым мальчиком и в футбол играть". А у себя на родин Супермен вообще обычным человеком был. Но что-то пошло не так, И без планеты, бедняжка остался. И криптонит ещё жопу щекочет. И? От этого он перестал быть совершенно особенным и дисбалансным? Перестал почти всех на свете побеждать? Или может быть это более слабым его делает? Нет. Если не считать криптонита, который, опять же вводят в сюжет, когда удобно. Все эти "слабости" и "условности" - это всего лишь попытки в сюжетные оправдания и приземление героя. Где-то такие попытки работают, где-то нет. Тот же самый Пол как был почти всемогущим куском пафоса, важности и везения, так и остался.
Дальше, касаемо "добрых и злых семей" - хоспади, да понятно, что есть нюансы какие-то. Извини, тут война как бы, на секундочку. Даже самые добрые страны на войне ведут себя, как на войне. Внезапно, да? Даже наши деды и прадеды, какими бы душечками дома не были, на фронте нацистов убивали и пытали. Это не делает их внезапно злыми из добрых. Это отражает обстоятельства. В ролике я говорю не о том, что тут добрые добряши только радугой пукают и бабочками какаяют, а злые убийствами занимаются. Нет. Понятно, что в разных обстоятельствах могут всплывать разные поступки. В книге так вообще в какой-то момент узнаётся о родстве этих семей. Но дело-то не в этом. Дело в АРХИТИПАХ. И конкретно они тут максимально шаблонные. Как в детской сказке, чтобы не дай бог ребёнок не понял, кто хороший, а кто плохой. Как в мультиках диснеевских. Там почти (почти!) всегда, если в кадре показывают злодея - тебе сразу понятно, что это злодей. Чтобы было ну точно понятно, что вон тот жирный любитель мальчиков - злодей, а вон тот прекрасный герцог, которого все уважают - добряк. Если кому-то это норм, если кто-то на это не обращает внимание - их право. Рад за них. У меня же глаза не закрываются, увы. Как и на тот же банальнейший сюжет с "последним выжившим в племени, который будет страшно мстить".
Касаемо же того, что "можно и до Шескпира докопаться". Как бы да, согласен. Можно. До чего угодно можно. Но я всё же стараюсь по другому "сценарию" идти) Я стараюсь не докапываться, а аргументировать. И всё ещё считаю свою аргументацию достаточно приземлённой и не высосанной из пальца. Странных решений, осязаемых минусов (хоть и субъективных) и сюжетных дыр в истории всё ещё много. Понятно, что с кем-то они срезонируют, а с кем-то нет. Но всё же всё это до сих пор аргументы, а не "докапывания" к безобидным мелочам) Извини, шекспировские архаизмы, нудность и прочие особенности - это не то, к чему можно "докопаться". Это чертовски важные нюанса творчества, которые далеко не каждому по вкусу придётся. И если я кому помогу узнать об этом перед прочтением - буду только рад.
@@LiteraChe Признаюсь, Ваш комментарий погрузил меня в размышления почти на весь день. :)
Ещё раз повторюсь: лично я не вижу / не чувствую никакой "мерисьюшности" Пола Атрейдеса. В одну сборку тут собирается многое.
Во первых, жанр. Очевидно, Дюна - не роман, а скорее эпическое произведение. Не будете же Вы обвинять в мерисьюшности Фродо Бэггинса? Или, скажем, Геракла из древнегреческих мифов? В эпосе пафос и преувеличенная, гипертрофированная выпуклость персонажей - неотъемлемая часть жанра.
Во-вторых. Предыстория мира. Бене Гессерит путем скрещиваний нужных людей выводила Квисатц Хадераха как минимум 90 поколений. :)) Это как бы остаётся за кадром. Почти 3 тысячи лет евгеники и селекции (если это слово применимо к таким экспериментам). 90 поколений - это, на минуточку.. (считаю на калькуляторе) более 10 ^27 людей, то бишь миллиард миллиардов миллиардов... :))) И Пол - вот кульминация этого процесса. Пришедшая на поколение раньше, чем планировалось.
В-третьих. Это первый роман серии, и естественною литературный навык Херберта только-только "шёл на взлёт". Вторая и третья книга в этом плане... изящнее, что ли.
Ну и не забывайте о прогрессе литературы в целом. Книжечке полвека с лишним. ;) Навыки писателей, да и требовательность читателей ушли за это время далеко вперёд. Сейчас и грамотных людей на планете куда больше, чем в 1965 году. И вкусы у них самые разные.
Согласен с Вами. Книга далеко, далеко не для всех.
(to be continued)
Дальше. Вот эти вот характерные черты Харконненов и Атрейдесов, которые несколько однобоко воспринимаются как "зло" и "добро". Я, скорее, в поведении Харконненов вижу вседозволенность, стремление удовлетворять свои желания, отсутствие ограничений. Я бы даже сказал "Разврат", но это звучит слишком пафосно. У Атрейдесов, наоборот, самодисциплина, стремление к порядку, преодоление. "Превозмогание" (снова лишком напыщено). В основе своей у Атрейдесов, наверное, не стремление, как таковое, к "добру". Верно тут уже кто то заметил в комментариях - "люди самый ценный ресурс". Может быть, в том самом эпизоде, где герцог Лето спасает меланжеров перед атакой червя, нет никакой доброты. Он действительно дорожит своим главным ресурсом - верными себе людьми. Они сейчас во суровых планетарных условиях, в потенциально враждебном окружении, кругом агенты Харконненов, продолжается Канли - "Война убийц". Воспитать, проверить, привезти и научить человека в таких условиях крайне дорого. Железо - они и есть железо.
Ещё. Политическая игра, если Вы разобрались в ней, куда как сложна. Дом Атрейдесов делает ставку на дипломатические усилия во внешней политике и этакую информационную автократию (не к ночи будет помянута) во внутренней. Помните? одна из первых забот герцога, как только он прибыл на планету - наводнить все города и поселки информ.лентами и плёнками, рассказывающими, какой добрый новый герцог ими теперь правит.
Во внешней политике - дипломатия (герцог Лето крайне популярен в Лансрааде), плюс он специально остается неженатым (корит себя за это, правда) - для больших дипломатических возможностей. Даже император некогда лелеял мечту выдать одну из своих дочерей за герцога.
И, кстати, Арракис - не ссылка для Атрейлесов, это их новый лен, полученный в результате дипломатических усилий герцога, использующего взаимное напряжение между центрами силы - император, Лансраад, навигаторы.
Император - который выглядит гнусным п...сом - в действительности, несчастный и непонятый человек. У нет и не будет наследника, сына, о котором он мечтал. Орден гессериток решил, что сыновей у него не будет. Всем его женам и наложницам было приказано рождать только дочерей. И тот смирился (что удивительно). Видно, устал бороться. Он некогда хотел союза с популярным Герцогом, Атрейдесы очень импонировали падишах-императору. Но не срослось. Герцог конвертирует свою популярность не туда, куда хочется императору. политика, едрить.
Очевидно, маргинальный, извращенный и непопулярный барон используется императором для грязной работы (эта мысль не моя, у кого то позаимствовал). То есть, император перед выбором: если нельзя засоюзиться с герцогом, надо его мочить.
При чем барон (тоже обладающий стратегическим мышлением) всё это понимает, и его ходы прекрасно просчитаны. Он метит если не себя, то члена своего дома на имперский престол. И его план удаётся! Вмешался такой непредсказуемый фактор, как Квисатц Хадерах. По сути, от полного изничтожения дом Атрейдесов спасло чудо! В плане войны и интриг барон переиграл герцога.
(to be continued)
@@makarrsamarsky5260 @MakArr Samarsky Раз уж начали, пойдём по порядку)
Во-первых, жанр. Фродо - плохой пример. Секрет его везения в преданных друзьях и крутой компании. Один из себя он ничего не представляет. И это прекрасно в книге доносится. А даже если мог бы обвинить - почему нет? Поттера же могу) Как по мне, персонажи одного уровня. Роулинг давно уже можно вставить если не на одну ступень с сэром Толкиным, то как минимум рядышком. Геракл - тоже так себе пример. При всём уважении к Герберту, сравнивать его «Дюну» с древнегреческим эпосом - ну такое себе. Каким бы эпическим произведением она не6 была, это всё ещё фантастический роман) Не будем забываться)
Во-вторых, предыстория. Я думал, что вполне понятный пример привёл. Окей, повторюсь) У Супермэна тоже предыстория. Если в неё закопаться, то никакой он вообще и не особенный получается. Обычный обитатель обычной планетки с грустной судьбой. Но по итогу мы что получаем? Правильно, самого охеревшего супергероя на свете. Так же и с Полом. По большому счёту - какая, нахрен, разница, какой сложный процесс привёл нас к этому? Ну да, план. Ну да, селекция. Ну да, один из миллиардов миллиардов миллиардов. Ноооо… Противоречие рисуется, нет? По-моему, тот факт, что он один из миллиардов миллиардов миллиардов только делает его ещё особеннее)) Завершу мысль - мне побоку, какое сложный процесс сделал его особенным. Мы говорим о том, какой он герой в романе. А он, сука, пафосный, всемогущий, важный и всезнающий. И везучий донельзя. И ментат он крутой, и в континууме, как рыбка в воде, и наркоту без страха пьёт, и дерётся, аки ниндзя, и голосом лучше матери владеет, и на червях лучше фрименов катается, и императора на место по щелчку ставит, и гильдию с грязью смешивает, ну крутоооооооооой, сил моих нет) Закольцуем - мне плевать, что у себя на планете Супермэн был обычным, что сюда его привёл сложный процесс уничтожения Криптона, и что сам он вообще мечтает на ферме цветочки поливать. Здесь и сейчас я читаю, как лютый супергерой стреляет лазером из глаз, кидается танками, летает, дует ураганами и побеждает абсолютно всех на свете, делаю при этом морду кирпичом.
В-третьих, первый роман и времена. Окей, с первым романом я готов смириться. Хотя опять же - это здоровенный кирпич на дохрена страниц. И то, как безобразно некоторые вещи там донесены, меня удручает. Только меня, ещё кого-то оно удручать не обязано. Но на мой вкус это всё очень плохо и слабо, учитывая богатство и оригинальность мира. И когда читатель элементарно мотивов главных понять не может - это грустно. Возможно, дальше лучше. Но то, что я вычитал в интернетах меня уже пугает) Все эти клоны, воскрешения, золотые пути, черви с человеческими лицами - для меня это, как говорится, too much. Мне Алии в первой книге хватило, спасибо. Дальше переходим ко времени… Вот тут вообще не понял. Ну, времена, и? Я могу согласиться, что навык самого Герберта с каждой книгой растёт. Но вот это вот «не забывайте про прогресс литературы, книге полвека» - глупость. Без обид) «Мартин Иден» Лондона вышел аж в 1909 году. То бишь роману больше века. И по сей день далеко не каждому удаётся создать настолько же уникального, проработанного и потрясного персонажа. Да и насчёт «сейчас грамотных людей больше, чем в 1965 году» я бы поспорил. Людей просто больше. Вот и всё. Как грамотных, так и идиотов. Тут корректнее будет сказать, что жанр в принципе не стоит на месте и развивается. Это да. Но моя главная претензия к Герберту - столь давнее время не помешало ему придумать крутейшую и уникальную вселенную, но такой же сюжет и персонажей он почему-то сделать не смог. На мой субъективный взгляд, разумеется) Что не говори, а весь этот главный сюжет с отмщением - жуткая банальщина уже даже для 1965 года. А про героев я уже всё сказал)
@@makarrsamarsky5260 В-четвётых, про длинное оправдание характеров семей. Ну к чему это? Я же уже ответил выше) Да, у них есть свои нюансы. Да, Лето не такой пушистый. Да, действия Пола в итоге приводят к трешу. Да, в итоге воооообще выясняется что это родственные семьи почти. Ещё раз повторюсь - я говорю об АРХИТИПАХ. Я не знаю, как это можно не заметить) Может, это только для меня так очевидно, но персонажи здесь очень картонные. У некоторых есть особенности и нюансы, но в целом они шаблонные. Добряки добрые, злодеи злые. Черное и белое почти что. Но мир не такой) Цветов куда больше. Возможно, дальше это всё как-то разбавляется, но по первой книге впечатления такие, какие есть.
В-пятых, политика. Тут даже распинаться не буду. Кому-то это нравится. Нравится в этом копаться, сопоставлять детальки и т.д. Мне нет. Конкретно здесь политика меня не покорила. Мне кажется непомерной глупостью даже сам по себе факт того, что происходит с Арракисом. Это единственная в своём роде планета с единственным в своём роде ресурсом. Это самое важное и дорогое место во вселенной. И аутист-император вместо того, чтобы лично, своей собственной жопкой там сидеть и не пускать никого, ставит туда в правление лживую собаку Харконенна, которому даже не доверяет особо. А потом ещё тупые рокировки начинает делать. По хорошему Дюна должна быть под тщательнейшей охраной, за миллионом заборов и под строгим наблюдением императора. Ни души там лишней быть не должно. А по итогу что там происходит? Какие-то миллионные табуны бедуинов бегают, игрища политические, беспредел сплошной. То есть император, чтобы выполнить свой сомнительный план по уничтожению Атрейдесов (отдельный вопрос «зачем, сука»), устраивает натуральную, сука, войну на самой важной стратегической точке. Нормальный человек? У тебя поехавшие бедуины атомными бомбами заборы взрывают на важнейшей планете во вселенной, алло. Вот это вот и есть хвалёная гениальная политика? По-моему это бред сивой кобылы) Как и тот факт, что в принципе какие-то чуваки за спиной императора умудрились монополизировать все транспортировки. И насрать как бы, что вся специя в руках императора должна быть. Кого волнует? Без этого бы книги не получилось, вот оттуда и условности все эти. По-хорошему сюжета Дюны в логическом мире просто не получилось бы, как мне кажется. Это как «Бойцовский клуб» которые тупо не случился бы, попади главный герой сразу к нормальному врачу. Ну, грубо говоря)
И да, обойдёмся, наверное, без (to be continued). К сожалению, у меня не так много времени, чтобы тратить его на подобные «дискуссии». Ежу понятно, что тут столкнулись люди как минимум с разным восприятием и мировоззрением. Что для одного минусы, для другого плюсы. Что одного бесит, другому в наслаждение. Что одному кажется бредом и идиотизмом, другой считает особенностями. Смысла нет перегонять из пустого в порожнее. Сколько бы я по факту не раскладывал всё на кирпичики - фанат «Дюну» не разлюбит и вряд ли согласится со мной. Так же и в обратную сторону. Сколько бы мне фанат не пытался всё разложить - я уже для себя всё разложил и впечатление сложил. Ну не нравится мне печень, например. С детства не люблю. И сколько бы мне родственники и прочие не втирали про её полезные свойства и восхитительный вкус, меня до сих пор тошнит от одного только запаха) Вкус правит. Как не крути.
4:37 все они так говорят!
Я сейчас читаю "Парнас дыбом: Всеобщая история обработанная "Сатириконом",
А в смайликах слабо? :DDD
@@LiteraChe С таким назван-то названием, даже не задумывался.
Хороший канал! Можно обзор про ?
Читал Дюну пару лет назад, тогда очень понравилась, даже минусов особых не заметил. Но в ролике в общем все по факту. Ждём экранизацию! Хотя, учитывая что даже в книге мир и персонажи не слишком раскрыты, на фильм я бы надеяться не стал
У меня наоборот надежда, что в фильме додумают то, что в книге не раскрыли 🤞😣
Читал Дюну в 12 лет, когда гостил у деда. Бросил, когда начал 451 градус. У деда была занятная библиотека. Книжка Герберта была интересной безо всякой рекламы. Но и бросил я её без напряжения. И не хочу начать читать снова. Меня не зацепило. А вот 451 градус я дочитал.
а я сейчас как раз читаю "Дюну", остановился пока на 90 странице
Не читала,но обзор отличный👍
Лантратов привет! Сделай обзор на "Задачу трёх тел" Лю Цысыня и "Страна качества" Марк Уве-Клинг. Первая научная фантастика а вторая антиутопия.
Книг серии ещё не читала, но сложилось впечатление, что Герберт писал Дюну как новичок, сам не вполне умея грамотно выстраивать сюжет так, чтобы в нём присутствовала гармония диалог-экшн-экспозиции.
мне понравилось, первая книга