פתיחה לספר בראשית האם אפשר וכיצד להבין את התנ"ך | הרב אורי שרקי - שיעור 1
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- פרשת בראשית -
סדרת שיעורים בספר בראשית על הסדר מאת הרב אורי שרקי
קישור לכל הסדרה: goo.gl/7SfRPi
=-=-=-=-=-=
לתרומה למכון מאיר : bit.ly/36hhCTG
ערוץ מאיר גם בספוטיפיי : spoti.fi/34qKbh7
לצפיה בשיעורים נוספים : bit.ly/3tRwuk6
--------
צולם במכון מאיר - ירושלים תובב"א
שיעור ברמה גבוה ניכר הידע העצום של הרב ושליטתו בכל רזי התורה יישר כח!!
שיעור מרתק. אי כל כך אוהב את הרב שרקי :)
תודה רבה על השיעורים לכבוד הרב שרקי!!!
אחח הגאונות המחייה של רבנו הרב שרקי האהוב שליט"א .
מגדולי חכמי פנמיות התורה בדור הזה .
כמה זכיתי, כמה זכיתי לשמוע את האיש הזה
שיעור ברמה גבוהה מאוד. כל הכבוד לרב
תודה רבה כבוד הרב
So wonderful to have these brilliant shiurim by the Rav available. Todah!
וואו וואו . איזה שיעור מאלף
1
הקדמה לשיעור: הבנה של המילה "את".
הרב מתייחס ל"דרישת אתים" במבוא לתורה שבעל פה בחלק של תנאים, בהקשר של התנגדות החכמים לנצרות.
יש נבואה ע"פ דברי הנביא #יואל
בדקה השמינית
עבודה זרה זה לא תרגום של כפירה?
מצטער שאני צופה בשבת
אז מה בעצם פירוש המילה ראשית?
איפה אפשר למצוא את כול זה כתוב ? תודה
תכתוב מה שהוא אומר ...ויהיה לכם ללחם ללחום
@@מרדכייוסף-ו8ע חפש ״קבוצת תלמידי הרב אורי שרקי״ בפייסבוק ושאל שם
אולי כדאי להתנתק מהשפעות מדעיות כגון 'כדור הארץ' ו'חלל' , ואז יתקיים: "לא בשמיים היא" - הבנת התורה היא בהשיג יד!
את מ אלף עד תף
הרב הזה הוא גאון, אבל אינו משכנע. ספר הזוהר הוא זיוף והמצאה אנושית.
לגבי "אין אטאיסטים" - ומה שכתב דוד "אין אלוקים כל מחשבותם" - במה מדובר אם ככה?
הוא התכוון קנירא לאלוקים של בני ישראל …
ככה הם חושבים... זה כל מחשבותם.
ואת
ייש ו שזה 6 ימים
ו א עד ת
זה אומר את כל הבריאה
למה ״את״ זו מילה שלא צריך בפסוק הראשון?
כי אפשר לומר בראשית ברא השמיים והארץ
מספיק הא היידוע
כבוד הרב,תודה על דבריך המחכימים.אני מפסיק באמצע הפעם השניה ברציפות שאני לומד אותם.
בעניין עין תחת עין. (אני יודע איך זה מרגיש שנשפכת עיין...יצאתי מגולני אגוז על אלונקה עם שתי זריקות מורפין בישבן). וברור שכופר עדיף על עקירת עיין,אבל:"זה כתוב"! (עין תחת עין)כמו שהזכרת בקשר ליהודי שקם ואמר "אבל זה כתוב"...
נראה לי שהתשובה יכולה לבוא מכיוון אחר לגמרי. נאמר,אכן,עין תחת עין,שן תחת שן,לא נאמר מתי. לא נאמר מי יוציא את העין.מתי יוציאו את העין ואיפה יוציאו את העין,ואיך יוציאו את העין. לכל פעולה יש זמן מקום והתנאים. היות שכך, ישנה אפשרות שהעונש בכלל יתבצע בגלגול הבא ,שהזמן התנאים והמקום יהיו ראויים לקבלת העונש. מידה כנגד מידה בגלגול הבא.אי אפשר להבין את התורה כולה ללא התובנה ש כאשר מכונת הגוף מתקלקלת והנפש הכלואה בה לא מסוגלת לנהוג במרכבת הגוף החומרי מתפורר וחלוד,היא משילה את גופה מעליה,ו מוצאת רחם חדש,ליצור לעצמה מרכבה חדשה.
מבחינתי,זה המקום היחיד בתורת משה שיש רמז לגלגול נשמות.
ואם אני כבר בעניין גלגול נשמות,רק אזכיר שהנשמה עם נפשה חודרת לביצית בעזרת מרכבת הזרע. הזרע הוא ישות חייה ובועטת...חייו קצרים,אבל בעל הזרע הוא ההורה שנתן חיים חדשים. האם מספקת ביצית ללא חיים ורחם שהוא למעשה מעבדה ,מפעל... לכן לדעתי ...אם כבר "מי הוא יהודי",היהודי הוא זה שאביו יהודי.אולם בסוף דעתי,אם אחד ההורים יהודי,זה טוב מספיק בשביל להכריז על הילוד כיהודי.מים נקיים עם כפית חלב, בספל...הספל יהיה מלא בחלב.
התקנה כיום בעניין "מיהו יהודי" שהוכחה במשך הדורות כ גורמת לשסע בעם,היא תקנה לא נכונה,אפילו מטופשת,ונולדה מבורות עמוקה. חג שמח,ותפילה לגשם...
מאיפה אתה קובע שתא זרח יש לו חיים ואילו ביצית אין לה חיים ?? טעות בידך גם הביצית היא תא חי כמו כל תא שיש בגוף האדם או יצור כלשהוא
יש פסוקים שמלמדים שהלאום הוא אחר האמא ולדוגמה אחת יש את שרה אימנו והגר המיצרית
הארץ שטוחה עם רקיע קשיח מעליה - זה מה שכתוב בחז"ל
מה זאת אומרת שאין לנו מושג על מה התורה מדברת חז"ל אמרו התורה דברה כלשון בני אדם
נכון שהתורה היא דיבור, אבל למי היא נאמרה, לא ליהודים של הדור שלנו, ליהודים של הדור במדבר לא? לא הבנתי
היא נאמרה לעם ישראל בכל הדורות . זה מה שהוא אמר בהתחלה . דווקא דרך חז"ל.
אין ראשית ואחרי בתורה
חוץ מהפסוק הראשון
1. מחילה, אבל לא אלו הן הסיבות שאנו לא יכולים להבין את ספר בראשית. הסיבה פשוטה - התורה, החלק הסיפורי שבה לפחות, לא ניתן לנו עם פרשנות ובפרט פרשות בראשית ונח. אין אנו יכולים להבין מה קרה שם ואף אין לנו מושג מה מתוך זה הינו "משל" ומה כפשוטו ממש.
2, לעניות דעתי, רש"י ושאר המפרשים, בחרו בפירוש זה או אחר כפי מגמתם החינוכית, כל אחד ומגמתו. במילה מגמה, איני מתכוון למשהו שלילי.
3. לגבי ספר הזוהר - זה בסה"כ מדרש ותו לא, כלומר, כמו שאין לקחת כפשוטו את מדרש רבה או אגדתות בתלמוד, כך היחס אל הזוהר. וזה ללא קשר לכך שאני סובר כדעת האומרים שהוא נכתב בימי הביניים ולא ע"י תנאים (ואיני דרדעי)
נראה מדברי כבודו שלא הבין את דברי הרב. הרב שרקי מציג בשיעור זה את משנתו של הרב יהודה ליאון אשכנזי (מניטו) זצ"ל.
טענה א, ג:
מניטו מסביר כי הואיל והתנ"ך הינו ספר נבואי ניתן להבינו אך ורק דרך שפת הנבואה, דוג' לכך היא ספר הזוהר שבשונה מהמדרש נכתב בשפה נבואית. עפ"י מניטו המקובלים הנם בני הנביאים משום שהם משדרים את אותו צינור. ספר הזוהר הינו רק דוג'. לכן כאשר נשאל מניטו איזה ספר ללמוד דרכו את פרשת השבוע הוא המליץ להתחיל עם הרמב"ן, שהיה מגדולי חכמי הקבלה וראשוני התקופה בה החל הפיצול בין כל חלקי הפרד"ס. וידוע כי מניטו העביר אין ספור שיעורים בספר 'שערי אורה' של מהר"י ג'יקטיליא שכל כולו מלא בפסוקים ומסביר את הראיה שהרב מדבר עליה פה ברמזים. לכן אמת הדבר כי אנו לא יכולים להבין מה נכתב שם אך חכמי האמת אכן כן, עפ"י האמור.
בהערת אגב, עפ"י מניטו כל העניין בחכמת הקבלה היא עניין ההעברה ומסירת התורה מתלמיד לרב וזה דבר חשוב מאוד בתורת הקבלה כאשר התלמיד מקבל מן הרב המקובל כך שזה שהזוהר ירד לכתב בימי רבי משה די לאון (מה שהרב שרקי לא חולק עליו, ע' ספר 'דעה צלולה' של הרב על נושא ספר הזוהר, וכן בשיעורו של הרב על חכמת הקבלה בסדרת שיעוריו 'מבוא לתושב"ע') לא סותר את העובדה שהוא מדובר בשפה שונה משאר המדרשים, שפה נבואית.
לגבי הטענה השנייה, אמת הדבר אך זה לא סותר במאומה את דברי הרב משום שצריך להבין מדוע רש"י או כל פרשן אחר בחרו דווקא במגמה זו או אחרת ולהבין מה מתאים לדורנו. במילים אחרות האם המגמה החינוכית שרש"י ז"ל או שאר פרשנים רצו להראות מתאימה לדורנו או לא. זו השאלה שצריכה להישאל, בנוסף לאמור.
@@אריאלביטון-כ5ב
חן חן על ההסבר הנהיר.