Kiitos videosta! En tiennytkään, että monarkistit olivat vaatineet epädemokraattisen yläkamarin perustamista, joka kuuntelee erilaisia "intressiryhmiä". Voin vain kuvitella, miten Suomesta olisi alta aikayksikön tullut maa, joka ajaa vielä nykypäivää enemmän suuryritysten etuja rivikansalaisen kustannuksella. Kuvittelisin myös, että maan kerma olisi myös paljon suomenruotsalaisempaa kuin nykyisin. Onneksi Suomesta ei tullut kuningaskunta, vaan meille on historiassa siunaantunut viisaita tasavaltalaisia valtiomiehiä johtamaan maata sen kansan hyvinvoinnin eteen.
Kai se tuohon aikaan oli tapana, ettei uusia kuningassukuja niin vain perustettu, vaan etsittiin joku valmiiksi kuninkaallinen. Kaikki Euroopan monarkithan lienevät läheistä sukua olleet toisilleen, eikö peräti Vilhelm ja Nikolai ja Englannin Yrjö serkkuja keskenään... Ruotsi Bernadotte-suku 1818 lähtien taas alkoi ranskalaisesta marsalkasta, jonka Kaarle XIII adoptoi pojakseen... Sinällään kyllä loogista ajattelua aikalaisilta, että Saksa oli silloinkin, kuten toisessakin maailmansodassa ainoa Suomen suoranainen liittolainen ja Venäjän halu palauttaa imperiuminsa kukoistus pitäisi viimeistään nykyiset tapahtumat nähtyään olla jokaiselle selvä asia - ihan riippumatta kuka, ja millaisella ideologialla tsaarin arvoa kantaa.
Mielenkiintoinen kooste! Kiitos😊Voisitpa tehdä tietopläjäyksen suomalaisista naissotilaista tai tarkka-ampujista taikka muuten menestyneistä sankarittarista🎉❤Mieluusti otetaan vastaan!
Taas kerran mielenkiintoinen video, kuten joka kerta. Aivan käsittämätön sattuma, tai sitten bugi Matrixissa tapahtui taas. Justiinsa tänään juttelin saksalaisen nettitutun kanssa Suomen historiasta ja linkkasin hänelle wikipediasivun juuri tästä aiheesta. Sitten TH-camn suosituksista putkahti tämä video.
Nykyisinhan Suomi on ns.parlamentaarinen (eduskuntavaltainen) tasavalta, jossa presidentille ovat jaaneet - ulkopolitiikkaa lukuunottamatta - lahinna edustukselliset tehtavat. Naita parlamentaarisia tasavaltoja on lahinna Euroopassa, useita on Aasiassa (esim. Israel, Irak, Intia, Nepal ja Singapore), ainakin yksi on Oseaniassa (Nauru), tavallaan yksi on Afrikassa (Etela-Afrikka) ja yksi on Latinalaisessa Amerikassa / Karibianmerella (Barbados). Parlamentaarisia kuningaskuntia taas on lahinna Euroopassa, Lat.Amerikassa / Karibianmerella, Pohjois-Amerikassa (Kanada), ehka Afrikassakin, taalla Aasiassa (ainakin Malesia) ja Oseaniassa (esim. Australia, Uusi-Seelanti ja Tonga). Onneksi myos kuningaskunta ja kansanvalta (demokratia) sopivat yhteen, vaikka ihanteenani on parlamentaarinen tasavalta. Oikein siunattua ja turvallista vuoden 2024 jatkoa Filippiineilta!
Saksaa pidettiin vahvana valtiona maailman sotien aikaan, kuin taas ruotsia joka ei juurikaan meitä suostunut puolustamaan 1808-1809 suomen sodassa. Kuninkaan vaaleista on vähän nähtävillä "suomen hauskinmies" elokuvassa
Paitsi ettei Suomi ole koskaan liittoutunut Ruotsiin. Ruotsi pakotti suomalaisia olemaan Ruotsin sotamenojen maksajia ja sotimaan Ruotsin etujen puolesta. Esim. kun Kustaa ll Aadof hävisi Tanskaa vastaan sodan ja menetti isoja alueita rauhassa Tanskalle, mukaanlukien ainoan Ruotsin Pohjanmeren puoleisen satamakaupungin, joutui Ruotsi ostamaan sen takaisin valtavalla summalla. Suomen kansantalous oli 1/10 osa varsinaisen Ruotsin kansantaloudesta, mutta 40%:tia maksuosuudesta. Kustaa hävisi sodan Tanskaa vastaan syystä, että sen armeija, siis lähinnä Suomen armeija oli Venäjällä pakottamassa Kustaan nuorempaa veljeä Moskovan tsaariksi. Novgorod, joka oli Moskovan jälkeen suurin ruhtinaskunta oli jo pakotettu hyväksymään asia. Mutta kävi niin, että Moskova nousi kapinaan ja julisti Romanovien suvun jälkeläisen tsaarikseen. Ruotsin liittolainen Puola lipesi rivistä ja valitsi valetsaarin, mutta huonolla menestyksellä. Kummallekin tsaarin kruunun havittelijalle tuli lähtö Moskovasta. Suomi liittoutui myös Puolan kanssa Ruotsia vastaan Klaus Flemingin aikaan. Yhdessä suoritettu Ruotsin valtaus epäonnistui surkeasti. Puola yritti personaaliunionin nojalla pakottaa Juhana lll ja Puolan kruununprinsessan Katariina Jacellonican pojan Sigismundin myös Ruotsin kuninkaaksi, mutta Ruotsin valtionhoitaja herttua Kaarle vastusti sitä. Sota alkoi siten, että Puolan armeija nousi maihin Etelä-Ruotsissa ja Suomen armeija Tukholman yläpuolella ja Kaarlen armeija marsi Sigismundia vastaan. Sigismundin piti lyödä Kaarle ja Suomen miehittää Tukholma. Kaarle voittikin Puolan ja kun viesti tuli suomalaisille, nämä lähtivät lipettiin ja Kaarle tuli perässä aina Viipuriin saakka ja Suomen aatelisto menetti päänsä. No, liitossa oltiin myös NL:n kanssa noin pehmeästi muotoiltuna yya-sopimuksella. Sitten liitouduttiin EU:n kanssa ja nyt olemme osavaltio USA: n kerhossa. Juttu on yksinkertainen: Suomelta puuttuu rohkeus ja itsetunto olla itsenäinen. Aina pitää olla vahva holhoaja, kuningas, keskuskomitean puheenjohtaja, keisari, kommissio, presidentti (USA) jne... kunhan on suomalaisten yläpuolella, minne lähetystöt voivat mennä ruinaamaan avustuksia, kun rahat on loppu tai puntti tutisee.
Tuo elokuva onkin jäänyt katsomatta. Täytyy korjata asia. Olet oikeassa tuosta Saksan imagosta. Kuten videossa käy ilmi Suomi haki tavallaan turvaa 1918 vahvaksi oletetusta Saksasta Venäjän tulevaisuudessa tulevaa hyökkäystä vastaan.
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [1/4]](http://i.ytimg.com/vi/vLGjxFL6U_I/mqdefault.jpg)
Kiitos videosta! En tiennytkään, että monarkistit olivat vaatineet epädemokraattisen yläkamarin perustamista, joka kuuntelee erilaisia "intressiryhmiä". Voin vain kuvitella, miten Suomesta olisi alta aikayksikön tullut maa, joka ajaa vielä nykypäivää enemmän suuryritysten etuja rivikansalaisen kustannuksella. Kuvittelisin myös, että maan kerma olisi myös paljon suomenruotsalaisempaa kuin nykyisin.
Onneksi Suomesta ei tullut kuningaskunta, vaan meille on historiassa siunaantunut viisaita tasavaltalaisia valtiomiehiä johtamaan maata sen kansan hyvinvoinnin eteen.
Yläkamari esitys ei onneksi edennyt mutta tosiaan se olisi ollut katastrofaalinen ratkaisu demokratian kannalta.
Hullua ymmärtää kuinka melko läheisessä historiassa on näinkin paljon suomen kieltä väheksytty. Että kuningaskin pitää tulla muualta
Kai se tuohon aikaan oli tapana, ettei uusia kuningassukuja niin vain perustettu, vaan etsittiin joku valmiiksi kuninkaallinen. Kaikki Euroopan monarkithan lienevät läheistä sukua olleet toisilleen, eikö peräti Vilhelm ja Nikolai ja Englannin Yrjö serkkuja keskenään... Ruotsi Bernadotte-suku 1818 lähtien taas alkoi ranskalaisesta marsalkasta, jonka Kaarle XIII adoptoi pojakseen... Sinällään kyllä loogista ajattelua aikalaisilta, että Saksa oli silloinkin, kuten toisessakin maailmansodassa ainoa Suomen suoranainen liittolainen ja Venäjän halu palauttaa imperiuminsa kukoistus pitäisi viimeistään nykyiset tapahtumat nähtyään olla jokaiselle selvä asia - ihan riippumatta kuka, ja millaisella ideologialla tsaarin arvoa kantaa.
Hyvä linja jatkuu 👍🏻 Kiitos tästä sivistävästä ja viihdyttävästä tietoiskusta.
Mielestäni on hyvä, että kuningas haaveet ei toteutuneet 😊
Olemme samaa mieltä. Olisi sitonut meidät vahvasti Saksan kohtaloon.
Hyvä kooste :)!
Kiitos pajon. Mukavaa, että pidit.
Mielenkiintoinen kooste! Kiitos😊Voisitpa tehdä tietopläjäyksen suomalaisista naissotilaista tai tarkka-ampujista taikka muuten menestyneistä sankarittarista🎉❤Mieluusti otetaan vastaan!
Tuo tasavaltalaisten massaero oli uutta. Hyvä video.
Loistava video. Ollut kevät-loppuvuosi 1918 mielenkiintoista aikaa. Ihan hyvä, että Pohjoismaissa on yksi tasavalta.
Jos Suomeen olis kuningas tullut niin kyllä sen olis pitänyt ihan suomalainen olla. Mutta hyvä kuitenkin että niin ei tapahtunut.
Onneksi tosiaan ei näin päässyt lopulta käymään. Saksalaisen kuninkaan kanssa olisimme ehkäpä joutuneet Saksan vasallivaltioksi.
Taas kerran mielenkiintoinen video, kuten joka kerta. Aivan käsittämätön sattuma, tai sitten bugi Matrixissa tapahtui taas. Justiinsa tänään juttelin saksalaisen nettitutun kanssa Suomen historiasta ja linkkasin hänelle wikipediasivun juuri tästä aiheesta. Sitten TH-camn suosituksista putkahti tämä video.
Twitteristä puhutaan mutta kun uskaallat siellä kertoo totuuden niin bannit paukkuu.Siellä vassareita ylläpidossa ja niin käy
Erinomainen yhteenveto
Luulenpa ettei hyvin suuri osa suomalaisista edes tiedä koko kuningashankkeesta.
Tai ainakin yksityiskohdat saatavat olla hämärän peitossa.
Emperor
👍
Yhtä huono hanke kuin Nato hanke. Jos pelko on päätösten perustana, niin silloin aina mennään metsään.
Nykyisinhan Suomi on ns.parlamentaarinen (eduskuntavaltainen) tasavalta, jossa presidentille ovat jaaneet - ulkopolitiikkaa lukuunottamatta - lahinna edustukselliset tehtavat. Naita parlamentaarisia tasavaltoja on lahinna Euroopassa, useita on Aasiassa (esim. Israel, Irak, Intia, Nepal ja Singapore), ainakin yksi on Oseaniassa (Nauru), tavallaan yksi on Afrikassa (Etela-Afrikka) ja yksi on Latinalaisessa Amerikassa / Karibianmerella (Barbados). Parlamentaarisia kuningaskuntia taas on lahinna Euroopassa, Lat.Amerikassa / Karibianmerella, Pohjois-Amerikassa (Kanada), ehka Afrikassakin, taalla Aasiassa (ainakin Malesia) ja Oseaniassa (esim. Australia, Uusi-Seelanti ja Tonga). Onneksi myos kuningaskunta ja kansanvalta (demokratia) sopivat yhteen, vaikka ihanteenani on parlamentaarinen tasavalta. Oikein siunattua ja turvallista vuoden 2024 jatkoa Filippiineilta!
Onneksi Saksa hävisi ensimmäisen maailmansodan ja siitä tuli tasavalta.
Tietenkin se johti osaltaan toiseen maailmansotaan mutta kyllä.
@@TheyTalkSuomi Jos aina oikeutetaan uusi sota edellisen häviöllä, saamme mennä aina esihistoriaan asti kunnes "oikea" syyllinen löytyy.
Sulla on hyvä pointti. @@mv_5878
Ee ja ej kuninkasta.
On hyvä niin kuin on.
Miksi Suomi liittoutuu, joskus Saksaan, Ruotsiin jne. 2024 jenkkeihin. 😡
Koska olemme häiriintyneen, imperiumiksi itseään luulevan Venäjän naapuri.
Saksaa pidettiin vahvana valtiona maailman sotien aikaan, kuin taas ruotsia joka ei juurikaan meitä suostunut puolustamaan 1808-1809 suomen sodassa.
Kuninkaan vaaleista on vähän nähtävillä "suomen hauskinmies" elokuvassa
Paitsi ettei Suomi ole koskaan liittoutunut Ruotsiin. Ruotsi pakotti suomalaisia olemaan Ruotsin sotamenojen maksajia ja sotimaan Ruotsin etujen puolesta. Esim. kun Kustaa ll Aadof hävisi Tanskaa vastaan sodan ja menetti isoja alueita rauhassa Tanskalle, mukaanlukien ainoan Ruotsin Pohjanmeren puoleisen satamakaupungin, joutui Ruotsi ostamaan sen takaisin valtavalla summalla. Suomen kansantalous oli 1/10 osa varsinaisen Ruotsin kansantaloudesta, mutta 40%:tia maksuosuudesta. Kustaa hävisi sodan Tanskaa vastaan syystä, että sen armeija, siis lähinnä Suomen armeija oli Venäjällä pakottamassa Kustaan nuorempaa veljeä Moskovan tsaariksi. Novgorod, joka oli Moskovan jälkeen suurin ruhtinaskunta oli jo pakotettu hyväksymään asia. Mutta kävi niin, että Moskova nousi kapinaan ja julisti Romanovien suvun jälkeläisen tsaarikseen. Ruotsin liittolainen Puola lipesi rivistä ja valitsi valetsaarin, mutta huonolla menestyksellä. Kummallekin tsaarin kruunun havittelijalle tuli lähtö Moskovasta.
Suomi liittoutui myös Puolan kanssa Ruotsia vastaan Klaus Flemingin aikaan. Yhdessä suoritettu Ruotsin valtaus epäonnistui surkeasti. Puola yritti personaaliunionin nojalla pakottaa Juhana lll ja Puolan kruununprinsessan Katariina Jacellonican pojan Sigismundin myös Ruotsin kuninkaaksi, mutta Ruotsin valtionhoitaja herttua Kaarle vastusti sitä. Sota alkoi siten, että Puolan armeija nousi maihin Etelä-Ruotsissa ja Suomen armeija Tukholman yläpuolella ja Kaarlen armeija marsi Sigismundia vastaan. Sigismundin piti lyödä Kaarle ja Suomen miehittää Tukholma. Kaarle voittikin Puolan ja kun viesti tuli suomalaisille, nämä lähtivät lipettiin ja Kaarle tuli perässä aina Viipuriin saakka ja Suomen aatelisto menetti päänsä. No, liitossa oltiin myös NL:n kanssa noin pehmeästi muotoiltuna yya-sopimuksella. Sitten liitouduttiin EU:n kanssa ja nyt olemme osavaltio USA: n kerhossa. Juttu on yksinkertainen: Suomelta puuttuu rohkeus ja itsetunto olla itsenäinen. Aina pitää olla vahva holhoaja, kuningas, keskuskomitean puheenjohtaja, keisari, kommissio, presidentti (USA) jne... kunhan on suomalaisten yläpuolella, minne lähetystöt voivat mennä ruinaamaan avustuksia, kun rahat on loppu tai puntti tutisee.
Tuo elokuva onkin jäänyt katsomatta. Täytyy korjata asia.
Olet oikeassa tuosta Saksan imagosta. Kuten videossa käy ilmi Suomi haki tavallaan turvaa 1918 vahvaksi oletetusta Saksasta Venäjän tulevaisuudessa tulevaa hyökkäystä vastaan.
Koska ryssänperkeleet eivät osaa olla ihmisiksi. 😡 Kasakka koittaa viedä kaiken joka on huonosti kiinni. Näin on aina ollut. Näin on aina oleva.
Suomella on aina ollut Kunigas, Kuningasten Kuningas, Herrojojen Herra Jeesus Kristus.