Ciao Shy. Sono stato a Roma recentemente, in visita appositamente per visitare Camera e Senato durante le sedute, ti posso assicurare che le bandiere e gli striscioni non sono nulla. è incredibile come, in situazioni anche di una certa rilevanza politica, i senatori e i parlamentari non si ascoltino minimamente l'un l'altro. Quando qualcuno parla, si sente sempre un brusio di fondo di gente che intanto parla dei cavoli suoi col vicino, gioca col telefono (magari con le cuffiette) o legge la Gazzetta dello sport in bella vista. Il presidente non ha alcun potere se non scuotere due secondi una campanellina, altro che far smontare gli striscioni... Per il resto ottimo video come al solito
A me fa incazzare che un video di TH-cam di 20 minuti, creato da un totale di 2 persone informi molto meglio e approfonditamente di qualsiasi trasmissione tv o giornale con ampio pubblico. Non per sminuire il lavoro di BI, anzi. Come conseguenza appunto basta una buona marchetizzazione e può passare qualsiasi idea, anche il nulla come cambiamento epocale. Voi a BI continuate cosi, siete grandissimi.
Non ho mai visto un tuo video, non so nemmeno che voce tu abbia, eppure riesci a starmi sul cazzo a livelli astronomici solo dalle copertine dei tuoi video. Hai un super potere di cui andare fiero...
Bah, l'ho trovata una critica abbastanza fine a sè stessa. Sono gesti simbolici, hanno il loro senso. Anche sventolare bandierine colorate è una cosa più da bambini della materna che da adulti, eppure lo si fa, non solo negli stadi ma anche in qualsiasi manifestazione pubblica, dalla festa della repubblica al gay pride.
@@NicholasTheKing sì, ma loro sono in parlamento, non allo stadio. Dovrebbero almeno far finta di avere una dignità e lavorare per degli ideali, non un tifo.
Non vedo grosse differenze tra una folla che espone striscioni in piazza e un rappresentante del popolo che espone striscioni nel luogo deputato al dibattito democratico. E' un gesto, dura 5 secondi, manda un messaggio, fine. E' tutto il resto della "discussione parlamentare" che è avvilente e indecoroso, non il gesto simbolico in sè. Opinione personale.
@@NicholasTheKing La differenza è che il parlamento dovrebbe essere un luogo, un istituzione di alto livello dove le migliori persone del paese si confrontano razionalmente su i temi più importanti, non una osteria dove dei beoti inneggiano
L'informazione che cita le fonti è per definizione l'informazione conservatrice anti-liberal. Altrimenti i sinistardi non inventerebbero miti come quello, senza fonti, del wage gap di genere, lo "spettro" delle sessualità (teoria pseudoscientifica nata nell'alveolo dell'ideologia progressista che sfida la biologia con i suoi deliri freudiani - non a caso i sinistardi hanno coniato il termine biofascismo: anche la biologia è patriarcale e fascista qualora non si adegui al PC di marca californiana), il mito dell'impero romano multicolor e via di delirio in delirio. Quando vengono poi incontrovertibilmente sbugiardadi/debunkati ecco che sibfanno prendere dall'isteria sparando "fascista" a destra e a manca. Non ricordo quale è stata l'ultima bufala su vicepremier Salvini.
@@greyhound4204 Ma figurati se ha visto il video o ha letto il ddl. Ha semplicemente letto il titolo ed ha preso la palla al balzo per inserire la battuta sagace. Quel che stanno facendo tutti da almeno 48 ore sui social il che è una cosa esilarante quando viene fatto da una pagina ironica, molto meno quando a farlo è gente convinta di quel che afferma. Ti ricordi la storia che 6 persone su 10 leggono solo il titolo dell'articolo? Lui ed i 139 like fanno parte di quel 60%.
Io sono un cacciatore ( odiatemi pure ) e posso assicurare con certezza che quando si imbraccia il fucile si spara per uccidere. Non venitemi a raccontare che non l'avete fatto apposta...che avete sparato per spaventarlo...o che era buio, il tempo di imbracciare il fucile basta e avanza per prendere la mira e decidere se mancare il colpo oppure se uccidere. Detto questo la premessa è che per possedere un' arma bisogna aver fatto tot ore di poligono, quindi saperla maneggiare correttamente
Dati forniti dal Ministero della Difesa 2013-2014-2015-2016: •Dieci procedimenti scritti, sia al tribunale dipartimentale sia all'ufficio GIP-GUP per legittima difesa (Art. 52). •Sette procedimenti scritti per eccesso colposo di legittima difesa (Art. 65). Totale: 17 in 4 anni. [Giancarlo Caselli]
Guarda Shy che in realtà viene aggiunto, nell'articolo 52, questa parte che prima non c'era: "Nei casi di cui al secondo e al terzo comma agisce sempre in stato di legittima difesa colui che compie un atto per respingere l'intrusione posta in essere con violenza o minaccia di uso di armi o di altri mezzi di coazione fisica, da parte di una o più persone." E' quindi sufficiente la minaccia di uso di armi Articolo 52: www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-iii/capo-i/art52.html Articolo modificato: www.earmi.it/diritto/leggi/Legittima%20difesa%202018.html
Faccio fatica a scrivere un commento senza tirare giù tutti i santi del paradiso.......... La politica italiana mi sta distruggendo il fegato prima della vodka
Quando hai citato "diritto penale contemporaneo" ti ho amato :). Sto preparando il concorso in magistratura e chi si approccia a questa strada, sa di cosa parlo.
Ciao Shy! Sei stato molto bravo ad illustrare la effettiva portata della norma, ma visto che mi sono laureato tre settimane fa in giurisprudenza con una tesi sulla legittima difesa, beh... let me flex sta roba: OLTRE ALL'ATTUALITA', VA VERIFICATA IN VIA GIUDIZIALE ANCHE LA NECESSITA'. Affinchè un'azione sia considerabile necessaria, essa deve rispettare tre requisiti: 1) deve aver effettivamente neutralizzato la condotta aggressiva; 2) non era sostituibile da condotte alternative lecite; 3) tra le opzioni "illecite", la reazione messa in atto è sicuramente la meno lesiva. Ed è proprio in questo requisito che si gioca il non poter uccidere uno che ti è semplicemente entrato in casa e che si sarebbe allontanato con un semplice monito verbale: la reazione difensiva, in questo caso, NON E' NECESSARIA. Non solo, l'Italia è co-firmataria, a livello internazionale, della Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell'Uomo e delle libertà fondamentali (aka la CEDU): l'articolo 2 del testo specifica chiaramente che è consentito porre in essere una condotta difensiva fatale, solo e soltanto per difendere la propria o l'altrui vita (è una extrema ratio in tutto e per tutto).
Mi terrorizza vedere parenti o conoscenti che vanno a lodare questa modifica di legge come se fosse la soluzione a tutti i problemi di questo paese (che sia immigrazione, criminalità ecc.) La cosa più deprimente è che provando a discutere sul come andando avanti così non solo non cambia nulla nel concreto, come ben descritto dal buon shy, e di come sarebbe cento volte più utile intervenire sulla radice del problema migliorando la qualità di questo paese, è che finisco puntualmente con l'essere etichettato come un povero illuso che vive in un mondo di fantasia "alla collodi" mentre il mondo reale "è completamente diverso" (gradita traduzione che non sia un generico "tanto i banditi sono già tutti armati") Tolto il mio personale disgusto per come sta degenerando il pensiero dell'opinione pubblica in media (con le dovute eccezioni, non intendo fare di tutta un'erba un fascio) più va avanti e più questo governo si concretizza nella frase "non è il governo che serve a questo paese, ma quello che merita" comincio a capire perché sempre più italiani vogliano lasciare il loro paese, e pur con mio doppio rammarico in quanto ho sempre cercato di dare una possibilità di redenzione a questo governo o a questa nazione, in questo preciso momento non posso che dargli ragione.
@Caustico In primis ti ringrazio per la risposta :) il tuo non è buonismo, lo chiamerei un misurato ottimismo, e da un lato non posso che darti ragione, è una crisi comune a tutto l'occidente, la mia preoccupazione è che anche con un ipotetico nuovo governo che ha tutte le le carte in regola per cambiare il paese, si troverebbe due enormi muri: uno legislativo ed uno dato dalla popolazione. Nel primo (prendo in esempio l'articolo 52 del Codice penale per avere un argomento attuale) : al momento se modificata potrebbe non portare cambiamenti in senso pratico, ma aprirebbe la strada ad una china molto pericolosa, dato che sotto un certo aspetto si passa gradualmente il monopolio del potere da parte dello stato al cittadino medio si va gradualmente ad indebolire un meccanismo creato per proteggere i cittadini da loro stessi (se si allargano troppo le maglie della giustizia, il passo fra legittima difesa a vendetta è molto breve ed il confine già sottile diviene ancora più nebuloso) e passare da una legge buona ad una scritta con i piedi il passo è brevissimo, il contrario è invece eterno e costellato da critiche anche inutili. Il secondo è dato proprio dai cittadini stessi: come se non bastasse il clima di insicurezza economica, andiamo ad aggiungere una montagna di messaggi più o meno diretti a xenofobia, un clima di razzismo non troppo velato, una classe politica contradittoria che sfora i limiti imposti dal proprio incarico e che cerca di insinuarsi anche nella magistratura. Tutta questa paura e sfiducia sempre crescente verso lo Stato e le istituzioni, criticate (anche mentre stanno cercando di fare tutto il possibile nonostante corruzione, mafie e chi più ne ha più ne metta) non se ne andrà magicamente dopo che un governo cade, anzi si amplifica. magari esiste una luce in fondo al tunnel anche per questo stato, ma dopo gli ultimi due anni ho i mie seri dubbi che ci possa essere una ripresa in positivo. Spero con tutto me stesso di sbagliarmi e che sia tu che il futuro mi diano torto marcio, tuttavia la realtà sembra remare in senso opposto alle mie (o nostre che dir si voglia) speranze.
W Cross Anche io ho parenti e conoscenti che lodano questa legge sulla difesa personale come la vera soluzione a tutti i problemi, ma ritengo che per il 90% di quelle persone ci sia solo una pura e semplice valvola di sfogo per sopportare la vita da schiavo che uno si è scelto per questo o quest'altro motivo. La gente che blatera di come un ipotetico benzinaio si sia difeso da un ladro uccidendolo e che si dovrà fare 30 anni di galera e che se NE SBATTE della differenza tra ACCUSA, INDAGINI e CONDANNA DEFINITIVA e semplicemente lo fa NON perché gli interessa il prossimo, ma semplicemente per dare aria alla bocca, sfogarsi la sera con gli altri per NON guardarsi MAI allo specchio per poi farsi una bella dormita e continuare a fare lo schiavo per questo o quell'altro motivo. In secondo luogo l'Italia è la PATRIA della sfiducia verso lo Stato e le Istituzioni da SEMPRE. Siamo quelli che votano qualcuno e se non ci sta più bene lo impicchiamo a testa in giù...tutto per cercare di NON guardarci MAI allo specchio e fare finta di essere alternativi e rivoluzionari quando a conti fatti vorremmo che tutto restasse esattamente così come è perché...nel bene o nel male, la nostra vita in fondo, ci piace.
A me la legge sulla legittima difesa pare buonsenso, è impensabile che se una persona entrasse dentro casa per rubare/fare del male alla mia famiglia e io reagissi ferendo/uccidendo il ladro ad essere processato sia io e che, nella gran parte dei casi, la famiglia del ladro chieda anche il risarcimento. Poi si può disquisire filosoficamente sulla motivazione che spinge le persone a rubare, al perché i processi durano così tanto e a tutte queste cose belle ma operativamente questa legge è attorniata da una innegabile aura di buonsenso. Inoltre fa rabbrividire che tutte le critiche della sinistra siano del tipo: “Benvenuti nel nuovo far west”; questo significa che l’opposizione sta facendo opposizione *ideologica* , non operativa, nonché immorale.
Purtroppo non riesco mai a guardare i video di shy prima che arrivi il finesettimana e abbia il tempo di fare una minimaratona di recupero; allo stesso tempo però è inevitabile che poi metta il like al video perchè allo stato attuale fra yt italia e media tradizionali il suo parere e la sua esposizione sono davvero oro. A volte penso che in 15 minuti potrebbe convincere il suo pubblico di tutto, pure a spostare la capitale a Termoli; allo stesso tempo percepisci che non si approfitta di ciò,. roba che io già mi sarei candidato alle europee.
Quando hai cominciato a fare "pio pio" e parlare di silenziatori sono morto dalle risate. Grazie Shy per averne parlato ora proverò a spiegarlo a mio padre. 😢
Sono giovane e per me è la prima volta che assisto ad una legge inutile fatta dalla lega, mi hanno sempre raccontato le altre, quelle vechie fatte quando non ero ancora nato o quando ero troppo piccolo per capire qualcosa. Sono sinceramente emozionato
DeepDown YT 20, ancora quelle ad personam non le ho vissute, però ci sono andato vicino quando hanno impedito il processo a Salvini, ok erano i 5 stelle e non è una legge però sono comunque riusciti a farmi sentire diverso da loro
Noi più vecchi abbiamo vissuto tra le leggi ad personam, """politici""" nei reality show, la nascita del movimento (assolutamente non un "partito"), il tentativo del PD di comprare i voti, e ora leggi fatte per pubblicità.
Altro che striscioni. Ho potuto osservare una riunione del Senato grazie a un progetto scolastico. Pensavo che se riuscivo a non disaffezionarmi alla politica per colpa di questo governo, nulla poi ci sarebbe riuscito. Ma mi sbagliavo. Assistere alla seduta è stato deprimente, non so che tipo di legge stessero discutendo, ma dio, erano tutti al cellulare. A parlare erano i soliti due o tre senatori che neppure il presidente ascoltava. La gente faceva qualsiasi cosa: usava spotify, giocava a candy crush, leggeva la Gazzetta dello Sport... Al momento delle votazioni uno gridava per tutto il partito cosa votare visto che nessuno ascoltava. La scena più esilarante è stato il politico che stava dormendo e il suo vicino schiacciava il pulsante per lui alle votazioni.
Non credo che alla Lega interessi che la legge sia efficace o scritta bene, le interessa solo la narrativa intorno, che le persone si sentano in generale più sicure e che colleghino la loro sensazione di sicurezza a un intervento della Lega. E' il sasso anti-tigri di Lisa Simpson.
Porca vacca mi è uscita la pubblicità di un film che parte con "QUEST'ANNO NESSUN CRIMINALE È AL SICURO" e parla di una tipa che si fa vendetta da sola ahahah Azzeccatissimo 👌
Una settimana senza Breaking Italy?!? potrei sentirmi male... Fortuna che almeno c'è la speranza di avere presto dei bei podcast! Un ringraziamento per tutto il grande lavoro che fate nonostante gli impegni vari! Spero presto di riuscire ad entrare a far parte del BIClub (BIC sembrava un po' brutto xD )
Buongiorno Shy! Intanto sempre complimenti per lo show! Riguardo i cambiamenti introdotti con il decreto sulla legittima difesa, mi sembra che non siano stati citati alcuni punti invece molto importanti della riforma: l'esclusione della responsabilità civile in caso di assoluzione in sede penale (che non è assolutamente la norma) ed il patrocinio gratuito nel processo nel caso in cui, semplificato, la persona che si difende non venga condannata. Due fattispecie che, rispetto alla situazione attuale, cambiano molto il ruolo della vittima rispetto a quello del ladro.
C'è chi parla di darkest timeline, di come si stia vivendo in un'epoca oscura che non dovrebbe esistere. Io preferisco il termine dankest timeline, l'epoca in cui la realtà ha superato la fantasia, una sorta di carnevale perenne. L'abile mossa di questa legge sulla legittima difesa è da applausi in un certo senso: non cambia niente ma al distratto arriverà il messaggio che "ora grazie alla Lega saremo più sicuri". La useranno in campagna elettorale, dicendo "abbiamo fatto la legge sulla legittima difesa" e nessuno potrà contrastarli, perchè sarà vero. E nessuno riuscirà a dire "si l'avete fatta ma non serve a nulla" senza essere tacciato di buonismo, di essere amico dei clandestini, anti-italiano, etc etc. Chapeau.
Alessandro, la risposta è sì, si preferisce la risposta vuota, ma imbellettata o presentata come vogliamo, al discorso profondo. è il problema fondamentale della democrazia ora: la maggioranza è poco acculturata o in grado di formulare pensieri complessi. Ciò comporta decisioni sommarie su questioni complesse. Le soluzioni sono sempre le stesse: booooooooh! Wesa nella tetralogia ne parla, potrebbe essere bello un vis a vis tra voi due sull’argomento. Ps. Siccome non sono patreon per qualche mese, fioretto: guardo tutte le pubblicità, anche quelle da 2 minuti almeno! Una sul profumo di Trussardi... stavo morendo
Prima se sparavi era comunque colpa del ladro, ma eri spesso e volentieri accusato di eccesso di difesa. Adesso basta dimostrare che non stava scappando e almeno quel problema si toglie.
Ciao Alessandro, secondo me armandoci di più non diventiamo assolutamente un paese più sicuro... e poi è come se lo stato desse un segnale chiaro: noi non possiamo difendervi, difendetevi da soli. Ciao caro, complimenti per i video
Bel video come sempre Shy! Tutto vero anche sul fatto che ora come ora il fatto che non sarà un far west e non ci sarà un aumento della vendita di armi da fuoco, sia in effetti speculazione. Per ora. Quello che credo è che proprio per il fatto di come la legge sia percepita dalla maggior parte dei cittadini, potrebbe invece causare esattamente questo, altro che mera speculazione! Spero di sbagliarmi davvero ....rimango sempre e comunque stupito dall'abilità comunicativa che ha Salvini...lo odio per le sue idee e per la sua persona, ma lo stimo per la sua grande abilità nel parlare alla pancia del popolo e di far credere di essere davvero il salvatore della patria nel "risolvere" problemi, che problemi non sono...proprio questa modifica alla legge per la legittima difesa serviva davvero a qualcosa? Evidentemente no....eppure....!
Ciao Shy! ti seguo da tanto ma è la prima volta che scrivo sotto un tuo video. Colgo anche l'occasione per farti i complimenti per il canale, il format, la simpatia e per ringraziarti dell'impegno che metti in ogni video. Ho provato a scriverti in live ma il limite di 200 caratteri mi impedisce di costruirti un messaggio completo. Ciò che volevo chiederti è cosa ne pensi della riforma sotto altri aspetti. Di fatto non mi trovo molto d'accordo con la fonte a cui hai fatto riferimento, diritto.it (il cui articolo non è altro che il risultato dell'eterna lotta tra dottrina e giurisprudenza), l''aggiunta dell'avverbio "sempre" non è così irrilevante sotto il profilo giuridico, considerato che fa comunque partire il concetto di punibilità sotto diverso punto di vista: con il nuovo testo si riconosce in ogni caso "sempre" la sussistenza della proporzionalità tra offesa e difesa, indipendentemente da ciò che brandisce il ladro, partendo dalla sussistenza della minaccia di utilizzare un'arma e, cito testualmente da un articolo del Corriere "non necessariamente rivolta alla persona". Ciò non porta certamente ad un'esclusione di chi ha sparato dal processo e dalle indagini, ma si tratta comunque di una modifica non irrilevante o puramente estetica, che apporta novità anche sotto altri profili. Proprio di questo volevo sapere: cosa ne pensi circa le altre novità che dovrebbe apportare la riforma? quelle di cui non hai fatto menzione, quali la non punibilità per chi è sotto stato di grave turbamento, la sospensione della pena per chi paga i danni, l'aumento delle pene per furto e rapina, la precedenza nei processi, l'esclusione dalla responsabilità civile e il patrocinio gratuito in ambito di difesa personale. Un saluto!
Beh a questo punto, complimenti a Slavini... per non aver fatto niente, ma aver fatto credere a tutti di aver fatto qulche cosa. Così i suoi elettori si calmano, gli altri dotati di capacità ragionativa faranno 2+2.
È l'una di mattina, domattina mi devo alzare presto per andare al lavoro, ma no! Apro youtube e mi appare questo video e mi dico, "che fai? Non lo guardi?" Poi ho cliccato
La parte divertente è che lagggente non insorge mica una volta emanate le sentenze, ma lo fa già quando legge sui giornali "uccide ladro, indagato". E giù insulti ai giudici e all'Italia che funziona al contrario, ecc ecc... Quello che non hanno capito è che quei titoli continueranno a leggerli, perchè in seguito al fatto le indagini partiranno comunque, SEMPRE 😂
Tranquilli che ora il fratello di Montalbano sgominerá tutti i cattivi e risolverà tutti i problemi. Così saremo una splendida famiglia felice, ci abbracceremo forte e ci vorremo tanto bene.
Tenetevi un attimo il mio avocado (da millennial no?), il mio whisky, la mia stanchezza cronica e il desiderio di dormire, che però poi quando posso dormire si tramutano in ansia per il fatto di non star godendo a pieno del mio tempo libero, o dando abbastanza, non essere all'altezza di aspettative che io stesso mi son creato e non so bene perché, tenetemi tutto, così ho le mani libere e riesco a collegare tutte queste cose.
Salve SHY Io vorrei semplicemente ringraziarti per la testardaggine con cui difendi la cara vecchia democrazia, in questi tempi in cui la religione dell'UOMO SOLO AL COMANDO miete proseliti senza fine.
La cosa che mi dispiace di più è che mettendo in evidenza la legittima difesa personale vengano messe un po' in secondo piano le forze dell'ordine. È chiaro che in casa, in quell'istante non ci possano essere ma dovrebbe esser prioritario mettere in chiaro che dovrebbero esser loro a sporcarsi le mani. In particolare per quei casi in cui le aggressioni sono qualcosa di "annunciato". Dovrebbero essere messi nelle condizioni di riuscire davvero a far sentire sicuri i cittadini. Ho sentito di troppa gente che denuncia persecuzioni, minacce e poi si sente abbandonata dalle forze dell'ordine. Questo temo sia qualcosa che possa portare a voler la legittima difesa personale rafforzata come effetto della sfiducia nella polizia e nello Stato. E vorrei anche una polizia giusta, controllata, che sappia rendere onore alla divisa denunciando le mele marce. Credo che sia un lavoro complesso, delicato ma che andrebbe valorizzato rispetto alla difesa personale come strumento democratico di sicurezza.
Shy sa bene che può permettersi di dire che è uno che mantiene le promesse perché il meme delle skin di Fortnite è morto e nessuno vuole riesumarlo. Well played Breaking, well played...
Maggior circolazione di armi ? Non penso proprio, perchè il porto d'armi, nel caso più semplice, anche per PURO USO SPORTIVO lo davano prima, lo danno oggi e lo daranno domani se sei sano di mente e non hai precedenti penali. Quindi, come sempre, tutti ad urlare "oddio, c'è un colpo di stato, siamo nel far west !", ma invece era tutto mooooolto più semplice di quanto si potesse anche solo immaginare, come ha detto Shy.
tutto verissimo. Occhio solo che prendere il porto d'armi è facilissimo, e non credete troppo al discorso "sano di mente", perchè la visita medica ha lo stesso spessore di quella per la patente: una buffonata, corollata da un'anamnesi fuffa e da autocertificazioni. "ti droghi?" "no". Grazie, arrivederci
luca il fatto è che la cosa più importante non è quella visita...ma ciò di cui tu non ti rendi conto. Cioè il parere che la questura chiede ai carabinieri della tua città o del tuo paese. Quello che dicono loro alla questura é ciò che ha più peso.
Shy ottimo video, ma a proposito di quello che hai detto nell'ultimo blocco vorrei farti notare che in Israele la detenzione amministrativa (senza un regolare processo) può durare mesi! E noi continuiamo a definirlo come "il baluardo democratico in medio Oriente"
Che la legittima difesa esistesse anche prima come concetto giuridico nessuno l'ha mai negato, la nuova legge in realtà pone in atto modifiche abbastanza sostanziali.
A giudicare da molte delle obiezioni che ho letto e sentito in merito alla legge viene quasi da pensare che il concetto di legittima difesa fosse oscuro ai più dal momento che secondo una certa parte dell'opinione pubblica il ragionamento è "Prima non potevi sparare, adesso sì quindi rischiamo sparatorie di massa peggio che nel far west", quindi qualcuno dei dubbi sulla legittimità dell'uso della forza letale in ambito di legittima difesa li aveva eccome. Per quanto riguarda il resto, da come ho avuto modo di intendere l'idea che la difesa sia sempre proporzionata all'offesa e il concetto di "grave turbamento" sono modifiche abbastanza sostanziali, o almeno così mi sembrano visto che prima la situazione era differente. Anche la questione delle spese processuali a carico dello Stato non mi sembra una novità da poco, per non parlare poi del fatto che le famiglie dei delinquenti uccisi non potranno più chiedere risarcimenti alle vittime dei furti.
Ma quindi la proporzionalità tra offesa e difesa esisteva già prima? Cioè anche con la legge attuale basta una effrazione nel proprio domicilio per potersi difendere senza incorrere in sanzioni penali, anche senza un'aggressione o senza la minaccia dell'uso di un'arma da parte del malintenzionato? Ovviamente non mi riferisco al caso in cui si spara alle spalle del ladro che scappa, perché è ovvio che se quello sta scappando non si è più in pericolo e diventa omicidio volontario.
Avevo sentito una discussione in merito a questa legge (stranamente pacata) a rainews24 e l'esponente della Lega, in risposta a quanto sottolineato dal rappresentante del Partito Democratico (ovvero che chiunque si fosse azzardato a rubare una mela rischiava una pallottola), ha candidamente ammesso che la legge non toglieva nessun potere al giudice in merito alle circostanze in cui era avvenuto il fatto, sostanzialmente dicendo che il caso citato sarebbe stato disciplinato diversamente e che quindi non sarebbe cambiato praticamente nulla rispetto alla legge precedente. A quel punto ho pensato: "Ma se è così, se la legge è uguale a quella di prima… Perché l'avete discussa in parlamento?" Ah, la propaganda. Rende sempre tutto più bello.
@@stylesheetra9411 Ho sempre il sospetto che non siano "poco informati", ma che sfruttino la disinformazione di chi li guarda per arrivare al proprio scopo, cioè fare propaganda contraria. Non so se sia peggio o meglio, da un lato avresti uno della parte avversa che sfrutta l'opinione pubblica per i suoi interessi, dall'altro avresti delle persone che sono perfettamente consapevoli di ció che dicono. Certo se avessero detto "guardate che è una legge inutile, non cambierà nulla", forse si avrebbero avute reazioni diverse, ma, chi lo sa? La soluzione più semplice è dire che nessuno di loro sappia come stanno le cose e vengano imbeccati dai capi di ogni partito. Comunque tutte le parti politiche dovevano convincere noi che eravamo lì a guardarli. Siamo ancora in campagna elettorale.
Non è vero che non cambia nulla, ma l'hai letta la legge? I ladri non avranno più diritto al risarcimento e chi viene accusato di eccesso colposo di legittima difesa avrà diritto ad un'assistenza legale gratuita, giusto per citarti due differenze rispetto a prima
Ciao Shy. Sono stato a Roma recentemente, in visita appositamente per visitare Camera e Senato durante le sedute, ti posso assicurare che le bandiere e gli striscioni non sono nulla. è incredibile come, in situazioni anche di una certa rilevanza politica, i senatori e i parlamentari non si ascoltino minimamente l'un l'altro. Quando qualcuno parla, si sente sempre un brusio di fondo di gente che intanto parla dei cavoli suoi col vicino, gioca col telefono (magari con le cuffiette) o legge la Gazzetta dello sport in bella vista. Il presidente non ha alcun potere se non scuotere due secondi una campanellina, altro che far smontare gli striscioni...
Per il resto ottimo video come al solito
Che tristezza
Se pensi che li pagano
Se pensi che li pagHIAMO!! 😬
Ma questi prendono 100000€ l'anno (circa 8000 al mese)
Che sconforto leggere questa cosa
0:55 il grafico migliore di sempre
Un po "legnoso"
Grafico 404
Meglio dei suoi con paint
@@AndreadeRose Grafico not found
@@andreasalucci8603 WOWO andiamoci piano contro il patrimonio de "L'UNESCO"
A me fa incazzare che un video di TH-cam di 20 minuti, creato da un totale di 2 persone informi molto meglio e approfonditamente di qualsiasi trasmissione tv o giornale con ampio pubblico. Non per sminuire il lavoro di BI, anzi. Come conseguenza appunto basta una buona marchetizzazione e può passare qualsiasi idea, anche il nulla come cambiamento epocale. Voi a BI continuate cosi, siete grandissimi.
@Caustico Tipo la gente che si informa con Striscia e le Iene?
@@MrStronglime *Laughs in S.H.Y. *
Ditemi che qualcuno l'ha capita suuuu.
Zio scusa ti ho preso un attimo il grafico te lo riporto domani, ok? Scusa ma mi serve per una roba che guarda poi ti dico!
Ora ti spara, legittima difesa
@@GeSchiTube solo se passa la legge però (VIvAh SaLvinY!1! )
Apex Legends
Non ho mai visto un tuo video, non so nemmeno che voce tu abbia, eppure riesci a starmi sul cazzo a livelli astronomici solo dalle copertine dei tuoi video. Hai un super potere di cui andare fiero...
@@Sacruffo Fai male
6:26 Nella foto Salvini stava difendendo le coste e la nostra cultura (rappresenta dal pallone dei cinesi) dagli immicrati clandestini...
all hail to the captain
E con quale italica virilità aggiungerei
1:44 la fotografia dell'umanità riassunta in pochi secondi. Adulti benestanti che dovrebbero guidare popoli, che si comportano come bambini.
Bah, l'ho trovata una critica abbastanza fine a sè stessa. Sono gesti simbolici, hanno il loro senso.
Anche sventolare bandierine colorate è una cosa più da bambini della materna che da adulti, eppure lo si fa, non solo negli stadi ma anche in qualsiasi manifestazione pubblica, dalla festa della repubblica al gay pride.
@@NicholasTheKing sì, ma loro sono in parlamento, non allo stadio. Dovrebbero almeno far finta di avere una dignità e lavorare per degli ideali, non un tifo.
Non vedo grosse differenze tra una folla che espone striscioni in piazza e un rappresentante del popolo che espone striscioni nel luogo deputato al dibattito democratico. E' un gesto, dura 5 secondi, manda un messaggio, fine.
E' tutto il resto della "discussione parlamentare" che è avvilente e indecoroso, non il gesto simbolico in sè.
Opinione personale.
@@NicholasTheKing La differenza è che il parlamento dovrebbe essere un luogo, un istituzione di alto livello dove le migliori persone del paese si confrontano razionalmente su i temi più importanti, non una osteria dove dei beoti inneggiano
Roberto come ha detto shy le hanno introdotte di nascosto non proprio un comportamento adulto🙁
"l'influencer degli influencer" di diritto nel curriculum del buon Matthew
Ma tu chi sei?
@@rapsody230 E io chi sono?
@@lucabuson5322 io sono io, tu chi Sei?
rapsody230 ma tu che vuoi ahahah
non eri morto?
Senta signor breaking Italy,come si permette di citare le fonti durante una discussione? Che razza di informazione sorosiana è mai questa?
ciao
L'informazione che cita le fonti è per definizione l'informazione conservatrice anti-liberal. Altrimenti i sinistardi non inventerebbero miti come quello, senza fonti, del wage gap di genere, lo "spettro" delle sessualità (teoria pseudoscientifica nata nell'alveolo dell'ideologia progressista che sfida la biologia con i suoi deliri freudiani - non a caso i sinistardi hanno coniato il termine biofascismo: anche la biologia è patriarcale e fascista qualora non si adegui al PC di marca californiana), il mito dell'impero romano multicolor e via di delirio in delirio. Quando vengono poi incontrovertibilmente sbugiardadi/debunkati ecco che sibfanno prendere dall'isteria sparando "fascista" a destra e a manca. Non ricordo quale è stata l'ultima bufala su vicepremier Salvini.
@@iperuomo61 ma che cazzo xD
@@ozzythepanthermonium9262 mi dispiace ozzy, ma il tuo identificarti come un vibratore anale alieno viola NON è un vero genere.
@@iperuomo61 Che sfiga.
Buona fortuna, bambini che scavalcherete cancelli privati per andare a prendere il pallone calciato troppo forte
*[strawman intensifies]*
da quanto detto in questo video non dovrebbero esserci problemi
Chi cazzo è che spara ai bambini
Giusto, bisogna proteggere i poveri bambini innocenti
@@greyhound4204 Ma figurati se ha visto il video o ha letto il ddl. Ha semplicemente letto il titolo ed ha preso la palla al balzo per inserire la battuta sagace. Quel che stanno facendo tutti da almeno 48 ore sui social il che è una cosa esilarante quando viene fatto da una pagina ironica, molto meno quando a farlo è gente convinta di quel che afferma.
Ti ricordi la storia che 6 persone su 10 leggono solo il titolo dell'articolo? Lui ed i 139 like fanno parte di quel 60%.
Io sono un cacciatore ( odiatemi pure ) e posso assicurare con certezza che quando si imbraccia il fucile si spara per uccidere. Non venitemi a raccontare che non l'avete fatto apposta...che avete sparato per spaventarlo...o che era buio, il tempo di imbracciare il fucile basta e avanza per prendere la mira e decidere se mancare il colpo oppure se uccidere.
Detto questo la premessa è che per possedere un' arma bisogna aver fatto tot ore di poligono, quindi saperla maneggiare correttamente
Dati forniti dal Ministero della Difesa 2013-2014-2015-2016:
•Dieci procedimenti scritti, sia al tribunale dipartimentale sia all'ufficio GIP-GUP per legittima difesa (Art. 52).
•Sette procedimenti scritti per eccesso colposo di legittima difesa (Art. 65).
Totale: 17 in 4 anni.
[Giancarlo Caselli]
Grande Ale, fai sempre un gran lavoro. Massima stima.
Miglior canale di yt in Italia senza dubbio.
6:48 WARNING!!! Parte il dissing vs Giletti! Fantastico.
Ti mangio in testa!
mitico
va bene tutto quello che dici ma QUANTI CAZZO DI BOTTONI HAI NEL COLLETTO?
Guarda Shy che in realtà viene aggiunto, nell'articolo 52, questa parte che prima non c'era:
"Nei casi di cui al secondo e al terzo comma agisce sempre in stato di legittima difesa colui che compie un atto per respingere l'intrusione posta in essere con violenza o minaccia di uso di armi o di altri mezzi di coazione fisica, da parte di una o più persone."
E' quindi sufficiente la minaccia di uso di armi
Articolo 52: www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-iii/capo-i/art52.html
Articolo modificato: www.earmi.it/diritto/leggi/Legittima%20difesa%202018.html
Perché più guardo i tuoi video, più mi pari intelligente? Adoro come parli e come poni le questioni. Complimenti
Faccio fatica a scrivere un commento senza tirare giù tutti i santi del paradiso.......... La politica italiana mi sta distruggendo il fegato prima della vodka
Sir. sickSulli ahahah tranquillo sinistroide , un po’ di epaprotezione e dovresti salvarti la vita 😂😂😂
Quando hai citato "diritto penale contemporaneo" ti ho amato :). Sto preparando il concorso in magistratura e chi si approccia a questa strada, sa di cosa parlo.
Grazie mille Shy ancora una volta per il tuo Lavoro. Offri un servizio veramente encomiabile :)
Ciao Shy! Sei stato molto bravo ad illustrare la effettiva portata della norma, ma visto che mi sono laureato tre settimane fa in giurisprudenza con una tesi sulla legittima difesa, beh... let me flex sta roba: OLTRE ALL'ATTUALITA', VA VERIFICATA IN VIA GIUDIZIALE ANCHE LA NECESSITA'.
Affinchè un'azione sia considerabile necessaria, essa deve rispettare tre requisiti: 1) deve aver effettivamente neutralizzato la condotta aggressiva; 2) non era sostituibile da condotte alternative lecite; 3) tra le opzioni "illecite", la reazione messa in atto è sicuramente la meno lesiva.
Ed è proprio in questo requisito che si gioca il non poter uccidere uno che ti è semplicemente entrato in casa e che si sarebbe allontanato con un semplice monito verbale: la reazione difensiva, in questo caso, NON E' NECESSARIA.
Non solo, l'Italia è co-firmataria, a livello internazionale, della Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell'Uomo e delle libertà fondamentali (aka la CEDU): l'articolo 2 del testo specifica chiaramente che è consentito porre in essere una condotta difensiva fatale, solo e soltanto per difendere la propria o l'altrui vita (è una extrema ratio in tutto e per tutto).
Mi terrorizza vedere parenti o conoscenti che vanno a lodare questa modifica di legge come se fosse la soluzione a tutti i problemi di questo paese (che sia immigrazione, criminalità ecc.)
La cosa più deprimente è che provando a discutere sul come andando avanti così non solo non cambia nulla nel concreto, come ben descritto dal buon shy, e di come sarebbe cento volte più utile intervenire sulla radice del problema migliorando la qualità di questo paese, è che finisco puntualmente con l'essere etichettato come un povero illuso che vive in un mondo di fantasia "alla collodi" mentre il mondo reale "è completamente diverso" (gradita traduzione che non sia un generico "tanto i banditi sono già tutti armati")
Tolto il mio personale disgusto per come sta degenerando il pensiero dell'opinione pubblica in media (con le dovute eccezioni, non intendo fare di tutta un'erba un fascio) più va avanti e più questo governo si concretizza nella frase "non è il governo che serve a questo paese, ma quello che merita"
comincio a capire perché sempre più italiani vogliano lasciare il loro paese, e pur con mio doppio rammarico in quanto ho sempre cercato di dare una possibilità di redenzione a questo governo o a questa nazione, in questo preciso momento non posso che dargli ragione.
@Caustico In primis ti ringrazio per la risposta :) il tuo non è buonismo, lo chiamerei un misurato ottimismo, e da un lato non posso che darti ragione, è una crisi comune a tutto l'occidente, la mia preoccupazione è che anche con un ipotetico nuovo governo che ha tutte le le carte in regola per cambiare il paese, si troverebbe due enormi muri: uno legislativo ed uno dato dalla popolazione.
Nel primo (prendo in esempio l'articolo 52 del Codice penale per avere un argomento attuale) : al momento se modificata potrebbe non portare cambiamenti in senso pratico, ma aprirebbe la strada ad una china molto pericolosa, dato che sotto un certo aspetto si passa gradualmente il monopolio del potere da parte dello stato al cittadino medio si va gradualmente ad indebolire un meccanismo creato per proteggere i cittadini da loro stessi (se si allargano troppo le maglie della giustizia, il passo fra legittima difesa a vendetta è molto breve ed il confine già sottile diviene ancora più nebuloso) e passare da una legge buona ad una scritta con i piedi il passo è brevissimo, il contrario è invece eterno e costellato da critiche anche inutili.
Il secondo è dato proprio dai cittadini stessi: come se non bastasse il clima di insicurezza economica, andiamo ad aggiungere una montagna di messaggi più o meno diretti a xenofobia, un clima di razzismo non troppo velato, una classe politica contradittoria che sfora i limiti imposti dal proprio incarico e che cerca di insinuarsi anche nella magistratura.
Tutta questa paura e sfiducia sempre crescente verso lo Stato e le istituzioni, criticate (anche mentre stanno cercando di fare tutto il possibile nonostante corruzione, mafie e chi più ne ha più ne metta) non se ne andrà magicamente dopo che un governo cade, anzi si amplifica.
magari esiste una luce in fondo al tunnel anche per questo stato, ma dopo gli ultimi due anni ho i mie seri dubbi che ci possa essere una ripresa in positivo.
Spero con tutto me stesso di sbagliarmi e che sia tu che il futuro mi diano torto marcio, tuttavia la realtà sembra remare in senso opposto alle mie (o nostre che dir si voglia) speranze.
W Cross Anche io ho parenti e conoscenti che lodano questa legge sulla difesa personale come la vera soluzione a tutti i problemi, ma ritengo che per il 90% di quelle persone ci sia solo una pura e semplice valvola di sfogo per sopportare la vita da schiavo che uno si è scelto per questo o quest'altro motivo. La gente che blatera di come un ipotetico benzinaio si sia difeso da un ladro uccidendolo e che si dovrà fare 30 anni di galera e che se NE SBATTE della differenza tra ACCUSA, INDAGINI e CONDANNA DEFINITIVA e semplicemente lo fa NON perché gli interessa il prossimo, ma semplicemente per dare aria alla bocca, sfogarsi la sera con gli altri per NON guardarsi MAI allo specchio per poi farsi una bella dormita e continuare a fare lo schiavo per questo o quell'altro motivo. In secondo luogo l'Italia è la PATRIA della sfiducia verso lo Stato e le Istituzioni da SEMPRE. Siamo quelli che votano qualcuno e se non ci sta più bene lo impicchiamo a testa in giù...tutto per cercare di NON guardarci MAI allo specchio e fare finta di essere alternativi e rivoluzionari quando a conti fatti vorremmo che tutto restasse esattamente così come è perché...nel bene o nel male, la nostra vita in fondo, ci piace.
@@iperuomo61 Messere, lei è dovunque. *Nevvero?*
Si tolga un po' dalle palle e la smetta di seminare il suo rancore.
A me la legge sulla legittima difesa pare buonsenso, è impensabile che se una persona entrasse dentro casa per rubare/fare del male alla mia famiglia e io reagissi ferendo/uccidendo il ladro ad essere processato sia io e che, nella gran parte dei casi, la famiglia del ladro chieda anche il risarcimento. Poi si può disquisire filosoficamente sulla motivazione che spinge le persone a rubare, al perché i processi durano così tanto e a tutte queste cose belle ma operativamente questa legge è attorniata da una innegabile aura di buonsenso. Inoltre fa rabbrividire che tutte le critiche della sinistra siano del tipo: “Benvenuti nel nuovo far west”; questo significa che l’opposizione sta facendo opposizione *ideologica* , non operativa, nonché immorale.
@@Mary.sta.perdendo.tempo. madama, torni in cucina.
Purtroppo non riesco mai a guardare i video di shy prima che arrivi il finesettimana e abbia il tempo di fare una minimaratona di recupero; allo stesso tempo però è inevitabile che poi metta il like al video perchè allo stato attuale fra yt italia e media tradizionali il suo parere e la sua esposizione sono davvero oro.
A volte penso che in 15 minuti potrebbe convincere il suo pubblico di tutto, pure a spostare la capitale a Termoli; allo stesso tempo percepisci che non si approfitta di ciò,. roba che io già mi sarei candidato alle europee.
Quando hai cominciato a fare "pio pio" e parlare di silenziatori sono morto dalle risate. Grazie Shy per averne parlato ora proverò a spiegarlo a mio padre. 😢
Non è una camicia è lo sfondo di una PNG
Sono giovane e per me è la prima volta che assisto ad una legge inutile fatta dalla lega, mi hanno sempre raccontato le altre, quelle vechie fatte quando non ero ancora nato o quando ero troppo piccolo per capire qualcosa. Sono sinceramente emozionato
Gionnigio 39 sono esperienze che vanno ricordate e che ricorderò anche io trovandomi nella tua stessa situazione.
Quanti anni hai?
Ai miei tempi comunque più che leggi inutili c'erano leggi ad personam. Ah la legge Cirielli o la legge Pecorella, quanti ricordi...
DeepDown YT 20, ancora quelle ad personam non le ho vissute, però ci sono andato vicino quando hanno impedito il processo a Salvini, ok erano i 5 stelle e non è una legge però sono comunque riusciti a farmi sentire diverso da loro
Noi più vecchi abbiamo vissuto tra le leggi ad personam, """politici""" nei reality show, la nascita del movimento (assolutamente non un "partito"), il tentativo del PD di comprare i voti, e ora leggi fatte per pubblicità.
Se entra un nebro in casa mia gli sparo con la skin di fortnite
E poi fai la floss dance sul suo cadavere.
T bag coatto fino alla arrivo delle forze dell'ordine.
Ebbbbbbbasta con ste skin
se è una di quelle che ha promesso shy gli spari aria, sei molto pacifista :D
wojak si tanto ti può spektare a meno che non torna subito alla lobby hahaha
Se entra un' arcobaleno in casa mia lo sparo sulla luna 😠😠😠
11:36 ottima analisi, condivido al 100%
Ho vissuto in Russia, in Siberia. Chi dice che a Mosca si vive bene non è stato in Russia.
Ma è facile dire che "in quel posto lì si vive benissimo" dopo esserci stato in vacanza 2 settimane!
Altro che striscioni. Ho potuto osservare una riunione del Senato grazie a un progetto scolastico.
Pensavo che se riuscivo a non disaffezionarmi alla politica per colpa di questo governo, nulla poi ci sarebbe riuscito.
Ma mi sbagliavo.
Assistere alla seduta è stato deprimente, non so che tipo di legge stessero discutendo, ma dio, erano tutti al cellulare. A parlare erano i soliti due o tre senatori che neppure il presidente ascoltava. La gente faceva qualsiasi cosa: usava spotify, giocava a candy crush, leggeva la Gazzetta dello Sport... Al momento delle votazioni uno gridava per tutto il partito cosa votare visto che nessuno ascoltava.
La scena più esilarante è stato il politico che stava dormendo e il suo vicino schiacciava il pulsante per lui alle votazioni.
Non credo che alla Lega interessi che la legge sia efficace o scritta bene, le interessa solo la narrativa intorno, che le persone si sentano in generale più sicure e che colleghino la loro sensazione di sicurezza a un intervento della Lega.
E' il sasso anti-tigri di Lisa Simpson.
È un piacere vedere i tuoi video, la mattina, davanti ad un caffè!
Se siete TdG, suonate al campanello e vi invitano ad entrare, scappate, é una trappola.
Se avete un fratello adottivo passategli sempre il burro a tavola prima che diventi un vampiro
Porca vacca mi è uscita la pubblicità di un film che parte con "QUEST'ANNO NESSUN CRIMINALE È AL SICURO" e parla di una tipa che si fa vendetta da sola ahahah Azzeccatissimo 👌
Sei bravo. Hai il mio rispetto e la mia ammirazione.
Grazie, anche tu mi sei simpatico.
Una settimana senza Breaking Italy?!? potrei sentirmi male... Fortuna che almeno c'è la speranza di avere presto dei bei podcast! Un ringraziamento per tutto il grande lavoro che fate nonostante gli impegni vari! Spero presto di riuscire ad entrare a far parte del BIClub (BIC sembrava un po' brutto xD )
12:08 Hai descritto perfettamente ogni mio momento di riposo o relax in 15 secondi, oggi mi sento meno strano 🤓
Buongiorno Shy! Intanto sempre complimenti per lo show! Riguardo i cambiamenti introdotti con il decreto sulla legittima difesa, mi sembra che non siano stati citati alcuni punti invece molto importanti della riforma: l'esclusione della responsabilità civile in caso di assoluzione in sede penale (che non è assolutamente la norma) ed il patrocinio gratuito nel processo nel caso in cui, semplificato, la persona che si difende non venga condannata. Due fattispecie che, rispetto alla situazione attuale, cambiano molto il ruolo della vittima rispetto a quello del ladro.
Piuttosto della pistola in casa preferirei un teletrasporto per le forze dell'ordine.
Dovresti avere questo spazio in TV per arrivare a quelle generazioni che hanno bisogno di ascoltarti
Sei un genio! Davvero!
Grazie per le info!
É la prima volta che vedo un tuo video in 1080p, quanto sei Bello LUL
C'è chi parla di darkest timeline, di come si stia vivendo in un'epoca oscura che non dovrebbe esistere. Io preferisco il termine dankest timeline, l'epoca in cui la realtà ha superato la fantasia, una sorta di carnevale perenne. L'abile mossa di questa legge sulla legittima difesa è da applausi in un certo senso: non cambia niente ma al distratto arriverà il messaggio che "ora grazie alla Lega saremo più sicuri". La useranno in campagna elettorale, dicendo "abbiamo fatto la legge sulla legittima difesa" e nessuno potrà contrastarli, perchè sarà vero. E nessuno riuscirà a dire "si l'avete fatta ma non serve a nulla" senza essere tacciato di buonismo, di essere amico dei clandestini, anti-italiano, etc etc. Chapeau.
Alessandro, la risposta è sì, si preferisce la risposta vuota, ma imbellettata o presentata come vogliamo, al discorso profondo. è il problema fondamentale della democrazia ora: la maggioranza è poco acculturata o in grado di formulare pensieri complessi. Ciò comporta decisioni sommarie su questioni complesse.
Le soluzioni sono sempre le stesse: booooooooh! Wesa nella tetralogia ne parla, potrebbe essere bello un vis a vis tra voi due sull’argomento.
Ps. Siccome non sono patreon per qualche mese, fioretto: guardo tutte le pubblicità, anche quelle da 2 minuti almeno! Una sul profumo di Trussardi... stavo morendo
La maggioranza della persone*
Se no sembra tu stia dicendo che chi vota il partito con maggioranza è meno acculturato
Stylesheet RA verissimo, l’ho dato - erroneamente - per scontato.
Prima se sparavi era comunque colpa del ladro, ma eri spesso e volentieri accusato di eccesso di difesa. Adesso basta dimostrare che non stava scappando e almeno quel problema si toglie.
Video stupendo, complimenti
Per rispondere alla domanda che ti ha confuso: c'è una pistola ad acqua con un pistola a Salve!
Il mio canale preferito
Shy, il tuo faccino sul mio telefono ogni sera prima di andare a dormire è una garanzia quasi quanto l'honestà del Movimento 5 Stelle
Shy, io aspetto ancora un bel video sulle elezioni regionali in Sardegna. Sono curiosa di sentire una tua analisi della deriva leghista dei sardi.
11:37 , grandississima riflessione.
Buon lavoro per le novità che vuoi portare al canale!
Sei meglio di alcuni giornalisti in tv 👍
Grande puntata.
È da più di due mesi che non mi compare un tuo video nella home nonostante io continui a guardarli.
I pOtEri FoRtI vogliono eliminarti
Penso che sia uno dei video in cui ho riso di più black humour al cubo .
Ultima parte del secondo blocco bellissima!
6:54 😂 divertentissimo. Pensavo scherzassi poi mi son visto partire l'ad da vero programma che si rispetti
Ciao Alessandro, secondo me armandoci di più non diventiamo assolutamente un paese più sicuro... e poi è come se lo stato desse un segnale chiaro: noi non possiamo difendervi, difendetevi da soli. Ciao caro, complimenti per i video
Bel video come sempre Shy! Tutto vero anche sul fatto che ora come ora il fatto che non sarà un far west e non ci sarà un aumento della vendita di armi da fuoco, sia in effetti speculazione. Per ora. Quello che credo è che proprio per il fatto di come la legge sia percepita dalla maggior parte dei cittadini, potrebbe invece causare esattamente questo, altro che mera speculazione! Spero di sbagliarmi davvero ....rimango sempre e comunque stupito dall'abilità comunicativa che ha Salvini...lo odio per le sue idee e per la sua persona, ma lo stimo per la sua grande abilità nel parlare alla pancia del popolo e di far credere di essere davvero il salvatore della patria nel "risolvere" problemi, che problemi non sono...proprio questa modifica alla legge per la legittima difesa serviva davvero a qualcosa? Evidentemente no....eppure....!
Bella puntata Shy!!
Comunque sei il più forte!
La camicia a quadri ti fa irrimediabilmente ingenere
12:06 SHY, QUANTO TI CAPISCO, DA "DESIDERIO DI DORMIRE FINO A OCCIDENTE" ahahahahahahaj
Esci l'alapaca di entropy for life! Ormai lo sappiamo che é in tuo ostaggio. Giacomo se lo merita, ha fatto una live da 8 ore..
“Giletti, ti mmmmangio in testa” ❤️
Il miglior video della storia! #influencerdegliinfluencer
Ciao Shy! ti seguo da tanto ma è la prima volta che scrivo sotto un tuo video. Colgo anche l'occasione per farti i complimenti per il canale, il format, la simpatia e per ringraziarti dell'impegno che metti in ogni video.
Ho provato a scriverti in live ma il limite di 200 caratteri mi impedisce di costruirti un messaggio completo.
Ciò che volevo chiederti è cosa ne pensi della riforma sotto altri aspetti. Di fatto non mi trovo molto d'accordo con la fonte a cui hai fatto riferimento, diritto.it (il cui articolo non è altro che il risultato dell'eterna lotta tra dottrina e giurisprudenza), l''aggiunta dell'avverbio "sempre" non è così irrilevante sotto il profilo giuridico, considerato che fa comunque partire il concetto di punibilità sotto diverso punto di vista: con il nuovo testo si riconosce in ogni caso "sempre" la sussistenza della proporzionalità tra offesa e difesa, indipendentemente da ciò che brandisce il ladro, partendo dalla sussistenza della minaccia di utilizzare un'arma e, cito testualmente da un articolo del Corriere "non necessariamente rivolta alla persona". Ciò non porta certamente ad un'esclusione di chi ha sparato dal processo e dalle indagini, ma si tratta comunque di una modifica non irrilevante o puramente estetica, che apporta novità anche sotto altri profili.
Proprio di questo volevo sapere: cosa ne pensi circa le altre novità che dovrebbe apportare la riforma? quelle di cui non hai fatto menzione, quali la non punibilità per chi è sotto stato di grave turbamento, la sospensione della pena per chi paga i danni, l'aumento delle pene per furto e rapina, la precedenza nei processi, l'esclusione dalla responsabilità civile e il patrocinio gratuito in ambito di difesa personale.
Un saluto!
Beh a questo punto, complimenti a Slavini... per non aver fatto niente, ma aver fatto credere a tutti di aver fatto qulche cosa.
Così i suoi elettori si calmano, gli altri dotati di capacità ragionativa faranno 2+2.
We disagree so i'm better than you
È l'una di mattina, domattina mi devo alzare presto per andare al lavoro, ma no! Apro youtube e mi appare questo video e mi dico, "che fai? Non lo guardi?" Poi ho cliccato
La parte divertente è che lagggente non insorge mica una volta emanate le sentenze, ma lo fa già quando legge sui giornali "uccide ladro, indagato". E giù insulti ai giudici e all'Italia che funziona al contrario, ecc ecc... Quello che non hanno capito è che quei titoli continueranno a leggerli, perchè in seguito al fatto le indagini partiranno comunque, SEMPRE 😂
Io sono convinto che quando fra 20 anni racconteremo questo periodo storico NESSUNO ci crederà. Io sto già conservando i quotidiani...
Esistono gli archivi online
Tranquilli che ora il fratello di Montalbano sgominerá tutti i cattivi e risolverà tutti i problemi. Così saremo una splendida famiglia felice, ci abbracceremo forte e ci vorremo tanto bene.
Like meritato anche solo per il minuto da 12:00
mangiare in testa a Giletti è come sparare sulla croce rossa XD
La pubblicità è partita al momento giusto
Da quando hai iniziato ad usare “de iure, de facto” qualcosa nella mia vita è cambiato.
Tenetevi un attimo il mio avocado (da millennial no?), il mio whisky, la mia stanchezza cronica e il desiderio di dormire, che però poi quando posso dormire si tramutano in ansia per il fatto di non star godendo a pieno del mio tempo libero, o dando abbastanza, non essere all'altezza di aspettative che io stesso mi son creato e non so bene perché, tenetemi tutto, così ho le mani libere e riesco a collegare tutte queste cose.
Salve SHY
Io vorrei semplicemente ringraziarti per la testardaggine con cui difendi la cara vecchia democrazia, in questi tempi in cui la religione dell'UOMO SOLO AL COMANDO miete proseliti senza fine.
@ElisMa sei serio?
Non ho capito la parte iniziale sui Macchianera Awards :(
Idem.
Il grafico a 0:50 circa è assente
La cosa che mi dispiace di più è che mettendo in evidenza la legittima difesa personale vengano messe un po' in secondo piano le forze dell'ordine. È chiaro che in casa, in quell'istante non ci possano essere ma dovrebbe esser prioritario mettere in chiaro che dovrebbero esser loro a sporcarsi le mani. In particolare per quei casi in cui le aggressioni sono qualcosa di "annunciato". Dovrebbero essere messi nelle condizioni di riuscire davvero a far sentire sicuri i cittadini. Ho sentito di troppa gente che denuncia persecuzioni, minacce e poi si sente abbandonata dalle forze dell'ordine. Questo temo sia qualcosa che possa portare a voler la legittima difesa personale rafforzata come effetto della sfiducia nella polizia e nello Stato. E vorrei anche una polizia giusta, controllata, che sappia rendere onore alla divisa denunciando le mele marce. Credo che sia un lavoro complesso, delicato ma che andrebbe valorizzato rispetto alla difesa personale come strumento democratico di sicurezza.
Shy sa bene che può permettersi di dire che è uno che mantiene le promesse perché il meme delle skin di Fortnite è morto e nessuno vuole riesumarlo. Well played Breaking, well played...
E io che stavo accendendo Otto e Mezzo...
0:53 Oh wow, non me lo ricordavo così il parlamento
Maggior circolazione di armi ? Non penso proprio, perchè il porto d'armi, nel caso più semplice, anche per PURO USO SPORTIVO lo davano prima, lo danno oggi e lo daranno domani se sei sano di mente e non hai precedenti penali. Quindi, come sempre, tutti ad urlare "oddio, c'è un colpo di stato, siamo nel far west !", ma invece era tutto mooooolto più semplice di quanto si potesse anche solo immaginare, come ha detto Shy.
tutto verissimo. Occhio solo che prendere il porto d'armi è facilissimo, e non credete troppo al discorso "sano di mente", perchè la visita medica ha lo stesso spessore di quella per la patente: una buffonata, corollata da un'anamnesi fuffa e da autocertificazioni. "ti droghi?" "no". Grazie, arrivederci
luca il fatto è che la cosa più importante non è quella visita...ma ciò di cui tu non ti rendi conto. Cioè il parere che la questura chiede ai carabinieri della tua città o del tuo paese. Quello che dicono loro alla questura é ciò che ha più peso.
Shy ottimo video, ma a proposito di quello che hai detto nell'ultimo blocco vorrei farti notare che in Israele la detenzione amministrativa (senza un regolare processo) può durare mesi! E noi continuiamo a definirlo come "il baluardo democratico in medio Oriente"
Che la legittima difesa esistesse anche prima come concetto giuridico nessuno l'ha mai negato, la nuova legge in realtà pone in atto modifiche abbastanza sostanziali.
Puoi elencarle o linkare un articolo?
A giudicare da molte delle obiezioni che ho letto e sentito in merito alla legge viene quasi da pensare che il concetto di legittima difesa fosse oscuro ai più dal momento che secondo una certa parte dell'opinione pubblica il ragionamento è "Prima non potevi sparare, adesso sì quindi rischiamo sparatorie di massa peggio che nel far west", quindi qualcuno dei dubbi sulla legittimità dell'uso della forza letale in ambito di legittima difesa li aveva eccome. Per quanto riguarda il resto, da come ho avuto modo di intendere l'idea che la difesa sia sempre proporzionata all'offesa e il concetto di "grave turbamento" sono modifiche abbastanza sostanziali, o almeno così mi sembrano visto che prima la situazione era differente. Anche la questione delle spese processuali a carico dello Stato non mi sembra una novità da poco, per non parlare poi del fatto che le famiglie dei delinquenti uccisi non potranno più chiedere risarcimenti alle vittime dei furti.
Ma quindi la proporzionalità tra offesa e difesa esisteva già prima? Cioè anche con la legge attuale basta una effrazione nel proprio domicilio per potersi difendere senza incorrere in sanzioni penali, anche senza un'aggressione o senza la minaccia dell'uso di un'arma da parte del malintenzionato? Ovviamente non mi riferisco al caso in cui si spara alle spalle del ladro che scappa, perché è ovvio che se quello sta scappando non si è più in pericolo e diventa omicidio volontario.
Lampante cosa stia succedendo nella foto: il Capitano sta combattendo il surriscaldamento globale.
Ha detto pubblicità ed è davvero partita la pubblicità mi sono commosso.
Avevo sentito una discussione in merito a questa legge (stranamente pacata) a rainews24 e l'esponente della Lega, in risposta a quanto sottolineato dal rappresentante del Partito Democratico (ovvero che chiunque si fosse azzardato a rubare una mela rischiava una pallottola), ha candidamente ammesso che la legge non toglieva nessun potere al giudice in merito alle circostanze in cui era avvenuto il fatto, sostanzialmente dicendo che il caso citato sarebbe stato disciplinato diversamente e che quindi non sarebbe cambiato praticamente nulla rispetto alla legge precedente. A quel punto ho pensato: "Ma se è così, se la legge è uguale a quella di prima… Perché l'avete discussa in parlamento?" Ah, la propaganda. Rende sempre tutto più bello.
È abbastanza triste che l'esponente del PD fosse meno informato di uno youtuber con uno strano rapporto con gli alpaca
@@stylesheetra9411 Ho sempre il sospetto che non siano "poco informati", ma che sfruttino la disinformazione di chi li guarda per arrivare al proprio scopo, cioè fare propaganda contraria. Non so se sia peggio o meglio, da un lato avresti uno della parte avversa che sfrutta l'opinione pubblica per i suoi interessi, dall'altro avresti delle persone che sono perfettamente consapevoli di ció che dicono. Certo se avessero detto "guardate che è una legge inutile, non cambierà nulla", forse si avrebbero avute reazioni diverse, ma, chi lo sa? La soluzione più semplice è dire che nessuno di loro sappia come stanno le cose e vengano imbeccati dai capi di ogni partito. Comunque tutte le parti politiche dovevano convincere noi che eravamo lì a guardarli. Siamo ancora in campagna elettorale.
In Russia fa troppo freddo per prendere decisioni sensate.
Però se Giletti manda la pubblicità parte la pubblicità. Devi lavorarci su questo. 😂
Bravo!
Sembri sempre di più un uomo distrutto
Quanta frizzantezza oggi!!!
Immagino già tutti rintanati in casa pronti ad aspettare la guerra di trincea 2.0
Tutto bellissimo. Compresa la tua camicia. Ora torna alle magliette di Heya però, se no perdo la concentrazione.
Non è vero che non cambia nulla, ma l'hai letta la legge? I ladri non avranno più diritto al risarcimento e chi viene accusato di eccesso colposo di legittima difesa avrà diritto ad un'assistenza legale gratuita, giusto per citarti due differenze rispetto a prima
Questo è vero. Sono due punti abbastanza importanti di cui parlare.